21 21 em Congrès du Collège National des Cardiologues Français François Silhol

Thromboses veineuses :Aspects echo-dopplers

21em Congrès du Collège National des Cardiologues Français

François Silhol

La thrombose veineuse récenteIncompressibilité complète/partielle

Dilatation de la veine

Visualisation d’un thrombus hypoéchogène

Thrombus flottant

Imperméable à la couleur

Absence de flux doppler

Flux continu dans la veine saphène

Validité de l’echo—doppler dans la TVP

Total Diagnostic

Surveillance

p-value

   Sensitivity

      All 96% (51/53)

98% (43/44)

vs 89% (8/9) NS      Proximal 100%

(44/44)100%

(37/37)vs 100% (7/7) NS

      Distal 78% (7/9) 86% (6/7) vs 50% (1/2) NS   Positive predictive value

96% (51/53)

96% (43/45)

vs 100% (8/8) NS   Specificity 93%

(53/57)86%

(24/28)vs 100%

(29/29)0.051

   Negative predictive value

96% (53/55)

96% (24/25)

vs 97% (29/30)

NS

Venous duplex imaging: Should it replace hemodynamic tests for deep venous thrombosis?

Méthodologie ?

Compression étagée:3 sites:

Fémorale commune Poplitée haute Poplitée basse

rapide ignore les veines

jambières Cogo et al: BMJ

1998;316:17–20

Compression étagée:3 sites:

Fémorale commune Poplitée haute Poplitée basse

rapide ignore les veines

jambières Cogo et al: BMJ

1998;316:17–20

Examen de tout l’axe veineux:Balayage systématique de

tous les axes veineux

Permet une appréciation globale

Objective les formes limitées

Plus long Plus exigeant

(expérience)

Fitzgerald DE, O'Shaughnessy AM .BMJ 1998;316:1532

Examen de tout l’axe veineux:Balayage systématique de

tous les axes veineux

Permet une appréciation globale

Objective les formes limitées

Plus long Plus exigeant

(expérience)

Fitzgerald DE, O'Shaughnessy AM .BMJ 1998;316:1532

Cas particuliersThrombus flottant

Thrombus flottant : risque embolique ?

Intérêt du suivi échographique pendant la phase aiguë .

732 TVP aiguës : 82 thrombus flottants

78% d ’EP avant le diagnostic de caillot flottant.13% d ’E.P associée 22% d ’EP après le diagnostic de caillot flottant.Accolement : 55%. Régression: 24%.Augmentation: 9%. Persistance: 12%.

Baldridge ED, Martin MA, Welling RE. Cincinnati. J Vasc Surg 1990

Thrombus flottant : fréquence de l’EP en fonction de la longueur du caillot

Absence de différence significative entre les thrombi < or > 10 cm

Longueur No. Pourcentage

<10 cm 61 74%

10-20 cm 17 21%

20-30 cm 4 5%

Total 82 100%

JVS January 1990 • Volume 11 • Number 1 Original Articles from the International Society for Cardiovascular Surgery, North American Chapter

Clinical significance of free-floating venous thrombi

Survient chez 10% des patients présentant une TVP aigue

Seuleument 13% des thrombus flottants sont associés à une embolie pulmonaire cliniquement significative

Dans la plupart des cas le diagnostic est fait après la survenue de l’EP.

La grande majorité des thrombi flottant suivis par ED n’embolisent pas.

Signification clinique d’un thrombus flottant

Cas particuliersThrombose VCI

Cas particuliersThrombose VCI

Thromboses anciennes

Thrombus hétérogène, Parfois calcifiéPerméable à la couleurRétraction valvulaire

Maladie post phlébitique

Facteurs prédictifsdu syndrome post phlébite

Localisation ?

Proximal Post thrombotic Sundrome

50% Distal Post thrombotic Sundrome

30%

Récidive = séquelle clinique X 6

Thrombose occlusive = Séquelles fonctionnelles

PRANDONI (Ann.Intern.Med 1996)

HAENEN (J.Vasc.Surg. 1998)

Baxter GM. The role of ultrasound in deep venous thrombosis. Clin Radiol 1997; 52: 1-3

LimitesVeines surales: sensibilité limitée ??

Oui mais avant le développement des modalités USActuellement:

Sens 92,5 %, Spec 98,7 %, Acc 97 %*

*Gottlieb RH et al. J Clin Utrasound 1999 oct;27:415-20

Difficultés diagnostiques

Difficultés diagnostiques

Faux négatifs

Duplication ou variation anatomique de la veine fémorale : 46%

faux négatif = 6% vs 2% sans duplication

Thrombose veineuse pelvienne isolée : IRM

Compression us for diagnosing deep vein thrombosis BMJ 1998;316:1532

Isolated pelvic deep vein thrombosis detected with MRI Radiology 2001;219:521-25

Faux positifs

?

Limites de l’écho-doppler

Thrombose s iliaquesThromboses distales Mauvaise échogénicitéVariations anatomiquesRécidive de thrombose

Equipement

Compte rendu précis

Echo-doppler performant et Sondes adaptées

Opérateur entraîné