Ethique et Pratique de la Recherche: Communication, Intégrité

Ethique et Pratique de la Recherche:Communication, Intégrité

M. Marie22 Novembre 2012

Bioéthique, Science et SociétéUE Master BAAN 07 – FAGE 14

2

Communication scientifique:importance

La science est une entreprise sociale

Démarche collective et progressive

Qualité

3

Communication scientifique:formes

Revues internationales à comité de lecture

Revues nationales à comité de lecture

Ouvrages

Brevets

Communications à des congrès avec actes

Articles de vulgarisation

Communications aux médias

4

Publication et évaluation:carrières scientifiques

Qualification

Concours de recrutement

Avancement

Financement de la recherche

5

Index de citations (ISI)Journal Citation Reports: facteur d’impact

6

Index de citations (ISI)facteur d’impact

2003 Total Impact Immediacy Journal abbreviation ISSN Cites Factor Index

N AM J AQUACULT 1522-2055 000141 00.604 00.055

N AM J FISH MANAGE 0275-5947 002185 00.948 00.364

N-S ARCH PHARMACOL 0028-1298 005130 02.101 00.351

NATL MED J INDIA 0970-258X 000224 00.644 00.176

NATURE 0028-0836 343528 30.979 06.679

NATURWISSENSCHAFTEN 0028-1042 003281 01.883 00.143

SCIENCE 0036-8075 311593 29.162 05.589

SCIENTIST 0890-3670 000412 00.284 00.532

PHYSIOL REV 0031-9333 013475 36.831 03.727

J BIOL CHEM 0021-9258 384393 06.482 01.231

7

Publication et évaluation:Shangaï index http://www.shanghairanking.com/

8

9

Publication et évaluation:Shangaï index

10

11

Publication scientifique:règles éthiques

COPE: Committee on Publication Ethics

http://publicationethics.org/

L’avancement de la science nécessite le partage des connaissances

13

Publication scientifique:principes

Responsabilité

Rigueur

Objectivité

Honnêteté

Equité

Indépendance

14

Publication scientifique:règles éthiques auteurs

Compte-rendu précis de la recherche et discussion objective

Détails suffisants pour permettre une répétition des observations

Concision de la rédaction Publications antérieures citées Ne pas fragmenter les compte-rendus Pas de soumission à plusieurs journaux

15

Publication scientifique:règles éthiques auteurs

Citer les sources d’information Les co-auteurs doivent avoir contribué de manière significative Les co-auteurs doivent avoir approuvé le manuscrit Tout conflit d’intérêt doit être signalé

(Selon les « Ethical Guidelines to Publication of Chemical Research » de l’American Chemical Society)

16

Publication scientifique:règles éthiques reviewers

Participation équitable des scientifiques Préserver la confidentialité Veiller à la qualité scientifique et d’écriture Veiller à la citation des travaux antérieurs Respecter l’indépendance intellectuelle Expliquer ses décisions Identifier les conflits d’intérêt Identifier les plagiats

17

Recherche privée et communication

PPL et porcs transgéniques (en vue de xénotranplantation) clonés

18

Recherche privée et communication

19

Communication scientifique:partenariat Public - Privé

COMEPRA: Comité d’Ethique et de Précaution INRA et IFREMER

2002: rapport sur le partenariat et la communication

Intégrité scientifiqueCaractère, qualité d'une personne intègre, incorruptible,

dont la conduite et les actes sont irréprochables

Transmission des connaissances

Confiance

Fraudes, inconduites

21

Production scientifique: fraude et inconduite

Fabrication

Falsification

Plagiat

Duplication

Négligences

Conflits d’intérêt

22

Conflit d’intérêthttp://www.unige.ch/rectorat/pdf/Rapport_Rylander.pdf

23

Production scientifique: fraude: fabrication

L’homme de Piltdown Charles Dawson 1912 Homo (Eoanthropus) Dawsoni 1953: crâne homme+mâchoire singe

24

Production scientifique: inconduite

Stem-cell pioneer resignsEthical allegations cause Woo Suk Hwang to step down.

Published online: 24 November 2005;

25

Woo-Suk Hwang (suite)Le Monde, 30 décembre 2005Hwang Woo-suk avait truqué ses travaux sur le clonage humainAucun doute ne semble désormais permis : le professeur Hwang Woo-suk et son équipe de l’université nationale de Corée du Sud sont bel et bien responsables d’une fraude spectaculaire. Leur publication du 19 mai 2005 dans la revue Science concernant l’obtention de cellules souches embryonnaires humaines était véritablement un faux.

Telles sont les principales conclusions, rendues publiques jeudi 29 décembre à Séoul, par la commission d’enquête nommée par l’université nationale de Corée du Sud après les premières accusations formulées à l’encontre du célèbre chercheur. « Nous avons découvert que Hwang et son équipe n’ont aucune donnée scientifique pour prouver qu’ils ont bien produit des lignées de cellules souches correspondant spécifiquement à l’ADN d’une personne », ont annoncé les enquêteurs moins d’une semaine après avoir révélé que la publication de Science était, pour partie, sciemment falsifiée

26

Woo-Suk Hwang (suite)Le Monde, 30 décembre 2005

Les neuf enquêteurs avaient alors établi que le professeur Hwang avait manipulé certains clichés photographiques et truqué des résultats chiffrés dans le but de faire croire à la communauté scientifique qu’il avait bien obtenu onze lignées de cellules souches embryonnaires humaines à partir d’embryons créés par clonage. Le chercheur avait déjà reconnu quelques jours auparavant ne pas avoir informé la revue scientifique américaine du fait qu’il avait perdu, par contamination, six des onze lignées cellulaires.

Il avait d’autre part avoué avoir commis des fautes de nature éthique concernant l’obtention de certains ovocytes, cellules sexuelles féminines indispensables à la création d’embryons humains. Un doute demeurait toutefois, le chercheur sud-coréen ayant pu simplement avoir «enjolivé» ses résultats.

27

Woo-Suk Hwang (suite)Science Actualités, 12 janvier 2006Suite à cette affaire, Hwang Woo-suk démissionne fin décembre de son poste de professeur de l'Université nationale de Séoul et quitte ses fonctions de directeur du tout nouveau Centre. Le ministère de la Science et de la Technologie qui, depuis 2002, a alloué 40 millions de dollars à Hwang Woosuk pour ses travaux de recherche, présente ses excuses et précise que le chercheur ne bénéficiera plus du soutien de l'État.

Le 10 janvier 2006, la revue "Science" annonce officiellement la rétraction des deux publications frauduleuses, alors que la justice sud-coréenne, qui a d'ores et déjà interdit le déplacement à l'étranger de Hwang Woo-suk et dix de ses collaborateurs, ouvre une enquête pour fraude et détournement de fonds publics, avec perquisition du domicile et du laboratoire du chercheur le 12 janvier.

28

Woo-Suk Hwang (suite)Libération, 24 août 2006

Hwang Woo Suk, le «faux cloneur» sud-coréen, n'a pas dit son dernier mot. Traîné en justice pour détournement de fonds publics et violation de l'éthique médicale ( Libération du 24 juin), le biologiste a ouvert un laboratoire de recherche à Séoul, avec le soutien d'une trentaine de collaborateurs et 2,6 millions de dollars offerts par des supporteurs.

Cet ex-vétérinaire, roi du clonage animal, interdit de recherches sur les ovocytes humains et auteur de falsification de résultats scientifiques majeurs, souhaite mettre au point des animaux transgéniques susceptibles de fournir des organes transplantables chez l'homme. Hwang, dont la fraude avait été révélée par des journalistes sud-coréens, a interdit l'accès de son nouveau laboratoire à la presse.

29

Woo-Suk Hwang (fin) SEOUL (REUTERS 24/10/2006) – Le chercheur sud-coréen Hwang Woo-suk, discrédité pour fraude scientifique, a dit mardi avoir rémunéré la mafia russe pour obtenir des tissus de mammouth dans le but de cloner des espèces éteintes d'éléphants.

Corée du Sud: deux ans de prison avec sursis pour le chercheur Hwang Woo-sukAssociated Press | 26.10.2009 | 12:29Le chercheur sud-coréen Hwang Woo-suk, mis au ban de la communauté scientifique pour avoir menti en annonçant avoir créé des cellules souches humaines par clonage, a été condamné lundi à une peine de deux ans de prison avec sursis.Le scientifique âgé de 56 ans a été relaxé du principal chef d'inculpation, la fraude. Il a été reconnu coupable d'avoir détourné des fonds et acheté des embryons humains pour ses recherches.

30

Un « Dr Madoff » de la pharmacie(Le Monde, 21 mars 2009)

Pendant plus de dix ans, un anesthésiste américain a publié des travaux bidon préconisant l'usage de certains médicaments.

Scott Reuben chef du service antidouleur du Baystate Medical Center (Massachusetts) avait tout inventé. L'anesthésiste américain, auteur respecté de dizaines d'articles médicaux, a avoué la fraude. La fraude durait depuis 1996Tout était faux. Les patients supposés avoir testé des médicaments censés accélérer leur rétablissement postopératoire n'ont jamais existé. Les 21 articles scientifiques où étaient décrits les bienfaits de ces molécules miraculeuses n'étaient qu'un tissu de statistiques sans fondement. Mais, sur la foi de ces résultats frauduleux, des millions de personnes se sont vu administrer des molécules bien réelles, qui ont rapporté des sommes colossales aux compagnies qui les commercialisent, Pfizer, Merck ou Wyeth.

31

Production scientifique: fraude et inconduite

32

Production scientifique: fraude et inconduite

33

Production scientifique: fraude et inconduite

34

Production scientifique: intégrité

35

Production scientifique: intégrité

http://www.frsq.gouv.qc.ca/fr/ethique/ethique.shtml

36

INSERM: La Délégationà l'Intégrité scientifique

 La Délégation à l'Intégrité scientifique (DIS) se consacre aux soupçons de fraudes scientifiques. Sa mission est double : recueillir et traiter les plaintes concernant des

scientifiques de l'Inserm ou travaillant dans ses structures

réfléchir plus généralement aux procédures ou aux règles à mettre en place pour résoudre plus rapidement les cas litigieux et, surtout, réfléchir aux moyens de les prévenir.

La Délégation à l'intégrité scientifique est rattachée à la direction générale et comprend : un délégué à l'Intégrité scientifique : Martine BUNGENER un chargé de mission : Jean-Claude CHUAT neuf médiateurs en région

37

Inconduites à l’Université: Fraudes, plagiat

Fraudes aux examens Travaux personnels

Honnêteté Équité

38

Inconduites à l’Université: Plagiat

Plagiat: le fait de copier tout ou partie d’une production d’un autre auteur sans en citer la source À l’identique Paraphrase Traduction Faire faire le travail par quelqu’un d’autre

“…..” (auteur)

39

Travail personnelet évaluation

Connaissances Savoirs-faire

Équité

40

Travail personnelet objectifs pédagogiques

Maîtrise du discours Recherche et utilisation des ressources Organisation de la pensée Capacité de synthèse Esprit critique Créativité, inventivité

41

Internet,La bibliothèque idéale ?

42

Logiciels anti-plagiat

43

Logiciels anti-plagiat

44

45

46

Plagiat:Faire faire le travail par quelqu’un d’autre

47

48

49

Plagiat:Faire faire le travail par quelqu’un d’autre

50

Un outil de la qualité: le cahier de laboratoire

Traçabilité des données Rigueur Propriété

51

Le cahier de laboratoire

52

Le cahier de laboratoire

53

Objectifs du cahier de laboratoire(outil scientifique)

Garantir la traçabilité des recherches

Aider à la rédaction des publications, thèses…

Transmettre les connaissances, savoir-faire, méthodes, …

54

Objectifs du cahier de laboratoire(partenariat)

Identifier les connaissances préexistantes à un contrat et développées durant ce contrat

Estimer précisément les contributions scientifiques et techniques de chaque partenaire

55

Objectifs du cahier de laboratoire(juridique)

Servir d’élément de preuve de la paternité et/ou de l’antériorité des résultats

pour une publication scientifique dans le cadre d’un contrat pour le dépôt d’un brevet, un procès

56

La valorisation de la recherche

Certains résultats peuvent éventuellement constituer une invention et faire

l’objet d’une demande de dépôt de brevet

Il convient par ailleurs d’identifier les inventeurs (activité inventive) et leurs ayant droits

Le cahier de laboratoire constitue un élément clé d’une politique de valorisation des résultats de la recherche

Le cahier permet d’établir une date de conception de l’invention pour les Etats-Unis, afin de déterminer le premier inventeur et le titulaire du brevet.

57

Qui peut l’utiliser ?

Toute personne réalisant des travaux

de recherche, donc générant des informations dans une unité de recherche

Chercheurs Ingénieur Techniciens Thésards Post-doc Master Stagiaires

Le cahier est de préférence nominatif mais la souplesse est de mise.

Il peut être utilisé : par personne par projet par appareil (gros équipement

et prototype, avec un responsable)

Par contrat (notamment pour les contrats avec des clauses de confidentialité très fortes : confidentiel défense, santé,…)

58

Que faut-il y consigner ?

Titre de l’expérimentation en cours et date de réalisation (jj/mm/aa)

Références bibliographiques

Liens entre les différentes phases d’une même expérimentation

Description précise des manipulations, au fur et à mesure de leur réalisation, même si elles n’ont pas abouti (fausses pistes et aléas)

Faits et observations marquants

Nouvelles hypothèses de travail

59

Que faut-il y consigner ?

Interprétations et commentaires sur les résultats obtenus

Idées de manipulations pour améliorer et compléter les résultats

n° de lots des réactifs utilisés

Relevés de mesures

Références des méthodes utilisées

Modifications des protocoles standards

Référence des fichiers informatiques liés aux expériences

60

La signature du cahier

Dater et signer chaque page du cahier

Faire cosigner régulièrement (par ex tous les 15 jours) les pages du cahier par un témoin

Le témoin doit respecter la confidentialité des travaux

Le témoin doit comprendre le contenu du cahier

Le témoin ne doit pas être un co-inventeur potentiel

61

Pourquoi une édition nationale ?

Renforcer l’esprit d’appartenance à la recherche publique française en harmonisant un cahier pour toutes les structures de recherche

Depuis 1999, 14000 cahiers utilisés à l’Institut Pasteur, 14000 à l’INRA depuis 2000, 5000 à l’INSERM depuis 2000, 4700 au CEA depuis 1998, 5000 dans Valor’Ouest depuis 2003, tous spécifiques à l’organisme.

62

La Charte Européenne du Chercheurhttp://ec.europa.eu/euraxess/index.cfm/rights/brochure

(2005)

63

La Charte Européenne du Chercheur http://ec.europa.eu/euraxess/index.cfm/rights/charterAndCode

64

65

66

67

68

69

70

Charte des thèses

1 - LA THESE, ETAPE D'UN PROJET PERSONNEL ET/OU PROFESSIONNEL Débouchés et avenir Financement Formation

2 - SUJET ET FAISABILITE DE LA THESE Moyens Sujet

3 - ENCADREMENT ET SUIVI DE LA THESE4 - DUREE DE LA THESE

Prolongation administrative  Prolongation scientifique  Aspects financiers de la prolongation 

5 - PROTECTION DU DROIT D’AUTEUR - DROIT DE CITATION6 - CONFIDENTIALITE7 - PROPRIETE INTELLECTUELLE, PUBLICATION, VALORISATION DE LA THESE 8 - PROCEDURES DE MEDIATION9 - DEPOT ET DIFFUSION DE LA THESE