View
109
Download
4
Category
Preview:
Citation preview
ETUDE COMPARATIVE ETUDE COMPARATIVE RETROSPECTIVE DE DEUX RETROSPECTIVE DE DEUX
TECHNIQUES DE TRAITEMENT TECHNIQUES DE TRAITEMENT DU PROLAPSUSDU PROLAPSUS
Magali LESAVRE, Guillaume LEGENDRE, André NAZAC, Hervé FERNANDEZMagali LESAVRE, Guillaume LEGENDRE, André NAZAC, Hervé FERNANDEZCHU Bicêtre, Université Paris 11CHU Bicêtre, Université Paris 11
GH Paris SudGH Paris Sud8 juin 2012 - Congrès SIFUD8 juin 2012 - Congrès SIFUD
Objectif - Matériel & méthode
• But: comparer 2 prothèses de grammage différents et d’insertion différente
• Matériel & méthode:– 2 centres. 29 Prolift® et 39 Elevate®
– Prolapsus antérieur et/ou postérieur POPQ-Q ≥ 2 – Comparaison pré et post-opératoire du POP-Q et des questionnaires de qualité de
vie (PFDI-20, PFIQ-7 et ICIQ-SF)
Les prothèsesLes prothèses
Prothèses en monofilament de polypropylène tricoté - Faible grammage
PROLIFT®
Densité : 46 g/m²
Passage trans-obturateur
ELEVATE®
Densité : 25,4 g/m²
Pas de passage trans-obturateur
Résultats anatomiques et fonctionnels
ELEVATE PROLIFT p
Ba -2.58 -2.54 0.36Bp -2.79 -2.87 0.96C -6.84 -5.8 0.02
ELEVATE PROLIFT pPFDI-20 59.7 36.7 0.125PFIQ-7 43.6 23.8 0.257ICIQ-SF 4.3 3.8 0.682
Résultats - Complications
ELEVATE (n=39)n (%)
PROLFIT (n=29)
n (%)p
Infection 2 (5.13) 1 (3.4) 1
Plaie vésicale 2 (5.13) 1 (3.4) 1
Plaie rectale 1 (2.5) 0 1
Exposition de prothèse
1 (2.5) 4 (13.8) 0.15
Granulome 0 1 (3.4) 0.43
Pas de différence sur les douleurs post-opératoires
Discussion - Conclusion
Résultats avec Elevate® comparables à ceux de la littérature
Tendance à un taux moindre d’exposition avec Elevate
… mais pas de recommandation préférentielle possible
MERCI
Recommended