Lecture critique d’un article scientifique

La Revue Sage-femme 2006 ; 5 : 241.

© 2006. Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés

Épidémiologie

Lecture critique d’un article scientifique

C. Blanchot-Isola

Sage-femme coordinatrice, HAD 28, 5, allée des Atlantes, Les Propylées, 28000 Chartres.

« Il n’y a qu’une maxime absolue, c’est qu’il n’y apas d’absolu ! » (Auguste Comte).

Cet article a-t-il un intérêt pour vous ?

Si oui, comment construire une lecture critiqued’une publication, alors que nous disposons de peu detemps, qu’il en existe beaucoup et de formes varia-bles, et que nos connaissances en biostatistiques sontfaibles, sinon absentes ?

Or, la décision en médecine et en santé publiquedoit se fonder sur des données scientifiques vali-des. L’apprentissage de la lecture critique est doncnécessaire.

Un lecteur a besoin d’outils lui permettant :

— de gagner du temps ;— de vérifier l’utilité des résultats et la réalité des

affirmations exposées.

Nous vous proposons de vous guider dans l’éva-luation d’un article (d’un protocole, d’une recomman-dation pour la pratique clinique, etc.) à l’aide :

— de définitions utiles (les différents types d’articles,les principaux termes) ;

— de fiches d’évaluation critique des divers typesd’études.

Mais avant de développer ces aspects, il est impor-tant de connaître les critères de lecture rapide. Ils ontpour objectif de vous faire gagner du temps, en vouspermettant de savoir si la lecture de l’article doit êtrepoursuivie ou non.

1

re

étape : l’utilité éventuelle des résultats peut êtrejugée à partir du titre et du résumé de l’article ainsi

que du site de l’étude. Si l’article n’est pas potentiel-lement intéressant ou utile à la pratique de celui quile lit, il peut être rejeté.

2

e

étape : la lecture des résultats s’ils sont validespermet de savoir si les résultats sont utiles. Et cetteutilité doit être jugée sur leur signification clinique.Un résultat est dit cliniquement significatif si celui-ci est suffisamment important pour que le lecteursoit tenté de changer sa vision du problème étudié.

3

e

étape : le site de l’étude est-il similaire à la prati-que du lecteur pour que les résultats, s’ils sont valides,soient applicables aux personnes dont il a la charge ?Une étude menée en Centre Hospitalier Universitairene s’applique pas forcément à la pratique libérale.

4

e

étape : la question posée est-elle compréhensibleet pertinente ?

Nous le voyons, ces questions font appel au bonsens de chacun.

Ensuite vous avez le choix : faire une lecture appro-fondie, éventuellement à l’aide d’une fiche méthodo-logique, ou bien passer à autre chose, sans remords.

RÉFÉRENCES

1. Huguier M, Flahault A. Biostatistiques au quotidien. Elsevier,2000.

2. Salmi LR. Lecture critique et communication scientifique.Elsevier, 2002.

3. Pochet B. Méthodologie documentaire. De Boeck, 2003.4. Bergmann JF, Chassany O, Fauvel JP, Queneau P. Lire et

critiquer un article médical. Expansion Scientifique Française,2003.

Correspondance :

C. Blanchot-Isola, à l’adresse ci-dessus.

E-mail :

christine.blanchot.isola@had28.fr