View
2
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
18 décembre 2006
Ville de MontréalLa faisabilité d’un service internet sans fil
18 décembre 2006
Questionnements
� Qu’est ce que les touristes aimeraient trouver comme services interactifs sur les bornes qui pourraient être développées pour remplacer certaines colonnes d'affichage au centre-ville?
� Le service doit-il être offert par la Ville de Montréal, par des commerces (cafés, hôtels, etc.) ou en partenariat?
� Quel(s) type(s) de touriste doit-on cibler? Avec quel(s) type(s) de service?
� Quel est leur profil (âge, sexe, revenu, profession, raison du voyage, etc.)?
� Avec quel(s) outil(s) les différents types de touristes voyagent-ils (cellulaire, portable, blackberry, etc.)?
� S'ils peuvent interroger une borne interactive, qu'est-ce qu'ils cherchent?
� Est-ce que les cahiers d'information conventionnels sont suffisants? Les nouvelles technologies interrogeables sont-elles préférables?
18 décembre 2006
Objectifs
� Identifier les facteurs de succès et d’échec dans des expériences récentes tentées dans d’autres grandes villes.
� Mesurer l’intérêt des visiteurs pour un service internet sans fil.
� Identifier le(s) type(s) de visiteurs le(s) plus intéressé(s) par ce service.
� Dresser un profil des usagers éventuels.� Déterminer le(s) type(s) d’appareil utilisé(s) pour
accéder au service.
18 décembre 2006
Hypothèse
� La Ville de Montréal pense que l’offre de certains services interactifs, accessibles par un réseau internet sans fil (WiFi), serait une valeur ajoutée intéressante pour les visiteurs et, qu’à ce titre, ce service pourrait contribuer à attirer davantage de touristes. La Ville de Montréal croit également que ce service doit être offert en collaboration avec des partenaires commerciaux.
18 décembre 2006
Méthodologie
� Étude de nature descriptive et d’envergure exploratoire
� Échantillon non probabiliste de 598 répondants� Échantillon provenant de 8 secteurs de
l’arrondissement Ville-Marie� Collecte de données semaine et week-end avec 3
plages horaire (AM, PM, soir)� Questionnaire complété par entrevue� Données analysées à l’aide du logiciel SPSS
18 décembre 2006
Problématiques étudiées
� Ce que le Wi-Fi évoque� Appareils permettant l’utilisation Internet et ceux privilégiés
lors des déplacements� Usages d’un réseau Internet sans fil� Perception liées à un réseau Internet sans fil� Facilité de l’accès Wi-Fi actuel à Montréal et habitudes
d’accès� Importance de certains critères concernant l’implantation
d’un réseau d’Internet sans-fil� Les bornes interactives� Combien les gens sont prêts à débourser� Les méthodes de paiement
18 décembre 2006
La faisabilité d’un accès internet sans fil
Ce que le Wi-Fi évoque
18 décembre 2006
Question #1 2006: Fréquences
� Libellé de la question� Mode: Réseau Sans-fil� Pourcentages
- Concept non-familier- Réseau sans-fil- Nouvelle marque produits- Système électronique- Autre
18 décembre 2006
Question #1 2005: Fréquences
� Libellé de la question Identique à 2006� Mode: Réseau Sans-fil� Pourcentages
- Concept non-familier- Réseau sans-fil- Nouvelle marque produits- Système électronique- Autre
18 décembre 2006
Question #1 2005 et 2006 comparaison
9
0,5%
9,5%93,6%6,4%Système électronique
94,6%5,4%94,5%5,5%Produit électronique
36,8%63,2%48,6%51,4%Réseau sans-fil
74,1%25,9%63,4%36,6%Concept non-familier
NONOUINONOUI
20062005
18 décembre 2006
Wi-Fi ailleurs dans le monde
� Bientôt 147 000 hot spots dans le monde-Augmentation de 47% par rapport à 2005-74% des points d’accès en Europe et en Amérique
� Principaux leaders-Europe domine avec 57 000 points d’accès-Amérique juste derrière -Asie-Pacifique plus forte croissance (on prévoit qu’il dépassera l’occident en 2011)-Hôtellerie secteur dominant avec 40 000 hot spots
18 décembre 2006
Cas réels dans le monde
Genève (GEspot)� Réseau sans-fil gratuit� Collaboration public privé� Sur tout le territoireToronto� Implantation difficile� Peu populaire� Nouvelle tentative en collaboration avec Toronto Hydro
Telecom� Présence de forts concurrents
18 décembre 2006
Situation Actuelle à Montréal
Situation générale� 131 hot spots� surtout dans cafés et hôtelsÎle sans-fil� Initiative basée sur l’exemple de Genève� Organisation à but non-lucratif� Résidents bénévoles� Accès libre et gratuit
18 décembre 2006
La faisabilité d’un accès internet sans fil
Appareils permettant l’utilisation Internet
Appareils privilégiés lors des déplacements
18 décembre 2006
Appareils permettant l’utilisation Internet
0
10
20
30
40
50
60
%
Ordinateur portable Cellulaire Assistant numérique
Appareils permettant l'accès WIFI
Appareils
• Comparaison avec les données de l’an dernier
• Proportion d’ordinateur portable par rapport aux autres appareils:
• Portable 55%
• Cellulaire (Wi-Fi): 34,3%
• Assistant numérique: 15,4%
18 décembre 2006
Appareils permettant l’utilisation Internet
Appareils par groupe d'âge
0
10
20
30
40
50
60
15 à 24 25 à 44 45 à 64 65 et +
%
Ordinateur portable
Cellulaire accès WIFI
Assistant numérique personnel
• L’utilité de mettre ces deux variables ensembles
• Deux groupes d’âge ressortent
• Sexe des répondants en lien avec leur réponse:
• Assistant numérique: 76% hommes
18 décembre 2006
Appareils privilégiés lors des déplacements
Appareils lors des déplacements
35,1
25,9
14,9
20,7
27,1
9,9
0 10 20 30 40
Ordinateur
Cellulaire
PDA
Déplacement agrément
Déplacement affaires
• Distinction entre les voyageurs d’agrément et d’affaire
• Utilité des appareils selon le type de déplacement
• Le cellulaire est plus populaire auprès des voyageurs d’agrément
18 décembre 2006
Appareils privilégiés lors des déplacements
Appraiel vs Motif voyage
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Affaire Agrément Famille Étudiants
%
Ordinateur portable
Cellulaire
PDA
• Hypothèse de départ
• Corrélation entre ces deux variables (uniquement entre les voyageurs d’affaire et le portable)
• Points ressortis avec l’analyse
18 décembre 2006
Appareils privilégiés lors des déplacements
Ordinateur vs Motif voyage
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Affaires Agrément Famille-amis Étudiantsétrangers
% Ordinateur
• Appareil le plus populaire:
Ordinateur portable
• Étudiants étranger (62%) et les gens d’affaire (68%)
• 14% des gens d’affaire ne possèdent aucun appareil
• 30% des gens possèdent aucun appareil permettant l’accès Wi-Fi (1/3)
18 décembre 2006
La faisabilité d’un accès internet sans fil
Usages d’un réseau Internet sans fil
18 décembre 2006
Si un usage Internet sans fil était mis à votre disposition dans des lieux publics, quels usages un feriez-vous ?
�Accéder à mon courrier électronique�Consulter les actualités�Consulter la météo�Consulter les Pages Jaunes�Consulter des plans et horaires (autobus, métro, etc.)�Utiliser un moteur de recherche (Yahoo, Google, etc.)�Me divertir (jeux, musique, film, etc.)�Rechercher des informations touristiques�Réservation (hôtel, restaurant, etc.)�Effectuer des transactions financières�Effectuer des tâches liées à mon travail�Autre
18 décembre 2006
Types d’usages
o 82 % L’utiliserait afin d’accéder àleurs courriers électronique
o 65 % l’utiliserait afin de chercher des informations touristiques
o 66 % l’utiliserait afin de consulter des plans et horaires
o Seulement 30 % l’utiliserait afin d’effectuer des transactions financières et pour se divertir
courrier électronique
actualité
météo
pages jaunes
transport en commun
moteur de recherche
divertissement
recherche infos touristiques
réservation touristiques
transactions financières
travail
autres
18 décembre 2006
Types d’usages selon le sexe
0
50
100
150
200
250
300
usage courrier éle
ctroniqu
e
usage actu
alité
usage m
étéo
usage p
ages jau
nes
transpo
rt en comm
un
moteu
r de recherch
e
divertissem
ent
recherch
e infos tou
ristiques
réserv
ation touristiqu
es
transactions fin
ancièrestra
vail
autres
sexe féminin
sexe masculin
o 80% des hommes l’utiliseraitafin d’accéder à leurs courriersélectroniques
o 80% des femmes l’utiliseraitafin d’accéder à leurs courriersélectronique
o Seulement 28% des hommes l’utiliserait afin d’effectuer des transactions financières
o Seulement 25 % femmes des femmes l’utiliserait pour se divertir
18 décembre 2006
Types d’usages selon l’age
0 50 100 150 200 250
cour
rier é
lectro
nique
actu
alité
mét
éo
page
s jau
nes
trans
port
en co
mm
un
mot
eur d
e re
cher
che
dive
rtiss
emen
t
rech
erch
e in
fos t
ouris
tique
s
rése
rvat
ion to
urist
iques
trans
actio
ns f i
nanc
ières
trava
il
autre
s
65 et +45 à 6425 à 4415 à 24
o 50 % des 65 et + l’utiliserait pour consulter des plans et des horairesfacilitant leur transport et seulement 6,25 %l’utiliserait pour consulter les actualités
o 77 % des 45 à 64 l’utiliserait afin d’accéder à leurs courriels et seulement 20% l’utiliserait à des fins de divertissement
o 85 % des 25 à 44 l’utiliserait afin d’accéder à leurs courriels et seulement 30% l’utiliserait à des fins de divertissement et pour effectuer des transactions financières
o 90 % des 15 à 24 l’utiliserait afin d’accéder à leurs courriels et seulement 28% l’utiliserait pour le travail
18 décembre 2006
Types d’usages selon la durée du séjour
o Moins de 24h :
83% l’utiliserait afin d’accéder à leurs courriels et 71 % pour obtenir des informations touristiques
o 24 à 48h :
83 % l’utiliserait afin d’accéder à leurs courriels et 65 % pour obtenir des informations touristiques
o 48 à 72h :
84 % l’utiliserait afin d’accéder à leurs courriels et 72 % pour obtenir des informations touristiques
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
courrier électronique
actualité
météo
pages jaunes
transport en commun
moteur de recherche
divertissement
recherche infos touristiques
réservation touristiques
transactions financières
travail
autres
autres
+ de 72h
48h à 72h
24h à 48h
moins de 24h
+ de 72h :
82 % l’utiliserait afin d’accéder a leurs courriels et 75 % pour des plans et horaires de transport
18 décembre 2006
Types d’usages selon le motif du séjour
0
20
40
60
80
100
120
140
160
cour
rier
élec
tron
ique
actu
alité
mét
éo
page
s ja
unes
plan
s et
hor
aire
s
mot
eur
de r
eche
rche
dive
rtis
sem
ent
rech
erch
e in
fos
tour
istiq
ues
rése
rvat
ion
tour
istiq
ues
tran
sact
ions
fina
nciè
res
trav
ail
autr
es
autres séjours
résident
agrément
affaire
famille
étude
o Étude : 95 % pour les courriers électroniques
o Famille : 80 % pour les courriers électroniques
o Affaire : 88 % pour les courriers électroniques
o Agrément : 78 % pour les courriers électroniques
o Résident : 79 % pour les courriers électroniques
18 décembre 2006
En comparaison avec 2005…
2005o 89,9 % l’utiliserait afin d’accéder à leurs courriers électroniques
o 57,7 % l’utiliserait pour le travail
o 52,9 % l’utiliserait afin de chercher des informations touristiques
2006o 82 % l’utiliserait afin d’accéder à leurs courriers électroniques
o 66 % l’utiliserait afin de consulter des plans et horaires
o 65 % l’utiliserait afin de chercher des informations touristiques
o 36 % l’utiliserait pour le travail
18 décembre 2006
Conclusion
Indépendamment :
o du sexe
o de l’âge
o de la durée du séjour
o du motif du séjour
La grande majorité des répondants utiliseraient le service internetsans fil (Wi-Fi) pour accéder à leurs courriers électroniques
18 décembre 2006
La faisabilité d’un accès internet sans fil
Perception liées à un réseau Internet sans fil
18 décembre 2006
Question 5
� Mise en contexte
� Évolution des données 2005 – 2006
� Tendance actuelle
� Utilisations des Bornes face aux appareils
18 décembre 2006
Le wifi, complément au kiosque d’information ?
2005 2006
18 décembre 2006
Le wifi, un avantage touristique ?
2005 2006
18 décembre 2006
Le wifi, influence le choix de la destination ?
2005 2006
18 décembre 2006
Le wifi, une solution de rechange au kiosque d’information ?
18 décembre 2006
Le wifi, facilite les activités ?
18 décembre 2006
Le wifi, facilite les activités des gens d’affaires ?
18 décembre 2006
Le wifi, indispensable ?
18 décembre 2006
Qui sont les plus intéressés par la borne ?
18 décembre 2006
Le wifi sur les appareils personnels
18 décembre 2006
Résumé
� L’attrait du wifi globalement a changé.
� Le touriste d’agrément s’intéresse à la borne.
� Le touriste d’affaire s’intéresse au réseau.
� Le wifi facilite le séjour du visiteur d’affaire.
18 décembre 2006
La faisabilité d’un accès internet sans fil
Facilité de l’accès Wi-Fi actuel àMontréal
Habitudes d’accès
18 décembre 2006
Question 06: L'accès d'internet à Montréal
� Est'il est facile d'utiliser l'Internet à Montréal?� Oui: 55%� Non: 20%
� L'implantation est-elle nécessaire?
18 décembre 2006
Question 06: L'accès d'internet à Montréal
Facilité d`accès à Montréal
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Très
peu
imp
peu
imp
neutre imp Très
imp
Pas
de rép
Importance de l`endroit (cafés/Bistros)
Facile
Très facile
18 décembre 2006
Question 07: Fréquence d'accès à internet lors d'un voyage de trois jours ou plus
� Le motif du voyage influence l'utilisation d'Internet, plus de 3 jours ?
� 40,2% des voyageurs d'affaire l'utilisent plusieurs fois par jour
� 28% des voyageurs de loisir l'utilisent une fois par jour
� Les voyageurs d'agréments sont moins réceptifs à l'installation d'un réseau sans-fil
18 décembre 2006
Question 07: Fréquence d'accès à internet lors d'un voyage de trois jours ou plus
0.00%1.00%2.00%3.00%
4.00%5.00%6.00%7.00%
8.00%9.00%
Affaire Agrément
Fréquence d`utilisation d`internet selon les 2
groupes en plus de 3 jours
1fois/jour
plusieurs fois/jour
18 décembre 2006
Question 08: Fréquence d'accès à internet lors d'un voyage de moins de trois jours
� Le motif du voyage influence-t-il l'utilisation d'internet?
� 34,5% des voyageurs d'affaire utilisent internet une fois par jour
� 35,2% des voyageurs d'agrément consulteront internet une fois par jour
� Les voyageurs d'affaire utilisent moins souvent internet lors de cours séjours
18 décembre 2006
Question 08: Fréquence d'accès à internet lors d'un voyage de moins de trois jours
0.00%
1.00%
2.00%
3.00%
4.00%
5.00%
6.00%
7.00%
Affaire Agrément
Fréquence d`utilisation d`internet selon les 2
groupes en moins de 3 jours
1 fois/jour
plusieurs fois/jour
18 décembre 2006
La faisabilité d’un accès internet sans fil
Importance de certains critères concernant l’implantation d’un réseau
d’Internet sans-fil
18 décembre 2006
Équipe 06 – Quartier international de Montréal
� Les différents critères (Variables 45 à 54)� Prix� Présence de bornes interactives fixes (terminaux d’accès)� Borne interactive doit être dotée d’un écran tactile� Couverture du réseau (endroits où le service est disponible) � Accès à une aide technique � Rapidité de l’accès Internet � Sécurité de l’accès� Internet � Facilité d’utilisation� Autre critère (précisez)
18 décembre 2006
Le prix – Variable 45
Le critère prix
2,63%2,46% 13,33%
26,84%54,04%
Très peu important Plus ou moins important Moyennement important
Important Très important
Le critère prix (Question #12 Automne 2005)
1,99% 4,42%16,56%
19,43%57,40%
Peu important plus ou moins important Moyennement important
Important Très important
18 décembre 2006
0,00%10,00%20,00%30,00%40,00%50,00%60,00%70,00%
Très peuimportant
Plus ou moinsimportant
Moyennementimportant
Important Très important
Le revenus des répondants et l'importance accordée au prix
- de 20 000$ 20 000 à 39 999$ 40 000 à 49 999$ 60 000 à 79 999$ 80 000$ et plus
Le prix – Variable 45
18 décembre 2006
Le prix – Variable 45
Les répondants des différents secteurs qui trouvent le prix très important
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
Très important
Niveau d'importance
%
Centre-ville sud
Village
Quartier Latin
Vieux Montréal
QIM
Centre-ville
Secteur-Ouest
Quartier des spectacles
Quartier des spectacles (2)
18 décembre 2006
Présence de bornes interactives fixe (terminauxd’accès) (Variable 46)
Importance de la présence de terminaux d'accès
9,82%11,75%
29,47%30,70%
17,02% 1,23%Très peu important
Plus ou moins important
Moyennement important
Important
Très important
Refus
Importance de la présence de terminaux d'accès -
Aut. 2005
2% 8%
18%
29%
43%
Très peu important
Plus ou moins important
Moyennement important
Important
Très important
18 décembre 2006
Présence de bornes interactives fixe (terminauxd’accès) (Variable 46)
Importance d'une borne fixe dans le
Montréal intérieur
020406080
100120140
Très p
eu im
porta
nt
Plus o
u moin
s impo
rtant
Moyen
nem
ent im
porta
ntIm
porta
nt
Très i
mporta
nt
Refus /
Ne s
ait pa
s
Non
Oui
Importance d'une borne fixe sur la rue
0
20
40
60
80
100
120
Très p
eu im
porta
nt
Plus o
u moin
s impo
rtant
Moyen
nem
ent im
porta
ntIm
porta
nt
Très i
mporta
nt
Refus /
Ne s
ait pa
s
Non
Oui
18 décembre 2006
Présence de bornes interactives fixe (terminauxd’accès) (Variable 46)
Importance d'une borne fixe à l'entrée des
stations de métro
0
20
40
60
80
100
120
140
Très p
eu im
porta
nt
Plus o
u moin
s impo
rtant
Moyen
nem
ent im
porta
ntIm
porta
nt
Très i
mporta
nt
Refus /
Ne s
ait pa
s
Non
Oui
Importance de la présence d'une borne
interactive sur les quais de métro
0
20
40
60
80
100
120
140
Très p
eu im
porta
nt
Plus o
u moin
s impo
rtant
Moyen
nem
ent im
porta
ntIm
porta
nt
Très i
mporta
nt
Refus /
Ne s
ait pa
s
Non
Oui
18 décembre 2006
Présence de bornes interactives fixe (terminauxd’accès) (Variable 46)
Importance de la présence de borne interactive fixe
selon le quartier
0102030405060
Centre
-ville
sud
Village
Quartie
r Lat
in
Vieux-
Port -
Vi... QIM
Centre
-ville
Secte
ur-O
uest
Quartie
r des
s...
Très important Count
Important Count
18 décembre 2006
Présence de bornes interactives fixe (terminauxd’accès) (Variable 46)
Importance des terminaux d'accès avec l'utilisation d'une
borne interactive
01020304050607080
Très p
eu im
porta
ntPlu
s ou
moi
ns im
porta
ntM
oyen
nem
ent im
porta
nt
Impo
rtant
Très i
mpo
rtant
Refus
/ Ne
sait p
asComplètementen désaccord
Plus ou moinsd'accord
Moyennementd'accord
D'accord
Complètementen accord
Refus/Ne saitpas
18 décembre 2006
Borne Interactive dotée d’un écran tactile (Variable 47)
Importance du critère de la présence d'un écran
tactile sur la borne interactive
14%
16%
28%
26%
15%1% Très peu important
Plus ou moins important
Moyennement important
Important
Très important
Refus
18 décembre 2006
Borne Interactive dotée d’un écran tactile (Variable 47)
21%Tâches travail
28%Transactions financières
29%Réservation touristiques
27%Informations touristiques
27%Divertissement
29%Moteur de recherche
28%Horaires et plans
30%Pages Jaunes
28%Météo
27%Actualités
29%Courrier électronique
Moyennement importantImportance d’un écran tactile en fonction de l’utilisation
18 décembre 2006
Couverture du réseau (Variable 48)
Importance de la couverture du réseau
16%
31%
46%
1% 2% 4%
Très peu important
Plus ou moins important
Moyennement important
Important
Très important
Refus
18 décembre 2006
Couverture du réseau (Variable 48)
56%Palm
52%Cellulaire
55%Ordinateur
Pourcentage des personnes possédant ces appareils considérant comme très important la couverture du réseau
18 décembre 2006
Couverture du réseau (Variable 48)
0%
20%
40%60%
80%
100%
Affaire - Portable
Affaire - Cellullaire
Affaire - Palm
Agrément - Cellullaire
Agrément - Plam
Importance de la couverture du réseau selon ce avec
quoi voyagent les répondants
Oui
Non
18 décembre 2006
Accès à une aide technique (Variable 49)
L'importance de l'aide technique
6,84% 10,88%
28,25%26,49%
26,49%
Très peu important Plus ou moins important
Moyennement important Important
Très important
Critère Aide Technique (Question #12
automne 2005)
10,82%
15,01%
24,28%22,07%
26,49%
Peu important Plus ou moins important
Moyennement important Important
Très important
18 décembre 2006
Accès à une aide technique (Variable 49)
L'importance de l'aide technique pour les
personnes plus agées
0,00%
5,00%10,00%
15,00%
20,00%25,00%
30,00%
35,00%40,00%
45,00%
Très important
Importance
Po
urc
en
tag
e 15 à 24 ans
25 à 44 ans
45 à 64 ans
65 ans ou plus
18 décembre 2006
Accès à une aide technique (Variable 49)
La fréquence d'utilisation d'Internet et l'aide technique
0,00%5,00%
10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%
Pe
u im
po
rta
nt
Plu
s o
um
oin
sim
po
rta
nt
Mo
yen
ne
me
nt
imp
ort
an
t
Imp
ort
an
t
Trè
sim
po
rta
nt
Niveau d'importance
%
Jamais
1 fois semaine
Qques fois semaine
1 fois par jour
Plusieurs fois jour
18 décembre 2006
Rapidité de l’accès Internet (Variable 50)
Importance de la rapidité d'Internet
11%
30%55%
1%2%1%
Très peu important
Plus ou moins important
Moyennement important
Important
Très important
Refus
18 décembre 2006
Rapidité de l’accès Internet (Variable 50)
64%Tâches travail
65%Transaction financière
60%Réservation touristique
60%Information touristique
65%Divertissement
64%Moteur de recherche
57%Horaires et plans
60%Pages Jaunes
61%Météo
63%Actualité
Importance de la rapidité en fonction de l’utilisation
18 décembre 2006
Sécurité de l’accès Internet (Variable 51)
Importance de la sécurité de l'accès Internet
20,53%
67,54%
6,49%2,63%
1,75%1,05% Très peu important
Plus ou moins important
Moyennement Imp.
Important
Très important
Refus
18 décembre 2006
Sécurité de l’accès Internet (Variable 51)
La sécurité de l'accès par rapport au groupe d'âge
020406080
100120140160180
15 à 24 ans 25 à 44 ans 45 à 64 ans 65 ans ou plus Refus
Très peu important
Plus ou moins important
Moyennement Important
Important
Très important
Refus de répondre
18 décembre 2006
Sécurité de l’accès Internet (Variable 51)
L'importance de la sécurité Internet pour les
étudiants étrangers
0
5
10
15
20
25
1
No
mb
re d
'étu
dia
nts
étr
an
gers Très peu important
Plus ou moinsimportant
Moyennementimportant
Important
Très important
L'importance de la sécurité Internet pour les
voyageurs d'affaires
0
20
40
60
80
100
120
1N
om
bre
de v
oyag
eu
rs d
'aff
air
es
Très peu important
Plus ou moinsimportant
Moyennementimportant
Important
Très important
18 décembre 2006
Sécurité de l’accès Internet (Variable 51)
050
100150200250300350
Courri
er él
ectro
nique
Actuali
tés
Mété
o
Pages
jaun
es
Horair
es e
t plan
s
Mote
ur de
rech
erch
e
Divers
tisse
ment
Infor
mati
ons t
ouris
tique
s
Trans
actio
ns fin
anciè
res
Tâche
s de t
rava
il Aut
res
Très peu important
Plus ou moins important
Moyennement important
Important
Très important
18 décembre 2006
Facilité d’utilisation (Variable 52)
L'importance de la facilité d'utilisation
0,88%
2,46%
9,47%
23,16%
62,46%
Très peu important
Plus ou moins important
Moyennement important
Important
Très important
18 décembre 2006
Facilité d’utilisation (Variable 52)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
15 à 24 ans 25 à 44 ans 45 à 64 ans 65 ans ou plus
L'importance de la facilité d'utilisation et l'âge des répondants
Très peu important
Plus ou moins important
Moyennement Important
Important
Très important
18 décembre 2006
Facilité d’utilisation (Variable 52)
0
50
100
150
200
250
1
La consultation d'informations tourstiques
par rapport à la facilité d'utilisation
Très peuimportant
Plus ou moinsimportant
Moyennementimportant
Important
Très important
18 décembre 2006
Autres critères (Variable 53 & 54)
� Fonction multilingue (3)
� Fiabilité de la connexion
� Aménagement des endroits où le réseau serait disponible (2)
18 décembre 2006
La faisabilité d’un accès internet sans fil
Les bornes interactives
18 décembre 2006
Q.10 équipe 10-7
Endroits propices à l'utilisation
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1
Po
urc
en
tag
e d
es r
ép
on
dan
ts
Sous-terrain
Cabine sur la rue
Entrée du métro
Quai du métro
• Montréal souterrain :70%• Entrées des métros : 60%
18 décembre 2006
Q.11 équipe 10-7
L'importance de l'endroit où l'internet est disponible
0102030405060708090
100
Res
taur
ant
café
/bis
tros
hôte
ls/m
otel
s
trans
port
enco
mm
un
gare
et
term
inus
parc
s
autre
Endroits
Po
urc
en
tag
e d
e
rép
on
dan
ts
très peu important
peu important
incertain
important
très important
• Hôtels/motels : 68.7%• Cafés/bistros et gare et terminus : 39%
18 décembre 2006
Q.13 2005
L'importance de l'endroit où est disponible internet en
2005
020406080
Res
taur
ant
café
/bis
tros
hôte
ls/m
ote
ls
tran
spor
ten
com
mun
gare
et
term
inus
parc
s
autr
e
Endroits
Po
urc
en
tag
e d
e
rép
on
dan
ts très peu important
peu important
incertain
important
très important
• Hôtels/motels : 70.5%• Cafés/bistros : 40.9%• Gare et terminus : 34.6%
18 décembre 2006
La faisabilité d’un accès internet sans fil
Combien les gens sont prêts àdébourser
18 décembre 2006
Présentation de la question à l’étude
� Question 12: volonté de payer� Échelle de mesure� Encodage des données
� Comparaison avec l’étude 2005.� Question et présentée différemment.
18 décembre 2006
Présentation des résultats
Choix du prix à payer par heure, jour, semaine et par mois
0
10
20
30
40
50
60
somme à débourser
po
urc
en
tag
e Prix à payer par heure
Prix à payer par jour
Prix à payer par semaine
Prix à payer par mois
Entre 0,01 $
et 2,49 $
Entre 5 $ et
9,99 $
Entre 10 $
et 19,99 $
Entre 20 $
et 29,99 $
18 décembre 2006
Analyses et conclusions
� Volonté de payer en 2006� Ne demandent pas
la gratuité� Sommes
raisonnables
� Évolution 05-06� Réponses
semblables
Types de paiement en 2005
25.50$60$1$36Prix par
mois
15.92$35$5$26Prix par
semaine
10.21$40$1$52Prix par
jour
3.79$15$1$126
Prix par
heure
MoyenneMaximumMinimum
Nombre de
répondants
18 décembre 2006
La faisabilité d’un accès internet sans fil
Les méthodes de paiement
18 décembre 2006
Méthodes de paiement
Selon 598 répondants :
� La méthode favorable � carte prépayée à 56% � Argent comptant à 55%
� Les méthodes défavorables� carte prépayé avec un forfait à 74% � Carte de crédit
� en ligne 57%� au terminal 67%
18 décembre 2006
Méthodes de paiement
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
carte prépayée carte forfait carte crédit enligne
carte crédit auterminal
argentcomptant
non cochécoché
18 décembre 2006
Méthodes de paiement
� En relation avec :
1. Les classes d’âge
2. Les 7 secteurs de l’étude
18 décembre 2006
Méthodes de paiement
� 15 à 24 ans : � carte prépayée 61,4%� Argent comptant 42,1%
� 25 à 44 ans :� Carte prépayée 54,4%� Argent comptant 46,7%
� 45 à 64 ans :� Carte prépayée 58,4%� Carte crédit en ligne 47%
9cochénon coché
méthode paiment carte prépayée
140
120
100
80
60
40
20
0
Co
un
t
Bar Chart
965 ans ou plus45 à 64 ans25 à 44 ans15 à 24 ansclasse d'age
18 décembre 2006
Méthodes de paiement
� Carte prépayée préféré sauf :
� Centre-ville sud :� Carte crédit en ligne 55%
� Autres - de 30%
� QIM :� Argent comptant 63,9%
� Carte prépayée 59,7%9cochénon coché
méthode paiment carte prépayée
80
60
40
20
0
Co
un
t
Bar Chart
quartier des spectacles
centre ouestcentre-villeQIM
vieux port/vieux montréal
quartier latinvillagecentre-ville sud
Secteur
18 décembre 2006
La faisabilité d’un accès internet sans fil
Les services accessibles gratuitement
18 décembre 2006
Services accessibles gratuitement
En ordre croissant d’intérêt :
� 81% pour les plans et horaires� 72% pour l’actualité, météo et pages jaunes� 71% pour réservations et informations� 64% pour l’accès au courriel� 45% pour moteur de recherche� 28% pour les transactions� 22% pour le divertissement
18 décembre 2006
Services accessibles gratuitement
0
50
10 0
150
2 0 0
2 50
3 0 0
3 50
4 0 0
4 50
50 0
courr iel act ualit é horaire recherche divert issement réservat ion t ransact ion
noncoché
coché
18 décembre 2006
Services accessibles gratuitement
� En relation avec :
1. La durée du séjour
2. Les classes d’âge
3. Les 7 secteurs de l’étude
18 décembre 2006
Services accessibles gratuitement
� Plans et horaires � 72h et + = 84,3%� 24h à 72h = 80%
� Plus de 72 h : � actualité et réservations
� 70,9%
� Moins de 72h� Actualité et réservations
� 74% et 76%9cochénon coché
gratuité pour plans/horaires
120
100
80
60
40
20
0
Co
un
t
Bar Chart
9autresplus de 72 h48 à 72h24 à 48hmoins de 24 h
durée séjour Mtl
18 décembre 2006
Services accessibles gratuitement
� 15 à 24 ans : � Plans et horaires 87,7%� Actualité 69,3%
� 25 à 44 ans :� Plans et horaires 82%� Actualité 77,6%
� 45 à 64 ans :� Plans et horaires 76,5%� Réservations 74,7% 9cochénon coché
gratuité pour plans/horaires
250
200
150
100
50
0
Co
un
t
Bar Chart
965 ans ou plus45 à 64 ans25 à 44 ans15 à 24 ansclasse d'age
18 décembre 2006
Services accessibles gratuitement
� Centre ville sud� Courriel 88,3%
� Vieux Montréal� Courriel 67,8%
� Quartier latin� Actualité 76,7%
� Plans et horaires pour :� Centre ouest 97,1%� Village 91,7%� Centre-ville 90,5%� QIM 84,7%� Spectacles 74,6% 9cochénon coché
gratuité pour plans/horaires
100
80
60
40
20
0
Co
un
t
Bar Chart
quartier des spectacles
centre ouestcentre-villeQIM
vieux port/vieux montréal
quartier latinvillagecentre-ville sud
Secteur
Recommended