Ateliers délibératifs pour l'application des connaissances (ADAC)

S

ATELIERSDÉLIBÉRATIFSPOURL’APPLICATIONDESCONNAISSANCES

(ADAC)

1

JoyceDogba,RichiDossa etChristianDagenais

AtelierdeformationsurlestransfertsdesconnaissancesJournéeRENARD

UniversitédeMontréal30-05-17

ÉQUIPE

S Chercheurs:JoyceDogba,MathieuOuimet,ValéryRidde,ChristianDagenais

S Coordonnateurdeprojet:RichiDossa

S Auxiliairesderecherche:JohanneOuedraogo,GisèleNtanda,Seraphin GuyBalla,WilfriedAffodegnon

S UnitéSoutien:FranceLégaré,HervéZomahoun

2

OBJECTIFSDEL’ATELIER

S Susciterlaréflexiondesparticipantssurlebien-fondédel’utilisationdesateliersdélibératifscommeunmoyend’applicationdesconnaissances

S Identifierleslacunesàcomblerdanslalittératureconcernantlaformulation,l’organisationetl’évaluationd’unatelierdélibératif

3

OBJECTIFSPÉDAGOGIQUES

S Systématiser laformulationetl’organisationdesateliersdélibératifspourl’applicationdesconnaissances

SÊtreenmesured’engagertouteslespartiesprenantesàlarecherchedansl’évaluationdesateliersdélibératifs

4

HORAIREDELAJOURNÉE

Horaire Présentateur

Présentation des participants 13h-13h15 Joyce Dogba

Contexte du projet ADAC et aperçu global des études

13h15-13h30 Joyce Dogba et Richi Dossa

Exercice en sous-groupes 13h30-14h00 Joyce Dogba

Résultats préliminaires partie 1 14h00-14h20 Richi Dossa

Pause 14h20-15h00

Résultats préliminaires partie 2 15h00-15h20 Richi Dossa

Questions 15h20-15h30 Joyce Dogba et Richi Dossa

Cas pratique: Burkina-Faso 15h30-15h50 Christian Dagenais

Messages clés et mots de fin 15h50-16h00 Joyce Dogba

5

S

PRESENTATIONDESPARTICIPANTS

6

S

1.CONTEXTEDUPROJETADAC

7

CONTEXTE

8

http://unitesoutiensrapqc.ca

CONTEXTE

9

CONTEXTE

10

• Absence de formation des chercheurs sur les interactions efficaces avec les gestionnaires

• Intégration tardive du point de vue des gestionnaires dans la recherche

• Choix raisonné des participants • Réponse au besoin de collaboration interuniversitaire

• Choix des méthodes de travail• Consensus sur les livrables

CONTEXTE

S Projetderecherchecollaborative

S 2livrables:

S Capsulenarréed’unedémarchesystématiqued’organisationetd’évaluationdesateliersdélibératifs

S Formationsenligneouenprésentielportantsurl’organisationetl’évaluationdesateliersdélibératifs(disponiblessouspeu)

S Revueexploratoiredelalittérature(scoping review)

11

QUESTIONSDERECHERCHE

S Commentleschercheursetlesdécideursdusystèmedesantéetdesservicessociauxdéfinissent-ilslesateliersdélibératifspourl’applicationdesconnaissances?

S Quelssontlesprocessusetlecontenudesateliersdélibératifspourl’applicationdesconnaissances?

S Lesateliersdélibératifssont-ilsefficaces?

«l’efficacitéréfèreàl’utilisationparlesparticipantsdesdonnéesprobantesprésentéesetdiscutéesàl’atelierdélibératifafindeprendredesdécisionsdesanté»Kim,2013?

12

S

2.MÉTHODOLOGIEDELASYNTHÈSEEXPLORATOIREETRÉSULTATSGÉNÉRAUX

13

APERÇUGLOBALDESÉTUDES

14

Fréquence

Description explicite des processus des ateliers délibératifs pour l’application des connaissances

(N = 40)

Études portant uniquement sur les ateliers délibératifs

36/82

Études portant sur un programme de transfert connaissances y compris au moins un atelier délibératif

4/82

Évaluation ateliers délibératifs pour l’application des connaissances

(N = 32)

Évaluation portant uniquement sur les ateliers délibératifs

22/82

Évaluation d’un programme de transfert connaissances y compris au moins un atelier délibératif

10/82

Description implicite des processus des ateliers délibératifs 10/82

PAYS

29

15

6 74 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Num

ber

of s

tudi

es

Countries

TYPED’ÉTUDES

46

29

6

1

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

CONSENSUS METHODS

QUALITATIVE DESCRIPTIVE RESEARCH

MIXED-METHODS

QUASI-EXPERIMENTAL DESIGN

Number of studies

S

3.EXERCICESENPETITSGROUPES

17

QUELQUESCONSIGNES

S Former3groupesde20participants(Facilitateurs=Joyce/Johanne/Richi)

S VeilleràlamixitédesgroupesS gestionnaires/décideursS Patients/citoyens/associationsdepatients/organismescommunautairesS Étudiants/chercheurs/professionnelsderecherche

S Choisirunrapporteurpargroupe

18

QUELQUESCONSIGNES

S Prendre5minutesderéflexionindividuellepourrépondreparécritsurlespost-itauxréponsesauxquestionsposées

S Discuterengroupesdevosréponses

S Résumerlespointsessentielsdesdiscussionsauseindevotregroupe

19

Questionsdespetitsgroupes

S Définitionsetobjectifsdesateliersdélibératifspourl’applicationdesconnaissancesS Question1 :Qu’est-cequ’unatelierdélibératifpourl’applicationdesconnaissances ?Quidevrait

yparticiper ?S Question2 :Pourquoiorganiserunatelierdélibératifpourl’applicationdesconnaissances ?

S Partagesd’expériencessurlesateliersdélibératifsÀpartirdevosexpériencespersonnellesoudevotreconnaissancedusujetS Question3 :Quellessontlesétapesindispensablespourréussirunatelierdélibératif?S Question4 :Quelsmatériels,guidesououtilspeut-onutiliser?S Question5 :Commentmesurerl’efficacitéd’unatelierdélibératifpourl’applicationdes

connaissances?

20

Miseencommundesrésultatsdesdiscussionsenpetits-groupes

21

S

4.RÉSULTATSPRÉLIMINAIRES-PARTIE1

22

DÉFINITIONDESATELIERSDÉLIBÉRATIFS

23

Délibération Débat

Collaborer S’opposer à

Discuter Argumenter

Créer des relations S’affirmer

Apprendre des autres Promouvoir des opinions pour persuader

Faire des choix ensemble Gagner ou perdre

DÉFINITIONRETENUEDANSLECADREDUPROJETADAC

«Lesateliersdélibératifspermettentd’examinerlesdonnéesderechercheparallèlementauxperspectives,auxexpériencesetauxconnaissancestacitesdespersonnesquiparticipentàlaprisededécisionsrelativesàunequestionhautementprioritaire,ouquisonttouchéespardetellesdécisions»Boyko,2012

24

DÉFINITIONRETENUEDANSLECADREDUPROJETADAC

S3 notionsimportantes

SExaminerlesdonnéesderechercheSPerspectives,expériencesetconnaissancestacitesdespersonnes

SPrisededécisions25

OBJECTIFSDESATELIERSDÉLIBÉRATIFS

Définirdesprioritésdesantépublique

Créerouimplanterunalgorithmede

traitement

Définirdesprioritésderecherche

Créerouévalueruneplateformede

transfertdeconnaissances

FORMATDESATELIERSDÉLIBÉRATIFS

30

13 1311

5 4 3 3 3 1 1CONFERENCE WORKSHOP SYMPOSIUM NATIONAL AND

REGIONAL DIALOGUE

DELIBERATIVE DIALOGUE

FOCUS GROUPS FORUM THINK TANK HEALTH POLICY

RESEARCH PROGRAMM

GROUP INTERVIEWS

CONSENSUS PANEL

Num

ber

of s

tudi

es

Setting of deliberative workshops

LIEUXDESATELIERSDÉLIBÉRATIFS

11

21 1 1 1 1

RESEARCH CENTER

CONVENTION CENTER

DEPARTMENTAL PREMISES

PRIME MINISTER’S

OFFICE

PARLIAMENT MINISTRY OF HEALTH’S RESEARCH

DEPARTMENT

HOTEL

Num

ber

of s

tudi

es

Place of deliberative workshops

CADRESSTRUCTURANTS

Nom descadresutilisés Fréquence d’utilisation

• Lavis framework and tools for knowledge transfer• Evidence-informed Policy Network (EVIPnet)• Supporting the Use of Research Evidence (SURE Guidelines)

9 /82

• Decisions and Practice Based on Evidence Framework (DECIDE)

• Preventing Violence Across the Lifespan (PreVAiL) PREvailframework

• The Evidence Academy logic Model

3/82

• « Sans noms » 9/82

CATÉGORIESDEPARTICIPANTS

Chercheurs

Décideurs

PatientsPublicMédias

ProfessionnelsdelasantéLobbiesEthiciens

Sociétésprivées

Compagniesd’assurance

FacilitateursEnregistreurs

NOMBREDEPARTICIPANTS

31

11

6

10-50 51-100 100-500

Num

ber

of s

tudi

es

Number of participants

MODESDEPARTICIPATION

S Faceàfaceetengroupe:N=80

S Entrevuesindividuellesaprèslesdiscussionsengroupe N=6S CommunicationparcourrielS TéléphoneS VidéoconférenceS Internet

RÔLEDESPARTICIPANTS

Chercheurs

• Préparer et organiser les rencontres

• Produire les notes scientifiques ou politiques (policy briefand evidence brief) et autres fiches d’information

• Fournir les règles de bonne conduite des ateliers délibératifs

• Faire des présentations scientifiques

• Analyser et synthétiser les idées et recommandations

• Suivre le processus d’implantation des recommandations ou des priorités de santé

RÔLEDESPARTICIPANTS

Décideurs

• Financer et offrir un soutien logistique pour les ateliers

• S'assurer que l’approche de la recherche est appropriée au contexte et que les questions de recherche sont pertinentes

• Fournir des preuves scientifiques basées sur les normes sociales et les jugements de valeurs

• Contextualiser les résultats de la recherche

• Faire le lien entre les chercheurs et les communautés de pratique de la santé publique

• Déterminer quand et comment le processus de transfert des connaissances pourra informer le processus de prise de décision

PRINCIPALESÉTAPESD’UNATELIERDÉLIBÉRATIFA

VA

NT

PE

ND

AN

T

AP

RÈ

S

35

AVANTL’ATELIER

S 1.Identifieretengagerdesparticipantsdemanièretransparenteetéquitable

S Mettreenplaceuncomitéd’organisationS DéterminerlestypesdeconnaissancesdontonabesoinS CartographierlesdifférentespartiesprenantesS DéterminerlesbesoinsdeformationdeschercheursetdesdécideursS Impliquerlespartiesprenantesnotammentleschercheurset lesdécideursdanslaréalisationdela

fiched’informationS Organiseruneréunionpourfixeroutrierlalistedesprésentateurs

AVANTL’ATELIER

S 2.Réaliserunerevuedelalittérature,évaluerlesbesoinsetorganiserlaréunion

S RéaliserunerevuedelalittératuresurleproblèmeàrésoudreS DévelopperlesquestionnairesS Interviewerlespartiesprenantespourconnaitreleurspriorités,leursattentesS Préparerunaperçudesobjectifsdelaréunionetdesquestionsdediscussion(parlecomitédirecteur)S Formerlesfacilitateurs(neutresounon)S Envoyerlafiched’informationàtouslesparticipantsS Envoyerlesobjectifsdelaréunionàtouslesparticipantsunesemaineàl’avanceS RecueillirlepointdevuedepartiesprenantescléssurlesdocumentsenvoyésS Réviseretcontextualiserlesnotesscientifiques(evidence briefs)

PENDANTL’ATELIER

S 1.Préparerladiscussion

S Remettrelesdocumentsimportantspourl’atelierS Présenterlesobjectifsdel’atelieretsondéroulementS AccorderuntempsauxparticipantspourlirelanotedesynthèseS Fairedesprésentationsscientifiquesounon(chercheurset/oudécideurs)S Remettrelesdocumentsconcernantlesrèglesd’unatelierdélibératif(Chathamhouserule)

PENDANTL’ATELIER

S 2.Discuterpouraboutiràunconsensus

S Discuteretdélibérerensous-groupessousladirectiond’unfacilitateurS MettrelepointdesréflexionsdechaquegroupesuruntableauvisiblepourtousS Prépareretexaminerunrapportdesdélibérationspargroupe/trierlesidéespouridentifiercellesà

rapporterS DemanderauxprésidentsdechaquegroupedeprésenterlesrapportsenséanceplénièreS Poursuivrelesdiscussionsenvuedeformulerlesrecommandationsoulaisserlesoinaucomité

organisateurdelefaireS Fairelerésumédesdiscussions,desprioritésourésolutionsconsensuellesetrecommandations

APRÈSL’ATELIER

S 1.Évaluerl’atelieràcourtterme

S Collecterlesquestionnairesd’évaluationetréaliserdesentrevuesS Réaliseruneanalysethématiquedeleursrétroactions

APRÈSL’ATELIER

S 2.Rédigerlerapport

S RéunirlegroupedetravailpourfairelepointS DemanderauxpanelistesdecommenterleursexpériencesconcernantleprocessusdedélibérationS Fairelepointaveclespartenaires/finaliserlasynthèsedesoptions,desmodèles,desoutilsoudes

recommandationsS PrépareretfairecirculerlerésumédeséchangesS Contacterlesparticipantsdanslessemainessuivantl’atelierdélibératifpourrecueillirleurscommentaires

parrapportauprocessus,leurinteractionaveclesexpertsets’ilssontd’accordaveclesconclusionsconsensuellesdel’atelier

S Utiliserlescommentairesdesparticipantsauforum,desréviseurs,etdetouslesmembrespourfinaliserlerapport

APRÈSL’ATELIER

S 3.Agirdurablementetévaluersurlelongterme

S Créerunservicepouvantfournirdespreuvesscientifiquespendantuneannée(uneveilleinformationnelle)

S Réaliserdesactionsdéfinieslocalementparlebiaisderéseauxd'intervenantsS Évaluerlesrésultatsdel’atelierdélibératifsurlelongterme

TYPEDEMATÉRIEL

AVANT

• Une revue de la littérature (systématique ou non/ Cochrane ou non)• Un prospectus et une fiche d’information• Un résumé des thèmes de l’atelier délibératif• Une présentation des sujets de discussion• Des notes de politiques (Policy briefs)• Une fiche d’information (issue brief)• Une note scientifique (evidence brief)• Des données statistiques ou épidémiologiques• Des enquêtes ou sondages, des entrevues avec les parties prenantes • Les principes des ateliers délibératifs

TYPEDEMATÉRIEL

PENDANT

• Les présentations scientifiques• De courtes présentations non scientifiques• Des points de vue ou expériences provenant de toutes les

parties prenantes• Une liste de recommandations• Une étude de cas réels et hypothétiques• Des photos• Un mur/tableau pour effectuer le vote• Les principes des ateliers délibératifs

TYPEDEMATÉRIEL

APRES• Les fiches d’enquête• Les données collectées lors de la délibération• Les données incluant les commentaires et

rétroactions des participants à l’atelier délibératif

Quefairedesdonnéescollectées?

46

ANALYSEDESDONNÉES

1. Préparer l’analyse des données

• Utiliser les connaissances et les expériences personnelles sur les ateliers délibératifs

• Préparer des notes analytiques basées sur:ü des notes d’observateurs préparées par des équipes spécifiques au site, ü des discussions approfondies avec les principaux chercheurs, et ü l’interprétation des résultats lors d’une réunion de l’équipe de recherche au

complet• Utiliser un cadre conceptuel d’analyse

ANALYSEDESDONNÉES

2. Analyser et classer les données

• Lire toute l’information contenue dans le texte

• Réaliser des comparaisons de manière constante

• Identifier tous les commentaires qui apparaissent significatifs

• Extraire les informations de manière indépendante

• Ajouter les thèmes émergents de manière graduelle

• Vérifier l’adéquation des extraits avec le texte initial• Réaliser une échelle d’évaluation des principaux thèmes

ANALYSEDESDONNÉES

Approche d’analyse Cadre structurant et théorie

• L’analyse par théorisationancrée• L’analyse thématique• L’approche déductive• L’approche

phénoménologique• Le ‘Scenario-approach’

• La théorie du comportement planifié• Cadre des domaines théoriques • Lavis Framework for knowledge transfer• Restall Framework• Child Health and Nutrition Initiative (CHNRI)

Process• The staged approach to drug and alcohol

research

S

PAUSE -------PAUSE

50

51

5-RÉSULTATSPRÉLIMINAIRES:PARTIE2

5-RÉSULTATSPRÉLIMINAIRES:PARTIE2

52

• Aucuneinfo:57articles• Résultatspositifs:21études• Résultatscontroversés:4études

ÉVALUATIONDESATELIERSDÉLIBÉRATIFSSELONLESAUTEURS

Connaissances

Intentions

Actions

Soutiendurable

PERCEPTIONDEL’UTILITÉDESATELIERSDÉLIBÉRATIFS

S 52études:aucuneinformation.

S 5 études:globalement,atelieraétéutileounécessaire.

‘’Themeetingwas recognized asnecessary’’Edmond,2012

S 4études:indicateursdelasatisfactiondesparticipants

‘’ Themeanratingforthedaywas6.15indicatingthatparticipantsbelievedthattheobjectivesweresuccessfullymet’’Forhan,2010

S 21études:raisonsjustifiant l’utilité desateliersdélibératifs

RAISONSJUSTIFIANTL’UTILITÉDEL’ATELIER

Données de qualité

Bon climat organisationnel

Impact sur les

personnes

Dialogue-collaboration

UTILITÉ

DIFFICULTÉSRENCONTRÉES

11 11

9

8

7

5

4

1 1

TIME AND GEOGRAPHIC CONSTRAINTS

DIFFICULTIES TO REACH A CONSENSUS

QUALITY OF THE

INFORMATION

NOT WELL ORGANIZED

(PROCESS)

LACK OF FUNDING

DIFFICULTIES TO ENGAGE

DECISION MAKERS

ACROSS THE COUNTRY

LOCAL ATTITUDES, POLITICAL

WILL

OWNERSHIPGOALS OF THE DELIBERATIVE

DIALOGUE.

Num

ber

of s

tudi

es

Type of obstacles

QUESTIONS?

57

L’exemplepratiqued’unatelierdélibératifauBurkinaFaso

http://prezi.com/uum83v2ape5g/?utm_campaign=share&utm_medium=copy

58

MESSAGES-CLÉS

À ENCOURAGER

1. L’utilisation d’un cadre structurant 2. La rédaction d’une note de synthèse de bonne qualité3. Le choix d’un espace interactif et dynamique de dialogue et de

collaboration4. Le choix d’une salle qui facilite une bonne interaction entre les

participants5. L’animation par un facilitateur expérimenté, bien informé et neutre6. Un financement adéquat7. Une bonne gestion du temps (2 heures - 2 jours)

MESSAGES-CLÉS

À ÉVITER

1. Une remise tardive de la note de synthèse (moins d’une semaine avant l’atelier)2. La rédaction exclusive de la note de synthèse par les chercheurs 3. Des barrières de communication (attention à la langue) 4. La tenue de discussion en plénière uniquement5. Le choix d’un ministère ou d’un centre de recherche comme lieu de rencontre6. L’animation de l’atelier par un décideur7. L’évaluation qui identifie les participants8. Des fausses promesses sur la disponibilité ou la qualité des données9. L’utilisation d’un outil d’évaluant non valide

CEQU’ONSAIT

DONNÉES EXISTANTES SUR

• Les caractéristiques d’un atelier délibératif selon la perspective des décideurs et des chercheurs

• Les différentes phases de formulation d’un atelier délibératif

• Limites et les contraintes rapportées par les participantsaux ateliers délibératifs

• L’utilité des ateliers délibératifs

LACUNESÀCOMBLER

• Les caractéristiques d’un atelier selon les perspectives des patients ou du public

• Les devis d’étude et les cadres conceptuels adaptés• La taille, le nombre, la durée des AD, le nombre et la taille des groupes efficaces, le rôle des participants, les

modalités de participation efficaces• La formulation de recommandations efficaces

• Les facteurs favorisant et les facteurs limitant l’efficacité des ateliers délibératifs (en contrôlant pour les variables contextuelles)

• Les méthodes d’évaluation adéquates • Dimensions non mesurées dans l’évaluation du processus: adoption, faisabilité, pénétration et durabilité• Dimensions non mesurées dans l’évaluation des résultats• La transférabilité des ateliers délibératifs

REFÉRENCES

S ArkseyH,O'Malley L.Scoping studies:towards amethodological framework.InternationalJournalofSocialResearchMethodology.2005/02/012005;8(1):19-32.

S Boyko JA,Lavis JN,AbelsonJ,DobbinsM,CarterN.Deliberativedialoguesasamechanismforknowledgetranslationandexchangeinhealthsystemsdecision-making.Socialscience&medicine (1982).Dec 2012;75(11):1938-1945.

S Emond SK,Ollendorf DA,ColbyJA,ReedSJ,PearsonSD.Managementstrategies forattention-deficit/hyperactivitydisorder:Aregional deliberation ontheevidence.Postgraduate Medicine.2012;124:58-68.

S Forhan M,Bhambhani Y,Dyer D,Ramos-SalasX,Ferguson-PellM,SharmaA.Rehabilitation inbariatrics:opportunitiesforpracticeandresearch.Disability andrehabilitation.2010;32:952-9

S KimSY.Efficacy versusEffectiveness.Korean JournalofFamily Medicine.07/242013;34(4):227-227.

63

OBJECTIFSDEL’ATELIER

S Susciterlaréflexiondesparticipantssurlebien-fondédel’utilisationdesateliersdélibératifscommeunmoyend’applicationdesconnaissances

S Identifierleslacunesàcomblerdanslalittératureconcernantlaformulation,l’organisationetl’évaluationd’unatelierdélibératif

64

OBJECTIFSPÉDAGOGIQUES

S Systématiser laformulationetl’organisationdesateliersdélibératifspourl’applicationdesconnaissances

SÊtreenmesured’engagertouteslespartiesprenantesàlarecherchedansl’évaluationdesateliersdélibératifs

65

66