85
1 Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde Olivier Crou Octobre 2009 Mastère Spécialisé en Ingénierie des Médias Numériques

Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Thèse professionnelle écrite et soutenue en 2009 lors d'une formation de Mastère Spécialisé en Ingénierie des Médias Numériques entre l'ESIEE et Gobelins. Cette thèse porte sur les enjeux et perspectives pour le webdocumentaire et le documentaire transmédia.

Citation preview

Page 1: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

1

Le webdocumentaire, une nouvelleopportunité d’appréhender le

monde

Olivier CrouOctobre 2009

Mastère Spécialisé en Ingénierie des Médias Numériques

Page 2: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

2

REMERCIEMENTS.............................................................................................................................................................3

AVANT-PROPOS...............................................................................................................................................................4

PREMIÈRE PARTIE : ENJEUX ET PERSPECTIVES NARRATIVES DU WEBDOCUMENTAIRE .............................................7

1 QU’EST-CE QUE LE WEBDOCUMENTAIRE ? ......................................................................................................................71-1 Introduction ..................................................................................................................................................71-2 Les problématiques .....................................................................................................................................81-3 Qu’est-ce qu’un documentaire ? ............................................................................................................81-4 Définition du webdocumentaire.............................................................................................................15

2 UNE CRÉATION MULTIMÉDIA FABRIQUÉE POUR LE WEB ....................................................................................................212- 1 Les composants narratifs .........................................................................................................................212-2 Les autres composants .............................................................................................................................252-3 La hiérarchisation de l’information, la structuration narrative, la construction du récit ................252-4 La création de sens par la navigation ...................................................................................................26

3 CONCLUSION : LE WEBDOCUMENTAIRE, UN MOYEN DE CRÉDIBILISER LES INFORMATIONS ....................................................27

DEUXIÈME PARTIE : ÉTUDE DE CAS..............................................................................................................................29

1 POINT DE VUE, UN AUTRE REGARD SUR L’ACCESSIBILITÉ ...................................................................................................292 VOYAGE AU BOUT DU CHARBON .................................................................................................................................333 GAZA-SDEROT, LA VIE MALGRÉ TOUT ...........................................................................................................................384 CONCLUSION ...........................................................................................................................................................42

TROISIÈME PARTIE : FABRIQUER UN WEBDOCUMENTAIRE, LES OUTILS ET LES TECHNOLOGIES............................43

1 LES DIFFÉRENTES ÉTAPES DE LA PRODUCTION..................................................................................................................431-1 L’écriture du projet ....................................................................................................................................431-2 La meilleure façon de le raconter ..........................................................................................................45

2 OUTILS ET TECHNOLOGIES ...........................................................................................................................................492-1 Les différents médias.................................................................................................................................492-2 Les frameworks, Flash contre Silverlight..................................................................................................502-3 Les serveurs utilisés .....................................................................................................................................52

QUATRIÈME PARTIE : PERSPECTIVES ET DÉBOUCHÉS DU WEBDOCUMENTAIRE .....................................................55

1 INTRODUCTION..........................................................................................................................................................552 LES ÉVOLUTIONS DES SUPPORTS ET DES TECHNOLOGIES....................................................................................................55

2-1 L’implantation de la fibre optique..........................................................................................................552-2 La future Hybrid Broadcast Broadband TV (HBBTV) .............................................................................562-3 La mobilité avec la télévision mobile personnelle (TMP) et la LTE (dite 4G) ....................................58

3 MOBILITÉ : LA VILLE, TERRAIN DE « JEU » DE LA CONNAISSANCE ET DE L’ENQUÊTE DOCUMENTAIRE.......................................603-1 Introduction ................................................................................................................................................613-2 Les différentes étapes, de l’audioguide en MP3 à la mobilité interactive ......................................61

4 LE FINANCEMENT DU WEBDOCUMENTAIRE.....................................................................................................................654-1 L’autoproduction.......................................................................................................................................664-2 Les aides publiques ...................................................................................................................................664-3 Le cas de Narrative ...................................................................................................................................674-4 Le webdocumentaire, sponsors, publicité et marketing.....................................................................68

5 LE WEBDOCUMENTAIRE, UNE AUBAINE POUR LES ACTEURS DES MÉDIAS EN LIGNE ET LES OPÉRATEURS DE TÉLÉPHONIE MOBILE ....715-1 Introduction ................................................................................................................................................715-2 Les médias traditionnels sur Internet .......................................................................................................715-3 Le cas de france5.fr ..................................................................................................................................745-3 Le retour sur investissement......................................................................................................................76

CONCLUSION GÉNÉRALE............................................................................................................................................77

BIBLIOGRAPHIE, WEBOGRAPHIE, FILMOGRAPHIE ....................................................................................................79

BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................................................................................79Sur la narration..................................................................................................................................................79Sur Internet ........................................................................................................................................................79Sur le cinéma ....................................................................................................................................................79Transverse ..........................................................................................................................................................80

LISTE DE WEBDOCUMETAIRES ..........................................................................................................................................80FILMOGRAPHIE .............................................................................................................................................................81

Page 3: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

3

Remerciements

Je tiens tout d’abord à remercier l’ensemble de l’équipe pédagogique du MastèreSpécialisé en Ingénierie des Médias Numériques de L’ESIEE et des Gobelins et toutparticulièrement leur responsable respectif, Laurent Breyton et Thierry Audoux ; mercià eux pour leurs encouragements et leur professionnalisme, sans lesquels je n’auraispas su mener à bien ce travail.

Merci à toutes celles et ceux qui se sont prêtés au jeu de l’entretien :

Chez France Télévisions Interactive (FTVI) : Bernard Fontaine, Directeur del’innovation et des technologies, Philippe Daguerre, directeur technique, ArthurMayrand ingénieur en innovations et nouvelles technologies, Sandrine Garrigues,Responsable des programmes de france5.fr, Élodie Chagnas chef de projet éditorial,Xavier Faubert chef de projet éditorial France 2 / France 3 ;

David Raichman, interaction designer / ergonome Web, chez Ogilvy Interactive, ;Laurence Bagot et Cécile Cros cofondatrices et directrices générales de Narrative,productrice de documentaires multimédias, Alexandre Brachet, Fondateur d'Upian,producteur de webdocumentaire ; et Patrick Samacher coréalisateur du site Pointde vue, spécialisé dans l’accessibilité Web.

Je remercie tout spécialement Paul Philipon Dollet qui m’a soutenu et guidé dans letravail de recherche et de rédaction sous le regard avisé et bienveillant deChristophe Certain.

Merci encore à Céline de Kéral pour la correction orthographique, syntaxique ettypographique de ce document.

Page 4: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

4

Avant-propos

Cette thèse professionnelle n’a pas vocation à épuiser des champs de recherche àla fois récents (webdocumentaire) et déjà anciens (cinéma documentaire, narrationinteractive, structuration de l’information sur Internet, technologies du Web) quim’ont conduit à l’écriture de celle-ci. Ce serait d’ailleurs bien ambitieux et ce seraitle travail de toute une vie. Parce que, désolé pour le truisme (il y en aura d’autre),nous sommes bien sur un marché en perpétuelle évolution.

J’ai dû balayer ces différents champs tout en sélectionnant, en rassemblant, enhiérarchisant, en agençant des connaissances de ces différents domaines pourcomprendre ce qui est à l’œuvre dans le webdocumentaire. Cette étude est donctransverse. Ces connaissances, je les ai puisées dans mes lectures (rassemblées dansla partie « bibliographie », « webographie »), dans les entretiens que j’ai menéspendant 4 mois, mais aussi tout au long de mon parcours professionnel de 20 ansdans l’audiovisuel. Il m’a paru indispensable de jeter un pont entre ces différentsdomaines – sémiologie, narratologie, communication, marketing, technologie – pouranalyser le webdocumentaire comme objet de narration, pour mieux cerner sesenjeux et possibilités.

Je souhaitais comprendre l’apport du webdocumentaire comme vecteur pouranalyser notre monde ; le comprendre en termes d’usages, de promesses de valeursur un marché qui n'a pas encore trouvé son véritable modèle économique, tout endétaillant les technologies envisagées.

Les problématiques posées à la naissance du Web il y a seulement vingt ans ontévolué, se sont précisées. Ce qui était « vague, but exciting » (comme le) commentaMike Sendall, qui donna à Tim Berners-Lee le feu vert pour développer son projet auCERNE à l’hiver 1989 est devenu un monde en soi : un « monde parallèle », « unmonde miroir » où l’on a de plus en plus besoin de repères… Un monde où noussommes saturés d’informations, où le risque majeur devient « l’infopollution » ; unmonde où nous devons redoubler de vigilance par rapport à la rumeur, ou toutsimplement pour avoir une vision crédible des choses. Mais à y regarder de près, onse rend compte qu’une des problématiques du Web qui était vraie il y a vingt ans,est plus que jamais d’actualité.

À l’origine, le Web fut conçu comme un véritable réservoir d’informations. Très vite,devant l’abondance toujours croissante de cette masse d’informations, il a fallu seretrouver dans cet amas désorganisé. Une métaphore bien connue est celle de lagrande bibliothèque. Et Christophe Certain (mon « suiveur ») me le fit remarquer unjour, filant la métaphore : « Que serait une bibliothèque dans laquelle tout le mondepourrait balancer des livres en tas sans se soucier de les retrouver ? »

Il fallut donc retrouver les livres en les classant. Ce fut l’époque des annuaires vers lemilieu des années 1990 avec Yahoo, Alta Vista, Voilà (bien d’autres existent de nosjours et cohabitent avec les moteurs de recherche). Puis vinrent les moteurs de

Page 5: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

5

recherche tel Google qui, très vite, devint hégémonique (+ de 90 % des Françaisl’utilisent pour effectuer une recherche). Il fallait retrouver l’information. En faisantune recherche par occurrence, on souhaite accéder rapidement à une réponse quinous satisfasse (je pense au phénomène de sérendipité). C’est l’ère du Websémantique, où des « robots intelligents » nous permettent de filtrer les infos.

Puis, il y a 8 ans, il y eut les wikis. Formidables outils encyclopédiques (?) où tout lemonde peut publier un article ; où tout le monde peut intervenir pour le modifier, lecorriger ; où la communauté tout entière fait autorité. Une façon de rendre lesinformations disponibles objectives, la masse des contributeurs faisant consensus…

Mais rappelons-nous seulement les premières encyclopédies à l’ère des lumières :Diderot, d’Alembert furent à l’origine de ces formidables outils pour comprendre lemonde, donner à tout un chacun les moyens de l’analyser. Ces noms prestigieux, ilsfont référence parce qu’on s’appuie sur des esprits curieux et compétent. Il y eu ledictionnaire philosophique portatif (déjà à l’époque) de Voltaire qui lui fit dire dansune lettre de 1756 à d’Alembert :

« Je voudrais bien savoir quel mal peut faire un livre qui coûte cent écus.Jamais vingt volumes in-folio ne feront de révolution ; ce sont les petitslivres portatifs à trente sous qui sont à craindre. Si l’évangile avait coûtédouze cents sesterces, jamais la religion chrétienne ne serait établie1. »

Ce que je veux rappeler ici, c’est que ce sont bien des auteurs qui font autorité. Onachète le Robert parce que, derrière, il y a Alain Rey (irremplaçable ?) linguiste,étymologiste de renom. À l’évocation même de son nom, on sait que le propos seraà la fois sérieux, érudit et dit avec élégance, finesse, perçu même comme paroled’évangile ? Ce qui est sûr, c’est que même si l’on peut mettre en doute ce qui estdit (c’est toujours affaire de point de vue), je sais qui écrit, qui est l’auteur. Je peuxainsi me faire mon propre exercice critique.

Je n’oppose pas la valeur des wikis (collaboratives, communautaires par définition)aux œuvres d’auteurs de référence. Les deux cohabitent. J’ai moi-mêmelonguement puisé dans les ressources de Wikipédia lors de mes recherches. Libre ànous de vérifier la véracité de l’information obtenue en multipliant/confrontant lessources comme le fait tout bon journaliste…

Et le webdocumentaire dans tout ça, me direz-vous ?

Cette thèse professionnelle essaie de montrer en quoi le webdocumentaire est unenouvelle opportunité d’appréhender le monde. Qu’en étant un point de vued’auteur, le webdocumentaire permet au « lectacteur » d’objectiver. Que par sanature même, il permet d’agréger, de structurer, de hiérarchiser, de concaténerl’information, tenu par un fil conducteur qui est le récit interactif. Qu’en utilisant lamobilité (100 Mbits de débit prévu pour la 4G, en service en 2012 en France, voirarticle du Monde), la géolocalisation, la réalité augmentée, il permettra de nousaccompagner à la découverte du monde en ayant avec soi des moyens derelativiser, ou d’en savoir toujours plus. Un fil à la patte mais pour étancher notre soifde savoir.

Le webdocumentaire nous permettrait de donner du sens au Web. Les grandsmédias tels Arte, Le Monde, France télévisions, Canal +, France 24, la BBC… ne s’ysont pas trompés et l’ont déjà expérimenté. Ils ont bien compris qu’ils avaient tout

1 Tiré de l’article de Wikipédia sur le dictionnaire philosophique :http://fr.wikipedia.org/wiki/Dictionnaire_philosophique

Page 6: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

6

intérêt à s’impliquer dans la production ou la diffusion de webdocumentaires, dansun double but : amener les téléspectateurs vers le Web et capter les jeunesinternautes pour les renvoyer vers leur cœur de métier originel, les médias, pour resterdes références, pour faire autorité dans un monde qui a besoin de repères.

Ainsi, à côté des moteurs, des annuaires, des wikis, des métamoteurs, il semblequ’une place existe pour le webdocumentaire.

Le Web a besoin de hiérarchisation, de structuration, d’outils d’analyse. Il sembleraitbien que le webdocumentaire puisse répondre à nos attentes.

Page 7: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

7

Première partie : enjeux etperspectives narratives du

webdocumentaire

« L’art est un mensonge qui nous fait comprendre la vérité2. »Orson Welles dans son film F for Fake

1 Qu’est-ce que le webdocumentaire ?

1-1 Introduction

En novembre 2008, en lançant une recherche avec Google avec l’expression« webdocumentaire », on tombait invariablement dans les premières réponses sur leprogramme d’un festival datant de mars 2002, intitulé : « Les cinémas de demain : lewebdocumentaire ». Cette année-là fut la première mais aussi la dernière annéed’existence pour ce festival organisé par le Centre Pompidou3, en parallèle duFestival du cinéma du réel qui lui existe toujours. Ce festival annonçait alors :

« Le webdocumentaire est un genre encore peu exploité, parce qu'encore maldéfini puisqu'il se trouve aux frontières de la Web TV, du magazine en ligne ou dujournal de bord. C'est un documentaire travaillé avec les outils multimédias, textes,images, vidéos, une manière de mettre les nouvelles technologies au service de laconnaissance et d'un point de vue. »

Entre 2002 et 2007, le webdocumentaire disparaît des festivals. Il n’existe, à quelquesrares exceptions près (nous verrons plus loin l’historique), quasiment pas de créationsvisibles sur la toile. Le format semble avoir fait long feu. Il est vrai qu’à l’époque, ledébit était insuffisant avec les modems 56K pour une lecture fluide d’animations etde vidéos. Et puis il y eut, en mars 2000, l’explosion de la bulle Internet annihilant dumême coup le financement et donc toutes les velléités de production. Le modèleéconomique n’existant pas, les projets réalisés trouvèrent leur place dans un autrefestival, le « Flash Festival en France », également organisé au Centre Pompidou (dèslors, il ne faut pas s’étonner que les webdocumentaires soient, dans leur grandemajorité, des sites Internet faisant la part belle aux animations Flash).

Le contexte cette année a bien changé puisque les abonnés à Internet en France lesont à plus de 95 % en haut débit4. Si on lance la même recherche aujourd’hui sur lewebdocumentaire, on se rend compte que les sites pouvant être désignés souscette appellation commencent à foisonner. L’édition du 25 juin 2009 de

2 On peut tout aussi bien attribuer l’origine de cette phrase à Pablo Picasso : « L’art est un mensonge qui nouspermet de dévoiler la vérité. » http://www.dicocitations.com/citation.php3 Les festivals au Centre Pompidou : « Les cinémas de demain : le webdocumentaire » et « Flash Festival en France »en 2002 :http://www.centrepompidou.fr/Pompidou/Manifs.nsf/2f6d2a49fa88f902c1256da5005ef33f/35cee60b37d089eac1256b4b004bf6ae!OpenDocument4 18,3 millions d’abonnés haut débit pour à peine 1 million d’abonnés bas débit à la fin du 1er trimestre 2009 (chiffresARCEP : http://www.arcep.fr/index.php?id=10135&L=2%5C%252)

Page 8: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

8

20minutes.fr5 annonce : « Le webdocumentaire explose sur la toile » ; le Festival duCinéma du réel6 propose des rencontres professionnelles sur le thème « Vers denouveaux modes de création de documentaire : entre pratiques partagées,normalisation et diversification » ; le festival Sunny side of the doc7 de La Rochelleorganise un colloque « Nouveaux médias, nouvelles écritures » sur « comment écrireun projet documentaire pour les nouveaux médias ? Tout ce que vous voulez savoirsur l’écriture non linéaire […] » ; enfin depuis un an plus de 120 projets dewebdocumentaires ont été déposés au CNC8…

Et même si son modèle économique se cherche encore, la voie duwebdocumentaire semble bien relancée (nous étudierons plus loin des cas devéritable production, avec à la clé une rentabilité qui n’est peut-être pasdirectement financière).

1-2 Les problématiques

Passé l’état hypnotique provoqué par la fascination de la nouveauté, par la beautéformelle du dispositif narratif d’un tel objet, il faut se demander :

Qu’est-il possible de faire en ligne par rapport au CD-ROM ou au DVD-ROMinteractifs ?

Le webdocumentaire est multimédia et souvent interactif, aussi quel type denarration est-il possible d’envisager ; quelle est la place de l’auteur, celle del’internaute ?

En quoi le webdocumentaire, grâce aux avancées technologiques etconceptuelles du Web, amène-t-il un plus dans la narration ?

Le webdocumentaire tient-il ses promesses ; transforme-t-il les émotions enpensée, l’expérience-utilisateur en savoir ?

Il est encore un format de création relativement nouveau. Aussi pouvons-nousnous demander quel est son avenir ?

1-3 Qu’est-ce qu’un documentaire ?

Pour comprendre ce qu’est le webdocumentaire, en quoi il apporte quelque chosede nouveau, il nous faut revenir sur ce qu’est le cinéma documentaire traditionnel,étudier les problématiques qui le traversent. Puis il faudra confronter ces deux formesd’œuvre pour analyser ce que peut le webdocumentaire par rapport audocumentaire à la narration linéaire.

5 Voir l’article de 20minutes.f : http://www.20minutes.fr/article/335077/Media-Le-web-documentaire-explose-sur-la-toile.php6 Festival du Cinéma du réel, édition 2009 : http://www.cinereel.org/article3684.html7 Voir l’atelier du 24 juin 2009 du « Sunny side of the doc » :http://www.sunnysideofthedoc.com/fr/ssd_i_agenda.php?iAgenda=evenements8 D’après Alexandre Brachet, fondateur et producteur chez Upian et jury au CNC.

Page 9: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

9

Figure 1-Le « fusil photographique » d’ÉtienneJules Marey est présenté dans la revue La

Nature de 1882.

Les origines du documentaire, un outil d’étude scientifique « pour capter leréel » ?Je ne vais pas ici faire un historique du documentaire. Mais juxtaposer deuxexpériences primitives qui mettent bien en évidence la complexité du propos.À l’entrée « documentaire » du Dictionnaire du cinéma9, on trouve la définitionsuivante :

« Film qui a le caractère d’un document, qui s’appuie sur des documents.Selon Georges Sadoul, Littré admet le terme documentaire en 1879 entant qu’adjectif signifiant “qui a un caractère de document”. Citant JeanGiraud, l’historien note que le vocable prend, dès 1906, un senscinématographique et devient substantif après 1914. »

Le « genre documentaire » n’est pas nouveau puisqu’il est à l’origine du cinéma. Onpeut se rappeler les premiers travaux d’Étienne Jules Marey :

« Physiologiste français qui (dès 1882) sespécialisa dans l’étude des mouvements etrapporta avec la Chronophotographie, lesallures d’un cheval au trot et au galop, eninscrivant automatiquement le temps quedure l’appui pris sur le sol par chacun des piedsde l’animal10. »

Le cinéma fut donc utilisé par ÉtienneJules Marey comme un outil d’étudescientifique pour capter le réel. Nulleenvie chez lui de nous narrer une histoire,de nous rapporter des faits, mais lavolonté d’étudier le mouvement, ledéplacement des animaux et la marchechez l’homme.

On parle véritablement de cinématographe en1895 avec « les vues » de la sortie des usines Lumièreà Lyon, film des frères du même nom. Ce film,ancêtre de ce qu’est de nos jours le filmdocumentaire (ou peut-être le film d’entreprise), estconsidéré comme le premier film projeté. Plusieursversions existent ; la plus célèbre est celle, tournédurant l’été 1895, où l’on voit les ouvriers et les ouvrières en tenue du dimanche… Latoute première version filmée quant à elle date de mars 1894.11

9 Dictionnaire du cinéma, Larousse, 1986, p. 189.10 Histoire du cinéma, Jean Mitry, Éditions universitaires, 1967, p. 39.

11 Voir article Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Sortie_de_l%27usine_Lumi%C3%A8re_%C3%A0_Lyon

et la vidéo : http://www.dailymotion.com/video/xdyus_la-sortie-des-usines-lumiere-a-lyon_school)

Figure 2-La caméra fixe plantée à lasortie de l’usine, filme les ouvriers

quittant leur travail… en habits dudimanche !

Page 10: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

10

Ainsi, le voit-on dès ses débuts, le cinéma peut être un bon outil utilisé pour analyserle réel. Mais entre le réel et ce qu’on en capte avec l’outil caméra, il y a toujoursune distorsion due à la vision du réalisateur. Cette distorsion est l’interprétation del’auteur ; la mise en scène cinématographique le moyen d’en rendre compte.

Parfois, la mise en scène est telle qu’elle peut faire sourire, interroge le spectateur,comme ces ouvriers filmés quittant l’usine Lumière en habits du dimanche… Laréalité des ouvriers quittant l’usine en bleu de travail était-elle trop dure à soutenir ? Yavait-il une volonté des frères Lumière, par cette mise en scène, d’enjoliver laréalité ?

Il faut croire que, comme le dit le philosophe Clément Rosset12, « la faculté humained’admettre la réalité […] n’implique pas un droit imprescriptible – celui du réel à êtreperçu – mais figure plutôt une sorte de tolérance, conditionnelle et provisoire. Le réeln’est généralement admis que sous certaines conditions et seulement jusqu’à uncertain point : s’il abuse et se montre déplaisant, la tolérance est suspendue. »

La caméra est, certes, un très bon outil pour décrire le monde, mais à la manière dustylo d’un écrivain13 ; l’écrivain combinant le vrai et le faux pour nous fairecomprendre son propos.

Frontière entre documentaire et fictionLa frontière entre fiction et documentaire est parfois ténue. Mais alors que la fictioninvente une histoire pour parfois parler de l’Histoire, le documentaire lui travaille avecle réel. Même lorsqu’il utilise des comédiens pour des reconstitutions, c’est bien leréel qu’il s’agit d’interpréter pas une fiction.

Lorsqu’on pense au film Entre les murs de Laurent Cantet, palme d’or à Cannes en2008, on peut être pris d’un doute. Est-ce une fiction, un documentaire ?

Pour moi, il s’agit bien d’une fiction adaptée du roman éponyme de FrançoisBégaudeau qui joue son propre rôle. C’est une fiction parce que les comédiens, tousnon professionnels, ont travaillé en atelier un été durant pour trouver despersonnages et les construire, afin de raconter une histoire qui colle aux thèmes dulivre.

L’article de Wikipédia sur le documentaire14 propose la distinction suivante entredocumentaire et fiction :

« Le film documentaire est une catégorie dans le domainecinématographique qui se fixe pour but théorique de produire lareprésentation d'une réalité, sans intervenir sur son déroulement, uneréalité qui en est donc indépendante. Il s'oppose donc à la fiction, quis'autorise de créer la réalité même qu'elle représente par le biais, le plussouvent, d'une narration qui agit pour en produire l'illusion. La fiction,pour produire cet effet de réel s'appuie donc, entre autres choses, surune histoire ou un scénario et une mise en scène. Par analogie avec lalittérature, le documentaire serait à la fiction ce que l'essai est auroman. »

12 Le Réel et son double, Gallimard, 1976.13 Lire à ce sujet le concept de caméra-stylo développé par Alexandre Astruc dans « Naissance d’une nouvelleavant-garde », paru dans le magazine L'Écran français le 30 mars 1948.14 http://fr.wikipedia.org/wiki/Documentaire

Page 11: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

11

Qui d’autre que Jean-Luc Godard pouvait mieux expliquer la différenceFONDAMENTALE entre fiction et documentaire, trancher définitivement, pourreconnaître l’imbrication de l’un dans l’autre. Je ne peux m’empêcher de vous livrercette belle réflexion :

« Car enfin, il n’y a pas de demi-mesures. C’est ou la réalité, ou lafiction. Ou bien on met en scène, ou bien on fait du reportage. Onopte à fond ou pour l’art, ou pour le hasard. Ou pour la construction,ou pour le pris sur le vif. Et pourquoi donc ? Parce qu’en choisissant dufond du cœur l’un ou l’autre, on retombe automatiquement sur l’autreou l’un. »15

Lors de l’écriture de cette thèse professionnelle, j’ai voulu répertorier les filmsdocumentaires que j’avais vus. Il m’a semblé important d’en faire le récapitulatif. Ilssont mes références et me permettent de parler en connaisseur du documentaire etdonc du webdocumentaire. Certains des auteurs cités sont également desréalisateurs de films de fiction. Mais J’ai préféré exclure ces films de cette liste. Vousla trouverez dans la partie « Bibliographie, webographie, filmographie ».

Entre reportage et documentaire, une différence d’enjeuDans le reportage, la problématique est posée avec des interrogations du genre :

• comment ça marche ?• comment ça se passe là-bas ? • comment fait-on ça ?

L’enjeu d’un reportage est donc d’expliquer un fonctionnement. Il s’interroge sur desconséquences (les conséquences de la crise financière sur les pays du tiers-monde).

Pour le documentaire, l’enjeu est davantage d’expliquer les mécanismes qui fontqu’on en est arrivé là. Le questionnement est plutôt du type :

• qu’est-ce qui fait que…?• pourquoi…?• en quoi…?

Le questionnement est plus complexe dans le cas d’un documentaire et devraégalement passer par des « chaînes de production » qui elles-mêmes sont faites deminireportages. Le documentaire interroge les conséquences et en analyse lescauses (qu’est-ce qui fait que cette crise financière a eu lieu, quelles en sont lesconséquences sur les pays du tiers-monde ?).

Aucun jugement de valeur n’oppose reportage et documentaire, il existe de bonsreportages et de mauvais documentaires, et vice versa. La valeur tient à la réponse(le fond, la forme et les fonctionnalités) apportée par les auteurs à l’enjeu du projet.

En définitive, le point de vue sera d’autant plus affirmé qu’on est dans undocumentaire, l’enjeu portant en effet moins à conséquence dans un reportage.

L’article de Wikipédia16 propose une distinction :

« Le documentaire se distingue (aussi) du reportage. Il est parfois trèsdifficile de faire la distinction entre un reportage et un documentaire. Il

15 Godard par Godard, les années Cahiers, Jean-Luc Godard, Flammarion, 1989, p. 218.16 Op. cit.

Page 12: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

12

faut donc juger les œuvres dans leur globalité, sur un ensemble decritères. Par exemple :

* les intentions de l'auteur, le synopsis* la longueur* le cadre* la sophistication du montage* l'habillage sonore et musical* les techniques utilisées* le langage* le temps* l'utilisation d'acteurs* les reconstitutions, les mises en scènes* l'originalité, la rareté* etc.

Une autre manière de distinguer le documentaire du reportagepourrait être de dire que pour le premier, l'auteur appelle la réalité àsoi, tandis que pour le second, c'est l'inverse. »

Enfin j’ai trouvé cette différentiation entre documentaire et reportage de DidierMauro, l’idée est que le documentaire s’inscrit dans le temps quand l’actualité estéphémère :

« Le documentaire relève du champ artistique (et cinématographique)alors que news, reportages et magazines procèdent du champjournalistique. […] Les films documentaires sont considérés comme desœuvres, destinées à perdurer ou à témoigner d’une époque, tandisque les programmes audiovisuels journalistiques sont essentiellementconstitués d’une “information – jetable” sans objectif de pérennité[…]17. »

La notion de temps est très importante pour bien différencier le documentaire dureportage journalistique. Ce dernier est pour l’essentiel au présent, lié à l’actualité.L’intérêt du documentaire est d’observer le présent et de le mettre en perspectiveen interrogeant le passé (voir de se projeter dans le futur). C’est peut-être cettecondition, mettre le présent à l’épreuve du temps, qui permet de comprendre lescauses d’un phénomène observable ici et maintenant. Le documentaire s’inscritvéritablement dans le temps, c’est aussi pour cette raison que le documentaire peutfaire date…

L’objectivité (supposée) journalistique face à lasubjectivité (assumée) du documentariste

Face à la théorie de la neutralité journalistique18 basée sur le« nobody’s point of view » (le point de vue de personne), ledocumentariste affirme au contraire son point de vued’auteur.

Dans le film Massoud l’Afghan19, Christophe de Ponfillyaffirmait vouloir « parler à la première personne » tout en

17 Dans Le Documentaire, cinéma et télévision, Dixit, 2005.18 Lire p. 43 dans Mediating the Message: Theories of Influences on Mass Media Content, Longman Publishers, 1996 :http://journalism.utexas.edu/sp/groups/public/@commjourfac/documents/general_information/prod75_027392.pdf19 Film sorti en 1998 (commencé en 1981) qui raconte le combat des troupes du commandant Massoud contre lesSoviétiques d’abord, contre les Talibans soutenus par les Pakistanais ensuite.

Figure 3-Photo tirée dufilm Massoud l'Afghan.

Page 13: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

13

Figure 4-© Thomas Coex/AFP Christophede Ponfilly avec, en arrière-plan, unportrait du commandant Massoud

poursuivant dans son commentaire off que « ce n’était pas notre guerre etpourtant »… Plus loin il expliquait :

« Je voulais juste filmer le courage de ces paysans dont Massoud était lehéros […]. À cette époque, je rêvais encore d’un film agissant surl’histoire et croyant en la justice […] Mes films étaient devenus partisans ;l’objectivité journalistique me semblait suspecte. »

La principale différence entre reportage etdocumentaire se situe donc dans l’affirmation dupoint de vue de l’auteur. Pas forcément ens’engageant comme Christophe de Ponfilly, enutilisant le cinéma pour défendre une cause (juste).Mais en assumant tout simplement sa subjectivité.Je renvoie ici encore à l’article de Wikipédia20 pourla question de l’objectivité et de subjectivité :

« La pratique révèle que la limite entreobjectivité et point de vue du cinéaste est

particulièrement ténue : un documentaire répond toujours à unedémarche de son auteur, et propose donc une vision particulière.Cette vision résulte principalement de choix, que ce soit au niveau dusujet traité, des moyens, de l'approche ou, surtout, du montage. Undocumentaire est donc une véritable œuvre de création, qui ne sauraitprétendre à l'objectivité, contrairement à ce dont il se voit souventimplicitement investi. »

Mais c’est parce que l’auteur aura d’autant mieux défini son point de vue en nousexprimant d’où il parle, en nous disant qui il est, en nous dévoilant par exemple ledispositif narratif, que le spectateur sera en mesure de se forger sa propre opinion surce qui lui est présenté, et ainsi d’objectiver.

La focalisationRappelons ici les notions de focalisation que l’on utilise généralement pour lalittérature mais qui peuvent néanmoins s’adapter aux modes narratifs dudocumentaire. Ces quelques lignes sont tirées de l’article de Wikipédia sur lanarratologie21 :

« Focalisation externe

L’histoire est racontée à travers le regard d’un narrateur extérieur àl’histoire qui n’y participe pas.

Focalisation interne

L’histoire est racontée à travers le regard d’un personnage.

Focalisation zéro (point de vue omniscient)

Le narrateur sait tout et en sait même plus que les autres personnages. »

Le documentaire (comme le roman) alterne les différents types de focalisation. Jerajouterais qu’avec la focalisation externe, le narrateur est témoin de l’histoireracontée ; la focalisation interne permet de faire partager le ressenti du personnage.

20 Lire la suite de l’article de Wikipédia sur le documentaire dans la partie « la question de l’objectivité » :http://fr.wikipedia.org/wiki/Documentaire21 Article de Wikipédia sur la narratologie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Narratologie

Page 14: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

14

Dans Roger and Me, Michael Moore se met en scène.

Il traque inlassablement (tel Droopy, le personnage de TexAvery) le PDG de General Motors, Roger Smith. MichaelMoore veut lui faire prendre conscience des conséquencesde sa politique de restructuration de la compagnie sur laville de Flint (ville natale du réalisateur). Le récit est à lapremière personne (focalisation interne) ; parfois, deschiffres viennent ponctuer les pérégrinations du journalisted’investigation (focalisation zéro).

Le point de vue, le hors-champDans la lecture, le visionnage, d'une œuvre de fiction oude documentaire, il y a toujours pour nous, lecteur ouspectateur, une quête de vérité. Dans le cas du webdocumentaire, comme pour ledocumentaire traditionnel, il s'agit d'une vérité travaillée à partir du matériau« réalité ». Cette vérité n'est toujours que l'expression du point de vue d'un auteur surles choses.

Il n'est pas aisé de définir ce qu'est le point de vue. Surtout qu'il s'immisce à tous lesstades de la création d'une œuvre, c'est ce qui porte les différents médias quiconstituent l'œuvre (plus ou moins ou pas du tout) interactive mais c'est aussi ce quidonne la spécificité du regard de l'auteur.

Le point de vue passe par exemple par le choix que l'on fera dans le placement dela caméra pour filmer une scène. Cela passe aussi par le choix d'aller interroger telspécialiste plutôt que tel autre. Le point de vue documenté c'estapprofondir/orienter ces recherches sur un domaine plutôt qu'un autre, en utilisantcomme filtre, comme cadre, l'enjeu même du projet : c'est la problématique poséeavec l'œuvre interactive comme outil.

Pour ce faire, on confronte des avis. Il ne s’agit pas d’opposer de façon stérile desavis contraires comme c’est souvent le cas dans les mauvais reportages (je cite demémoire Jean-Luc Godard qui a toujours eu le goût des formules percutantes : « Latélévision c’est 5 minutes pour les juifs, 5 minutes pour Hitler. »)… Mais il fautconfronter les points de vue, les juxtaposer, pour essayer, pour voir ce que provoquecet entre-deux. Car c’est bien dans cet entre-deux que se crée le sens, une brècheoù l'individu s'engouffre.

Le point de vue, c'est faire le choix de ce que l'on montre mais aussi de ce que l'onne montre pas, c’est-à-dire le hors-champ. Au cinéma, le son est souvent utilisé pournous rappeler l'environnement dans lequel évoluent les personnages. Dans leswebdocumentaires, la bande-son est primordiale, elle permet de contextualiser, debaigner le spectateur dans une ambiance ; elle permet également de donner de laprofondeur aux images (fixes la plupart du temps). Souvent on parle de la télévisioncomme d'une fenêtre sur le monde. Cette métaphore s'oppose aussi au fait que l'onregarde sur un écran. Un écran, ça fait écran (comme disait Godard encore unefois). Un écran (de télévision, d'ordinateur) est délimité par un cadre. C'est dans cecadre que les auteurs donnent à voir mais aussi qu'ils nous cachent une partie del'environnement qui les entoure. Ce qui nous est caché sera alors suggéré par le son.Certains réalisateurs, eux, utilisent d'autres procédés. Je pense à van der Keuken quise servait parfois d’un décadrage lors de la prise de vue comme pour nous signifierque le monde n'est pas uniquement fait de ce qu'on nous montre, frontalement…

Notons ici qu’en multipliant les écrans, le webdocumentaire n’en reste pas moins,

Figure 5-Michael Mooredans Roger and Me.

Page 15: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

15

comme le documentaire, une représentation du monde. Il ne donne pas plus que lecinéma, la littérature ou la télévision de vision plus réelle du monde – car la réalitén’est pas non plus une accumulation de tous les points de vue… Il existera toujoursun hors-champ !

1-4 Définition du webdocumentaire

Si la définition de 2002 citée en introduction donne une bonne approche de cequ’est le webdocumentaire, nous allons nous efforcer de le définir au plus près afinde mieux cerner ce qui est en jeu dans ces nouvelles formes d’œuvres.

Du néologisme à son contenu

Par le néologisme « webdocumentaire », nous désignons un documentaire dont laconception et la réalisation sont faites pour le Web et qui est diffusé sur le Web. Il nes’agit pas d’un documentaire dans sa forme télévisuelle ou cinématographique, à lanarration linéaire, qui trouverait sur Internet un énième espace de diffusion, mais unesorte de prolongement de ce que furent le CD-ROM ou le DVD-ROM : une œuvreutilisant les technologies du Web et ses différentes ressources multimédias.

Tout d’abord, un webdocumentaire est un site Web comme nous l’entendonsactuellement, possédant un nom de domaine, une URL utilisant le protocole http,permettant d'échanger des pages Web généralement au format HTML dont lesressources sont hébergées sur un ou plusieurs serveurs.

Ce qui le différencie d’un autre site Internet : le récit d’un auteur

Un récit est basé sur le schéma classique aristotélicien. Celui-ci se compose d’undébut (ou exposition), d’un nœud (ou développement), d’une conclusion oudénouement.

« La mise-en-intrigue consiste principalement dans la sélection etl’arrangement des événements et des actions racontées, qui font de lafable une histoire “complète et entière”, ayant commencement, milieuet fin. […] Pour passer de la simple suite linéaire et temporelle desmoments […] à un récit proprement dit, il faut opérer unenarrativisation de ce procès, passer de la chronologie à la logiquesingulière du récit […]22. »

Narration linéaire, lecture délinéariséeLa narration traditionnelle est dite linéaire. C’est celle du livre (et du cinéma) parexcellence. Elle est structurée en chapitres (par séquences) qu’on lit (regarde) apriori dans l’ordre décidé par l’auteur. Notre lecture, elle, n’est pas forcémentlinéaire.

22 Jean-Michel Adam, Le Récit, « Que sais-je ? », PUF, pp. 90-91.

Page 16: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

16

Il est bien rare de lire un livre d’une seule traite. La Crucifixion en rose23 d’Henry Millerm’a, par exemple, accompagné pendant près de deux mois. De même, vous enconviendrez, qu’il est impossible de lire La Guerre et la Paix de Léon Tolstoï en unejournée. Alors le soir, la journée passée, lorsqu’on rouvre le livre abandonné la veille,on fait jouer notre mémoire à long terme pour se raccrocher au fil de l’histoire…

Rien n’empêche non plus, en lisant un roman, de sauter un passage. Je me rappellel’avoir fait bien souvent lors des interminables descriptions dans Les Chouansd’Honoré de Balzac. Il est vrai que ce n’est pas, loin de là, sa meilleure œuvre ! Rienne nous empêche non plus de revenir en arrière pour vérifier ce qui a été écrit. Jeme souviens à la lecture de La Moustache d’Emmanuel Carrère, d’avoir plus d’unefois opéré un flash-back lorsque, incrédule face à la cohérence du récit, je vouluspiéger l’auteur. Mais tout cela était dû à ma propre interprétation qui, au fur àmesure de la lecture, m’emmenait vers de fausses pistes. Ces confusions avaient étévraisemblablement voulues par l’auteur : elles désorientent le lecteur, qui avancedans l’histoire par l’entremise du héros narrateur à l’esprit malade.

Pour un film, il en est de même. Depuis le magnétoscope de salon (le VHS remontequand même au milieu des années 1970 !) et surtout avec le lecteur de DVD, onpeut rembobiner pour réécouter une réplique, revoir une scène au ralenti ou bienencore aller directement à un chapitre de son choix (dans le cas du DVD, bienentendu).

Ce n’est donc pas l’objet lui-même qui impose la linéarité de la lecture ou duvisionnage mais bien le média. Et si on admet que l’on peut enregistrer unprogramme TV, faire des pauses en direct grâce au disque dur de notre « set-topbox », alors il ne reste que la projection cinéma pour nous proposer un récit nepouvant être suivi que de façon totalement linéaire.

Ce qui est certain, c’est que le mode de narration des webdocumentaires a quantà lui été conçu de manière à ce que le « lectacteur » navigue au travers del’interface de façon totalement délinéarisée. C’est lui qui concevra de manièreunique son parcours dans le webdocumentaire.

Ce qui change ici, c’est sa parenté avec les formes de documentaires traditionnels.Le webdocumentaire est donc un site qui nous raconte quelque chose. Ce« quelque chose » est structuré, agencé, mis en scène. Le récit, comme l’expliqueGérard Genette24, est tout à la fois l’ensemble des événements rapportés (l’histoire),la façon dont ils sont racontés et le fait même de les raconter (la narration).

À la différence d’un autre site, en le parcourant, nous allons nous faire notre propre« expérience utilisateur ». C’est ce cheminement – différent selon l’internaute – quiva produire du sens (nous aurons l’occasion d’y revenir). Produire du sens, c’est entout cas ce que l’on attend d’un webdocumentaire.

Comme pour le documentaire, le webdocumentaire possède un thème principal,des thèmes sous-jacents ou secondaires ; il est utilisé au service d’un (ou plusieurs)point(s) de vue documenté(s), ce point de vue étant l’affirmation d’un regard sur lemonde ; il offre un (ou plusieurs) récit(s) avec une forme narrative qui lui est propre ;sa forme et son fond nous proposent une représentation du monde nous permettantd’appréhender la réalité ; il fait travailler l’imaginaire de son spectateur/internaute.

23 Plus connu par les titres même des différents ouvrages, la trilogie est composée de Sexus, Plexus, Nexus, Le Livre dePoche, 1996.24 Rapporté par Serge Bouchardon et Franck Ghitalla in Hypertextes hypermédias, créer du sens à l’air du numérique,(p. 36), Lavoisier, 2003, d’après Discours du récit, in Figures III, Seuil, 1972.

Page 17: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

17

Figure 7-Structure en forme d’arête de poisson : leslucioles sont les points d’entrée des rubriques.

Figure 6-Capture d'écrande Thanatorama.

De la narration à l’expérience utilisateur

Ainsi, avec le webdocumentaire, passons-nous d’une narration linéaire desdocumentaires traditionnels (même si le montage proprement dit ne l’est pas25) àune narration empruntant aux interfaces que l’on retrouve sur les sites Web et dansles jeux vidéo.

Cette narration peut être de différents types :

• arborescente (celle des jeux, avec des niveaux)

• indéterministe (on va toujours d’un point de départ à un point d’arrivée, maisles parcours, innombrables, sont laissés au choix de l’internaute)

• évolutionniste (un point de départ mais pas de point d’arrivée, le monde secrée au fur et à mesure du parcours de l’utilisateur).

L’idée d’une narration au service de l’expérience utilisateur prend ici véritablementtout son sens.

Alexandre Brachet, fondateur de la société Upian26 (qui a produit un bon nombre dewebdocumentaires), parle « de structure en forme d’arête de poisson » pourThanatorama27 plutôt que de véritable arborescence (figure 7). Dans cewebdocumentaire, on nous propose de connaître leparcours de notre corps une fois décédé, en territoirefrançais. Un parcours indéterministe pour cewebdocumentaire dans le sens ou on connaît notre pointde départ (notre propre mort avec le constat de décèsl’attestant), le point ultime de notre parcours (la dispersiondes cendres après crémation ou l’enterrement) mais où lanavigation peut nous faire prendre plusieurs directionsentre ces deux points.

Concept audacieux qui se proposede nous faire « vivre » une expériencede l’après : « Thanatorama, l’aven-ture dont vous êtes le héros mort ».

25 Dans L’Épreuve du réel à l’écran , p. 42, François Niney parle de « […] montage : “excentrique”, spirale,achronologique, polyphonique […] ».

26 Sur la page d’accueil d’Upian, on trouve des liens vers six de ses productions : http://www.upian.com/27 Voir le webdocumentaire Thanatorama : http://www.thanatorama.com/docu/? - /accueil/

Page 18: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

18

La place de l’auteur, celle de l’internauteLa narration, étant le cheminement de la pensée d’un auteur, nous pouvons nousinterroger sur la valeur de ce type d’œuvre si l’internaute peut à ce point réécrire,intervenir sur l’histoire ? Tout cela semble contradictoire : « Comment peut-onconcilier narrativité (prendre le lecteur “par la main”) et interactivité (“lui donner lamain”) ? », s’interrogent Serge Bouchardon et Franck Ghitalla28. Pourtant, lewebdocumentaire s’affirme bien comme un point de vue sur le monde…

« Dans les documents numériques, la présence de l’auteur s’avèreproblématique ; elle décroît encore à mesure que celle du lecteur estau centre du dispositif. Dans les hypertextes, par exemple, la pratiquedes liens non seulement prive l’auteur de sa relative maîtrise sur leparcours de lecture, mais elle lui retire une partie de l’armaturerhétorique qui lui permettait de conduire son lecteur29. »

En ce qui concerne le webdocumentaire, il n’est pas question de laisser l’internaute,seul, livré à lui-même, surfant au gré des liens, dans une navigation sans fin. Lanavigation a été balisée et a priori, les parcours ont été préalablement définis. Ainsi,« le récit interactif, en permettant au lecteur d’agir sur le dispositif du récit […]apparaît comme une expérience des limites30 ».

La relation auteur/lecteur, l’expérience utilisateurL’intérêt du webdocumentaire réside (entre autres) dans le fait qu’il permet unepersonnalisation du visionnage de l’œuvre. L’internaute navigue sur le site au gré deses envies. Il a ainsi le sentiment d’une individualisation des informations données. Lasatisfaction de l’internaute est d’autant plus grande qu’un site répond (et lewebdocumentaire bien entendu) à quatre critères :

« * utilité : le site a été utile au visiteur, il a trouvé ce qu'il y cherchait(variante : il n'a pas trouvé tout à fait ce qu'il cherchait, mais ce qu'il adécouvert l'a intéressé) ;* facilité et confort d'utilisation : le visiteur a trouvé facilement ce qu'ilcherchait, et a pu aisément accomplir les tâches qu'il s'était assignées(trouver une information, poser une question, acheter un produit,écouter un extrait musical, etc.). L'utilisation du site ne lui a pas “pris latête” ;* Confiance : les informations trouvées sur le site lui ont donnéconfiance : identité des propriétaires, marque connue, prix clairementaffichés, informations sur le respect de la vie privée, livraison dans desplages horaires compatibles avec son emploi du temps…* Qualité de service : la logistique en aval [amont ?] du site a tenu sespromesses en livrant à l'heure prévue, et le produit livré s'est révéléconforme aux informations du site (ce quatrième point ne s'appliquepas aux sites d'information) 31. »

L’internaute est satisfait s’il a vécu une bonne expérience-utilisateur. Il aura ainsi unebonne image de ce qu’il a vu/lu/vécu.

Vincent Bénard, sur son blog Veblog.com, résumait plus loin l’expérience-utilisateur,dans un texte publié il y a déjà 9 ans :

28 Hypertextes hypermédias, créer du sens à l’ère du numérique, op. cit., p. 36.29 La Redocumentarisation du monde, Roger T. Pédauque, éditions Cépaduès, 2007 p. 193.30 Hypertextes hypermédias, créer du sens à l’ère du numérique, op. cit., p. 44.31 De l’article publié le 13/08/2000 (déjà !) sur Veblog.com de Vincent Bénard, « L'expérience-utilisateur, clé dusuccès des sites Internet » : http://www.veblog.com/fr/2000/0813-userexperience.html

Page 19: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

19

« Une bonne expérience vécue par un utilisateur sur un site Web est cequi lui donnera l'envie d'y revenir. Cette expérience se fonde sur :l'utilité du site, sa simplicité d'utilisation, la confiance qu'il inspire, et laqualité du service délivré. Investir dans l'amélioration de l'expérience-utilisateur est la meilleure dépense qu'un décideur puisse ordonner32. »

Une double spécificité par rapport à un documentaire traditionnel :l’interactivité avec le spectateur, l’agrégation dynamique de contenus

C’est à la fois dans son mode de diffusion, dans la façon dont lespectateur/internaute (on parle parfois de « lectacteur » de « spectacteur »33 et aussid’ « interacteur »34) le regarde/agit mais également dans sa structure même qu’ilfaut voir la différence avec un documentaire traditionnel. C’est un documentaire engénéral interactif et en ligne. L’interactivité d’Internet permet de fournir plusieurspoints d’entrée, et donc des alternatives à la narration linéaire unique imposée dansle documentaire traditionnel. Son accès est en principe universel (il faudrait pourcela penser à son accessibilité). C’est une diffusion « one to many ».

Le webdocumentaire, nous l’avons dit, est un site Internet : il n’estregardable/parcourable dans sa forme complète qu’en ligne. C’est bien parce quenous utilisons un navigateur Web pour le parcourir que celui-ci, même une foischargé, reste relié par l’hyperlien au reste du Net que nous parlons dewebdocumentaire.

Nous sommes ici en présence d’une structure composite, faite de médias de natureshétéroclites et utilisant les différentes technologies du Web. Comme sur un DVD-ROMou un CD-ROM, nous pouvons avoir du texte, du son (sons d’ambiance, bruitages,commentaires, interviews et musiques), de l’image (photos, graphismes, imagesanimées, vidéos) cliquable ou non, de la cartographie ; nous naviguons égalementà l’aide d’un menu. Mais ces médias ne se retrouvent pas physiquement sur unmême support comme avec un CD ou un DVD. Les différents médias sont souventhébergés sur des serveurs différents. On pourra utiliser par exemple les plates-formesYoutube ou Dailymotion pour la vidéo, garantissant ainsi un coût réduitd’exploitation pour des médias nécessitant un débit important.

Un webdocumentaire est donc la réunion, l’organisation et la mise en forme desdifférents éléments qui le constituent. S’il est hétérogène par sa structure, et alors queles éléments le constituant sont hébergés sur différents serveurs de par le monde, lewebdocumentaire réussit pourtant la prouesse d’être fluide et de donner l’illusiond’une œuvre homogène.

Le webdocumentaire dans un monde mouvant

Dernière notion qu’il nous faut aborder, celle de la pérennité du webdocumentaire.

Figer ou non le contenu ?

Étrange idée que celle de figer le contenu d’un webdocumentaire à l’ère du Web2.0. Pourtant c’est une question que ne peuvent éluder les auteurs dewebdocumentaire…

32 Toujours repris sur Veblog.com, de Vincent Bénard.33 Notion développée par Jean-Louis Weissberg, Présences à distance, L’Harmattan, 1999.34 Lire, à ce sujet, l’article de Catherine Guéneau : http://www.mediascreationrecherche.com/spectateur.pdf

Page 20: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

20

À l’instant « T », un site a une certaine forme ; deux ans plus tard à l’instant « T + 2 », lemême site a un autre contenu, une autre forme, de nouvelles fonctionnalités. Ilpourrait en être ainsi pour le webdocumentaire il faudrait alors parler de ce queCassavetes appelait « a work in progress », qu’on peut traduire par un travail encours, en évolution constante…

Cassavetes mettait en effet beaucoup de tempspour trouver la forme définitive au montage de cesfilms. « […] La vie du film [est] conçu non plus commeune totalité fermée mais comme un organisme vivanten perpétuelle mutation35 », ainsi, « le film peutcontinuer dans le travail imaginaire du spectateurpour se dissiper lentement comme en une fin indéfinieet personnelle à chacun36 » nous dit Thierry Jousseancien rédacteur en chef des Cahiers du cinéma.

Un site est à une version 1.0, 1.1, 1.2… puis 2.0 et ainsi de suite. Nous sommes dansune époque de « versioning ». Le webdocumentaire serait en perpétuelle évolutionen fonction de l’évolution même du site, de l’actualité ? Le webdocumentaire peut-il être une référence si son contenu évolue constamment ? Comment imaginerparler d’un webdocumentaire si, en confrontant son expérience avec une autrepersonne, non seulement il n’a pas vu la même chose parce que son expérience estnécessaire différente, mais parce qu’en plus les contenus ont été modifiés ? Ainsi ilparaît souhaitable, si le webdocumentaire veux être crédible, de figer le contenu (àl’image de Gaza-Sderot, nous y reviendrons dans la partie « étude de cas »). Et debien comprendre le risque qu’il y aurait de modifier instamment le contenu enfonction de l’actualité. Encore une fois, le webdocumentaire n’est pas del’actualité !

La pérennité du webdocumentaire

Deuxième problématique, nous venons de le voir, le contenu d’unwebdocumentaire ne nécessite pas de support physique, il y a dématérialisation dusupport. Ce qui induit que, le support technologique évoluant, et les liens pouvantêtre rompus (on parle de lien mort), il y a risque de ne plus pouvoiraccéder/lire/naviguer (à/sur) un webdocumentaire que l’on pouvait voir un anauparavant.

Il semblerait qu’un portail reliant les webdocumentaires entre eux soit nécessaire afinde les retrouver dans le temps. C’est ce que proposera france5.fr à l’automne 2009avec son offre documentaire incluant des webdocumentaires (voir paragraphe 5-3de la quatrième partie). Pour qu’un site soit bien référencé, il faut qu’il y ait du traficsur le site ; il faut donc des liens qui renvoient vers ce site mais également des liensqui en ressortent.

Il y a non-permanence de l’objet documentaire, l’information n’est pas fixée dans lemarbre !

La pierre de Rosette est toujours lisible alors qu’il faut s’orienter vers des spécialistespour pouvoir relire les premiers formats numériques vidéos.

35 Thierry Jousse, John Cassavetes, éditions Cahiers du cinéma, 1989, p. 38.36 Ibid., p. 109.

Figure 8-Gena Rowland, JohnCassavetes et Peter Falk sur letournage de Une femme sous

influence.

Page 21: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

21

2 Une création multimédia fabriquée pour le Web

Nous l’avons vu, le webdocumentaire est formé d’une agrégation de contenusmultimédias. Cette agrégation est présentée par une interface liée par le récit d’unauteur. Le webdocumentaire, le plus souvent, est une véritable création originale oùles contenus (médias, textes, cartes, données diverses, etc.) sont conçusspécifiquement pour ce webdocumentaire. Mais on peut imaginer au contraire qu’ilfasse appel à des contenus préexistant sur Internet. Ces contenus seraient alorssélectionnés, découpés, commentés et utilisés comme les archives le sont dans lemontage d’un documentaire traditionnel.

Nous allons voir dans cette partie de quoi est constitué un webdocumentaire, quelssont les composants narratifs sur lesquels s’appuie le récit. Chaque composantnarratif est consultable dans l’ordre souhaité par le «lecacteur » lui conférant laliberté de construire son propre parcours (récit) multimédia (figure 9).

Nous verrons plus loin, dans la troisième partie (fabriquer un webdocumentaire, lesoutils et les technologies) quelles sont les technologies utilisées pour ces composantsnarratifs.

2-1 Les composants narratifs

L’interface de navigationC’est elle que l’internaute voit en premier, par elle qu’il va entrer dans lewebdocumentaire. Elle permet la « distribution » des différents médias servant à lanarration. Il y a nécessité d’y apporter un soin tout particulier ; de la faire la plusattirante possible, la plus claire, pour que l’internaute identifie rapidement ce que

Figure 9-Schéma de principe d'un webdocumentaire.

Page 22: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

22

Figure 10-Capture d'écran de Gaza-Sderot, la vie malgré tout.

propose le site. Pourquoi ne pas mettre dès la première page, le synopsis, l’intentiondes auteurs. Au moins, un bouton « À PROPOS DE » semble indispensable pourrenseigner l’internaute.

Bien sûr, il peut y avoir un intérêt à perdre son « lectacteur » dans les dédales du site,mais comme le dit Caroline Augé, « le code sémiotique inintelligible induit ladésorientation, la perte de confiance qui peut mener à l’abandon37 ». La perte deconfiance n’est pas la meilleure façon d’emmener son « interacteur » ; le perdre,c’est avoir manqué son but : l’alerter, lui faire prendre conscience de quelquechose, le faire réfléchir, lui apprendre des choses, le divertir… le questionner.

Certaines interfaces se présentent comme un site traditionnel avec des boutons denavigation clairement identifiés comme Gaza Sderot, la vie malgré tout. Unenavigation principale au centre en haut (figure 10, et voir l’étude de cas) ; l’accèsaux différentes vidéos se fait par les points de la ligne centrale ; en bas unenavigation connexe :

37 Hypertextes hypermédias, créer du sens à l’ère du numérique, op. cit., p. 51.

Page 23: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

23

Figure 11-Le Corps incarcéré.

D’autres interfaces, en revanche, proposent directement une vidéo comme LeCorps incarcéré. Ici (figure 11), c’est elle qui structure la navigation. Elle estdécoupée en différentes thématiques avec une time line pour accéder parséquence :

D’autres encore se présentent avec une image fixe et des zones de choix denavigation. Ici, avec Voyage au bout du charbon, la navigation principale se trouveen bas à droite (figure 12) et des options en bas au centre. Sur cette page, plusieurspropositions se présentent à « l’interacteur » : poursuivre l’entretien avec le chauffeurroutier ou continuer le voyage plus avant.

Figure 12-Voyage au bout du charbon.

Page 24: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

24

Les textesIls permettent d’avertir l’internaute, de le guider,de le renseigner. Ils sont indispensables pourenrichir le documentaire en informationsconnexes (en bas à gauche de l’image, figure12 et 13).

Les photosLa plupart des webdocumentaires sontrichement illustrés en photos. « L’interacteur »peut, s’il le souhaite, s’arrêter sur une photo pourmieux l’analyser (lorsque le diaporama possède un bouton « LECTURE » et « STOP » !)Parfois le cœur du webdocumentaire est constitué d’un diaporama. C’est un vraichoix d’écriture (fort) que de proposer un récit qui s’appuie exclusivement sur desphotos. Voyage au bout du charbon, par exemple, ne comporte que peu devidéos : un film d’introduction et une courte séquence sous terre, dans la mine, uneséquence de chant des plus cocasses.

Les vidéosLes webdocumentaires, nous l’avons vu, ne sont pas des films que l’on diffuserait surInternet. Ils proposent néanmoins très souvent des vidéos. Elles ont la faculté deplonger rapidement l’internaute dans l’univers du webdocumentaire. Le menu denavigation permet au « lectacteur » d’accéder à des vidéos dans l’ordre qu’il lesouhaite. Le temps de la vidéo, le « spectacteur » redevient spectateur traditionnel ;la narration redevient linéaire.

Les vidéos sont généralement de courte durée (un choix éditorial pour éviter lezapping ?), montées en séquences, alimentant des rubriques le plus souventthématiques. Le Corps incarcéré est bâti sur un film découpé en thématiques(cf. figure 11).

Les sonsIndispensables pour baigner l’internaute dans un univers, les sons permettent dedonner une profondeur aux images. Très souvent, en présence d’un nœud narratif,des boucles audio servent à garder « l’lnteracteur » en immersion dans l’atmosphèrede l’histoire. C’est le cas par exemple pour Voyage au bout du charbon etThanatorama.

Les cartes et les graphiquesComme le texte, les cartes et les graphiques permettent à « l’interacteur » de trouverdes renseignements additifs, et de les afficher quand il le souhaite. Accéder àl’enrichissement du récit, c’est l’un des intérêts des webdocumentaires par rapportau documentaire traditionnel. Les cartes proviennent le plus souvent de GoogleMaps comme pour Gaza-Sderot (voir dans la deuxième partie : « étude de cas,

Figure 13-Informations connexes.

Page 25: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

25

navigation par lieux »). Parfois comme dans La Route de la faim, des créationsgraphiques simples remplissent leur rôle (figure 14).

2-2 Les autres composants

En plus des composants narratifs, les webdocumentaires proposent également deslieux d’échanges que sont les forums de discussion. Ceux-ci ne servent pas le récitproprement dit, mais prolongent la relation entre les personnages et l’internaute.Ils permettent de continuer de faire vivre l’œuvre volontairement figée. Ils donnentdes pistes de réponse à la question classique des téléspectateurs et internautes :«mais que sont-ils devenu ? ».Sur Gaza-Sderot, des vidéos postées après l’intervention militaire israélienne del’hivers 2009 donnent un éclairage nouveau au projet.

2-3 La hiérarchisation de l’information, la structuration narrative, laconstruction du récit

Les différents composants narratifs sélectionnés, découpés, montés par les auteursdu webdocumentaire sont mis à disposition de « l’interacteur ». Cette organisationstructure la narration sous forme de rubriques. L’interface de navigation doitpermettre la circulation tout en construisant le récit.

Figure 14-Capture d’écran d’un graphique de La Route de la faim.

Page 26: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

26

2-4 La création de sens par la navigation

Dans le webdocumentaire, plus que dans toute autre forme narrative, la création desens repose sur le « dialogue » entre l’auteur et l’utilisateur. Il y a un véritable partagedes rôles. L'auteur met à disposition du « lectacteur » la sélection d'informations qu’ila consciencieusement organisée. Libre alors au « lectacteur » de s’emparer dudispositif, d’effectuer un (ou plusieurs) parcours qui met(tent) en relation lescomposants narratifs dans une logique qui lui est propre.

Dans le passage qui suit, Caroline Augé écrit (chapitre sur la quête du sens dans lesœuvres interactives) :

« On peut dire du sens que c'est une entité non existante, il est mouvantet en devenir. Il n'est pas dans les choses elles-mêmes, il réside dansnotre façon d'organiser nos représentations […] et nous conduit àconférer à chacun de ces signes un sens particulier. Ainsi, aucuneœuvre n'est détentrice du sens ultime, figé. […] l'auteur au travers desprogrammes interactifs prédétermine les choix de l'utilisateur. La libertéde celui-ci est donc conditionnée et dépendante de cette pré-inscription autoriale38. »

Elle poursuit en affirmant que : « seule l'interaction entre l'œuvre et l'utilisateurdonne sens à ce qui dans l'œuvre n'est encore que signe ».

Le webdocumentaire en étant le point de vue affirmé d’un auteur, donne du sensaux choses. Après visionnage, « l’interacteur » se forgera en retour sa propre opinion,lui conférant un sens nouveau.

« […] Le sens se découvre dans la manipulation. […] En effet, l'œuvreinteractive n'est pas un processus achevé, elle s'appréhende en action.[…] Par leur navigation, les utilisateurs tentent de s'approprier lesœuvres et donnent un sens à leurs consultations. […] Les utilisateursdoivent pouvoir structurer les informations et s'en souvenir pour agirdans l'espace proposé. »

C'est avec notre vécu, la somme de nos connaissances, notre propre personnalité,bref, tout ce qui fait notre individualité, que nous appréhendons l'œuvre interactive.Chacun par ses choix de navigation en tirera une expérience unique qui lui estpropre.

La crédibilitéLa crédibilité provient du filtrage des informations, de la sélection rigoureuse descomposants narratifs et de la bonne hiérarchisation de l’ensemble. Plus ce travail del’auteur semblera rigoureux, étayé par la bonne structure de navigation, alimentépar les bons témoignages, eux-mêmes soutenus par les bonnes illustrations (photos,graphiques, cartographie), plus le webdocumentaire aura une valeur, plus il sedémarquera du grand capharnaüm qu’est parfois Internet. La crédibilité desinformations utilisées vient précisément du fait que le webdocumentaire permet àl'auteur de montrer et de partager le processus même de leur sélection et de leurhiérarchisation.

38 Hypertextes hypermédias, créer du sens à l'ère numérique, op. cit.

Page 27: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

27

3 Conclusion : le webdocumentaire, un moyen de crédibiliser lesinformations

Le 13 mars 2009, le CERN (Organisation européenne pour la recherche nucléaire)rendait hommage au projet de Tim Burners-Lee qui allait donner naissance au Web :

« Il y a vingt ans naissait un projet qui allait transformer le monde àjamais. Tim Berners-Lee remettait à son chef Mike Sendall un documentintitulé “Gestion de l’information : une proposition”.

“Vague, but exciting” (un peu vague, mais prometteur) commentaMike Sendall, qui donna à Tim Berners-Lee le feu vert pour développerson projet. L’année suivante, le World Wide Web était né39. »

Vingt ans après, la problématique est de hiérarchiser, d’agencer, de donner de lapertinence aux infos trouvées sur Internet. Mais comme le disait Tim Burners-Lee en2005 :

« Même le site le plus clair, le plus intelligent et le plus étendu ne peutespérer la richesse d'information contenue dans un bon livre deréférence. Internet, très clairement, ne peut pas remplacer unebibliothèque publique bien organisée40. »

Trop d’info tue l’infoLe siècle dernier a produit plus d'informations que le reste du millénaire ; et notreépoque a produit durant les dix dernières années davantage d'informations qu’aucours des cinquante qui ont précédé. Toutes ces informations se retrouventinévitablement déversées en un magma informe sur Internet ; les bonnes comme lesmauvaises (fakes, hoaxs, rumeurs…) sont dispersées, enchevêtrées, noyées. Dans cecontexte, difficile de s’y retrouver pour l’internaute. Aussi est-il juste de parler commeJoël de Rosnay d’un risque majeur avec « l’infopollution » :

« Nous avons eu la pollution de l’air et celle de l’eau… La pollution parl’information est particulièrement insidieuse : s’il n’a pas appris à la trier,l’individu est vite submergé41. »

Les plates-formes comme Youtube ou Dailymotion regorgent de reportages dontnous ne connaissons ni la provenance ni la date d’enregistrement. Combiend’images du conflit israélo-palestinien utilisées dans les journaux télévisés sont enréalité des « fakes » ou anachroniques ? Rarement, mais encore trop souvent, lesjournalistes dans la course au scoop (et Internet n’a rien arrangé de ce côté, voire aaccentué le phénomène) ne prennent pas le temps de vérifier les sources de leursimages.

39 Pris sur le site du Cern à l’adresse : http://public.web.cern.ch/public/welcome-fr.html

40 Intervention donnée en 2005 à la chaîne BBC, source Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tim_Berners-Lee41 « Les risques de l’infopollution », entretien de Sacha Goldman avec Joël de Rosnay : http://grit-transversales.org/archives/revue/001/pdf/rosnay.pdf

Page 28: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

28

L’ère de la réputationComment, dès lors, l’internaute peut-il discerner le vrai du faux ? Comment donnerun quelconque crédit aux informations (ou médias) glanées ici ou là ?

Dans un article paru sur le site La vie des idées42, Gloria Origgi croit en une sagessed’Internet. Le PageRank de Google, les systèmes de collaboration et decoopération mis en place par les internautes (wikis, logiciels open source…), lesrecommandations des connaisseurs, tendent à élaborer un gigantesque« algorithme » qui assurerait la pertinence, le filtrage des informations.

« Mon idée, c’est que le succès du Web […] vient de sa capacité àfournir non pas tant un système potentiellement infini de stockage del’information, qu’un réseau gigantesque de systèmes de hiérarchisationet d’évaluation dans lesquels l’information prend de la valeur pourautant qu’elle a déjà été filtrée par d’autres êtres humains. Mamodeste prévision épistémologique est que l’âge de l’information esten train d’être remplacé par un âge de la réputation dans lequel laréputation de quelque chose – c’est-à-dire la manière dont les autresl’évaluent et la classent – est la seule manière dont nous pouvons tirerune information à son sujet […]. »

Faut-il croire en cette vision quelque peu angélique de l’autorégulation d’Internet ?Pourquoi pas.

Les chaînes de télévision, les organes de presse sont des références pour le public enmatière d’information. Le webdocumentaire en agrégeant les contenus disponiblessur Internet, en les structurant, en affirmant un point de vue (documenté) sur leschoses peut, lui aussi, dans une certaine mesure, donner du crédit à cesinformations.

En effet, l’auteur (ou les auteurs) en filtrant les informations, en les sélectionnant et enne conservant que ce qu’il aura vérifié comme juste, a (ont) un véritable rôle àjouer. Le webdocumentaire, n’est pas lié à l’actualité (voir il s’en détache trèsnettement) et ne devrait donc pas se perdre dans ses dérives. « Le narrateur veutêtre le gardien de la mémoire des lieux à travers le temps43 », écrivait Christine Croudans sa thèse à propos du narrateur de Dora Bruder de Patrick Modiano (lireparagraphe 3 de la quatrième partie), le webdocumentaire s’inscrit dans le temps etpropose une vision d’auteur, crédible.

42 Voir l’article daté du 30 septembre 2009, « Sagesse en réseaux : la passion d’évaluer », de Gloria Origgi :http://www.laviedesidees.fr/Sagesse-en-reseaux-la-passion-d.html43 Thèse de doctorat en littérature générale et comparée de Christine Crou, Roman policier et écriture romanesquecontemporaine (France, Espagne), 2002, p. 311.

Page 29: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

29

Deuxième partie : étude de cas

« Les documentaires, comme les pièces de théâtre, les romans, les poèmes, sont desformes de fiction dont l’utilité sociale n’est pas mesurable44. »

Frederick Wiseman, 1987

Pour cette étude de cas, j’ai choisi d’analyser trois webdocumentaires dans la liste(non exhaustive) que vous trouverez à la fin de ce document à webographie, listede webdocumentaires. Le choix de ces webdocumentaires plutôt que d’autres estmotivé selon différents critères, chaque webdocumentaire apportant sa partd’originalité :

• Point de vue, un autre regard sur l’accessibilité Web, parce que ce fut pournous (Patrick Samacher et moi-même), l’occasion d’être confrontés à laconception et à la réalisation d’un webdocumentaire. Il nous a permis decomprendre de l’intérieur la fabrication d’un webdocumentaire.

• Voyage au bout du charbon, le premier webdocumentaire que j’ai vu. Il esthébergé et produit par Le Monde.fr. Il est constitué principalement d’undiaporama, avec des boucles sonores qui immergent et transportentl’internaute dans l’univers du webdocumentaire. Il est révélateur d’un certainprocédé narratif qui fonctionne bien pour le Web : l’histoire dont vous êtes lehéros.

• Gaza-Sderot, la vie malgré tout, parce que ce projet est le plus ambitieux enterme de process de production mais aussi en terme de recherche formelle(design, navigation). Contrairement à Voyage au bout du charbon, ils’appuie cette fois non pas sur des photos mais sur des vidéos. De plus, il estrévélateur de l’implication des médias traditionnels (en l’occurrence lachaîne de télévision Arte) sur Internet.

1 Point de vue, un autre regard sur l’accessibilité Web45

Pour parler de Point de vue, j’ai volontairement décidé d’inclure des éléments dudossier qui présentait notre travail46 de conception et de réalisation de cewebdocumentaire. C’est ma première expérience de fabrication d’unwebdocumentaire.

44 Citation du documentariste Frederick Wiseman reprise dans L’Épreuve du réel à l’écran, essai sur le principe deréalité documentaire, de François Niney, De Boeck Université, 2000, p. 147.45 Factsandfiction.com réalisé par Patrick Samacher, Olivier Crou, avec Fabrice Morandeau dans son propre rôle.46 Réalisé dans le cadre de la formation en mastère spécialisé en ingénierie des médias numériques (ESIEE/Gobelins).

Page 30: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

30

Figure 15-Capture d'écran d'une page de Point de vue avec séquence vidéo.Les boutons STOP et LECTURE ont été placés hors du player Flash pour rendre les vidéos accessibles.

Pitch47

Fabrice Morandeau est aveugle, ce qui ne l’empêche pas de surfer sur Internet, dechatter avec ses amis, d’alimenter son site perso… non sans certains freins, il est vrai.Il nous donne son point de vue sur l’accessibilité à Internet.

L’intentionLe site se veut didactique. Notre intention en réalisant ce webdocumentaire, étaitde faire comprendre à l’internaute ordinaire les défis rencontrés par un aveugle lorsde la navigation sur Internet. Pour ce faire, nous avons interrogé Fabrice Morandeau,internaute aveugle, sur ses comportements et sur sa façon d’utiliser les outils d’aide àla navigation.

Le site se propose de donner des pistes, peut-être des solutions pour mieux surfer etpour rendre accessible un site Web. L’enjeu : faire que ce site soit accessible.

Procédé narratifIl n’y a pas de véritable récit qui nous guiderait dans notre parcours sur ce site. Cewebdocumentaire s’appuie sur l’entretien que nous avons réalisé avec FabriceMorandeau. Il est composé de cinq vidéos.

Les séquences vidéo ont été traitées sous forme de rubriques courtes (de 41’’ à2’31’’) à raison d’une thématique par rubrique. Chaque thématique est l’occasionde retrouver le personnage en situation devant son écran d’ordinateur pour nousexpliquer son point de vue sur les problèmes liés à l’accessibilité à Internet pour unaveugle.

47 Je suis conscient que de parler de pitch pour un (web)documentaire est voué aux gémonies par le Club des 13parce que le mot évoque les dérives des médias et la « standardisation des œuvres audiovisuelles ». Mais ce travailalterne synthèse et développement sans scrupules (cf. article de rue 89 sur le rapport du Club des 13 :http://www.rue89.com/2008/03/27/cinema-francais-le-rapport-alarmant-du-club-des-13 ).

Page 31: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

31

Le site se voulant pédagogique, il possèdeune page de lexique ainsi qu’une page deliens utiles redirigeant vers les outilsd’audiodescription, les labels et desassociations d’aveugles.

Rendre un webdocumentaire accessibleÀ l’occasion de ce travail, je suis allé interroger Patrick Samacher, avec lequel j’avaisfait Point de vue. Il s’est depuis spécialisé en accessibilité Web. Je retranscris ici lateneur de notre discussion.

En premier lieu, il faut se demander pour qui doit être fait le webdocumentaire. Ilfaut cibler le type de handicap pris en compte et s’y limiter. Pour certains handicaps(autisme par exemple), il vaudra mieux faire un programme spécifique que dechercher à rendre le webdocumentaire accessible à ce handicap spécifique.

Quelques règles simples sont à suivre. De manière générale, il faut une alternativesonore de ce qui est à l’écran et une retranscription écrite de tous les dialogues etles sons signifiants. Le site doit être bien structuré sémantiquement avec des titresbiens renseignés (avec une hiérarchisation en fonction de leur importance), dessous-titres, des blocs de texte. Une page sémantiquement bien structurée auratoutes les chances d’être accessible à un aveugle qui utilise un lecteur d’écran48.

Les médias

Il faut accorder une attention toute particulière aux médias qui « pris » dans uneinterface Flash ne sont pas manipulables. Pour rendre les médias accessibles, il fautsortir les boutons de commande (LECTURE, STOP, RWD FWD) des players etclairement les identifier dans le HTML.

Si possible, il faut faire 3 versions des vidéos :

• une version normale ;

• une version audio décrite pour les aveugles ;

• une version sous-titrée avec langage des signes pour les sourds.

Enfin, des médias bien indexés, c’est assurer un meilleur référencement.

Le graphisme et l’interface

Par définition, tout ce qui est graphique est invisible aux aveugles. Les animationsFlash, les graphiques, les cartes doivent donc posséder une retranscription écrite puis

48 Un lecteur d’écran vocalise tout ce qui est écrit dans la page HTML. Il la balaye en renseignant le niveau des titrespermettant aux aveugles d’avoir un aperçu de l’ensemble.

Page 32: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

32

audiodécrite. Tout ce qui est cliquable à l’aide de notre souris doit également êtreaccessible par le clavier !

Il faut garder en tête qu’un aveugle ne peut avoir une vision synthétique d’unepage, comme nous pouvons le faire d’un seul coup d’œil.

Des tests avec lecteur d’écran et des bêta testeurs sourds et aveugles sont plus querecommandés pour se rendre compte de l’accessibilité du site… C’est éloquent !

En conclusion, je reprendrai ce que dit Fabrice sur Point de vue. L’intérêt de rendreun webdocumentaire accessible :

« C’est pas forcément uniquement que les sites soient accessibles auxaveugles, c’est aussi que ça va faire des sites bien référencés, bienorganisés, dont l’information va être bien structurée […]. » 

Réussites et limites du webdocumentairePour que notre site soit complètement accessible aux aveugles, il aurait fallu quenous fassions une audiodescription du lieu, de la situation dans laquelle évoluaitnotre personnage.

Enfin, une retranscription écrite était prévue pour le rendre accessible aux sourds.

Bouton de redimention-

écransous-titrage

Bloc de retranscription Fermeture du bloc Proposition de téléchar-gement du transcript auformat PDF

Figure 11- Une page d’une séquence vidéo de Point de vue tel qu'il aurait dû se présenterpour être totalement accessible.

Page 33: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

33

2 Voyage au bout du charbon49

Il y a quelques mois, alors que je parcourais les pages du Monde.fr à la recherched’une info qui aurait pu m’intéresser sans trop savoir finalement ce que je cherchais– le genre d’« activité » qui, lorsqu’elle occupe plusieurs heures, laisse un sentimentde vacuité –, je me suis arrêté sur une page de la rubrique « Asie ».

Une image traitée ocre, qui aurait pu être une affiche 4 X 3 d’un panneau Decaux,annonce un webdocumentaire. La photo prend toute la largeur de la page Internet.Au premier plan, un homme en pied, de dos, son enfant dans les bras, observedepuis les hauteurs une usine. Celle-ci en contrebas crache une fumée blanche quisemble envahir toute la vallée. En surimpression de la brume, le titre invite au Voyageau bout du charbon.

PitchVous êtes journaliste et allez enquêter sur les conditions de travail des ouvriers chinois.La Chine est aujourd’hui la troisième économie mondiale, mais à quel prix ?

L’intentionVoyage au bout du charbon est une enquête. Une enquête journalistique et nonpolicière. Il ne s’agit pas ici de résoudre une énigme, d’arrêter des coupables, maisd’aller enquêter sur les conditions de travail en Chine. Le journaliste est un justicier

49 Voyage au bout du charbon réalisé par Samuel Bollendorff et Abel Ségrétin, Le Monde Interactif/HonkyTonk/Trente et un-septembre.

Figure 12-Voyage au bout du charbon tel qu'il se présente sur la page du Monde.fr.

Page 34: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

34

des temps moderne, Internet est le médium parfait pour dénoncer les dérives de lacompétition mondialisée.

Procédé narratifL’enquête est le véhicule de ce « jeu interactif ». L’internaute se retrouve journaliste.Le récit de ce webdocumentaire reprend le procédé de l’histoire dont vous êtes lehéros. Ce procédé narratif implique qu’il y ait un début, une fin mais également undéroulé a minima pour que cette enquête ait un sens (narration indéterministe). Deschoix dans la navigation se présentent bien au fur à mesure de la navigation àl’internaute. Mais celui-ci est « poussé » vers la fin. Il y a un point de départ à cevoyage et un point d’arrivée correspondant à la fin de l’enquête. Pour comprendrece webdocumentaire, il faut tout lire, afin de se faire une idée de ce qu’on nousraconte, même si on ne « lit » pas dans un ordre préétabli. Il fallait dérouler cevoyage « au bout du charbon » par un parcours, du début à la fin. Je vous enpropose quelques extraits.

Première expérience d’un webdocumentaire

Lorsqu’on clique sur le pictogramme de lecture situé en plein centre (figure 12),l’image disparaît au profit d’un écran noir sur lequel s’inscrit un texte blancanimé façon machine à écrire. Une boucle d’un chant asiatique se fait entendre…

« La course à la croissance que livre la Chine pour accomplir son retour surla scène internationale est sans concession pour ceux qui la subissent.Droits de l’homme méprisés, rivières polluées, vallées englouties, villesrasées…La Chine est aujourd’hui la troisième puissance économique mondiale. »

Un deuxième carton apparaît avec la même animation et vous propose alors :

« Vous êtes journaliste indépendant.Vous avez décidé de mener une grande enquête en Chine sur lesconditions de travail des ouvriers qui chaque jour recommencent le“miracle chinois”.Vous commencez votre enquête par les mines de charbon réputées lesplus dangereuses du monde…Votre voyage au bout du charbon est entièrement basé sur des faits réels,seuls les noms ont été changés. »

Ainsi l’internaute se met-il dans la peau d’un journaliste et enquête sur les conditionsde travail en Chine…

L’animation Flash se termine par cetteimage d’un quai de gare à Pékin ; le chantse prolongeant par quelques notescaractéristiques d’une annonce au haut-parleur.En bas à gauche de l’image, une zone detexte nous donne quelques informations surla ville vers laquelle on nous emmène. Enbas à droite (ce principe est repris danstout le site) la navigation propose : « Jemonte à destination du Shanxi ».

Page 35: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

35

À chaque image, en cliquant sur une boussole, une carte apparaît, indiquant letrajet de ce voyage.

Un court film nous embarque alors àbord d’un train ; une version chinoisede Ce n’est qu’un au revoir sort duhaut-parleur tandis que défile legénérique de début. L’espace d’uninstant (le temps de la vidéo),l’internaute redevient passif commeun téléspectateur traditionnel.

Le film d’introduction se termine. Apparaîtalors une image, qui est peut-être unephoto prise sous un autre axe que« l’affiche » (figure 12), présentant lewebdocumentaire : nous sommes arrivés àdestination pour commencer notreenquête.

L a m a j e u r e p a r t i e d uwebdocumentaire s’appuie sur desphotos composant un diaporama. Ilest baigné dans une ambiancesonore, composée de boucles audioparticulièrement réussies.

On peut toutefois voir quelques vidéos,avec, entre autres, la séquence de débutcomportant un vrai générique de film, etune autre filmée sous terre dans la mine.

Le voyage nous mènera au fond d’unemine : les images nous rappellent lesconditions déplorables de travail décritesdans G e r m i n a l  ; on nage en pleinXIXe siècle. Mais cela n’est pas une fiction…

Page 36: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

36

On pourra aussi découvrir le bidonville àflanc de colline où les baraquementss’entassent…

Parfois, comme ci-dessous avec ce mineur,de courtes interviews sonores vous sontproposées, renforçant la crédibilité del’enquête journalistique.

À chaque image, vous avez le choixd’approfondir avec vos interlocuteurs oude poursuivre votre chemin.

Parcourir tout le site dure unequarantaine de minutes. Aucunepossibilité de revenir en arrière nenous est proposée ; le voyage estsans retour…

Notre périple passe par cette image oùune femme ramasse les résidus deshydrocarbures qu’elle utilisera pour sechauffer nous dit-elle. Ainsi pourraits’achever ce webdocumentaire sur lecycle du charbon, de son extraction jusqu’à la récupération par les habitants,confortant l’idée que sur notre Terre, « rien ne se perd, tout se transforme ».

Mais le sujet du webdocumentaire est bienles conditions de travail des ouvrierschinois… Nous poursuivons notre enquêteet passons par le bureau du directeur de lamine, qui nous livre un discours sur lasécur i té comme «  préoccupat ionprincipale » : pouvait-il en être autrement ?Le directeur vous enjoint alors de retournerà Pékin. Mais, vous pouvez si vous le désireztout aussi bien retourner à la mine, histoirede récupérer quelques témoignagessupplémentaires.

Si vous choisissez de suivre les injonctions du directeur de la mine, on vous annoncealors, toujours par un écran noir et un texte blanc :

« Votre enquête est terminée, au petit matin vous rentrez à Pékin envous demandant comment agir pour faire connaître le destin de cesmineurs qui, chaque jour, recommencent le “miracle économiquechinois”… »

Page 37: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

37

Ainsi s’achèvent notre périple etnotre enquête. Pour ce qui est de laconnaissance approfondie du sujettraité, les auteurs en sont conscients,on reste un peu sur sa faim : faire uneenquête en Chine, on s’en doutait,n’est pas des plus aisés !

Réussites et limites du webdocumentaireIl faut se demander si le côté ludique de cette enquête était souhaitable pour ceprojet. En effet ce jeu auquel on se prête avec plaisir ne contrarie-t-il pas finalementla crédibilité de l’enquête ?

On arrive au terme de celle-ci après un parcours d’une quarantaine de minutes. Aufinal, le journaliste comprend qu’il n’a pas pu aller au bout de sa volonté de voir,d’analyser, de comprendre les répercussions du miracle économique chinois. Le« lectacteur », séduit dans un premier temps, passera immanquablement par unephase de frustration provoquée par un sentiment de travail inachevé.

Je ne peux m’empêcher de penser, quand je vois un documentaire dénonçant detelles conditions de travail, qu’on serait parfois bien avisé de porter un regard surnotre propre société. Non qu’il ne faille pas nous rapporter des images de cet ailleurssi intrigant, si attirant, si exotique. Mais finalement, cela ne fait que renforcer lemanque criant de films sur l’état du monde du travail en France. On voit la pailledans l'œil du voisin et on ne voit pas la poutre dans le sien…

« C’est une manière de fuir, une façon d’échapper à ses responsabilités50 », noteDidier Mauro dans Le Documentaire, cinéma et télévision.

Voyage au bout du charbon a les qualités de ses défauts. La réussite du site tientdans cette prouesse : nous faire accepter bien volontiers de devenir actif lors de lalecture de l’œuvre. Les images de toute beauté et l’ambiance sonore noustransportent vers cet ailleurs. Notre imagination est sollicitée très rapidement,littéralement embarquée par ce train à destination de la province du Shanxi.

L’intérêt de ce webdocumentaire est probablement de nous faire réfléchir, del’intérieur, en nous mettant dans la peau d’un journaliste, sur le travail d’investigation(des journalistes), tout en nous en faisant comprendre les limites.

50 Didier Mauro, op. cit., p. 11.

Page 38: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

38

3 Gaza-Sderot, la vie malgré tout51

Gaza-Sderot, la vie malgré tout, ne procède pas d’un véritable parcours commeVoyage au bout du charbon. Il n’y a pas de point d’arrivée à notre visionnage etpas non plus de véritable prise en main de l’internaute. Celui-ci, selon son bonvouloir, navigue librement dans cette interface. Il n’y pas non plus véritablement unefin imposée, « l’interacteur » quitte le site quand il le désire. Il existe bien unepossibilité de navigation chronologique puisqu’il s’agit là d’une chronique. Mais onn’est pas obligé de la suivre, puisque quatre entrées de navigation vous sontproposées : par chronologie, par personnes, par lieux et enfin par thème.

Il est à noter que je n’ai pas suivi Gaza-Sderot au moment même où Arte a mis enligne cette chronique. Probablement cela aurait-il changé des choses dans maperception de ce webdocumentaire. Mais le webdocumentaire n’est-il pas uneœuvre dont la vie existe et se prolonge hors du contexte de l’actualité ?

PitchSoyez le témoin du quotidien d’hommes de femmes et d’enfants de Gaza(Palestine) et de Sderot (Israël). Interagissez pour confronter, comparer leurs histoires,leur vie de tous les jours et, pourquoi pas, créer des liens entre les deuxcommunautés.

Descriptif de l’opérationLa chaîne franco-allemande Arte a lancé en fin d’année 2008 une opération degrande envergure sur son site arte.tv. Il s’agissait de suivre le quotidien de sixIsraéliens et de six Palestinienspendant deux mois.

« Ici avec Gaza-Sderotnous met tons enparallèle et sur le mêmeplan, deux villes. Leshabitants de ces deuxvilles si proches et siéloignés les uns desautres. Frères ennemis etinséparables, liés par ledestin de cette région.Pour essayer de les faireparler, de se racontercôte à côte. Parce quela banalité du quotidiendit plus que tout la dureté de ce qui se vit. Si le dialogue direct estencore impossible aujourd’hui, il ne le sera peut-être plus demain. Icipas de superflu, pas de subterfuge, le juste mot. Le jaillissement du motdans l’immédiateté du moment vécu. C’est ce que permettentInternet et le webdocumentaire52. »

51 Gaza-Sderot : la vie malgré tout réalisé par Robby Elmaliah (pour la partie Sderot), Khalil al Muzayyen (pour lapartie Gaza) et par David Després assisté de Denis Chiron (pour le Flash)/ Upian/Arte/Botravail.52 http://gaza-sderot.arte.tv/fr/about Alex Szalat, directeur de l’unité Actualité, Société et Géopolitique d’Arte-France.

Page 39: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

39

Du 26 octobre au 23 décembre, deux équipes de reportage ont filmé, 5 jours parsemaine, le quotidien d’hommes et de femmes de chaque côté de la frontière, àGaza (territoires palestiniens) et à Sderot (en Israël). Chaque reportage était montédans la foulée du tournage puis envoyé à Arte, qui le mettait en ligne le lendemain.Au 21 septembre 2009, 40 épisodes étaient consultables soit 80 vidéos. Le tout enquatre langues : français, allemand, arabe, hébreu.

La navigationQuatre choix d’entrées vous sont proposés pour naviguer sur l’interface :chronologique, par personnage, géographique et thématique.

Chronologique

L’image est séparée en deux, àgauche Gaza, à droite Sderot.La séparation est une ligneformée d’une suite de pointillés,celle-ci formant une ligne dutemps. « Ce pointillé contient enlui tout le paradoxe de lasituation à laquelle l’internautese confronte : il sépare mais il estaussi ce qui permet de relier lesdeux espaces puisqu’il est notrepoint de repère dans lacirculation53. » Chaque point est une journée de cette chronique. En cliquant sur unedate, les vidéos des deux côtés se chargent. En survolant l’image avec la souris, uncourt extrait du reportage est lu, en boucle. En cliquant d’un côté ou de l’autre de laligne, la totalité du reportage est lue déplaçant provisoirement la frontière.

Par personne

Vous avez le choix entre sixpersonnes de part et d’autre dela frontière. Vous visionnez lavidéo d’une durée moyenne de2 minutes. Ici, j’ai visionné lereportage sur Haviv Ben Abu,artiste plasticien à Sderot. Onv o u s p r o p o s e a l o r s   :« CONTINUER AVEC HAVIV BENABU » ou « AU MÊME MOMENT ÀGAZA » ou encore « AVANT ÀSDEROT ». Vous pouvez, si lecœur vous en dit, très bien dérouler tout le contenu du webdocumentaire en nesuivant l’histoire que d’une seule personne… ou bien passer de l’un à l’autre. Par lesmécanismes d’identification, votre imaginaire travaille fort, remettant en question lesclichés (entretenus par le regard de l’actualité), bouleversant vos préjugés, amenantsa part de fiction à l’histoire pourtant bien réelle. La personne devient alorspersonnage de votre propre « film ».

53 Guillaume Soulez, sémiologue à l’université Paris III-Sorbonne ; article à lire sur :http://www.cndp.fr/Tice/Teledoc/actuel/..%5C%5Ctele/tele_gazasderot.htm

Page 40: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

40

Alexandre Brachet, patron d’Upian, qui a coproduit Gaza-Sderot, m’expliquait quecertains internautes s’étaient focalisés sur un seul personnage. J’ai préféré pour mapart créer des liens (artificiels ?) entre les personnages vivant de chaque côté de lafrontière, dans une volonté irrépressible de rapprocher les deux communautés…Ainsi, chacun projette son univers et ses désirs (pour mieux les remettre en question)par le truchement de l’identification aux personnages et de leur histoire.

Je dois dire que la réussite du projet est portée par le choix particulièrementjudicieux des personnes suivies par les équipes de reportage.

La ligne du temps sert alors àmarquer le temps écoulé dans lereportage visionné.

Géographique

Deux photos satellites de GoogleMaps vous sont proposées pourchoisir les reportages suivant lequartier dans lequel ils ont étéfilmés. Après chaque reportage,vous pouvez poursuivre avec lemême personnage ou passer del’autre côté de la frontière à lamême date.

Ici par exemple, un reportage tourné sur le portde Gaza City. Un moyen de découvrir ces(tristement célèbres) territoires autrement quepar la loupe grossissante – donc déformante –de l’actualité (de guerre).

Page 41: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

41

Thématique

Enfin une navigation par thème :fami l le , amour , pénur ie ,frontières, école, fête, cuisine,art, religieux/laïque, optimisme,coexistence, guerre…

Une gageure pour les équipesde reportages qui ont dû trouverla manière de parler de thèmesaussi forts par des pastilles… deseulement 2  minutes   ! Etpourtant, cela fonctionne : il fautjouer le jeu et accepter deregarder les différentes vidéostraitant de la même thématique pour s’en convaincre. En confrontant, en opposantles situations des personnages, usant de notre place de « monteur », créant notrepropre film jetant des passerelles entre Palestiniens et Israélien.

Ici, le thème choisi est « coexistence ». Ce quin’est évidemment pas une mince affairelorsqu’on est un commerçant palestinien vivantà Hebron et que l’on vient vendre samarchandise à Sderot. Tout le monde ne le voitpas d’un aussi bon œil que Yafa Malka,pétillante femme de 45 ans, sympathiquecoiffeuse de Sderot.

Il est à noter que, bien que le site soit en Flash, chaque vidéo possède sa propreURL54. Bien pratique pour le référencement et pour retrouver un reportage parmitous.

54 Ici, l’URL de la vidéo est : http://gaza-sderot.arte.tv/fr/ - /topics/67/12_18_2008_sderot_a-terrorist-merchant

Figure 13-Le même passant poursuivant : « Qu’est-ce que tufous ici, d’abord, espèce de terroriste ? »

Figure 14-« Tu viens faire des attentats ?Et en plus, on t’offre à manger et àboire ? » Un passant à notre brave

commerçant.

Page 42: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

42

Réussites et limites du webdocumentaireIl semble bien qu’avec Gaza-Sderot, les auteurs aient trouvé une forme narrativeinédite. Ce webdocumentaire propose une multitude de chemins. Il n’y a pas,contrairement à Voyage au bout du charbon, un début, un milieu et une fin. Le typede narration peut être considéré comme évolutionniste même si aucun pointd’entrée n’est imposé. On peut en effet entrer et sortir du webdocumentaire àn’importe quel moment.

Le principe repose sur un dispositif suffisamment fort (la juxtaposition, Gaza d’uncôté, Sderot de l’autre, séparées par une frontière poreuse) qui structure, quidélimite, qui borne les possibilités narratives. Gaza-Sderot offre ainsi une liberté deparcours infinie à « l’interacteur » tout en imposant une contrainte suffisante, commele cadre d’une toile le fait pour le peintre. C’est une contrainte, pour les auteurs maiségalement pour « l’interacteur » ; elle libère la créativité de l’un et de l’autre. C’estaussi grâce à cette contrainte que l’ensemble donne le sentiment d’une grandecohérence qui nous permet finalement d’avoir vécu une expérience enrichissante.Chacun peut expérimenter en confrontant les témoignages des personnages, enfaisant des rapprochements entre leurs histoires respectives.

Comme dans une dissertation, thèse, antithèse et synthèse, mais ici, la synthèseétant laissé à l’initiative de chaque « interacteur ». Comme dans un bondocumentaire traditionnel, Gaza-Sderot nous permet de nous forger notre propreopinion.

« En nous déléguant partiellement le montage, ce webdocumentairene nous met pas seulement “en face” d’une réalité humaine etpolitique brûlante, il fait de nous des interfaces, une zone de contactoù, avec nous, en nous, les paroles et les situations passent lafrontière55. »

Gaza-Sderot en nous montrant le quotidien d’hommes et de femmes de chaquecôté de la frontière nous propose une autre vision que celle de l’actualité (deguerre). Tout en rapprochant des Israéliens et des Palestiniens, il nous en fait voir leurhumanité absente dans l’actualité factuelle journalistique.

4 Conclusion

On dit parfois qu’un film (documentaire), par ses choix artistiques, par ses partis prisde réalisation, est une réflexion sur le cinéma ; le webdocumentaire par sa mise enespace (du réel dans un monde virtuel) nous parle des possibilités narrativesd’Internet. Il est le seul point de vue d’auteur vraiment affirmé comme tel (surInternet), un regard sur (et dans) ce monde miroir (ou parallèle) qu’est Internet.

55 Voir la fin de l’article de Guillaume Soulez sur Gaza-Sderot :http://www.cndp.fr/Tice/Teledoc/actuel/..%5C%5Ctele/tele_gazasderot.htm

Page 43: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

43

Troisième partie : fabriquerun webdocumentaire, les outils

et les technologies

« Dès que la lumière disparaît, dès qu’elle n’est plus un instrument pertinent decréation, dès qu’elle vient d’ailleurs que le soleil (ainsi quand on travaille l’image de

synthèse), une part d’humanité nous quitte56. »

Serge Daney

1 Les différentes étapes de la production

Lors d’un entretien avec Cécile Cros, cofondatrice avec Laurence Bagot de lasociété Narrative, j’ai voulu comprendre en quoi la production d’unwebdocumentaire était différente de celle d’un documentaire traditionnel.Je me baserai sur cet entretien et sur mon expérience de réalisation de Point de vue,un autre regard sur l’accessibilité Web pour analyser les différentes étapes defabrication d’un webdocumentaire. Je m’appuierai également sur mes vingt annéesd’expérience professionnelle à différents postes dans l’audiovisuel ainsi que sur maculture du cinéma documentaire.

1-1 L’écriture du projet

PréambuleNous l’avons vu, le webdocumentaire est l’affirmation du point de vue d’un auteur.Ce dernier peut se tromper dans ses choix, dans ses partis pris – l’erreur est humaine.Mais il ne doit pas, autant que faire se peut, se compromettre ; et il n’a pas le droitde pervertir ce qu’il capte de la réalité.

Le webdocumentaire, comme le cinéma en général et comme le documentaire enparticulier, est une affaire éminemment morale. Cette approche morale a, pourpartie, permis de convaincre Fabrice Morandeau (personnage de Point de vue, voirl’étude de cas) de la nécessité de faire ce webdocumentaire sur l’accessibilité àInternet.

Je me souviens, après la projection d’un documentaire que j’avais réalisé sur letravail de Gérard Koch (sculpteur depuis plus de 50 ans), que celui-ci m’avait dit :« Je n’ai pas été trahi. » J’espérais probablement un retour plus flatteur sur montravail. Je n’ai compris que bien plus tard que c’était le plus beau compliment quecet homme pouvait me renvoyer : je n’avais pas détourné ses propos ! J’avaisramené son art à moi pour le comprendre, l’analyser, avec lui ; sans jamais avoirvoulu plaquer un discours… hors propos.

1. L’Âge moderne du cinéma français, de la nouvelle vague à nos jours, Jean-Michel Frodon, Flammarion, 1995,p. 754.

Page 44: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

44

Si j’écris ces quelques mots en préambule de la partie sur la réalisation d’unwebdocumentaire, c’est parce que je crois qu’il faut qu’à chaque étape, l’auteurs’interroge : est-ce bien cela que j’ai vu, est-ce la meilleure façon de le dire ?

Tout est possible en réalisation, tous les tons sont acceptables, c’est affaire de style.Mais rappelons qu’on ne badine pas avec la réalité ni avec les témoignages despersonnes qui se sont « prêtées au jeu » de l’entretien ! La responsabilité de l’auteurest engagée, mais c’est aussi l’image de tous les intervenants qui est à respecter.

C’est en appliquant ces préceptes que l’auteur assoira sa respectabilité, et que lewebdocumentaire pourra être pris (humblement) comme une référence.

L’idée originale, l’enjeuÀ peine l’idée originale trouvée, à peine les premières pistes de recherche lancées,on peut commencer à faire un brainstorming avec les différents acteurs de laconception et de la réalisation du webdocumentaire. À ce stade, même les idéesles plus loufoques peuvent servir, ne serait-ce que pour libérer l’imagination, lacréativité.

On associe alors réalisateur de documentaires traditionnels (qui n’est pas forcémentfamiliarisé avec l’interactivité), professionnels de la 3D, de l’animation del’interactivité ainsi que des sound designers. C’est lors de ces rencontres qu’il fautcommencer à mettre le projet en musique. Tout cela au service de l’histoire, me dit,en substance Cécile Cros.

L’enjeu, nous l’avons vu dans la première partie, est un questionnement. Lewebdocumentaire doit être le médium qui servira à y répondre.

Pour Point de vue, un autre regard sur l’accessibilité Web, l’enjeu pourrait être définicomme : qu’est-ce qui fait qu’un site Internet n’est pas accessible à un aveugle,quelles sont les solutions ? (Voir l’étude de cas sur le webdocumentaire mais aussi leparagraphe 1-3 « Qu’est-ce qu’un documentaire ? » de la première partie.)

Le chalutage, l’enquêteLe travail documentaire est un point de vuedocumenté. Ce n’est bien sûr pas une nécessité.Mais tout le monde n’est pas, comme AgnèsVarda, capable de glaner (des informations)tout au long du tournage, de façon(faussement) improvisée, et d’en sortir un chef-d’œuvre d’une rare précision, d’une rarejustesse (je fais allusion ici à son film Les Glaneurset la Glaneuse).

Il s’agit, dans un premier temps, de « chaluter », c’est-à-dire de rassembler unmaximum d’informations autour de ce qu’on a défini du sujet du webdocumentaire.Il est nécessaire de compulser ce qui a déjà été produit sur le sujet (films, livres ouwebdocumentaires). Il n’est pas question d’écrire un webdocumentaire sur un sujetqui a déjà été traité en long, en large et en travers. L’originalité du sujet et la façonde le traiter sont un plus indéniable pour décrocher une production.

Enfin, il faudra sélectionner, choisir, se restreindre à l’essentiel pour éviter de partirdans tous les sens. C’est l’enjeu du webdocumentaire qui nous permettra de negarder que l’essentiel.

Figure 20-Agnès Varda dans LesGlaneurs et la Glaneuse, © Ciné

Tamaris, 2000.

Page 45: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

45

L’intentionL’intention, c’est ce que veut dire l’auteur, pourquoi il veut faire cewebdocumentaire et la façon de le raconter. « […] Ce qui est essentiel, c’est qu’ildoit y avoir une force dans l’idée, une volonté de raconter une histoire, l’affirmationd’être l’unique personne à pouvoir la raconter, la seule à être le “passeur” de cetteréalité, la seule à pouvoir toucher les autres avec cette histoire particulière57. »

Les thématiquesLes webdocumentaires, comme les documentaires, comportent une thématiqueprincipale, des thématiques secondaires. Mais ce qui change avec lewebdocumentaire, c’est que bien souvent, les thématiques secondaires servirontd’entrée aux différentes rubriques du site.

Dans Point de vue58, la thématique principale est « l’accessibilité à Internet du pointde vue d’un aveugle ». Une des thématiques secondaires est « la nécessité derendre les médias accessibles ».

1-2 La meilleure façon de le raconter

L’idée, à ce stade, est de trouver la meilleure façon de raconter l’histoire.Va-t-on choisir l’option de la raconter avec des photos ou bien des vidéos ? Chaquewebdocumentaire étant un projet unique, il mérite qu’on y apporte une réponsesingulière, de trouver des procédés de réalisation spécifiques.

La structure narrative comme point de départLe tournage d’un webdocumentaire n’est pas la transposition plan par plan d’undécoupage établi à partir d’un scénario. Bernard Bloch59, producteur et réalisateurde documentaires, me disait : « Ce n’est pas pour faire entrer la réalité dans cequ’on a écrit ; le réel se dérobe, résiste et nous apprend quelque chose de sarésistance. » En somme, il s’agit d’être à l’écoute de ce qui se passe autour de soi,d’être vigilant, prêt à accueillir ce que l’on n’aurait jamais pu imaginer sur le papier.

Avec le webdocumentaire, ce phénomène se trouve amplifié parce qu’au réel dusujet, s’ajoute également le réel du « spectacteur », qui conserve, via l’interface, unegrande liberté de choix. La structure narrative détermine directement l’interface etla structure de navigation.

Non seulement il s’agit d’agencer les éléments du réel au travers du tournage vidéo,mais aussi de composer du sens à partir d’autres éléments tels que les photos, letexte, la cartographie, ou tout simplement grâce à l’ergonomie de l’interfaceproposée à l’utilisateur.

Après avoir rassemblé toute la matière narrative, le travail consiste à déterminer le(ou les) parcours de découverte qui peuvent être proposé(s) aux « lectateurs » et,pour chaque étape, quel est le meilleur moyen de transmettre l’information.

Le tournage, les entretiens, le dispositifC’est le dispositif qui permet le dialogue lors d’un entretien. En mettant la personneen situation, la parole se libère souvent de manière étonnante.

57 Entretien avec Richard Copans (Les Films d’ici) in Didier Mauro, op. cit., p. 54.58 Le site Point de vue, un autre regard sur l’accessibilité Web : http://www.factsandfiction.com/59 Le site de sa société de production L’Œil sauvage : http://oeilsauvage.com/spip/

Page 46: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

46

Figure 22-Dispositif à 3 caméras pour le tournage dePoint de vue.

Sur le tournage de Point de vue, nous avons opté pour un dispositif à trois caméras(voir figure 22). Une équipe légère était la condition pour mettre Fabrice enconfiance. Parce que nous n’étions que deux (Patrick Samacher et moi-même),mais aussi parce que nous désirions le maximum de plans fixes (moins demouvements assure un poids de fichier moins important à la compression), nousavons placé deux petits caméscopes sur pied – j’ai pris le troisième à la main.

Le tournage pouvait commencer en s’appuyant sur notre guide d’entretien.Le tournage de l’entretien avec Fabrice s’est déroulé sur une journée. Deux prises,de 3/4 d’heure chacune, tournées en continuité, ont été nécessaires pour faire letour de nos questions sur l’accessibilité.

À l’issue du tournage, nous avions une idée beaucoup plus précise du parcours quenous voulions proposer au spectateur. Dans notre cas, les différentes thématiquesabordées dans les entretiens vidéo ont constitué les rubriques, les points d’entrée,offerts au spectateur, au moyen de l’interface. À partir de cette expérience, il estlogique de penser que dans un webdocumentaire, il y a toujours un contenudéclencheur qui va déterminer les principes de navigation et fournir une base pourhiérarchiser les autres contenus disponibles.

L’interfaceLa conception d’interface est une étape essentielle pour construire lewebdocumentaire. Le zoning permet de représenter de façon schématique lesgabarits des principales pages du webdocumentaire. Les pages sont découpées enzones de contenus qui permettent de visualiser la navigation et les différentesfonctionnalités.

Figure 21-Pour surfer sur Internet, Fabrices'aide de son clavier Braille ainsi que

d'un lecteur d’écran.

Page 47: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

47

La gestion des boutons et des évènements

« La plupart des gens font l’erreur de penser que le design c’estl’apparence. Ce n’est pas comme ça que nous concevons le design.Ce n’est pas simplement l’apparence et l’impression que cela fait. Ledesign, c’est comment ça marche60. »

Comment ça marche, est précisément la question qu’il faut se poser à la place du« spectacteur ». Pour chaque étape de la narration, il s’agit de décrire puisd’implémenter techniquement sur la plateforme choisie, la façon dont l’utilisateuraccédera à l’information. Par exemple, s’il doit ou non pouvoir interrompre la vidéoen cours de diffusion, à quel moment les choix doivent lui être proposés et de quellefaçon.

La conception graphique et les animationsLes cartes permettent de situer le lieu du tournage. Les graphiques sont là pouramener un complément d’information ou pour enrichir la narration. En revanche,l’animation (par exemple, un tracé que l’on voit progresser sur une carte) peutconstituer un argument de narration.

60 Steve Jobs, The Times, 2003.

Figure 23-Zoning d’une page incluant de la vidéo sur Point de vue.

Page 48: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

48

Le montage des composants narratifsIl s’agit ici d’agencer les différents composants qui serviront à la narration duwebdocumentaire. Il faut penser hiérarchisation de l’information, et rubriquage (endifférentes thématiques, par exemple sur Point de vue).

Ce qui suit est tiré du chapitre « Réalisme et narrativité » dans l’Histoire du cinéma deJean Mitry. Il nous parle de la nécessité qu’il y eut, au tout début ducinématographe, d’inventer le montage. Elle paraît intéressante à placer ici tant ilest vrai que le webdocumentaire en est encore à ses débuts. Il cherche encore lesprocédés narratifs qui raconteront au mieux une histoire qui pourra faire sens dans unmode d’écriture délinéarisé :

« […] faire en sorte que l’image montrant tout ou partie d’unévénement en rejette la complémentarité sur l’image suivante afin quel’histoire – ou sa narration soit conséquente de cette succession. »[…] Pour raconter, il fallait que les images se renvoient leur sens deproche en proche. Au besoin qu’elles créent une signification nouvellede par leur simple relation. Il fallait des articulations sans lesquellesaucun récit n’est possible, des liaisons ; toutes choses que le montagedevait permettre […]61. »

L’effet Koulechov, dans un même ordre d’idée : « L’effet Koulechov désigne lapropension d’une image à influer sur le sens des images qui l’entourent dans unmontage cinématographique62. »

L’architecture technique au service du point de vueL’arborescence (figure 24, page suivante) permet de comprendre la structure duwebdocumentaire.

Le choix de l’architecture technique est lié au sujet. Dans ce projet consacré àl’accessibilité, il était nécessaire d’adopter une structure de navigation HTMLpouvant être parcourue par les lecteurs d’écran utilisés par les personneshandicapées.

61 Jean Mitry, Histoire du cinéma, volume 1, Éditions universitaires, 1967, p. 400.62 Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Koulechov

Page 49: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

49

2 Outils et technologies

2-1 Les différents médias

Rien de très nouveau pour tout ce qui concerne les différents formats de fichier desmédias utilisés.

Le son

Le MP 3 (MPEG1/2 layer 3 [Motion Picture Experts Group]) s’est largement imposépour les différents fichiers audio. La compression importante du signal permet demonter le niveau moyen du son. L’atout principal : l’algorithme de compressionallège considérablement le poids des fichiers. Il ne faut pas lui demander de faire dela très haute-fidélité, mais pour la plupart des internautes, l’écoute se fait via lemonitoring audio de leur ordinateur, et cela suffit amplement !

En remplacement du MP3, le HE-AAC (High Efficiency Advanced Audio Coding) aété déclaré standard international par le Moving Pictures Expert Group (MPEG) enavril 199763. Il est fréquemment associé au H264 pour le streaming.

63 Article Wikipedia sur le AAC : http://fr.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding

Figure 24-Arborescence du webdocumentaire Point de vue.

Page 50: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

50

Les images

Le GIF (Graphics Interchange Format) est un format de fichier très répandu pour sonfaible poids en 256 couleurs (sur 8 bits). On l’utilisera de préférence pour les logos. Ilpermet la transparence. Je l’ai notamment utilisé pour des cartes interactives64 entransparence sur le fond de la page. Le crénelage désagréable obtenu sur les bordsest camouflable en rajoutant une fine bordure (invisible lorsqu’elle est de la couleurdu fond).Le JPEG (Joint Photographic Experts Group) avec 16 millions de couleurs (sur 24 bits),est le format de prédilection pour les photos. Comme pour le son, une réduction detaille de fichier importante est possible en fonction de la dégradation de l’image.Le PNG (Portable Network Graphic) format sans perte (d’où un poids de fichier plusimportant qu’avec le JPEG) qui a l’avantage, par rapport au JPEG, de permettre latransparence de l’image. On peut également y mettre une véritable couche alpha(en 32 bits). Attention toutefois, à gestion de la transparence des PNG avec IE6 pastoujours prise en compte.

La vidéo

Le H264 (ou MPEG-4 AVC [Advanced Video Coding]) semble être en passe des’imposer comme le format de prédilection pour l’image HD ou SD. Il est pris encompte par Flash et Silverlight. La réduction du poids d’un fichier H264 est, il est vrai,très intéressante. « MPEG-4 Partie 10 (plus communément appelée “AVC/H264“) estquant à elle la norme vidéo la plus avancée, offrant une efficacité de compressiondeux fois supérieure à celle du MPEG-2, et jusqu’à 30% supérieur à celle du MPEG-4Partie 2 (ou ASP)65 ».

La cartographie et l’animation

Les systèmes de cartographie en ligne (Google et Yahoo) fournissent aujourd’huiune base facilement accessible pour ajouter des éléments cartographiques à unwebdocumentaire. La problématique principale réside dans l’enrichissement de labase de carte, par l’ajout d’informations pertinentes par rapport au sujet traité(dates, indications statistiques, légendes, etc.).

Comme support d’information visuel, la cartographie est de plus en plus utilisée pourvéhiculer de façon simple et rapide des informations complexes, qui nécessiteraientplusieurs pages d’écriture. Les animations (Flash) peuvent aussi remplir le mêmeobjectif en explicitant par exemple des mécanismes ou en montrant de façonvisuelle l’enchaînement d’une série d’événements.

2-2 Les frameworks, Flash contre Silverlight

Adobe Flash66 et Silverlight 67 de Microsoft sont deux « plug in » Internet pour votrenavigateur mais aussi des frameworks permettant de développer des applicationsWeb riches (RIA). Flash a une bonne longueur d’avance sur Silverlight pour le nombrede sites conçus. Les graphistes et les développeurs ont en effet depuis bienlongtemps pris l’habitude d’utiliser les logiciels de la suite CS d’Adobe. Et même siSilverlight propose gratuitement le pack de développement (nous en sommesaujourd’hui à la version 3.0 fonctionnant sous IE8 et Firefox), il n’est pas certain qu’il

64 J’ai réalisé le minisite L’Info locale et régionale en podcast des régions de france3.fr avec des cartes interactivesen GIF :http://regions.france3.fr/podcasts/index.php?page=article&numsite=3059&id_rubrique=3068&id_article=731365 Philippe Belaïche, Les Secrets de l’image vidéo, éditions Eyrolles, 7e édition, p. 306.66 La suite Creative Web : http://www.adobe.com/products/creativesuite/web/67 Le site de Silverlight : http://silverlight.net/

Page 51: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

51

arrive à s’imposer face à Flash.

Streaming dynamiqueTous les deux proposent des services assez identiques pour les RIA, et notamment lestreaming dynamique.

J’ai testé l’efficacité du « smooth streaming » HD de Silverlight de Microsoft(l’équivalent chez Flash se nomme tout simplement le streaming dynamique) lors demon stage chez France télévisions Interactive.

Le principe est de fournir au client le débit maximum que celui-ci peut recevoir. Si lescapacités du réseau s’écroulent, ou si votre carte graphique ne suit pas, l’interfaceSilverlight choisira le débit directement inférieur.

Sur les Mondiaux d’athlétisme 2009 de Berlin, 7 flux furent encodés simultanément etenregistrés sur les serveurs Akamai : 350Kbits/s, 500K, 700K, 1000K, 1,4 Mbits/s, 2M etenfin 3M pour un format d’image constant (il n’est pas question de modifier la taillede la fenêtre si le débit change).

Je dois dire que contrairementà ce qui est annoncé, ladégradation du signal est trèsvisible lorsque le débit diminue.Pour une même image, le

Figure 25-Smooth streaming, source Inlet technologies.

Figure 26-Fluctuation du débit enfonction de la qualité du réseau.

Page 52: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

52

résultat était meilleur en SD à 350Kbits/s débit constant, que pour le signal HD avec lemême débit.Le passage au débit inférieur se fait de façon fluide mais l’image obtenue manquecruellement de définition.

En effet pour conserver une même taille d’image en diminuant le débit, il fautdiminuer la résolution.

Je suis équipé d’un PPC Mac avec processeurs 2X2 Ghz et 6 Go de mémoire vive.Autant dire que la machine âgée de 5 ans tourne encore très bien.Malheureusement, une carte graphique de 64 Mo de mémoire68 vidéo équipeencore mon ordinateur. Cette carte graphique d’un autre temps s’écroule surl’interface de certains sites Flash. Notamment, cela m’empêche de naviguercorrectement sur le site Thanatorama que j’ai évoqué dans la première partie decette thèse professionnelle. Si le procédé de streaming dynamique avait été utilisépour l’interface du site, un débit moins important aurait été sélectionné à la lecture.Le processeur de mon ordinateur n’aurait pas mouliné, la lecture en aurait éténettement améliorée…

Le site Shinedraw69 est totalement dédié à un comparatif des deux technologies,mais du point de vue conception d’interface. Le blog de Frédéric Cavazza faitréférence à ce duel. Moins récente (publié le 29 septembre 2008 à 17 h 31), sonanalyse70 porte sur la version 2.0 de Silverlight.

Et comme le dit Thomas dans son commentaire posté le 30 septembre 2008 à17 h 20 :

« Le résultat est le même, la seule différence qui saute aux yeux c’estpeut-être le temps de chargement. On voit le loading avec Silverlightpas (ou quasiment pas) avec le Flash.Je pense que l’on peut atteindre des résultats identiques avec les 2technos, la différence se fera aux niveaux des outils et descompétences requises pour le développement. Aujourd’hui undéveloppeur web.net a les outils intégrés pour développer assezfacilement un module Silverlight (XAML + C#) !! Le Flash est souventréservé aux infographistes. »

2-3 Les serveurs utilisés

Il me semblait intéressant d’inclure une rubrique sur les deux types de serveurs utiliséspour un webdocumentaire. Les serveurs de streaming (hébergeant les médias) et lesserveurs frontaux (servant à agréger les différents contenus en une page Web) neremplissent pas les mêmes fonctions et ne fournissent donc pas la même qualité deservice.

Par exemple, Typhon et Akamai sont les deux sociétés qui hébergent le site et lesdifférents médias du webdocumentaire Gaza-Sderot, la vie malgré tout. La plate-forme multimédia est hébergée chez Typhon, les vidéos chez Akamai. Akamai est(avec Level 3) l’un des leaders mondiaux spécialisés dans l’hébergement des vidéos

68 Depuis que les Mac sont passés sous processeur Intel, les fabricants de cartes graphiques n’ont pas renouvelé leuroffre pour les PPC !69 Voir le site : http://www.shinedraw.com/70 http://www.interfacesriches.fr/2008/09/29/flash-vs-silverlight-la-comparaison-par-lexemple/

Page 53: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

53

pour des solutions professionnelles. Akamai est par ailleurs la société qui héberge lesvidéos des différents sites de France télévisions.

Les serveurs frontauxLes serveurs frontaux servent à l’hébergement de la plate-forme multimédia. Il leurfaudra en priorité une rapidité d’exécution et de réactivité pour les interactionsproposées par un webdocumentaire.

71

Les serveurs utilisent bien évidemment le principe de caches pour éviter d’avoir àutiliser les ressources du réseau pour de multiples requêtes identiques.

Typhon72

Sur le site de Typhon, on peut lire :« Les Serveurs* Marques : Dell, Sun, HP ou SuperMicro* Processeur : du Pentium D au Bi-Xeon Quadricore* Mémoire : de 1 Go à 16 Go de ram* Stockage : de 160 Go SATA à 2 To SCSI* Réseau : Ethernet 100 mbps à 1 gbps

Type d’installation* Installation Debian simple (uniquement ssh installé de base)* Installation spéciale développeurs avec Trac, SVN et WebDav pré-installés* Installation Ruby avec RubyOnRails, Ruby en FastCGI et l’ensemble

71 La page de Laurent Le Prieur sur le principe du cache: http://stargate.ac-nancy-metz.fr/linux/cache/presentation/presentation.htm

72 le site de Typhon (http://www.typhon.com/)

Figure 27-Principe du cache.

Page 54: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

54

tournant avec lighttpd* Installation Zope avec Zope et Plone préinstallé et pré-configuré* Installation LAMP vps : Apache, php, MySQL, postfix… et une interfaceWeb (webmin) pour gérer vos services simplement »

Les serveurs de streamingLes serveurs de streaming sont utilisés pour fournir des vidéos à un très grand nombred’internautes simultanément, sans que la fluidité et la qualité du signal s’en trouventaffectées. La société Akamai propose des solutions de streaming dynamique pourFlash et Silverlight.

Akamai73

Sur son site, Akamai affirme « diffuse(r) régulièrement entre 10 et 20 % de tout le traficsur le Web, atteignant parfois 650 Gigabits par seconde. »Akamai propose des services de streaming Flash pour Adobe Flash MediaServer 3.5 :

« Avec l’introduction prévue du “streaming dynamique” dans sesservices de streaming Flash, Akamai continuera d’offrir aux éditeurs decontenu la possibilité d’élever le niveau en proposant auxconsommateurs les expériences vidéo les plus captivantes.À propos du streaming dynamiqueLe streaming dynamique est une nouvelle fonctionnalité qui passe entoute transparence d’une version de qualité à l’autre d’un flux vidéo,afin d’offrir le confort de visionnage optimum à chaqueconsommateur. La nouvelle fonctionnalité permettra aux applicationsde médias de s’adapter avec souplesse à des clients dont lescapacités sont différentes, par exemple dans le cas de faibles vitessesde traitement, ou de clients dont les connexions Internet sont pluslentes. Le passage d’un flux à l’autre se fait en toute transparence sansinterruption pour l’utilisateur final.

StreamFlashHD.comLe nouveau site streamflashHD.com valorise le streaming Flashdynamique d’Adobe Flash Media Server 3.5 exécuté sur la plate-formeAkamai. Comme peuvent le confirmer neuf des dix plus importantsdiffuseurs de la planète, Flash est la plate-forme la mieux adaptée aucontenu en streaming. Ce site de démonstration offre un aperçu despossibilités de diffusion haute-fidélité nées de l’association entre lestechnologies d’Akamai et d’Adobe. »

73 Le site d’Akamai http://www.akamai.fr/enfr/

Page 55: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

55

Quatrième partie : Perspectiveset débouchés du

webdocumentaire

1 Introduction

Le webdocumentaire devrait voir arriver, les prochaines années, pas mal debouleversements (positifs). Les sites webdocumentaires jusque-là conçus pour le Webet visibles sur le Web seront également consultables sur un nouveau média, la HBBTV.Le débit croît encore avec l’arrivée de la fibre optique. Enfin, la TMP offre denouvelle perspective avec la mobilité documentaire dont nous n’avonsprobablement pas fini de voir les applications.

Nouveaux supports donc, avec la HBBTV, la TMP par la DVBH-SH ou la téléphonie 4G.

Un financement aussi, de la part d’organismes de soutien et donc un investissementdans la production de la part des organes de presse en ligne et les chaînes detélévision :

- aides aux industries techniques et à l'innovation, aides aux contenus et à lacréation et à l'innovation par le CNC (Centre national du cinéma et del’image animée) ;

- bourse d'aide à l'art numérique du côté de la SCAM (Société civile desauteurs multimédia).

Le webdocumentaire semble voué à un avenir des plus prometteurs.

2 Les évolutions des supports et des technologies

2-1 L’implantation de la fibre optique

La fibre optique est, à n’en pas douter, la technologie très haut débit d’avenirpuisqu’elle offre74:

- Un service d’accès à Internet avec un débit crête descendant supérieur à50 Mbit/s ;

- Un débit crête remontant supérieur à 5 Mbit/s.

Mais la fibre optique en est encore à une phase d’expérimentation sur le terrain, etl’abonné sert trop souvent de cobaye.

74 Définition de l’offre très haut débit en FTTH (Fiber to the Home) par l’ARCEP :http://www.arcep.fr/index.php?id=10188

Page 56: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

56

Pourtant, l’installation de la fibre optique progresse :

« Plus de 50 000 abonnés aux offres très haut débit en fibre optique, soit25 % de croissance par rapport au 1er janvier 2009. Environ 650 000foyers […] sont d’ores et déjà éligibles aux offres très haut débit en fibreoptique75. »

Et il ne faut pas prévoir que le nombre d’abonnés au très haut débit explose. Le coûtde l’installation est énorme, et il faudrabeaucoup de temps pour couvrir leterritoire. D’ailleurs pour le moment, seulesles grandes agglomérations prévoient des’équiper. Encore un problème de fracturenumérique entre cel les-ci et lescampagnes.

En mars 2007, Tactis76 (cabinet de conseilstratégique et d’assistance à maîtrised’ouvrage) estimait à quelque 5 millions lenombre d’abonnés en France à fin 2013. Etselon le Conseil économique, social etenvironnemental, « le très haut débit neconcernera que 40 % de la populationfrançaise en 202077 ».

2-2 La future Hybrid Broadcast Broadband TV (HBBTV)

Introduction

La nouvelle génération de télévisions sera connectée à Internet. L’idée est depermettre une réception TNT (ou TNT HD) tout en l’associant à de l’enrichissement decontenu provenant d’Internet, le tout synchronisable, si nécessaire…

Il s’agit bien, comme me l’expliquait Bernard Fontaine directeur des nouvellestechnologies à France télévisions Interactive, d’un nouveau média. Il utilisera lestechnologies de l’Internet (HTML, Java Script, CSS) en les associant à du DVB-T.

En fin de compte, la HBBTV fonctionnera comme un navigateur très proche d’unnavigateur Web que l’on connaît actuellement. Elle permettra de moderniser destechniques qui ont vécu en remplacement du Télétexte analogique par exemple.

Le projet

Ce projet de télévision est de nature industrielle. Il réunit autour d’une même tableles éditeurs de contenus (France télévisions, TF1, ARD…), les fabricants de téléviseurs(Philips, Samsung, Sony, LG, Toshiba et Sharp), les fournisseurs d’accès à Internet(Orange, SFR, Free), les opérateurs de télédiffusion et télédistribution (TDF, TPS,Globecast…). Cette démarche binationale (France et Allemagne) est fédérée parune initiative européenne pour un marché international.

75 Chiffres ARCEP : http://www.arcep.fr/index.php?id=10188

77 Pris sur le site de Fibre optique France : http://www.fibre-optique-france.com/13022009/la-fibre-optique-defavorisera-la-province-au-profit-de-paris.html - more-478

Figure 28-Répartiteur numérique, centraltéléphonique Boulogne 3.

Cécile Debise © Journal du Net

Page 57: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

57

En s’associant, les éditeurs de contenus et les ayants droit des programmescherchent à résoudre un problème qui leur tient à cœur : faire qu’on n’incruste pasn’importe quelle information sur l’écran de la télé sans leur autorisation.

L’éditeur veut rester maître du programme pouréviter que l’on voie par exemple del’enrichissement venir masquer le logo de lachaîne, ou qu’il y ait de la publicitéintempestive ! De leur côté, les constructeurssont rassurés car les contenus existent. Pourinformation, France télévisions met en lignechaque jour, environ 48  heures deprogrammes, offrant ainsi plus de 1 000 vidéospar semaine…78

Schéma de principe de fonctionnement

Figure 30-Schéma tiré de : Hybrid Broadcast Broadband TV (HBBTV) specification Version 0.8, 3rd August 2009 IRT,APS, ANT, Philips, OpenTV, French HD Forum © 2009.

Par la TNT, réception d’un trigger qui déclenche l’activation d’un menu invitant letéléspectateur à se connecter aux services.

78 Tiré de la présentation du site Catch up TV par le pôle FTVI, 22 septembre 2009.

Figure 29-Photo de l’opération FTVIà Roland Garros.

Page 58: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

58

L’offre de services

Le téléspectateur aura le choix de recevoir :

• les chaînes + de l’interactivité ;

• des programmes spécifiques ;

• des services d’intérêt transversal de toutes les chaînes du type guide desprogrammes ;

• de la VOD audio décrite pour aveugle.

Accessibilité

En théorie, la HBBTV pourrait servir à l’accessibilité des programmes TV en lessynchronisant à des fichiers textes de sous-titrages. Mais il n’est pas prévu de pouvoirsynchroniser des fichiers audio en direct pour de l’audiodescription, par exemple.Solution retenue : offrir la possibilité aux aveugles ou aux malvoyants de regarder leprogramme avec audio description en différé en VOD. Cela afin d’alléger le signallors de la diffusion.

2-3 La mobilité avec la télévision mobile personnelle (TMP) et la LTE (dite 4G)

En mobilité, deux possibilités : la télévision mobile personnelle, qui fonctionneravraisemblablement avec la norme DVB-SH, et la téléphonie mobile avec la normeLTE. Les opérateurs des télécommunications accepteraient d’investir dans la TMP quipermettrait de désengorger le réseau 3G actuel.

La LTE dite 4G

Le téléphone portable, septième des médias de masse79 (« après l’imprimerie,l’enregistrement audio, le cinéma, la radio, la télévision et Internet80 ») est devenu enquelques années le premier en nombre d’utilisateurs.

Au début des années 1990, nous avons connu le Radiocom 2000 (dite 1G pourpremière génération), première norme de téléphonie mobile (analogique) plutôtorientée pour les professionnels. Puis vinrent, au milieu des années 1990 les normesnumériques. Le GSM (Global System for Mobile Communication, 2G), le GPRS(General Packet Radio Service, 2,5G), (l’EDGE (Enhanced Data Rate for GSMEvolution, 2,75G), et enfin l’UMTS (Universal Mobile Telecommunications System, 3G)que nous connaissons aujourd’hui.

En quinze ans, le téléphone portable est devenu un véritable terminal mobile auquelnous demandons toujours plus de débit de données et toujours plus defonctionnalités. La LTE (long term evolution, 4G) est la prochaine norme detéléphonie mobile qui devrait être lancée en France par orange dès la fin 2011. Cetété, un article sur Le Monde.fr affirmait :

« La Commission européenne a annoncé mardi 18 août un nouveau

79 Voir l’article de Toni Ahonen, « gourou de la mobilité » : http://www.mobile7th.futuretext.com/80 Voir l’article de Le Monde.fr daté du 2 octobre 2009 à propos du livre de Toni Ahonen :http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/10/02/le-telephone-mobile-premier-des-medias-de-masse_1248585_651865.html - xtor=AL-32280270

Page 59: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

59

financement de 18 millions d'euros pour développer cette norme, quipermettra notamment un accès mobile à Internet dix fois plus rapidequ'avec les réseaux actuels de troisième génération UMTS. Avec 100mégabits par seconde annoncés, la technologie 4G permettra derendre plus confortable l'accès mobile à Internet, à la télévision ou auxvidéos à la demande81. »

Mais face à une augmentation constante du nombre d’abonnés (4 milliardsd’abonnés au téléphone portable dans le monde pour 1,4 milliard de connectés àInternet), le couplage d’un réseau de télécommunication avec un maillage derelais de télévision semble aujourd’hui nécessaire pour une mobilité multimédia.

La télévision mobile personnelle (TMP)

La TMP aurait dû utiliser la norme DVB H (Digital Video Broadcasting - Handheld)dérivée de la DVB et utilisant également des émetteurs terrestres. Adaptée à lamobilité, elle aurait dû être déployée dès le début 2009. Pourtant, il semble bien quecette norme de télévision ait du plomb dans l’aile. Cette norme paraît d’ores et déjàpassée de mode. Elle permet de regarder un programme TV en mobilité uniquementdans la zone de couverture d’émetteurs couplés entre eux. Elle ne permet pas devéritable roaming : dès lors que vous quittez la zone de couverture, la réceptions’arrête. Pas de réel nomadisme entre Paris et sa banlieue…

D’où le doute actuel quant à son implantation pour laquelle les opérateurs detélécommunications doivent s’engager à hauteur de 85 % !

Plus probablement, la norme DVB SH (Digital Video Broadcasting - Satellite servicesto Handhelds), combinant la DVB-S (Digital Video Broadcasting - Satellite) à la DVB-H, devrait s’implanter. Ainsi, lorsque vous sortirez de la zone de couverture del’émetteur terrestre, le satellite prendra le relais.

81 Article en partie visible sur lemonde.fr : http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=1094955

Figure 31-Schéma de principe du DVB-SH, tirée du site jbmm.fr article paru le 16 octobre2008.

Page 60: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

60

OFDM : pour Orthogonal Frequency Division Multiplex,

TDM : pour Time Division Multiplex (Figure 31).

3 Mobilité : la ville, terrain de « jeu » de la connaissance et del’enquête documentaire

Enjeu mémoriel

Vous partez de chez vous (ou de l’hôtel) et regardez sur votre terminal mobile si unVélib’82 est disponible à la borne la plus proche. Vous branchez votre casqued’écoute sur votre appareil, placez vos lunettes à affichage virtuel sur votre nez etsélectionnez le roman Dora Bruder83 sur le site des éditions Gallimard. Après avoirréglé votre contribution en rentrant votre code utilisateur, vous enfourchez le vélo etappuyez sur lecture. Vous avez choisi de visiter Paris en refaisant le parcours del’enquête de Patrick Modiano sur cette jeune fille juive parisienne, déportée deDrancy à Auschwitz le 18 septembre 1942.

Le récit commence alors. La voix si caractéristique de Modiano (ou l’interprétationde Michel bouquet, si vous préférez) et cette histoire vous bouleversent… Paris prendsoudain une autre dimension. Vous passez par cette école où elle fut collégienne,par la piscine (nom donné au bâtiment qui est de nos jours le siège de la DGSE) oùDora fut parquée avant d’être déportée.

Grâce à la géolocalisation, pour chaque lieu évoqué dans le roman correspondentun arrêt, une visite sur ce parcours qui vous ramènera aux heures les plus sombres dela capitale. Des passages par le boulevard Ornano, la Porte de Clignancourt, le XIIe,le XVIIIe, le XXe vous évoqueront ce Paris du passé. Vous rencontrerez un vieuxmonsieur inscrit sur le site communautaire « Mémoire de Paris ». Il l’a peut-êtreconnue adolescente, qui sait.

Il faut faire vite, les traces, les indices disparaissent. Sur les verres de vos lunettes, telun palimpseste, s’affichent les photos d’époque d’immeubles aujourd’hui disparus ;vous suivez dans l’ordre que vous désirez les déplacements des personnages ouceux du narrateur. Des extraits du roman feront le lien dans le récit. « Tout se passecomme si les repères de la géographie urbaine pouvaient transmettre un peu deleur réalité aux personnages et les faire revivre, ainsi dans l’esprit du lecteur84 ». Ainsile « l’interacteur » se prête-t-il à un jeu où l’enjeu est mémoriel.

Il ne s’agit pas de science-fiction ou d’anticipation car cette entrée en matière(néanmoins totalement fictionnelle) illustre ce que pourrait être aujourd’hui (puisqueles technologies existent) le webdocumentaire en mobilité.

82 L’application ABikeNow n’exite plus pour Paris sur l’App Store, dommage !83 Dora Bruder, de Patrick Modiano, Gallimard, 1997.84 Thèse de doctorat en littérature générale et comparée de Christine Crou, Roman policier et écriture romanesquecontemporaine (France, Espagne), 2002.

Page 61: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

61

3-1 Introduction

De la manipulation de la souris au corps en mouvement

Le « jeu » est souvent utilisé comme principe d’évolution dans la narration interactiveen général, et dans le webdocumentaire en particulier. L’auteur accepte alors decéder une partie de ses prérogatives en autorisant le lecteur à devenir acteur(« interacteur »). Ce jeu se passe chez soi sur ordinateur, l’internaute captivé par sonécran naviguant grâce à sa souris. Il se prolongera dans les jours prochains endescendant dans la rue.

La ville comme un grand muséeÀ l’image du casque d’écoute proposé dans les musées, qui permet d’augmenter laquantité d’informations offertes, notre téléphone (ou notre terminal mobilemultimédia), relié à Internet, utilisant la réalité augmentée et la géolocalisation,devient l’interface d’un gigantesque jeu de piste à la découverte d’une ville, d’unsite, d’une région. Une personnalité (chercheur, artiste, romancier, photographe,cinéaste…) sert alors de fil conducteur au webdocumentaire.

Mieux que l’image immersive 3D d’écrans panoramiques, mieux que les visitesvirtuelles, on vous propose aujourd’hui une balade dans une ville réelle tout en étantrelié en permanence… Et ce, pourquoi pas, avec des lunettes à affichage virtuel !

3-2 Les différentes étapes, de l’audioguide en MP3 à la mobilité interactive

1re étape : l’audioguide téléchargeable en MP3

Il existe déjà des audioguides téléchargeables sur Internet.

Le site Zevisit.com85, par exemple, vous propose plus de 2 000 lieux de parcourstouristiques en France mais également dans le monde.

Pour Paris, sept monuments ont été sélectionnés par l’éditeur. L’histoire de chaquemonument vous est racontée par des comédiens. Un fichier audio MP3 vous proposealors une photo (de basse qualité) du monument et un récit (pour Notre-Dame, lerécit est de 10’06’’).

85 Voir le site : http://www.zevisit.com/ZEVISIT/FR/Homepage.html

Page 62: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

62

Vous pouvez l’emporter avec vous sur votre smartphone et vous déplacer selonl’itinéraire proposé par le plan. Vous passez d’un monument à l’autre tout enécoutant le récit se rapportant à chacun.

Cette forme d’audioguide, aussi intéressante soit la qualité du récit, ne permet pasdu vous suivre d’un monument à un autre. Vous n’êtes pas relié à Internet. Ledéclenchement du guide audio ne se fait pas par la géolocalisation : libre à vousd’écouter le récit quand vous le souhaitez. Mais, finalement, vous n’êtes pasaccompagné, encadré tout au long de votre parcours d’un point à un autre par lerécit d’un véritable webdocumentaire.

2e étape : les applications pour smartphones

Pour espérer pouvoir fonctionner en mobilité, il faut des applications spécialementconçues pour les smartphones. En voici quelques-unes. La mobilité documentairepourrait utiliser des applications à la croisée de celles-ci.

Des vidéos

Un exemple avec la visite du Grand Palais, une application pour iPhone avec desvidéos. Au menu, quatre thématiques (l’histoire du lieu, les coulisses des événements,les artistes ayant exposé, les événements présents et à venir), qui vous proposent deune à quatre vidéos.

Des outils collaboratifs

De son côté, Tripwolf86 propose une application qui ressemble fort à une brochuretouristique :

« L’application, alimentée par la base de donnée du site Webprincipal, compte plus de 500 000 points d’intérêts dans le monde.Avant votre départ en voyage, téléchargez les différentes destinationsafin d’accéder aux informations en mode non connecté. »

86 Voir le site : http://www.applicationiphone.com/2009/06/tripwolf/

Page 63: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

63

L’application Tripwolf, en quelques captures d’écrans :

Si cette application – qui est très éloignée d’un webdocumentaire – nous intéresseici, c’est qu’elle propose des « fonctionnalités collaboratives et des outils de filtre ».C’est un guide touristique (sans aucune narration) qu’on utilise en mode nonconnecté.

Géolocalisation

« Comme la couverture des antennes relais est réduite et que celles-cise recoupent (il y en a environ 35 000 en France), il est facile, partriangulation, de localiser assez précisément la position du téléphonemobile87. »

Ainsi, en étant géolocalisé, vous seriez à même de recevoir des médias, desinformations locales provenant de bases de données SQL, pour enrichirponctuellement votre parcours dans la ville.

Les protocoles Internet pour le transport de donnéesPour espérer utiliser tout l’intérêt de la mobilité documentaire, notre terminal mobile(utilisant la wifi, la 3G, la future HBBTV ou la 4G) doit fonctionner en réseau. Qu’il soiten mode connecté en utilisant le protocole TCP/IP (Transmission Control Protocol etInternet Protocol). Celui-ci est un protocole dit « fiable » parce qu’il contrôle laqualité des données reçues. Ou pas lorsque les données à transférer sont troplourdes (les applications multimédia par exemple), l’UDP (User Datagram Protocol)mode sans connexion semble la bonne solution et notamment pour le streaming.

« Le RTP (Real Time Protocol) est un protocole fonctionnant avec UDPou TCP, spécialisé dans le transport de données possédant descontraintes temps réel. Typiquement, il sert à transporter des vidéospour que l'on puisse synchroniser la lecture des images et du sondirectement, sans les stocker préalablement88. »

87 Article Wikipédia sur la téléphonie mobile : http://fr.wikipedia.org/wiki/Téléphonie_mobile -Normes_de_r.C3.A9seau88 Article Wikipédia sur les protocoles Internet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Suite_des_protocoles_Internet

Page 64: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

64

Figure 32-Photo réalité augmentée de JamaisCascio.

Figure 33- Principe de fonctionnement des lunettes à vision virtuelle avec projecteurs et réseau de miroirs. CréditLumus.

3e étape : la réalité augmentée avec lunettes à réalité virtuelleDans un article daté du 14 juillet 2009, Fred Cavazza, sur son blog89, nous annonce :

« Réalité augmentée, le nouvel eldorado des smartphones ».

Comme il l'explique, « le principe estsimple : vous installez une application survotre smartphone et celle-ci récupère desdonnées pour les afficher en surimpressionen mode caméra ». L'article est richementillustré et permet de se faire une idée de ceque seront, dans les tout prochains mois, lesapplications utilisant la réalité augmentée.

Le problème est qu’en plein jour, et vous enavez peut-être fait l’expérience, l’écran estpratiquement illisible. La solution sembleêtre du côté de lunettes à affichage virtuel.

« Fini l’écran, voici les lunettes donnantl'illusion d’une scène à taille réelle sedéroulant devant vous… » C'est ce que propose Lumus90, une société israélienne,grâce à un ingénieux système consistant à projeter les images devant les yeux.

Il s’agit d’un dispositif optique formé de deux projecteurs ultraminiaturisés fixés sur lecôté de chaque verre. L’image est projetée vers un système de lentilles où un jeucomplexe de prismes et de miroirs l’agrandissent directement devant les yeux.

Imaginez maintenant que vous décidiez de visiter Paris en baignant dansl’ambiance des Mystères de Paris. Vous n’êtes plus devant Notre-Dame, vous vivezNotre Dame en étant imprégné de l’univers hugolien… Grâce à la réalitéaugmentée, en visant une des gargouilles avec votre smartphone, un petitcommentaire écrit vous en apprendra un peu plus sur l’année de fabrication de cemonstre, sur le sculpteur lui-même.

Suivre une enquête de Modiano, de Daniel Pennac ou bien encore de Victor Hugone vous intéresse-t-il pas plus pour connaître Paris et son histoire ?

Le choix pourrait se faire en fonction d’un profil-utilisateur s’adaptant à vospréférences. Lors de vos déplacements dans la capitale (où ailleurs dans le monde,bien entendu), on vous proposerait à l’heure du dîner d’aller dans le restaurant de

89 Article daté du 14 juillet 2009 : http://www.fredcavazza.net/2009/07/14/realite-augmentee-le-nouvel-eldorado-des-smartphones/90 Voir le site de la société Lumus : http://www.lumus-optical.com/

Page 65: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

65

sushis préféré de l’auteur ou du narrateur (les fichiers log vous ont enregistré commeamateur de sushis).

À l’heure où j’écris ces dernières lignes, une publicité pour le site Patryst.com91 aattiré mon attention.

Il s’agit d’un site de visites à la carte. Les membres d’une communauté depassionnés d’Histoire et d’architecture créent des fiches pour chaque monumentvisitable. Ils peuvent agrémenter ces fiches avec des photos, des vidéos et descommentaires. Une application pour l’iPhone est proposée. Elle offre (moyennant

abonnement) la géolocalisationpour une éventuelle visite guidées’appuyant sur un audioguide(synchronisée en fonction de votredéplacement ?).

4 Le financement du webdocumentaire

Lors d’un entretien, je demandai à Alexandre Brachet, fondateur d’Upian,comment, en étant favorable à la gratuité sur Internet, on pouvait produire deswebdocumentaires et en vivre…

Il faut que le webdocumentaire trouve son propre mode de production, comme ledocumentaire traditionnel l’a trouvé, que ce soit pour le cinéma ou le petit écran.

Alexandre me dit qu’on y était enfin. Le CNC, la SCAM qui aident au financementde projets multimédias depuis des années se mettent à soutenir la création dewebdocumentaires. Arte, qui fait office de locomotive dans le domaine, notammentgrâce à Joël Ronez (responsable Web d’Arte), investit dans des oeuvres d’enverguretels que Gaza-Sderot92. D’autres projets aussi ambitieux sont en cours de réalisation.Ils sont véritablement conçus pour Internet. Les chaînes de télévision ont biencompris l’utilité d’investir (sur) Internet et ont débloqué des budgets spécifiques à laproduction de telles œuvres. France télévisions n’est pas en reste et s’y metégalement (la chaîne France 5 a commandé pour france5.fr une collection de24 webdocumentaires à la société Narrative).

91 La page d’accueil du site : http://www.patryst.com/fr-FR92 Gaza-Sderot a coûté autour de 216 000 € (magazine Stratégies du 15 octobre 2009).

Page 66: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

66

4-1 L’autoproduction

Même si des aides et des bourses existentpour monte r des p ro je t s dewebdocumentaires, l’autoproduction resteencore de mise pour bon nombre d’entreeux.

Le très beau webreportage Les Routes dela faim93 a par exemple été totalementautoproduit.

Lors d’un voyage en Haïti (du 24 novembreau 14 décembre 2008), Jean Abbiateci et Julien Tack, journalistes indépendants, ontrapporté des textes, des sons, des photos et des vidéos sur l’exode rural de paysansvenant s’entasser dans les bidonvilles dePort-au-Prince.

Ils ont ensuite procédé au montage desséquences vidéo et des diaporamas. Ils ontégalement produit, conçu et réalisé lescartes et autres illustrations, jusqu’àl’interface Flash.La grande qualité de leur travail et le prixqu’ils ont reçu94 n’auront pas suffi à trouverun producteur et un hébergement de leursite. Ils s’en expliquent sur leur blog :http://haiti.tumblr.com/.

4-2 Les aides publiques

LE CNCComme pour le cinéma (documentaire ou fiction), le CNC (Centre national ducinéma et de l’image animée) soutient les nouvelles technologies et les nouveauxmédias. Des aides existent à la fois pour l’écriture et le développement maiségalement pour la production d’œuvres multimédias. Le webdocumentaire y aévidemment toute sa place…

Les aides du CNC qui peuvent s’appliquer au webdocumentaire sont classées endeux catégories :

- aides aux industries techniques et à l'innovation avec :

o aide aux nouvelles technologies en production (NTP) ;

o réseau Recherche et innovation en audiovisuel et multimédia (RIAM) ;

o soutien financier aux industries techniques ;

- aides aux contenus et à la création comprenant :

93 Jean Abbiateci, du journal Témoignage chrétien, a été récompensé pour son reportage Les Routes de la faim(catégorie presse écrite, pas pour le webdocumentaire !) par le prix International des médias Planète Manche 2009,organisé par le conseil général de la Manche.94 Jean Abbiateci, du journal Témoignage chrétien, a été récompensé pour son reportage Les Routes de la faim(catégorie presse écrite, pas pour le webdocumentaire !) par le prix International des médias Planète Manche 2009,organisé par le conseil général de la Manche.

Page 67: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

67

o dispositif pour la création artistique multimédia (DICRéAM) ;

o aide aux projets pour les nouveaux médias, le cinéma et la télévision.

Pour résumer, les aides peuvent aller de 5 000 à 50 000 € par an, selon le projet, pourun plafond de 200 000 € par entreprise sur trois ans95.

La SCAMLa SCAM (Société civile des auteurs multimédia) propose des bourses pour l’artnumérique :

« Huit bourses d'aide à l'écriture et au développement sont attribuéespar des auteurs à des auteurs. Ces bourses, dotées de 4 575 €, sontdestinées à aider et encourager des auteurs ayant des projetssinguliers96. »

On le voit, les aides et bourses qui peuvent s’appliquer au webdocumentaire ne sontpas négligeables. Elles permettent ainsi à de jeunes sociétés de se lancer plussereinement dans des productions viables.

4-3 Le cas de Narrative

Le cas de Narrative est particulièrement significatif du récent engagement de(nouvelles) sociétés dans la production de webdocumentaires.

La sociétéLe 29 juillet 2009, j’ai rencontré Cécile Cros et Laurence Bagot, productrices etcofondatrices de la société Narrative. Lors de cet entretien, elles m’ont expliqué que« le modèle économique existant et que l’offre documentaire multimédiamanquant », elles avaient décidé de monter leur société, il y a tout juste un an. Ellesaffirment « faire les choses qui leur plaisent tout en ayant un souci de rentabilitéderrière ». Elles souhaitent « s’affranchir du côté “corporate” mais pas des intérêtséconomiques »…

Leur société est spécialisée dans le documentaire multimédia. Cécile Cros préfèreparler de documentaire multimédia que de webdocumentaire. Pour elle,documentaire multimédia serait un terme générique englobant les

webdocumentaires.

Les documentaires multimédias ontpour finalité aussi bien notreordinateur relié à Internet que lessmar tphones (qu i peuventégalement être reliés à Internet) ouque les bornes à affichagedynamique et interactives (qui, elles,fonctionnent le plus souvent encircuit fermé). Elles considèrent quela multidiffusion est le moyen derentrer dans leurs frais.

95 Les aides sont regroupées sur le site du CNC à l’adresse :http://www.cnc.fr/Site/Template/T6B.aspx?SELECTID=972&id=116&t=296 Pris sur le site de la SCAM : http://www.scam.fr/scam.php

Page 68: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

68

Les portraits d’un nouveau mondeElles coproduisent actuellement avec France télévisions une collection de24 documentaires multimédias qui seront diffusés sur france5.fr à partir dejanvier 2010. Ces webdocumentaires seront conçus pour une première diffusion surInternet, avec possibilité d’une série pour la TV. Ils raconteront le monde globalisé autravers de 24 histoires. Chaque projet sera construit de façon différente. Lesproductrices cherchent, selon leurs propres mots, « à mettre en lien le spectateuravec un personnage ».

Elles ont lancé au mois d’août unappel à projet97 pour les24  documenta i res de cet tecollection. On peut y lire que«  devant l’aff luence de vospropositions, les dates de clôture desdifférentes thématiques ont étéa v a n c é e s   » . En fait, les deuxpremières thématiques sont déjàbouclées !

Les thématiques

Reprises sur le site :

Le monde du XXIe siècle à travers six grandes thématiques (quatre documentairespar thématiques) :

- La Chine : une superpuissance… à tout prix- Émigration : un monde de plus en plus métissé… ou cloisonné ?- Urbanisation : maximum city- Économie : le capitalisme, et après ?- Écologie : la planète hors service ?- Vivre dans ce nouveau monde : tous ensemble ou moi d’abord ?

Elles n’ont pas souhaité dévoiler le budget total du projet (voir paragraphe 5-2,l’étude de cas de france5.fr).

4-4 Le webdocumentaire, sponsors, publicité et marketing

Le sponsoring peut être un bon moyen de financer un webdocumentaire qu’il nefaut pas négliger. Un bon financement, c’est l’assurance de pouvoir travailler demanière plus sereine.

De tout temps, le travail journalistique ou les réalisations artistiques ont dû composeravec les intérêts privés qui les financent. Le problème est peut-être moins celle del'origine du financement que celle de l'indépendance laissée aux auteurs de réaliserle webdocumentaire qu'ils souhaitent. Comme le documentaire, lewebdocumentaire est de toute façon l’affirmation d'un point de vue. Et celui-ci peuttrès bien aller à l’encontre des intérêts des grands groupes.

97 Appel à projet à l’adresse : http://portraitsdunnouveaumonde.narrative.info/fr/

Page 69: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

69

Sponsoring, publicité et marketing font-ils bon ménage avec le webdocumentaire ?Y a-t-il antinomie entre webdocumentaire, sponsoring, publicité et marketing ?

À première vue, on serait tenté de répondre par l’affirmative. Comment croire, eneffet, à la valeur de la réflexion, au sérieux de la recherche, à l’indépendance dupoint de vue d’un auteur si le webdocumentaire traite de la vaccination parexemple et que celui-ci est financé par un grand laboratoire pharmaceutique ?L’auteur peut-il se démarquer par ses prises de position vis-à-vis de son sponsor ?

On peut se rappeler l’éviction del’animateur Michel Polac et de lasuppression de son émission Droit deréponse en 1987 lors du rachat de TF1 parBouygues. Le dessin de Wiaz n’avait pasplu à la nouvelle direction. Il faut croireque le ton globalement très libre del’émission était en cause… Pas assezformatée, pas assez policée au goût deBouygues ?

Nicolas Hulot était, le 6 octobre, l’invité du7/10 de France Inter, animée par NicolasDemorand, à l’occasion de la sortie deson film Le Syndrome du Titanic. On peut penser ce qu’on veut de son engagement,de ses prises de position ou de son documentaire qui est sorti le 7 octobre 2009.

Il faisait tout d’abord une différence (et il avait raison de le faire) entre sponsoring etmécénat. Pour cerner la différence, je reprends les définitions du dictionnaire LeRobert98.

« Sponsor : (…) Personnes, organisme qui soutient financièrement uneentreprise à des fins publicitaires. Recommandation officiellecommanditaire, parrain, parraineur. Sponsor d’un voilier, d’un coureur,d’une course. Chercher des sponsors. Sponsors d’une exposition, d’unfilm, d’une action culturelle. »

« Mécène : Personne fortunée qui, par goût des arts, aide les écrivains,les artistes. Bienfaiteur, protecteur. […] Par extension, Personnephysique ou morale qui apporte un soutien matériel, sans contre partiedirecte, à une œuvre ou à une personne pour l’exercice d’activitésprésentant un intérêt général […]. »

Dans le cas du sponsoring, il s’agit clairement d’utiliser l’œuvre « à des finspubl ic i ta i res  » . Dans le cas du mécène, il s’agit d’un « bienfaiteur », d’un« protecteur ». La nuance est réelle, libre à l’artiste de dire du mal de son mécène…pour voir.

Exemple avec le (faux) webdocumentaire sur la chasse nocturne de la tribu desSmamots/les écrans LG99.

Il y a de cela quelques mois, je me suis arrêté sur cet écran:

99 http://www.smamot.com/fr/

Page 70: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

70

à première vue, il s’agit d’unvéritable webdocumentaire. Tournéà la façon des documentaires deN a t i o n a l G e o g r a p h i c , uncommentaire off relate les aventuresd’une équipe de scientifiques enmission d’exploration en terreafricaine « sauvage ».

Ces pseudo-scientifiques partent à larencontre d’une tribu qui a une biencurieuse façon de chasser : elle faitappel au don d’un hibou diffusantune lumière nocturne pour éblouir sesproies…

Le webdocumentaire composé comme unvrai (avec une véritable navigation, unecarte du périple, des vidéos) s’avère êtreune publicité pour la marque de téléviseursLG. Ce modèle de téléviseur, comme lehibou, a une capacité à faire évoluer lecontraste en fonction de la lumièreambiante !

Tout est-il réellement faux dansce « webdocumenteur » ? Y a-t-il unetribu qui chasse à l’aide d’un hiboula nuit ? Y a-t-il eu tournage avecune véritable équipe dans la savanea f r i c a i n e   ? E s t - c e u nwebdocumentaire utilisé à des finspublicitaires ou bien est-ce un fauxde bout en bout ? Ce qui est certain,c’est que les auteurs de cewebdocumentaire ont utilisé toutesles recettes en vigueur actuellement

dans le webdocumentaire. L’illusion est parfaite…

La publicité pour les écrans LG connaît des précédents.Nanouk l’Esquimau, film de 1922 de Robert Flaherty100, « undes pères du documentaire » (selon Wikipédia), en est uncélèbre exemple. Film sur la chasse (là encore) au phoquepratiquée par les Inuits (la marque de glace Esquimau datede la sortie du film) dans le Grand Nord canadien. Ce filmfait date dans l’histoire du cinéma documentaireanthropologique.

Figure 34-Capture écran du webdocumentaire sur lachasse de la tribu des Smamots. “Cela fait presque

deux semaines que nous sommes ici. Le tempschange... j'espère que l'on pourra voir quelque

chose.” 

Figure 35-Tout y est pour faire vrai :safari en Land Rover, panne…

Page 71: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

71

Et pourtant, ce film était une commande pour le compte du fourreur de luxe parisienRévillon. Vrai témoignage sur la vie des Inuits, l’œuvre obtint un grand succès – quin’empêcha pas la polémique sur la difficile cohabitation entre documentaire etsponsoring, et sur la façon dont étaient reconstituées les scènes de vie.

Finalement, il faut savoir accepter un financement par quelque organisme que cesoit (étant entendu la chose suivante : cela ne peut se concevoir tant que la libertéde dire ce que l’on pense n’est pas remise en cause). En clair, éviter tout conflitd’intérêt.

Dans une période de concentration des pouvoirs, aussi paradoxal que cela puisseparaître (mais nous ne sommes pas au paradoxe près), les recettes publicitaires surFrance télévisions ont été un gage d’indépendance de la chaîne… vis-à-vis dupouvoir politique.

5 Le webdocumentaire, une aubaine pour les acteurs des médiasen ligne et les opérateurs de téléphonie mobile

5-1 Introduction

Si le webdocumentaire est bien un moyen de crédibiliser l’information sur Internet enla sélectionnant, en la structurant, en la hiérarchisant, alors les médias traditionnelsont tout intérêt à pérenniser leur place de référent grâce au webdocumentaire.

Le webdocumentaire est également un outil stratégique de différentiation pour lesmédias et fournisseurs de contenus. C'est aussi un enjeu pour les opérateurs detélécommunication car c'est un motif de consommation des nouvelles technologiesde diffusion. Le webdocumentaire s'inscrit donc dans une réalité économiquesusceptible de soutenir les projets artistiques, au même titre que la télévision se doitde produire des fictions ou des documentaires pour alimenter son antenne.

Le webdocumentaire s'inscrit de plus dans une stratégie d'ensemble des producteursde contenus numériques pour redonner du sens et de la cohérence à la diversité deleurs offres. Cela leur permettra de fidéliser leur public tout en affirmant leurdifférence.

5-2 Les médias traditionnels sur Internet

La presse

L’économie numérique a véritablement bouleversé le secteur de la presse écritetraditionnelle. Les grands organes de presse ont réagi en investissant largement surInternet.

Page 72: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

72

À l’occasion du festival de photojournalisme « Visa pour l'image » (édition deseptembre 2009), Antonin Sabot – qui se définit lui-même comme journalistemultimédia – écrivait pour Le Monde.fr101 :

Depuis quelques mois déjà, Le Monde.fr propose des webdocumentaires interactifs.

Il a hébergé (et héberge toujours) sur son site : Voyage au bout du charbon, LeCorps incarcéré, et Génération Tiananmen : avoir vingt ans en Chine.

Certains webdocumentaires sont de purs produits de la rédaction du journal (LeCorps incarcéré) ; d’autres ont été produits par des sociétés de productionextérieures (Voyage au bout du charbon, produit par Honky Tonk/Trente et unSeptembre, Génération Tiananmen : avoir vingt ans en Chine, produit par Narrative).

La télévision

On peut faire ici le même constat que pour la presse écrite. la télévision perd del’audience au profit de la TNT et d’Internet. Et la tendance ne risque pas des’inverser. Les chaînes ont dû s’adapter en élargissant l’offre des antennes premiumen proposant de nouvelles offres spécifiques à Internet. Thomas Baumgartner, chefd'édition à Arte radio.com, membre de l'atelier de recherche Web Arte Lab etproducteur de l'émission Place de la Toile, sur France Culture, s’exprimait en ce sens,il y a un an, sur le site Rue89 :

« Certaines chaînes commencent à proposer des productions en lignequi ont leur vie et leur justification propre en dehors de l’antenne. […]Ces propositions en ligne ont leur valeur intrinsèque, et leur partnécessaire d’expérimentation102. »

C’est ce que propose arte.tv avec entre autre, Gaza-Sderot. Au moment de laprogrammation de cette chronique (voir deuxième partie, étude de cas), JoëlRonez, responsable Web d’Arte, expliquait :

101 Extrait de l’article du monde.fr : http://www.lemonde.fr/culture/article/2009/09/01/le-web-documentaire-s-invite-a-visa-pour-l-image_1234020_3246.html102 Article de Thomas Baumgartner du 17 octobre 2008, publié sur Rue89 : http://www.rue89.com/2008/10/17/pour-une-memoire-culturelle-du-web

Page 73: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

73

« Il s'agit pour nous d'aller chercher un public différent, parfois trèsjeune, et dont l'une des caractéristiques principales est de ne plusregarder la télévision. […] Un positionnement inédit, avec une offre deprogrammes originaux diffusés en exclusivité sur le Web. Dès octobre,Arte ouvrira le bal avec “Gaza-Sderot”, une production internationale,et un documentaire exclusivement tourné pour le Web103. »

Exemple avec le Global Média de France télévisionFrance télévisions, de son côté, constatait cinq tendances dans l’évolution dupaysage audiovisuel numérique104 :

- « Gratuité : pour riposter au piratage.- Délinéarisation : engouement pour la catch-up TV.- Prédominance de la Marque-programme : versus marque-antenne.- Dissémination : versus une stratégie de canalisation jusqu’au XXe siècle.- Inaboutissement : réédition perpétuelle de l’œuvre, du reportage. »

Dans la même étude, France télévisions analysait l’évolution de la façon de« consommer » la télévision :

- « 65 % des Français ont déjà regardé la TV sur un autre support qu’untéléviseur,les jeunes générations délaissent la télévision : 49 % des 18–24 ans sont devantle téléviseur en prime-time, contre 66 % pour le reste de la population. »

Face à l’érosion de l’audience des chaînes premium, à la désaffection des jeunesvis-à-vis du téléviseur, au piratage des contenus, France télévisions se lançait sur lavoie de ce qu’elle appela le Global Média. En application, elle propose de nos jourssur Internet :

- de la catch up TV105 (la plupart des programmes des différentes antennessont visibles pendant une semaine sur leurs différents sites) ;

- la retransmission des principaux événements sportifs avec des fonctionnalitésspécifiques aux sites par rapport à l’antenne premium (le Tour de France,Roland Garros, les Mondiaux d’athlétisme de Berlin, les championnats dumonde de natation de Rome) ;

- un portail de toutes les informations106 ;- Curiosphère TV de France 5107 ;- les offres Web régions et culture de France 3108.

France télévisions n’avait plus qu’à puiser dans son immense réservoir (voirparagraphe 2-2) que représentaient les antennes premium (les droits d’exploitationappartenant à la chaîne) et faire appel à des spécialistes d’Internet en son sein,avec le pôle FTVI (France télévisions Interactive).

103 Article du 8 septembre 2008 sur le site Digital Story Telling : http://www.digital-storytelling.org/index.php/2008/09/08/41-arte-plonge-dans-le-web-documentaire104 Source Global média, contexte et stratégie, France télévisions, 11 juin 2008.105 L’offre de catch up TV est disponible sur le site : http://www.francetvod.fr/106 Le portail info en Silverlight : http://info.francetelevisions.fr/107 Voir le site : http://www.curiosphere.tv/108 CultureBox regroupe tous les sujets culture des journaux nationaux et régionaux de France 3 :http://culturebox.france3.fr/

Page 74: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

74

5-3 Le cas de france5.fr

France 5, qui se positionne depuis des années comme la « chaîne du savoir », sedevait d’investir sur france5.fr dans des programmes exclusifs Web avec une offre dewebdocumentaires. Elle a lancé (en coproduction avec Narrative) la collection des24 webdocumentaires (que j’ai déjà évoquée paragraphe 4-3).

La chaîne compte investir quelque 200 000 € dans les webdocumentaires ou leswebmagazines109. Cela peut sembler bien peu en regard du coût moyen d’undocumentaire traditionnel de 52’ destiné à une chaîne hertzienne. Il s’établissait, en2005, à 200 000 €110. (pour information, le coût de production de Roger and Me, sortien salles en 1989, est estimé à160 000 $111). Mais il s’agit là de l’argent investi par lachaîne, non du coût total de production de l’ensemble des webdocumentaires. Etcet engagement de diffusion facilite, tout en les augmentant grandement, les aidesdu CNC112. Dans le Stratégies daté du 15 octobre 2009, l’appel à projet de France 5est dit doté de 480 000 € avec 100 000 € provenant du CNC.

Il m’a paru intéressant de placer ici la proposition de France 5 d’intégration dewebdocumentaires sur son portail. Les trois chapitres suivant proviennent desprogrammes de France 5.

Le projetFrance 5 dispose d’un budget permettant de rentrer dans une politique de créationde contenus audiovisuel interactifs à destination du Web.

Plusieurs genres sont envisagés : webdocs, webmags. Ces programmes ont unedimension rich media et/ou contributive.

Certains de ces programmes peuvent également être des sortes de modulescontributifs qui débutent sur le Web et permettent de générer un programme àl’antenne (webmags).

D’autres programmes peuvent faire l’objet d’une première diffusion sur l’antennepremium sans le dispositif interactif et d’une deuxième diffusion sur le Web avec ledispositif interactif.

Les grands axes de ces programmes, en plus d’une visualisation qui peut êtresimplement linéaire, est de permettre à l’internaute de :

- choisir ce qu’il veut regarder, piocher, approfondir ;

- dialoguer ;

- intervenir, participer, donner son avis, recommander (partager avec sonréseau ou les autres internautes) ;

- influencer le scénario, ou naviguer dans plusieurs scénarios existants.

109 Montant annoncé par Sandrine Garrigues, responsable des programme de france5.fr110 Didier Mauro, Le Documentaire, éditions Dixit, 2005, p. 143.111 Information tirée de la page Wikipédia sur le film Roger et moi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Roger_et_moi112 Avoir un diffuseur permet le déclenchement du compte de soutien à l’industrie des programmes audiovisuels(COSIP) : http://www.apemsac.org/ressources/Presentation COSIP.pdf

Page 75: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

75

L’offre globale doit faire l’objet d’une programmation travaillée avec des rendez-vous réguliers sous forme de feuilletons d’une même série (objectif de rendrel’internaute « addict » comme pour une série TV).

Les objectifs de l’offre :- Proposer une offre innovante qui allie qualité du contenu audiovisuel et de

l’apport interactif et rich media.

- Proposer des rendez-vous récurrents à l’internaute. Éviter le traitement unitaire.Favoriser les séries et feuilletons (permet de délivrer les contenus en plusieursfois, de créer une programmation, des rendez-vous, une attente de la suite).

- Privilégier l’exclusivité du programme Web (éviter les programmes de« seconde main », ex : programmes refusés pour une diffusion antennepremium ou programmes interactifs déjà diffusés sur d’autres sites Web).

- Développer une réelle interactivité au sein du programme, qui doit reposer surun scénario spécifique et adapté à une lecture rich media et incitant à lacontribution classique ou innovante. Le programme linéaire est imbriqué dansles éléments rich media et inversement.

- Proposer différents parcours à l’internaute, qui lui donnent le sentiment dedécouvrir des « histoires » ou « expériences » toujours différentes à chaquevisite. Inciter fortement l’internaute à revenir plusieurs fois.

- Favoriser les modules « work in progress », qui sont ouverts à l’enrichissementdes internautes et sont donc en constante évolution.

- S’intégrer parfaitement à la plate-forme (techniquement et graphiquementen terme de « marque de fabrique ») d’accueil des programmes exclusifsWeb de france5.fr.

Comment accéder à cette offre ?Plusieurs entrées possibles pour accéder à cette offre :

- via une plate-forme qui accueille l’ensemble de l’offre ;

- via le portail des documentaires France 5 (diffusion en pop in du programmerich media associée à des fonctionnalités et contenus portail des docs) ;

- via le portail de vidéos de France TV (pour les extraits ou teasers linéaires).

HP France5.fr

Plate formeContenusexclusifs

Web

Portail desdocumentaires

Sitede programme

Webdocs Webmag WebmagWebdocs

Portail vidéoFrance TV

(vidéolinéaire)

Page 76: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

76

5-4 Le retour sur investissement

Il s’agit, pour les chaînes de télévision, comme pour la presse quotidienne, defidéliser le public déjà acquis et de capter le jeune public en créant un lieud’échange. Il est encore trop tôt pour dire si les webdocumentaires susciteront unintérêt, si les spectateurs (ou lecteurs) accepteront de devenir « lectacteurs » d’unwebdocumentaire et si les chaînes et les journaux récupéreront ce public jeune.

L’offre webdocumentaire est proposée, gratuitement. Nous verrons dans lesprochains mois si elle a généré du trafic sur les sites hébergeant leswebdocumentaires. Nous verrons si le webdocumentaire suscite un réelengouement.

Le modèle économique de la télévision est en train de subir de profondbouleversement : chute des revenus publicitaires pour TF1113, arrêt de la publicitépour les antennes premium de France télévisions après 20 heures – tout en subissantla stagnation du montant de la redevance.

Ce que nous pressentions, il y a quelques mois, est arrivé : « en Grande-Bretagne, lesinvestissements publicitaires sur Internet ont dépassé pour la première fois, enseptembre 2009, ceux effectués en télévision114. » Cela présage peut-être unretournement dans les modèles économiques des chaînes et de la presse (lapublicité est toujours acceptée sur les sites de France télévision). Peut-être celafacilitera-t-il un peu plus, l’émergence du webdocumentaire ?

113 Chute de 23 % des revenus d’après l’article publié sur Écrans, un minisite de libération.fr : http://www.ecrans.fr/TF1-un-expert-pour-enrayer-la,8132.html114 Dossier « 100 % Web », Stratégies, 15 octobre 2009.

Page 77: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

77

Conclusion générale

En 1996, je réalisais des films pour Itinéris (devenu depuis Orange), qui proposait unenouvelle offre de forfaits de téléphone portable ciblée grand public. À l’époquenous ne savions pas si cette offre allait trouver son public, si le portable allait prendre.Et puis tous les ans, les objectifs de croissance ont été largement dépassés par lesecteur des ventes de l’opérateur de téléphonie.

Aujourd’hui, le marché du téléphone portable, malgré la crise, continue de croître,tiré par les smartphones haut de gamme et les abonnements Internet illimité.4 milliards d’abonnés au téléphone portable dans le monde115 sur 6,5 milliards d’êtreshumains ! Qui aurait cru cela au milieu des années 1990 ? Créer le besoin, voilà cequ’ont réussi les marketers et leurs équipes force de vente ! Que de changementsdans les comportements : combien de personnes, pourtant très réfractaires à l’idée« d’avoir un fil à la patte », ont fini par se laisser tenter ?

Va-t-on observer les mêmes bouleversements dans les usages pour la mobilitédocumentaire ? Il y aura peut-être, comme pour le cinéma, de véritablesblockbusters (grand public) de la mobilité documentaire, avec (grosse) campagnede publicité associée. Mais aussi des webdocumentaires plus confidentiels(élitistes ?) pour les passionnés, les amoureux de cette nouvelle forme de création.Va-t-on voir l’éternel clivage entre cinéma d’auteur (avec petits moyens) etproduction industrielle des studios hollywoodiens réapparaître ?

En tout cas, les terminaux mobiles, les réseaux de diffusion, les nouvelles technologies(HTML5, DVB-SH, LTE, HBBTV, réseaux très haut débit) sont prêts à être déployés pour« offrir » au consommateur une télévision mobile personnelle. Le monde n’aprobablement pas terminé son processus d’individualisation de l’offre de service.Dans le même temps, de nouvelles e.communautés n’ont pas fini de voir le jour pourretisser du lien social et contrebalancer la perte de l’esprit d’entraide (?).

Le webdocumentaire a trouvé un modèle économique avec de véritablesfinancements par les chaînes de télévision, la presse écrite, les aides publiques.Viendront probablement investir dans le webdocumentaire (en mobilité) lesagences de voyages et les guides touristiques associés, l’Éducation nationale et lesorganismes de formation et de recherche mais aussi les banques, les assurances, lessociétés de services en tout genre… En fait, toutes les entreprises publiques et privéesqui ont intérêt à accompagner leurs clients partout où ils se trouvent, peuvent,potentiellement, financer des webdocumentaires.

La recherche et l’expérimentation pour ces nouvelles formes de création sont enpleine effervescence. Probablement sommes-nous au début d’une ère nouvellepour cette forme de narration. Même si la littérature hypertexte, numérique, digitaleet autre cyberlittérature ne date pas d’hier, il est vrai… Que de chemin parcouruentre La Sortie des usines Lumière et Être et Avoir de Nicolas Philibert ! En un siècle decinéma, que d’inventions techniques et narratives pour le 7e art ! Que sera lewebdocumentaire vers 2110 ?

115 Voir page 5, paragraphe 2-3 de la quatrième partie.

Page 78: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

78

Que ce soit pour le divertissement ou pour le savoir, à cheval entre culture et art,partagé entre industrie et artisanat, comme moyen de propagande ou comme outilde réflexion, le webdocumentaire se cherche et apparaît sur nos différents écrans.

En ces années Web 2.0, vingt ans après l’acte fondateur du Web116, lewebdocumentaire est, à n’en pas douter, une nouvelle façon d’appréhender lemonde.

116 Voir la conclusion de la première partie

Page 79: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

79

Bibliographie, webographie,filmographie

Bibliographie

Sur la narration

Adam Jean-Michel, Le récit, PUF 4e édition 1994.

Balpe Jean-Pierre, Imad Saleh, Daniel Lepage, Fabrice Papy, coordonnateurs descommunications de la Septième conférence internationale : Hypertexteshypermédias : créer du sens à l’ère numérique, Lavoisier 2003.

Weissberg Jean-Louis, Déplacement virtuel et réseaux numériques : pourquoi nous necroyons plus la télévision, L’Harmattan.

Sur Internet

Doueihi Milad, La grande conversion numérique, seuil 2008.

Greffe Xavier et Sonnac Nathalie, Culture web, création, contenus, économienumérique, Dalloz 2008.

Pisani Francis et Piotet Dominique, Comment le web change le monde, l’alchimie.des multitudes, Pearson Education France 2008.

Polomé Pierre, Les Médias sur Internet, Les Essentiels Milan, 2009.

Ronez Joël, L’écrit Web, traitement de l’information sur Internet, CFPJ 2007.

Sur le cinéma

Bazin André, Qu'est-ce que le cinéma ? , Éditions du Cerf 1985.

Bellour Raymond, Le corps du cinéma, hypnoses, émotions, animalités, P.O.L. 2009.

Deleuze Gilles, L’image mouvement, L’image temps, Editions de Minuit 1983, 1985.

Frodon Jean-Michel, L’age moderne du cinéma français, Flammarion 1995.

Godard Jean-Luc, Histoire(s) du cinéma, Gallimard 1998.

Godard Jean-Luc, Godard par Godard, Flammarion 1989.

Mitry Jean, Histoire du cinéma, éditions Universitaires 1967.

Mauro Didier, Le Documentaire, édition Dixit, 2005.

Niney François, L’épreuve du réel à l’écran, Essai sur le principe de réalitédocumentaire, De Boeck 2000.

Passek Jean-Loup, Dictionnaire du cinéma, Larousse 1986.

Page 80: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

80

Sur le numérique

Berry Gérard, Pourquoi et comment le monde devient numérique, Collège deFrance / Fayard, 2008.

Pédauque Roger T., La Redocumentarisation du monde, Éditions Cépaduès, 2007.

Bellaïche Philippe, Les Secrets de l’image vidéo, Édition Eyrolles, 7e édition, 2008.

Transverse

Hoog Emmanuel, Mémoire année zéro, Seuil, 2009.

Rosset Clément, Le réel et son double, Gallimard 1976.

Liste de webdocumentaires

Point de vue, un autre regard sur l'accessibilité Web réalisé par PatrickSamacher, Olivier Crou ESIEE / Gobelins ;

Thanatorama.com réalisé par Julien Guintard, Ana Maria Jesus et VincentBaillais Upian ;

lacitedesmortes.net/ réalisé par Fred Bourgeais (DA) Jérome Gonçalves (Flash)/ Upian ;

vues-migratoires.com est un projet réalisé par les élèves de la 1e ES3 du lycéeJean Renoir de Bondy / Upian / Le forum des images / Sciences Po Paris ;

Gaza Sdérot : la vie malgré tout réalisé par Robby Elmaliah (pour la partieSderot), Khalil al Muzayyen (pour la partie Gaza)et par David Després assisté deDenis Chiron (pour le falsh) / Upian/ Arte / Bo travail ;

James ELLROY, Le Quatuor de Los Angeles réalisé par Frédéric Mastellari etJérôme Bourianne / Arte.tv / Plokker ;

Voyage au bout du charbon réalisé par Samuel Bollendorff et Abel Ségrétin / leMonde Interactif / Honky Tonk / 31 Septembre ;

Le corps incarcéré réalisé par Soren Seelow, Bernard Monasterolo et Karim ElHadj / Le Monde Interactif;

Piraterie en somalie France 24 ;

Génération Tiananmen : avoir vingt ans en Chine de Patrick Zachmannproduction Narrative / le Monde Interactif ;

camerawar.tv Capricci Films & Extinkt Films;

les coulisses de la série «Braquo» Canal + ;

La route de la faim Webreportage de Jean Abbiateci et Julien Tack ;

http://www.louisvuittonjourneys.com/ Ogilvy Interactive / Louis Vuitton ;

Page 81: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

81

http://iraq.reuters.com/ réalisé par Ayperi Ecer et Jassim Ahmad / Reuters encollaboration avec MediaStorm ;

http://www.theplaceswelive.com/ réalisé par Jonas Bendiksen / Magnum

Photos ;

http://www.thierrycaron.com/ réalisé par Thierry Caron ;

http://www.condition-critical.org/fr/feature/ réalisé par Cédric Gerbehaye /Agence VU ;

http://www.theironcurtaindiaries.org/ réalisé par Matteo Scanni, SamuelePellecchia et Massimo Sciacca / Prospekt Photographers, coordination AngeloMiotto ;

http://www.pierrefrance.com/spip/?La-Maraude-a-l-ecoute-des-sans réalisépar Matthieu Mondolini ;

http://archives.arte.tv/static/c1/chine2008/pekin_maojo/fr/arte_pekin.htmlréalisé par Marco Nassi Nera / ARTE Reportage ;

http://programmes.france2.fr/apocalypse-seconde-guerre-mondiale/ deJean-Louis Guillaud, Henri de Turenne, Isabelle Clarke et Daniel Costelle ;

Filmographie

Je me suis appuyé sur Wikipédia et la page des documentaristes par continent(http://fr.wikipedia.org/wiki/Documentaristes) pour retrouver tous les réalisateurscités. Puis j’ai fait une recherche par nom d’auteur toujours sur Wikipédia. J’y airécupéré des infos concernant les films et les auteurs que j’ai agrégées selon maconvenance avec mes propres commentaires. Voici cette liste :

- Yamina Benguigui (1957, réalisatrice française, conseillère municipale auConseil de Paris (20e) sur la liste PS de Bertrand Delanoë, Adjointe au maire deParis, chargée des droits de l'homme et de la lutte contre les discriminations),auteur de Mémoires d'immigrés, l'héritage maghrébin (1998), 7 d'or 1998 dumeilleur documentaire, Golden Gate Award au Festival de San Francisco ;

- Bloch Bernard, (19.., réalisateur, scénariste, producteur, formateur français),réalisateur entre autre de Le chant de la seconde (1992, en collaboration PierreBorker), Pli selon pli (1993), Les travailleurs de la preuve (1997 en collaborationavec François Niney), Managers, encore un effort ... (2000) ;

- Pierre Carles (1962, journaliste et documentariste français), cinéastepolémique qui n’hésite pas à utiliser le cinéma pour piéger ses adversairescomme avec Pas vu pas pris (1998) ;

- Alain Cavalier (1931, cinéaste français), Portraits (1991), Vies (2000), Le filmeur(2004) ;

Page 82: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

82

- Henri-Georges Clouzot (1907-1977, réalisateur, scénariste, dialoguiste etproducteur de cinéma français), Le Mystère Picasso (1956) ;

- Pedro Costa (1959, réalisateur, scénariste et directeur de la photographieportugais), Dans la chambre de Vanda (2000 ), Où gît votre sourire enfoui ?(2001, collection Cinéma de notre temps) sur le montage d'une deuxièmeversion de Sicilia ! de Straub et Huillet ;

- Jean Eustache (1938–1981, réalisateur français), avec Une sale histoire (1977),qui comporte un volet document de 22 minutes et un volet fiction de 28minutes ;

- Jacques-Yves Cousteau (1910-1997, officier de la marine française,océanographe, internationalement connu comme le commandant de laCalypso) a produit de nombreux films didactiques sur la mer et le fonds marinspour la télévision. A co-réalisé avec Louis Malle, Le Monde du silence (1956),Palme d'or du Festival de Cannes 1956 et Oscar du meilleur film documentaire1956 ;

- Raymond Depardon (1942, photographe, réalisateur, journaliste et scénaristefrançais), 1974, Une partie de campagne (1974), Reporters (1981), SanClemente (1982), Faits divers (1983), Les Années déclic (1984), Urgences (1987),Délits flagrants (1994), La Vie moderne (2008) ;

- Robert Flaherty (1884-1951, cinéaste américain) avec Nanouk l'Esquimau(1922), L'homme d'Aran (1934), considéré comme l’un des pères du filmdocumentaire & du Docufiction ;

- Georges Franju (1912-1987, réalisateur français), Le Sang des bêtes (1949), filmdocumentaire sur les abattoirs de la Villette et de Vaugirard à Paris. Très dur,montrant en direct la mort des animaux dans l'abattoir, et les ruisseaux de sangqui s'écoulent, ce film veriste reste un des documentaires les plus directs et lesplus brutaux avec une musique de Kosma ;

- Denis Gheerbrant (1948, réalisateur, scénariste, directeur de la photographie,monteur français) auteur entre autre de La Vie est immense et pleine dedangers (1995) ;

- Jean-Luc Godard (1930, cinéaste franco-suisse) Opération ‘‘Béton’’ (1955),One Plus One (Sympathy for the devil 1968), France tour détour deux enfants(1979), Histoire(s) du cinéma (1988 et 1998), JLG/JLG. Autoportrait dedécembre (1995) ;

- Romain Goupil (1951, cinéaste français), avec Mourir à trente ans (1982),Caméra d'or au Festival de Cannes 1982 , Prix de la jeunesse, César de lameilleure première œuvre en 1983 ;

- Patricio Guzmán (1941, cinéaste) connu pour ses nombreux documentaires surl'histoire du Chili avec Chili, la mémoire obstinée (Chile, la memoria obstinada1997), Salvador Allende (2004), prix du Meilleur documentaire au Festival du filmlatino-américain de Lima 2004 ;

- Joris Ivens (1898-1989, cinéaste néerlandais), Terre d'Espagne (1937), La Seinea rencontré Paris (1957), A Valparaiso (1962) ;

- Henri-François Imbert (1967, cinéaste français) Sur la plage de Belfast (1996),Doulaye, une saison des pluies (2000), No pasaràn, album souvenir (2003) ;

Page 83: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

83

- William Karel (1940, cinéaste documentariste américain), auteur de nombreuxdocumentaires télévisés pour France 2, 3 et Arte avec pour les plus connus,Opération Lune (2002) sur pouvoir des images et leur possible manipulation, LeMonde selon Bush (2004), 1929  (2009);

- André S. Labarthe (1931, critique, producteur, réalisateur et scénaristefrançais) connu pour la collection Cinéastes de notre temps avec, entre autre,Le Dinosaure et le bébé (1967), dialogue en huit parties entre Fritz Lang et Jean-Luc Godard, John Cassavetes (1969), Michelangelo Antonioni (1985) ;

- Claude Lanzmann (1925, journaliste, écrivain et cinéaste français) avec Shoah(1985) ;

- Chris Marker (1921, réalisateur, photographe et écrivain français) avec LesStatues meurent aussi (1953), Le Fond de l'air est rouge (1977 et 1993 pour ladeuxième version raccourcie), Sans Soleil (1983) Le Tombeau d'Alexandre(1992), Level Five (1997) ;

- David Maysles (1931-1987, réalisateur, directeur de la photographie,producteur et monteur américain) avec Salesman (1969), Gimme Shelter(1970), Christo in Paris (1990) ;

- Frédéric Mitterrand (1947, animateur de télévision, écrivain, scénariste,producteur et réalisateur de documentaires et de films de cinéma, ministre dela Culture et de la Communication dans le gouvernement de François Fillondepuis le 23 juin 2009, comme quoi ça mène à tout !) il est l’auteur de Lettresd'amour en Somalie (1981) ;

- Bernard Monsigny (19..,, réalisateur formateur français), réalisateur du trèsbeau film Casablanca (souvenirs) (2004) ;

- Michael Moore (1954, écrivain et un réalisateur américain) auteur dedocumentaires engagés tel que : Roger and Me (1989) Prix du meilleurdocumentaire décerné par le New York Film Critics Circle, Bowling forColumbine (2002), Prix du 55e Festival de Cannes et en 2003 l'Oscar du meilleurfilm documentaire et le César du meilleur film étranger, Fahrenheit 9/11 (2004),Palme d'or du 57e Festival de Cannes ;

- Joseph Morder (1949, cinéaste français) La Maison de Pologne (1983),Mémoires d'un juif tropical (1986), L'Arbre mort (1988), un des cinéastes les plusprolifiques avec environ 800 films réalisés et pour beaucoup en super 8 ;

- Luc Moullet (1937, cinéaste français) Genèse d'un repas (1978), Barres (1984),Essai d'ouverture (1988), Les Sièges de l'Alcazar (1989), Foix (1994), quand ledocumentaire peut être pince sans rire et burlesque ;

- Marcel Ophüls (1927, cinéaste français d’origine allemande), Le Chagrin et laPitié (1969), un documentaire d'investigation sur l'occupation allemande et lerégime de Vichy entre 1940 et 1944, qui ne sera autorisé à la télévision qu'aprèsl'arrivée de la gauche au pouvoir en 1981. Le film sera nommé aux Oscars dansla catégorie du meilleur film documentaire, Veillées d'armes (1994) sur l’histoiredu journalisme en temps de guerre ;

- Donn Alan Pennebaker (1925, cinéaste américain), Dont Look Back (1967),Monterey Pop (1968), Jimi Plays Monterey (1986), Shake!: Otis at Monterey(1987), célèbre pour ses documentaires musicaux ;

Page 84: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

84

- Jacques Perrin (1941, acteur et un producteur français), plus connu commeproducteur et comme comédien, il a quand même coréalisé avec JacquesCluzaud et Michel Debats Le Peuple migrateur (2001) ;

- Nicolas Philibert (1951, cinéaste français) avec La Ville Louvre (1990), Le Paysdes sourds (1992), Être et avoir (2000) ;

- Jean-Daniel Pollet (1936-2004, cinéaste français) avec Méditerranée (1963),L'Ordre (1973), un cinéma documentaire poétique ;

- Christophe de Ponfilly (1951-2006, auteur, réalisateur, producteur et journalistefrançais), pour son très grand Massoud l’afghan, Prix spécial du jury au 14efestival Mondial de Télévision du Japon (2000), Prix Planète, prix spécial du juryet Prix Jury Jeunes au F.I.G.R.A. (1998), Prix du Festival dei Popoli (Florence)"meilleur documentaire 98” (1998), Grand Prix du festival Montagne et Aventured'Autrans (2001) ;

- Alain Resnais (1922, réalisateur, scénariste, producteur, monteur, assistantréalisateur, éditeur et acteur français) avec Les Statues meurent aussi (1953),Nuit et brouillard (1955), Le Chant du styrène (1958) ;

- Leni Riefenstahl (1902-2003, danseuse, actrice, réalisatrice et photographeallemande) cinéaste propagandiste du régime nazi avec Le Triomphe de lavolonté (1934), Les Dieux du stade (1936) ;

- Frédéric Rossif (1922-1990 documentariste et producteur français) à l’originede 5 colonnes à la une, producteur de la Vie des animaux, réalisateur deMourir à Madrid (1963), La Révolution d'octobre (1967), De Nuremberg àNuremberg (1989) ;

- Jean Rouch (1917-2004, réalisateur de cinéma et ethnologue français) avecMoi un noir, prix Louis-Delluc (1958), Chronique d'un été, co-réalisé par EdgarMorin. Prix de la Critique au Festival de Cannes de 1961, Cocorico MonsieurPoulet (1974) fondateur du cinéma vérité ;

- Hubert Sauper (1966, cinéaste autrichien), avec Le Cauchemar de Darwin(2004) ;

- Claire Simon (1955, scénariste, actrice, directeur de la photo, monteuse etréalisatrice française), avec Récréations (1992), Coûte que coûte (1995),quand la fiction surgit du documentaire ;

- Morgan Spurlock (1970, réalisateur, acteur et scénariste américain), connupour son film Super Size Me (2004), dans lequel il étudie les effets néfastes desfast-foods sur la santé, en ne mangeant que dans les McDonald's pendant 30jours. Le documentaire a été diffusé dans plus de 30 pays et a rapporté 18millions de dollars de recettes ;

- Julien Temple (1953, réalisateur, scénariste et directeur de la photographiebritannique) réalisateur de La Grande escroquerie du Rock'n’ Roll (The GreatRock 'n' Roll Swindle, 1980), L'Obscénité et la fureur - La véritable histoire des SexPistols (The Filth and the Fury, 2000) et de Joe Strummer: The Future is Unwritten(2007) ;

- Johan van der Keuken (1938- 2001, cinéaste et photographe néerlandais)avec L'Enfant aveugle (1964), Amsterdam Global Village (1996), Derniers mots -Ma sœur Joke (1997), Vacances prolongées (2000) ;

Page 85: Le webdocumentaire, une nouvelle opportunité d’appréhender le monde

85

- Agnès Varda (1928, photographe, réalisatrice de cinéma et plasticiennefrançaise) avec L'Opéra mouffe (1958), Black Panthers (1968), Murs, murs etDocumenteur (1981), Les Glaneurs et la Glaneuse (2000), Les Plages d'Agnès(2008) ;

- Dziga Vertov (1896-1954, cinéaste soviétique) avec L’homme à la caméra(1929), la caméra comme outil pour la lutte des classes ;

- Wim Wenders (1945, réalisateur, producteur, scénariste de cinéma etphotographe allemand) avec, Buena Vista Social Club (1999) ;

- Frederick Wiseman (1930, cinéaste américain), Titicut Follies (1967), Law andOrder (1969), Welfare (1975), The Store (1983), Central Park (1989), PublicHousing (1997), le documentariste (controversé) des grandes institutionsaméricaines…

Des réalisateurs qui suivent, je n’ai vu que des extraits de leurs films ; ou bien lessouvenirs des films sont trop lointains. Mais ces réalisateurs sont si importants que je nepeux omettre de les citer : Gérard Courant, William Klein, Robert Kramer, RichardLeacock, Boris Lehman, Jonas Mekas, Rithy Pan, Artavazd Pelechian, Jean-MarieStraub et Danièle Huillet, Andy Warhol. Je dois en avoir oublié d’autres. Qu’ils mepardonnent ce manquement… impardonnable.

Et puis il y a Nicolas Humbert et Werner Penzel qui ont réalisé le superbe Step acrossthe border film documentaire germano-suisse de 1990 consacré au musicien anglaisFred Frith. Citons encore Mondovino (2003, USA/France) un film documentaire deJonathan Nossiter qu’on ne présente plus, Mon usine en Chine (2006, Allemagne)réalisé par Ulrike Franke et Michael Loeken sur l’impossible rencontre entre deuxmondes, autour du démontage d'une immense cokerie allemande achetée par laChine. Ou encore l’excellent Radio Bikini, film américain de 1988 réalisé par RobertStone sur les essais nucléaires américains. Il s’appuie sur le témoignage d’un rescapédes essais nucléaires qui vient scander le film ; on découvre à la toute fin dudocumentaire que ce rescapé qui semble indemne, est en fait un homme tronc.Enfin, deux films que j’ai vus au festival international du documentaire de Marseilleen 2003 : Dream Cuisine (2003) de Li Ying quand les rapports conflictuels entre laChine et le Japon transparaissent dans une histoire de tradition culinairechinoise que fait perdurer un couple âgé de restaurateurs japonais à Tokyo ; Therevolution will not be televised (2003) de Kim Bartley et Donnacha O’Brian sur le coupd’état qui renversa Hugo Chavez pendant 48 heures, le 11 avril 2002.

À noter aussi, La mise à mort du travail, une série documentaire de Jean-RobertVial let diffusée en octobre sur France 3. Et en ouverture du mois du filmdocumentaire 2009, The cat, the reverend and the slave(2009), d’Alain Della Negraet Kaori Kinoshita sur la porosité entre vie réelle et vie virtuelle sur Second Life.