Etude sur les marques d’employeur des plus grandes entreprises belges

Randstad Conférence de presse Randstad Award 2013

Jan Denys & Patrick Dupont

Bruxelles, 21 mars 2013

2

Pourquoi le Randstad Award est-il unique?1. Randstad analyse chaque année depuis 2000 la qualité de

ces marques afin d’assister les entreprises dans leur approche d’employer branding

2. Seule étude qui comprend toutes les plus grandes entreprises privées. Aucune sélection (propre)

3. Aucune manipulation possible

4. Historique unique

5. International: 18 pays cette année!

3

Randstad Award: International

Argentine

Australie

Belgique

Canada

Chine

France

Allemagne

Hong Kong

Inde

Japon

Italie

Pays-Bas

Nouvelle-Zélande

Pologne

Singapour

Espagne

Royaume-Uni

Etats-Unis

4

Randstad Award 2013: Concept

Attractivité des plus “grands” employeurs

• > 1000 personnes en Belgique

• 29 services publics et 180 employeurs privés

Perception / grand public

National

13ème édition

Août- Octobre 2012

5

Randstad Award 2013: Concept

14.000 interviews / 18-65 ans/ étudiants-actifs-inactifs

• Hommes 49% / Femmes 51%

• Francophones 47% / Néerlandophones 53%

• 18-24 ans 34% / 25-39 ans 33% / 40-65 ans 33%

• Master 21% / Bachelor 39% / Secondaire et inf. 40%

6

Randstad Award 2013

Online (Réalisé par ICMA)

Questionnaire simple / deux parties

• Importance des fondements (1000 points à distribuer)- Quels sont les facteurs qui ont une influence sur la décision de

travailler ou non pour une entreprise ?

• Evaluation des entreprises- Connaissez-vous l’entreprise X ?

- Si oui, voudriez-vous travailler pour l’entreprise X ? (échelle de 1 à 5)

- Evaluation des 10 fondements spécifiques (échelle de 1 à 5)- Package salarial - Santé financière- Ambiance de travail - Formation- Contenu de la fonction - Management- Perspectives d’avenir - Equilibre travail/vie privée- Sécurité d’emploi - Environnement/société

7

Importance des fondements dans le choix d’une entreprise

score moyen sur base de 1000 points attribués à tous les critères

8

Importance des fondements dans le choix d’une entreprise

score moyen sur base de 1000 points attribués à tous les critères

9

fondements recrutement rétention différence

sécurité de travail 53,8% 50,2% 3,6%

ambiance de travail 35,6% 32,6% 3,0%

localisation 16,5% 27,7% -11,2%

package salarial 36,0% 27,4% 8,6%

santé financière 33,2% 26,3% 7,0%

contenu de la fonction 36,6% 23,5% 13,1%

équilibre travail/vie privée 19,9% 22,5% -2,6%

travail flexible 10,2% 13,7% -3,6%

perspectives d’avenir 21,1% 11,8% 9,3%

formations 12,9% 8,3% 4,6%

Poids des fondements en termes de recrutement et de rétention

10

Baisse de l’attractivité globale du privé

19,3

25,627,0

25,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

2010 2011 2012 2013

11

Baisse de l’attractivité globale du privé et du public

27,025,0

40,4

35,9

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

Privé 2012 Privé 2013 Public 2012 Public 2013

12

Attractivité du secteur privé par fondement

2,50

3,00

3,50

13

Attractivité du secteur public par fondement

2,50

3,00

3,50

14

Comparaison par fondement public/privé

2,50

3,00

3,50

privé public

15

Conclusion

• Le secteur public s’impose dans 9 des 10 fondements

• Fondement fort privé: qualité du management

• Fondements forts public: sécurité d’emploi et santé financière

• Fondements faibles privé: souci de l’environnement et de la société et équilibre travail/vie privée

• Fondements faibles public: qualité du management et ambiance de travail

• Différences marquantes: sécurité d’emploi, équilibre travail/vie privée et formations

16

Secteurs 2013 2012

1. Pharmaceutique 40,2% 44,4%

2. Médias 37,0% 39,2%

3. Secteur public 35,9% 40,4%

4. Informatique-consultance 34,3% 39,1%

5. Electronique 29,7% 31,8%

6. Aéronautique 29,2% 32,0%

7. FMCG/non-food 27,0% 29,1%

8. FMCG/food 26,8% 30,3%

9. Const-installation-énergie 26,2% 30,3%

10. Chimie 26,1% 30,5%

Attractivité relative par secteur

17

Comparaison pharma, secteur privé et secteur public

2,50

3,00

3,50

privé public Pharmaceutique

18

Secteurs les plus attractifs par fondement

N°1 N°2 N°3

package salarial Pharmaceutique Informatique-consultance Chimie

perspectives d’avenir Pharmaceutique Informatique-consultance Médias

ambiance de travail Médias Pharmaceutique Informatique-consultance

sécurité d’emploi Secteur public Pharmaceutique Informatique-consultance

santé financière Pharmaceutique Informatique-consultance Secteur public

contenu de la fonction Pharmaceutique Médias Informatique-consultance

formation Pharmaceutique Informatique-consultance Secteur public

management Pharmaceutique Informatique-consultance FMCG/non-food

travail / vie privée Secteur public Pharmaceutique FMCG/food

envir. / société Secteur public Pharmaceutique Informatique-consultance

19

Secteurs les plus attractifs par sous-groupe

N°1 N°2 N°3

total Pharmaceutique Médias Secteur public

étudiants Pharmaceutique Informatique-consultance Médias

hommes Pharmaceutique Informatique-consultance Médias

femmes Pharmaceutique Secteur public Médias

18-24 ans Pharmaceutique Informatique-consultance Médias

25-39 ans Pharmaceutique Secteur public Médias

40-65 ans Pharmaceutique Secteur public Médias

master Pharmaceutique Médias Informatique-consultance

bachelor Pharmaceutique Médias Secteur public

secondaire max. Secteur public Médias Pharmaceutique

ouvriers Electronique Secteur public Médias

employés Secteur public Pharmaceutique Médias

cadres Pharmaceutique Aéronautique Informatique-consultance

francophones Pharmaceutique Médias Secteur public

néerlandophones Pharmaceutique Secteur public Médias

20

Le secteur privé perd la

‘Guerre des talents’ !

Perception vs réalité !

Conclusion

21

Attractivité absolue et relative

Echantillon total

Connait l’entreprise

Souhaiterait travailler pour l’entreprise 80%

100%

40%

• notoriété = 80%

• attractivité absolue = 40/100 = 40%

• attractivité relative = 40/80 = 50%

22

Top 10 employeurs privés les plus connus

1. Ikea 86,0%

2. Delhaize 85,8%

3. Carrefour 85,7%

4. Colruyt 85,5%

5. Coca-Cola 85,3%

6. Belgacom 84,8%

7. Mobistar 83,8%

8. ALDI 83,0%

9. Electrabel 82,4%

10. H & M 81,2%

23

Top 10 services publics les plus connus

1. Police fédérale 80,4%

2. Office national de l’emploi 70,5%

3. Office National de la Sécurité Sociale 63,4%

4.

l'Autorité flamande

55,6%

5. Institut national d’assurance maladie-invalidité 54,5%

6.

La Défense

52,7%

7. Services publics fédéraux 48,9%

8.

VDAB

46,3%

9. Kind & Gezin 45,9%

10. Office national des Pensions 40,4%

24

Top 10 attractivité absolue des employeurs privés1. Coca-Cola 32,6%

2. Colruyt 27,1%

3. Philips 26,9%

4. Thomas Cook 26,8%

5. Brussels Airlines 26,6%

6. Ikea 25,7%

7. Mercedes-Benz 25,3%

8. ING 24,2%

9. RTBF 24,1%

10. VRT 22,9%

25

Top 10 attractivité absolue des services publics

1.

l'Autorité flamande

26,2%

2.

Police fédérale

25,0%

3. 22,8%

4. 22,7%

5.

Service publics fédéraux

21,9%

6. 19,1%

7. La Défense 17,6%

8. Kind & Gezin 17,2%

9.

Office national des Pensions

15,8%

10.

VDAB

14,4%

Institut national d’assurance maladie-invalidité

Office National de la Sécurité Sociale

Office national de l’emploi

26

Top 10 attractivité relative des employeurs privés

DEME (Dredging International)2. 48,7%

3. VRT 43,7%

4. GSK 43,3%

5. Pfizer 43,1%

6. Jan De Nul 41,3%

7. Janssen Pharmaceutica 40,3%

8. Coca-Cola 38,2%

9. Baxter 38,0%

10. IBM 37,2%

2013 2012

57,1%

44,6%

49,6%

47,3%

46,7%

47,8%

40,1%

37,4%

40,0%

27

VAINQUEUR DU RANDSTAD AWARD PRIVÉ

Avec 49,9% (2012: 48,7%)

28

Techspace Aero vs secteur privé par fondement

2,5

3,0

3,5

4,0

Moyenne secteur privé Techspace Aero

29

Top 10 attractivité relative du secteur public

Services publics fédéraux2. 46,3%

3. Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alim. 42,7%

4.

Office de la Naissance et de l'Enfance

41,1 %

5.

Fédération Wallonie-Bruxelles

40,9%

6.

Office national de sécurité sociale

37,4%

7.

Kind & Gezin

36,0%

8.

Office national des pensions

35,7%

9.

Vlaamse Milieumaatschappij

35,7%

10. 35,0%Institut national d’assurance maladie-invalidité

51,5%

49,7%

-

49,5%

37,4%

40,8%

43,2%

37,4%

36,4%

2013 2012

30

VAINQUEUR RANDSTAD AWARD PUBLIC

Avec 54,1% (2012: 48,7%)

31

L'Autorité flamande vs secteur public par fondement

2,50

3,00

3,50

4,00

l'Autorité flamande Secteur public

32

fondement 1ère place 2ème place 3ème place

package salarial Jan De Nul Deme PWC

perspectives d'avenir Jan De Nul PWC Deme

ambiance de travail Jan De Nul VRT Kind & Gezin

sécurité de l'emploi l'Autorité flamande SPF La Défense

santé financière Jan De Nul Deme Colruyt

contenu de la fonction Deme Jan De Nul Techspace Aero

formation PWC Jan De Nul Deme

management Jan De Nul Deme Coca-Cola

vie privée / professionnelle

l'Autorité flamande SPF Kind & Gezin

environnement/société VMM AFSCA VMW

Employeur le plus attractif par fondement

33

Attractivité par sous-groupesous-groupe 1ère place 2ème place 3ème place

total l'Autorité flamande Techspace Aero Deme

hommes l'Autorité flamande Deme Jan De Nul

femmes l'Autorité flamande O.N.E. Kind & Gezin

18-24 ans VRT l'Autorité flamande Baxter

25-39 ans l'Autorité flamande SPF VRT

40-65 ans l'Autorité flamande Deme SPF

master Techspace Aero VRT Pfizer

bachelor l'Autorité flamande O.N.E. SPF

max. secondaire l'Autorité flamande SPF AFSCA

francophones Techspace Aero Pfizer RTBF

néerlandophones l'Autorité flamande VRT Deme

34

Aperçu lauréats Randstad Award

2001

2002

2003

20042010

2009

2008

2007

2006

2005

+

2011

2012 + FOD’s

2013 +

35

La parole aux lauréats

• Techspace Aero - M. PretePresident and Chief Executive Officer

Remise du prix: Dhr. Bart Buysse (VBO)

• l'Autorité flamande –M. Luc Lathouwerssecretaris-generaal van het departement BestuurszakenRemise du prix: M. Herman Nijns (Randstad)

36

Merci pour votre attention

Questions?

Jan.denys@randstad.be

https://twitter.com/#DenysJan

36