1

2

Randstad Employer Brand Summit 2014

Jan Denys & Patrick Dupont

Bruxelles, 27 mars 2014

Etude sur les marques d’employeur des plus grandes entreprises de Belgique

3

16h00 Accueil

16h30 • Résultats de l’étude Randstad Employer Brand 2014, par Jan Denys et Patrick Dupont, Randstad

• ‘Employer Branding for Profit’, par le Professeur Gary Davies, University of Manchester

• Questions

17h30 Fin du séminaire

programme

4

pourquoi le Randstad Award est-il unique?

Randstad analyse chaque année depuis 2000 la qualité de ces marques afin d’assister les entreprises dans leur approche d’employer branding

Seule étude qui comprend toutes les plus grandes entreprises privées. Aucune sélection (propre)

Aucune manipulation possible

Historique unique

5

pourquoi le Randstad Award est-il unique?

6

Attractivité des plus “grands” employeurs

• > 1000 personnes en Belgique

• 36 organisations non-marchandes et 185 employeurs privés

Perception / grand public

National

14e édition

Septembre - novembre 2013

concept

7

15.000 interviews

18-65 ans

Étudiants-actifs-inactifs

concept

8

♂ 

♀ 

Nl Fr

18-24 25-39

40-65

maxsecondai

re

master

bachelor

répartition des répondants

9

Online (réalisée par ICMA)

Questionnaire simple / deux parties

• Importance des fondements instrumentaux et symboliques (1000 points à distribuer)

• Evaluation des entreprises

- Connaissez-vous l’entreprise X ?

- Si oui, voudriez-vous travailler pour l’entreprise X ?

(échelle de 1 à 5)

- Evaluation des 10 fondements instrumentaux(échelle de 1 à 5)

étude

10

honnête

fiable

sûr

sincère

respecté

intelligent

passionant

captivant

nouveau: fondements symboliques

objectif

très apprécié

fort

robuste

audacieux

statut élevé

masculin

11

score moyen sur base de 1.000 points à répartir sur tous les fondements

fondements instrumentaux dans le choix d’une entreprise

12

fondements symboliques dans le choix d’une entreprise

13

• 1e mesure des fondements “symboliques” d’une marque d’employeur

• ‘honnête’ et ‘fiable’ sont les valeurs les plus importantes dans 17 des 23 pays

• ‘fort’ est la valeur la plus importante en Chine et à Hong Kong, ‘intelligent’ en Russie

valeurs symboliques

1. honnête

2. sûr

3. fiable

14. audacieux

15. masculin

13. challenging/passionnant

global 2014

23

17

13

1

1

2

fondements1. package salarial

3. contenu de la fonction

15. environnement/société

16. diversité

2. sécurité d’emploi

17. capacité d’innovation

global 201423

9

2

2

14

2

2013

19%

17%

8%

1%

1%

1%

• Fondements instrumentaux d’une marque d’employeur

• Globalement le package salarial devient plus important que la sécurité

• L’ambiance de travail est la plus importante aux P-B et en SUI, au Japon c’est le contenu

Quel critère est pour vous le plus important dans un choix d’un certain employeur? (% top 1)

fondements instrumentaux et symboliques à l’international

14

fondements symboliques: dimensions de base

Robuste (robuste, masculin, fort)

Prestigieux (statut élevé, très apprécié)

Innovatif (audacieux, passionnant, captivant)

Compétence (sûr, intelligent, fiable)

Sincérité (honnête, sincère, objectif)

9.00

13.00

19.00

29.00

34.00

15

• contenu de la fonction 0,541

• ambiance de travail 0,481

• perspectives d’avenir 0,465

• formations 0,453

• package salarial 0,443

• sécurité d’emploi 0,403

• environnement/société 0,372

• équilibre travail/privé 0,362

• qualité du management 0,361

• santé financière 0,340

correlation entre les fondements et l’attractivité générale

16

• prestigieux 0,457

• innovant 0,451

• compétence 0,448

• sincérité 0,417

• robuste 0,347

correlation entre les fondements symboliques et l’attractivité générale

17

croissance générale de l’attractivité du privé

2010 2011 2012 2013 2014

19

26 2725

31

18

comparaison secteur privé et non-marchand

privé non-marchand

31

38

19

• L’attractivité des employeurs à l’international a grimpé de 4%

• Attractivité plutôt stable en Allemagne et en Nouvelle-Zélande

évolution de l’attractivité des employeurs à l’international

pays(*)

Argentine

Australie

Belgique

Canada

Chine

France

Allemagne

Hong Kong

Inde

Italie

Japon

Nouvelle-ZélandePologne

Singapour

Espagne

Pays-Bas

Royaume-Uni

Etats-unis

+4%

+5%

+6%

+2%

+6%

+6%

-2%

+3%

+2%

+5%

+3%

-1%

+2%

+5%

+5%

+5%

+5%

+6%

Attractivité employeurs

• La plus grande croissance de 6% est enregistrée en Belgique, Chine, France et aux USA

(*) pas d’évolution disponible pour la Hongrie, le Luxembourg, la Suède, la Suisse et la Russie (1e participation en 2014)

Sur base de votre première impression, travailleriez-vous pour cet employeur? (%4-5 sur une échelle de5)

20

attractivité du secteur privé par fondement

environnement/société

management

formations

contenu de la fonction

santé financière

équilibre travail/privé

sécurité d'emploi

ambiance de travail

perspectives d'avenir

package salarial

2.96

3.43

3.16

3.11

3.4

3.07

3.14

3.13

3.15

3.17

21

attractivité du non-marchand par fondement

environnement/société

management

formations

contenu de la fonction

santé financière

équilibre travail/privé

sécurité d'emploi

ambiance de travail

perspectives d'avenir

package salarial

3.48

3.38

3.47

3.47

3.4

3.25

3.44

3.38

3.33

3.11

22

comparaison par fondement secteur privé / non-marchand

environnement/société

management

formations

contenu de la fonction

santé financière

équilibre travail/privé

sécurité d'emploi

ambiance de travail

perspectives d'avenir

package salarial

2.7 2.8 2.9 3 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6

2.96

3.43

3.16

3.11

3.4

3.07

3.14

3.13

3.15

3.17

3.48

3.38

3.47

3.47

3.4

3.25

3.44

3.38

3.33

3.11

23

comparaison secteur public et non-marchand par sous-groupe

Place non-marchand

Place secteur

public

femme 3 2

employé 3 1

25-39 ans 4 2

40-65 ans 4 2

francophone 4 3

master 4 4

bachelor 4 3

néerlandophone 5 2

18-24 ans 6 4

étudiant 6 7

enseignement sec. max. 7 1

cadre 7 12

homme 12 5

ouvrier 13 2

24

Le non-marchand surclasse le privé dans 7 des 10 fondements

conclusions

Les atouts du privé: qualité du management, santé financière

25

Les atouts non-marchand: environnement/société, contenu de la fonction et formations

conclusions

Les faiblesses du privé: environnement/société et équilibre travail/privé

26

Les faiblesses du non-marchand: package salarial

conclusions

Les plus grandes différences: environnement/société, contenu de la fonction, sécurité d’emploi et formations

27

Environnement/société est le fondement le plus fort du non-marchand mais un des plus faibles du secteur public

conclusions: comparaison public/non-marchand

Le package salarial qui est le fondement le plus faible du non-marchand enregistre un score moyen dans le secteur public

28

attractivité relative par secteur

  2013 2014

pharmaceutique 39 49

media 37 44

informatique-consultance 33 42

non-marchand   38

aéronautique 32 37

électronique 30 37

alimentation 27 35

construction-installation 28 34

chimie 26 31

banques-assurances 24 31

29

Tout comme le secteur public, le non-marchand est aussi un sérieux concurrent en termes d’attraction de talents. Toutefois en partie sur base d’autres fondements.

conclusion

3030

attractivité relative: évolution Audi

roll.

3 a

ns_..

.

roll.

3 a

ns_..

.

roll.

3 a

ns_..

.

roll.

3 a

ns_..

.

roll.

3 a

ns_..

.

roll.

3 a

ns_..

.

roll.

3 a

ns_..

.

roll.

3 a

ns_..

.

roll.

3 a

ns_..

.

roll.

3 a

ns_..

.

2014

(seu

l)0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Moy. toutes les en-treprises

Automobile (produc-tion)

Audi Brussels (hist. VW)

31

Nominés Global Randstad Award 2014

32

Merci pour votre attention!

Questions?

Jan.denys@randstad.be

Patrick.dupont@randstad.be

https://twitter.com/#DenysJan

32

34