© P. Vermeulen / Handicap International

© W. Daniels pour Handicap International

© B. Franck / Handicap International

Indicateur stratégique « présence dans 50 pays

d’intervention »? Comment le piloter ?

SMS 2013 – plénière du mercredi 26/06 matin

Teasing TED H. Rosling

I have a neighbor who knows 200 types of wine. … I only know two types of wine — red and white. But my neighbor only knows two types of countries — industrialized and developing. And I know 200. H. Rosling

►http://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen.html

2Titre du document

3Titre du document

Quelle est la question ?

Etre en mesure de piloter notre portefeuille d’activités en cohérence avec notre vision stratégique et donc nos choix d’ouverture, de maintien et de fermeture des pays.

4Titre du document

Acteur de premier plan ?

Oxfam

MSF int

World vision

CBM

Save the children

Acted

Solidarités

Nearly 100

94

127

Some 70

77

46 Pour

fr

31

17

ACF-Int 45

Care int

84

Plan50

HI60

18 pour

fr

5Titre du document

Et pour aller un peu plus loin

Colonne1Nbre de pays

d'intervention Total des Emplois Emplois mission sociale Ratio

Emplois MS/Pays

Save the children 127 1600 1296 10,20

World Vision 100 1062 902 9,02

Oxfam 94 900 639 6,80

ICRC / CICR 80 861 708 8.85

CBM 77 63,9 59,4 0,77

MSF international 70 900 737 10,53

ACF internat. 45 165 130 2.88

Fédération HI 60 124 95,6 1,59 Plan 50 623 435 8,70

MSF-Fr 46 229,1 206,1 4,48

ACF-Fr 18 89,97 76,3 4.23

Solidarités 17 55,4 51,6 3,04

Chiffres issus des informations publiés par les organisations sur leur site internet pour l’année 2011, Montants exprimés en euros

Situation actuelle

Un indicateur stratégique pour la « volumétrie » globale : Une présence constante dans 45 à 50 pays

Un indicateur qualitatif : les pays en crise ou à indice de développement humain faible

Questions :

• Est-ce pertinent?• est-ce suffisant ?

Bref retour (subjectif) sur notre histoire

Une gestion intuitive, basée sur des opportunités et contraintes politiques ou budgétaires

• Choix des ouvertures / non-ouverture :Birmanie / Darfour

• Choix des fermetures :RCA / Tchad / Côte d’Ivoire (HIB)

8Titre du document

Indice de Développement Humain

Créé par le PNUD en 1990 par ….

Amartya Sen & Mahbud ul Haq

Mode de calcul modifié en 2011

1. Calculé à partir de chiffres généralement collectés deux ans plus tôt.

2. Reflète mal les disparités individuelles ou par catégorie de personnes

3. Reflète mal les disparités géographique au sien d’un même pays4. Ne prenne en compte que 3 dimensions

Quelques limites :

Indice MesureValeur minimale

Valeur maximale observée

LongévitéEspérance de vie à la naissance

20 ans 83,4 ans

Éducation

Durée moyenne de scolarisation

0 an 13,1 ans

Durée attendue de scolarisation

0 an 18 ans

Niveau de vie

Revenu national brut par habitant (en PPA en $)

100 107 721

Présentation MC DAD - PG

JUIN 2010

L’IDH par pays

Présentation MC DAD - PG

JUIN 2010

11Présentation des collections et des publications professionnelles

12Titre du document

Chad

NigeriaTanzani

a

13Titre du document

Faut-il s’en tenir à l’IDH ?

D’autres exemples :► Prise en compte des inégalités : indicateur

GINI► Sensibilité aux catastrophes naturelles :

mortality risk index►Pays en crise: failed states index►Handicap ? (pas de données consolidées et

comparables)

14Titre du document

Coefficient de Gini

15Titre du document

►Le coefficient de Gini est une mesure du degré d'inégalité de la distribution des revenus dans une société donnée, développée par le statisticien italien Corrado Gini.

►Le coefficient de Gini est un nombre variant de 0 à 1, où 0 signifie l'égalité parfaite (tout le monde a le même revenu) et 1 signifie l'inégalité totale (une personne a tout le revenu, les autres n'ont rien, cas extrême du maître et de ses esclaves).

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Coefficient_de_Gini

16Titre du document

Brazil

Paraquay

Guatemala

Nicaragua

Lesotho

Swaziland

Boswana

17Titre du document

18Titre du document

PaysMRI

MultiMRI Multi absolute

MRI Multi relative

Bangladesh 9 10 7China 9 10 7Colombia 9 9 8India 9 10 7Indonesia 9 10 7Myanmar 9 9 8Afghanistan 8 8 7Guatemala 8 8 8Iran (Islamic R epublic of) 8 8 7Pakistan 8 9 6Peru 8 8 7Philippines 8 8 7R omania 8 8 7Uzbekistan 8 8 7Albania 7 6 7Algeria 7 8 6Armenia 7 6 7Comoros 7 5 8Costa R ica 7 6 7Democratic R epublic of the Congo 7 8 6Dominican R epublic 7 6 7E cuador 7 7 7E l S alvador 7 7 7Japan 7 8 5Taiwan (Province of China) 7 7 7Turkey 7 7 6Vanuatu 7 5 8Viet Nam 7 7 6

Parmi les 15 pays les plus à

risque

4 pays à faible IDH

1

2

4

3 5 pays sans présence HI

Failed States index (1/2)

► Index annuel produit par la fondation Fund For Peace et publié dans Foreign Policy: http://global.fundforpeace.org/aboutus

►Index synthétisant une série de 12 indicateurs

19Titre du document

Failed States index (2/2)

Social Indicators :1. Mounting Demographic Pressures 2. Massive Movement of Refugees or Internally Displaced Persons 3. Legacy of Vengeance-Seeking Group Grievance or Group Paranoia 4. Chronic and Sustained Human Flight

Economic Indicators:5. Uneven Economic Development along Group Lines 6. Sharp and/or Severe Economic Decline

Political and Military Indicators 7. Criminalization and/or Delegitimization of the State 8. Progressive Deterioration of Public Services 9. Suspension or Arbitrary Application of the Rule of Law and Widespread Human Rights

Abuse 10. Security Apparatus Operates as a "State Within a State" 11. Rise of Factionalized Elites 12. Intervention of Other States or External Political Actors

20Titre du document

21Titre du document

Total

Dem

ogra

phic

Pres

sure

sRe

fuge

es a

nd

IDPs

Grou

p Gr

ievan

ce

Hum

an F

light

Unev

en

Deve

lopm

ent

Pove

rty a

nd

Econ

omic

Decli

neLe

gitim

acy o

f the

St

ate

Publ

ic Se

rvice

s

Hum

an R

ight

s

Secu

rity

Appa

ratu

sFa

ctio

naliz

ed

Elite

sEx

tern

al

Inte

rven

tion

1 Somalia 114,9 9,8 10,0 9,6 8,6 8,1 9,7 9,9 9,8 9,9 10,0 9,8 9,8

2 Congo (D. R.) 111,2 9,9 9,7 9,3 7,4 8,9 8,8 9,5 9,2 9,7 9,7 9,5 9,6

3 Sudan 109,4 8,4 9,9 10,0 8,3 8,8 7,3 9,5 8,5 9,4 9,7 9,9 9,5

N/ R South Sudan 108,4 8,4 9,9 10,0 6,4 8,8 7,3 9,1 9,5 9,2 9,7 10,0 10,0

4 Chad 107,6 9,3 9,5 9,1 7,7 8,6 8,3 9,8 9,5 9,3 8,9 9,8 7,8

5 Zimbabwe 106,3 9,0 8,4 8,7 9,0 8,9 8,9 9,4 9,1 8,9 8,7 9,8 7,5

6 Afghanistan 106,0 8,9 9,0 9,4 7,4 8,1 7,7 9,5 8,5 8,5 9,7 9,4 10,0

7 Haiti 104,9 9,5 8,1 7,0 8,8 8,6 9,5 9,3 9,3 7,7 8,2 9,0 9,7

8 Yemen 104,8 8,8 8,7 9,0 7,0 8,4 8,7 9,1 9,0 8,4 9,7 9,8 8,3

9 Iraq 104,3 8,0 8,5 9,7 8,6 8,7 7,7 8,4 7,8 8,3 9,9 9,6 9,0

10 Central African Republic 103,8 8,8 9,7 8,5 5,6 8,7 8,0 8,9 9,1 8,5 9,6 9,1 9,3

11 Cote d'Ivoire 103,6 7,9 9,0 9,0 7,6 7,7 7,4 9,6 8,3 8,3 8,9 9,9 10,0

12 Guinea 101,9 8,3 8,0 7,9 8,0 8,1 8,9 9,5 8,6 8,7 9,4 9,2 7,3

13 Pakistan 101,6 8,5 9,0 9,6 7,2 8,2 7,2 8,3 7,0 8,6 9,3 9,1 9,4

14 Nigeria 101,1 8,4 6,5 9,7 7,6 8,9 7,5 9,1 9,1 8,6 9,2 9,8 6,6

15 Guinea Bissau 99,2 8,7 7,5 5,7 7,7 7,8 9,0 9,3 8,5 7,5 9,4 9,2 8,9

16 Kenya 98,4 8,9 8,4 8,9 7,7 8,2 7,3 8,6 8,1 7,4 7,6 9,0 8,4

17 Ethiopia 97,9 9,6 8,7 8,1 7,0 7,9 7,4 7,2 8,4 8,6 8,1 8,7 8,2

18 Burundi 97,5 8,8 8,9 8,0 5,9 7,9 8,8 8,3 8,5 8,1 7,4 7,9 9,0

18 Niger 96,9 9,3 6,9 7,7 6,0 7,6 8,6 8,4 9,2 7,9 8,2 8,6 8,4

20 Uganda 96,5 8,8 8,2 7,7 6,9 8,1 7,5 8,0 8,6 7,8 8,3 8,7 7,9

Quels indicateurs ?

22Titre du document

• Une image et des questionnements différents selon l’indicateur choisi ?

• Pertinence, disponibilité et fiabilité des indicateurs (ex. handicap?)

Projet de la banque de fournir des données en libre accès http://donnees.banquemondiale.org/catalogue

Projet UNDP:http://hdr.undp.org/en/statistics/…

• Plusieurs indicateurs pour refléter la diversité de nos actions ? Enjeu d’apporter de la précision sans nuire à la compréhension d’ensemble

• Quel critères d’arbitrage in fine (travaux de groupe pour avancer ensemble dans la définition de critères de référence).

Les groupes de travail

23Titre du document

La question :

Identifier collectivement des propositions de critères en vue de rationaliser la réflexion stratégique sur des choix d’ouverture et de fermeture d’un pays/programme indépendamment des opportunités

Résultat attendus Deux listes de critères