~ Réflexion et analyse par lapproche cartographique au sein du groupe thématique « SIG et Urbanisme » du partenariat CIGAL Maison du Conseil Général du

~

Réflexion et analyse par l’approche cartographique au sein du groupe thématique

« SIG et Urbanisme » du partenariat CIGAL

Maison du Conseil Général du Bas-Rhin à Bischheim – 13 avril 2011

La mesure de l’étalement urbain et ses enjeux

Formation « Avenir et Territoires 2011 »

Vers un nouvel équilibre villes-campagnes

Présentation CIGAL - 5 décembre 2006

SIG et étalement urbain

2/21

1. Enjeux de l’étalement urbain en Alsace

2. Cadre de travail: le réseau CIGAL et le groupe « SIG et Urbanisme »

3. Analyse comparative de la mesure d’une emprise urbaine

4. Etude par l’approche sémantique

5. Conclusions et perspectives

Plan de la présentation

Guillaume RYCKELYNCKChargé de mission [email protected]



3/21

Enjeux de l’étalement urbain en Alsace

Plus petite région de France: 8 280 km²

Territoire densément peuplé et forte croissance démographique:

• 904 communes• 1 827 248 hab. (2007)• +13 hab./km² entre 1999 et 2006• 221 hab./km² en 2006 (115 hab/km² en France mét.)

Consommation foncière jugée importante

Selon la base Corine Landcover: Alsace = 10% de territoire urbanisées contre 5% pour la France

Un défi pour les élus et les décideurs :

=> Mieux connaître, pour mieux comprendre et mieux aménager le territoire



4/21

L’apport de l’approche cartographique

Surf. Urbaine (1890): 37 ha

Population (1891): 2256 hab.

Surf. Urbaine (1951): 58,8 ha






Connaître et comprendre le

phénomène de mutation foncière et d’étalement

urbain

Sources: PNR Vosges du Nord



5/21

De nombreuses productions sur le sujet…… mais des résultats très différents

(ex. de 800 à 1000 ha/an de consommation foncière…)

Des questionnements et problèmes méthodologiques similaires Ex: « Où tracer la limite entre zone urbaine et rurale? »

Mais : Des différences de perception

Des méthodologies différentes et approches dispersées

Que mesure-t-on réellement?

Etude de l’étalement urbain: une question complexe

Frange urbaine Frange rurale

=> Aller au delà des chiffres: de la quantification vers la qualification de l’évolution de l’occupation du sol

=> Besoin d’échanger sur les différentes approches



6/21

Le groupe « SIG-Urba »

Formation du groupe en 2007 au sein du réseau CIGAL (Coopération pour l’information géographique en Alsace – www.cigalsace.org)

Une dizaine de membres actifs

Objectifs du groupe:

- Etre un lieu d’échange de partage d’expériences et de savoir-faire

- Comparer et analyser les résultats au travers du regard croisé des partenaires

- Gagner en cohérence, clarté et crédibilité face aux décideurs

- Mieux spatialiser les phénomènes et leurs impacts

- Dégager des pistes alternatives pour rationaliser la gestion de l’espace



7/21

Un projet de référence et des BDD spécifiques…

La BDOCS 2000: constituer un référentiel régional- Projet partenarial (CIGAL)

- BD multithématique, cohérente et homogène sur tout le territoire

- Méthode reconductible pour créer des indicateurs d’évolution

- Utiliser dans des problématiques régionales et de SCOT (exploitable jusqu’au 15 000e pour l’OCS 2000 et 10 000e pour la BDOCS 2007/2008 (en cours))

Ne répond pas à l’ensemble des besoins particuliers !

• Enjeux du territoire,• Attentes des élus, • Echelle de travail spatiales et temporelles,• Nomenclature (nombre de classes d’occupation du sol), • Données disponibles, • Méthode d’analyse utilisée…

autant de critères qui conduisent à la production de BDD spécifiques par les partenaires au niveau local.



8/21

Philosophie et principes du groupe SIG-Urba

Quelle approche adoptée?1. Créer une nouvelle base commune de référence plus complète ?

NON! (= éviter le consensus mou) Démarches spécifiques = besoins spécifiques

(on ne mesure souvent pas la même chose)

2. Démarche du consensus différencié (cf. Thèse M. NOUCHER)

Identifier et comprendre le « delta » = approche cartographique et sémantique

Echanger et partager pour comprendre ce qui différencie notre perception du phénomène et la façon de l’étudier

1

2

1’

2’



9/21

Objectifs de la démarche

Conserver la richesse des méthodes (échelles, objectifs,

temporalité) tout en construisant une vision partagée du phénomène

Analyser le pourquoi de nos différences pour fournir aux décideurs une information utile et compréhensible/comprise par tous

Construire progressivement une culture commune de l’étalement urbain, de sa mesure et de son analyse: l’échange technique (logiciel, données…) peut-il suffire?

Œuvrer à terme à la complémentarité de nos approches, face aux enjeux globaux: une approche et une solution uniques peuvent-elles répondre à tous les cas de figure?

Imaginer de nouvelles démarches participatives : fonctionnement en « communauté de pratiques ».



10/21

1. Analyse comparative de la mesure d’une emprise urbaine

=> Comprendre l’élaboration et l’objectif des bases de données existantes

Principe:

- 1 jeu de données commun

- 4 organismes avec 4 méthodes de cartographie différentes

Mise en pratique: cartographie d’une emprise

Ortho-photographie de Ingwiller (sources: CIGAL 2003 - BD Ortho IGN 2002 )



11/21

Résultats…



12/21


De 2002…

… à 2007



13/21

Echanger sur nos interrogations méthodologiques

Comparer les différences de résultats : une emprise de 164 à 260ha

Identifier les points communs et les différences

- Echelles de travail différentes : du 1 000e au 25 000e

- Méthodologies différentes : photo-interprétation manuelle, semi automatisation, etc.

- Objectifs différents: que mesure-t-on : les surfaces artificialisées? Les surfaces urbanisées? Les surfaces imperméabilisées? L’occupation du sol? ...

A cela s’ajoute:

- Périodes étudiées différentes : une seule date (2002), plusieurs dates (1890 à 2002)…

- L’existence de données complémentaires: photographies aériennes, cadastre, cartes d’Etat Major, plans topographiques, etc.

- …




14/21

Comparaison et analyse…



15/21

2. Etude par l’approche sémantique

Principe:

- Démarche de perception de l’espace associant l’approche sémantique, cartographique et paysagère

- Une série de 17 couples d’images: photos vues du ciel (orthophotographies) et vue du sol (vue paysagère)

- 3 « critères » à évaluer:=> « Artificialité »=> « Degré d’urbanisation »=> « Naturalité »

- Echelle de notation unique de 0 à 10:=> 0 = degré nul, caractère inexistant, etc.=> 10 = degré fort, total, etc.

Mise en pratique: perception et interprétation



16/21

Premiers résultats- Principales différences selon:

• L’angle de vue (ex: vue du ciel, le territoire est jugé généralement plus « artificiel »)• L’organisme de travail de la personne interrogée/ses missions• La définition des termes qui n’est pas partagée

- Le consensus global peut cacher des différences importantes:




17/21

3. Etablir un glossaire partagé:- Objectifs :

> Répondre aux besoins du terrain

> Sur la base des définitions existantes, faire le lien entre les mots, la perception/visualisation, la caractérisation et la délimitation cartographique du concept

- Grille d’analyse :

> Pertinence de la définition proposée?

> Accords/désaccords?

> Nuances à apporter selon les partenaires?

> Intérêt pour l’étude de l’étalement urbain?

> Indicateur utilisable?

> Possibilité de cartographier?




18/21

Terme Friches urbaines

Pertinence de la définition proposée

Espaces en déshérence, de plus au moins grande taille, généralement situés en cœur d’agglomération et pouvant être disponibles à l’aménagement. (Dictionnaire de l’Urbanisme)

Accords/désaccords Espaces en déshérence situés en agglomération et pouvant être disponibles à l’aménagement.

Apports et nuances - Potentiellement disponible à l’aménagement- Il comprend des éléments bâtis ou non-bâtis autour.- Terrain en déshérence depuis au moins deux ans, sinon il s’agit d’un terrain en mutation. - Une friche non-bâtie est une dent creuse

Intérêt pour le suivi de l’étalement urbain

Fort : un ratio entre variation des surfaces en friches et des surfaces nouvellement urbanisées peut permettre de quantifier le degré d’étalement urbain

Type d’indicateur - % surface agglomérée- Évolution quantitative (ha)- Évolution qualitative- nombre de sites- coût du réaménagement du terrain.

Possibilité de cartographier Oui :- Localisation des surfaces- Problème : ces surfaces évoluent trop vite => difficulté de mise à jour. - La ville de Montbéliard l’a à priori fait avec succès, mais les enjeux y sont autrement plus importants


Ban communal

Ban communal

Ban communal

Ban communal

Agglomération : ensemble urbain marqu é parune continuité du bâtiavec moins de 200m entre bâtiments

Dent creuse : espace libreintra-agglomération > 30 aresVide interstitiel : espace libreintra-agglomération < 30 ares

Enveloppe urbaine = emprise cumul éedes agglomérations du ban - l'emprise desdents creuses

Bâtiments isolés

d > 200 m ètresd > 200 m ètres

hameaux(agglos secondaires)

Agglomérationprincipale


Dents creusesVides interstitiels

hameaux(agglos secondaires)


Enveloppe urbaine

Bâtiments isolés hameaux(agglos secondaires)


Enveloppe urbaine

Ban communal

Espace urbain = emprise de l'enveloppeurbaine + l'emprise des b âtiments isolés

Extensions urbaines = potentiel dedéveloppement urbain situé en dehors del'enveloppe urbaine, soiten interne (dents creuses), soit en externe

Bâtiments isolés hameaux(agglos secondaires)


Extensions urbainesinternes

Extensions urbaines externes

Enveloppe urbaine



19/21

Conclusions et perspectives

Poursuivre le travail engagé:- D’un point de vue cartographique : mettre à jour l’inventaire des méthodes utilisées

par les partenaires et renouveler l’exercice sur Ingwiller

- D’un point de vue sémantique (enrichir le glossaire)

- De coupler les deux approches par l’établissement d’indicateurs partagés

- De passer d’une mesure quantitative à une approche qualitative: l’étalement urbain ne peut se résumer à une somme de chiffres

Les lois dites « Grenelle 1 et 2 »

- Renforcent l’intérêt de travailler sur cette thématique

- Instaurent un rôle croissant des outils de planification (SCOT/PLU)

- Mettent en évidence le besoin de suivre et d’évaluer (indicateurs communs)

Mise en place d’un groupe « Agriculture/Forêt »- Travaux sur les mutations foncières en cours à la Chambre d’Agriculture 68

- Appréhender les phénomènes et leurs impacts de l’autre côté de la « limite » (impact économique, environnemental, etc.)

- Inscrire ces actions dans les lois de « Modernisation de l’Agriculture »



20/21

Contacts:

Guillaume RYCKELYNCKChargé de mission [email protected]

Merci de votre attention.

Documents

~ Réflexion et analyse par lapproche cartographique au sein du groupe thématique « SIG et Urbanisme » du partenariat CIGAL Maison du Conseil Général du