« SUIVI STATISTIQUE DE LA PAUVRETE - afristat.org20de%20... · l’élaboration et la mise en œuvre des stratégies de réduction de la pauvreté (SRP) et des objectifs du millénaire

Observatoire économique et statistique d’Afrique subsaharienne

Atelier de formation ---------

« SUIVI STATISTIQUE DE LA PAUVRETE »

---------

Destiné aux principales structures impliquées dans la production d’indicateurs et d’études sur la pauvreté au Mali

THEME :

METHODOLOGIE DE DETERMINATION DU SEUIL DE PAUVRETE – LE CAS MALIEN

Présenté par :

Siriki Zanga COULIBALY, Expert en analyse de la pauvreté (AFRISTAT)

Bamako – Du 11 au 12 octobre 2006

Séminaire sur la méthodologie de détermination du seuil de pauvreté, Bamako du 11 au 12 octobre 2006 1

SOMMAIRE

PAGE

SOMMAIRE ...................................................................................................................................................................... 1

I. CONTEXTE ET JUSTIFICATION ........................................................................................................................... 2

II. APERÇU DU CHAMP CONCEPTUEL DE LA PAUVRETE............................................................................... 2

2.1 LA PAUVRETE MONETAIRE VS PAUVRETE NON MONETAIRE ....................................................................................... 5 2.2 LA PAUVRETE ABSOLUE VS LA PAUVRETE RELATIVE................................................................................................... 5 2.3 PAUVRETE OBJECTIVE VS PAUVRETE SUBJECTIVE....................................................................................................... 6 2.4 CHAMP D’ANALYSE DE LA PAUVRETE......................................................................................................................... 7

III. APERCU DES DOCUMETS TECHNIQUES DE BASE POUR L’EVALUATION DE LA PAUVRETE.... 10

3.1.1 Consommation finale des ménages ............................................................................................................................ 10 3.1.2 Structure du module du questionnaire sur les perceptions de la pauvreté ............................................................................ 11 3.1.3 Structure du module du questionnaire sur les caractéristiques des ménages et des individus .................................................... 12 3.1.4 Structure du module du questionnaire sur d’autres facteurs explicatifs de la pauvreté .......................................................... 13

3.2 FICHES DE RELEVES DES PRIX DES BIENS ET SERVICES ............................................................................................. 13 3.3 NOMENCLATURE DE CONSOMMATION DES MENAGES ............................................................................................. 14 3.4 CADRE LOGIQUE D’APUREMENT ET DE TRAITEMENT DES DONNEES ....................................................................... 14 3.5 TABLE DE COMPOSITION DES ALIMENTS .................................................................................................................. 14 3.6 ECHELLE D’EQUIVALENCE ...................................................................................................................................... 15

IV. METHODE DE COLLECTE DES DONNEES (PAS L’OBJET DE L’ATELIER) ........................................ 16

V. APUREMENT ET TRAITEMENT DES DONNEES ......................................................................................... 16

5.1 PROCEDURE D’APUREMENT DES DONNEES SUR LES DEPENSES (PAS L’OBJET DE L’ATELIER)..................................... 16 5.1.1 Bilan de la collecte des données ................................................................................................................................ 16 5.1.2 Types de contrôles de données .................................................................................................................................. 16

5.2 PROCEDURES DE TRAITEMENT DES DONNEES ......................................................................................................... 16 5.2.1 Création du fichier pivot ........................................................................................................................................ 16 5.2.2 Source d’estimation des dépenses (ne s’applique pas aux données de l’ELIM 2) ................................................................ 17 5.2.3 Fréquence et durée de la consommation en produit ....................................................................................................... 18 5.2.4 Estimation des dépenses annuelles par produit (pas l’objet du présent atelier)..................................................................... 18 5.2.5 Traitement de l’imputation des loyers fictifs (pour mémoire) ........................................................................................... 18

VI. HARMONISATION DES DIFFERENCES REGIONALES DU NIVEAU DE VIE...................................... 19

6.1 CALCUL DES INDICES SPATIAUX DE PRIX.................................................................................................................. 19 6.2 CALCUL DES DEFLATEURS........................................................................................................................................ 21

6.2.1 Estimation des déflateurs à partir des indices régionaux de prix ..................................................................................... 21 6.2.2 Estimation des déflateurs par le rapport des seuils de pauvreté........................................................................................ 22

VII. METHODOLOGIE DE DETERMINATION DES SEUILS DE PAUVRETE.............................................. 22

7.1 LES SEUILS RELATIFS DE PAUVRETE ......................................................................................................................... 22 7.2 LES SEUILS ABSOLUS DE PAUVRETE .......................................................................................................................... 22 7.3 LA DETERMINATION DU SEUIL CALORIQUE NORMATIF ............................................................................................ 23

VIII. PRINCIPAUX OUTILS TECHNIQUES DE L’ANALYSE DE LA PAUVRETE ........................................ 28

8.1 INDICES DE PAUVRETE ET LES CONTRIBUTIONS ASSOCIEES ..................................................................................... 28 8.1.1 Les indices monétaires de pauvreté et les contributions associées....................................................................................... 28 8.1.2 Les indices non monétaires de pauvreté...................................................................................................................... 30

8.2 INDICES D’INEGALITE.............................................................................................................................................. 32 8.3 ANALYSE DE LA DYNAMIQUE DE LA PAUVRETE ....................................................................................................... 35

VIII. BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................................................... 37


I. CONTEXTE ET JUSTIFICATION

Depuis le Sommet mondial sur le développement social (Copenhague, 1995) et la question de pauvreté, l’orientation des politiques de développement pour la lutte contre ce phénomène est un réel défi aux statisticiens chargés d’en assurer le suivi et l’évaluation. Les Etats africains, notamment, sont résolument engagés dans l’élaboration et la mise en œuvre des stratégies de réduction de la pauvreté (SRP) et des objectifs du millénaire pour le développement (OMD).

Les premières générations des documents stratégiques de réduction de la pauvreté (DSRP) ont été confrontés à un manque crucial d’indicateurs de suivi et évaluation des actions. Les pays ont progressivement mis en place des cellules de pilotage des DSRP et OMD et se sont surtout adressés aux instituts nationaux de statistique (INS) qui étaient soit pris au dépourvu soit fournissaient des indicateurs parfois incohérents ou dépassés par l’actualité. C’est à partir de ce constat établi que le PNUD en collaboration avec AFRISTAT ont mis en place un projet statistique dont l’un des objectifs a été d’élaborer, un cadre de référence et de support méthodologique minimum commun pour la conception d’un système d’information pour le suivi des Documents de Stratégies de Réduction de la Pauvreté (DSRP) et des Objectifs du Millénaire pour le développement (OMD), dénommé CRESMIC.

L’animation de ce cadre repose bien entendu sur la mise à disposition par les INS d’un certain nombre d’indicateurs de bien-être de base. Nul doute, la mesure de la pauvreté et du bien-être d’une population ne peut se faire réellement sans réaliser une enquête auprès de celle-ci. Sur ce plan, on ne peut aucun cas prévaloir que les Etats africains émergent du néant. En effet, depuis plus de deux décennies, plusieurs types d’enquêtes auprès des ménages sont menés par les INS de ces Etats. Ces enquêtes couvrent des domaines socio-économiques tels que la santé, les phénomènes démographiques (nuptialité, fécondité, natalité, mortalité et migration), l’éducation, l’emploi, la consommation, la nutrition, le secteur informel, l’environnement, etc. La plupart de ces enquêtes sont financées de l’extérieur et sont réalisées selon des méthodologies imposées par les commanditaires. Malheureusement, force est de constater qu’aujourd’hui la plupart des indicateurs de suivi et évaluation de la mise en œuvre des DSRP et OMD ne sont pas directement fournis par les résultats de ces enquêtes. En outre, ces opérations sont souvent conduites de façon isolée l’une de l’autre, entraînant inévitablement des coûts énormes de mise en oeuvre et mobilisant généralement des moyens au-delà des capacités des instituts nationaux de statistique. L’objet de la présente formation, est de montrer pas à pas, de l’aval à l’amont, la démarche statistique à suivre en vue de l’élaboration d’un profil de pauvreté dans un pays africain. II. APERÇU DU CHAMP CONCEPTUEL DE LA PAUVRETE La prise de conscience du problème de la pauvreté dans les pays en développement est l’aboutissement d’un long processus de maturation initié dès la fin des années 80. Les Nations Unies, notamment l’UNICEF et le PNUD, ont joué un rôle précurseur dans ce domaine, tandis que les Institutions de Bretton Woods (IBW) ont tardé à intégrer cette dimension dans leurs politiques. En effet, le phénomène de la pauvreté a été indexé de façon claire la première fois par l’UNICEF qui, dès 1987, publiait un ouvrage intitulé « L’ajustement à visage humain » qui connut un énorme retentissement. Cet ouvrage donnait l’alerte sur les conséquences sociales néfastes des politiques d’ajustement structurel et proposait des pistes pour y remédier. La Banque mondiale a plutôt accompagné de façon timide et progressive cette étape de recentrage des politiques de développement sur la question de la pauvreté. Cela s’est en effet fait de façon indirecte avec la mise en place de son programme d’enquête DSA – Dimension sociale de l’Ajustement1 à partir du milieu des années 80, en association avec le PNUD et la BAD (Banque africaine de développement). L’objectif de ce programme était d’atténuer les effets négatifs de court terme des réformes inscrites dans les programmes d’ajustement structurels (PAS) sur les populations vulnérables. Son action s’est par la suite faite plus marquée avec la publication de son rapport mondial sur le développement dans le monde de 1990, focalisé essentiellement sur la pauvreté. Avec la

1 Il s’agissait de dispositifs d’enquêtes à volets multiples pour le suivi des conditions de vie des ménages et l’évaluation des politiques. Cette étape a été suivie des enquêtes de types DSA – Dimension sociale de l’Ajustement (structurel) qui étaient des enquêtes intégrées dont deux auprès des ménages (une lourde et l’autre légère) et une communautaire


publication de ce rapport (suivi d’un second sur le même thème dix ans après), la Banque mondiale a affirmé l’importance qu’elle accordait à la lutte contre la pauvreté. Par la suite, au cours des années 90, plusieurs conférences internationales des Nations Unies ont contribué à une prise de conscience dans ce domaine. Même si le phénomène n’est pas nouveau2, dans nos pays en développement, il est devenu très préoccupant depuis le milieu des années 80. Depuis cette date à nos jours, la connaissance du phénomène s’est profondément étendue, en le caractérisant comme multidimensionnelle et très complexe (cf. Schéma 1). Plusieurs concepts contribuent à justifier sa complexité et son caractère pluridimensionnel. L’appréhension de la pauvreté impose donc de clarifier au préalable son environnement conceptuel et méthodologique.

Schéma 1 : Elargissement progressif du champ conceptuel de la pauvreté depuis les années 1970

Politiques mises en œuvres

Périodes

Champs conceptuels de la pauvreté abordés

Croissance économique

Jusqu'aux années 1970

Consommation

Consommation + Approche par les besoins essentiels

Milieu des années 1970 et 1980

Services sociaux

Consommation + Services sociaux

A partir du milieu des années 1980 à 1990

+ Ressources


+ Ressources + Vulnérabilité

---------------


Approche par les capacités et les opportunités (Rawls, Sen)

Milieu des années 1990 à 2000

+ Ressources + Vulnérabilité + Dignité

Consommation + Services sociaux + Ressources Approche par les capacités et les opportunités

A partir des années 2000 + Vulnérabilité + Dignité + Autonomie

Source : Adaptée de Killick et alii (2000)

• Le bien-être : Les définitions de la pauvreté s'élaborent en fonction de son comparateur le plus universellement reconnu, à savoir le bien-être. Le bien-être traduit le niveau d'utilité qu'un individu ou un ménage ressent, mais demeure inobservable. La littérature courante indique qu'il existe des fondements théoriques suffisants pour considérer que les dépenses constituent une bonne approximation du bien-être pour l'analyse de la pauvreté. Ce fondement théorique est lié à deux éléments: (i) l'hypothèse de maximisation de l'utilité des individus; (ii) les principaux éléments de la fonction de bien-être sont les biens consommés. Les approches du bien-être diffèrent d'une part selon l'importance accordée à la perception de la personne quant à son bien-être et, d'autre part, quant à l'éventail, au champs des "possibles" relatifs aux dimensions du bien-être considérées. Par rapport à l'importance accordée à la perception individuelle dans la définition du bien-être, deux grandes écoles de pensée ont émergé, à savoir les "utilitaristes" ou "welfaristes" et les "non utilitaristes" ou encore "non-welfaristes". Les utilitaristes définissent le bien-être comme le niveau de satisfaction atteint par un individu. Ce niveau est fonction des biens et services qu'il consomme. A l'opposé, les non utilitaristes définissent le bien-être de manière indépendante des perceptions individuelles en se basant sur ce qu'ils estiment être souhaitable pour l'individu d'un point de vue social. En terme de mesure du bien-être, ils vont donc se servir d'indicateurs sélectifs portant sur certains biens

2 Les travaux de B. S. Rowntree depuis 1901 avaient abordés la question


jugés socialement utiles, notamment une alimentation équilibrée comparativement aux normes de consommation nutritionnelle. Le bien-être est un concept multidimensionnel puisqu’il est fonction, non seulement de l’accès à des biens et services tangibles privés ou publics, mais également de l’accès à des droits politiques et sociaux (participation à la société par exemple). Le niveau de vie est donc basé sur des normes socioculturelles et reflétant une interaction entre les capacités d’un individu, sa dotation en ressources et les opportunités offertes par la société. Ce concept fournit un critère fondamental d’évaluation de la performance de tout système socioéconomique. L’évaluation d’une politique socioéconomique peut s’appuyer sur une analyse de l’état social associé. Un état social se caractérise essentiellement par un système d’allocation de ressources et la répartition du niveau de vie engendré l’activité socioéconomique liée à cette allocation. En effet, la mise en œuvre d’une politique socioéconomique entraîne une distribution d’avantages et d’inconvénients qui affecte le bien-être au niveau individuel et collectif. Une telle répartition peut créer des conflits sociaux, d’où l’importance de pouvoir déterminer des répartitions qui soient socialement désirables. • L’indicateur du bien-être : deux indicateurs sont en pratique utilisés pour estimer le niveau de vie ou le bien-être monétaires des individus. Il s’agit du revenu ou de la dépense de consommation. Les justifications du choix de l’une ou de l’autre des méthodes tiennent aux réalités sociales locales et des facilités associées à l’élaboration d’une information fiable et pertinente. L’encadré ci-dessous propose des éléments justificatifs pour l’un ou l’autre des deux indicateurs.

Encadré 1 : La consommation est globalement un meilleur indicateur monétaire du bien-être que le revenu

La consommation est naturellement liée au bien-être des individus : la consommation réelle est plus directement liée au bien-être d’une personne que le revenu qui ne permet que d’accéder à cette consommation. Le revenu ne préjuge donc pas du niveau du bien-être de l’individu. La consommation est donc un meilleur indicateur de résultat du bien-être des individus. La consommation est plus stable dans le temps que le revenu : un certain nombre d’arguments permettent de soutenir ce point de vue. En effet, dans les milieux ruraux, les revenus des ménages peuvent varier au cours de l’année en fonction du cycle prévisible des récoltes ou même du fait de certains facteurs imprévisibles (faible pluviométrie, invasion acridienne, feu de brousse, etc.). Dans ces conditions, les ménages peuvent par exemple étaler leur consommation dans le temps et se procurer une assurance, par exemple en constituant une épargne et en participant à des systèmes de partage des risques établis à l’échelon de la collectivité. De même, dans les milieux urbains, l’on constate une nette propension des activités à se développer dans le secteur informel, très marqué une instabilité et/ou une irrégularité des revenus et une précarité des conditions de l’emploi. Indépendamment de la situation de leur revenu, la consommation des ménages pauvres reste au contraire relativement assez stable. Elle présente certes ses propres difficultés mais peut se révéler plus fiable si le module de consommation de l’enquête auprès des ménages est bien conçu. Ainsi, lorsque les disparités de revenus sont importantes, la pauvreté est statistiquement mieux appréhendée par la mesure du niveau de consommation. La consommation est plus facilement mesurable que le revenu : la volatilité des emplois informels en milieu urbain ainsi que leur mode de gestion peut aussi expliquer la difficulté qu’ont les opérateurs de ce secteur à fournir des informations précises et fiables sur leurs revenus. Le même problème se pose aux agriculteurs des milieux ruraux quand il leur faut de leurs revenus les éléments achetés pour la production. La consommation peut résumer la capacité du ménage à couvrir ses besoins fondamentaux : les dépenses de consommation ne reflètent pas uniquement les biens et services qu’un ménage peut obtenir sur la base de ses revenus actuels, mais aussi sa capacité à accéder d’autres stratégies de survie lorsque ses revenus sont faibles (mauvaises récoltes, variations saisonnières, autres raisons diverses). L’exemple typique est fourni par l’autoconsommation agricole. Malgré tous ces arguments qui militent pour retenir la consommation comme un bien meilleur indicateur du bien-être des individus, il ne faut pas se fermer à l’idée d’utiliser éventuellement le revenu pour mesurer la pauvreté. En effet, l’utilisation du revenu présente également ses avantages en caractérisant ses différentes sources. Lorsque de telles distinctions sont possibles ainsi qu’un dispositif fiable de collecte des informations sur ses sources, l’utilisation du revenu comme indicateur du bien-être est une alternative intéressante.

Si l’on parle d’indicateur monétaire du bien-être, c’est qu’il est aussi possible d’estimer un indicateur ou des indicateurs non monétaires du bien-être. Sur cet aspect, il est bien difficile de s’accorder sur une norme socialement admise. • La pauvreté : La pauvreté est une situation illustrant une insuffisance des ressources matérielles (manque d'argent) et des conditions de vie (logement, équipements, participation à la vie sociale et économique, etc.), ne permettant pas à des individus de vivre quotidiennement de façon digne selon les droits légitimes et vitaux de la personne humaine. Le concept a donc une dimension économique et une dimension non


économique. La pauvreté au sens économique est une notion à la fois facile à comprendre et difficile à définir même si elle fait l’objet actuellement d’un consensus. Elle désigne le manque ou la mauvaise qualité de ressources (naturelles, financières, immatérielles, etc.) vécu par des personnes, groupes de personnes, régions du monde, etc. La pauvreté économique est le plus souvent analysée sous les trois principales formes suivantes : (a) La pauvreté monétaire : C’est le manque d'argent, entraînant les difficultés pour se nourrir, s'habiller, se

loger. Elle traduit un manque de ressource pour satisfaire des besoins essentiels. Ainsi, un individu sera dit pauvre dès lors que le montant de revenu dont il dispose pour satisfaire ses besoins vitaux de base (se nourrir, s’habiller, se loger, aller à l’école, etc.) est inférieur à un certain seuil dit « seuil de pauvreté » qui constitue de fait un minimum vital3. Du fait de sa simplicité, cette méthode de mesure est couramment utilisée pour définir les individus pauvres et mesurer le taux de pauvreté d'une population.

(b) La pauvreté des conditions de vie ou d'existence : Elle résulte de l'impossibilité de satisfaire les besoins

qui permettent de mener une vie décente dans une société donnée et fait référence à une alimentation insuffisance ou à la malnutrition, à l’absence d'éducation, d'un logement insalubre... Elle est plus difficile à cerner que la pauvreté monétaire du fait que son champ est plus vaste et surtout très subjectif.

(c) La pauvreté des potentialités : Elle exprime le manque de moyens permettant de sortir d’une situation de

pauvreté. Outre la dimension économique, la pauvreté s'exprime sous des dimensions non-économiques. Il s'agit des dimensions sociale, culturelle, psychologique, politique et ethnique de la pauvreté, en somme des dimensions quasiment non monétaires.

2.1 La pauvreté monétaire vs pauvreté non monétaire Si le niveau du bien-être peut être appréhendé par le niveau des dépenses (ou la consommation voire le revenu), la pauvreté monétaire exprimera une insuffisance de ressources engendrant une consommation insuffisante. Ainsi, une personne est considérée comme pauvre (monétairement) si son niveau de revenu ou de consommation est inférieur à un niveau déterminé à partir de considérations techniques données. Ce niveau de revenu ou de consommation déterminé est appelé seuil de pauvreté. Sur le plan méthodologique, tant les considérations théoriques que les résultats empiriques illustrent l’apport mais aussi les limites d’une mesure purement monétaire et statistique de la pauvreté. Le revenu monétaire ne rend pas toujours compte du niveau de vie d’un ménage car il ignore le patrimoine, la solidarité familiale ainsi que d’autres éléments non observés comme le réseau relationnel. Tous ces aspects relèvent de ce qu’il est convenu de qualifier de la pauvreté non monétaire. En effet, la pauvreté non monétaire comprend toutes les dimensions relatives à la vie sociale (exclusion sociale, solitude résultant d'un affaiblissement des liens sociaux), à la vie culturelle (absence de reconnaissance d'une identité spécifique, ou de ses modes d'expression, etc.), à la vie politique (absence de pouvoir de décision ou de participation aux décisions, etc.), à l'éthique (pertes de valeurs communes, situation de violence, délinquance, corruption, etc.). Elle comprend également la pauvreté des conditions de vie qui s'exprime par l'insuffisance de satisfaction des besoins essentiels tels que les prestations élémentaires de santé et d'éducation ainsi que les services essentiels qui doivent être fournis par la communauté afin d'empêcher les individus de vivre dans des conditions de vie très précaires (facilité d'accès à une source d'eau potable, ou à un centre de santé de base, au marché public, à la voie publique, etc.).

2.2 La pauvreté absolue vs la pauvreté relative On parle de pauvreté absolue lorsqu'un individu, un foyer ou un ménage ne dispose pas des attributs considérés comme ceux du bien-être du point de vue des non-utilitaristes. La pauvreté absolue renvoie donc à un seuil de pauvreté exprimé en valeur absolue et correspondant à la possibilité de satisfaire à des besoins minimaux, identifiés comme une norme sociale. La pauvreté absolue évoque donc un niveau de vie minimum, identique en tous lieux et en tous temps. Ainsi, selon l’approche absolue par le revenu, une personne se trouve en situation de pauvreté (absolue) si son revenu est en deçà d'un seuil de pauvreté normatif estimé à partir soit de son revenu, 3 Ce concept a été proposé la première fois en 1901 en Angleterre quand B. S. Rowntree étudiait les pauvres dans la ville York.


soit de sa dépense de consommation. La pauvreté absolue trouve ainsi sa légitimité dans un consensus autour d'une norme sociale reconnue comme illustrative d'un minimum vital (exemple, seuil calorique de 2400 Kcal par jour et par personne, 1$ par personne et par jour, etc.). La pauvreté relative évoque, au contraire, un niveau de vie normal ou courant, variable avec l'époque et avec la société. Elle s'intéresse aux différences relatives entre personnes d'une même communauté, varie et change d'état ou de nature à l'intérieur même de cette communauté ou du groupe social dans lequel on l'étudie. Elle peut donc se retrouver dans n'importe quelle strate sociale d'un groupe, tant au sein des populations dites "pauvres" que parmi celles ayant un niveau de vie plus élevé. On parle de pauvreté relative pour des personnes qui sont relativement moins bien loties que les autres membres de la communauté. En terme de revenu, une personne est relativement pauvre si elle appartient à un groupe considéré comme à faible revenu. Au-delà de ces considérations conceptuelles, la distinction entre pauvreté absolue et pauvreté relative n'est pas seulement conventionnelle. Le débat n'a pas pour seul effet une différence de dénombrement des personnes concernées, mais renvoie à des perceptions différentes du phénomène et donc à orientations qui peuvent être différentes de politiques sociales.

2.3 Pauvreté objective vs pauvreté subjective La pauvreté objective se réfère à la capacité à satisfaire les besoins de base et prend donc en compte plusieurs dimensions. Ces dimensions concernent d’une part la pauvreté en terme d’exclusion4, d’existence (ou de conditions de vie), de vulnérabilité5 et d’autre part la pauvreté monétaire. Elle met en avant l'idée que ce n'est pas le manque de tel ou tel bien élémentaire considéré isolement qui permet de définir la catégorie des pauvres, mais le cumul de handicaps, tels que par exemple l'absence de bien-être matériel, mais aussi et surtout d'autres formes de handicaps, tels que l'absence de possibilités de participation à la vie sociale, ou encore l'absence d'activités familiales. Il s'agit pour résumer, de sélectionner une série de critères, et de définir la pauvreté à partir du cumul d'un certain nombre de ces critères. Cette approche permet de réintroduire dans l'analyse la spécificité de certains contextes, et de prendre la mesure de la distance qui sépare, à revenu égal, d'une part un individu vivant dans un village ou une banlieue où les solidarités locales sont restées fortes, et d'autre part un individu vivant dans ce qu'on désigne communément aujourd'hui par le terme « banlieue à problème ». La fragilité de l'approche repose sur les difficultés qui surgissent lorsqu'il s'agit de définir de façon totalement objective les indicateurs retenus pour chacun des différents critères. Les approches subjectives de la pauvreté se nourrissent de réponses à des questions relatives à la perception qu’ont les ménages sur les principales causes de la pauvreté, sur la nature des difficultés liées à leur condition de vie, sur les stratégies adoptées pour joindre les deux bouts, sur leurs besoins et priorités par rapport à la formulation de la politique gouvernementale, et éventuellement par rapport à d’autres thématiques jugés prioritaires par rapport aux autorités nationales. La notion de la pauvreté subjective reconnaît que les seuils de pauvreté sont le fruit de jugements fondamentalement subjectifs de ce que constitue un niveau de vie minimum acceptable par la population d’une société donnée. La pratique montre que deux approches sont en général exploitées pour l’évaluation de la pauvreté subjective : L’évaluation directe : Elle consiste à demander directement à l’enquêté(e) de donner son opinion personnelle sur la catégorie sociale dont il/elle serait proche. L’information est captée à travers une question du type « Si l’on vous demande de classer votre ménage dans l’une des catégories suivantes, dans laquelle vous placerez vous ? "Très pauvres", "Pauvres", "Ni pauvres, ni riches", "Non pauvres" ». Il n’est pas rare de voir que des pays exploitent directement cette information dans leur analyse.

4 La pauvreté d’exclusion peut se caractériser au niveau individuel par un niveau de vie matérielle insatisfaisant ou par une insuffisance de capital social pour établir des liens sociaux stables ou suffisamment intenses grâce auxquels l’on pourrait travailler dans des conditions acceptables, réaliser ses droits en tant que citoyen, etc. 5 La vulnérabilité est généralement définie comme la probabilité ou le risque existant actuellement de se trouver en situation de pauvreté ou de s’y enfoncer plus en avant à l’avenir. Il s’agit aussi d’un aspect important du bien-être car le risque de grands changements dans les revenus peut contraindre les ménages à réduire leurs investissements en actifs productifs et en capital humain. Un risque élevé peut aussi forcer les ménages à diversifier leurs sources de revenus, éventuellement au risque d’un rendement inférieur.


L’évaluation indirecte : Cette évaluation diffère de la première. D’abord, elle est basée sur une question posée au chef de ménage du type « Selon vous, quel est le montant du revenu mensuel qui est nécessaire à votre ménage pour bien vivre sans difficultés dans votre localité ? ». Cette information permet donc d’obtenir le niveau du revenu subjectif minimum que le ménage estime nécessaire pour couvrir ses besoins de base. Ce revenu est confronté au revenu effectif mensuel pour déterminer un seuil de pauvreté subjectif (Z) estimé comme la valeur du revenu pour lequel les deux distributions du revenu coïncident. Enfin, seront considérés comme pauvres de façon subjective, tous les ménages dont le revenu total mensuel (par équivalent adulte ou par tête) est inférieur au seuil subjectif estimé.

Graphique 1 : Détermination du seuil de pauvreté subjectif (Z)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0 10 20 30 40 50 60

Revenu effectif

Rev

enu

min

imum

sub

ject

if

Indépendamment de l’une ou l’autre des méthodes d’évaluation de la pauvreté subjective, le croisement de la typologie du niveau de vie sur la base de la pauvreté monétaire avec celle définie sur la base de la pauvreté subjective permet de valider la perception qu’ont les ménages de leur niveau de vie réel (cf. Tableau 1).

Tableau 1 : Validation de la perception qu’ont les ménages de leur niveau de vie réel

Pauvreté subjective

Oui Non

Oui Pauvres Non Pauvres à tort Pauvreté monétaire Non Pauvres à tort Non pauvres

L’examen de cette matrice peut utilement orienter dans l’analyse de la pauvreté et dans l’identification des pauvres. En effet, il est possible de caractériser le profil (socio-économique, démographique, etc.) des ménages identifiés comme étant pauvres et non pauvres à raison. Chacun de ces groupes permettrait ainsi d’avoir une idée sur les caractéristiques des ménages les plus vulnérables (pauvres à raison) ainsi que sur ceux qui semblent l’être le moins (non pauvres à raison). De telles informations peuvent donc servir à nuancer les analyses globales faites simplement sur la base de l’une ou de l’autre des typologies (monétaire, subjective) considérées isolément.

2.4 Champ d’analyse de la pauvreté La simple mesure de l’ampleur d’un phénomène en lui-même ne suffit pas pour le comprendre. Il est également important de rechercher des explications à sa manifestation et de proposer des pistes de solution à son éradication. Le niveau de vie d’un individu dépend à la fois de facteurs individuels et collectifs qui déterminent à la fois les opportunités offertes par le système socioéconomique et la mesure dans laquelle l’individu veut et peut les identifier et les exploiter. Le champ des facteurs qui déterminent le niveau de vie des ménages est donc très étendu (cf. Schéma 1) et permet de définir la nature du jeu des indicateurs (quantitatifs, qualitatifs) mais aussi la structure du questionnaire à élaborer pour la collecte des données afin de suivre le phénomène.

Z


Le schéma 1 illustre bien pour chaque série de facteurs, les sources probables dont les insuffisances déterminent la situation des ménages. L’analyse de la pauvreté va donc consister à collecter du mieux que le permet le dispositif de collecte, les informations relatives à ces différentes préoccupations. En pratique, de façon systématique, les enquêtes auprès des ménages permettent de capter suffisamment d’informations pour analyser les facteurs socio-démographiques, socio-économiques, ceux relatifs à l’accès aux services sociaux de base et de plus en plus les facteurs psycho-sociologiques. Cette dernière série de facteur est saisie notamment dans le cadre des enquêtes de perception de la pauvreté ou de module allégé sur la perception greffé à des enquêtes quantitatives sur l’évaluation de la pauvreté. Est de plus en plus prise en compte de façon pertinente dans le cadre des enquêtes auprès des ménages la participation des citoyens à l’élaboration et au suivi des politiques ainsi qu’à l’évaluation des institutions. Suivant cette optique, des préoccupations relatives à la gouvernance, à la démocratie, à la perception de la pauvreté et à ses différentes dimensions, à l’identification des facteurs d’implosion et de risques captées du point de vue des ménages dans le cadre de la gestion préventive et/ou de sortie des conflits sont intégrées dans les questionnaires d’enquêtes auprès des ménages. Par contre, les facteurs relatifs aux conditions climatiques et pédologiques et aux autres facteurs proviennent généralement d’autres sources que de données d’enquêtes. En toute rigueur, les facteurs psychosociologiques sont analysés de façon rigoureuse dans le cadre d’enquêtes ethno-sociologiques. Mais ces enquêtes sont rarement mises en œuvre dans les pays.

Schéma 2 : Grille d’analyse des déterminants de la pauvreté

PHENOMENE

PAUVRETE

MESURES QUANTITATIVES MESURES QUALITATIVES INDICATEURS

1. FACTEURS

SOCIO- DEMOGRAPHIQUES

2. FACTEURS SOCIO- ECONOMIQUES

3. SERVICES SOCIAUX DE BASE ET CADRE DE VIE

4. FACTEURS PSYCHOSOCIO- LOGIQUES

5. FACTEURS GEO CLIMATIQUES ET PEDOLOGIQUES

6. AUTRES FACTEURS

• Caractéristiques

de ménages

et de la population

• Fécondité

• Mortalité

•Migration,

urbanisation et

peuplement des

espaces

•Santé et morbidité

• Education et alphabétisation

• Etc.

• Emploi et

chômage

• Activités

économiques

• Revenus

•Consommation

• Etc.

• Accès à l'éducation, à la santé, au moyen de communication, à l’électricité, etc.

• Logement et accès à la propriété foncière

• Avoirs et patrimoines des ménages

•Cadre de vie des ménages

• Etc.

•Rôle des

Organisations

sociales (ONG, mouvements

associatifs, etc.)

• Exclusion sociale

• Sorcellerie

• Etc.

• Conditions

climatiques et

désastres

naturels (pluviométrie,

invasion

acridienne,

sécheresse, etc.)

• Localisation

géographique

(enclavement,

désenclavement)

• Etc.

• Croissance

Economique

• Bonne gouvernance

• Démocratie

•Environnement

• Guerres, conflits

• Etc.

FACTEURS EXPLICATIFS

Source : AFRISTAT

Les informations fournies par le schéma 2 offrent ainsi la possibilité de réaliser une analyse assez riche de la pauvreté sous les différents angles suivants :

� Evaluation de l’ampleur du phénomène ; � Caractérisation et identification des pauvres et des groupes vulnérables ; � Caractérisation et identification des principales causes de la pauvreté du point de vue des pauvres eux

(entre autres) ; � Stratégies adaptatives des pauvres et des groupes les plus vulnérables ; � Evaluation par les pauvres des orientations de la politique économique et sociale ; � Attentes des pauvres et des groupes vulnérables par rapport aux priorités de la politique économique et

sociale du pays.


L’analyse de cette grille au delà des facteurs mis en évidence, montre que la réussite des mesures initiées dépend d’un certain nombre de réalités socio-économiques (cf. schéma 3) dont :

� Les dotations en capital (physique, humain, institutionnel, etc.) ; � Les conditions environnementales (agro-climatiques, évolution de l’économie mondiale, crise socio-

politique, état de la technologie, etc.) ; � Les croyances, attitudes, valeurs et la compréhension de l’ensemble des décisions des ménages et des

individus, comme autant de facteurs qui vont déterminer leur mode de vie respectif ; � L’évaluation des résultats (impacts, performances) des actions entreprises sur les individus et les

ménages et leurs interdépendances.

Schéma 3 : Cadre d’analyse interactive de la pauvreté Dotation en capital (a1) Environnement (a2)

1. Capital physique 1. Conditions agro-climatiques

• Ressources naturelles

• Infrastructures

2. Capital humain 2. Conditions externes mondiales

• Main d’œuvre

• Santé et nutrition

• Savoir

• Politique économique

• Politique commerciale

•Evolutions du marché mondial

• Information et technologie disponibles

• Evènements socio-politique

3. Capital institutionnel

• Politique

• Juridique

• Economique

• Social

4. Capital financier

Dotation en capital et

Environnement

(A)

Comportement individuel ou collectif (b1)

Comportement du chef de Ménage (b2)

• Décisions occupationnelles

• Décision de production agricole et non agricole

• Décision de consommation

• Décision d’échanges, de prêts et de dons

•Décisions d’investissement et d’épargne

• Décisions de reproduction

• Etc.

• Décisions occupationnelles

• Décision de production agricole et non agricole

• Décision de consommation

• Décision d’échanges, de prêts et de dons

•Décisions d’investissement et d’épargne

• Décisions de reproduction

• Etc.

Croyances, attitudes, valeurs et ensemble de décisions (Mode de vie)

(B)

Croissance, stabilité et

distribution des revenus

Satisfaction des besoins essentiels

Prise en compte des intérêts

des générations futures dans

l’utilisation des ressources

Respect des droits

fondamentaux

Performance

Impact

(Résultat sur les individus et les ménages)

(C)

Source : AFRISTAT


Le bloc des décisions détermine le comportement individuel ou collectif des membres de la société (individus, ménages) et donc renseigne sur la mesure dans laquelle ces individus peuvent tirer profit des opportunités qui se présentent à eux. L’analyse de l’évaluation des résultats des politiques mises en œuvre dans la société met en définitive en évidence quatre blocs de préoccupations de politiques publiques :

� La prise en compte des facteurs structurels (croissance économique, stabilité et distribution des revenus, etc.) ;

� La prise en compte des aspects liés à l’équité intergénérationnelle (gestion des ressources pour tenir compte des générations futures) ;

� Le respect des droits et libertés fondamentaux ; � La satisfaction des besoins essentiels.

A chacune de ses préoccupations de politique publique, il est possible d’associer des groupes de facteurs (cf. schéma 3) tels qu’ils ont été identifiés au niveau du schéma 1. L’analyse de la pauvreté établit de fait ainsi, le lien entre la structure du questionnaire, les causes et les déterminants de la pauvreté, l’impact des réalités du macro et du micro environnement des ménages et les préoccupations de politiques publiques de lutte contre la pauvreté.

Schéma 4 : Cadre analytique de l’évaluation des politiques publiques

Préoccupations

relatives à la prise en

compte des facteurs

structurels (A)

Préoccupations relatives à la

satisfaction des besoins essentiels (B)

Préoccupations

relatives au respect des droits et

libertés fondamentaux

(C)

Préoccupations relatives à la

préservation de l’équité

intergénérationnelle (D)

Préoccupations

de gestion de

politiques

publiques

• Autres facteurs • Services sociaux de

base et cadre de vie • Facteurs socio-

démographiques •Facteurs géo-

climatiques et pédologiques

• Facteurs psycho-sociologiques

•Facteurs socio-économiques

Facteurs

déterminants

de la pauvreté

Source : AFRISTAT

III. APERCU DES DOCUMETS TECHNIQUES DE BASE POUR L’EVALUATION DE LA PAUVRETE

3.1.1 Consommation finale des ménages Au sens de la comptabilité nationale, la consommation finale des ménages est l’ensemble des biens et services utilisés définitivement par les ménages. Ces biens et services peuvent être soit obtenus contre une sortie d’argent, soit autoproduits ou encore reçus sous forme de cadeaux en nature. En plus de cette dimension spatiale, la consommation se mesure par rapport à un temps. Elle peut être quotidienne ou rétrospective. Concrètement, mesurer la consommation finale des ménages pose un problème de temps d’observation entre l’acquisition et l’utilisation d’un bien ou d’un service. En pratique, on observe plutôt l’acquisition. Celle-ci se mesure par la dépense monétaire ou non effectuée par un ménage en vue de rentrer en possession d’un bien ou d’un service dont la destination à priori est la consommation finale. On parle généralement de dépense monétaire lorsque le moyen de paiement est une monnaie. La dépense peut être également définie selon l’acteur et l’utilisation qui sera faite des biens et services acquis. On distingue ainsi : • une dépense non individualisable qui se réalise pour la satisfaction d’un besoin collectif difficile à imputer à

chacun des membres du groupe (exemples : paiement de loyers, de frais de téléphone et d’électricité par un ménage) ;


• une dépense individualisable qui est faite spécifiquement par un acteur pour lui-même ou pour un autre membre du ménage (exemples : achat de paire de chaussures, de tissu, frais de scolarité des enfants).

Une dépense est caractérisée de non monétaire dans les cas suivants :

• l’autoconsommation d’un bien ou service produit par le ménage lui-même ;

• l’acquisition d’un cadeau en nature qui augmente la consommation d’un ménage.

Des questions sur le mode d’acquisition d’un bien ou service permettent de catégoriser soit en achat, cadeau reçu en nature ou autoconsommation.

La dépense quotidienne est celle que le ménage effectue pendant la période en cours. Tandis qu’une dépense rétrospective fait référence à une période passée bien délimitée au cours de laquelle le ménage l’a effectuée. A titre d’exemple, les achats de produits alimentaires durant toute la période de passage d’un enquêteur dans un ménage constituent des dépenses quotidiennes de ce dernier. Les achats de produits d’habillement et de chaussures réalisés au cours des six derniers mois précédant le passage d’un enquêteur dans un ménage sont caractérisés de dépenses rétrospectives. Compte tenu de la description faite ci-dessus, les questionnaires qui mesurent la consommation finale des ménages peuvent être ainsi structurés : • dépenses et acquisitions quotidiennes de produits ou de services (les observations sont faites généralement

sur 15 jours) ;

• dépenses et acquisitions rétrospectives selon des périodes de référence bien définies pour des dépenses alimentaires importantes et les dépenses non alimentaires (habillement, chaussures, logement, etc.).

La visite quotidienne d’un ménage pendant 15 jours est une opération difficile à réaliser par un agent enquêteur. Pour lui faciliter la tâche et au ménage enquêté, des carnets de compte sont distribués aux personnes éligibles à réaliser des dépenses dans le ménage. La consommation doit non seulement être mesurée en termes de dépenses monétaires mais également en volume ou quantité de biens ou services acquis. Selon les anciens modèles d’enquête budget consommation, les produits alimentaires acquis sont pesés dans les ménages avant la cuisson pendant les 15 jours de suivi des dépenses quotidiennes. Mais la disponibilité des logistiques entraîne des coûts énormes.

3.1.2 Structure du module du questionnaire sur les perceptions de la pauvreté

La mesure de ce type de pauvreté n’est pas normée. Le questionnaire fait appel à toute la capacité de jugement des personnes sur leur propre condition de vie. Des questions sont posées pour savoir si ces personnes jugent que leurs besoins fondamentaux sont satisfaits ou non. Le sujet peut s’élargir pour couvrir des questions sur les causes de la pauvreté et sur les stratégies de lutte à développer.

On peut donc structurer le questionnaire comme suit :

• Opinions des ménages sur les causes de la pauvreté ; • Leurs opinions sur leurs conditions de vie ; • Les causes de la dégradation de leurs conditions de vie ; • Des informations sur le niveau du revenu minimum que le ménage estime nécessaire pour

bien vivre ainsi que l’appréciation qu’il a de son niveau de vie ; • Les stratégies adaptatives des ménages pour joindre les deux bouts ; • Leurs attentes par rapport à l’orientation de la politique économique et sociale ; • Les priorités de la politique économique et sociale à mettre en œuvre selon les ménages ;


3.1.3 Structure du module du questionnaire sur les caractéristiques des ménages et des

individus

Mesurer la pauvreté n’est pas un objectif suffisant en soi. Mais identifier les causes fondamentales, adjacentes et immédiates du phénomène est une recherche importante qui conduit aux propositions de solution. Des questionnaires qui saisissent les caractéristiques des ménages et des individus permettent de fournir des explications plausibles au phénomène.

Les caractéristiques des ménages portent sur :

♦ Caractéristiques socio-démographiques des ménages Ce module donne des informations qui permettent d’analyser les variables suivantes : structure, composition et typologie des ménages, taille moyenne des ménages, le taux de dépendance, l'indice synthétique de fertilité, etc. Cette rubrique nous permet d'avoir une caractérisation démographique des ménages et de la population totale.

♦ Caractéristiques socio-économiques Les principaux modules illustrant cette section sont : emploi et caractéristiques des emplois (activité principale, secondaire), le revenu et les principales sources de revenus, les dépenses de consommation des ménages, chômage et caractéristiques des chômeurs, situation de l’emploi par secteurs institutionnels, branche d’activité, facteurs de production, etc. De même, les informations sur les dépenses et le revenu permettent d’examiner un certain nombre de préoccupations suivantes : quel est le niveau et la distribution du revenu, les inégalités qui en découlent, la structure des dépenses de consommation peut être utilisée pour caractériser les ménages en décrivant la composition des dépenses alimentaires et non alimentaires,…

♦ Accès aux services sociaux de base (SSB) Ce chapitre donne des informations sur l’accessibilité physique et/ou financière aux principaux SS (école primaire publique, école secondaire publique, centre d’alphabétisation, hôpital public, centre de santé, poste de santé, marché public, gare routière, moyen de transport en commun, etc.). A ce niveau, on cherche à caractériser si les ménages ont facilement accès à ces services ou non, si leur offre est inégalement répartie ou non suivant le milieu de résidence, suivant le statut de pauvreté, etc.

♦ Caractéristiques des dotations factorielles Ce chapitre insiste sur l’examen de l’accès au capital financier, foncier, social, éventuellement sur les stratégies adaptatives des ménages pour améliorer leur condition de vie, etc. Il s’agit donc de montrer l’impact que pourrait avoir sur les conditions de vie des ménages, certains comportements d’exclusion socio-économiques.

♦ Caractéristiques de l’habitat, confort et cadre de vie des ménages Ce chapitre insiste sur les caractéristiques de l’habitat (type de logement, matériaux des murs, du toit, du sol, type de toilette utilisé, nombre de chambre à coucher, mode d’éclairage, etc.), sur les biens durables possédés par les ménages et sur le cadre de vie (mode d’évacuation des ordures ménagères, etc.). Des variables comme le type de logement, le nombre de pièces, la nature de la toiture, le mode d'évacuation des ordures, etc., sont intéressants pour caractériser le cadre de vie des ménages et établir des liens entre ce cadre et leurs conditions de vie. L’analyste doit pouvoir mettre en évidence dans cette partie, les caractéristiques du cadre de vie des différents types de ménages et discriminer les populations. Des manuels d’instructions des agents enquêteurs, superviseurs et agents de saisie font partie intégrante des documents techniques de l’enquête. Le manuel de l’enquêteur doit en l’occurrence permettre aux agents de terrain de mieux comprendre la définition des concepts et le remplissage des différents modules du questionnaire. Le manuel doit également préciser la méthode d’observation des dépenses.


3.1.4 Structure du module du questionnaire sur d’autres facteurs explicatifs de la pauvreté

Actuellement, avec l’appui technique de DIAL et d’AFRISTAT, des pays de l’UEMOA ont eu à réaliser entre 2001 et 2003, des enquêtes sur la démocratie, la bonne gouvernance et la pauvreté subjective. Des réflexions se poursuivent pour affiner les méthodologies de collecte sur ces thématiques qui sont nouvelles et qui rentrent dans le domaine de la production statistique publique. Ces préoccupations nouvelles, entrant désormais dans le champ de la production statistique publique, permettent également de saisir d’autres facteurs explicatifs non négligeables de la pauvreté à savoir : la démocratie et l’Etat de droit, la bonne gouvernance, l’environnement et la croissance économique. L’examen du questionnaire de l’enquête en cours actuellement au Mali (ELIM 2) permet d’aborder les questions de démocratie et de gouvernance. En les rapprochant avec les conditions de vie des ménages, cela permettra d’enrichir la connaissance des autres déterminants du comportement des ménages.

3.2 Fiches de relevés des prix des biens et services

L’approche indirecte utilisée actuellement requiert plutôt une bonne observation des prix des biens et services. Les dépenses sont rapportées aux prix pour obtenir les quantités. Ainsi, un dispositif d’observation des prix des biens et services doit fonctionner pendant toute la durée d’observation des dépenses des ménages. Le panier de la ménagère devra se baser sur la même nomenclature de consommation.

Dans une enquête sur les dépenses, il est parfois difficile de se fier aux quantités de biens et services déclarés simplement par les ménages sans avoir réellement pris les poids. Deux raisons principales justifient la mesure des poids, notamment des produits alimentaires. La première raison est la vente de quantité de produits en plusieurs unités de mesure non standards. Par exemple, le riz en vrac peut être vendu avec plusieurs types de bols non conventionnels selon les marchés dans une même localité donnée. La deuxième raison est l’incapacité des ménages de dire avec exactitude à quelle quantité en unité standard (kilogramme, litre par exemple pour les produits alimentaires) correspond une unité non standard de vente d’un produit. Ainsi, dès la conception de l’enquête, l’étalonnage des unités de mesure non standard est indispensable. Les prix des biens et services collectés servent également au calcul des indices spatiaux de prix. Ces indicateurs servent à déflater les niveaux de consommation des ménages des différentes strates pour permettre leur comparaison. Les fiches de relevés doivent tenir compte des types de produits et des séries (couples de variétés et point de vente) et de la nomenclature de consommation. La nomenclature classique des points de vente est la suivante :

• Supermarché ; • Grands magasins ; • Epiceries modernes ; • Autres commerces modernes ; • Marchés ; • Echoppes sur marchés et sur bord de route ; • Marchands ambulants ; • Hôtels, restaurants, bars, cafés-restaurants ; • Prestataires de services individuels ; • Prestataires de services publics ; • Secteurs du transport ; • Cliniques, laboratoires médicaux et écoles ; • Ménages.

Les produits sont classés en deux grands groupes. Les produits en vrac sont pesés et les prix sont relevés (exemple : le maïs, le riz, etc..). Par contre, on relève uniquement les prix des produits conditionnés.


Au Congo par exemple, les fiches de relevés des prix ont été organisées en 10 cahiers tenant compte des lieux de vente, des types de produits et des unités de vente.

3.3 Nomenclature de consommation des ménages Dans une enquête sur les dépenses des ménages, le choix de la nomenclature de consommation est très important. Plus elle est détaillée, plus on collecte des informations fiables et précises sur les dépenses de consommation des biens et services consommés. Actuellement, le choix est surtout guidé par la compatibilité avec le système de comptabilité nationale de 1993 (SCN93). La nomenclature internationale COICOP (classification of individual consumption and purpose) à 12 fonctions de consommation de finale des ménages est celle qui répond actuellement à cette préoccupation. Cette nomenclature est structurée en fonctions, groupes et sous groupes de produits. Pour faire de cela une nomenclature de collecte, on lui ajoute un niveau poste en dessous duquel les variétés de produits sont citées. Au Congo par exemple, la nomenclature de consommation utilisée lors de la collecte des données est structurée en 12 fonctions, 45 groupes, 101 sous groupes, 138 postes et plus de 700 produits. C’est une adaptation de la COICOP 12. Les 12 fonctions de consommation sont :

• Alimentation et boissons non alcoolisées

• Boissons alcoolisées et tabacs

• Habillement et chaussures

• Logement, eau, électricité, gaz et autres combustibles

• Meubles, articles de ménages et entretien courant

• Santé

• Transport

• Communication

• Loisir et culture

• Enseignement

• Hôtels et restaurants

• Biens et services divers

3.4 Cadre logique d’apurement et de traitement des données Le cadre logique d’apurement et de traitement des données est un document technique qui décrit pas à pas, les procédures d’apurement et du traitement des données. Ce document doit être élaboré avant la fin des opérations de saisie des données de l’enquête. Dans la partie relative à l’apurement, le document montre comment faire d’abord un bilan de la collecte puis procéder aux différents contrôles d’exhaustivité, de cohérence et de vraisemblance des données. La deuxième partie du document est consacrée aux différents arbitrages sur les sources d’estimation et aux méthodes d’estimations des dépenses de consommation. La troisième partie du document indique la démarche à suivre pour le calcul d’un seuil de pauvreté. Mais ce point a été présenté précédemment.

3.5 Table de composition des aliments Un seuil de pauvreté absolu estimé par la méthode du coût des besoins essentiels comprend deux composantes, à savoir un seuil alimentaire complété par un seuil non alimentaire. La détermination du seuil de pauvreté


alimentaire nécessite la connaissance des valeurs caloriques des principaux aliments qui rentrent dans la consommation alimentaire journalière des ménages. La table de composition des aliments est un document généralement élaboré par les nutritionnistes. Elle fournit pour chaque produit alimentaire le plus souvent consommé (cru ou transformé) dans le pays, sa valeur calorifique et les principaux nutriments et vitamines qu’il contient. A défaut de l’existence d’une table de composition propre à chaque pays, il souhaitable d’utiliser une table élaborée dans un autre africain, mais dont les habitudes alimentaires ne sont pas trop différentes de celle du pays. L’allusion au concept de « pas trop différent » quoique ayant un caractère subjectif, doit s’appuyer sur au moins la même liste de produits, sur les modes de consommation dudit produit ou encore sur son mode de préparation. A défaut de pouvoir faire référence à une table présentant des produits similaires à ceux consommés dans le pays, l’analyste peut retenir les valeurs caloriques de la table de composition calorique de la FAO. Mais dans ces conditions, il est évident que le mode de cuisson de bon nombre de produits est évidemment différent et ne reflète certainement pas la réalité locale. Il importe d’être très transparent sur tous ces aspects et de documenter les choix et arbitrages faits.

3.6 Echelle d’équivalence Une fois le seuil de pauvreté déterminé, il importe d’examiner si oui ou non il faut tenir compte des économies d’échelle dans le ménage. En effet, la structure et la composition du ménage introduit dans la consommation de certains produits des économies d’échelle. Si un ménage d’une personne dépense par jour un montant donné de revenu, un ménage de dix personnes ne consommera pas vraisemblablement dix fois plus. En outre, la quantité d’aliments consommés ainsi que les calories journalières nécessaires pour un individu donné, dépendent de son sexe, de son âge et de l’importance de son activité physique. Intégrer ces paramètres dans l’estimation de la dépense du ménage revient à admettre que le niveau de consommation du ménage n’est pas une fonction strictement croissante de sa taille. Pour certains biens (poste téléviseur, voiture, etc.) cela se comprend aisément. Pour des ménages de petites tailles (moins de 3 personnes), l’on peut comprendre que l’économie d’échelle soit faible, voire marginale quelle que soit la composition du ménage. Dans ces conditions, une évaluation de la dépense du ménage par unité de consommation ou en équivalent adulte (qui tient compte de la structure par sexe et âge des membres du ménage) ne différera pas fondamentalement de la dépense par tête de ce même ménage. Dans le cas de ménage de grande taille, la situation est très peu probable. La prise en compte de la structure et de la composition du ménage est donc l’option qui semble la plus vraisemblable pour l’évaluation de la pauvreté dans nos pays en développement où, bien souvent, la taille moyenne des ménages est supérieure ou égale à 5. La pratique dans les pays montre que les échelles les plus souvent utilisées dans nos pays africains sont les suivantes : Echelle d’Oxford : Cette échelle affecte le coefficient 1 au premier adulte, le coefficient 0,7 à tout adulte supplémentaire (NA-1) et le coefficient 0,5 à tous les individus du ménages âgés de moins de 15 ans, c'est-à-dire aux enfants (NE).

Ucoxf = 1 + 0,7(NA – 1) + 0,5NE Echelle d’Oxford amendé (Echelle OCDE) : Des études plus récentes ont permis de montrer que l’échelle d’Oxford était de moins en moins adaptée aux réalités européennes. Ces travaux ont ainsi estimé une nouvelle échelle qui affecte une unité de consommation au premier adulte du ménage, 0,5 unité de consommation à tous les autres adultes (NA-1) et 0,3 à tous les individus de moins de 15 ans (enfants).

Ucocde = 1 + 0,5(NA – 1) + 0,3NE Echelle de la FAO : Cette échelle est plus précise sur la composition du ménage en prenant en compte un paramètre supplémentaire relatif au sexe et aux groupes d’âges. Elle stipule ainsi que l’unité de consommation des membres du ménage varie suivant leur groupe d’âge et leur sexe.


Tableau 3 : Echelle des unités de consommation en équivalent adulte

Échelle Équivalence adulte

Homme Femme 0 – 1 an 0,27 0,27 1 – 3 ans 0,45 0,45 4 – 6 ans 0,61 0,61 7 – 9 ans 0,73 0,73 10 – 12 ans 0,86 0,73 13 – 15 ans 0,96 0,83 16 – 19 ans 1,02 0,77 20 – 50 ans 1,00 0,77 51 ans et plus 0,86 0,79 Source : FAO

L’on constate ainsi (graphique 2 ci-dessous) que les besoins en unité de consommation sont globalement croissants avec l’âge mais tendent à baisser à partir de 51 ans, en particulier chez les hommes.

Graphique 2 : Evolution des besoins en unité de consommation suivant le sexe et le groupe d’âge

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

0 – 1 an 1 – 3 ans 4 – 6 ans 7 – 9 ans 10 – 12 ans 13 – 15 ans 16 – 19 ans 20 – 50ans

>= 51 ans

Groupes d'âges (en années)

Uni

té d

e co

nsom

mat

ion

alim

enta

ire

Homme Femme

Source : A partir de la table des échelles d’équivalence

Les deux premières échelles d’équivalence s’appliquent beaucoup plus dans le cadre de familles peu nombreuses et donc se justifient comme c’est le cas dans la pratique, dans un contexte de pays en développement. Au contraire, la dernière échelle est théoriquement plus adaptée à nos réalités d’économies en développement, caractérisées par des ménages très hétérogènes (enfants, adolescents, adultes et vieux) et de grandes tailles. IV. METHODE DE COLLECTE DES DONNEES (Pas l’objet de l’atelier) V. APUREMENT ET TRAITEMENT DES DONNEES (Pas l’objet de l’atelier mais examen de certains points importants)

5.1 Procédure d’apurement des données sur les dépenses (pas l’objet de l’atelier)

5.1.1 Bilan de la collecte des données

5.1.2 Types de contrôles de données

5.2 Procédures de traitement des données

5.2.1 Création du fichier pivot

Cette étape permet de mesurer la consommation observée dans les sections suivantes :

• une section d’observation de dépenses courantes (alimentaires et non alimentaire) du ménage ;


• une section rétrospective sur les dépenses moins fréquentes (essentiellement non alimentaires) y compris les dépenses à l’occasion des fêtes religieuses et évènements familiaux ou sociaux ;

• une section sur les produits (alimentaires et non alimentaires) autoconsommés ou autofournis ;

• une section sur les cadeaux reçus en nature par le ménage.

Tableau 4 : Structure du questionnaire suivant les principales sections intervenant dans l’analyse de la pauvreté Sections Libellés de la section

K1 Autoconsommation/autofournitures K2 Cadeaux reçus en nature L Dépenses courantes M Dépenses moins fréquentes

Après l’apurement effectué section par section, il est souhaitable de créer un fichier pivot. Ce fichier va récapituler toutes les dépenses effectuées par les ménages qu’elles soient courantes ou non (y compris les produits autoconsommés ou autofournis). Pour le constituer, on dresse d’abord la liste de toutes les variables utilisées dans les différents modules portant sur les dépenses. Ces variables sont créées sous des noms harmonisés dans le fichier de chaque section. Bien entendu, les variables qui ne figuraient pas sur la fiche de collecte des données d’une section sont créées avec un chiffre 9, 99, 999, … pour signifier qu’elles ne sont pas renseignées, selon que le code des variables concernées est à 1, 2, 3 … caractères. Ci-après un exemple de grille de passage des modules de dépenses au fichier pivot (cf. Tableau 5). L’étape suivante consiste à superposer les fichiers des différentes sections de dépenses avec les nouveaux noms de variables.

Le principal indicateur calculé à la suite du traitement des données est la dépense des ménages. Il s’agit notamment des dépenses de consommation finale (monétaires ou non).

Une fois le fichier pivot des dépenses constitué, on élabore des variables décisionnelles relatives :

• à la source d’estimation des dépenses d’un produit donné (carnet de comptes seul, rétrospectif seul, ou source combinée) ;

• au nombre de jours d’observation des dépenses à l’aide du carnet de compte ; • à l’estimation des dépenses annuelles par produit.

Tableau 5 : Grille de passage des variables du fichier de base aux variables du fichier pivot Section d’origine VARIABLES

DU THEME PIVOT

LIBELLES K1 K2 L M

V01 Grappe GRAPPE GRAPPE GRAPPE GRAPPE

V02 Ménage MENAGE MENAGE MENAGE MENAGE

V03 Numéro /Code du module d'origine K1 K2 L M

V04 Code produit

V05 Consommation du produit/service ?

V06 Fréquence de consommation ?

V07 Unité ?

V08 Quantité consommée par unité de temps

V09 Durée mensuelle de consommation

V10 Prix unitaire

V11 Montant total

V11 Fréquence d'achat

5.2.2 Source d’estimation des dépenses (ne s’applique pas aux données de l’ELIM 2) A l’issue de la collecte, on a deux grandes catégories de dépenses à savoir, les dépenses courantes et les dépenses non courantes (moins fréquentes). Et certains produits pourraient figurer à la fois dans les achats courants et dans les sections de dépenses moins fréquentes rétrospectifs renseignés par les ménages. C’est le cas des ménages qui achèteraient des denrées alimentaires en détail au quotidien (section L) et en gros par moment (section M).


Le principe de l’estimation de la dépense annuelle d’acquisition de chaque bien ou service par un ménage est d’éviter des doubles comptes. Aussi, pour un produit donné, s’agit-il d’inventorier tous les sections dans lesquelles des dépenses ont été déclarées par les ménages. Le traitement consiste à créer d’abord à partir du fichier pivot, un fichier qui définit pour chaque ménage, la liste de l’ensemble des produits acquis et les modules dans lesquels les dépenses ont été déclarées. La variable « source d’estimation des dépenses» est définie dans ce fichier et consiste à choisir de façon unique entre les modalités suivantes :

• dépenses courantes seules ; • dépenses moins fréquentes seules ; • combinaisons des deux sources.

5.2.3 Fréquence et durée de la consommation en produit

L’estimation des dépenses annuelles dans les sections K1, K2 et L requiert des paramètres tels que la fréquence de consommation du produit et la durée mensuelle au cours des 12 derniers mois.

5.2.4 Estimation des dépenses annuelles par produit (pas l’objet du présent atelier)

5.2.5 Traitement de l’imputation des loyers fictifs (pour mémoire) Les loyers fictifs sont des montants de loyers que l’on suppose que les ménages non locataires se seraient payés s’ils étaient locataires du logement qu’ils habitent. Ils sont déterminés à partir d’un modèle de régression log linéaire pas forcement économique, mais le plus souvent économétrique. Deux approches sont en pratique retenues pour l’estimation des loyers fictifs en fonction des données disponibles. La disponibilité dont il est question ici concerne les informations sur les caractéristiques des logements fournies par les ménages qui sont effectivement locataires.

5.2.5.1 Traitement en situation d’informations suffisantes

Cette situation se présente lorsque dans toutes les strates l’on constate que tous les types de logements sont habités par des ménages locataires. Dans ces conditions, il est possible de régresser dans chaque strate, le logarithme du loyer effectivement payé par les ménages locataires sur les principales caractéristiques du logement occupé, sous réserve du regroupement pertinent de certaines modalités : principaux matériaux des murs, du toit, du sol, nombre de chambres à coucher, principale combustible utilisé pour l’éclairage, pour la cuisine, type de toilette utilisé, mode d’approvisionnement en eau pour boire, principal mode d’évacuation des ordures ménagères, des eaux usées. Si l’enquête l’a prévu, il est souhaitable d’introduire une variable relative au quartier de résidence. Cette variable permet souvent de discriminer significativement les estimations de loyers de ménages vivant dans la même strate. De façon explicite, la démarche est la suivante :

Etape 1 : S’assurer de la cohérence entre les données sur les dépenses et les informations sur les caractéristiques du logement ;

Etape 2 : S’assurer de la représentativité statistique des différentes modalités de type de logement occupé par les ménages locataires. C’est une préoccupation importante qu’il faut constamment avoir à l’esprit. En effet, si tel n’est pas le cas, il serait difficile d’estimer des loyers imputés pour des ménages non locataires habitants des types de logement qu’aucun ménage locataire n’a déclaré occupé. Pour cela, il suffit simplement de croiser la variable représentant les strates avec celle représentant le type de logement occupé.

Etape 3 : Procéder ensuite pour chacune des caractéristiques (mur, toit, sol, etc.) du logement occupé par les locataires éventuellement à des regroupements pertinents de modalités. En principe, il serait bon de procéder à ces regroupements en veillant à retenir les mêmes variables explicatives dans toutes les strates.


Etape 4 : Examiner éventuellement la pertinence des résultats du modèle sans oublier qu’il ne s’agit pas d’un modèle économique mais simplement d’un modèle économétrique. En conséquence, l’examen à faire pourrait consister à analyser sommairement la distribution des résidus, les valeurs moyennes du loyer suivant le type de logement occupé ainsi que les écart-types et les coefficient s de variation. Cet examen permet de s’assurer que le modèle est globalement acceptable. La pratique dans nos pays, montre qu’en général, dans les milieux ruraux, le phénomène de la location est assez marginal. Il sera donc bien souvent difficile d’y trouver par exemple des locataire de villa ou d’appartement. Dans le meilleur des cas, l’on ne compterait que quelques ménages. Le modèle va s’appuyer sur les coefficients estimés pour ces ménages locataires afin d’imputer des loyers à ceux qui sont non locataires. D’où la nécessité de ne pas perdre de vue cette insuffisance et ne pas chercher forcement une explication économique à la nature de la corrélation des variables indépendantes avec la variable dépendante. Le modèle estimé se présente comme suit :

ii

i XLoyerLog ∑+= ββ )( 0

Avec βi la valeur des coefficients/paramètres à estimer et Xi le vecteur des caractéristiques du logement occupé par les ménages locataires. Etape 5 : Récupérer les coefficients du modèle, les appliquer sur les caractéristiques des logements occupés par les ménages non locataires et estimé par strate la valeur du loyer fictif comme suit :

∑=

+i

ii X

eLoyerfic***

0* ββ

Avec, β*0 la constante estimée sur les loyers payés les locataires, β*i et Xi** le vecteur des caractéristiques du logement occupé par les ménages non locataires. L’on peut à titre du contrôle de la qualité de l’estimation, estimer les loyers pour tous les locataires ainsi que pour tous les ménages (locataires et non locataires) et aviser sur la base des indicateurs statistiques rappelés à l’étape 4. Etape 6 : Reconstituer le fichier global par la procédure append.

5.2.5.2 Traitement en présence d’informations insuffisantes C’est la situation qui prévaut lorsque l’on ne dispose pas d’informations sur au moins un type donné bien représenté de logement occupé par les ménages locataires dans au moins une strate donnée. Il n’est donc pas possible d’appliquer la première approche (a). On reprend toute la démarche (Etape 1 à 6) sauf que cette fois, la variable représentant les strates est incluse dans le modèle comme variable indépendante. Cette approche est moins précise que la première même si elle est très facile à mettre en œuvre. VI. HARMONISATION DES DIFFERENCES REGIONALES DU NIVEAU DE VIE Suivant la région et l’instant considérés, le prix d’un même bien va différer dans le même pays. La valeur d’une unité monétaire dans une région donnée du pays à un moment donné, n’est pas forcement égale à celle observée dans une autre région du pays. Comparer directement les valeurs brutes du niveau des dépenses de consommation de deux régions comporte ainsi un biais non négligeable. La déflation des valeurs brutes des dépenses est donc une approche de standardisation du coût de vie entre ces régions qui s’impose comme impérieuse.

6.1 Calcul des indices spatiaux de prix Lorsque l’enquête a prévu un dispositif de collecte des prix dans toutes les régions ou strate pour tous les produits consommés par les membres du ménage, il est souhaitable de valoriser utilement ces informations. Elles interviennent non seulement dans la détermination du seuil de pauvreté alimentaire, mais aussi dans l’élaboration des indices de prix ainsi que des déflateurs régionaux du coût de vie, notamment dans le cadre de l’harmonisation spatiale des niveaux de vie.


Les principales étapes de l’élaboration des indices de prix sont précisés comme suit : Etape 1 : définition d’un panier commun de la ménagère pour les différentes les régions En principe, les résultats de l’enquête sur la consommation permettent de lister l’ensemble des biens et services dont les dépenses sont non nulles dans toutes les régions à la fois. Ce panier devient définitif si les prix de tous les produits retenus ont été collectés dans chacune des régions pendant toute la période de l’enquête sur les dépenses de consommation. Etape 2 : Calcul des prix moyens des produits du panier Les prix moyens sont calculés sur la période de l’enquête proprement dite. Les prix des produits vendus dont les quantités sont exprimées en unités non standard doivent être estimés en unités standard (kg ou litre). Il s’agit notamment des prix de produits alimentaires ou d’autres produits vendus en vrac (charbon de bois, bois de chauffage, pétrole lampant, etc..). Etape 3 : Calcul des coefficients de pondération Le calcul des indices spatiaux nécessite de connaître en outre le poids de chaque produit dans le budget des ménages. Ces poids ou coefficients de pondération sont obtenus à partir des résultats de l’enquête sur les dépenses. Pour un produit i dans une région j, le coefficient de pondération est estimé par :

Pij = Dij / Dj avec : • Dij = dépenses totales des ménages de la région j pour le produit i • Dj = dépenses totales de la région j pour l’ensemble des produits retenus dans le panier

Ce travail peut être raffiné en écartant les produits les moins représentatifs du panier et en affectant leur poids à d’autres produits spécifiques ou au prorata de l’ensemble des produits du panier. Etape 4 : Calcul des indices de prix spatiaux Les indices spatiaux de prix sont des indices synthétiques. Des analyses statistiques ont montré que l’indice de Laspeyres (L) sous estime le coût de la vie. Tandis que l’indice de Paasche (P) le surestime. Par contre l’indice de Fisher (F) est une moyenne géométrique de la valeur ces deux indices et est donc toujours compris entre ces derniers. Un autre point important, pour calculer des indices spatiaux entre plusieurs régions, consiste à convenir du choix de la région de référence. Une région donnée peut-être choisie comme région de référence pour et/ou l’autre des raisons suivantes : les prix observés y sont relativement stables, le poids économique et démographique de la région en question. Les différents indices ont pour valeur 100 dans cette région de référence.

Soit par exemple, A, B, C et D, 4 régions pour lesquelles l’analyse de pauvreté sera faite. On considère que B est la région de référence. Soit le couple (Pij , Pondij ) le prix moyen de vente et le coefficient de pondération d’un produit i dans la région j (j = A, B, C ou D).

Les expressions analytiques des principaux indices sont précisées ci-dessous : Pour l’indice de Laspeyres des prix :

( )∑

∑

=

iB

ij

Pond

PP

i Bi,B

j

Pond PrixL

Pour l’indice de Paasche des prix :

( )∑

∑

=

i ,

Bi,j

ij

j

Pond

PondPrixP

jiPP

Pour l’indice de Fischer des prix :

( ) ( )PrixPPrixL)(PrF jjj ×=ix


6.2 Calcul des déflateurs

Les coefficients déflateurs peuvent être estimé de deux façons :

6.2.1 Estimation des déflateurs à partir des indices régionaux de prix

Ce cas s’applique lorsque l’enquête a prévu une collecte des prix qui s’est faite systématiquement pour tous les produits dans toutes les strates. Dans ce cas, les déflateurs sont obtenus en divisant les indices de Fisher de chaque région par l’indice de la région de Référence (Région B dans notre exemple). En conséquence, l’indice de cette dernière région vaut 1,00 (ou tout autre multiple, 100).

Si le déflateur d’une région donnée est supérieure à 1 alors l’on en déduit que le coût de la vie dans la région concernée est plus élevé que dans la région de référence. Inversement, la valeur d’un déflateur est inférieure à l’unité si le coût de vie de la région considérée est moins élevé que dans la région de référence. Une valeur unitaire du déflateur indique que la région de référence et la région considérée connaissent le même coût de la vie.

Pour obtenir des dépenses harmonisées et directement comparables d’une région à l’autre (sous entendu par rapport à la région de référence), les dépenses brutes de chaque région sont divisées par le déflateur correspondant. Ce sont ces dépenses déflatées qui servent à déterminer les différents indicateurs de pauvreté (ratio de pauvreté, gap ou profondeur de la pauvreté, sévérité de la pauvreté, etc.). Dans ces conditions, un seul seuil national de pauvreté est déterminé et sert dans l’analyse de la pauvreté.

Application numérique : Soit une liste de 10 produits consommés à la fois dans les 4 régions A, B, C et D dont les prix standards et les poids sont donnés dans le tableau ci-après.

REGION A REGION B REGION C REGION D

CODE Produit Prix Coefficient

de pondération

Prix Coefficient

de pondération

Prix Coefficient

de pondération

Prix Coefficient

de pondération

(A) (B) (C) (D) (E) (F) (G) (H) (I) (J)

111110 Maïs en grains crus 502 0,005 857 0,024 361 0,038 300 0,007

111150 Riz en vrac 363 2,520 319 5,221 367 4,562 492 3,084

111200 Maïs en pâte 511 0,144 529 0,272 785 0,158 813 0,097

111250 Farine de manioc (foufou, attiéké, gari, etc.)

289 7,250 331 4,334 341 4,050 286 3,138

111310 Macaroni 620 0,048 519 0,046 471 0,096 646 0,101

111330 Spaghetti 235 0,201 240 0,266 233 0,239 222 0,236

111420 Petit pain 681 1,219 615 0,511 753 2,078 824 1,762

111430 Gros pain 677 2,780 617 2,076 661 0,657 792 1,005

111530 Brioche 788 0,071 804 0,068 881 0,037 1 094 0,039

111540 Beignet 673 0,351 480 1,020 537 0,673 555 0,782

Total 14,590 13,839 12,588 10,252

NB : ceci n’est qu’un exemple. Le panier n’est pas représentatif

Pour obtenir l’indice de Laspeyres de la région A, on procède de la façon suivante :

• calcul du rapport des prix de la colonne C sur la colonne E ; • produit du coefficient de pondération de la région B (colonne F) par le rapport des prix ; • cumul des produits des coefficients de pondération et des rapports de prix ; • division de la somme du cumul obtenu par la somme des coefficients de pondération de la région B (13,839) ;

• multiplication du rapport obtenu par la valeur 100. Pour obtenir l’indice de Paasche de la région A, on procède de la façon suivante :

• calcul du rapport des prix de la colonne E sur la colonne C ; • produit du coefficient de pondération de la région A (colonne D) par le rapport des prix ; • cumul des produits des coefficients de pondération et des rapports de prix ; • inversion de la somme du cumul ; • produit de l’inverse de la somme du cumul par la somme des coefficients de pondération de la région A (14,590) ;


• multiplication du rapport obtenu par la valeur 100.

Récapitulatif des différents indices spatiaux et des déflateurs estimés INDICATEUR REGION A REGION B REGION C REGION D

INDICE DE LASPEYRES 106,0 100,0 110,3 123,9 INDICE DE PAASCHE 98,1 100,0 110,6 115,8 INDICE DE FISCHER 101,9 100,0 110,4 119,8 DEFLATEUR 1,02 1,00 1,10 1,20

6.2.2 Estimation des déflateurs par le rapport des seuils de pauvreté Cette situation se produit surtout lorsque les informations sur les prix sont vraiment insuffisantes ou peu pertinentes et fiables. C’est la situation qui s’appliquent lorsque l’enquête n’a pas prévu de collecte systématique des prix pour les produits consommés dans chaque région alors que les autorités nationales souhaitent disposer d’un seul seuil national. La démarche qui est généralement adoptée en cas d’insuffisance d’information sur les prix, c’est que ces prix sont d’abord basés sur ceux fournis par les principaux milieux urbains et complétés par triangulation par les prix en provenance de diverses sources. Ces prix sont estimés au moins pour les principaux produits alimentaires. Une fois le seuil alimentaire estimé, l’on détermine aisément au choix, par l’une des méthodes exposées précédemment le seuil de pauvreté non monétaire pour chacune des régions considérées. Pour l’analyse de la pauvreté, deux schémas de figure sont envisageables :

� retenir autant de seuil de pauvreté qu’il y a de région et estimé un indice national de pauvreté comme une moyenne pondérée des indices régionaux de pauvreté ;

� estimé des pseudo-déflateurs régionaux en rapportant le seuil de pauvreté d’une région donnée au seuil de pauvreté de la région de référence. Dans ce cas, on retient un seul seuil national correspondant à celui de la région de référence.

Il est bien entendu inutile de rappeler que cette approche est moins rigoureuse que la première. VII. METHODOLOGIE DE DETERMINATION DES SEUILS DE PAUVRETE

Comme il a été exposé ci-dessus, la pauvreté peut être mesurée de façon relative ou de façon absolue.

7.1 Les seuils relatifs de pauvreté La ligne de pauvreté relative est un seuil de dépenses de consommation fixé par rapport à la distribution des revenus. La méthode la plus couramment utilisée pour déterminer un seuil de pauvreté relative consiste à fixer celui-ci à une proportion donnée de la moyenne arithmétique ou de la médiane de la distribution de la consommation ou du revenu. Dans la pratique, de nombreux pays adoptent un seuil de pauvreté qui correspond à 50% ou à 60%, voire au 2/3 de la dépense médiane nationale. Une fois estimé le seuil de pauvreté relatif, seront considérées comme pauvres tous les ménages dont la dépense totale annuelle (par tête ou par équivalent adulte) est inférieure à la valeur du seuil retenu et non pauvres tous les autres ménages. Cette ligne est relative parce qu’elle est définie en fonction de la distribution de la dépense ou du revenu du moment. Des pays comme la Côte d’Ivoire, le Cap Vert utilisent cette approche pour l’évaluation de la pauvreté. Cependant, la Côte d’Ivoire est en train de tester actuellement une évaluation de la pauvreté basée sur la méthode absolue du coût des besoins essentiels.

7.2 Les seuils absolus de pauvreté Y a-t-il une raison majeure d’utiliser des seuils de pauvreté correspondant à une proportion constante de la moyenne ? En rappelant que presque toutes les mesures de la pauvreté sont homogènes et de degré zéro entre les valeurs de la moyenne et du seuil de pauvreté, il s’en déduit qu’un doublement de tous les revenus et du seuil de pauvreté relatif n’entraînent aucune modification de la mesure de la pauvreté, puisque le seuil de pauvreté augmente dans la même proportion que le revenu. Cette propriété n’est pas vérifiée dans le cadre des évaluations absolues de la pauvreté pour lesquelles l’accroissement du revenu n’affecte pas dans les mêmes proportions le seuil de pauvreté. Le choix d’une ligne de pauvreté relative ne répond pas généralement aux préoccupations


relatives des conditions de vie des ménages dans les pays en voie de développement qui disposent souvent d’un faible revenu. En outre, la grande partie du budget des ménages est consacrée à la consommation alimentaire et aux autres biens et services essentiels. La mesure de la pauvreté absolue paraît alors plus indiquée pour ces pays où la majorité de la population cherche à satisfaire un strict minimum de besoins vitaux. Deux types de seuils absolus de pauvreté sont définis en fonction des objectifs retenus. Dans le cadre des comparaisons internationales, la Banque Mondiale se fonde sur un seuil absolu de pauvreté fixé à 1 dollar (en parités de pouvoir d'achat, ou PPA de 1985) par jour et par personne. Ce seuil est calculé en fonction de la consommation d’un panier type de produits. Malheureusement ce seuil n’est pas approprié et pertinent pour fonder une analyse nationale de la pauvreté ainsi que pour orienter la formulation de politiques nationales de lutte contre la pauvreté. Cela dit, certains pays (Mauritanie, Niger) l’avaient adopté pour leurs premiers travaux d’analyse de la pauvreté. Au Niger cependant, dans la dernière enquête auprès des ménages, la méthode d’évaluation de la pauvreté réalisée en 2005 était basée sur une estimation du coût des besoins de base sur la base d’un seuil calorique de 2400 Kcal par jour et par équivalent adulte. Pour des besoins d’analyse de la pauvreté plus rigoureux au niveau du pays, d’autres types de seuils absolus sont estimés. Pour calculer de tels seuils qui se basent sur le choix d’une norme calorique journalière par individu, deux méthodes sont les usitées. Mais avant de les examiner, il importe de situer le principe de la fixation/détermination du seuil normatif.

7.3 La détermination du seuil calorique normatif Le choix du seuil calorique normatif est en général rarement argumenté dans la plupart des pays. Le seul argument avancé, même s’il n’est pas faux, tient au fait que le choix obéit aux recommandations internationales de l’OMS ou de la FAO. En vérité, cette étape doit être examinée par l’équipe technique sous les conseils d’un nutritionniste et doit surtout faire l’objet d’un consensus national puisqu’il va fonder la base de l’évaluation de la pauvreté dans le pays. Mais cela ne s’impose pas systématiquement lorsqu’une étude sur les besoins caloriques de la population a déjà été réalisée dans le pays. Si de telles études ne sont pas disponibles, les pays pourront justifier le choix du seuil normatif approprié à leurs réalités en s’inspirant des informations disponibles dans le tableau 15 ci-dessous. Sur la base des informations de ce tableau, il est possible d’arrêter un seuil calorique beaucoup plus proche des réalités locales en fonction d’au moins quatre paramètres : le besoin énergétique moyen minimum, son ajustement en fonction de l’âge et suivant le sexe des individus et enfin suivant les conditions climatiques. Ainsi, pour un pays tel que le Cameroun, en toute rigueur, l’estimation du besoin énergétique normatif devrait être argumenté comme suit pour un individu normal de 18 ans et plus :

Besoins énergétiques moyens ………………….. 2070 Kcal Activité physique modérée ……………………… 360 Kcal Température moyenne annuelle > 20°C ………. 0 Kcal

Soit, au total…... 2430 Kcal Le besoin énergétique moyen pour un individu normal de 18 ans et plus ne devrait donc pas dépasser les 2500 Kcal par jour et par individu à moins de considérer que le camerounais moyen exerce de façon quotidienne une activité physique intense.


Tableau 15 : Besoins énergétiques moyens de la population et incréments énergétiques recommandés (Kcal par jour) compte tenu des niveaux d’activité et de la température ambiante (Pays en développement)

Valeurs (Kcal)

1. Besoins énergétiques moyens 2070 2. Ajustement des besoins en fonction du niveau d’activité physique d’un adulte (18 ans et plus)

Activité modérée Hommes + 360 Femmes + 100 Population entière (adultes et enfants) + 140

Activité intense Hommes + 850 Femmes + 330 Population entière (adultes et enfants) + 350

3. Ajustement des besoins en fonction de la température journalière moyenne (°C) 20° - 15° + 100 10° + 200 5° + 300 0° + 400

Source : Programme alimentaire mondiale (PAM)

Tableau 16 : Récapitulatif des seuils caloriques retenus dans certains pays de la sous-région

Pays Seuil calorique

(calories) Bénin 2400 Burkina Faso 2283 Burundi 2400 Centrafrique 2400 Cameroun 2900 Cap Vert - Comores 2160 Congo 2450 Côte d'Ivoire - Gabon 2100 Guinée 2100 Guinée Bissau - Guinée équatoriale - Mali 2450 Mauritanie - Niger 2400 Sénégal 2400 Tchad Urbain : 2095

Rural : 2175 Togo Urbain : 1990

Urbain secondaire : 2000 Rural : 2080

Source : Profil de pauvreté disponible dans les pays

Une fois, justifiée la méthode de détermination du seuil calorique normatif, il faut entamer les travaux relatifs à l’autre approche de détermination du seuil absolu de pauvreté. Les deux cas de figure suivant sont en général les plus souvent envisagés : Le premier est la méthode de l’énergie nutritive. Selon cette méthode, on fixe d’abord un nombre de calories de référence pour la consommation d’énergie nutritive, puis on détermine la dépense totale de consommation ou le niveau de revenu qui permet à tout individu de satisfaire ce besoin. Plusieurs auteurs ont démontré que cette méthode ne permet pas toujours d’établir un profil de pauvreté cohérent (Ravallion et Bidani, 1994 ; Ravallion et Sen, 1995). En outre, ces auteurs ont également montré que du fait de la variabilité des habitudes alimentaires d’une région à l’autre d’un même pays, cette méthode imposerait en toute rigueur de déterminer des seuils pour


chacune des régions. L’insuffisance majeure de cette méthode c’est qu’elle se limite aux seuls biens alimentaires pour apprécier la qualité de vie des ménages et se révèle ainsi assez réductrice du niveau de vie des ménages qui tient compte de la consommation de biens non alimentaires. Cela dit, elle est assez pertinente pour analyser la pauvreté alimentaire des ménages et a surtout l’avantage d’être facilement mise en œuvre chaque année pour le suivi régulier de la pauvreté. La deuxième, de loin la plus souvent adoptée dans les pays en développement ces dernières années, c’est la méthode du coût des besoins essentiels. Elle se base sur le même principe que la méthode de l’énergie nutritive mais intègre contrairement à la première, une composante sur la consommation non alimentaire. Le seuil de pauvreté est donc la somme d’un seuil alimentaire et d’un seuil non alimentaire. La détermination du seuil alimentaire : les étapes de la démarche sont les suivantes une fois le consensus admis sur la valeur du seuil normatif calorique X adopté au niveau du pays :

i. Détermination d’un même panier de biens alimentaire représentatif des habitudes de consommation alimentaire moyenne dans le pays. Autrement dit, ce panier doit être le même pour tous les ménages quelle que soit leur région de résidence. La pratique montre que si ce panier représente 90% de la dépense alimentaire totale du pays, alors, il représente au moins 75 à 80% de la dépense de consommation alimentaire totale dans toutes les régions du pays. Cela dit, il n’est pas exclu d’examiner si la structure du panier d’une région à l’autre du pays reflète bien le profil des habitudes de consommations alimentaires ;

Tableau 17 : Comparatif du nombre d’items retenus pour la détermination du seuil alimentaire

Pays nombre de biens dans le panier

Bénin 21

Burkina Faso 4/ 24*

Burundi 19

Centrafrique

Cameroun 61

Cap Vert -

Comores 10

Congo 51

Côte d'Ivoire -

Gabon

Guinée 30

Guinée Bissau -

Guinée équatoriale -

Mali 1/ 43**

Mauritanie -

Niger 18

Sénégal 26

Tchad

Togo 21 Source : AFRISTAT (*) : Liste obtenue à par des données de l’EBCVM 2003 (90% des dépenses alimentaires totales) (**) : Liste obtenue à partir des données de l’EMEP 2001 (70% des dépenses alimentaires totales)

Le nombre minimum d’items alimentaires à retenir est aussi très important dans la détermination d’un seuil théoriquement plus vraisemblable. Ainsi, plus le nombre d’items alimentaires pris en compte est important sans être excessif, plus les chances de disposer d’un panier plus ou moins équilibrée du point de vue de la diversité des apports énergétiques (lipides, protides, glucides) sont grandes. D’un autre côte, l’examen du panier alimentaire soulève une autre préoccupation toute aussi importante relative aux modifications du panier alimentaire dans le temps. En effet, si le nombre d’items alimentaires n’est pas trop restreint, il est possible d’envisager des remplacements de produits sans biaiser fondamentalement les estimations du seuil de pauvreté alimentaire.


ii. Estimation de la valeur des dépenses alimentaires permettant d’atteindre le seuil normatif calorique X. Ce seuil, une fois annualisé, correspond à la valeur seuil alimentaire annuel. Il représente la valeur de la dépense minimale qu’il faudrait à tout individu pour s’alimenter normalement chaque jour pendant un an ;

Exemple d’application numérique du calcul du seuil de pauvreté alimentaire

Rang Produits

Dépenses alimentaires Annuelles totales

(Milliards de F CFA)

% dans les

dépenses totales des ménages

Effectif Population (équivalent Adulte)

Quantité Journalière Par jour

(équivalent Adulte)

Valeur Calorique de la Consommation

journalière (équivalent adulte)

1 Farine de manioc 42,4 8,0 1 968 004 0,19 203,9 2 Manioc cuit 37,0 15,0 1 958 991 0,28 124,6 3 Riz 27,6 20,1 1 754 931 0,10 110,5 4 Huile d’arachide 20,6 24,0 2 222 091 0,04 95,2 5 Congres salés et séchés 20,3 27,8 1 370 397 0,02 15,9 6 Hareng fumé 18,4 31,3 1 170 768 0,04 41,4 7 Silures 18,0 34,7 853 158 0,02 19,2 8 Chinchard frais 17,1 37,9 986 824 0,04 18,0 9 Viande de bœuf fraîche 17,0 41,1 813 464 0,02 16,7 10 Autres poissons de mer frais 16,9 44,3 754 047 0,08 24,3 11 Carpes 14,8 47,1 722 343 0,04 11,3 12 Poulet congelé 14,7 49,8 705 628 0,04 25,1 13 Pain de blé industriel en baguette 12,9 52,3 1 214 351 0,04 37,6 14 Feuilles de manioc 12,1 54,5 1 949 988 0,01 0,9 15 Hareng frais 11,6 56,7 702 126 0,06 17,5 16 Cuisses de poulets 9,2 58,5 574 294 0,03 21,0 17 Oignons 9,1 60,2 2 145 775 0,01 1,4 18 Huile de palme 9,1 61,9 1 235 258 0,04 109,7 19 Amarante de couleur verte fraiche 8,3 63,4 1 447 220 0,05 5,4 20 Lait en poudre 8,1 65,0 1 246 848 0,19 278,4 21 Feuille de manioc 7,9 66,5 1 121 957 0,11 28,8 22 Haricot blanc sec 7,2 67,8 884 009 0,02 20,9 23 Pâte d’arachide locale 7,1 69,2 1 604 237 0,01 23,2 24 Noix de palme 7,0 70,5 1 196 701 0,12 198,0 25 Sucre en poudre 6,6 71,7 1 131 305 0,03 32,3 26 Petit pain de blé industriel en baguette 6,3 72,9 595 801 0,04 34,7 27 Tomate fraîche 5,9 74,0 1 441 903 0,02 1,0 28 Sanglier frais 5,9 75,1 352 487 0,01 5,2 29 Concentré de tomate 5,8 76,2 1 500 918 0,01 1,9 30 Abats et tripes de bœuf 5,7 77,3 456 132 0,29 73,4 31 Beignet à base de farine de blé 5,5 78,3 938 399 0,03 27,6 32 Manioc (tubercule) 5,4 79,3 310 811 0,25 109,5 33 Chinchards fumés 5,1 80,3 381 479 0,04 21,8 34 Pain de blé local artisanal 4,8 81,2 451 862 0,05 43,2 35 Cube (maggi) 4,3 82,0 1 640 003 0,00 0,8 36 Sel 4,0 82,8 1 393 118 0,02 0,0 37 Banane plantain 3,8 83,5 300 406 0,12 47,2 38 Endive 3,6 84,2 665 463 0,08 7,5 39 Sucre en morceaux 3,5 84,8 752 260 0,02 18,5 40 Silure frais 2,6 85,3 156 251 0,02 5,2 41 Lotte fumé 2,5 85,8 195 323 0,01 2,4 42 Cossettes de manioc 2,3 86,2 119 456 0,41 425,2 43 Gazelle fumée 2,3 86,7 171 302 0,01 5,1 44 Epinard 2,3 87,1 586 735 0,03 3,3 45 Abats et tripes de porc (pieds) 2,2 87,5 179 039 0,03 37,7 46 Oseille 2,1 87,9 780 601 0,02 2,4 47 Thon salé et séché 2,1 88,3 220 692 0,01 8,9 48 Arachide décortiquée 2,1 88,7 468 171 0,02 32,4 49 Conserves de poissons (sardines) 2,0 89,1 272 949 0,06 37,7 50 Œufs frais de poule 2,0 89,4 303 439 0,01 3,7 51 Café 1,9 89,8 501 375 0,11 12,5 Total 477,3 - - - 2450,0

Source : Données fictives

Une pratique est aussi courante au moment de la sélection du panier alimentaire en vue de la détermination du seuil alimentaire, qui consiste à exclure les dépenses de consommation des déciles extrêmes (1er et dernier décile) pour ne retenir que la structure de consommation des déciles intermédiaire (2ème au 9ème). Le souci dans ce cas étant d’exclure les valeurs extrêmes et ne retenir qu’une structure médiane de la consommation alimentaire. Mais


en général, et c’est le cas dans l’exemple qui est présenté, toutes les dépenses de consommation ont été prises en compte dans la détermination du panier alimentaire en vue de la détermination du seuil alimentaire. L’estimation du seuil alimentaire journalier (ZA_Jour) est obtenue à partir de l’équation ci-dessous, sur la base pour le niveau du seuil calorique normatif (SCN) retenu :

∑

∑

=

=

×

×××=

n

1i

n

1i

Bi

A_Jour

CQ

PrixmoyQSCN0,1 Z

ii

i

Avec : Qi = la quantité moyenne journalière consommée en produit i ; Ci = la valeur calorique (pour 100g ou 100 ml) correspondante au produit i consommé ; PrixmoyBi= Prix moyen du produit i dans la zone de référence. Le seuil alimentaire (ZA) annuel est estimé comme suit :

365 Z Z A_JourA ×=

iii. A partir du seuil alimentaire, l’on estime le seuil non alimentaire. Trois approches sont envisageables. (i). La plus simple consiste à considérer comme le suggère la loi d’Engel, que la consommation non alimentaire représente une fraction relativement moins importante de la dépense alimentaire. Dans cet esprit, le seuil non alimentaire est en général estimé comme une fraction du seuil alimentaire. Cette fraction est variable suivant les pays mais la pratique montre qu’elle varie en général entre 50% et 67%. (ii). La seconde approche s’inspire des travaux de Ravallion. En effet, Ravallion défini le bien essentiel non alimentaire de base comme un bien non alimentaire dont l’obtention nécessite de renoncer à satisfaire un besoin de base alimentaire de base. L’on peut donc considérer le montant des dépenses non alimentaires des ménages dont la dépense totale est égale au seuil de pauvreté alimentaire comme une estimation des dépenses non alimentaires de base. En effet, ces ménages disposent de ressources suffisantes pour satisfaire tous leurs besoins nutritionnels mais décident d’en affecter à des biens non alimentaires. On peut envisager de mesurer ces dépenses non alimentaires de base. Pour cela, on suppose que les dépenses alimentaires augmentent avec les dépenses totales mais de façon moins que proportionnelle. Ces dépenses sont égales au montant le plus faible des dépenses non alimentaires des ménages qui ont juste les moyens de se procurer le panier des denrées alimentaires de base. Pour un ménage qui a la possibilité de satisfaire tout juste ses besoins nutritionnels ZA, son niveau de dépenses non alimentaires est DNA. Pour ce type de ménage, la valeur de DNA est estimée comme suit, dans l’équation (6) une fois la valeur de ZA connue :

DNA =ZA - aZA =(1-a)ZA (2)

On détermine ainsi un seuil de pauvreté inférieur Zinf comme la somme du seuil alimentaire et du seuil non alimentaire.

ZInf = ZA + DNA = ZA + (1-a)ZA = (2 –a )ZA (3) On peut aussi retenir un seuil de pauvreté supérieur ZSup, considéré comme représentant une provision maximale raisonnable pour les besoins non alimentaires de base, si l’on suppose que les personnes qui satisfont à leurs besoins nutritionnels ont aussi satisfait à leurs besoins non alimentaires.

ZSup = ZA / E(S) où une approximation de E(S) est fournie par E(S) = (a+β)/(1+β). (4)

D’où l’on déduit que : ZSup = ZA(1+ββββ)/(a+ββββ) (5)


Les valeurs des différents paramètres a et β sont tirés de l’estimation de la fonction de demande alimentaire suivante :

Pour un ménage i donné, on a : Si = a + ββββLn(Yi/ZA) + ui (6) Avec : Si correspondant à la part des dépenses alimentaires dans la dépense totale Yi, a, l’ordonnée à l’origine, représente une estimation de la part de la consommation alimentaire moyenne des ménages pour lesquels la dépense totale (Yi) est égale au seuil de pauvreté alimentaire (ZA). a et ββββ sont des paramètres qui ont été estimés économétriquement à partir des informations sur les dépenses des ménages. (iii). La troisième s’inspire de l’approche précédente et estime le seuil non alimentaire comme la valeur moyenne des dépenses non alimentaires des ménages dont la dépense totale de consommation se trouve dans le voisinage du seuil de pauvreté alimentaire. La notion de voisinage généralement retenue fait allusion à un intervalle de ±±±±5%, ±±±± 10% ou ±±±±15% du seuil alimentaire. Le seuil non alimentaire est estimé comme suit :

DNA = E[ YNA / 0,9ZA ≤≤≤≤ Yi ≤≤≤≤ 1,1ZA] VIII. PRINCIPAUX OUTILS TECHNIQUES DE L’ANALYSE DE LA PAUVRETE

8.1 Indices de pauvreté et les contributions associées

8.1.1 Les indices monétaires de pauvreté et les contributions associées Les indicateurs de pauvreté les plus utilisés dans la littérature sont ceux de la famille Pα proposés par Foster,

Greer et Thorbecke (1984). On les appelle aussi les indicateurs FGT. Leur expression générale est la suivante :

1

1( )

qi

i

z yP

n zα

α=

−= ∑ (1),

Dans cette formule, n désigne le nombre d'individus dans la population totale, z le seuil de pauvreté et yi le revenu ou la consommation (la mesure du bien-être) du ième individu (ou ménage) pauvre, α le degré d'aversion pour la pauvreté (est un nombre entier supérieur ou égal à 0) et q le nombre de pauvres dans la population totale. Le terme

1

( )q

i

i

z y

z=

−∑ (2),

est la somme des différences individuelles entre le seuil de pauvreté et le revenu de ceux qui sont en dessous de ce dernier, cette somme étant exprimée comme une fraction du seuil de pauvreté lui-même. Le ratio de pauvreté : cet indicateur permet d'appréhender l'étendue de la pauvreté. Il donne le pourcentage de pauvres dans la population totale. En effet, pour 0α = , on a

0P =H=q/n (3)

où q est le le nombre de pauvres dans la population totale. H désigne ainsi le ratio de pauvreté. Mais, pour cette valeur de α les différences individuelles sont ignorées, c'est à dire le terme (2). On remarque aussi que H ne respecte pas l'un des axiomes intéressants requis pour les indicateurs de pauvreté, "l'axiome de monotonie". Selon cet axiome, l'indicateur de pauvreté devrait augmenter si la dotation d'un pauvre diminue, cela n'est pas le cas pour H ou P0. C'est à dire qu’il ne donne aucune information sur la détérioration éventuelle des conditions de vie des q individus en dessous du seuil de pauvreté. Il informe seulement que les unités étudiées ont un niveau de bien-être inférieur au seuil critique retenu. Sa valeur est également très sensible au seuil de pauvreté fixé, ce qui en limite d’autant la robustesse.


L'indicateur appelé gap de la pauvreté ou déficit de revenu est alors introduit pour approfondir la connaissance de la situation des pauvres. Le gap de la pauvreté : il est calculé de la manière suivante:

11

1( )

qi

i

z yP

n z=

−= ∑ (4),

Si 1α = , les différences individuelles sont prises en compte. En outre, on peut vérifier que pour 1α = ,

1 *P H I= (5)

vérifie l'axiome de monotonie, avec I étant l'intensité de la pauvreté. En fait, cet indicateur mesure l'écart de revenu par rapport au seuil de pauvreté. Cet aspect est d'autant plus important qu'on peut avoir une grande proportion de pauvres avec des revenus proches du seuil de pauvreté tout comme on peut avoir une proportion moins importante de pauvres, mais avec des niveaux de vie très éloignés du minimum vital. Pour cette raison, l'indicateur 1P est intéressant. Il mesure la profondeur de la pauvreté, c'est dire la part de revenu moyen qu'il faut

affecter aux pauvres pour les ramener au niveau du seuil de pauvreté. Il peut ainsi être considéré comme un indicateur des possibilités d’éliminer la pauvreté en ciblant les transferts aux pauvres. Le coût minimum de l’élimination de la pauvreté par des transferts ciblés est tout simplement égal à la somme de tous les écarts de pauvreté enregistrés dans la population, chaque écart de pauvreté étant comblé de manière à porter le niveau de vie des différents individus au seuil de pauvreté. Ce coût vaut (Z-Yp)q. Quant au coût maximum en l’absence de tout ciblage pour résorber la pauvreté, il est estimé à nZ. En se référant à l’équation (4), on constate que le rapport entre le coût minimum pour l’élimination de la pauvreté en cas de ciblage parfait et le coût maximum en l’absence de tout ciblage est simplement 1P . Cet indicateur peut ainsi être interprété comme un indicateur des

économies potentielles que le ciblage permet de réaliser au niveau du budget de la lutte contre la pauvreté. Quant au coût total effectivement nécessaire pour éliminer la pauvreté, il est égal à nZP1 . Cependant, on peut examiner la distribution de revenus parmi les pauvres avec l'utilisation de P2 qui mesure la sévérité de la pauvreté. La sévérité de la pauvreté : si on mesure la pauvreté à l'aide de P2 , un poids plus important est accordé aux plus pauvres :

22

1

1( )

qi

i

z yP

n z=

−= ∑ (6),

Aussi appelé Écart de pauvreté au carré, cette mesure est souvent décrite comme indicateur de la sévérité de la pauvreté. Alors que le gap de pauvreté prend en compte la distance qui sépare les pauvres de la ligne de pauvreté, l'écart de pauvreté au carré considère le carré de cette distance. Comme P1, P2 augmente si le revenu moyen des pauvres diminue; mais il augmente aussi si la distribution des revenus entre les pauvres devient plus inégale. L'utilisation de l'écart de pauvreté au carré revient à pondérer l'écart de pauvreté en fonction de lui-même, de manière à privilégier les personnes en situation d'extrême pauvreté. En d'autres termes, l'écart de pauvreté au carré prend en compte l'inégalité parmi les pauvres. P2 peut être décomposé comme suit, avec CV2 correspondant au carré du coefficient de variation de la consommation entre les pauvres :

P2 = IP1 + (1-I)(P0-P1)CV2 Les indicateurs FGT présente une propriété intéressante qui est la "décomposabilité". En effet, considérons une partition de la population en m catégories j=1,…,m. Chacune de ces catégories ayant un poids kj (avec la somme des kj égale à l'unité), la mesure Pα de l'ensemble de la population est simplement pondérée des mesures

jPα de l'ensemble des sous groupes, c'est à dire:

,j jj

P k Pα α=∑ (7)


On peut donc calculer la contribution de chacun des sous groupes à la pauvreté; elle est égal à:

,*j j

j

k PC

Pα

α

= (8)

Ces contributions donnent une idée des groupes où se concentre la pauvreté et peuvent donc être utilisées pour le ciblage des politiques. On peut réaliser cet exercice pour les groupes socio-économiques, les régions, etc.

Tableau 18 : Exemple d’estimation d’indices de pauvreté suivant certaines caractéristiques des ménages Indices de pauvreté FGT (%) Contribution (%) à la pauvreté

P0 P1 P2 P0 P1 P2

Niveau d’instruction Aucun 53,7 20,1 10,5 24,0 24,9 26,3 Primaire 53,8 20,0 10,2 23,4 24,0 24,6 Secondaire 38,2 13,6 6,5 46,4 45,5 44,2 Supérieur 23,3 7,7 3,4 6,2 5,6 5,0 Typologie du ménage Unipersonnel 16,2 4,0 1,6 3,1 2,1 1,7 Couples sans enfant 18,6 5,2 2,1 2,0 1,6 1,2 Couples avec enfants 42,9 15,1 7,3 32,8 32,0 31,1 Monoparental nucléaire 43,2 18,6 10,0 8,5 10,1 10,8 Monoparental élargi 52,6 21,4 11,5 13,8 15,4 16,8 Famille élargie 47,3 16,6 8,2 39,9 38,8 38,4 Situation dans l’activité Actifs occupés 41,7 15,1 7,5 79,1 79,4 79,2 Chômeurs 42,3 13,9 6,6 5,7 5,2 5,0 Inactifs 46,1 17,0 8,6 15,2 15,4 15,8 Secteur institutionnel Secteur public 28,0 9,0 3,9 10,1 9,0 7,8 Secteur privé 32,5 10,5 4,8 13,2 11,7 10,8 Secteur informel 46,9 17,6 9,0 76,7 79,3 81,4

Source : Données relatives à un pays fictif

8.1.2 Les indices non monétaires de pauvreté Bien que la pauvreté ait été mesurée traditionnellement en termes monétaires, elle recèle bien d'autres aspects : le manque d'accès aux services publics assurant l'éducation, la santé et les infrastructures, les déficiences en matière de relations sociales, l'insécurité et la vulnérabilité, le manque de confiance en soi et le sentiment d'impuissance. Dans certains cas, il est possible d'appliquer les outils développés pour la mesure de la pauvreté aux indicateurs non monétaires du bien-être. Pour cela, il faut que la valeur de ces indicateurs pour un individu ou un ménage donné puisse être comparée à un certain seuil de référence ou « ligne de pauvreté » en dessous de laquelle on considère que les personnes ou les ménages ne sont pas à même de subvenir à leurs besoins essentiels. Les principales approches sont résumées comme suit :

� Pauvreté à partir des mesures anthropométriques La mesure anthropométrique de la pauvreté est basée sur les caractéristiques anthropologiques d'un individu. On en déduit qu'une personne est pauvre lorsqu'elle ne remplit pas certaines normes. Par exemple, la FAO (Food and Agriculture Organization), utilise trois indices anthropométriques pour évaluer la sous-alimentation de l'enfant (insuffisance pondérale, retard de croissance et dépérissement). Chacun d'eux reflétant une dimension différente de la sous-alimentation. L'insuffisance pondérale a été le seul indicateur anthropométrique retenu pour le premier objectif du Millénaire pour le développement, dans le cadre de l’éradication de l’extrême pauvreté et de la faim.

� Pauvreté en termes d'éducation

Dans le domaine de l'éducation, le critère d'identification de la pauvreté pourrait être, par exemple, l'analphabétisme chez les enfants en âge d'aller à l'école primaire ou secondaire. Dans les pays où le taux d'alphabétisation est élevé parmi les nouvelles générations d'enfants, il est également possible de comparer le nombre réel d'années d'études de chaque enfant à une « ligne de pauvreté » égale au nombre prévisible d'années de scolarité pour un enfant de cet âge, en l'absence de redoublement et d'abandons.


� L'indice de Pauvreté Humaine (IPH)

Le PNUD se démarquant de la position traditionnelle de la Banque Mondiale et du FMI, s’est référé à un éventail beaucoup plus large des situations. Depuis 1997, il calcule pour tous les pays du monde en développement un indicateur synthétique qui prend en compte les différentes dimensions (éducation, santé, emploi) de la pauvreté. L’Indicateur de Pauvreté Humaine (IPH-1) qui inclut certains besoins essentiels de l’homme.

� L'indice de score des conditions de vie Le développement de cette approche tient à la critique faite par certains analystes de la pauvreté, relative aux limites de l’approche monétaire de la pauvreté. Ils soutiennent que même si les enquêtes sur la consommation des ménages renseignent efficacement sur la consommation de divers produits en tant qu’agrégat macroéconomiques, elles ne permettent pas de reconstituer une distribution de qualité. Cela a favorisé l’émergence d’une autre forme d’analyse : l’approche par les conditions de vie. Sur la base de travaux d’analystes de la pauvreté tels que Townsend (1979), Nolan et Wheelan (1996), Dickes (1992), cette approche s’est considérablement enrichie au point d’être quasiment intégrée comme un des aspects importants d’observation de la pauvreté. A l’origine, les travaux entrepris se sont basés sur la constatation de la grande homogénéité des classes moyennes et donc de l’existence d’un mode de vie auquel chacun aspire. Ce mode de vie peut servir de référence pour la mesure d’écarts interprétables en termes de privations, le cumul de ces privations illustrant la pauvreté d’existence (ou en terme des conditions de vie). L’idée est donc de rassembler le plus grand nombre d’items de privation (ou de « déprivation ») touchant des domaines variés (dans l’idéal, l’ensemble du spectre des consommations et conditions de vie) pour en déduire un score synthétique (indice composite) qui renseignerait sur la qualité de vie de l’unité statistique observée (ménage). Chaque item élémentaire étant sujet à erreur de mesure et, pouvant varié pour des raisons anecdotiques ou correspondant à des spécificités de goût individuel, l’étape d’agrégation devrait lisser ses aspérités et donner un sens au cumul. Dans la pratique, on est limité par le nombre d’items disponibles dans les sources statistiques et il faut donc prendre un certain nombre de précautions pour éviter que le résultat ne fasse que refléter les choix particuliers imputables au mode de sélection des items. L’idée a donc été de retenir une axiomatique pour l’élaboration du score des conditions de vie construit par agrégation des biens ou des consommations répandus dans la plupart des ménages, croissant avec le revenu et considérés par la société comme faisant partie du minimum indispensable pour une vie décente. L’encadré 2 ci-dessous rappelle l’essentiel des axiomes de Dickes, utiles dans le processus de sélection des items.

Encadré 2 : Un exemple d’approche axiomatique : les axiomes de Dickes

Encadré 3 : Principes induits par cette axiomatique

Dans son étude pionnière au plan français, Dickes (1992) a retenu les sept axiomes suivants :

1. La pauvreté est un continuum latent : la variable elle-même est inobservable (latente). On suppose qu’elle se manifeste sous la forme d’indicateurs de mauvaises conditions de vie ;

2. Mesurant la situation proximale du ménage ;

3. Par des items qui expriment des états ou des conduites ; 4. Qui sont observables actuellement ou ont été observées dans un passé proche ;

5. Qui se rapportent à diverses conditions d’existence valables pour tous les ménages ;

6. Qui expriment un manque de bien-être matériel et social, perçu comme défavorable par la majorité ;

7. La pauvreté sera d’autant plus élevée pour les individus isolés ou qui vivent ensemble que les conditions d’existence défavorables auront tendance à se cumuler.

1. l’unité statistique est le ménage ;

2. Seules les caractéristiques les plus proches de l’individu seront retenues, au détriment de ce qui caractérise l’environnement plus lointain ;

3. les dimensions subjectives, celles qui sont abordées au travers des questions faisant appel explicitement aux représentations de l’agent, à ses impressions, seront éliminées ;

4. C’est le présent qui compte, pas le futur ni le passé ;

5. L’item doit satisfaire au contrôle par la fréquence : sont acceptables pour le score les items qui sont répandus dans la majeure partie de la population ;

6. L’item doit satisfaire au contrôle par le consensus : sont acceptables les items qui sont considérés comme faisant partie du niveau de vie « normal » par la population ;

7. Il y avoir concernement général : les domaines qui ne s’adressent qu’à certains ménages ne pourront pas être retenus ;

8. Le bien ou la pratique ne doivent pas être des « biens inférieurs » au sens de la microéconomie. Leur consommation ou leur utilisation doit croître avec le niveau de revenu.


Malgré cette axiomatique, l’on ne peut échapper à un certain arbitraire dans la transcription concrète de ce qui doit être fait et ce d’autant que certaines frontières apparaissent artificielles. Par exemple, faut-il éliminer un item répandu dans 49% des ménages alors que l’on accepte un élément concernant 51% des ménages ? Une fois les items retenus, se pose le problème de savoir comment les agréger : construit-on un score où chaque manque est pondéré par 1 ou par un coefficient spécifique. Le choix de la pondération des items est traité différemment traité suivant les auteurs mais se résume en général à deux aspects les plus souvent usités : équipondération ou pondération obtenue suivant une méthode d’analyse factorielle (ACP ou ACM). Pour juger de la qualité statistique de l’agrégation, il est possible d’utiliser les alpha de Cronbach, mesure du degré de corrélation entre chaque item et l’agrégation de tous les autres éléments. Plus précisément, ce coefficient s’exprime comme suit (Spector, 1991) :

−−

=∑

2

2

11 σ

σα

k

ii

k

k

Où k est le nombre d’items composant le score, σ est la variance totale du score et σ²i la variance de l’item i. Le coefficient α s’annule pour les items indépendants, atteint l’unité, valeur maximale, si toutes les questions sont parfaitement corrélées positivement. Il peut prendre des valeurs négatives si les scores partiels sont corrélés négativement. Plus généralement, sa valeur augmente, séparément, avec le nombre d’items k et la covariance des réponses aux différentes questions. Les items peu corrélés, ou corrélés négativement avec l’ensemble des autres sont éliminés du score. Mais au-delà de ce problème de pondération se profile celui qui a trait à la non-indépendance des biens entre eux : comment traiter le cas de biens parfaitement substituts ou parfaitement complémentaires ?

8.2 Indices d’inégalité

L'inégalité est un concept plus large que la pauvreté en ce qu'elle est définie sur l'ensemble de la population et non en dessous d'une certaine ligne de pauvreté. La plupart des mesures d'inégalité ne dépendent pas de la moyenne de la distribution (c'est en tout cas considéré comme une propriété souhaitable des mesures de l'inégalité). En revanche, l'inégalité est concernée par la distribution. Notez que les mesures de l'inégalité peuvent être calculées pour n'importe quelle distribution. Elles ne s'appliquent donc pas seulement à la consommation, aux revenus et à d'autres variables monétaires, mais aussi à la distribution de la répartition des terres et à d'autres variables continues ou cardinales.

� La courbe de Lorenz La courbe de Lorenz représente la part cumulative du revenu sur l'axe vertical par rapport à la distribution de la population sur l'axe horizontal.

Graphique 2 : Courbe de Lorenz

Source: AFRISTAT


Dans cet exemple, 40 pour cent de la population cumulent au plus 20 pour cent du revenu. Si chaque individu avait le même revenu, ou s'il régnait une totale égalité, la courbe de distribution coïnciderait avec la diagonale du graphique, soit la ligne d'égalité absolue.

� L’indice de Gini

Il s'agit de la mesure de l'inégalité la plus couramment utilisée. Le coefficient varie entre 0, qui traduit une égalité complète, et 1, qui indique une inégalité totale (une seule personne dispose du revenu et de la consommation, toutes les autres n'ont rien). Sur un plan graphique, le coefficient de Gini peut aisément être représenté par la surface entre la courbe de Lorenz et la ligne d'égalité. Cependant, Morrisson a proposé une formule plus générale pour le calcul du coefficient de Gini. Pour une distribution de n individus, en notant G l’indice de Gini, cette formule s’écrit :

∑∑ −=i j

ji yyn

G22

1

µ

Où µ est le revenu moyen de la population, yi et yj les parts des individus i et j. L'indice de Gini standard mesure deux fois la surface comprise entre la courbe de Lorenz et la ligne de distribution uniforme (la première bissectrice). Un grand nombre d'expressions mathématiques ont été proposées pour l'indice de Gini, mais la plus aisée à utiliser est fondée sur la covariance entre le revenu Y d'un individu ou d'un ménage et le rang F que cet individu ou ce ménage occupe dans la distribution du revenu (la valeur de ce

rang va de 0 pour le plus pauvre à 1 pour le plus riche). Si on représente par Y , le revenu moyen, l'indice de Gini standard est défini comme

2cov( , ) /Gini Y F Y= L'indice de Gini élargi utilise un paramètre ν pour renforcer certaines parties de la distribution. Plus la pondération est élevée et plus la partie inférieure de la distribution voit son importance renforcée (ν = 2 pour l'indice de Gini standard) :

1cov( ,[1 ] )( )

y FGini

y

ννν−− −=

Dans le graphique 2 ci-dessus, le coefficient de Gini correspond à la surface A divisée par la somme des surfaces A et B. Si le revenu est distribué de manière équitable, la courbe de Lorenz et la ligne d'égalité absolue coïncident, et le coefficient de Gini est égal à 0. En revanche, si l'un des individus reçoit tout le revenu, la courbe de Lorenz passerait par les points (0, 0), (100, 0), et (100, 100), et les surfaces A et B seraient similaires, ce qui aboutirait à une valeur 1 pour le coefficient de Gini. Certains avancent que l'un des inconvénients du coefficient de Gini est qu'il n'est pas cumulable pour tous les groupes. En d'autres termes, le coefficient de Gini d'une société n'est pas égal à la somme des coefficients Gini de ses sous-groupes.

D'autres indices de mesure d'inégalité qui ne sont pas fréquents dans la pratique, sont présentés en annexe 1, avec des brèves descriptions de leurs utilités.

� Le coefficient de variation

CVσµ

=

Le coefficient de variation ou rend compte du degré de variation de la distribution des dépenses. Ici, σ désigne l’écart-type de la distribution des dépenses et µ la moyenne de ladite distribution. Ce coefficient donne une idée de l’étalement de la distribution de dépenses. C’est une quantité sans dimension (la moyenne et l’écart-type


s’exprimant dans la même unité), indépendante des unités choisies, c’est à dire invariante si on effectue un changement d’échelle. Elle est donc très utile pour comparer des distributions dans différents groupes ou à différentes dates.

� Ratio de dispersion des quantiles Le ratio de dispersion des déciles est aussi utilisé dans certaines occasions. Exemple, en prenant les déciles, il correspond au ratio de la consommation ou du revenu moyen des 10% les plus riches de la population divisé par celui des 10% les plus pauvres. Ce ratio peut aussi être calculé pour d'autres quantiles (quartile, quintile, centile ou percentile, etc.) Ce ratio est aisément interprétable comme l'expression du revenu des plus riches en multiple du revenu des plus pauvres.

� Part du revenu et de la consommation des x% les plus pauvres

Un des inconvénients partagés par les coefficients de Gini et les indices de Theil (cf. annexe 1) est le fait qu'ils varient en même temps que la distribution, que le changement se produise en haut, en bas ou au milieu de celle-ci (tout transfert de revenu entre deux individus exerce un effet sur les indices, qu'il ait lieu parmi les riches ou les pauvres ou entre riche et pauvres). Si le niveau de vie d' une société est surtout concernée par la part de revenu des individus situés au bas de l'échelle sociale, un meilleur indicateur peut être une mesure directe telle que la part de revenu qui parvient aux 10 ou aux 20% les plus pauvres. Elle ne serait pas affectée, par exemple, par des changements de tarification fiscale produisant une réduction du revenu disponible des 20% les plus riches au profit de la classe moyenne plutôt que des pauvres.

� Les indices d’entropies

Les classes des indicateurs d’entropie généralisées (GE) ont généralement pour objectif d’évaluer l’inégalité totale le long d’une distribution, en ses différents points. Ils se distinguent donc de l’indice de Gini qui est plus sensible aux variations intervenant dans les tranches intermédiaires d’une distribution donnée. Leur expression générale est donnée par la formule suivante :

∑=

=

n

1i

i 1 - y

1)-(n

1 ) GE(θ

θ

µθθ, pour θ ≠ 0, 1

Cette famille d’indices d’inégalité est facilement décomposable suivant deux dimensions : i). suivant les composantes de l’indicateur de bien-être retenu ; ii.) suivant un profil donné de la population en question. Leur sensibilité par rapport à une variable donnée varie le long de la distribution de cette dernière. Plus la valeur du coefficient θ est grande, plus GE(θ) est sensible aux variations de la variable d’intérêt dans les tranches supérieures de sa distribution. Inversement, plus θ est faible (θ=0), plus GE(θ=0) qui correspond à la déviation logarithmique moyenne de la distribution de la variable considérée, prend en compte les variations de l’inégalité dans le bas de la distribution. Pour θ = 0, la valeur GE(0) donne la déviation logarithmique moyenne suivante :

∑=

=

n

i iyn 1

ln1

GE(0)µ

Pour θ = 1, la valeur GE(1) correspond à l’indice d’inégalité de Theil, estimé comme suit :

= ∑= µµ

in

i

i yy

nln

1GE(1)

1


Avec Yi correspondant au niveau de vie de l’individu i, n est le nombre total d’individus et µ est le niveau de vie moyen de la population. Pour θ = 2, la valeur GE(2) qui correspond au carré du coefficient de variation divisée par 2 est estimée comme suit :

∑=

=

n

1i

2

i 1 - y

2n

1 GE(2)

µ

L’équation de décomposition de ces indices en m sous-groupes mutuellement exclusifs est la suivante:

∑=

+

=m

kk

kk IId

1int ) GE(θ θθ

θ

µµ

où dk est la part de la population se trouvant dans le sous-groupe k; µk est le niveau de vie moyen dans le sous-groupe k; Iθk est l’inégalité à l’intérieur du groupe k; Iθint est l’inégalité inter-groupe dans la population totale en supposant la répartition du niveau de vie égalitaire dans chacun des sous-groupes.

Tableau 19 : Exemple d’estimation d’indicateurs d’inégalité du revenu des ménages Principaux indices d’inégalité de la distribution du revenu

Indices d’entropie6 Indice de Gini GE(-1) GE(0) GE(1) GE(2)

Statut de pauvreté

Pauvres 0,199 0,093 0,074 0,065 0,060

Non pauvres 0,316 0,154 0,160 0,195 0,312

Sexe

Homme 0,407 0,352 0,280 0,302 0,465

Femme 0,447 0,466 0,347 0,370 0,639

Source : Données relatives à un pays fictif

Le tableau 19 montre que la distribution du revenu dans le groupe des pauvres est moins inégalitaire que dans celui des non pauvres. De même, l’on constate que dans le premier groupe, l’inégalité baisse avec l’augmentation du niveau de vie. Au contraire, dans le groupe des non pauvres, la distribution du revenu est nettement plus inégalitaire et l’inégalité croit avec lorsque le revenu augmente. Par rapport au sexe, l’on constate que la distribution des revenus chez les femmes est nettement plus inégalitaire que chez les hommes.

8.3 Analyse de la dynamique de la pauvreté Lorsque l’on procède à des comparaisons de mesures de la pauvreté entre plusieurs périodes ou entre différents groupes, il est important de tester la résistance des changements observés dans les indices de pauvreté. En effet, ces changements peuvent dépendre du seuil de pauvreté choisi, au point que l’utilisation de deux seuils de pauvreté différents peut indiquer des changements en sens contraire. L’utilisation des techniques de dominance s’avère à ce moment très utile pour la comparaison des mesures et pour estimer la résistance de classements ordinaux de la pauvreté. Une dominance stochastique/statistique de premier ordre implique la comparaison des fonctions de distribution cumulative de l’indicateur de bien-être (revenu ou consommation), pour chacune des années de l’enquête ou pour différents groupes de ménages. Une distribution « domine » une autre si la fonction de distribution des revenus/consommations pour l’année ou le groupe de ménages considérés se situe en tout point de la distribution au dessus de celle qui correspond à l’autre année ou à l’autre groupe de ménages. Dans ces

6 Pour plus de précisions sur cet outil, veuillez consulter l’annexe 4


conditions, les valeurs des principaux indices de la pauvreté (P0,P1, P2) de la première année ou du premier groupe sont plus faibles que celles constatées au cours de la deuxième année ou du deuxième groupe de ménages.

Les tests de dominance de deuxième ordre repose sur l’analyse des courbes dites de « déficit ». Ce sont des intégrales des fonctions de la distribution cumulative des revenus/consommation. Elles permettent de déterminer si la pauvreté a reculé ou avancé avec le temps (écart de pauvreté au carré).

Graphique : Courbe de dominance stochastique de 1er ordre entre l’année T+1 et l’année T

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 1400000

Revenus (U.M)

% d

e la

pop

ulat

ion

Année T+1 Année T

Source : Données fictives


VIII. BIBLIOGRAPHIE

Source Rang Titres

1. Enquête Budget Consommation (EBC): La pauvreté au Bénin à travers les résultats de l'enquête budget consommation de 1986-1987, INSAE, Cotonou, Août 1994.

Bénin 2. Résultats de l’Enquête Légère Auprès des Ménages d’août 1999 (ELAM9): Profil de pauvreté et caractéristiques socio-

économiques des ménages, INSAE & PNUD, Juillet 2000. 1. Le profil de pauvreté au Burkina Faso, Première Edition, INSD & Projet d'Appui Institutionnel aux Dimensions Sociales de

l'Ajustement, Ouagadougou, Février 1996. 2. Profil et évolution de la pauvreté au Burkina Faso, INSD, Ouagadougou, Mars 2000. 3. La pauvreté en 2003, INSD, Novembre 2003, Burkina Faso

Burkina Faso

4. Cadre Stratégique de Lutte contre la pauvreté, Ministère de l'Economie et du Développement, Janvier 2004, Burkina Faso 1. Evolution de la pauvreté au Cameroun entre 1996 et 2001, Table des matières, INS, Décembre 2002. 2. Deuxième Enquête Camerounaise Auprès des Ménages (ECAMII): Documents de méthodologies, INS, Août 2002. Cameroun 3. Deuxième Enquête Camerounaise Auprès des Ménages (ECAMII): Pauvreté subjective au Cameroun en 2001, INS, Février

2003. Comores 1. La pauvreté aux Comores en 1995: concepts, mesure et analyse, PNUD, 2000.

1. Profil de pauvreté en Côte d'Ivoire 1993 et 1995, INS, Janvier 1997 2. Profil de pauvreté en Côte d'Ivoire 1998, INS, Juillet 1998 3. Profil et déterminants de la pauvreté en Côte d'Ivoire en 1998, INS/PNUD, Mars 2000

Côte d’Ivoire

4. Profil de pauvreté en Côte d'Ivoire en 2002, INS, Juillet 2003

Gabon 1. Enquête Budget Consommation: Les conditions de vie des populations Africaines à Libreville et Port-Gentil, Tome I,

DGSEE, 1994 Ghana 1. Un profil de pauvreté au Ghana 1987-1988, Document de travail N°5: Analyse socio-économique, Banque Mondiale, 1992

1. Profil de pauvreté en Guinée, DNSI, 1995 Guinée 2. Enquête Intégrée de Base pour l'Evaluation de la Pauvreté (EIBEP) 2002/2003: Profil monétaire de la pauvreté, DNS,

Conakry, Octobre 2005 1. Banque Mondiale, 2000, Rapport sur le développement dans le monde 2000/2001: Combattre la pauvreté 2. Banque Mondiale, 2002, Application d'outils de mesure la pauvreté aux indicateurs non monétaires, Note Technique A.6. 3. Banque Mondiale, 2002, Mesure et analyse de la pauvreté, Notes techniques, Annexe. 4. Banque Mondiale, Coudouel A., Hentschel J. S. et Wodon Q. T. (2002), Mesure et analyse de la pauvreté, Notes techniques. 5. Ravallion M. (1997), Comparaisons de la pauvreté: Concepts et méthodes. 6. Guidelines for constructing consumption aggregates for welfare analysis, Angus DEATON and Salman ZAIDI

Banque mondiale

7. http://www.worldbank.org 1. Boko F. (2001), Comparaison de profils de pauvreté et analyse approfondie de données sur la pauvreté, Rapport de stage,

ENSEA. 2. Djoufack Y. M. (2001), La problématique de la mesure de la pauvreté au Cameroun, Rapport de stage, ENSEA. 3. ENSEA, 2003, Pauvreté et conditions de vie des ménages, Cours du DESS-ASAD, Conçu à partir des supports de cours de

J-L Dubois.

ENSEA

4. Nguetse Tegoum P. J. (2002), Stratégie de réduction de la pauvreté au Cameroun, Rapport de stage, ENSEA. 1. Lachaud J-P. (1998). Concepts, mesure et analyse de la pauvreté en Afrique. Atelier régional sur l'utilisation des données

sociales en politique de lutte contre la pauvreté (Cameroun-9-14 Novembre 1998). Centre de Munich pour la Statistique économique, environnementale et sociale.

2. Munich Center for Economic, Environmental and Social Statistics; 2002, Cours K60: Statistique pour la politique sociale. 3. Peltre-Wutz J. (2001), Repérer les mals nourris d'abord, Communication pour le séminaire "Pauvreté et développement

durable".

Autres

4. PNUD, 1999, La lutte contre la pauvreté en Afrique subsaharienne. 1. Profil de la pauvreté au Mali, DNSI, Septembre 1993 2. Analyse quantitative des données de 1994: Profil de la pauvreté au Mali, Août 1997 3. Stratégie nationale de lutte contre la pauvreté, Volume 1, Ministère de l'Economie, du Plan et de l'Intégration, Juillet 1998 4. Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté, Document préparé et adopté par le Gouvernement du Mali, Le 29 Mai 2002 5. Profil de pauvreté du Mali 2001, DNSI, septembre 2005 6. Dynamique de l'analyse de la pauvreté au Mali de 1993 à 2003, ODHD/LCPM & PNUD, Avril 2005

Mali

7. Enquête malienne sur l’évaluation de la pauvreté (EMEP) 2001, principaux résultats – DNSI/Banque mondiale, Juin 2004 1. Profil de la pauvreté en Mauritanie 1996, volume1, Mai 1997 2. Profil de la pauvreté en Mauritanie en Mauritanie 2000, Avril 2002 Mauritanie 3. Enquête qualitative sur la pauvreté: Faire parler la pauvreté, ONS, 2001 1. Enquête sur le budget et la consommation des ménages au Niger 1989/1990-1992/1993: Profil de la pauvreté, Novembre

1994 Niger 2. Profil de pauvreté 2005 au Niger 1. Un profil de pauvreté au Sénégal 1994/1995, DPS, septembre 1999

Sénégal 2. La pauvreté au Sénégal: de la dévaluation de 1994 à 2001-2002, DPS, 2005

Togo 1. Atelier sur les statistiques de la pauvreté dans la CEDEAO (Abuja du 26 au 30 juillet 2004): Présentation du Togo, DGSCN Tchad 1. Etude des perceptions du bien-être et de la pauvreté (EPBEP), Rapport provisoire, DSEED & PNUD, Juillet 2000

1. STATECO, n° 90-91, N.Ponty (1998), Mesurer la pauvreté dans un pays en développement, pages 53-67 Stateco 2. STATECO, n° 98, A.Brilleau (2004), Les indicateurs liés à la mise en œuvre des Cadres Stratégiques de lutte

contre la pauvreté, INSEE , AFRISTAT & DIAL, pages 51-69 Université Bordeaux IV

1. Bilal O., Hamzetta, Solidarité sociale et lutte contre la pauvreté en Mauritanie http://ced.u-bordeaux4.fr/sbhamzetta.pdf

FAO 1. http://www.fao.org FMI 1. http://www.imf.org