Upload
maxime-rault
View
111
Download
8
Embed Size (px)
Citation preview
1
Clivages sociaux et clivages politiques en Europe
Séance 2 : L’émergence de la question à l’âge industriel,
émergence et déstabilisation du système de classes
Bruno Cautrès / Louis [email protected] / [email protected]
2
Plan de cette séance :clivages sociaux clivages politiques et la « question sociale »
Origines philo-anthropo-psy
Cadrage général sur les inégalités
Nisbet et le déclin des classes sociales
Résurgences?
3
1- Origines philo-anthropo-psy
Clivages sociaux et clivages politiques : Inégalités, concurrence, conflictualité
Anthropologie : montée en complexité/densité sociale
Philosophie : Aristote
Clivages et conflictualité : l’émergence du problème des classes
4
Bande Tribu Chefferie EtatChieftaincy
TYPENombre 12+ 100+ 1000+ 50000+Peuplement Nomade 1 village 1-2+ villages Villes
relations ParentéClans liés à la
parenté
Classe+résidence développement de la "kleptocratie"
Classe+résidence
Ethnies-langues 1 1 1 1+ECONOMIEProduction de vivres non non->oui oui->intensive intensiveDivision du travail non non non->oui oui
Echanges réciproques internes réciproques internesRedistributifs
("tribut")Redistributifs
("impôt")Contrôle des terres informel clan Chef diversSOCIETEStratification non non parenté parenté+classesEsclavage non non oui massiveBiens de luxe non non oui ouiArchitecture publique non non non->oui ouiAlphabétisation non non non Emergence
Types de société
Source: Service relu par Diamond 1997
Complexification et densité sociale
5
Bande Tribu Chefferie EtatChieftaincy
GOUVERNEMENT
Décision, autorité "égalitaire" "égalitaire"+big manCentralisé héréditaire
Centralisé
Bureaucratie non non 0-2 échelons 2+ échelons
Monopole force et information non non oui oui
Gestion des conflits Informelle Informelle Centralisée Lois et jugesHiérarchie des colonies de peuplement
non non Village dominant Capitale
RELIGIONJustifie la kleptocratie non non oui oui->non
6
Aristote et l’expression du problème :Great then is the good fortune of a state in which the citizens have a moderate and sufficient property; for where some possess much, and the others nothing, there may arise an extreme democracy, or a pure oligarchy; or a tyranny may grow out of either extreme – either out of the most rampant democracy, or out of an oligarchy; but it is not so likely to arise out of the middle constitutions and those akin to them. (…) Again, the middle class is least likely to shrink from rule, or to be over-ambitious for it; both of which are injuries to the state. Again, those who have too much of the goods of fortune, strength, wealth, friends, and the like, are neither willing nor able to submit to authority. The evil begins at home; for when they are boys, by reason of the luxury in which they are brought up, they never learn, even at school, the habit of obedience. On the other hand, the very poor, who are in the opposite extreme, are too degraded. So that the one class cannot obey, and can only rule despotically; the other knows not how to command and must be ruled like slaves. Thus arises a city, not of freemen, but of masters and slaves, the one despising, the other envying; and nothing can be more fatal to friendship and good fellowship in states than this: for good fellowship springs from friendship; when men are at enmity with one another, they would rather not even share the same path. Aristotle, Politics, Translated by Benjamin Jowett Book IV – 11 http://www.ac-nice.fr/philo/textes/Aristotle-Works.zip
7
Clivages et conflictualité : le rôle du défi (Toynbee), du ressentiment (Ferro), de la frustration relative (Tocqueville, Merton, Gurr)
« Quand l'inégalité est la loi commune d'une société, les plus fortes inégalités ne frappent point l'oeil; quand tout est à peu près de ce niveau, les moindres le blessent. C'est pour cela que le désir d'égalité devient toujours insatiable à mesure que l'égalité est plus grande". Tocqueville, 1840, De la démocratie en Amérique, V2.
Robert K. Merton, 1938, “Social Structure and Anomie”, American Sociological Review, Vol. 3, No. 5. (Oct., 1938), pp. 672-682.
Ted Gurr, 1968, “A Causal Model of Civil Strife: A Comparative Analysis Using New Indices”, The American Political Science Review, Vol. 62, No. 4 (Dec., 1968), pp. 1104-1124
8
Egalité et stabilité démocratique : quel lien ?Un lien descriptif indéniable, mais faible et causalement instable …
(EM)Contre :
(B&J)
9
Egalité et stabilité démocratique : quel lien ?
Pour EM : L’inégalité produit des tensions politiques fondamentales qui freinent ou bloque
l’établissement d’une démocratie stabilisée
Inégalité économique
Ressources concentrées au mais de
quelques-uns
Fragilité démocratique
Le partage du pouvoir
confronté à des intérêts divergents et
incontrôlés
Concentration du pouvoir, abus, envie, enjeu de
redistributions, importance de la maîtrise politique
Augmentation des ressources des plus puissants
politiquement, en attendant le retournement (coup d’Etat,
révolution…)
Au contraire : l’égalité économique permet d’envisager un partage du pouvoir fondé sur
une concurrence contrôlée
Au contraire : une démocratie solide permet de maîtriser le
partage des ressources économiques
10
Egalité et stabilité démocratique : quel lien ?
Pour B&J : Les hypothèses de EM vont dans le sens commun, mais une autre théorie est possible,
celle de l’absence de lien explicables par deux théories :
1- Lecture marxiste dure : la démocratie (libérale) n’est pas incompatible avec de fortes inégalités (démocratie = superstructure)
2- Lecture cynique : les classes populaires ne votent pas nécessairement pour leurs intérêts de classe, mais souvent « pour d’autres motifs » …
(nationalisme, sécuritarisme, protection …)
Confrontation aux faits empiriques : EM détectent une bonne significativité de leurs modèles …
Mais B&J montre que le lien est très … résiduel, par rapport à l’effet principal : sont nations stables politiquement (et secondairement plus égales) sont avant tout les plus riches
=> Match nul
11
Deux grandes traditions
La tradition fonctionnaliste (l’inégalité comme rétribution efficace)Kingsley Davis and Wilbert E. Moore, 1945, “Some Principles of Stratification”, American Sociological Review 10 (2): 242-249.
La tradition critique («théorie du conflit») (l’inégalité comme conséquence de la domination)Gerhard Lenski, 1966, Power and Privilege: A Theory of Social Stratification , New York: McGraw-Hill. Eric O. Wright, 1985, Classes, London : Verso.
2- Cadrage général
Problématique centrale des sociétés développées, et des autres : « comment rendre compatibles d’une part l’idéal et les principes
démocratiques d’égalité et de participation de tous, et d’autre part l’évidence d’inégalités de fait qui souvent s’accroissent avec le
consentement de la majorité ? » => contradictions
12
Individualisme :
Strates empilées : neutralité
Position relative et mobilité
Weber
Holisme :
Conflictualité / Rapport social
Propriété des moyens de production
Marx
2 visions des classes
On parlera de classes sociales pour des catégories :
(1) inégalement situées — et dotées — dans le système productif
(2) marquées par une forte identité de classe :
l’identité temporelle (2a) (permanence, imperméabilité à la mobilité, homogamie) ;
l’identité culturelle (2b) (partage de références symboliques spécifiques, de modes de vie permettant une inter-reconnaissance) ;
l’identité collective (2c) (action collective, conflictuelle, dans la sphère politique, unité de classe et intérêts).
13
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1810-
1819
1820-
1829
1830-
1839
1840-
1849
1850-
1859
1860-
1869
1870-
1879
1880-
1889
1890-
1899
1900-
1909
1910-
1919
1920-
1929
1930-
1939
1940-
1949
1950-
1959
1960-
1969
1970-
1979
1980-
1989
1990-
1999
“classes sociales” et“classe ouvrière”
Références de la Bibliothèque nationale de France (BNF) dont le titre contient soit “ classes sociales ” soit “ classe ouvrière ” (nombre d’occurrences par
décennie et moyennes mobiles sur 20 ans)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1810-
1819
1820-
1829
1830-
1839
1840-
1849
1850-
1859
1860-
1869
1870-
1879
1880-
1889
1890-
1899
1900-
1909
1910-
1919
1920-
1929
1930-
1939
1940-
1949
1950-
1959
1960-
1969
1970-
1979
1980-
1989
1990-
1999
Dont “classes sociales”En gras
3- Nisbet et la fin des classes
14
3 arguments classiques contre les classes sociales :
Nisbet R., 1959 : “ The Decline and Fall of Social Class ”, Pacific Sociological Review, 2(1), pp. 119-129.
1 - désindustrialisation et expansion des services
2 - expansion économique et disparition de strates repérables et stables de consommation
3 – démocratisation et diffusion du pouvoir dans toutes les strates de la société (déstructuration des comportements politiques de classe)
Compléments :
croissance scolaire, travail des femmes et hétérogamie, flou croissant des échelles de salaire, propriété, « individualisation », culture “ moyenne ”, enjeux symboliques, différences religieuses, de genre, d’ordre culturel,
régionalistes, ethniques ou d’orientation sexuelle.