Embed Size (px)
1
Évaluation des logiciels interactifs (2)
M2-IFL/DU-TICE, [email protected]
Méthodes impliquant les utilisateurs
Cours 5 (partie 2)
2
Évaluation
Cours 5.1 : Évaluation sans utilisateursÉvaluer ?Méthodes d’inspection
Cours 5.2 : Évaluation avec utilisateursTests avec utilisateurs
Les méthodes Recueil de données
Quelles méthodes choisir ?
3
(Rappel) cours 5.1 :
Méthodes d’évaluation sans utilisateurs Indispensables en cours de conception évaluer les
maquettes et prototypes Rapides, pas chères et efficaces Fondées sur des scénarios ou sur des heuristiques Permettent d’éliminer les erreurs de conception de
type « amateur »Méthodes d’évaluation avec utilisateurs
Indispensables pour les problèmes liés au domaine, à l’activité, aux usages
4
Méthodes d’évaluation
RetenirTests d’utilisabilité (Usability Testing)
Des utilisateurs accomplissent une tâche
Méthodes d’inspection Des gens expriment une opinion
5
Tests d’utilisabilité
Qu’est-ce que c’est ? Expérimentations pour obtenir des informations
sur un problème de conceptionQuand en faire ?
Tout au long du cycle de conceptionEn savoir plus ?
En ligne sur le site du cours : Cours de N. Mandran (IHM2009) Cours de W. Mackay et M. Beaudoin Lafon Cours de A. Giboin Van Duyne et al. 2006, annexe A, BA la bibliothèque A. Boucher 2009, chapitres 9 et 11 E. Brangier et al. 2003, chapitre 5
Comment ?
A l’origine méthodes de psychologie expérimentale protocoles et des analyses statistiques rigoureuses
Maintenant techniques plus « légères » pas de certitudes scientifiques informations qualitatives ou quantitatives
indispensables à la conceptionPrincipe simple :
Trouver des utilisateurs Étudier comment ils utilisent le produit et recueillir
des données Analyser les données et en dégager des décisions
6
7
Les différentes méthodes
Expérimentations contrôléesQuasi-expérienceÉtude de casÉtudes de terrain (ergonomiques, ethnographiques)
Évaluation coopérative (Giboin)
8
Expériences contrôléesDiscipline : psychologie expérimentale/médecineBut
tester une hypothèse ou étudier des corrélations produire une connaissance scientifique
Étapes1. Spécifier l'hypothèse : qu'est-ce qu'on étudie ?2. Spécifier les variables indépendantes : qu'est-ce qui varie ?3. Opérationnaliser le comportement
• comment étudier ces variations ?4. Spécifier les variables dépendantes
• qu'est-ce qu'on mesure ?5. Spécifier les procédures
• répartition des groupes, rôle de l'expérimentateur etc.6. Identifier les tests statistiques appropriés
• y a-t-il une différence ?
9
Exemple (1/2)
Ref. M. Bétrancourt, Effet de trois modalités
d'intégration texte figure dans les systèmes multi-média, IHM'94, Lille, France, 8-9 Décembre 1994, p. 219-224
Spécifier l'hypothèse format de présentation influence l'apprentissage
Spécifier les variables indépendantes trois formats de présentation du matériel
d'apprentissage• texte et figure séparés• présentation intégrée (texte et figure côte à
côte)• texte en escamot (pop-up), bulles
d'informationsOpérationnaliser le comportement
tâche de mémorisation et tâche de résolution de problème
10
Exemple (2/2)
Spécifier les variables dépendantes temps d'apprentissage et mémorisation (nombre de
termes correctement replacés sur le graphique)Spécifier les procédures (résumé)
Test individuel pour 24 étudiants répartis aléatoirement en 3 groupes
consigne : étudier le graphique et le commentaire; tâche : on présente le graphique et il faut donner le commentaire)
Identifier les tests statistiques appropriés la différence entre le groupe escamot et le groupe
conventionnel est significative (f = 2, 94 et p = .028)
11
Quelques problèmesMéthodologie
comparaison entre groupe expérimental et groupe témoin exposer les sujets à toutes les valeurs de la variable indépendante
Problèmes de fiabilité contrôle de l'affectation aléatoire dans les groupes, des conditions
d'expérimentation reproductibilité de l'expérience, différences individuelles ? utiliser un nombre "raisonnable" de sujets (N>30) utiliser des statistiques appropriées et déterminer le degré de
confiance pProblèmes de validité/ réplicabilité
et en dehors du laboratoire ? utilisateurs représentatifs ? cobayes professionnels ? contexte social est-il indifférent ? tâches typiques ? environnement matériel indifférent ?
12
Expériences contrôléesManipuler : variables indépendantesObserver les effets : les variables dépendantesTirer des conclusions à partir de tests statistiques significatifsRéalisées en labo
permettent un plus grand contrôle des variables ne peuvent pas être généralisées à des situations réelles
Utilisées par des spécialistes (psychologues, ergonomes) explorer une nouvelle technique d'interaction choisir entre des alternatives de conception évaluation d'un système comparer deux systèmes comparer des techniques d'évaluation !
Laboratoire d’utilisabilité lourds portables
13
Quasi-expériences
But : Cf. expérimentation contrôlée mais en situation réelleProblème : on ne contrôle pas tous les facteursSolution :
Rendre explicites les menaces d'invalidité, identifier les sources potentielles d’interprétation erronée
Trianguler, trianguler, trianguler : faire varier • le dispositif expérimental• les méthodes
- expériences- études de cas- interviews
• recouper les informations
14
Études de caspas du tout étude statistique
compréhension profonde d'un sujet, d’une activité
difficile à mener généralement un expérimentateur pose des
questions enregistrement vidéo plusieurs personnes étudient et discutent
l'enregistrement
aide à émettre des hypothèses à expliciter des modèles à comprendre des difficultés, des fonctionnements,
une situation à repérer des régularités, des invariants
15
Études de terrain
Les observations de terrain anticiper les besoins s’assurer de l’utilisabilité d’un produit
Pour un prototype assez avancé le tester dans l’environnement de travail habituel
des utilisateursMises en œuvre par des professionnels
ergonomes, ethnologues
16
Évaluation coopérative (Giboin)
Méthode conçue par des ergonomes pour être mise en œuvre par des non ergonomes (informaticiens)
Objectif : détecter des problèmes potentiels pour améliorer la
conception informer la conception
Étapes1. Recruter des utilisateurs2. Préparer l’évaluation3. Réaliser l’évaluation : interagir avec les utilisateurs4. Analyser les résultats de l’évaluation5. Tirer les conséquences de l’évaluation6. Rédiger le compte rendu de l’évaluation
17
Recruter des utilisateurs
Dimensions des utilisateurs Statut, niveau d’expérience, préférence
Typologie des utilisateurs Occasionnel, intensif, répété
Nombre d’utilisateurs Entre 1 et 5 à chaque itération
Recrutement Annonces, financement, autorisations
18
Préparer l’évaluation
Définir les tâches :1. Représentatives des tâches réelles2. Permettre une exploration minutieuse de l’interface
Rédiger une feuille de tâches à effectuer par l’utilisateur Donnée à l’utilisateur au début de la séance Tâches précises
• Contre Ex : Faites ce que vous faites normalement
• Ex : Inscrivez-vous en ligne au Master Tâches réalisables avec le prototype
Préparer une grille d’observation avec les points que vous voulez observer
Exemples/contre-exemple de tâches
Armoire à pharmacie électroniqueExemple :
Vous revenez de chez le pharmacien avec les médicaments de l’ordonnance de votre bébé de 6 mois et du renouvellement de vos médicaments contre la tension et le cholestérol
Voici les deux ordonnances et le sac de médicaments. Rentrez ces médicaments dans la pharmacie électronique
Contre-exemple : Cliquez sur « saisir les données » ; choisir le nom du
médicament dans la liste déroulante …
19
20
Conseils : listes des tâchesÉnoncer clairement les tâches
De préférence dans un scénario Apporter des accessoires de la vie courante
Évaluer le temps nécessaire Décider d'un temps maximum pour chaque tâche
Préparer des questions Distinguer
• découverte et utilisation courante Double examen des tâches importantes
• Tester la prise en main • puis tester une nouvelle fois en fin de séance
Livrable 3.1 m’adresser la feuille de tâches que vous envisagez de
communiquer aux utilisateurs
21
À Vérifier
1. Les tâches choisies sont-elles réalisables à l'aide du prototype ?
2. Les tâches amènent-elles l'utilisateur à se centrer sur les parties de l'interface qui intéressent ?
3. Combien de temps est alloué pour chaque utilisateur ?
4. À combien estimez-vous le temps nécessaire à chaque utilisateur pour réaliser les tâches ?
5. Le temps imparti dépasse-t-il d'au moins 50 % le temps nécessaire pour réaliser les tâches ?
6. L'énoncé des tâches est-il suffisamment clair pour un utilisateur qui découvre ?
7. L’énoncé est-il trop directif ?
22
Avant l’évaluation
Vérifiez que tout est en place Le prototype est-il prêt ? Avez-vous testé vous-même la feuille de tâches pour
la vérifier ? L’environnement est-il tranquille ? Le matériel est-il prêt pour enregistrer ce que dit
l’utilisateur ? Ce qu’il fait ? Vérifiez le fonctionnement
Chronomètre ? Une feuille préformatée est-elle prête pour prendre
des notes ? Liste des questions à poser ? Phrase pour accueillir l’utilisateur ?
23
Déroulement (1/2)
Introduction (5 min) Pourquoi évaluer, pourquoi vous, quelle suite
Présentation du déroulement de l’évaluation (3 min) Donner la feuille de tâches, lui demander de
commenter à voix haute ses actionsScénario de tâches pour l’exploration de l’activité (60 min maxi)Debriefing avec l’utilisateur Debriefing sans l’utilisateurObservations et prise de notes
sur les commentaires, le comportement, les réactions, l’interaction
chronométrer ou compter (erreurs, clics, mouvement de la souris, soupirs, sourires ) ou filmer
24
Déroulement (2/2)
Debriefing (10 min) Fonctionnalité non couvertes, points positifs et
négatifsConclusion (10 min)
Points forts, points faibles, ce qu’il faut impérativement garder/changer
Listes des difficultés et propositions de solutions Questions spécifiques Remercier
Temps maxi : 1 h 30 utilisateur
25
Conduite de la séance
Mode informel (discussion libre)Pas de feuille de consignesSi possible 2 observateurs :
Un conduit l’entretien L’autre prend des notes et s’occupe de la
techniqueStatut des utilisateurs :
évaluateurs et non sujets d’expérience Ce n’est pas le participant qui est évalué mais le
système
26
À l’arrivée des utilisateursMettez les participants en confiance
Présentez vous et énoncez vos objectifs• Regarder en quoi le système leur facilite ou leur
complique la tâche, peut les induire en erreur• Et non relever leurs erreurs
Garantissez l’anonymat et la sécurité Décrivez les équipements et la façon dont vous allez
étudier et utiliser les données recueilliesPrécisez au participant
qu’il peut à tout moment arrêter l’observation ce qu’il doit faire (penser à haute voix, chercher de
l’aide etc., la tâche ou le scénario)Demander s’il y a des questions préalablesDémarrer l’enregistrement (autorisation)
27
Votre attitudeEntretien de type apprenti/maître
L’utilisateur est l’expert qui vous explique ce qu’il faitLaisser parler les utilisateurs
Être attentif à ce qui se passe Encourager les utilisateurs à parler à voix haute
pendant qu'ils utilisent le système Demander aux utilisateurs de commenter en diirect
ce qu'ils font Poser des questions
Interdiction de• Suggérer
- sauf sur demande expresse de l’utilisateur perdu
• Critiquer, juger• Se défendre
28
Exemples de questions
Comment vous faîtes ça ?Pourquoi vous faites ça ?Que voulez-vous faire ? Qu'arrivera-t-il si... ? Que vient de faire le système ? Que veut vous dire le système avec ce message ? Pourquoi le système a-t-il fait cela ? À quoi vous attendiez-vous ? Qu'êtes-vous en train de faire maintenant ?
Contre-exemples
Mais pourquoi tu fais-ça ?
Tu ne vois pas que… ?
C’est pas du tout comme cela qu’il faut faire !
Non là faut que tu cliques…
Laisse moi faire tu vas voir
Avec tout le travail que ça m’a demandé, ça ne te plaît pas
Rappelez-vous Vous êtes là pour apprendre Pas pour défendre votre bébé
29
30
Points à observer
Comportement inattendu Ex: L'utilisateur tape une série imprévue de
commandesCommentaires
« C'est chouette de pouvoir faire ça sans avoir à retaper tout. »
« Encore, faut que je retape tout... » Soupirs, sourires, impatience etc.Mesurer
Le temps, les clics, les trajets de la souris, le nombre d’étapes, le nombre d’erreurs, le nombre de sourires/soupirs
Attention
Objectif prioritaire Obtenir des informations de l’utilisateur
Moyen Créer un dialogue avec l'utilisateur
Conséquences Arrêter la prise de notes si elle gêne le dialogue Ne pas défendre ses idées, ses scénarios
31
32
Debriefing avec l’utilisateur
Principe : discussion avec l’utilisateur (pas questionnaire)Sur le prototype
Points forts, points faibles, points à améliorer impérativement
Facilité d’exécution des tâches, de compréhension des libellés
Suggestions Spécifiques au prototype : menus, valeurs par
défaut etc.Sur l’évaluation coopérative
L'enregistrement vous a-t-il gêné ? Est-ce que les tâches étaient semblables à ce que
vous avez l'habitude de faire ? Avez-vous trouvé le prototype réaliste ?
33
Debriefing avec le co-évaluateur
Immédiatement après la séance Échanger Prendre des notes sur les impressions générales,
les incidents etc. Très important on oublie très vite
Revoir les utilisateurs une deuxième fois Pour vérifier les interprétations Étudier les changements possibles
34
Analyser les résultats
Classez les résultats Objets d’interface, navigation, conception générale
Faites ressortir les points positifs et les points négatifsTirez les conséquences des évaluations
Modifications à apporter Module d’aide
Rédiger un rapport Présenter l’état du système avant Présenter l’évaluation (les utilisateurs, les tâches, les
données recueillies et leur analyse, les résultats ) Présenter les améliorations à apporter (et une
nouvelle maquette)
35
Évaluation
Cours 5.1 :Évaluer ?Méthodes d’inspection
Critères d’évaluation heuristique, scénariosCours 5.2Tests avec utilisateurs
Les méthodes Recueil de données
Quelles méthodes choisir ?
36
Observation directeobserver et enregistrer les utilisateurs se servant du système
en laboratoire ou sur le terrainconseil : soignez les détailsutilisation
pour détecter les gros problèmes, tests d'utilisabilité très utilisée en cours de conception méthode intrusive, complément d'une autre méthode adaptable au budget
• Cahier, chronomètre et qualités d’observation• Laboratoires d’utilisabilité
Compléments Entretien d'explicitation, d'auto-confrontation
37
Laboratoires d’utilisabilitéExemple : EVALAB, université de LilleUn laboratoire fixe
faculté de médecine de Lille (Pôle Recherche), équipé de glaces sans tain
• observations d'un système d'enregistrement audio-vidéo
• garder la trace des comportements et verbalisations Des laboratoires portatifs
effectuer les mêmes types d'enregistrements sur site Comportent
• Un convertisseur transformant le signal de l'écran en format vidéo
• Un microphone • Un magnétoscope numérique enregistrant l'audio et la
vidéo• Un écran de contrôle
Autres : ordinateurs portables, chronomètres, suivi du mouvement des yeux
38
Laboratoire fixe : plan
39
Laboratoire fixe
40
Procédure d’observationDécider ce que l'on veut observer/ mesurer
Objectif général : • facilité d’apprentissage
Objectifs opérationnels (si possible mesurables)• combien d’utilisateurs savent réaliser la tâche sans erreurs
et sans aide au bout de 20 minDéfinir une mission spécifique
exécuter une tâche, résoudre un problème, dérouler un scénarioUtiliser au moins 2 observateurs (pour confronter)Fournir des instructions
pour les observateurs, pour les utilisateursChoisir le cadre du test
Labo, terrain (attention aux pb de matériel écran, DD, mémoire)Demander aux utilisateurs d'effectuer des tâches
Recueillir les observablesCoder les observations
Définir des catégories, évènements sont discrets ou continusAnalyser les résultats
41
Recueil de données (1)
Fiches remplies par les observateurs pas cher, peu de détails, incomplet
Protocoles verbaux penser à haute voix (biais), travail avec un pair pour saisir les plans des utilisateurs, leurs
difficultés, leurs réactions coûteux en temps, nécessite des grilles d'analyse
difficiles à mettre au point études de cas
42
Recueil de données (2)
protocoles vidéo permet d'intercepter des événements passés inaperçus encore plus longs et coûteux à dépouiller et à analyser : très
coûteux études de cas et fonction de communication à l'intérieur de
l'équipe de conception et à l'extérieur mouchard électronique
mémorise des événements datés générés par l'utilisateur Permet l’analyse automatique, permet des calculs, de rejouer
une session pour l'analyser pas cher et non intrusif (normalement) pas toujours bien
accepté ne permettent pas d'inférer les modalités d'utilisation recueil d'un très grand nombre d'informations mais le
problème est de leur donner une signification
43
Magicien d'Ozutile dans les phases initialesprincipe :
un compère humain supplée les déficiences du prototype et simule le futur système
intelligence naturelle pas artificielle le "Magicien" interprète les entrées de l'utilisateur
et contrôle le comportement du système l'utilisateur a la sensation d'utiliser un "vrai"
système les sessions sont enregistrées
utilisé par exemple pour recueillir des expertises pour recueillir des corpus Ex : Duplàa Emmanuel, Visser Willemien, « e-Ti »,
expérimentale, Actes IHM’2002
44
Entretiens
utilisés pour les enquêtes d'opinion (coûteux en temps) pour le recueil d'expertise pour l'analyse de besoins et l'étude ergonomique préalable
peuvent être structurés
• mêmes questions et mêmes formats pour tout le monde• + facile à mener, + facile de comparer
ouverts • permettent de saisir des réactions spontanées• permettent de saisir la façon de faire de l'utilisateur
technique de l'incident critique Cf. le cours N°2 et le polycopié de W. Mackay
45
QuestionnairesIntérêts
peu coûteux, rapides à mettre en œuvre et à dépouillerutilisés pour les enquêtes d'opinions, pour avoir un résumé utile des avis de nombreux utilisateursdélicats à mettre en œuvre
réponses stéréotypées, questions biaisées (termes, subjectivité, formulation trop restrictive, trop floue)
effet du mode d'administration (papier-crayon, en-ligne, téléphone, entretien)
questions fermées
+Faciles à analyser, faire comparaisons, des classes, grand nombre de questionnaires
– Dictent les réponses ouvertes
+comprendre les réponses fermées, donnent des idées– difficiles à dépouiller
46
Préparer une enquête4 phases :Définition des objectifs, du public et des moyens
Que cherche-t’on à connaître ?• Évitez les enquêtes fourre-tout
Choisir la population cible et sa taille (prévoir des refus) Modes d’administration
• Courrier, web- Moins de 20 % de réponses
• Entretiens, téléphone- Plus cher
Durée, modes de récupération, moyens matériels et humainsÉlaboration et administrationTraitement des réponsesRédaction d’un rapport d’enquête
47
Concevoir les questionspenser au dépouillementnuméroter les questionsadopter des structures parallèles pour les questionsordre des réponses à choix multiple cohérent (positif vers négatif)distinguer une réponse moyenne (bof) d'une abstention (je ne sais pas)inciter les sondés à prendre partie
en évitant les réponses moyennes en citant des points positifs et négatifs
degré de confiance dans la réponsecontrôle de cohérenceéviter les questions aux réponses prévisiblesse faire assister par quelqu'un de compétent et/ou copier des questionnaires existants
http://www.dsi.cnrs.fr/bureau_qualite/ergonomie http://www.lap.umd.edu/lap/
tenir compte des caractéristiques des utilisateurs (age etc.) Aux USA réponses quantifiées (1 à 10) en France elles sont plutôt
qualifiées (mauvais, bon très bon etc.)
48
Biais dans les questionnaires
Prestige Se faire mal juger
Défense par rapport à des questions personnellesRéponse suggérées par la formulation de la questionAttraction des réponses positives
Proposer des échellesPeur de certains motsMéfiance par rapport aux sondagesEffet de la longueur ou de la complexité du questionnaire
49
Analyse des données
analyses quantitatives méthodes statistiques nécessitent une formation
analyses qualitatives interprétations :
• se font à l'intérieur d'un cadre de travail théorique• nécessitent aussi une formation (socio-psycho)
critiquer vos interprétations, chercher des interprétations alternatives
« Trianguler » confronter les données obtenues avec plusieurs dispositifs confronter vos analyses avec des travaux antérieurs ou
voisins
50
Évaluations avec utilisateurs
51
Évaluations avec utilisateurs ( 2)À tous les prix pour s'adapter au budget
tests exploratoires • Fixer vous des objectifs précis et quantifiables
évaluations expérimentales• faire appel à des spécialistes• mise au point de protocoles expérimentaux rigoureux• les objectifs, les hypothèses et les variables sont clairement
identifiées : analyse a priori• les mesures ne sont pas biaisées• analyses relevant de l'étude de cas ou de l'étude statistique
sont menées de façon fiablesoignez les détails de mises de mise en placeattention en particulier
aux interprétations inévitables : chercher et discuter les interprétations alternatives
aux généralisations
52
Critères de choix d’une méthode
Temps, budget, moments, compétencesTriangulezMéthodes légères
Interviews Inspection heuristique, scénarios (+ expert du
domaine) Évaluations coopératives
• Recommandées pour les non ergonomesProjet à risque : méthodes rigoureuses
Faire appel à des spécialistes : ergonomes, sociologues, voir ethnologues
53
Quelle méthode choisir ?
Utiliser plusieurs méthodes pour croiser les résultats et les interprétationsDépend des objectifs de l’évaluation, du budget, du tempsAnalyse de l’existant
Méthodes d’inspection Évaluation coopérative Enquêtes, études de terrain
En cours de conception Méthodes d’inspection Évaluation coopérative Expérimentations contrôlées (alternative de
conception)
Atelier d’évaluation du projet
Pour debut janvier : rendre un plan d’évaluation Vos objectifs et ce que vous voulez mesurer Déroulement
• Introduction• Feuille de tâche, le(s) scénario(s) proposé(s) et Grille
d’observationPour l’atelier fin janvier:
Disposer d’un prototype et mettre en œuvre le plan d’évaluation
Présence obligatoire (à l’heure)Pour le 30/1 : dossier d’évaluation
Qu’avez-vous appris des tests ?
54
55
En résumé
Méthodes d’évaluation sans utilisateursReposent sur des appréciationsIndispensables en cours de conception évaluer les maquettes et prototypesRapides, pas chères et efficacesPermettent d’éliminer les erreurs de conception de type « amateur »Méthodes d’évaluation avec utilisateursReposent sur la réalisation de tâchesIndispensables pour les problèmes liés au domaine, à l’activité, aux usagesÉvaluation coopérative : méthode pour non ergonome
56
Évaluation et cycle de développement
un état d'espritprocessus qui débute dès la spécification du logiciel
dès le début • se préoccuper des utilisateurs, de leurs
activités• construire des maquettes et des prototypes
- les critiquer- les faire critiquer
• mener des tests exploratoires informels
plus le cycle de développement avance plus les tests doivent être rigoureux
57
Évaluation et conception
• tenir compte des guides, principes, critères ergonomiques, des standards, des normes (ISO, AFNOR), des Design Patterns
• cumuler et confronter les diverses données : croiser les mesures, les avis, les méthodes et les
points de vue• créer des relations de confiance avec les utilisateurs
et des mécanismes de retours d'informations des utilisateurs vers les concepteurs
• adapter les méthodes d'évaluation aux moyens et contraintes de votre projet mais attention aux économies coûteuses
58
L'évaluation au cœur de la conception
59
Une autre représentation…
60
Ref. « pratiques »Running usability evaluation (Landy & Van Duyne)
http://guir.berkeley.edu/courses/cs160/2002_spring/readings_files/vldh_end_appdxa-d_1220-uncopyedited.pdf
Brangier E., Barcenilla J., Concevoir un produit facile à utiliser : Adapter les technologies à l’homme, Editions d’organisation, 2003. (ch 5)cours et des TP sur la conception participative de Wendy Mackay à la conférence IHM’2002, Poitiers, Novembre 2002Cours Alain Giboin
http://www-sop.inria.fr/acacia/ESSI/ESSI-Eval-Coo.pptCours Beaudoin-Lafon
http://wiki.lri.fr:8000/fondihm/cours.wiki?cmd=get&anchor=cours
Cours Wendy Mackay http://www-ihm.lri.fr/~mackay/
Corinne Ratier (CNRS) http://www.dsi.cnrs.fr/bureau_qualite/ergonomie
Cours d’ergonomie en ligne http://www.univ-pau.fr/~lompre
61
Sitographie
Critères : http://www.ergolab.net http://www.lergonome.org http://www.univ-pau.fr/~lompre/ http://www.useit.com/ http://www.usableweb.com/ http://www.auditweb.net/conseils/
http://www.iw.com Design Patterns
http://www.designofsites.com/pb/register.htmlhttp://www.welie.com/patterns/
62
Références & Bibliographie Ce cours s’inspire principalement :
Du cours et des TP sur la conception et l’évaluation des IHM de Wendy MackayDu cours de John Canny (Berkeley), Alain Giboin(Sophia-Antipolis), Jean-yves Antoine (Blois)Des tutoriels « Design and Rapid Evaluation of usable Web sites » organisé par Gene Lynch et «Scenario Based Usability Engineering » organisé par John M. Caroll et Mary B. Rosson à la conférence CHI’2000 en avril 2000 à la HayeBrangier E., Barcenilla J., Concevoir un produit facile à utiliser : Adapter les technologies à l’homme, Editions d’organisation, 2003. (chapitre 5)
63
Méthodes d’évaluation
RetenirTests d’utilisabilité (Usability Testing)
Des utilisateurs accomplissent une tâche
Méthodes d’inspection Des gens expriment une opinion
64
Take Home Messages
L’évaluation au cœur de la conceptionPensez aux critères d’évaluation du logiciel dès la phase de spécificationOrganisez très tôt des tests informels avec des utilisateurs finaux, même sur des petits projets
Le temps perdu au début est regagnéMieux vaut des tests informels que pas de tests du toutTriangulez, croisez méthodes et résultatsÉvaluation
Ne vous contentez pas des opinions Observez des gens qui accomplissent des actions
Utilisez Les inspections (critères, scénarios) Les revues de conceptions (design walkthrough) L’évaluation coopérative
