64
1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC [email protected] Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC [email protected] Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

1

Évaluation des logiciels interactifs (2)

M2-IFL/DU-TICE, [email protected]

Méthodes impliquant les utilisateurs

Cours 5 (partie 2)

Page 2: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

2

Évaluation

Cours 5.1 : Évaluation sans utilisateursÉvaluer ?Méthodes d’inspection

Cours 5.2 : Évaluation avec utilisateursTests avec utilisateurs

Les méthodes Recueil de données

Quelles méthodes choisir ?

Page 3: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

3

(Rappel) cours 5.1 :

Méthodes d’évaluation sans utilisateurs Indispensables en cours de conception évaluer les

maquettes et prototypes Rapides, pas chères et efficaces Fondées sur des scénarios ou sur des heuristiques Permettent d’éliminer les erreurs de conception de

type « amateur »Méthodes d’évaluation avec utilisateurs

Indispensables pour les problèmes liés au domaine, à l’activité, aux usages

Page 4: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

4

Méthodes d’évaluation

RetenirTests d’utilisabilité (Usability Testing)

Des utilisateurs accomplissent une tâche

Méthodes d’inspection Des gens expriment une opinion

Page 5: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

5

Tests d’utilisabilité

Qu’est-ce que c’est ? Expérimentations pour obtenir des informations

sur un problème de conceptionQuand en faire ?

Tout au long du cycle de conceptionEn savoir plus ?

En ligne sur le site du cours : Cours de N. Mandran (IHM2009) Cours de W. Mackay et M. Beaudoin Lafon Cours de A. Giboin Van Duyne et al. 2006, annexe A, BA la bibliothèque A. Boucher 2009, chapitres 9 et 11 E. Brangier et al. 2003, chapitre 5

Page 6: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

Comment ?

A l’origine méthodes de psychologie expérimentale protocoles et des analyses statistiques rigoureuses

Maintenant techniques plus « légères » pas de certitudes scientifiques informations qualitatives ou quantitatives

indispensables à la conceptionPrincipe simple :

Trouver des utilisateurs Étudier comment ils utilisent le produit et recueillir

des données Analyser les données et en dégager des décisions

6

Page 7: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

7

Les différentes méthodes

Expérimentations contrôléesQuasi-expérienceÉtude de casÉtudes de terrain (ergonomiques, ethnographiques)

Évaluation coopérative (Giboin)

Page 8: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

8

Expériences contrôléesDiscipline : psychologie expérimentale/médecineBut

tester une hypothèse ou étudier des corrélations produire une connaissance scientifique

Étapes1. Spécifier l'hypothèse : qu'est-ce qu'on étudie ?2. Spécifier les variables indépendantes : qu'est-ce qui varie ?3. Opérationnaliser le comportement

• comment étudier ces variations ?4. Spécifier les variables dépendantes

• qu'est-ce qu'on mesure ?5. Spécifier les procédures

• répartition des groupes, rôle de l'expérimentateur etc.6. Identifier les tests statistiques appropriés

• y a-t-il une différence ?

Page 9: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

9

Exemple (1/2)

Ref. M. Bétrancourt, Effet de trois modalités

d'intégration texte figure dans les systèmes multi-média, IHM'94, Lille, France, 8-9 Décembre 1994, p. 219-224

Spécifier l'hypothèse format de présentation influence l'apprentissage

Spécifier les variables indépendantes trois formats de présentation du matériel

d'apprentissage• texte et figure séparés• présentation intégrée (texte et figure côte à

côte)• texte en escamot (pop-up), bulles

d'informationsOpérationnaliser le comportement

tâche de mémorisation et tâche de résolution de problème

Page 10: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

10

Exemple (2/2)

Spécifier les variables dépendantes temps d'apprentissage et mémorisation (nombre de

termes correctement replacés sur le graphique)Spécifier les procédures (résumé)

Test individuel pour 24 étudiants répartis aléatoirement en 3 groupes

consigne : étudier le graphique et le commentaire; tâche : on présente le graphique et il faut donner le commentaire)

Identifier les tests statistiques appropriés la différence entre le groupe escamot et le groupe

conventionnel est significative (f = 2, 94 et p = .028)

Page 11: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

11

Quelques problèmesMéthodologie

comparaison entre groupe expérimental et groupe témoin exposer les sujets à toutes les valeurs de la variable indépendante

Problèmes de fiabilité contrôle de l'affectation aléatoire dans les groupes, des conditions

d'expérimentation reproductibilité de l'expérience, différences individuelles ? utiliser un nombre "raisonnable" de sujets (N>30) utiliser des statistiques appropriées et déterminer le degré de

confiance pProblèmes de validité/ réplicabilité

et en dehors du laboratoire ? utilisateurs représentatifs ? cobayes professionnels ? contexte social est-il indifférent ? tâches typiques ? environnement matériel indifférent ?

Page 12: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

12

Expériences contrôléesManipuler : variables indépendantesObserver les effets : les variables dépendantesTirer des conclusions à partir de tests statistiques significatifsRéalisées en labo

permettent un plus grand contrôle des variables ne peuvent pas être généralisées à des situations réelles

Utilisées par des spécialistes (psychologues, ergonomes) explorer une nouvelle technique d'interaction choisir entre des alternatives de conception évaluation d'un système comparer deux systèmes comparer des techniques d'évaluation !

Laboratoire d’utilisabilité lourds portables

Page 13: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

13

Quasi-expériences

But : Cf. expérimentation contrôlée mais en situation réelleProblème : on ne contrôle pas tous les facteursSolution :

Rendre explicites les menaces d'invalidité, identifier les sources potentielles d’interprétation erronée

Trianguler, trianguler, trianguler : faire varier • le dispositif expérimental• les méthodes

- expériences- études de cas- interviews

• recouper les informations

Page 14: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

14

Études de caspas du tout étude statistique

compréhension profonde d'un sujet, d’une activité

difficile à mener généralement un expérimentateur pose des

questions enregistrement vidéo plusieurs personnes étudient et discutent

l'enregistrement

aide à émettre des hypothèses à expliciter des modèles à comprendre des difficultés, des fonctionnements,

une situation à repérer des régularités, des invariants

Page 15: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

15

Études de terrain

Les observations de terrain anticiper les besoins s’assurer de l’utilisabilité d’un produit

Pour un prototype assez avancé le tester dans l’environnement de travail habituel

des utilisateursMises en œuvre par des professionnels

ergonomes, ethnologues

Page 16: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

16

Évaluation coopérative (Giboin)

Méthode conçue par des ergonomes pour être mise en œuvre par des non ergonomes (informaticiens)

Objectif : détecter des problèmes potentiels pour améliorer la

conception informer la conception

Étapes1. Recruter des utilisateurs2. Préparer l’évaluation3. Réaliser l’évaluation : interagir avec les utilisateurs4. Analyser les résultats de l’évaluation5. Tirer les conséquences de l’évaluation6. Rédiger le compte rendu de l’évaluation

Page 17: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

17

Recruter des utilisateurs

Dimensions des utilisateurs Statut, niveau d’expérience, préférence

Typologie des utilisateurs Occasionnel, intensif, répété

Nombre d’utilisateurs Entre 1 et 5 à chaque itération

Recrutement Annonces, financement, autorisations

Page 18: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

18

Préparer l’évaluation

Définir les tâches :1. Représentatives des tâches réelles2. Permettre une exploration minutieuse de l’interface

Rédiger une feuille de tâches à effectuer par l’utilisateur Donnée à l’utilisateur au début de la séance Tâches précises

• Contre Ex : Faites ce que vous faites normalement

• Ex : Inscrivez-vous en ligne au Master Tâches réalisables avec le prototype

Préparer une grille d’observation avec les points que vous voulez observer

Page 19: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

Exemples/contre-exemple de tâches

Armoire à pharmacie électroniqueExemple :

Vous revenez de chez le pharmacien avec les médicaments de l’ordonnance de votre bébé de 6 mois et du renouvellement de vos médicaments contre la tension et le cholestérol

Voici les deux ordonnances et le sac de médicaments. Rentrez ces médicaments dans la pharmacie électronique

Contre-exemple : Cliquez sur « saisir les données » ; choisir le nom du

médicament dans la liste déroulante …

19

Page 20: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

20

Conseils : listes des tâchesÉnoncer clairement les tâches

De préférence dans un scénario Apporter des accessoires de la vie courante

Évaluer le temps nécessaire Décider d'un temps maximum pour chaque tâche

Préparer des questions Distinguer

• découverte et utilisation courante Double examen des tâches importantes

• Tester la prise en main • puis tester une nouvelle fois en fin de séance

Livrable 3.1 m’adresser la feuille de tâches que vous envisagez de

communiquer aux utilisateurs

Page 21: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

21

À Vérifier

1. Les tâches choisies sont-elles réalisables à l'aide du prototype ?

2. Les tâches amènent-elles l'utilisateur à se centrer sur les parties de l'interface qui intéressent ?

3. Combien de temps est alloué pour chaque utilisateur ?

4. À combien estimez-vous le temps nécessaire à chaque utilisateur pour réaliser les tâches ?

5. Le temps imparti dépasse-t-il d'au moins 50 % le temps nécessaire pour réaliser les tâches ?

6. L'énoncé des tâches est-il suffisamment clair pour un utilisateur qui découvre ?

7. L’énoncé est-il trop directif ?

Page 22: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

22

Avant l’évaluation

Vérifiez que tout est en place Le prototype est-il prêt ? Avez-vous testé vous-même la feuille de tâches pour

la vérifier ? L’environnement est-il tranquille ? Le matériel est-il prêt pour enregistrer ce que dit

l’utilisateur ? Ce qu’il fait ? Vérifiez le fonctionnement

Chronomètre ? Une feuille préformatée est-elle prête pour prendre

des notes ? Liste des questions à poser ? Phrase pour accueillir l’utilisateur ?

Page 23: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

23

Déroulement (1/2)

Introduction (5 min) Pourquoi évaluer, pourquoi vous, quelle suite

Présentation du déroulement de l’évaluation (3 min) Donner la feuille de tâches, lui demander de

commenter à voix haute ses actionsScénario de tâches pour l’exploration de l’activité (60 min maxi)Debriefing avec l’utilisateur Debriefing sans l’utilisateurObservations et prise de notes

sur les commentaires, le comportement, les réactions, l’interaction

chronométrer ou compter (erreurs, clics, mouvement de la souris, soupirs, sourires ) ou filmer

Page 24: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

24

Déroulement (2/2)

Debriefing (10 min) Fonctionnalité non couvertes, points positifs et

négatifsConclusion (10 min)

Points forts, points faibles, ce qu’il faut impérativement garder/changer

Listes des difficultés et propositions de solutions Questions spécifiques Remercier

Temps maxi : 1 h 30 utilisateur

Page 25: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

25

Conduite de la séance

Mode informel (discussion libre)Pas de feuille de consignesSi possible 2 observateurs :

Un conduit l’entretien L’autre prend des notes et s’occupe de la

techniqueStatut des utilisateurs :

évaluateurs et non sujets d’expérience Ce n’est pas le participant qui est évalué mais le

système

Page 26: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

26

À l’arrivée des utilisateursMettez les participants en confiance

Présentez vous et énoncez vos objectifs• Regarder en quoi le système leur facilite ou leur

complique la tâche, peut les induire en erreur• Et non relever leurs erreurs

Garantissez l’anonymat et la sécurité Décrivez les équipements et la façon dont vous allez

étudier et utiliser les données recueilliesPrécisez au participant

qu’il peut à tout moment arrêter l’observation ce qu’il doit faire (penser à haute voix, chercher de

l’aide etc., la tâche ou le scénario)Demander s’il y a des questions préalablesDémarrer l’enregistrement (autorisation)

Page 27: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

27

Votre attitudeEntretien de type apprenti/maître

L’utilisateur est l’expert qui vous explique ce qu’il faitLaisser parler les utilisateurs

Être attentif à ce qui se passe Encourager les utilisateurs à parler à voix haute

pendant qu'ils utilisent le système Demander aux utilisateurs de commenter en diirect

ce qu'ils font Poser des questions

Interdiction de• Suggérer

- sauf sur demande expresse de l’utilisateur perdu

• Critiquer, juger• Se défendre

Page 28: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

28

Exemples de questions

Comment vous faîtes ça ?Pourquoi vous faites ça ?Que voulez-vous faire ? Qu'arrivera-t-il si... ? Que vient de faire le système ? Que veut vous dire le système avec ce message ? Pourquoi le système a-t-il fait cela ? À quoi vous attendiez-vous ? Qu'êtes-vous en train de faire maintenant ?

Page 29: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

Contre-exemples

Mais pourquoi tu fais-ça ?

Tu ne vois pas que… ?

C’est pas du tout comme cela qu’il faut faire !

Non là faut que tu cliques…

Laisse moi faire tu vas voir

Avec tout le travail que ça m’a demandé, ça ne te plaît pas

Rappelez-vous Vous êtes là pour apprendre Pas pour défendre votre bébé

29

Page 30: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

30

Points à observer

Comportement inattendu Ex: L'utilisateur tape une série imprévue de

commandesCommentaires

« C'est chouette de pouvoir faire ça sans avoir à retaper tout. »

« Encore, faut que je retape tout... » Soupirs, sourires, impatience etc.Mesurer

Le temps, les clics, les trajets de la souris, le nombre d’étapes, le nombre d’erreurs, le nombre de sourires/soupirs

Page 31: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

Attention

Objectif prioritaire Obtenir des informations de l’utilisateur

Moyen Créer un dialogue avec l'utilisateur

Conséquences Arrêter la prise de notes si elle gêne le dialogue Ne pas défendre ses idées, ses scénarios

31

Page 32: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

32

Debriefing avec l’utilisateur

Principe : discussion avec l’utilisateur (pas questionnaire)Sur le prototype

Points forts, points faibles, points à améliorer impérativement

Facilité d’exécution des tâches, de compréhension des libellés

Suggestions Spécifiques au prototype : menus, valeurs par

défaut etc.Sur l’évaluation coopérative

L'enregistrement vous a-t-il gêné ? Est-ce que les tâches étaient semblables à ce que

vous avez l'habitude de faire ? Avez-vous trouvé le prototype réaliste ?

Page 33: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

33

Debriefing avec le co-évaluateur

Immédiatement après la séance Échanger Prendre des notes sur les impressions générales,

les incidents etc. Très important on oublie très vite

Revoir les utilisateurs une deuxième fois Pour vérifier les interprétations Étudier les changements possibles

Page 34: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

34

Analyser les résultats

Classez les résultats Objets d’interface, navigation, conception générale

Faites ressortir les points positifs et les points négatifsTirez les conséquences des évaluations

Modifications à apporter Module d’aide

Rédiger un rapport Présenter l’état du système avant Présenter l’évaluation (les utilisateurs, les tâches, les

données recueillies et leur analyse, les résultats ) Présenter les améliorations à apporter (et une

nouvelle maquette)

Page 35: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

35

Évaluation

Cours 5.1 :Évaluer ?Méthodes d’inspection

Critères d’évaluation heuristique, scénariosCours 5.2Tests avec utilisateurs

Les méthodes Recueil de données

Quelles méthodes choisir ?

Page 36: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

36

Observation directeobserver et enregistrer les utilisateurs se servant du système

en laboratoire ou sur le terrainconseil : soignez les détailsutilisation

pour détecter les gros problèmes, tests d'utilisabilité très utilisée en cours de conception méthode intrusive, complément d'une autre méthode adaptable au budget

• Cahier, chronomètre et qualités d’observation• Laboratoires d’utilisabilité

Compléments Entretien d'explicitation, d'auto-confrontation

Page 37: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

37

Laboratoires d’utilisabilitéExemple : EVALAB, université de LilleUn laboratoire fixe

faculté de médecine de Lille (Pôle Recherche), équipé de glaces sans tain

• observations d'un système d'enregistrement audio-vidéo

• garder la trace des comportements et verbalisations Des laboratoires portatifs

effectuer les mêmes types d'enregistrements sur site Comportent

• Un convertisseur transformant le signal de l'écran en format vidéo

• Un microphone • Un magnétoscope numérique enregistrant l'audio et la

vidéo• Un écran de contrôle

Autres : ordinateurs portables, chronomètres, suivi du mouvement des yeux

Page 38: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

38

Laboratoire fixe : plan

Page 39: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

39

Laboratoire fixe

                                                                   

Page 40: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

40

Procédure d’observationDécider ce que l'on veut observer/ mesurer

Objectif général : • facilité d’apprentissage

Objectifs opérationnels (si possible mesurables)• combien d’utilisateurs savent réaliser la tâche sans erreurs

et sans aide au bout de 20 minDéfinir une mission spécifique

exécuter une tâche, résoudre un problème, dérouler un scénarioUtiliser au moins 2 observateurs (pour confronter)Fournir des instructions

pour les observateurs, pour les utilisateursChoisir le cadre du test

Labo, terrain (attention aux pb de matériel écran, DD, mémoire)Demander aux utilisateurs d'effectuer des tâches

Recueillir les observablesCoder les observations

Définir des catégories, évènements sont discrets ou continusAnalyser les résultats

Page 41: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

41

Recueil de données (1)

Fiches remplies par les observateurs pas cher, peu de détails, incomplet

Protocoles verbaux penser à haute voix (biais), travail avec un pair pour saisir les plans des utilisateurs, leurs

difficultés, leurs réactions coûteux en temps, nécessite des grilles d'analyse

difficiles à mettre au point études de cas

Page 42: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

42

Recueil de données (2)

protocoles vidéo permet d'intercepter des événements passés inaperçus encore plus longs et coûteux à dépouiller et à analyser : très

coûteux études de cas et fonction de communication à l'intérieur de

l'équipe de conception et à l'extérieur mouchard électronique

mémorise des événements datés générés par l'utilisateur Permet l’analyse automatique, permet des calculs, de rejouer

une session pour l'analyser pas cher et non intrusif (normalement) pas toujours bien

accepté ne permettent pas d'inférer les modalités d'utilisation recueil d'un très grand nombre d'informations mais le

problème est de leur donner une signification

Page 43: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

43

Magicien d'Ozutile dans les phases initialesprincipe :

un compère humain supplée les déficiences du prototype et simule le futur système

intelligence naturelle pas artificielle le "Magicien" interprète les entrées de l'utilisateur

et contrôle le comportement du système l'utilisateur a la sensation d'utiliser un "vrai"

système les sessions sont enregistrées

utilisé par exemple pour recueillir des expertises pour recueillir des corpus Ex : Duplàa Emmanuel, Visser Willemien, « e-Ti »,

expérimentale, Actes IHM’2002

Page 44: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

44

Entretiens

utilisés pour les enquêtes d'opinion (coûteux en temps) pour le recueil d'expertise pour l'analyse de besoins et l'étude ergonomique préalable

peuvent être structurés

• mêmes questions et mêmes formats pour tout le monde• + facile à mener, + facile de comparer

ouverts • permettent de saisir des réactions spontanées• permettent de saisir la façon de faire de l'utilisateur

technique de l'incident critique Cf. le cours N°2 et le polycopié de W. Mackay

Page 45: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

45

QuestionnairesIntérêts

peu coûteux, rapides à mettre en œuvre et à dépouillerutilisés pour les enquêtes d'opinions, pour avoir un résumé utile des avis de nombreux utilisateursdélicats à mettre en œuvre

réponses stéréotypées, questions biaisées (termes, subjectivité, formulation trop restrictive, trop floue)

effet du mode d'administration (papier-crayon, en-ligne, téléphone, entretien)

questions fermées

+Faciles à analyser, faire comparaisons, des classes, grand nombre de questionnaires

– Dictent les réponses ouvertes

+comprendre les réponses fermées, donnent des idées– difficiles à dépouiller

Page 46: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

46

Préparer une enquête4 phases :Définition des objectifs, du public et des moyens

Que cherche-t’on à connaître ?• Évitez les enquêtes fourre-tout

Choisir la population cible et sa taille (prévoir des refus) Modes d’administration

• Courrier, web- Moins de 20 % de réponses

• Entretiens, téléphone- Plus cher

Durée, modes de récupération, moyens matériels et humainsÉlaboration et administrationTraitement des réponsesRédaction d’un rapport d’enquête

Page 47: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

47

Concevoir les questionspenser au dépouillementnuméroter les questionsadopter des structures parallèles pour les questionsordre des réponses à choix multiple cohérent (positif vers négatif)distinguer une réponse moyenne (bof) d'une abstention (je ne sais pas)inciter les sondés à prendre partie

en évitant les réponses moyennes en citant des points positifs et négatifs

degré de confiance dans la réponsecontrôle de cohérenceéviter les questions aux réponses prévisiblesse faire assister par quelqu'un de compétent et/ou copier des questionnaires existants

http://www.dsi.cnrs.fr/bureau_qualite/ergonomie http://www.lap.umd.edu/lap/

tenir compte des caractéristiques des utilisateurs (age etc.) Aux USA réponses quantifiées (1 à 10) en France elles sont plutôt

qualifiées (mauvais, bon très bon etc.)

Page 48: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

48

Biais dans les questionnaires

Prestige Se faire mal juger

Défense par rapport à des questions personnellesRéponse suggérées par la formulation de la questionAttraction des réponses positives

Proposer des échellesPeur de certains motsMéfiance par rapport aux sondagesEffet de la longueur ou de la complexité du questionnaire

Page 49: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

49

Analyse des données

analyses quantitatives méthodes statistiques nécessitent une formation

analyses qualitatives interprétations :

• se font à l'intérieur d'un cadre de travail  théorique• nécessitent aussi une formation (socio-psycho)

critiquer vos interprétations, chercher des interprétations alternatives

« Trianguler » confronter les données obtenues avec plusieurs dispositifs confronter vos analyses avec des travaux antérieurs ou

voisins

Page 50: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

50

Évaluations avec utilisateurs

Page 51: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

51

Évaluations avec utilisateurs ( 2)À tous les prix pour s'adapter au budget

tests exploratoires • Fixer vous des objectifs précis et quantifiables

évaluations expérimentales• faire appel à des spécialistes• mise au point de protocoles expérimentaux rigoureux• les objectifs, les hypothèses et les variables sont clairement

identifiées : analyse a priori• les mesures ne sont pas biaisées• analyses relevant de l'étude de cas ou de l'étude statistique

sont menées de façon fiablesoignez les détails de mises de mise en placeattention en particulier

aux interprétations inévitables : chercher et discuter les interprétations alternatives

aux généralisations

Page 52: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

52

Critères de choix d’une méthode

Temps, budget, moments, compétencesTriangulezMéthodes légères

Interviews Inspection heuristique, scénarios (+ expert du

domaine) Évaluations coopératives

• Recommandées pour les non ergonomesProjet à risque : méthodes rigoureuses

Faire appel à des spécialistes : ergonomes, sociologues, voir ethnologues

Page 53: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

53

Quelle méthode choisir ?

Utiliser plusieurs méthodes pour croiser les résultats et les interprétationsDépend des objectifs de l’évaluation, du budget, du tempsAnalyse de l’existant

Méthodes d’inspection Évaluation coopérative Enquêtes, études de terrain

En cours de conception Méthodes d’inspection Évaluation coopérative Expérimentations contrôlées (alternative de

conception)

Page 54: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

Atelier d’évaluation du projet

Pour debut janvier : rendre un plan d’évaluation Vos objectifs et ce que vous voulez mesurer Déroulement

• Introduction• Feuille de tâche, le(s) scénario(s) proposé(s) et Grille

d’observationPour l’atelier fin janvier:

Disposer d’un prototype et mettre en œuvre le plan d’évaluation

Présence obligatoire (à l’heure)Pour le 30/1 : dossier d’évaluation

Qu’avez-vous appris des tests ?

54

Page 55: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

55

En résumé

Méthodes d’évaluation sans utilisateursReposent sur des appréciationsIndispensables en cours de conception évaluer les maquettes et prototypesRapides, pas chères et efficacesPermettent d’éliminer les erreurs de conception de type « amateur »Méthodes d’évaluation avec utilisateursReposent sur la réalisation de tâchesIndispensables pour les problèmes liés au domaine, à l’activité, aux usagesÉvaluation coopérative : méthode pour non ergonome

Page 56: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

56

Évaluation et cycle de développement

un état d'espritprocessus qui débute dès la spécification du logiciel

dès le début • se préoccuper des utilisateurs, de leurs

activités• construire des maquettes et des prototypes

- les critiquer- les faire critiquer

• mener des tests exploratoires informels

plus le cycle de développement avance plus les tests doivent être rigoureux

Page 57: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

57

Évaluation et conception

• tenir compte des guides, principes, critères ergonomiques, des standards, des normes (ISO, AFNOR), des Design Patterns

• cumuler et confronter les diverses données : croiser les mesures, les avis, les méthodes et les

points de vue• créer des relations de confiance avec les utilisateurs

et des mécanismes de retours d'informations des utilisateurs vers les concepteurs

• adapter les méthodes d'évaluation aux moyens et contraintes de votre projet mais attention aux économies coûteuses

Page 58: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

58

L'évaluation au cœur de la conception

Page 59: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

59

Une autre représentation…

Page 60: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

60

Ref. « pratiques »Running usability evaluation (Landy & Van Duyne)

http://guir.berkeley.edu/courses/cs160/2002_spring/readings_files/vldh_end_appdxa-d_1220-uncopyedited.pdf

Brangier E., Barcenilla J., Concevoir un produit facile à utiliser : Adapter les technologies à l’homme, Editions d’organisation, 2003. (ch 5)cours et des TP sur la conception participative de Wendy Mackay à la conférence IHM’2002, Poitiers, Novembre 2002Cours Alain Giboin

http://www-sop.inria.fr/acacia/ESSI/ESSI-Eval-Coo.pptCours Beaudoin-Lafon

http://wiki.lri.fr:8000/fondihm/cours.wiki?cmd=get&anchor=cours

Cours Wendy Mackay http://www-ihm.lri.fr/~mackay/

Corinne Ratier (CNRS) http://www.dsi.cnrs.fr/bureau_qualite/ergonomie

Cours d’ergonomie en ligne http://www.univ-pau.fr/~lompre

Page 61: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

61

Sitographie

Critères : http://www.ergolab.net http://www.lergonome.org http://www.univ-pau.fr/~lompre/ http://www.useit.com/ http://www.usableweb.com/ http://www.auditweb.net/conseils/

http://www.iw.com Design Patterns

http://www.designofsites.com/pb/register.htmlhttp://www.welie.com/patterns/

Page 62: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

62

Références & Bibliographie Ce cours s’inspire principalement :

Du cours et des TP sur la conception et l’évaluation des IHM de Wendy MackayDu cours de John Canny (Berkeley), Alain Giboin(Sophia-Antipolis), Jean-yves Antoine (Blois)Des tutoriels « Design and Rapid Evaluation of usable Web sites » organisé par Gene Lynch et «Scenario Based Usability Engineering » organisé par John M. Caroll et Mary B. Rosson à la conférence CHI’2000 en avril 2000 à la HayeBrangier E., Barcenilla J., Concevoir un produit facile à utiliser : Adapter les technologies à l’homme, Editions d’organisation, 2003. (chapitre 5)

Page 63: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

63

Méthodes d’évaluation

RetenirTests d’utilisabilité (Usability Testing)

Des utilisateurs accomplissent une tâche

Méthodes d’inspection Des gens expriment une opinion

Page 64: 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr Méthodes impliquant les utilisateurs Cours 5 (partie 2)

64

Take Home Messages

L’évaluation au cœur de la conceptionPensez aux critères d’évaluation du logiciel dès la phase de spécificationOrganisez très tôt des tests informels avec des utilisateurs finaux, même sur des petits projets

Le temps perdu au début est regagnéMieux vaut des tests informels que pas de tests du toutTriangulez, croisez méthodes et résultatsÉvaluation

Ne vous contentez pas des opinions Observez des gens qui accomplissent des actions

Utilisez Les inspections (critères, scénarios) Les revues de conceptions (design walkthrough) L’évaluation coopérative