Text of 1 Évaluation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC [email protected]
Page 1
1 valuation des logiciels interactifs (2) M2-IFL/DU-TICE, UPMC
[email protected] Mthodes impliquant les utilisateurs
Cours 5 (partie 2)
Page 2
2 valuation Cours 5.1 : valuation sans utilisateurs valuer ?
Mthodes dinspection Cours 5.2 : valuation avec utilisateurs Tests
avec utilisateurs Les mthodes Recueil de donnes Quelles mthodes
choisir ?
Page 3
3 (Rappel) cours 5.1 : Mthodes dvaluation sans utilisateurs
Indispensables en cours de conception valuer les maquettes et
prototypes Rapides, pas chres et efficaces Fondes sur des scnarios
ou sur des heuristiques Permettent dliminer les erreurs de
conception de type amateur Mthodes dvaluation avec utilisateurs
Indispensables pour les problmes lis au domaine, lactivit, aux
usages
Page 4
4 Mthodes dvaluation Retenir Tests dutilisabilit (Usability
Testing) Des utilisateurs accomplissent une tche Mthodes
dinspection Des gens expriment une opinion
Page 5
5 Tests dutilisabilit Quest-ce que cest ? Exprimentations pour
obtenir des informations sur un problme de conception Quand en
faire ? Tout au long du cycle de conception En savoir plus ? En
ligne sur le site du cours : Cours de N. Mandran (IHM2009) Cours de
W. Mackay et M. Beaudoin Lafon Cours de A. Giboin Van Duyne et al.
2006, annexe A, B A la bibliothque A. Boucher 2009, chapitres 9 et
11 E. Brangier et al. 2003, chapitre 5
Page 6
Comment ? A lorigine mthodes de psychologie exprimentale
protocoles et des analyses statistiques rigoureuses Maintenant
techniques plus lgres pas de certitudes scientifiques informations
qualitatives ou quantitatives indispensables la conception Principe
simple : Trouver des utilisateurs tudier comment ils utilisent le
produit et recueillir des donnes Analyser les donnes et en dgager
des dcisions 6
Page 7
7 Les diffrentes mthodes Exprimentations contrles
Quasi-exprience tude de cas tudes de terrain (ergonomiques,
ethnographiques) valuation cooprative (Giboin)
Page 8
8 Expriences contrles Discipline : psychologie
exprimentale/mdecine But tester une hypothse ou tudier des
corrlations produire une connaissance scientifique tapes 1.Spcifier
l'hypothse : qu'est-ce qu'on tudie ? 2.Spcifier les variables
indpendantes : qu'est-ce qui varie ? 3.Oprationnaliser le
comportement comment tudier ces variations ? 4.Spcifier les
variables dpendantes qu'est-ce qu'on mesure ? 5.Spcifier les
procdures rpartition des groupes, rle de l'exprimentateur etc.
6.Identifier les tests statistiques appropris y a-t-il une
diffrence ?
Page 9
9 Exemple (1/2) Ref. M. Btrancourt, Effet de trois modalits
d'intgration texte figure dans les systmes multi-mdia, IHM'94,
Lille, France, 8-9 Dcembre 1994, p. 219-224 Spcifier l'hypothse
format de prsentation influence l'apprentissage Spcifier les
variables indpendantes trois formats de prsentation du matriel
d'apprentissage texte et figure spars prsentation intgre (texte et
figure cte cte) texte en escamot (pop-up), bulles d'informations
Oprationnaliser le comportement tche de mmorisation et tche de
rsolution de problme
Page 10
10 Exemple (2/2) Spcifier les variables dpendantes temps
d'apprentissage et mmorisation (nombre de termes correctement
replacs sur le graphique) Spcifier les procdures (rsum) Test
individuel pour 24 tudiants rpartis alatoirement en 3 groupes
consigne : tudier le graphique et le commentaire; tche : on prsente
le graphique et il faut donner le commentaire) Identifier les tests
statistiques appropris la diffrence entre le groupe escamot et le
groupe conventionnel est significative (f = 2, 94 et p =.028)
Page 11 30) utiliser des statistiques appropries et dterminer
le degr de confiance p Problmes de validit/ rplicabilit et en
dehors du laboratoire ? utilisateurs reprsentatifs ? cobayes
professionnels ? contexte social est-il indiffrent ? tches typiques
? environnement matriel indiffrent ?">
11 Quelques problmes Mthodologie comparaison entre groupe
exprimental et groupe tmoin exposer les sujets toutes les valeurs
de la variable indpendante Problmes de fiabilit contrle de
l'affectation alatoire dans les groupes, des conditions
d'exprimentation reproductibilit de l'exprience, diffrences
individuelles ? utiliser un nombre "raisonnable" de sujets
(N>30) utiliser des statistiques appropries et dterminer le degr
de confiance p Problmes de validit/ rplicabilit et en dehors du
laboratoire ? utilisateurs reprsentatifs ? cobayes professionnels ?
contexte social est-il indiffrent ? tches typiques ? environnement
matriel indiffrent ?
Page 12
12 Expriences contrles Manipuler : variables indpendantes
Observer les effets : les variables dpendantes Tirer des
conclusions partir de tests statistiques significatifs Ralises en
labo permettent un plus grand contrle des variables ne peuvent pas
tre gnralises des situations relles Utilises par des spcialistes
(psychologues, ergonomes) explorer une nouvelle technique
d'interaction choisir entre des alternatives de conception
valuation d'un systme comparer deux systmes comparer des techniques
d'valuation ! Laboratoire dutilisabilit lourds portables
Page 13
13 Quasi-expriences But : Cf. exprimentation contrle mais en
situation relle Problme : on ne contrle pas tous les facteurs
Solution : Rendre explicites les menaces d'invalidit, identifier
les sources potentielles dinterprtation errone Trianguler,
trianguler, trianguler : faire varier le dispositif exprimental les
mthodes -expriences -tudes de cas -interviews recouper les
informations
Page 14
14 tudes de cas pas du tout tude statistique comprhension
profonde d'un sujet, dune activit difficile mener gnralement un
exprimentateur pose des questions enregistrement vido plusieurs
personnes tudient et discutent l'enregistrement aide mettre des
hypothses expliciter des modles comprendre des difficults, des
fonctionnements, une situation reprer des rgularits, des
invariants
Page 15
15 tudes de terrain Les observations de terrain anticiper les
besoins sassurer de lutilisabilit dun produit Pour un prototype
assez avanc le tester dans lenvironnement de travail habituel des
utilisateurs Mises en uvre par des professionnels ergonomes,
ethnologues
Page 16
16 valuation cooprative (Giboin) Mthode conue par des ergonomes
pour tre mise en uvre par des non ergonomes (informaticiens)
Objectif : dtecter des problmes potentiels pour amliorer la
conception informer la conception tapes 1.Recruter des utilisateurs
2.Prparer lvaluation 3.Raliser lvaluation : interagir avec les
utilisateurs 4.Analyser les rsultats de lvaluation 5.Tirer les
consquences de lvaluation 6.Rdiger le compte rendu de
lvaluation
Page 17
17 Recruter des utilisateurs Dimensions des utilisateurs
Statut, niveau dexprience, prfrence Typologie des utilisateurs
Occasionnel, intensif, rpt Nombre dutilisateurs Entre 1 et 5 chaque
itration Recrutement Annonces, financement, autorisations
Page 18
18 Prparer lvaluation Dfinir les tches : 1.Reprsentatives des
tches relles 2.Permettre une exploration minutieuse de linterface
Rdiger une feuille de tches effectuer par lutilisateur Donne
lutilisateur au dbut de la sance Tches prcises Contre Ex : Faites
ce que vous faites normalement Ex : Inscrivez-vous en ligne au
Master Tches ralisables avec le prototype Prparer une grille
dobservation avec les points que vous voulez observer
Page 19
Exemples/contre-exemple de tches Armoire pharmacie lectronique
Exemple : Vous revenez de chez le pharmacien avec les mdicaments de
lordonnance de votre bb de 6 mois et du renouvellement de vos
mdicaments contre la tension et le cholestrol Voici les deux
ordonnances et le sac de mdicaments. Rentrez ces mdicaments dans la
pharmacie lectronique Contre-exemple : Cliquez sur saisir les
donnes ; choisir le nom du mdicament dans la liste droulante
19
Page 20
20 Conseils : listes des tches noncer clairement les tches De
prfrence dans un scnario Apporter des accessoires de la vie
courante valuer le temps ncessaire Dcider d'un temps maximum pour
chaque tche Prparer des questions Distinguer dcouverte et
utilisation courante Double examen des tches importantes Tester la
prise en main puis tester une nouvelle fois en fin de sance
Livrable 3.1 madresser la feuille de tches que vous envisagez de
communiquer aux utilisateurs
Page 21
21 Vrifier 1.Les tches choisies sont-elles ralisables l'aide du
prototype ? 2.Les tches amnent-elles l'utilisateur se centrer sur
les parties de l'interface qui intressent ? 3.Combien de temps est
allou pour chaque utilisateur ? 4. combien estimez-vous le temps
ncessaire chaque utilisateur pour raliser les tches ? 5.Le temps
imparti dpasse-t-il d'au moins 50 % le temps ncessaire pour raliser
les tches ? 6.L'nonc des tches est-il suffisamment clair pour un
utilisateur qui dcouvre ? 7.Lnonc est-il trop directif ?
Page 22
22 Avant lvaluation Vrifiez que tout est en place Le prototype
est-il prt ? Avez-vous test vous-mme la feuille de tches pour la
vrifier ? Lenvironnement est-il tranquille ? Le matriel est-il prt
pour enregistrer ce que dit lutilisateur ? Ce quil fait ? Vrifiez
le fonctionnement Chronomtre ? Une feuille prformate est-elle prte
pour prendre des notes ? Liste des questions poser ? Phrase pour
accueillir lutilisateur ?
Page 23
23 Droulement (1/2) Introduction (5 min) Pourquoi valuer,
pourquoi vous, quelle suite Prsentation du droulement de lvaluation
(3 min) Donner la feuille de tches, lui demander de commenter voix
haute ses actions Scnario de tches pour lexploration de lactivit
(60 min maxi) Debriefing avec lutilisateur Debriefing sans
lutilisateur Observations et prise de notes sur les commentaires,
le comportement, les ractions, linteraction chronomtrer ou compter
(erreurs, clics, mouvement de la souris, soupirs, sourires ) ou
filmer
Page 24
24 Droulement (2/2) Debriefing (10 min) Fonctionnalit non
couvertes, points positifs et ngatifs Conclusion (10 min) Points
forts, points faibles, ce quil faut imprativement garder/changer
Listes des difficults et propositions de solutions Questions
spcifiques Remercier Temps maxi : 1 h 30 utilisateur
Page 25
25 Conduite de la sance Mode informel (discussion libre) Pas de
feuille de consignes Si possible 2 observateurs : Un conduit
lentretien Lautre prend des notes et soccupe de la technique Statut
des utilisateurs : valuateurs et non sujets dexprience Ce nest pas
le participant qui est valu mais le systme
Page 26
26 larrive des utilisateurs Mettez les participants en
confiance Prsentez vous et noncez vos objectifs Regarder en quoi le
systme leur facilite ou leur complique la tche, peut les induire en
erreur Et non relever leurs erreurs Garantissez lanonymat et la
scurit Dcrivez les quipements et la faon dont vous allez tudier et
utiliser les donnes recueillies Prcisez au participant quil peut
tout moment arrter lobservation ce quil doit faire (penser haute
voix, chercher de laide etc., la tche ou le scnario) Demander sil y
a des questions pralables Dmarrer lenregistrement
(autorisation)
Page 27
27 Votre attitude Entretien de type apprenti/matre Lutilisateur
est lexpert qui vous explique ce quil fait Laisser parler les
utilisateurs tre attentif ce qui se passe Encourager les
utilisateurs parler voix haute pendant qu'ils utilisent le systme
Demander aux utilisateurs de commenter en diirect ce qu'ils font
Poser des questions Interdiction de Suggrer -sauf sur demande
expresse de lutilisateur perdu Critiquer, juger Se dfendre
Page 28
28 Exemples de questions Comment vous fates a ? Pourquoi vous
faites a ? Que voulez-vous faire ? Qu'arrivera-t-il si... ? Que
vient de faire le systme ? Que veut vous dire le systme avec ce
message ? Pourquoi le systme a-t-il fait cela ? quoi vous
attendiez-vous ? Qu'tes-vous en train de faire maintenant ?
Page 29
Contre-exemples Mais pourquoi tu fais-a ? Tu ne vois pas que ?
Cest pas du tout comme cela quil faut faire ! Non l faut que tu
cliques Laisse moi faire tu vas voir Avec tout le travail que a ma
demand, a ne te plat pas Rappelez-vous Vous tes l pour apprendre
Pas pour dfendre votre bb 29
Page 30
30 Points observer Comportement inattendu Ex: L'utilisateur
tape une srie imprvue de commandes Commentaires C'est chouette de
pouvoir faire a sans avoir retaper tout. Encore, faut que je retape
tout... Soupirs, sourires, impatience etc. Mesurer Le temps, les
clics, les trajets de la souris, le nombre dtapes, le nombre
derreurs, le nombre de sourires/soupirs
Page 31
Attention Objectif prioritaire Obtenir des informations de
lutilisateur Moyen Crer un dialogue avec l'utilisateur Consquences
Arrter la prise de notes si elle gne le dialogue Ne pas dfendre ses
ides, ses scnarios 31
Page 32
32 Debriefing avec lutilisateur Principe : discussion avec
lutilisateur (pas questionnaire) Sur le prototype Points forts,
points faibles, points amliorer imprativement Facilit dexcution des
tches, de comprhension des libells Suggestions Spcifiques au
prototype : menus, valeurs par dfaut etc. Sur lvaluation cooprative
L'enregistrement vous a-t-il gn ? Est-ce que les tches taient
semblables ce que vous avez l'habitude de faire ? Avez-vous trouv
le prototype raliste ?
Page 33
33 Debriefing avec le co-valuateur Immdiatement aprs la sance
changer Prendre des notes sur les impressions gnrales, les
incidents etc. Trs important on oublie trs vite Revoir les
utilisateurs une deuxime fois Pour vrifier les interprtations
tudier les changements possibles
Page 34
34 Analyser les rsultats Classez les rsultats Objets
dinterface, navigation, conception gnrale Faites ressortir les
points positifs et les points ngatifs Tirez les consquences des
valuations Modifications apporter Module daide Rdiger un rapport
Prsenter ltat du systme avant Prsenter lvaluation (les
utilisateurs, les tches, les donnes recueillies et leur analyse,
les rsultats ) Prsenter les amliorations apporter (et une nouvelle
maquette)
Page 35
35 valuation Cours 5.1 : valuer ? Mthodes dinspection Critres
dvaluation heuristique, scnarios Cours 5.2 Tests avec utilisateurs
Les mthodes Recueil de donnes Quelles mthodes choisir ?
Page 36
36 Observation directe observer et enregistrer les utilisateurs
se servant du systme en laboratoire ou sur le terrain conseil :
soignez les dtails utilisation pour dtecter les gros problmes,
tests d'utilisabilit trs utilise en cours de conception mthode
intrusive, complment d'une autre mthode adaptable au budget Cahier,
chronomtre et qualits dobservation Laboratoires dutilisabilit
Complments Entretien d'explicitation, d'auto-confrontation
Page 37
37 Laboratoires dutilisabilit Exemple : EVALAB, universit de
Lille Un laboratoire fixe facult de mdecine de Lille (Ple
Recherche), quip de glaces sans tain observations d'un systme
d'enregistrement audio-vido garder la trace des comportements et
verbalisations Des laboratoires portatifs effectuer les mmes types
d'enregistrements sur site Comportent Un convertisseur transformant
le signal de l'cran en format vido Un microphone Un magntoscope
numrique enregistrant l'audio et la vido Un cran de contrle Autres
: ordinateurs portables, chronomtres, suivi du mouvement des
yeux
Page 38
38 Laboratoire fixe : plan
Page 39
39 Laboratoire fixe
Page 40
40 Procdure dobservation Dcider ce que l'on veut observer/
mesurer Objectif gnral : facilit dapprentissage Objectifs
oprationnels (si possible mesurables) combien dutilisateurs savent
raliser la tche sans erreurs et sans aide au bout de 20 min Dfinir
une mission spcifique excuter une tche, rsoudre un problme, drouler
un scnario Utiliser au moins 2 observateurs (pour confronter)
Fournir des instructions pour les observateurs, pour les
utilisateurs Choisir le cadre du test Labo, terrain (attention aux
pb de matriel cran, DD, mmoire) Demander aux utilisateurs
d'effectuer des tches Recueillir les observables Coder les
observations Dfinir des catgories, vnements sont discrets ou
continus Analyser les rsultats
Page 41
41 Recueil de donnes (1) Fiches remplies par les observateurs
pas cher, peu de dtails, incomplet Protocoles verbaux penser haute
voix (biais), travail avec un pair pour saisir les plans des
utilisateurs, leurs difficults, leurs ractions coteux en temps,
ncessite des grilles d'analyse difficiles mettre au point tudes de
cas
Page 42
42 Recueil de donnes (2) protocoles vido permet d'intercepter
des vnements passs inaperus encore plus longs et coteux dpouiller
et analyser : trs coteux tudes de cas et fonction de communication
l'intrieur de l'quipe de conception et l'extrieur mouchard
lectronique mmorise des vnements dats gnrs par l'utilisateur Permet
lanalyse automatique, permet des calculs, de rejouer une session
pour l'analyser pas cher et non intrusif (normalement) pas toujours
bien accept ne permettent pas d'infrer les modalits d'utilisation
recueil d'un trs grand nombre d'informations mais le problme est de
leur donner une signification
Page 43
43 Magicien d'Oz utile dans les phases initiales principe : un
compre humain supple les dficiences du prototype et simule le futur
systme intelligence naturelle pas artificielle le "Magicien"
interprte les entres de l'utilisateur et contrle le comportement du
systme l'utilisateur a la sensation d'utiliser un "vrai" systme les
sessions sont enregistres utilis par exemple pour recueillir des
expertises pour recueillir des corpus Ex : Dupla Emmanuel, Visser
Willemien, e-Ti , exprimentale, Actes IHM2002
Page 44
44 Entretiens utiliss pour les enqutes d'opinion (coteux en
temps) pour le recueil d'expertise pour l'analyse de besoins et
l'tude ergonomique pralable peuvent tre structurs mmes questions et
mmes formats pour tout le monde + facile mener, + facile de
comparer ouverts permettent de saisir des ractions spontanes
permettent de saisir la faon de faire de l'utilisateur technique de
l'incident critique Cf. le cours N2 et le polycopi de W.
Mackay
Page 45
45 Questionnaires Intrts peu coteux, rapides mettre en uvre et
dpouiller utiliss pour les enqutes d'opinions, pour avoir un rsum
utile des avis de nombreux utilisateurs dlicats mettre en uvre
rponses strotypes, questions biaises (termes, subjectivit,
formulation trop restrictive, trop floue) effet du mode
d'administration (papier-crayon, en-ligne, tlphone, entretien)
questions fermes +Faciles analyser, faire comparaisons, des
classes, grand nombre de questionnaires Dictent les rponses
ouvertes +comprendre les rponses fermes, donnent des ides
difficiles dpouiller
Page 46
46 Prparer une enqute 4 phases : Dfinition des objectifs, du
public et des moyens Que cherche-ton connatre ? vitez les enqutes
fourre-tout Choisir la population cible et sa taille (prvoir des
refus) Modes dadministration Courrier, web -Moins de 20 % de
rponses Entretiens, tlphone -Plus cher Dure, modes de rcupration,
moyens matriels et humains laboration et administration Traitement
des rponses Rdaction dun rapport denqute
Page 47
47 Concevoir les questions penser au dpouillement numroter les
questions adopter des structures parallles pour les questions ordre
des rponses choix multiple cohrent (positif vers ngatif) distinguer
une rponse moyenne (bof) d'une abstention (je ne sais pas) inciter
les sonds prendre partie en vitant les rponses moyennes en citant
des points positifs et ngatifs degr de confiance dans la rponse
contrle de cohrence viter les questions aux rponses prvisibles se
faire assister par quelqu'un de comptent et/ou copier des
questionnaires existants
http://www.dsi.cnrs.fr/bureau_qualite/ergonomie
http://www.lap.umd.edu/lap/ tenir compte des caractristiques des
utilisateurs (age etc.) Aux USA rponses quantifies (1 10) en France
elles sont plutt qualifies (mauvais, bon trs bon etc.)
Page 48
48 Biais dans les questionnaires Prestige Se faire mal juger
Dfense par rapport des questions personnelles Rponse suggres par la
formulation de la question Attraction des rponses positives
Proposer des chelles Peur de certains mots Mfiance par rapport aux
sondages Effet de la longueur ou de la complexit du
questionnaire
Page 49
49 Analyse des donnes analyses quantitatives mthodes
statistiques ncessitent une formation analyses qualitatives
interprtations : se font l'intrieur d'un cadre de travail thorique
ncessitent aussi une formation (socio-psycho) critiquer vos
interprtations, chercher des interprtations alternatives Trianguler
confronter les donnes obtenues avec plusieurs dispositifs
confronter vos analyses avec des travaux antrieurs ou voisins
Page 50
50 valuations avec utilisateurs
Page 51
51 valuations avec utilisateurs ( 2) tous les prix pour
s'adapter au budget tests exploratoires Fixer vous des objectifs
prcis et quantifiables valuations exprimentales faire appel des
spcialistes mise au point de protocoles exprimentaux rigoureux les
objectifs, les hypothses et les variables sont clairement
identifies : analyse a priori les mesures ne sont pas biaises
analyses relevant de l'tude de cas ou de l'tude statistique sont
menes de faon fiable soignez les dtails de mises de mise en place
attention en particulier aux interprtations invitables : chercher
et discuter les interprtations alternatives aux gnralisations
Page 52
52 Critres de choix dune mthode Temps, budget, moments,
comptences Triangulez Mthodes lgres Interviews Inspection
heuristique, scnarios (+ expert du domaine) valuations coopratives
Recommandes pour les non ergonomes Projet risque : mthodes
rigoureuses Faire appel des spcialistes : ergonomes, sociologues,
voir ethnologues
Page 53
53 Quelle mthode choisir ? Utiliser plusieurs mthodes pour
croiser les rsultats et les interprtations Dpend des objectifs de
lvaluation, du budget, du temps Analyse de lexistant Mthodes
dinspection valuation cooprative Enqutes, tudes de terrain En cours
de conception Mthodes dinspection valuation cooprative
Exprimentations contrles (alternative de conception)
Page 54
Atelier dvaluation du projet Pour debut janvier : rendre un
plan dvaluation Vos objectifs et ce que vous voulez mesurer
Droulement Introduction Feuille de tche, le(s) scnario(s) propos(s)
et Grille dobservation Pour latelier fin janvier: Disposer dun
prototype et mettre en uvre le plan dvaluation Prsence obligatoire
( lheure) Pour le 30/1 : dossier dvaluation Quavez-vous appris des
tests ? 54
Page 55
55 En rsum Mthodes dvaluation sans utilisateurs Reposent sur
des apprciations Indispensables en cours de conception valuer les
maquettes et prototypes Rapides, pas chres et efficaces Permettent
dliminer les erreurs de conception de type amateur Mthodes
dvaluation avec utilisateurs Reposent sur la ralisation de tches
Indispensables pour les problmes lis au domaine, lactivit, aux
usages valuation cooprative : mthode pour non ergonome
Page 56
56 valuation et cycle de dveloppement un tat d'esprit processus
qui dbute ds la spcification du logiciel ds le dbut se proccuper
des utilisateurs, de leurs activits construire des maquettes et des
prototypes -les critiquer -les faire critiquer mener des tests
exploratoires informels plus le cycle de dveloppement avance plus
les tests doivent tre rigoureux
Page 57
57 valuation et conception tenir compte des guides, principes,
critres ergonomiques, des standards, des normes (ISO, AFNOR), des
Design Patterns cumuler et confronter les diverses donnes : croiser
les mesures, les avis, les mthodes et les points de vue crer des
relations de confiance avec les utilisateurs et des mcanismes de
retours d'informations des utilisateurs vers les concepteurs
adapter les mthodes d'valuation aux moyens et contraintes de votre
projet mais attention aux conomies coteuses
Page 58
58 L'valuation au cur de la conception
Page 59
59 Une autre reprsentation
Page 60
60 Ref. pratiques Running usability evaluation (Landy & Van
Duyne)
http://guir.berkeley.edu/courses/cs160/2002_spring/readings_files/vldh_en
d_appdxa-d_1220-uncopyedited.pdf Brangier E., Barcenilla J.,
Concevoir un produit facile utiliser : Adapter les technologies
lhomme, Editions dorganisation, 2003. (ch 5) cours et des TP sur la
conception participative de Wendy Mackay la confrence IHM2002,
Poitiers, Novembre 2002 Cours Alain Giboin
http://www-sop.inria.fr/acacia/ESSI/ESSI-Eval-Coo.ppt Cours
Beaudoin-Lafon
http://wiki.lri.fr:8000/fondihm/cours.wiki?cmd=get&anchor=
cours
http://wiki.lri.fr:8000/fondihm/cours.wiki?cmd=get&anchor=
cours Cours Wendy Mackay http://www-ihm.lri.fr/~mackay/ Corinne
Ratier (CNRS) http://www.dsi.cnrs.fr/bureau_qualite/ergonomie Cours
dergonomie en ligne http://www.univ-pau.fr/~lompre
62 Rfrences & Bibliographie Ce cours sinspire
principalement : Du cours et des TP sur la conception et lvaluation
des IHM de Wendy Mackay Du cours de John Canny (Berkeley), Alain
Giboin(Sophia-Antipolis), Jean-yves Antoine (Blois) Des tutoriels
Design and Rapid Evaluation of usable Web sites organis par Gene
Lynch et Scenario Based Usability Engineering organis par John M.
Caroll et Mary B. Rosson la confrence CHI2000 en avril 2000 la Haye
Brangier E., Barcenilla J., Concevoir un produit facile utiliser :
Adapter les technologies lhomme, Editions dorganisation, 2003.
(chapitre 5)
Page 63
63 Mthodes dvaluation Retenir Tests dutilisabilit (Usability
Testing) Des utilisateurs accomplissent une tche Mthodes
dinspection Des gens expriment une opinion
Page 64
64 Take Home Messages Lvaluation au cur de la conception Pensez
aux critres dvaluation du logiciel ds la phase de spcification
Organisez trs tt des tests informels avec des utilisateurs finaux,
mme sur des petits projets Le temps perdu au dbut est regagn Mieux
vaut des tests informels que pas de tests du tout Triangulez,
croisez mthodes et rsultats valuation Ne vous contentez pas des
opinions Observez des gens qui accomplissent des actions Utilisez
Les inspections (critres, scnarios) Les revues de conceptions
(design walkthrough) Lvaluation cooprative
