11 Septembre La Faillite des médias - Editions Demi Lune · 2018. 9. 4. · 11 Septembre, La Faillite des m dias . Du même auteur : Le Nouveau Pearl Harbor, Questions gênantes

David Ray Griffin

11 SeptembreLa Faillite des médias

Une conspiration du silenceTraduit de l’américain par

Pierre-Henri Bunel

Collection RésistancesÉditions Demi-Lune

11 Septembre, La Faillite des médias www.editionsdemilune.com

Ouvrage publié sous la direction d’Arno Mansouri

Éditions Demi-Lune - 18, rue Eugène Sue 75018 Paris Tél. : 01 42 64 37 96 - www.editionsdemilune.com

Thierry Palau, pour la conception graphique de la couverture et sa réalisationMise en page : www.vexillis.fr

Photos de couverture : Image principale : Téléviseurs haute définition à l’âge de l’information© Louie Psihoyos/GETTY IMAGES La représentation de Bush Jr insérée dans les postes de télévision provient du site Internet officiel de la Maison Blanche : http://www.whitehouse.gov/september11/index.html White House photo/Eric Draper

Texte : © David Ray Griffin, 2007 Tous droits réservés

Première édition anglaise parue chez Olive Branch Press, une marque de Interlink Publishing Group, Inc. en avril 2007 sous le titre original : Debunking 9/11 Debunking, An Answer to Popular Mechanics and Other Defenders of the Official Conspiracy Theory et l’ISBN : 978-1-56656-686-5

© Éditions Demi-Lune, 2007

Tous droits de reproduction, de traduction et d’adaptation réservés

ISBN : 978-2-952557-17-7

Dépôt légal : septembre 2007

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

Le Code de la propriété intellectuelle interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit, sans le consentement de l’éditeur, de l’auteur ou de leurs ayants cause, est illicite et constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles L-335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

Tiré du livre de David Ray GRIFFIN paru aux éditions Demi-Lune

Une erreur ne devient pas la vérité au motif qu’elle s’est largement répandue, et la vérité ne devient pas erreur parce que personne ne la voit.

La vérité est, même si elle ne rencontre aucun soutien de la part de l’opinion. Elle se suffit à elle-même

Gandhi

Les théories du complot sont comme les champignons ; elles se développent hors de la lumière

Thomas H. Kean et Lee Hamilton, dans Without Precedent, p.256

En politique, rien n’arrive par hasard. Chaque fois qu’un événement survient, on peut être certain qu’il avait été prévu pour se dérouler ainsi.Franklin D. Roosevelt, 32e Président des États-Unis (1933-1945)

Grâce à Dieu, nous disposons dans notre pays de trois biens inestimables : la liberté de parole, la liberté de pensée et la prudence de n’user ni de l’une ni de l’autre.

Mark Twain


Du même auteur :

Le Nouveau Pearl Harbor, Questions gênantes à l’administration Bush (Éditions Demi-Lune, Paris, 2006)

Omissions et manipulations de la Commission d’enquête sur le 11 Septembre (Éditions Demi-Lune, Paris, 2006)

•

•

FAILLIR, verbe intransitif.I. A.Céder, ne pas résister.

B. Manquer, faire faute, faire défaut. C. Au fig.

1. Tomber dans l’erreur, se tromper. 2. Commettre une faute.

FAILLITE, substantif féminin. Au fig. Échec, insuccès.

Dictionnaire Trésor de la langue française. Consultable sur http://atilf.atilf.fr/

Site Internet : www.ReOpen911.infoLe site francophone d’information sur le 11 Septembre. Une initiative citoyenne, bénévole, et indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Le professeur Griffin s’affirme telle la Némésis de la dissimulation sur le 11 Septembre. Ce nouveau livre détruit la crédibilité des rapports de l’Institut national des normes et de la technologie et de Popular Mechanics et réduit à néant leurs conclusions. Paul Craig Roberts, vice-ministre du Trésor pendant l’administration Reagan

Le dernier ouvrage de David Ray Griffin est une superbe synthèse de l’accumulation de preuves qui démontrent que la version officielle du gouvernement états-unien sur ce qui s’est passé le 11 Septembre est presque certainement un monstrueux tissu de mensonges. Il est tragique de constater que toute la politique américaine, tant nationale qu’étrangère, depuis cette date s’est construite sur des falsifications quasi-avérées. Ce seul livre pourrait (et devrait) servir de base à la Cour Internationale de Justice des Nations Unies, ou à une autre instance spécialement créée (et indépendante des États-Unis) pour enquêter avec la plus grande célérité et publier ses conclusions sur l’accusation selon laquelle des éléments non identifiés à l’intérieur du gouvernement US, et possiblement des individus étrangers associés des États-Unis, ont laissé, délibérément ou pas, les événements du 11 Septembre se produire. Bill Christison, ancien haut responsable de la CIA


Sommaire

remerciementS ............................................................................................................. 9

introduction .................................................................................................................. 11Les théories du complot et les éléments de preuve

chapitre premier ........................................................................................................ 47Le 11 Septembre : Info ou intox, du « direct » ou un « bidonnage » ? Les enregistrements du NORAD corroborent-ils le Rapport de la Commission d’enquête sur le 11 Septembre ?

chapitre 2 ....................................................................................................................... 133La véritable théorie du complot : Critique du livre de Kean et Hamilton Without Precedent [Sans précédent]

chapitre 3 ....................................................................................................................... 195La désintégration du World Trade Center Le NIST a-t-il démonté la thèse de la démolition commandée ?

chapitre 4 ..................................................................................................................... 275Démystification des mythes du 11 Septembre : échec de la tentative de Popular Mechanics

1..Les.avions. ................................................................................................ 286

2..Le.WorLd.Trade.CenTer.. .................................................................. 320

3..Le.PenTagone. ........................................................................................ 344

4..Le.voL.Ua93. ........................................................................................... 377

concluSion ................................................................................................................... 403

noteS .................................................................................................................................. 419

index .................................................................................................................................... 487


remerciementS de l’éditeur

L’éditeur tient à remercier Thierry Lhomme de ReOpen911, Nathalie Huguenet et Thomas Jamet

pour leur précieuse collaboration à cet ouvrage. Remerciements particuliers à M.B.

Le 11/9 est la clé : comprendre ce qui s’est passé, ce jour et depuis,permet une meilleure appréhension du monde dans lequel nous vivons.


noteS


421

titreS deS ouvrageS leS pluS Fréquemment citéS

Et leurs abréviations dans les notes qui suivent :

� NIST-FAQ (pour Foire aux questions du NIST) : NIST (Institut national des standards et de la technologie) « Answers to Frequently Asked Questions » [Réponses aux questions les plus fréquemment posées], 30 août 2006 : http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

� Bronner : Michael Bronner, « 9/11 Live : The NORAD Tapes » [Le 11 Septembre en direct : les enregistrements du NORAD], Vanity Fair, août 2006 : www.vanityfair.com/politics/features/2006/08/norad200608

� Clarke : Richard A. Clarke, Against All Enemies: Inside America’s War on Terror (Free Press, New York, 2004)

[Contre tous les ennemis : au cœur de la guerre américaine contre le terrorisme] (Albin Michel) .

� Debunking 9/11Myths : David Dunbar et Brad Reagan, éditeurs : Debunking 9/11Myths : Why Conspiracy Theories Can’t Stand Up to the Facts (Hearst Books, New York, 2006).

� 9/11 and American Empire : Intellectuals Speak Out : David Ray Griffin and Peter Dale Scott, éditeurs : 9/11 and American Empire : Intellectuals Speak Out (Olive Branch Press, Northampton, MA, 2006).


http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htmwww.vanityfair.com/politics/features/2006/08/norad200608

11 SEPTEMBRE - LA FAILLITE DES MÉDIAS422

� Rapport final de la Commission… : The 9/11 Commission Report: Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, Edition autorisée [Rapport final de la Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis], (W. W. Norton, New York, 2004).

� NIST Final Rapport … : NIST, Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers. [Rapport final sur l’effondrement des tours du World Trade Center], Septembre 2005 : http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf Comme l’indique l’adresse Internet, l’abréviation complète pour ce document est NIST NCSTAR 1 ; pour une explication, se référer à la note 28 du chapitre 3.

� NPH : David Ray Griffin, Le Nouveau Pearl Harbor, 11 Septembre : Questions gênantes à l’administration Bush, (Demi-Lune, Paris, 2006).

� Omissions et manipulations… : David Ray Griffin, Omissions & manipulations de la Commission d’enquête sur le 11 Septembre. (Demi-Lune, Paris, 2006).

� Histoires orales : Les histoires orales du 11/9 sont maintenant accessibles sur le site Internet du New York Times : http://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.html

� Without Precedent [Sans précédent] : Thomas H. Kean et Lee H. Hamilton, avec Benjamin Rhodes, Without Precedent : The Inside Story of the 9/11 Commission [Sans précédent, l’histoire secrète de la Commission d’enquête sur le 11/9], (Alfred A Knopf, New York, 2006).


http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdfhttp://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.htmlhttp://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.html

NOTES DE L'INTRODUCTION 423

introduction

Richard Falk, Préface du Nouveau Pearl Harbor : 11 Septembre, questions gênantes à l’administration Bush, de David Ray Griffin, (Editions Demi-Lune, Paris, 2006). Il s’agit du site Internet de Fred Burk : www.wanttoknow.infoNafeez Mosaddeq Ahmed, The War on Freedom: How and Why America Was Attacked on September 11, 2001 [La Guerre contre la liberté : Comment et pourquoi l’Amérique a été attaquée le 11 Septembre 2001], (Tree of Life Publications, Joshua Tree, Ca, 2002).Le Nouveau Pearl Harbor, Introduction. David Ray Griffin, Omissions et manipulations de la Commission d’enquête sur le 11/9, p.31 (Éditions Demi-Lune, Paris, 2006). Le lecteur pourra aussi consulter le Rapport de la Commission sur le 11 Septembre : Rapport final sur les attentats terroristes contre les États-Unis, édition autorisée, (Éditions W.W. Norton, New York, 2004), paru en français chez Équateur puis Alban Éditions.Steven Jones « Why Indeed Did the WTC Buildings Collapse? » [Pourquoi les immeubles du World Trade Center se sont-ils vraiment effondrés ?]. Cette étude est d’abord parue sur l’Internet. Elle a ensuite été publiée par David Ray Griffin et Peter Dale Scott dans 9/11 and American Empire: Intellectuals Speak Out [11 Septembre et l’Empire américain : des intellectuels parlent].Ces témoignages sont consultables sur le site Internet du New York Times : http://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.htmlDavid Ray Griffin, Christian Faith and the Truth Behind 9/11: A Call to Reflection and Action [Foi chrétienne et la vérité derrière le 11 Septembre : un appel à la réflexion et à l’action] ; l’auteur fait ici également référence à son texte paru dans l’édition française du livre de Victor Thorn, Le Procès du 11 Septembre, (Éditions Demi-Lune, Paris, 2006). Le titre de cette postface (appelée « Réquisitoire supplétif ») est « La destruction du World Trade Center, pourquoi la version officielle ne peut être la bonne ».Bill Christison, « Stop Belittling the Theories About September 11 » [Assez avec le mépris envers les thèses sur le 11 Septembre], posté sur le site : www.dissidentvoice.org, le 14 août 2006 : www.dissidentvoice.org/Aug06/Christison14.htm « Lettre de Bill Christison à ses amis », courriel envoyé vers le 14 août 2006.Sondage de Zogby International du 24 mai 2006, « A Word about Our Poll of American Thinking toward the 9/11 Terrorist Attacks » [Un mot à propos de notre enquête sur ce que pensent les Américains des attentats du 11 Septembre] : http://www.zogby.com/features/features.dbm?ID=231 Pour une interprétation de ce sondage, lire « Zogby Poll Finds Over 70 Million Voting Age Americans Support New 9/11 Investigation », sur le site : 911Truth.org, 21 mai 2006, à cette adresse : www.911truth.org/article.php?story=20060522022041421Thomas Hargrove et Guido H. Stempel III « Anti-Government Anger Spurs 9/11 Conspiracy Belief », [La réprobation anti-gouvernementale attise la suspicion de complot à propos du 11 Septembre], 2 août 2006, voir le site Internet : http://newspolls.org/story.php?story_id=55Lev Grossman : « Why the 9/11 Conspiracies Won’t Go Away », [Pourquoi les thèses de complot du 11 Septembre ne disparaîtront pas], Time, 3 septembre 2006.Michael Bronner, « 9/11 Live: The NORAD Tapes », Vanity Fair, août 2006: p.262 à 285 ; nous y ferons référence à l’avenir sous le nom de Bronner.

1.

2.3.

4.5.

6.

7.

8.

9.

10.11.

12.

13.

14.


www.wanttoknow.infohttp://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.htmlhttp://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.htmlwww.dissidentvoice.org/Aug06/Christison14.htmhttp://www.zogby.com/features/features.dbm?ID=231www.911truth.org/article.php?story=20060522022041421http://newspolls.org/story.php?story_id=55


Comme je l’explique au chapitre 1, cette affirmation ne porte que sur les trois derniers vols. La Commission d’enquête sur le 11 Septembre a conservé l’affirmation du NORAD à propos du vol AA11 selon laquelle les militaires ont eu connaissance de ses difficultés mais trop tard pour l’intercepter.Thomas Kean et Lee Hamilton, assistés de Benjamin Rhodes : Without Precedent: The Inside Story of the 9/11 Commission [Inédit : l’histoire interne de la Commission d’enquête sur le 11 Septembre], paru aux Éditions Alfred A. Knopf, New York, 2006, p.102 et 268NIST, « Answers to Frequently Asked Questions », [Réponses aux questions fréquemment posées], paru le 30 août 2006 et consultable sur le site Internet : http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm - answer to question # 2 [Réponse à la question n°2]. Voir également : NIST, Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers, [Rapport final sur l’effondrement des tours du WTC], paru en septembre 2005 et consultable sur le site Internet : http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdfJim Dwyer, « 2 U.S. Reports Seek to Counter Conspiracy Theories About 9/11 », [2 rapports officiels tentent de combattre les théories du complot au sujet du 11 Septembre], New York Times du 2 septembre 2006. Voir le site : http://www.nytimes.com/2006/09/02/nyregion/02conspiracy.html

- Incidemment, Dwyer, fait référence à deux rapports dont le second est « The Top September 11 Conspiracy Theories » [Les Principales Théories du complot sur le 11 Septembre], que l’on trouve sur le site Internet du Département d’État des États-Unis : « Identifying Misinformation » [Repérer la désinformation], consultable à la page Internet : http://usinfo.state.gov/media/misinformation.html

- Cependant je ne réponds pas à ce document parce qu’il ne fait que résumer les éléments principaux de la ligne gouvernementale sur divers sujets.« 9/11: Debunking the Myths » [11 Septembre : démystifier les mythes], Popular Mechanics de mars 2005.The Conspiracy Files: 9/11 fut diffusé le 18 février 2007, par la BBC Ce documentaire est visible sur les sites www.911blogger.com et YouTube, ici : www.youtube.com/watch?v=vR3aNMLkahcDépartement d’État US, « Identifying Misinformation, The Top September 11 Conspiracy Theories », 25 octobre 2006, voir le site Internet : http://usinfo.state.gov/media/misinformation.html Cité dans « 2 U.S. Reports Seek to Counter Conspiracy Theories About 9/11 » de Jim Dwyer.The American Heritage Dictionary of the English Language (The American Heritage Publishing Co, n/l, 1969).Michael Moore, Dude, Where’s My Country? [Eh, mec! Où est passé mon pays ?], (Warner Books, New York 2003), p.2. Je cite cette boutade dans Le Nouveau Pearl Harbor.J’ai amplement débattu de cette question par quelques citations d’avertissement sous le titre de « Théories du complot » à la fin du Nouveau Pearl Harbor. Mais aucun des articles que je mentionne dans ce livre ne fait état de ce sujet. Voir la note 19.Matthew Rothschild, « Enough of the 9/11 Conspiracy Theories, Already » [Assez des théories du complot, maintenant], The Progressive, 18 septembre 2006 et consultable sur le site Internet : www.alternet.org/story/41601/Terry Allen, « The 9/11 Faith Movement, » [Le Mouvement de la foi sur le 11 Septembre], In These Times, 11 juillet 2006 : www.inthesetimes.com/site/article/2702 Hal Sisson, romancier canadien, a écrit 9/11 Modus Operandi paru en 2007 chez Global Outlook. Pour son personnage, un journaliste, il se crée dans l’esprit du public une impression d’incongruité si on lui apporte les preuves de ce que le pouvoir, qui est censé protéger ses citoyens, s’est en fait attaqué à eux. Ce journaliste déclare que les gens préfèrent croire la thèse mensongère qui conforte inconsciemment leur croyance en un gouvernement protecteur, quitte à écarter certains indices (p. 241 et 242). Sisson a pris cette idée chez Barrie Zwicker, Towers of Deception : The Media Cover-Up of 9/11 [Les Tours du mensonge : camouflage des médias à propos du 11 Septembre], p.117 à 122, (Éditions New Society, Gariola Island, 2006).

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.23.

24.

25.

26.27.

28.


http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htmhttp://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdfhttp://www.nytimes.com/2006/09/02/nyregion/02conspiracy.htmlhttp://usinfo.state.gov/media/misinformation.htmlwww.youtube.com/watch?v=vR3aNMLkahchttp://usinfo.state.gov/media/misinformation.htmlwww.alternet.org/story/41601www.inthesetimes.com/site/article/2702


Lev Grossman : « Why the 9/11 Conspiracies Won’t Go Away », [Pourquoi les thèses du complot du 11 Septembre ne disparaîtront pas], Time, 3 septembre 2006.Paul Craig Roberts, « Five Years After and We Still Don’t Know » [Cinq ans ont passé et nous ne savons toujours pas], Information Clearing House, le 7 septembre 2006. Cf. le site Internet : http://www.informationclearinghouse.info/article14874.htmL’essai de James H. Fetzer « Thinking About “Conspiracy Theories”: 9/11 and JFK » se trouve dans son livre, The 9/11 Conspiracy: Experts and Scholars Speak Up for Truth (Open Court, Peru, Illinois, 2007). Fetzer déclare qu’il a débattu de la notion de « théories du complot » avec Guy Smith dans un courriel du 20 février 2007.Salim Muwakkil, « What’s the 411 on 9/11? » [Qu’est-ce qui se passe avec le 11 Septembre ?], In These Times, 21 décembre 2005. Si Terry Allen avait cherché à savoir si cette explication était vraisemblable, elle aurait pu, en consultant mes écrits, apprendre que j’ai une vision de la théologie très différente de ce qu’elle pense de toute évidence. J’ai combattu le genre d’enseignement théologique qui s’appuie sur la « méthode de l’autorité » et soutenu la méthode qui consiste « à poser des questions d’erreur et de vérité en se basant sur l’expérience commune et la raison, c’est-à-dire en raisonnant sur la base d’une expérience commune, au moins potentiellement, à tout le monde ». (Griffin, Two Great Truths: A New Synthesis of Scientific Naturalism and Christian Faith [Deux grandes vérités : nouvelle synthèse entre le naturalisme scientifique et la foi chrétienne], Westminster John Knox Press, Louisville, 2004], p.62). Toutefois, Allen faisait évidemment confiance à la connaissance qu’elle a du mode de fonctionnement des théologiens. Robert Baer, « Dangerous Liaisons », [Liaisons dangereuses], The Nation du 27 septembre 2004, visible sur le site Internet : http://www.thenation.com/docprem.mhtml?i=20040927&s=baer

- J’ai écrit une réponse, qui a finalement été publiée sous le titre « With Enemies Like This… », [Avec des Ennemis comme celui-là…], dans The Nation du 13 décembre 2004 : http://www.thenation.com/doc/20041213/letterLe film lui-même prend ses sources dans deux livres de Robert Baer, See no Evil : The True Story of a Ground Soldier in the Cia’s War on Terrorism [La Chute de la CIA : Les Mémoires d’un guerrier de l’ombre sur les fronts de l’islamisme] édité en français par J.C. Lattès en 2002, et Sleeping with the Devil: How Washington Sold Our Soul for Saudi Crude [Or noir et Maison blanche : Comment l’Amérique a vendu son âme pour le pétrole saoudien], J.C. Lattès, 2003.« Thom Hartmann Interviews Robert Baer », [Thom Hartmann s’entretient avec Robert Baer], transcription fournie à la page Internet du site www.911Blogger.com, 9 juin 2006 : http://www.911blogger.com/2006/06/former-cia-member-robert-baer-comments.htmlAlexander Cockburn, « The 9/11 Conspiracy Nuts », [Les Cinglés du 11 Septembre], The Nation, 25 septembre 2006 : http://www.thenation.com/doc/20060925/cockburn - « The 9/11 Conspiracy Nuts: How They Let the Guilty Parties of 9/11 Slip Off the Hook », [Les Cinglés du 11 Septembre : comment ils ont laissé les responsables du 11 Septembre sortir de la nasse], Counterpunch, les 9 et 10 septembre 2006, voir la page Internet : http://www.counterpunch.org/cockburn09092006.html Voir note n°39 ci-dessous, ainsi qu’un autre article pathétique de Cockburn « The conspiracists, continued -- are they getting crazier? » du 16 septembre 2006 sur la page : http://www.freepress.org/columns/display/2/2006/1433 Au moment où ce livre allait partir chez l’imprimeur, Monbiot, un professeur de science politique anglais, plutôt de gauche dans ses opinions, et qui est aussi éditorialiste au Guardian et auteur de best-sellers a publié deux essais dans lesquels il reprend de nombreux arguments de Cockburn, dont l’accusation selon laquelle les membres du Mouvement pour la vérité sur le 11 Septembre croient à la magie. Il emploie le même genre de langage injurieux envers les membres du Mouvement, qu’il traite de « crétins » et d’« idiots », et envers moi particulièrement, m’accusant d’être leur « Grand Prêtre ». Voir l’article de George Monbiot, « A 9/11 Conspiracy Virus Is Sweeping the World, But It Has No Basis in Fact », Guardian du 6 février 2007 : www.guardian.co.uk/comment/story/0,,2006529,00.html et « 9/11 Fantasists Pose a Mortal Danger to Popular Oppositional Campaigns », Guardian du 20 février 2007 : www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,2017006,00.html J’y ai répondu dans « Morons and Magic », article en ligne à cette adresse :

29.

30.

31.

32.

33.

34.

35.

36.

37.


http://www.informationclearinghouse.info/article14874.htmhttp://www.thenation.com/docprem.mhtml?i=20040927&s=baerhttp://www.thenation.com/doc/20041213/letterhttp://www.911blogger.com/2006/06/former-cia-member-robert-baer-comments.htmlhttp://www.thenation.com/doc/20060925/cockburnhttp://www.counterpunch.org/cockburn09092006.htmlhttp://www.freepress.org/columns/display/2/2006/1433 www.guardian.co.uk/comment/story/0,,2006529,00.htmlwww.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,2017006,00.html

11 SEPTEMBRE - LA FAILLITE DES MÉDIAS

http://www.informationclearinghouse.info/article17256.htm ou ici : http://www.911truth.eu/en/index.php?id=14,56,0,0,1,0 Cf. par exemple Physics and the Ultimate Significance of Time: Bohm, Prigogine and Process Philosophy [La Physique et la signification ultime du temps : Bohm, Prigogine et la philosophie de la méthode (SUNY Press, Albany, 1986). The Reenchantment of Science: Postmodern Proposals [Le Ré-enchantement de la science : Propositions Post-modernes], (SUNY Press, Albany, 1995). Unsnarling the World-Knot: Consciousness, Freedom, and the Mind-Body Problem [Démêler l’écheveau du monde : conscience, liberté et le problème Esprit-Corps], (University of California Press, Berkeley & Los Angeles, 1998). Religion and Scientific Naturalism: Overcoming the Conflicts [La Religion et le naturalisme scientifique : surmonter les conflits], (SUNY Press, Albany, 2000). Reenchantment without Supernaturalism: A Process Philosophy of Religion [Le Ré-enchantement sans surnaturalisme : méthode de philosophie des religions], (Cornell University Press, Ithaca, 2001). Two Great Truths: A New Synthesis of Scientific Naturalism and Christian Faith [Deux grandes vérités : nouvelle synthèse du naturalisme scientifique et de la foi chrétienne], (Westminster John Knox Press, Louisville, 2004) ainsi que Whitehead’s Radically Different Postmodern Philosophy: An Argument for Its Contemporary Relevance [La Radicalement Différente Philosophie postmoderne de Whitehead : argument en faveur de sa pertinence actuelle], (SUNY Press, Albany, 2007).Philip J. Berg, Esquire, « Resolution Calling for an “Independent International September 11th Truth Commission” » [Appel pour une commission internationale indépendante sur le 11 Septembre], voir le site Internet ThePetitionSite.com : http://www.thepetitionsite.com/takeaction/795812120?ltl=1166126877 Berg et tous les autres cités ici se trouvent sur le site utile de Alan Miller, Patriots Question 9/11, à l’adresse Internet, ici : http://patriotsquestion911.comCf. Dr Robert Bowman, « The Impossibility of the Official Government Story » [Invraisemblance de la version officielle du gouvernement],sur : http://video.google.com/videoplay?docid=-6900065571556128674 et « Retired Air Force Col: They Lied To Us About The War And About 9/11 Itself » [Un colonel de l’armée de l’Air à la retraite : « Ils nous ont menti sur la guerre et sur le 11 Septembre lui-même »], mis en ligne le 27 octobre 2005 : http://www.benfrank.net/blog/2005/10/27/oil_mafia_treasonAndreas von Bülow, Die CIA und der 11.September. Internationaler Terror und die Rolle der Geheimdienste [La CIA et le 11 Septembre, terreur internationale et le rôle des services secrets], (Editions Piper, 2003). Voir aussi le site : http://video.google.com/videoplay?docid=8274552561914055825Le 5 juin 2005, Butler écrit dans une lettre à un journal local : « Le Président Bush avait connaissance des attaques imminentes sur l’Amérique. Il n’a rien fait pour alerter le peuple américain parce qu’il avait besoin de cette guerre contre le terrorisme. » Cf. Jerry Isaacs, « Air Force Officer Delivers Blistering Excoriation of Bush: Says Bush Is Responsible for September 11th Attacks », [Un officier de l’armée de l’Air écorche férocement Bush : selon lui Bush est responsable des attentats du 11 Septembre], Rense.com, 11 août 2003, voir la page : http://www.rense.com/general40/ecor.htmVoir la préface de Chiesa (en italien) à Philip J. Berg et William Rodriguez, Il documentato atto d’accusa del guardiano delle Twin Towers [L’Acte d’accusation étayé du gardien des Tours Jumelles], (Editori Riuniti, Rome, 2006) ; disponible sur le site Internet : http://www.giuliettochiesa.it/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=468 Voir également The Infinite War [La Guerre sans fin], (2004), traduction de La Guerra Infinita (Feltrinelli, Rome, 2002).La déclaration de Christison est citée plus haut.A. K. Dewdney, « The Cellphone and Airfone Calls from Flight UA93 », [Les Communications téléphoniques Cellphone et Airfone depuis le vol UA 93], Physics 911 [Physique du 11 Septembre], 9 juin 2003 : http://www.physics911.net/cellphoneflight93Voir Général Leonid Ivashov, « International Terrorism Does Not Exist », [Le Terrorisme international n’existe pas], 2 janvier 2006 : http://www.physics911.net/ivashov.htm

- dans lequel il déclare : « Seuls des services secrets… ont la capacité d’organiser et de conduire une opération d’une telle ampleur. Oussama ben Laden et al-Qaida ne peuvent

38.

39.

40.

41.

42.

43.

44.45.

46.

426


http://www.informationclearinghouse.info/article17256.htmhttp://www.911truth.eu/en/index.php?id=14,56,0,0,1,0http://www.thepetitionsite.com/takeaction/795812120?ltl=1166126877http://patriotsquestion911.comhttp://video.google.com/videoplay?docid=-6900065571556128674http://www.benfrank.net/blog/2005/10/27/oil_mafia_treasonhttp://video.google.com/videoplay?docid=8274552561914055825http://www.rense.com/general40/ecor.htmhttp://www.giuliettochiesa.it/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=468http://www.physics911.net/ivashov.htm


être les organisateurs ni les exécutants des attentats du 11/9. Ils n’en ont pas les moyens en termes d’organisation, de ressources ou de dirigeants. » Ce texte a servi de préface à la récente réédition des deux livres de Thierry Meyssan L’Effroyable Imposture et Le Pentagate, (Demi-Lune, Paris, 2007) et est lisible en français sur le site du réseau Voltaire : http://www.voltairenet.org/article132464.htmlLe capitaine Eric H. May, « 911 and Non-Investigation » [La Non enquête sur le 11 Septembre] : http://mujca.com/captain.htm« Impossible to Prove a Falsehood True: Aircraft Parts as a Clue to Their Identity », [On ne peut pas prouver quelque chose de faux : les morceaux des avions comme indices de leur identité], Physics 911, 23 avril 2005 : http://www.physics911.net/georgenelson.htmLe colonel Ray, qui a appelé la thèse officielle « le chien qui ne chasse pas », déclare que les éléments de preuve laissent penser que « la thèse du complot que nous sert l’administration est fausse ». Cf. Paul Joseph Watson, « Former Reagan Deputy and Colonel Says 9/11 “Dog That Doesn’t Hunt” », [Le colonel ancien député de Reagan déclare : “un chien qui ne chasse pas”], voir la page sur le site de Knowledge Driven Revolution, 29 juin 2006 : http://www.knowledgedrivenrevolution.com/Articles/200607/20060701_911_Ray.htmMorgan Reynolds, « 9/11, Texas A&M University, and Heresy », [Le 11 Septembre, l’université A&M du Texas et l’hérésie], dans 9/11 and American Empire: Intellectuals Speak Out [Le 11 Septembre et l’Empire américain : Des intellectuels s’expriment], par David Ray Griffin et Peter Dale Scott, (Olive Branch Press, Northampton, 2006), p.101 à 116.Steele dit : « Je suis obligé de conclure qu’on a au moins laissé se produire le 11 Septembre pour servir de prétexte à une guerre ». Étude du livre de Webster G. Tarpley, La Terreur fabriquée, Made in USA, 7 octobre 2006 : http://www.amazon.com/9-11-Synthetic-Terror-First/dp/0930852311/sr=1-1/qid=1165894073/ref=pd_bbs_sr_1/002-5158292-7064018?ie=UTF8&s=booksCapitaine Russ Wittenberg, « La version du gouvernement qu’on nous sert à propos du 11 Septembre est de la connerie pure et simple », 17 juillet 2005 : http://www.arcticbeacon.comLa déclaration du capitaine de l’armée US Gregory M. Zeigler, Ph.D et ancien officier de renseignement, 19 septembre 2006, disponible sur le site Internet : http://patriotsquestion911.com/Zeigler%20Statement.html

- Scholars for 9/11 Truth : http://www.scholarsfor911truth.org - Scholars for 9/11 Truth and Justice : http://stj911.com - Veterans for 9/11 Truth : http://v911t.org - Pilots for 9/11 Truth : http://pilotsfor911truth.org - SPINE : http://physics911.netProfessors Question 9/11 : http://patriotsquestion911.com/professors.htmlJ’ai employé ces termes à propos de discussion du problème de la relation corps-esprit dans mon ouvrage Unsnarling the World-Knot: Consciousness, Freedom, and the Mind-Body Problem [Démêler l’écheveau du monde : conscience, liberté et le problème Corps-Esprit], déjà cité.Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Worldviews [La Structure des concepts scientifiques généraux], (2e édition, University of Chicago Press, Chicago, 1970). Cet emploi de « paradigme » comme référence à un concept général n’est qu’une des différentes acceptions sous lesquelles Kuhn emploie le terme.Griffin, Unsnarling the World-Knot, p.11.Ian Markham, « Did Bush Cooperate with Terrorists? Making Conspiracy Theories Respectable Can Be Dangerous » [Bush a-t-il coopéré avec les terroristes ? Il peut être dangereux de donner de la respectabilité aux théories du complot], Zion’s Herald, novembre – décembre 2004, disponible à la page Internet suivante : http://www.zionsherald.org/Nov2004_perspective2.html Courriel de Ian Markham en date du 24 mars 2005, cité avec sa permission.David Ray Griffin, « Response to Markham », [Réponse à Markham], dans Conversations in Religion and Theology [Conversations sur la Religion et la Théologie], (novembre 2005), p.217 à 236, passage intitulé « Current Conversations » [Conversations actuelles], dans lequel on trouve la critique de Markham sur Le Nouveau Pearl Harbor. Les deux essais sont en ligne sous le titre « Two Theologians Debate 9/11: David Ray Griffin and Ian Markham », [Deux théologiens débattent du 11 Septembre : David Ray Griffin et Ian Markham], sur le site des

47.

48.

49.

50.

51.

52.

53.

54.

55.56.

57.

58.59.

60.61.


http://www.voltairenet.org/article132464.htmlhttp://mujca.com/captain.htmhttp://www.physics911.net/georgenelson.htmhttp://www.knowledgedrivenrevolution.com/Articles/200607/20060701_911_Ray.htmhttp://www.amazon.com/9-11-Synthetic-Terror-First/dp/0930852311/sr=1-1/qid=1165894073/ref=pd_bbs_sr_1/002-5158292-7064018?ie=UTF8&s=books http://www.amazon.com/9-11-Synthetic-Terror-First/dp/0930852311/sr=1-1/qid=1165894073/ref=pd_bbs_sr_1/002-5158292-7064018?ie=UTF8&s=books http://www.arcticbeacon.comhttp://patriotsquestion911.com/Zeigler%20Statement.htmlhttp://www.scholarsfor911truth.orghttp://stj911.comhttp://v911t.orghttp://pilotsfor911truth.orghttp://physics911.nethttp://patriotsquestion911.com/professors.htmlhttp://www.zionsherald.org/Nov2004_perspective2.html


intellectuels pour la vérité sur le 11 Septembre : http://www.scholarsfor911truth.org/ArticleTwoSpeak02May2006.html Bryan Sacks, « Making History: The Compromised 9-11 Commission » dans The Hidden History of 9-11-2001 [L’Histoire cachée du 11 Septembre 2001], édité par Paul Zarembka, (Elsevier, Amsterdam, 2006), p.223-60, et 225.David Manning : « The Secret Downing Street Memo: Secret and Strictly Personal — UK Eyes Only », [Le Mémo secret de Downing Street : Secret Défense et Strictement Personnel – Spécial R.U.], 1er mai 2005 : http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-1593607,00.html Pour le débat, Cf. Ray McGovern, « Proof the Fix Was In », sur le site Antiwar.com, 5 mai 2005 : http://www.antiwar.com/mcgovern/index.php?articleid=5844 - ou Greg Palast, « Impeachment Time: “Facts Were Fixed,” » [Le Temps de l’impeachment : les dés étaient pipés], BuzzFlash, 4 mai 2005 : http://www.buzzflash.com/analysis/05/05/ana05013.htmlCf. Colonel (E.R.) Patrick Lang : Drinking the Kool-Aid: Making the Case for War with Compromised Integrity and Intelligence [Aller à la guerre grâce à la compromission du renseignement et de l’intégrité], Ray McGovern : Sham Dunk: Cooking Intelligence for the President [Sham Dunk : Mitonner le renseignement au profit du Président], D. L. O’Huallachain et J. Forrest Shape : Neoconned Again: Hypocrisy, Lawlessness, and the Rape of Irak [Encore dupés par les néoconservateurs : hypocrisie, illégalité et viol de l’Irak], (IHS Press, Vienne en Virginie, 2005) respectivement p.249 à 275 et 277 à 305.Point de presse de l’EPA, 18 septembre 2001 : http://www.epa.gov/wtc/stories/headline_091801.htmGareth Cook et Tatsha Robertson, « Another Worry: Asbestos Dust Poses Threat to Rescue Crews », [Autre souci : la poussière d’amiante menace les équipes de secours], Boston Globe du 14 septembre 2001.« 9/11 Ground Zero Volunteer Saves Asbestos-Laden Shirt », [Un volontaire du Ground Zero du 11 Septembre a conservé une chemise chargée d’amiante], Medical News Today, 14 avril 2006 : http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=41603Anthony DePalma, « Illness Persisting in 9/11 Workers, Big Study Finds », [Une étude de grande ampleur établit que la maladie s’installe chez les travailleurs du 11 Septembre], New York Times du 6 septembre 2006 : http://www.nytimes.com/2006/09/06/nyregion/06health.html?ex=1315195200&en=aaf1bba2e01bc497&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss« Ground Zero Workers Not Protected By Federal Officials » [Les travailleurs de Ground Zero laissés sans protection par les autorités fédérales], Medical News Today, du 9 septembre 2006 : http://www.medicalnewstoday.com/healthnews.php?newsid=51498Kristen Lombardi, « Death by Dust: The Frightening Link between the 9-11 Toxic Cloud and Cancer », [La Mort par la poussière : le lien effrayant entre le nuage toxique du 11/9 et le cancer], Village Voice du 28 novembre 2006 : http://www.villagevoice.com/news/0648,lombardi,75156,2.html Cette étude se trouve aussi sur le site Internet : http://www.911truth.org/article.php?story=20061204132809573« Dust and Disease », The NewsHour [L’heure d’info], avec Jim Lehrer, PBS, le 21 novembre 2006, disponible sur YouTube sous le titre « 60 Percent of Ground Zero Workers Sick » [60 % des travailleurs de Ground Zero sont malades] : http://www.youtube.com:80/watch?v=2bA57ObvVLc Six mois plus tôt, au moment d’un précédent article intitulé « Autopsy Confirms NYPD Detective Died as a Result of Rescue and Recovery Work at Ground Zero », [L’Autopsie le confirme : un officier de police de New York meurt pour avoir travaillé sur le site de Ground Zero comme sauveteur], et paru dans News Inferno, le 12 avril 2006, le procès intenté par Worby établit que 41 personnes sont décédées. Voir, ici : http://www.newsinferno.com/archives/1075 Ibid.« Insider: EPA Lied About WTC Air », [Information d’initié : l’EPA a menti sur la qualité de l’air du WTC], CBS News du 8 septembre 2006, à lire sur la page Internet : http://www.cbsnews.com/stories/2006/09/08/earlyshow/main1985804.shtmlCabinet de l’inspecteur général de l’EPA, « EPA’s Response to the World Trade Center

62.

63.

64.

65.

66.

67.

68.

69.

70.

71.

72.73.

74.


http://www.scholarsfor911truth.org/ArticleTwoSpeak02May2006.htmlhttp://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-1593607,00.htmlhttp://www.buzzflash.com/analysis/05/05/ana05013.htmlhttp://www.epa.gov/wtc/stories/headline_091801.htmhttp://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=41603http://www.nytimes.com/2006/09/06/nyregion/06health.html?ex=1315195200&en=aaf1bba2e01bc497&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rsshttp://www.nytimes.com/2006/09/06/nyregion/06health.html?ex=1315195200&en=aaf1bba2e01bc497&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rsshttp://www.medicalnewstoday.com/healthnews.php?newsid=51498http://www.villagevoice.com/news/0648,lombardi,75156,2.htmlhttp://www.911truth.org/article.php?story=20061204132809573http://www.youtube.com:80/watch?v=2bA57ObvVLchttp://www.newsinferno.com/archives/1075http://www.cbsnews.com/stories/2006/09/08/earlyshow/main1985804.shtml


Collapse » [Réaction de l’EPA à l’effondrement du World Trade Center ], 21 août 2003, dans « Executive Summary » et « Chapter 2 » : www.mindfully.org/Air/2003/EPA-WTC-OIG-Evaluation21aug03.htm Également dans l’article de John Heilprin « White House Edited EPA’s 9/11 Reports » [La Maison Blanche a corrigé les rapports de l’EPA sur le 11/9], Associated Press, Seattle Post-Intelligencer, 23 août 2003 : http://seattlepi.nwsource.com/national/136350_epa23.html Lire aussi « Ground Zero Workers Not Protected By Federal Officials » [Les autorités fédérales n’ont pas fourni de moyens de protection aux travailleurs de Ground Zero], Medical News Today du 9 septembre 2006, sur le site Internet : www.medicalnewstoday.com/ healthnews.php?newsid=51498Kevin Smith et Alex Jones, « Updated: Pentagon Papers Author Daniel Ellsberg Says 9/11 Deserves Further Investigation » sur le site Infowars, 19 juillet 2006 : www.infowars.com/articles/terror/pentagon_papers_author_gov_maybe_did_911.htmSusan Haack, « Double-Aspect Foundherentism: A New Theory of Empirical Justification » [Le Double Aspect du fondhérentisme : une nouvelle théorie de la justification empirique], Philosophy and Phenomenological Research n°53/1 (mars 1993) : p.116, note 8Griffin, Unsnarling the World-Knot, p.11.Cockburn, « The 9/11 Conspiracy Nuts » [Les Cinglés du 11 Septembre], Counterpunch.JoAnn Wypijewski, « Conversations at Ground Zero: How Far We Have Fallen » [Conversations à Ground Zero : Jusqu’où nous sommes tombés], Counterpunch du 28 novembre 2006, voir la page Internet : http://www.counterpunch.org/jw11282006.htmlGriffin, Le Nouveau Pearl Harbor, Éditions Demi-Lune, p.176-7.Courriel de Robin Hordon du 20 décembre 2006.Voir mon essai « False-Flag Operations, 9/11, and the New Rome: A Christian Perspective » [Opérations sous fausse bannière, le 11 Septembre et la Nouvelle Rome], dans le livre édité par Kevin Barrett, John B. Cobb Jr, et Sandra Lubarsky, 9/11 and American Empire: Christians, Jews, and Muslims Speak Out (Olive Branch Press, Northampton, 2006), ou encore « 9/11 and Prior False-Flag Operations » [Le 11 Septembre, et avant, opérations sous faux pavillon], chapitre 1 de mon ouvrage Christian Faith and the Truth Behind 9/11 [Foi chrétienne et la vérité derrière le 11 Septembre.], (Westminster John Knox Press, Louisville, 2006). Michael Parenti, The Terrorism Trap: September 11 and Beyond [Le Piège du terrorisme : 11 Septembre et au-delà], (City Lights, San Francisco, 2002), p.93 et 94.Audrey R. Kahin et George McT. Kahin Subversion as Foreign Policy: The Secret Eisenhower and Dulles Debacle in Indonesia [La Subversion comme politique étrangère : la débâcle secrète d’Eisenhower et Dulles en Indonésie], (University of Washington Press, Seattle, 1995).Si vous voulez des exemples de type d’intimidation et de représailles dont on use envers les gens qui dénoncent des irrégularités gouvernementales beaucoup moins graves que l’organisation du 11 Septembre, voir David Rose « An Inconvenient Patriot » [Un patriote qui dérange], Vanity Fair de septembre 2005 disponible à la page Internet : http://www.informationclearinghouse.info/article9774.htmCf. « The Fake bin Laden Video » [La Fausse vidéo de ben Laden], sur la page Internet : http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html et la déclaration de Bruce Lawrence dans le chapitre 2. Note de l’éditeur : certains membres du Mouvement pour la vérité sur le 11/9 sont pour leur part revenus, tout ou partie, sur leur conviction que « le ben Laden » dans cette vidéo ne serait pas le vrai ben Laden : les différences morphologiques notables dont parle l’auteur pourraient en effet être imputées à la compression horizontale de l’image PAL d’origine en un format US NTSC. Voir l’article « Taking the Fat out of the fat Bin Laden Confession Video », ici : http://www.muckrakerreport.com/id372.html Cependant, les origines de la découverte de cette vidéo qui est sans doute la « homemade video » la plus diffusée par les médias du monde entier demeurent mystérieuses ; en fait, pour la CIA comme pour le FBI, les conditions de sa découverte par l’armée US relèvent toujours, 5 ans plus tard, du secret Défense... ce qui n’a pas grand sens. Malgré des demandes répétées en vertu de la loi sur l’accès à l’information (FOIA), officiellement, ces informations ne pourraient être divulguées : certains y voient le signe que cette vidéo, qui montrerait bien le vrai ben Laden aurait été filmée à l’instigation de la CIA.

75.

76.

77.78.79.

80.81.82.

83.

84.

85.

86.


www.mindfully.org/Air/2003/EPA-WTC-OIG-Evaluation21aug03.htmhttp://seattlepi.nwsource.com/national/136350_epa23.htmlwww.medicalnewstoday.com/ healthnews.php?newsid=51498www.infowars.com/articles/terror/pentagon_papers_author_gov_maybe_did_911.htmhttp://www.counterpunch.org/jw11282006.htmlhttp://www.informationclearinghouse.info/article9774.htmhttp://www.whatreallyhappened.com/osamatape.htmlhttp://www.muckrakerreport.com/id372.html


Elle aurait été ensuite « gardée sous la main » jusqu’au 13 décembre 2001, afin de convaincre définitivement l’opinion publique mondiale de l’implication d’al-Qaida/ben Laden, APRÈS l’invasion et l’occupation de l’Afghanistan. Plus d’informations à cette adresse : http://www.muckrakerreport.com/id435.htmlEd Haas, « Le FBI déclare, “No Hard Evidence Connecting Bin Laden to 9/11” » [Rien ne prouve que ben Laden soit lié au 11 Septembre], Rapport Muckraker du 6 juin 2006 : http://www.teamliberty.net/id267.htmlMichael Keefer, « Into the Ring with Counterpunch on 9/11: How Alexander Cockburn, Otherwise So Bright, Blanks Out on 9/11 Evidence » [Sur le ring avec Counterpunch à propos du 11 Septembre : Comment Alexander Cockburn, par ailleurs si brillant, efface les preuves sur le 11 Septembre], 911Truth.org, 6 décembre 2006 : http://www.911truth.org/article.php?story=20061206104001101La question de savoir pourquoi les médias ont soutenu la thèse officielle du complot sur le 11 Septembre plutôt que les écrasantes preuves qui viennent à l’appui de la thèse divergente est un sujet complexe qui nécessiterait un autre livre. Heureusement ce livre existe : celui de Barrie Zwicker Towers of Deception: The Media Cover-Up of 9/11 [Les Tours du mensonge : camouflage des médias à propos du 11 Septembre], p.117 à 122. (Éditions New Society, Gariola Island B. C., 2006). Voir en particulier le chapitre 3 « Truth is Hidden in Plain Sight: 2001 Tricks for Avoiding the Obvious ». [La Vérité cachée au grand jour : 2001 astuces pour éviter les évidences]. Muwakkil, « What’s the 411 on 9/11? », cité plus haut dans le texte.« Response to Chip Berlet’s Review of The New Pearl Harbor » [Réponse à la critique de Chip Berlet sur Le Nouveau Pearl Harbor], PublicEye.org, 1er mai 2004, consultable sur le site Internet : http://www.publiceye.org/conspire/Post911/dubious_claims.htmlBill Manning, « Selling Out the Investigation » [Enquête à vendre], Fire Engineering de janvier 2002 Cf. page Internet : www.globalresearch.ca/articles/MAN309A.html James Glanz and Eric Lipton, City in the Sky: The Rise and Fall of the World Trade Center [Une Ville dans le ciel : construction et chute du World Trade Center], (Times Books, Henry Holt, New York, 2004), p.330.Cf. document FEMA World Trade Center Building Performance Study, « Ch. 5, Section. 6.2, Probable Collapse Sequence ». Griffin, Omissions et manipulations de la Commission d’enquête sur le 11/9, chapitre 15.

87.

88.

89.

90.91.

92.

93.

94.

95.


http://www.muckrakerreport.com/id435.htmlhttp://www.teamliberty.net/id267.htmlhttp://www.911truth.org/article.php?story=2006120610400110http://www.publiceye.org/conspire/Post911/dubious_claims.htmlwww.globalresearch.ca/articles/MAN309A.html

NOTES DU CHAPITRE PREMIER 431

chapitre premier

Bronner, p.262 à 285. L’impact de l’essai de Bronner s’est amplifié du fait que des extraits de ces enregistrements étaient accessibles par la page Internet sur laquelle l’article avait été mis en ligne pour pouvoir être diffusé dans les bulletins d’information télévisés et radiodiffusés qui parleraient de l’article. Bronner, p.282. Audition de la Commission du 11/9, le 23 mai 2003 : www.9-11commission.gov/archive/hearing2/9-11Commission_Hearing_2003-05-23.htm Temps de réponse du NORAD, communiqué de presse du NORAD, le 18 septembre 2001), disponible à la page Internet : www.standdown.net/noradseptember182001pressrelease.htm La Commission d’enquête sur le 11 Septembre n’a pas remis en cause la déclaration du NORAD au sujet du vol AA11, d’après laquelle la FAA a alerté les militaires sur son détournement à 8 h 40, sept minutes seulement avant qu’il ne frappe la tour nord (voir : Temps de réponse du NORAD). En fait, la Commission sur le 11 Septembre est plus généreuse envers la FAA, estimant qu’elle a alerté le NORAD à 8 h 38 ce qui veut dire qu’il restait 9 minutes avant que le vol AA11 frappe la tour nord. Bronner, p.264. Bronner, p.285. Bronner, p.264. Philip Shenon, « New Tapes Disclose Confusion Within the Military on Sept. 11 » [De nouveaux enregistrements montrent le désarroi des militaires le 11 septembre], The New York Times du 3 août 2006 : http://www.nytimes.com/2006/08/03/us/03norad.html Cf. David Ray Griffin, 11/9, Omissions et manipulations de la Commission d’enquête sur le 11 Septembre (Éditions Demi-Lune, Paris, 2006) p.304 à 314. James Mann, Rise of the Vulcans: The History of Bush’s War Cabinet [La Race des Vulcain: Histoire du Cabinet de Guerre de Bush], (Viking, New York, 2004), p.316 et p.327 à 331. Peter Lance cite ces déclarations dans Cover Up: What the Government Is Still Hiding About the War on Terror [Dissimulation : ce que le gouvernement cache encore à propos de la guerre contre le terrorisme], (Harper-Collins/ReganBooks, New York, 2004), p.139 et 140. Citation du « Statement of Secretary of Transportation Norman Y. Mineta before the National Commission on Terrorist Attacks upon the United States, May 23, 2003 » [Déclaration du ministre des Transports Norman Y. Mineta devant la Commission Nationale sur les Attentats Terroristes contre les États-Unis], le 23 mai 2003, voir : www.cooperativeresearch.org/timeline/2003/commissiontestimony052303.htm - On peut visionner les échanges entre Mineta et Hamilton sur le site : http://www.youtube.com/watch?v=V7Vs7KnlpXU et sa discussion avec Roemer à la page Internet : http://www.youtube.com/watch?v=6Z2c8IKemYI L’une des objections opposées au témoignage de Mineta est qu’il a commencé par dire : « Lorsque je suis arrivé à la Maison Blanche, on était en train de l’évacuer. » Comme Richard Clarke a suggéré que cette évacuation n’a commencé qu’à partir d’environ 9 h 45, après la frappe contre le Pentagone (cf. Clarke p.7 et 8), on peut arguer que Mineta se trompe sur son heure d’arrivée. Cependant, au cours d’une émission en direct diffusée le 11 Septembre 2001 « The White House Has been Evacuated » [On a évacué la Maison Blanche], le correspondant de CNN John King a raconté que cette évacuation avait été lente au début « environ 30 minutes plus tôt » mais que « dans les quelque 10 dernières minutes, les gens qui sortaient… ont reçu du Secret Service l’ordre de se mettre à courir ». On a ressorti récemment cette histoire sur le George Washington’s Blog, le 4 mars 2007 : http://georgewashington.blogspot.com/2007/03/minetas-testimony-confirmed.html

1.2.

3.4.

5.

6.

7.8.9.10.

11.

12.

13.

14.


www.9-11commission.gov/archive/hearing2/9-11Commission_Hearing_2003-05-23.htmwww.standdown.net/noradseptember182001pressrelease.htmhttp://www.nytimes.com/2006/08/03/us/03norad.htmlwww.cooperativeresearch.org/timeline/2003/commissiontestimony052303.htmhttp://www.youtube.com/watch?v=V7Vs7KnlpXUhttp://www.youtube.com/watch?v=6Z2c8IKemYIhttp://georgewashington.blogspot.com/2007/03/minetas-testimony-confirmed.html


À l’évidence, Clarke ne savait pas que l’évacuation dans sa phase lente avait commencé depuis 20 minutes lorsqu’a commencé la phase de sortie en urgence. Quoi qu’il en soit, Clarke confirme qu’il a bien vu Mineta vers 9 h 15 et que Cheney était déjà dans le CO d’urgence présidentiel : Clarke raconte que peu avant l’arrivée de Mineta, Condoleezza Rice a dit : « Je vais rejoindre le CO d’urgence présidentiel pour être aux côtés du Vice-président. (p.5, note 4). Cf. David Ray Griffin, Omissions et manipulations… Éditions Demi-Lune, Paris, 2006) p.257 à 261.Ibidem.« The Vice-President Appears on “Meet the Press” with Tim Russert » [Le Vice-président s’entretient avec Tim Russert dans Meet the Press], Camp David, Maryland, le 16 septembre 2001 : http://www.whitehouse.gov/vicepresident/news-speeches/speeches/vp20010916.htmlDans une version des faits qu’il donne un an plus tard à CNN, Cheney déclare qu’après la frappe sur la deuxième tour du World Trade Center (à 9 h 03) et après qu’il eut appelé le Président en Floride, « Mon garde du corps [du Secret Service] a soudain surgi à mon côté et m’a dit : « Monsieur, il faut partir tout de suite ». Il m’a empoigné et m’a fait sortir de mon bureau, m’a entraîné par les couloirs jusque dans le bunker souterrain de la Maison Blanche. Le reportage de CNN ajoute : « Après la frappe des 2 avions sur le World Trade Center un troisième a emporté un bon morceau du Pentagone. Cheney reçoit ensuite un compte rendu indiquant qu’un avion survole le Maryland en faisant route vers Washington. (« Cheney Recalls Taking Charge from the Bunker » [Cheney se souvient avoir fait l’intérim depuis le bunker], CNN.com/Inside Politics du 11 septembre 2002 : http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/09/11/ar911.king.cheney/index.html« 9/11: Interviews by Peter Jennings: ABC News, September 11, 2002 » [11 Septembre : interviews de Peter Jennings : ABC News du 11 septembre 2002], à la page Internet : http://s3.amazonaws.com/911timeline/2002/abcnews091102.html Rapport final de la Commission sur les Attaques Terroristes contre les États-Unis, p.27 et 34 (pagination en anglais). Autre problème que pose cette affirmation : la Commission affirme elle-même qu’« à 9 h 34, l’aéroport international Ronald Reagan avertit le Secret Service qu’un avion inconnu fait route vers la Maison Blanche (Rapport final de la Commission…, p.9). Elle n’explique pas pourquoi, si cela est vrai, les militaires n’ont eu connaissance de ce vol qu’à 9 h 36.Rapport final de la Commission..., p.xvi (pagination en anglais).Griffin, Omissions et manipulations… ouvrage cité plus haut.Rapport final de la Commission..., p.160 (pagination en anglais). Newsweek du 15 octobre 2001, San Francisco Chronicle du 4 octobre 2001. Daniel Hopsicker, Welcome to Terrorland: Mohamed Atta and the 9/11 Cover-up in Florida [Bienvenue au Pays de la Terreur : Atta et le camouflage sur le 11 Septembre en Floride], (MadCowPress, Eugene, Oregon, 2004).« Terrorist Stag Parties » [Les parties fines des terroristes], Wall Street Journal du 10 octobre 2001, page Internet : http://www.opinionjournal.com/best/?id=95001298 Rapport final de la Commission…, p.248 (pagination en anglais). David Bamford, « Hijack “Suspect” Alive in Morocco » [Un suspect de détournement toujours vivant au Maroc], BBC News, du 22 septembre 2001 : http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/1558669.stm Cf. David Harrisson : « Revealed: The Men with Stolen Identities » [Révélation : Usurpation d’identités], The Telegraph du 23 septembre 2001, à lire sur la page Internet : www.portal.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2001/09/23/widen23.xml Rapport final de la Commission..., p.5 (pagination en anglais). D’après un article du Calgary Herald paru en 2001, le NORAD a fait donner la chasse 129 fois en 2000. (Linda Slobodian, « NORAD on Heightened Alert: Role of Air Defence Agency Rapidly Transformed in Wake of Sept. 11 Terrorist Attacks » [Le NORAD en alerte renforcée : Le rôle du service de défense aérienne rapidement revu à la lueur des attentats terroristes du 11 Septembre], Calgary Herald du 13 octobre 2001 ; disponible à la page : http://911research.wtc7.net/cache/planes/analysis/norad/calgaryherald101301_scrables.html D’après une dépêche de l’Associated Press de 2001, les militaires ont fait donner la chasse 67 fois entre septembre 2000 et juin 2001 (Leslie Miller, « Military Now Notified Immediately of Unusual Air Traffic Events » [Maintenant, on alerte immédiatement les militaires en cas

15.

16.17.

18.

19.

20.

21.22.23.24.

25.

26.27.

28.

29.30.


http://www.whitehouse.gov/vicepresident/news-speeches/speeches/vp20010916.htmlhttp://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/09/11/ar911.king.cheney/index.htmhttp://s3.amazonaws.com/911timeline/2002/abcnews091102.htmlhttp://www.opinionjournal.com/best/?id=95001298http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/1558669.stmwww.portal.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2001/09/23/widen23.xmhttp://911research.wtc7.net/cache/planes/analysis/norad/calgaryherald101301_scrables.html


d’événement inhabituel en matière de circulation aérienne], Associated Press, 12 août 2002 ; disponible sur : http://911research.wtc7.net/cache/planes/analysis/norad/020812ap.html En outre d’après un rapport de 1994 de la cour des comptes fédérale, le NORAD fait donner la chasse 1 518 fois au cours des 4 années qui ont précédé ce qui correspond à une moyenne de 379 fois par an. Cf. page Internet : http://www.fas.org/man/gao/gao9476.htm En dépit de son nom, cette installation se trouve à Nashua, dans le New Hampshire. Rapport final de la Commission..., p.18 à 20 (pagination en anglais). Mark Clayton, « Controllers’ Tale of Flight 11 » Christian Science Monitor du 13 septembre 2001 : www.csmonitor.com/2001/0913/p1s2-usju.html - Tom Brokaw dans « America Remembers: The Skies Over America », NBC le 11 septembre 2002 : www.jonhs.net/911/skies_over_america.htm Griffin, Le Nouveau Pearl Harbor (Éditions Demi-Lune, Paris, 2006), p.4. FAA’s Aeronautical Information Manual [Manuel d’information aéronautique de la FAA : Guide officiel des informations élémentaires sur le vol et le contrôle aérien, Procédures], voir : www.faa.gov Hordon, courriel à Griffin, le 27 décembre 2006.Hordon, courriel à Griffin, le 18 décembre 2006.Dr Bob Arnot: « Cockpit Security, Quick Response Not in Evidence Tuesday » [Sécurité en cockpit, Pas de preuve de réaction rapide mardi], MSNBC du 12 septembre 2001, disponible sur la page Internet : http://s3.amazonaws.com/911timeline/2001/msnbc091201.html L’émission de la BBC que nous avons citée plus haut, « America Remembers : The Skies Over America » rend plus perceptible (de façon non intentionnelle) l’invraisemblance de la thèse officielle ; Tom Brockaw y interroge plusieurs contrôleurs aériens. Pete Zalewski, le contrôleur de Boston qui suivait le vol AA11, déclare que lorsque ce vol est passé NORDO, il a essayé « de prendre contact avec cet appareil 12 fois ». Ensuite, à 8 h 20 ou 8 h 21, après que le transpondeur fut éteint et que le vol fut brusquement dérouté, Lino Martin, un autre contrôleur qui suit maintenant ce vol, dit : « Je réfléchis, “Bon il y a peut-être bien quelque chose qui ne tourne pas rond. D’abord il n’a plus de radio, ensuite on perd son signal transpondeur”. » Mais il ne songe apparemment pas à faire appeler le NEADS. Zalewski dit ensuite : « Je me suis calmement tourné vers le chef de quart et je lui ai dit : “Pouvez-vous venir jusqu’ici, s’il vous plaît ? J’ai l’impression qu’il y a quelque chose qui ne tourne vraiment pas rond sur ce vol. » Alors le chef de quart, John Schipanni, a été alerté, mais il n’a visiblement pas jugé bon de notifier le NEADS. Tom Roberts, un autre contrôleur aérien, a raconté qu’ils ont ensuite essayé de voir si les pilotes en contact avec ceux d’un autre vol pouvaient entrer en contact avec les pilotes du vol AA11, après quoi Brockaw dit : « Mais cela aussi n’a pas marché. Toujours aucune réponse… Les contrôleurs se dépêchent de créer une zone de sécurité autour de l’avion hors contrôle en écartant tous les autres avions du secteur de sa route depuis le niveau du sol jusqu’à plus de 10 500 mètres d’altitude. » Ainsi, malgré le silence oppressant et ce vol qui posait de toute évidence un énorme problème, personne n’a songé à appeler l’armée à l’aide. Ce récit devient encore plus absurde au-delà de 8 h 24. Zalewski raconte qu’après avoir entendu une voix étrangère qui « semblait presque être du Moyen Orient, … j’ai tout de suite… su qu’il s’agissait d’un détournement. … je me suis levé sur-le-champ et ai crié au chef de quart, “John, viens ici tout de suite”. » John Schipanni, le chef de quart, était évidemment parti faire un tour, ne pensant pas que cette situation où un avion s’était complètement dérouté, n’avait plus de contact ni radio ni transpondeur depuis plusieurs minutes, exigeait un suivi ininterrompu. (Hordon fait le commentaire suivant : « Un bon chef de quart se serait collé au-dessus de l’épaule de Zalewski, essayant de sentir ce qu’il se passait et aurait été en avance d’un temps sur la situation. » Hordon, courriel à Griffin, le 9 janvier 2007). Quoi qu’il en soit, dans ce récit, rien n’indique que Schipanni ou qui que soit d’autre au Centre de Boston a fait appeler le NEADS. Il n’y a pas davantage d’indication que ce soit le cas quelques minutes plus tard lorsque « l’avion entame un autre virage spectaculaire vers le sud en direction de New York. » Ensuite, lorsque Tom Roberts fait passer le vol au contrôleur de New York John Hartling, lui disant que Boston pense qu’il a été détourné, Hartling raconte que sa réaction a été : « Je ne l’ai pas cru, parce que je ne pensais pas qu’un truc pareil puisse encore se produire, en particulier dans ce pays » – comme s’il pouvait y avoir une autre explication au comportement étrange de l’avion et au fait qu’on ai entendu une voix étrangère venant du poste

31.32.33.

34.35.

36.37.38.

39.


http://911research.wtc7.net/cache/planes/analysis/norad/020812ap.htmlhttp://www.fas.org/man/gao/gao9476.htmwww.csmonitor.com/2001/0913/p1s2-usju.htmlwww.jonhs.net/911/skies_over_america.htmwww.faa.govhttp://s3.amazonaws.com/911timeline/2001/msnbc091201.html


de pilotage. Aussi, au lieu d’appeler l’armée à propos du vol AA11, il s’est simplement assuré que le vol UA175 ne s’en approchait pas trop puis il a passé le vol AA11 en compte à David Bottiglia qui ne savait rien de ce qui [lui] arrivait dessus » – comme si tous ceux qui allaient avoir à traiter du vol AA11 n’avaient pas été mis au fait de la situation depuis longtemps. C’est peu dire que cette histoire ne porte pas le sceau de la vérité.Courriel de Colin Scoggins à David Griffin, le 1er janvier 2007. Hordon, courriel à Griffin, le 18 décembre 2006.Ibid. Hordon, courriel à Griffin, le 20 décembre 2006. Paul Joseph Watson, « Boston Air Traffic Controller Says 9/11 An Inside Job » [Un contrôleur aérien de Boston déclare: le 11 Septembre s’est tramé de l’intérieur], Prison Planet, jeudi 14 décembre 2006, cf. page Internet : http://www.prisonplanet.com/articles/december2006/141206trafficcontroller.htm basé sur l’entretien téléphonique du fondateur du Mouvement des pilotes pour la vérité sur le 11 Septembre, Rob Balsamo avec Robin Hordon, le 13 décembre 2006. On peut entendre cette interview sur la page Internet : http://video.google.com/videoplay?docid=-9147890225218338952&hl=en Clarke, p.2. Griffin, Omissions et manipulations de la Commission..., p.203. Rapport final de la Commission..., p.37 (pagination du texte en anglais). Griffin, Omissions et manipulations de la Commission..., p.45. Tom Flocco, « Rookie in the 9/11 Hot Seat? » [11 Septembre : un bleu dans la panade ?], tomflocco.com, 17 juin 2004 : http://tomflocco.com/fs/NMCCOpsDirector.htm Griffin, Omissions et manipulations de la Commission..., p.201. Flocco, « Rookie in the 9/11 Hot Seat? » [11 Septembre : un bleu dans la panade ?]Tom Flocco, « 9/11 Probe Continues to Bypass Executive Branch Testimony » [L’enquête sur le 11 Septembre continue à passer sous silence le témoignage des exécutants], tomflocco.com, 13 octobre 2003 : http://tomflocco.com/fs/911ProbeContinues.htm Flocco, « Rookie in the 9-11 Hot Seat? » citation du US News and World Report du 8 septembre 2003.Rapport final de la Commission..., p.18 (pagination du texte en anglais). Par avance : la première partie est fausse parce que comme je l’explique plus loin dans le texte, Daniel Bueno, du Centre de Boston a contacté un organisme militaire, la tour de contrôle de la base d’Otis, et pas seulement le TRACON (Contrôle de la circulation aérienne) de Cap Cod qui est un organisme de la FAA. La deuxième partie de la phrase est triplement fausse : personne au Centre de Boston n’a essayé de prendre contact avec la base d’Atlantic City. Colin Scoggins qui a suggéré que le NEADS a tenté d’obtenir des intercepteurs de la base d’Atlantic City ne prétend pas que c’est à ce moment-là mais plus tard, au cours de ce qui a été « probablement [son] 4e ou 5e appel à son adresse », alors que le vol AA11 était au-dessus de New York. Et bien qu’Atlantic City ne fût plus une base d’alerte et comme je l’explique plus loin dans le texte, elle disposait d’avions qu’on aurait pu faire décoller ou bien, au cas où ils auraient déjà été en l’air pour leur mission d’entraînement quotidienne, auraient pu être déroutés (courriels de Scoggins, des 11 et 12 janvier 2007). Outre qu’elle a falsifié tous ces éléments, la Commission a même écrit le prénom de Scoggins « Collin » au lieu de « Colin ». Rapport final de la Commission…, p.458, note 101.Rapport final de la Commission..., p.18 à 20 (pagination du texte en anglais). Courriel de Hordon à Griffin, le 20 décembre 2006. la description de Hordon correspond à celle que décrit Leslie Filson en 1999 : « Les chefs d’équipages et les pilotes s’entraînent aussi ensemble aux décollages en « scramble »… Les pilotes en alerte affûtent leur savoir-faire de différentes façons: ils s’entraînent contre les pilotes de la 325e escadre de chasse qui leur servent de plastron [ennemi d’exercice. NdT]… et ils s’entraînent aussi les uns contre les autres. Ils s’entraînent aussi aux décollages en « scramble » contre le secteur de défense aérienne sud-est (Sovereign Skies: Air National Guard Takes Command of 1st Air Force) [Souveraineté du ciel : La Garde Nationale Aérienne prend le commandement de la 1st Air Force], tiré de la revue First Air Force, numéro de 1999, p.96 et 97).Rapport final de la Commission..., p.18 (pagination du texte en anglais). La citation est tirée de : « FAA Order 7610.4J: Special Military Operations » 1re date d’entrée en vigueur 3 novembre

40.41.42.43.44.

45.46.47.48.49.

50.51.52.

53.

54.

55.56.

57.


http://www.prisonplanet.com/articles/december2006/141206trafficcontroller.htmhttp://video.google.com/videoplay?docid=-9147890225218338952&hl=enhttp://tomflocco.com/fs/NMCCOpsDirector.htmhttp://tomflocco.com/fs/911ProbeContinues.htm


1998 mais avec changement au 3 juillet 2000 et 12 juillet 2001), ch. 7, « Escort of Hijacked Aircraft », disponible sur : http://news.findlaw.com/cnn/docs/terrorism/chp7.html Courriel de Hordon à Griffin, le 20 décembre 2006. Rapport final de la Commission..., p.17 et 458, note 101 (pagination du texte en anglais).Rapport final de la Commission..., p.458, note 102 (pagination du texte en anglais).Rapport final de la Commission..., p.18 (pagination du texte en anglais). Courriel de Hordon à Griffin, le 20 décembre 2006.Bronner, p.264. Hordon trouve aussi ceci très suspect. Il écrit : « On raconte que la première chose qu’on entend sur les bandes, ce sont Dooley et Watson qui parlent de causeuses et de canapés. Maintenant, la plupart des enregistrements ne sont pas « en ligne ouverte » ce qui fait qu’on occulte les conversations ordinaires. Les magnétophones enregistrent en permanence, mais ne captent les conversations que lorsqu’on compose le numéro ou que l’on décroche pour répondre. Si la conversation « sur les canapés » est réelle, alors pourquoi commence-t-elle exactement à ce point-là ? Leur quart n’avait-il pas commencé plus tôt ? (Hordon, courriel à Griffin, 2 janvier 2007). Bronner, p.265. Bronner, p.264 ; Rapport final de la Commission..., p.20 (pagination du texte en anglais).. Hart Seely, « Amid Crisis Simulation, “We Were Suddenly No-Kidding Under Attack” », Newhouse News Service, 25 janvier 2002 : http://www.newhousenews.com/archive/story1a012802.html« Moments of Crisis: Part I: Terror Hits the Towers », ABC News, 3 octobre 2002 http://web.archive.org/web/20021003210756/ http://abcnews.go.com/onair/DailyNews/sept11_moments_1.html - « 9/11: Interviews by Peter Jennings », ABC News, 11 septembre 2002.Cette déclaration a été faite sur le blog mentionné à la note 102.Courriel de Scoggins, 14 décembre 2006.Scoggins courriel à Griffin, le 8 janvier 2007 : lorsque j’ai questionné Scoggins sur cette apparente contradiction, il a répondu que cela lui avait posé un problème à lui aussi. D’une part, il sait bien qu’il « a passé tous ces appels », d’autre part, il est tout à fait certain qu’il n’est pas arrivé à l’étage avant 8 h 35. En conséquence, bien qu’il ait tenté de rédiger une chronologie des événements, il « n’a pas pu obtenir une chrono qui tienne debout ».Courriel de Scoggins, 31 décembre 2006. Courriel de Scoggins, des 8 et 11 janvier 2007. Auditions de la Commission du 11/9, le 17 juin 2004 : http://www.9-11commission.gov/archive/hearing12/9-11Commission_Hearing_2004-06-17.htm Auditions de la Commission du 11/9, le 17 juin 2004.Courriel de Scoggins, 30 décembre 2006.Rapport final de la Commission..., p.19. d’après le « Summary of Air Traffic Hijack Events, September 11, 2001 » [Récapitulatif des événements de détournement du 11 Septembre 2001] de la FAA : www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB165/faa7.pdf Boston a pris contact à la fois avec le Centre opérationnel régional et le centre de commandement de Herndon (voir la ligne : 8 h 25 min 00 s).Courriel de Hordon, le 12 janvier 2007. Jim Dwyer, « Takeoffs Continued Until Second Jet Hit Trade Center, Transcripts Show » New York Times, 30 décembre 2003 : www.mishalov.com/wtc_takeoffs.html Courriels de Scoggins, des 8 janvier 2007 et 31 janvier 2007. Leslie Filson, Air War over America: Sept. 11 Alters Face of Air Defense Mission, préface de Larry K. Arnold (Public Affairs, Tyndall Air Force Base, 2003), p.50.Courriel de Scoggins, le 12 janvier 2007. Scoggins déclare qu’après avoir appelé la tour de contrôle d’Otis, Bueno a dit à Cooper d’appeler le NEADS. Bronner, p.266. Filson, Air War over America, p.50. Bronner, p.266. Hordon, courriel à Griffin le 19 décembre 2006.

58.59.60.61.62.63.

64.65.66.

67.

68.69.70.

71.72.73.

74.75.76.

77.78.

79.80.

81.

82.83.84.85.


http://news.findlaw.com/cnn/docs/terrorism/chp7.htmlhttp://www.newhousenews.com/archive/story1a012802.htmlhttp://web.archive.org/web/20021003210756http://abcnews.go.com/onair/DailyNews/sept11_moments_1.htmlhttp://www.9-11commission.gov/archive/hearing12/9-11Commission_Hearing_2004-06-17.htmwww.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB165/faa7.pdfwww.mishalov.com/wtc_takeoffs.html


Hordon, courriel à Griffin le 19 décembre 2006 et 11 janvier 2007« PAVE PAWS, Watching North America’s Skies, 24 Hours a Day » [PAVE PAWS, la surveillance des cieux de l’Amérique du Nord 24 heures sur 24] sur : http://web.archive.org/web/20010927062454/www.pavepaws.org/ La déclaration citée dans le texte, qui était sur le site en 2003 a, depuis, été retirée. Bronner, p.266 et 267. Hordon, courriel à Griffin le 31 décembre 2006. Scoggins, courriel à Griffin, le 1er janvier 2007.Scoggins, courriel à Griffin, le 14 décembre 2006. Bronner, p.267.Hordon, courriel à Griffin, le 31 décembre 2006. Ibid. Hordon, courriel à Griffin, le 2 janvier 2007.Bronner, p.266.Bronner, p.267Rapport final de la Commission…, p.20. On fait souvent référence à ce document sous l’appellation de CJCSI 3610.01A. On dirait chez nous « l’IM 3610.01/CEMA/… du xx juin 2001 », si ce sujet était en France du ressort des forces armées, en ce qui concerne l’autorité de décision. Il est disponible à la page Internet : www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/cjcsi/3610_01a.pdf Certaines des personnes qui étudient le 11 Septembre ont pensé que ce document et la déclaration relative à la transmission au ministère de la Défense pour approbation par le ministre ont changé la procédure. Or, cette même déclaration se trouvait déjà dans le document publié en juillet 1997 : www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/cjcsi/3610_01.pdf L’idée qui veut que les procédures opérationnelles normales puissent entraver les « rispostes immédiates » dans des situations d’urgence se trouve aussi ailleurs dans cette note de service du 1er juin 2001, Section 4.4, après qu’ayant précisé que le ministre de la Défense garde la prérogative d’approbation pour différents types d’appuis, elle conclut en stipulant : « Rien dans la présente directive n’empêche un commandeur d’exercer son autorité de déclenchement de risposte immédiate dans le cadre de la directive 3025.1/ MINDEF. » La section 4.5 commence par ces mots : « À l’exception des ripostes immédiates en cas de menace sérieuse immédiate, comme indiqué dans le paragraphe 4.7.1 ci-dessous… » J’ai amplement étudié cette question dans la postface du livre Le Nouveau Pearl Harbor. Griffin, Omissions et manipulations… p.178 et 179 (Éditions Demi-Lune, Paris, 2006) Scoggins a fait cette remarque en réponse à quelqu’un qui lui posait la question, de toute évidence sur un blog. Dans la première lettre qu’il m’a envoyée le 26 octobre 2006, où il déclare vouloir répondre aux questions, il écrit qu’il a « mis en ligne des éléments sur quelques blogs. » En réponse, je lui ai suggéré de me faire parvenir ces déclarations. Il m’a envoyé le passage que je cite ici le 27 octobre 2006. Le passage cité ici, qui faisait partie du FAA Order 7610.4J, la version encore effective au 11/9, ne semble plus être en accès public, mais le chapitre 7, « Escort of Hijacked Aircraft » est encore consultable à cette adresse : http://news.findlaw.com/cnn/docs/terrorism/chp7.html Filson, Air War over America, p.50. Auditions de la Commission du 11/9, le 23 mai 2003. Filson, p.50. Courriel de Scoggins, 12 décembre 2006. Courriel de Scoggins 8 janvier 2007. Courriel de Scoggins 8 janvier 2007. Airman, numéro de décembre 1999 : http://www.af.mil/news/airman/1299/home2.htm Kevin Dennehy, « Local Reservists Await the Call » Cape Cod Times 15 septembre 2001 : http://www.ca

Documents

11 Septembre La Faillite des médias - Editions Demi Lune · 2018. 9. 4. · 11 Septembre, La Faillite des m dias . Du même auteur : Le Nouveau Pearl Harbor, Questions gênantes