13 03 21 livre blanc islamophobie_rapport 2012

Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 1

Livre blanc sur l’état de

l’islamophobie en Belgique francophone Rapport 2012


Préambule

Les analyses et le contenu de ce premier rapport reflètent un état de la situation de l’islamophobie en Belgique jusqu’à la date du 31 décembre 2012. Suite à notre enquête, nous avons récolté en l’espace d’un mois, près de 600 témoignages sur notre plateforme Internet de recensements. Cette enquête visait à collecter des déclarations volontaires de citoyens belges de confession musulmane de Belgique s’estimant discriminés en raison de leurs convictions religieuses. Cette démarche, une première en Belgique, est mise à disposition du public, de la société civile et de nos décideurs politiques afin de prendre la mesure de ce danger qui pèse sur la cohésion sociale, en ces temps de crises socio-économiques graves. Il convient enfin d’approfondir davantage les analyses de ces témoignages pour déterminer, de façon plus précise encore, les mécanismes de stigmatisation, d’exclusion et de discrimination dont font l’objet nombre de musulman(e)s dans notre pays.


© Tous droits réservés. Le texte de la présente publication peut être cité ou reproduit sans autorisation, sous réserve que la source soit mentionnée comme suit : Muslims Rights Belgium, Enquête sur l’islamophobie en Belgique, rapport 2012 (premier rapport annuel), Bruxelles, publié en mars 2013, 72 pages.

Et qu’un exemplaire soit envoyé à l’adresse : [email protected] Toute reproduction à des fins commerciales est interdite. Muslims Rights Belgium

Avenue Louise 203 bte/4 1000 Bruxelles Gsm : 0488/23.65.54 Email : [email protected]

Ce rapport a été réalisé avec le soutien du Collectif Contre l’Islamophobie en France. Dans les témoignages au début de chaque chapitre, certains prénoms ont été modifiés à la demande de certaines personnes interviewées. Editeur responsable : Fouad BENYEKHLEF et Khalid THAMI, Avenue Louise 203/4 – 1000 Bruxelles Bruxelles, mars 2013.


« Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde »

Albert Camus

« Le savoir acquis dans un pays étranger peut être une patrie et l’ignorance peut être un exil vécu dans son propre pays »

Averroès (Ibn Rushd)


Sommaire

1. INTRODUCTION : L’ISLAMOPHOBIE, CETTE « HYDRE DE LERNE » DES TEMPS MODERNES ............................................... 8 Un peu de mythologie ........................................................................................................................................ 8 Structure du rapport .......................................................................................................................................... 9 Ensemble, contre tous les populismes ............................................................................................................. 10

2. PRÉSENTATION DE LA PLATEFORME ................................................................................................................. 11 2.1. Qui sommes-nous ? ............................................................................................................................. 11 2.2. Pourquoi ce nom ? ............................................................................................................................... 12 2.3. Vision et Valeurs .................................................................................................................................. 13 2.4. Public cible ........................................................................................................................................... 14 2.5. Citoyenneté participative .................................................................................................................... 14 2.6. Pour une société plurielle et inclusive ................................................................................................. 15

3. COMMENT DÉFINIR L’ISLAMOPHOBIE ? ............................................................................................................ 17 3.1. Les multiples définitions du mot « islamophobie » ............................................................................. 18 3.2. Position de Muslims Rights Belgium sur la définition de l’islamophobie ............................................ 18

4. EVOLUTION QUALITATIVE ET QUANTITATIVE DU PHÉNOMÈNE DE L’ISLAMOPHOBIE EN BELGIQUE ................................... 20 4.1. 2005 : La « conviction religieuse » et la question du voile ................................................................. 20 4.2. 2006 : « convictions religieuses » avec répartition hommes-femmes ................................................ 20 4.3. 2007 : l’ « islamophobie » et la cyberhaine augmentent fortement ................................................... 21 4.4. 2008 : L’islamophobie et les signes convictionnels toujours en débat ............................................... 23 4.5. 2009 : Les violences islamophobes sont catégorisées et objectivées ................................................. 24 4.6. 2010 : Les violences islamophobes sont monitorées .......................................................................... 27 4.7. 2011 : l’islamophobie et les obstacles sur le marché de l’emploi s’accroissent .................................. 30 4.8. 2012 : Discriminations religieuses en nette augmentation (non publié à ce jour) .............................. 31 4.9. Tableaux récapitulatifs des données quantitatives du Centre (de 2005 à 2012) ................................ 32

5. ENQUÊTE DE MUSLIMS RIGHTS BELGIUM SUR L’ISLAMOPHOBIE EN BELGIQUE (DÉC. 2012) ......................................... 39 5.1. Présentation des résultats de l’enquête et analyse ............................................................................ 40 5.1.1. Répartition sur base du genre ......................................................................................................... 40 5.1.2. Répartition sur base de l’âge ........................................................................................................... 42 5.1.3. Motif de la discrimination basé sur la religion ............................................................................... 43 5.1.4. Signe distinctif ou pratique vestimentaire/esthétique à caractère religieux .................................. 45 5.1.5. Conséquences de la discrimination ................................................................................................. 48 5.1.6. Stratégies de lutte contre les discriminations ................................................................................. 49 5.1.7. Fréquence de la discrimination ....................................................................................................... 50

6. RECOMMANDATIONS POUR COMBATTRE EFFICACEMENT L'ISLAMOPHOBIE ............................................................... 53 6.1. Recommandations par niveau de pouvoir ........................................................................................... 53 6.1.1. Au niveau européen ........................................................................................................................ 53 6.1.2. Au niveau fédéral ............................................................................................................................ 54 6.1.3. Au niveau régional et communautaire ............................................................................................ 54 6.1.4. Au niveau provincial et communal .................................................................................................. 54 6.2. Recommandations à dix acteurs majeurs de notre société ................................................................ 55 6.2.1. Aux responsables politiques ............................................................................................................ 55 6.2.2. Aux responsables des médias ......................................................................................................... 56 6.2.3. Au Centre pour l’Egalité des Chances ............................................................................................. 56 6.2.4. A l’Institut pour l’Egalité Hommes-Femmes.................................................................................... 57 6.2.5. Au monde de l’enseignement et aux universités ............................................................................ 57 6.2.6. Aux mouvements de jeunesse ........................................................................................................ 57 6.2.7. Aux responsables des entreprises et aux syndicats ........................................................................ 58 6.2.8. Aux différents cultes et philosophies .............................................................................................. 58 6.2.9. Aux communautés musulmanes ..................................................................................................... 58

7. CONCLUSIONS ............................................................................................................................................ 60


ANNEXE 1 : LES DIFFÉRENTES DÉFINITIONS DE L’ISLAMOPHOBIE ..................................................................................... 62 1. Le Centre pour l’Egalité des Chances (de 2008 et après) ......................................................................... 62 1.1. Rapport 2008 (avec un focus sur l’islamophobie) ............................................................................... 62 1.2. Rapport 2009, 2010 et 2011 ................................................................................................................ 63 2. Le Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et la Xénophobie (MRAX) (de 2004 et après) ......... 64 3. Le Collectif Contre l’Islamophobie en France (CCIF) ................................................................................ 65 4. Le FEMYSO et le Conseil de l’Europe (rapport 2004) ............................................................................... 66 5. Runnymede Trust ..................................................................................................................................... 67 6. European Muslim Initiative for Social Cohesion (EMISCO) - 2010 ........................................................... 67 7. European Network Against Racism (ENAR).............................................................................................. 68 8. Conseil pour la Justice, l’Egalité et la Paix (COJEP) .................................................................................. 69 9. Amnesty International (2012) .................................................................................................................. 69

ANNEXE 2 : UN CAS CONCRET D’ISLAMOPHOBIE MÉDIATIQUE........................................................................................ 70


Figure 1 : Représentation du monstre mythique l’Hydre de Lerne qui avait plusieurs têtes de serpent Une représentation contemporaine de l’islamophobie ?


’étais à l’arrêt de bus avec une autre amie aussi convertie et on attendait le bus pour aller chez moi. De jeunes

hommes sont arrivés et voyant qu’on était des Belges devenues musulmanes avec un foulard, ils nous ont arrachés le foulard et nous ont traitées de ‘collabos’. On a eu tellement peur et nous ne savions pas ce que nous avions fait pour mériter ça. »

Virginie (Charleroi)

1. INTRODUCTION : L’ISLAMOPHOBIE, CETTE « HYDRE DE LERNE » DES TEMPS MODERNES

Un peu de mythologie

Il est toujours difficile de prendre la mesure d’un phénomène nouveau. Certains lui donnent un

nouveau nom pour marquer la différence, d’autres par contre refusent de lui consacrer une nouvelle

dénomination.

Quoiqu’il en soit, au-delà du débat controversé sur le mot « islamophobie », il faut se rendre à

l’évidence : dans notre pays, des hommes et des femmes sont victimes de discriminations,

d’exclusions, de mauvais traitements, voire de violences en raison de leur appartenance à la religion

musulmane. L’islamophobie est donc bien en lien avec la discrimination sur base d’une conviction

religieuse. Sans pour autant nier le droit légitime et reconnu de pouvoir critiquer une religion, quelle

qu’elle soit, il n’en reste pas moins que la discrimination est, elle, par contre, bien condamnable.

Afin de prendre conscience de ce que représente ce (nouveau ?) phénomène, nous avons voulu faire

la comparaison avec un monstre mythique à plusieurs têtes de serpents : l’Hydre de Lerne. Selon la

mythologie grecque, cette bête causait toute une série de ravages sur les récoltes parmi les troupeaux

d’un pays ancien. On raconte que le simple souffle qui s’échappait de ses têtes de serpents était si

mortel qu’il suffisait de s’en approcher pour mourir sur-le-champ.

C’est Héraclès (Hercule) qui parvint à tuer le monstre mais non sans mal puisqu’au départ, à chaque

fois qu’il coupait une tête, deux autres apparaissaient. Voyant la difficulté de son entreprise, Héraclès

eut alors un coup de génie : pour chaque tête coupée, il brûlait les chairs tranchées à l’aide de torches

enflammées, afin d’éviter la repousse de nouvelles têtes. C’est ainsi qu’il vint à bout du monstre.

Bien que comparaison ne soit pas raison, l’islamophobie, pourrait certainement être la version

contemporaine de ce monstre à plusieurs têtes car il s’agit d’un phénomène complexe, en constante

mutation, difficile à appréhender, au souffle putride qui peut être mis en regard avec les discours

populistes qui jouent sur les peurs et dans lesquels les musulmans y ont une place peu enviable. Et

alors que l’on pense lui couper une tête en rappelant le cadre des droits fondamentaux, les difficultés

semblent perdurer car la loi seule ne permet pas de décréter son extermination ou encore moins de

lutter contre les mauvaises représentations réciproques, qui se traduisent tantôt par des propos

J


déplacés, tantôt par un passage à l’acte islamophobe. A une différence de taille : l’islamophobie n’est

pas un mythe, c’est une réalité !

Cette islamophobie est visible sous différentes formes et crée des consensus inquiétant allant de la

gauche à la droite, comme l’explique le Porte-parole du Collectif Contre l’Islamophobie en

France, Marwan Muhammad :

Le principal danger d’une islamophobie en constante recomposition réside dans sa

capacité à s’exprimer dans des formes toujours plus banalisées, permettant

d’agréger en un consensus antimusulman toute une variété d’opinions

initialement motivées par des raisons très différentes. On trouve ainsi, parmi les

tenants d’une laïcité d’exclusion, aussi bien des sympathisants d’extrême-droite

que des militantes féministes de gauche. Les premiers considèrent la présence

musulmane comme une menace à l’identité (fantasmé) d’une Europe blanche et

judéo-chrétienne, les seconds construisent un féminisme qui s’exerce, lorsqu’il

s’agit de l’islam, aux dépens même de celles dont il prétend participer à

l’émancipation.

Si cette comparaison à la mythologie grecque permet de mieux saisir toute la complexité du

phénomène islamophobe, elle n’en reste pas moins que l’islamophobie ne doit pas rester quelque

chose d’abstrait, car il détruit au quotidien des parcours de vie de personnes qui dans leur intimité,

leur destin et leur vécu, éprouvent un double sentiment de culpabilité : celui envers l’agresseur et

parfois aussi celui envers la société.

Afin de répondre de façon constructive au défi du vivre-ensemble et à la menace que constitue

l’islamophobie sur la cohésion sociale, Muslims Rights Belgium a établi ce livre blanc sur l’état de

l’islamophobie en Belgique francophone qui vise à éclairer ce phénomène depuis le ressenti des

acteurs de terrain et des associations musulmanes pluralistes.

Structure du rapport Dans la première partie de ce rapport, Muslims Rights Belgium est présentée au lecteur, ainsi que sa

plateforme, son public cible, sa vision et ses valeurs, sa conception de la citoyenneté participative et

de la société plurielle.

Dans la deuxième partie de ce rapport, nous examinerons les multiples définitions qui ont été données

au mot « islamophobie » (cf. annexe 1) pour proposer au final la définition retenue par Muslims Rights

Belgium. Nous tenterons même de voir si le mot islamophobie suffit à décrire la situation actuelle de

préjugés, d’animosité et de haine de l’islam et des musulmans, trop répandu malheureusement dans

une large partie de la population même si la généralisation abusive n’a pas lieu d’être.

Dans la troisième partie, nous analyserons sur le plan quantitatif et qualitatif l’évolution de

l’islamophobie en Belgique, sur base des chiffres disponibles tant par les institutions publiques

(comme le Centre pour l’Egalité des Chances) que par les structures privées (associations, ONG,…).

Dans la quatrième partie, nous développerons les résultats obtenus par notre enquête à laquelle près

de 600 personnes ont répondu en l’espace d’un seul mois ! Un beau succès qui montre la nécessité

d’être à l’écoute de la population qui n’est toujours pas suffisamment informée de ces droits ! En outre,

cette population fragilisée n’est pas suffisamment accompagnée lorsqu’elle est victime d’une

discrimination.


Dans la cinquième partie, nous établirons des recommandations pour lutter tous ensemble contre

l’islamophobie et promouvoir véritablement une société inclusive, respectueuse de la dignité humaine,

des principes fondamentaux et de la diversité. Et tout cela, sans augmenter les fractures entre tous les

citoyens, ou toutes les communautés de notre pays (linguistiques, régionales, socio-économiques,

ethniques, culturelles et religieuses).

Ensemble, contre tous les populismes

En ce début du XXIe siècle, les discours populistes sont de plus en plus prégnants dans notre pays et

minent la cohésion sociale et le mieux vivre-ensemble. Ce constat s’établit également à l’échelle

européenne, voire internationale.

La mise en garde de notre Roi Albert II, dans son discours royal à l’occasion de la Noël et du Nouvel

An, mérite une profonde réflexion. Elle est un rappel cinglant, et sans équivoque, quant à la

stigmatisation de l’autre, renforcé dans un contexte socio-économique difficile :

En ces temps perturbés que nous vivons, soyons vigilants, et montrons-nous

lucides face aux discours populistes. Ils s’efforcent toujours de trouver des boucs-

émissaires à la crise, qu’il s’agisse de l’étranger ou des habitants d’une autre

partie de leur pays. Ces discours existent aujourd’hui dans de nombreux pays

européens et aussi chez nous.

La crise des années 30 et les réactions populistes de cette époque ne doivent pas

être oubliées. On a vu le mal que cela fit à nos démocraties. 1

Qui ne médite pas sur le passé est donc condamné à le revivre. Mais pour Muslims Rights Belgium, la

posture victimaire n’est pas une solution et c’est pourquoi nous avons voulu nous mettre en ordre de

marche pour faire changer les choses, au travers de cette première contribution écrite au débat public

et citoyen.

Ce livre blanc - déjà ambitieux pour une première tentative – doit contribuer à ne plus faire de

l’islamophobie un tabou. Nous espérons vivement qu’il pourra contribuer à la discussion rationnelle et

raisonnable sur un enjeu majeur de nos sociétés contemporaines qui se posent tant de questions sur

leur avenir, à l’ère de la mondialisation et de l’émergence d’un monde multipolaire.

Nous sommes ouverts à toute critique constructive nous permettant d’améliorer notre démarche et

nos propositions. Nous sommes disposés en ce sens à établir les partenariats les plus ambitieux afin

de travailler ensemble à faire reculer le racisme et toutes les discriminations – en ce compris

l’islamophobie - dans notre pays.

Enfin, nous ne pourrions terminer notre rapport sans remercier les nombreux bénévoles qui nous ont

aidés sans relâche à la rédaction, à la collecte, au traitement des résultats, à la relecture et à la

diffusion à un large public. Cet engagement précieux nous a permis sans doute de faire connaitre, au-

delà de nos espérances, le contenu de ce rapport. Nous ne pourrions tou(te)s les citer de peur d’en

oublier l’un(e) ou l’autre mais qu’ils reçoivent au travers de ces quelques mots notre profonde

reconnaissance et nos remerciements chaleureux pour leur contribution.

L’équipe de rédaction (Bruxelles, le 1 mars 2013).

1 Discours du Roi à l’occasion de Noël et du Nouvel An – 24 décembre 2012 (c’est nous qui soulignons)

http://www.monarchie.be/fr/actuel/discours/archives/discours-du-roi-l%E2%80%99occasion-de-noel-et-du-nouvel-24-decembre-2012


e n’ai jamais su comment appeler ce geste de rejet dont j’ai fait l’objet, et qui a créé en moi un sentiment d’impuissance et d’injustice intense.

J’ai longtemps hésité à lui donner ce mot pourtant connu de tous : une « discrimination » sur base de ma religion, l’islam.

Fatima, 24 ans (Liège)

2. PRÉSENTATION DE LA PLATEFORME

2.1. Qui sommes-nous ? Muslims Rights Belgium est une plateforme associative née de la volonté d’union autour d’un objectif

commun – la lutte contre les discriminations et le respect de la dignité humaine – par des associations

musulmanes pluralistes et des acteurs sociaux indépendants.

L’examen de la situation des citoyens belges de confession musulmane dans cette société - qui est

aussi, faut-il le rappeler, la leur ! - les ont amenés à opérer un constat commun :

L’image très négative de l’islam et des musulmans véhiculée dans l’actualité médiatique ;

basée sur une information (inter)nationale exposant fréquemment des situations graves,

réelles mais qui nous paraissent après analyse des faits isolés et non représentatifs des

dynamiques sociales au sein des communautés musulmanes ;

La montée d’un certain radicalisme islamique qui nuit d’abord aux citoyens belges de

confession musulmane qui se sentent kidnappés par des tentatives certes marginales mais

fortement médiatisées d’imposer la vision d’un islam présenté comme intolérant et d’un repli

communautariste exclusiviste, non représentatif non plus des dynamiques sociales dans les

communautés musulmanes ;

Un climat de méfiance mutuelle à l’échelle de la communauté nationale; directement lié à une

méconnaissance des citoyens de confession musulmane et de l’attente de la population d’une

plus grande conformité culturelle de la part de leurs concitoyens musulmans ; ce climat s’est

installé progressivement, et le 11 septembre 2001 a été un de ses catalyseurs ;

La promotion de discours franchement populistes de certains de nos élus ou leaders

d’opinion, en recherche pour certains de victoire électorale, de visibilité médiatique ou de

construction d’un plan de carrière personnel. Cette rhétorique, surfant très souvent sur les

peurs, a engendré des clivages et des préjugés fortement ancrés dans la conscience

collective rendant indéniablement plus difficile le dialogue ;

Les discriminations structurantes dans notre société dans les secteurs de l’enseignement, de

l’emploi, du logement, des loisirs… qui deviennent des obstacles à la participation réelle de

toutes et tous à la société.

J


La plateforme veut se positionner de façon citoyenne face à ces difficultés notamment par des actions

sociales, éducatives et au travers d’une information alternative qui permettrait d’objectiver ces

phénomènes.

Elle veut aussi multiplier les contacts avec d’autres acteurs, publics ou privés, afin de promouvoir un

véritable dialogue interculturel/interconvictionnel qui puisse donner une image plus proche de la réalité

du vécu de l’ensemble des citoyens belges de confession musulmane et de lever les freins à

l’exercice plein et entier de leur participation à la société.

L’association compte aussi des partenariats et de nombreux soutiens personnels de citoyens, de

responsables politiques et d’intellectuels, conscients de l’enjeu de faire avancer la lutte pour l’égale

dignité et l’égalité des droits entre tous les citoyens de notre pays.

2.2. Pourquoi ce nom ?

Le choix du nom Muslims Rights Belgium a été guidé par cette nécessité de faire passer un message

clair et de mieux faire connaître l’islamophobie dans toute la complexité du phénomène qui est de plus

en plus présent dans nos sociétés contemporaines en ce début du XXIème siècle. Le mot

islamophobie n’a pas été retenu pour désigner notre plateforme bien que nous considérions tous

devoir l’utiliser, en circonscrivant sa définition (voir chapitre suivant).

Nous sommes des Belges, Européens et musulmans et assumons pleinement la pluralité de nos

identités. Notre plateforme associative est belge, fondé par des citoyens de ce pays et au service de

la collectivité, quelles que soient leurs origines ethniques et/ou culturelles.

A contrepied d’une démarche réactionnaire, Muslims Rights Belgium veut au contraire contribuer au

débat public sur la question des discriminations et des mécanismes d’exclusion des citoyens belges

de confession musulmane à la vie sociale, professionnelle, associative, sportive véritable enjeu de

notre société sécularisée et multiculturelle.

Le fait d’utiliser la langue anglaise est un choix volontaire au regard du multilinguisme de notre pays.

Un nom unique a été adopté pour l’ensemble du territoire national : Muslims Rights Belgium.

De plus, nous tenons à préciser que nous souhaitons mettre l’accent sur la personne de confession

musulmane et non sur la religion. L’objet social de la plateforme est prioritairement la situation des

individus et de leur vécu au quotidien, et non de légitimer telle ou telle lecture théologique, ce qui n’est

pas de notre ressort. En ce sens, nous respectons pleinement le cadre de la neutralité qui conçoit une

distinction entre le temporel et le spirituel, entre l’autorité du religieux et l’autorité de l’Etat que nous

distinguons.

La plateforme milite donc pour la sauvegarde et la défense des droits fondamentaux, qui seuls

garantissent l’émancipation des citoyens se revendiquant musulmans et discriminés en tant que tels.

Enfin, Muslims Rights Belgium est une organisation qui tient à définir clairement son indépendance

politique : tout en reconnaissant le rôle et les prérogatives des responsables et des partis politiques

dans leur domaine, nous voulons agir sur le plan politique en tant que groupe d’intérêts ouvert et ce,

par la concertation organisée et par d’autres moyens d’actions.

Notre indépendance politique n’est pas un signe d’indifférence ou de méfiance et nous restons

convaincus de la nécessité d’une action politique pour faire changer les choses. Certaines de nos

recommandations doivent recevoir une solution par la voie politique.


2.3. Vision et Valeurs Voici la vision de notre plateforme :

Les Valeurs de Muslims Rights Belgium sont :

DIGNITÉ HUMAINE

La lutte contre les discriminations est au cœur des préoccupations de Muslims Rights Belgium

car elle est le garant du respect de la dignité humaine. Par l’application de la loi et de son

réseau de relais locaux, Muslims Rights Belgium s’engage à mettre en place les moyens

utiles et nécessaires pour défendre l’intérêt général, en ce compris le bien-être des personnes

discriminées sur base de leur conviction musulmane.

EDUCATION CITOYENNE

Puisque les préjugés et les mauvaises représentations se propagent plus vite sur l’ignorance

des gens, Muslims Rights Belgium s’engage prioritairement sur l’éducation et la promotion du

dialogue. Ceux-ci visent à prendre conscience des impacts négatifs sur la cohésion sociale

des préjugés, des phénomènes d’exclusion et de rejet en lien avec les musulmans de

Belgique. Elle veut aussi former les acteurs de terrain à reconnaître et à agir face à la

discrimination.

SOCIÉTÉ INCLUSIVE

La diversité dans notre société est aujourd’hui un fait reconnu de tous. Afin de favoriser la

participation de chacun au projet collectif, Muslims Rights Belgium est attaché à promouvoir

toute démarche favorisant la contribution à la construction de notre société qui doit inclure et

harmoniser les différences, non pas les rejeter. Dans son action, Muslims Rights Belgium

promeut une société « muslim friendly ».

PARTENARIATS ET COOPÉRATION

La lutte contre les discriminations est un travail au quotidien. Afin de pouvoir atteindre ses

objectifs, les partenariats et le travail de coopération avec les autres associations/institutions

luttant contre les discriminations est fondamental. Muslims Rights Belgium s’inscrit pleinement

dans cette démarche collective.

Muslims Rights Belgium contribue à la promotion des droits fondamentaux en Belgique,

notamment ceux relatifs au respect de la conviction religieuse des communautés

musulmanes dans l’optique d’une société plus inclusive et qui fait de sa diversité un atout.


2.4. Public cible

Notre plateforme associative a une compréhension très large du degré d’appartenance à la

communauté musulmane de Belgique : la culture, la sensibilité telle que perçue par l’individu, l’origine

et/ou la confession affirmée. Mais la plateforme prendrait en compte également la situation où

l’appartenance supposée d’un individu qui ne se considérerait pas comme musulman mais qui serait

discriminé comme tel par un individu/la société sur base d’une identité plaquée sur lui/elle depuis le

regard extérieur du discriminant.

D’ailleurs, il y a des citoyens belges de confession musulmane qui n’estiment pas appartenir à une

« communauté » et préfèrent ne pas s’enfermer sous cette étiquette mais qui subissent pourtant les

mêmes mécanismes d’exclusion et/ou de discriminations.

Ainsi, notre plateforme prend en considération la diversité des pensées, d’ethnies, de classes

sociales, etc. qui compose ce groupe hétérogène de citoyens belges de confession musulmane au

sens large.

Le public cible est restreint à toute personne :

de nationalité belge,

de nationalité étrangère, vivant en Belgique

dont le fait discriminatoire s’est déroulé dans notre pays.

2.5. Citoyenneté participative

La société démocratique et pluriculturelle dans laquelle nous vivons, nous invite constamment à

(re)penser les bons repères et les équilibres qui déterminent les relations plus ou moins en tension

entre les uns et les autres. C’est pourquoi l’importance du lien relationnel entre les individus dans leur

grande diversité doit être mise en évidence dans la compréhension même du rôle d’acteur attentif à

faire reculer les atteintes aux droits fondamentaux.

Pour nous, l’individu présent dans une société se doit d’en connaître la langue, la loi, la culture,

l’histoire et la psychologie collective. En ce sens, il doit fournir des efforts pour participer au projet de

société. Néanmoins, au gré de son évolution personnelle, il définit au fur et à mesure de son

expérience son projet de vie et ce, en dépit de ses origines ou de ses habitudes familiales. Grâce à

cela, il participe activement à la société et il y contribue quotidiennement par ses connaissances, ses

compétences et sa richesse culturelle au bénéfice de tous.

Etre citoyen implique également la volonté d’être actif sur le plan socio-économique : travailler à

davantage de justice sociale, vouloir améliorer les choses à son niveau, s’informer sur les enjeux

sociaux et économiques, voter en connaissance de cause et contribuer à la transmission des valeurs

aux futures générations.

Muslims Rights Belgium s’adresse à l’ensemble de la population de la communauté de

citoyens du territoire national.

En matière de lutte contre les discriminations, le public cible est restreint à toute personne

se déclarant musulmane et :

de nationalité belge,

de nationalité étrangère, vivant en Belgique,

dont le fait discriminatoire s’est déroulé en Belgique.


Notre plateforme s’inscrit clairement dans cette optique et vise, par ses actions sociales, à développer

une saine compréhension de la citoyenneté auprès de ses bénéficiaires.

Celui qui se considère comme un citoyen belge, en rupture avec ses origines culturelles, mais en

décalage avec la citoyenneté en raison de ses habitudes de vie ou de ses croyances, se doit

également d’être informé de notre initiative par le biais d’un discours citoyen construit et audible par

tous.

Le but de la plateforme consiste en l’apport d’une information concrète, plus proche du vécu et du

ressenti des citoyens belges de confession musulmane, appuyée d’une assistance administrative

effective et d’une sensibilisation quant à la nécessité de participer à la vie socio-économique, voire

politique, de notre pays.

Notre but est d’expliquer les structures institutionnelles et leurs rôles, les devoirs et les droits des

citoyens, de prendre en compte les plaintes ou les demandes en matière de discriminations pour

apporter des solutions concrètes et durables.

2.6. Pour une société plurielle et inclusive

Nul ne peut nier le caractère pluriel de notre société. Depuis bien longtemps, nous ne vivons plus

dans un pays caractérisé par « une langue, une culture et une religion ».

Cette diversité s’observe en tout lieu et en toute circonstance : mosaïque de populations, d’origines et

de convictions; de langues et de cultures qui s’imbriquent et s’entrecroisent au quotidien, notre

Belgique est un pays où la diversité est désormais inscrite dans son ADN. Chacun est conscient de

ces évidentes richesses hormis une portion marginale peureuse et/ou nostalgique qui voit dans cette

pluralité une menace et un danger.

Bien souvent, lorsque la diversité concerne un individu, celui-ci comprend parfaitement qu’il est

possible d’affirmer sa singularité qui participe de son parcours personnel et de respecter celle des

autres. Malheureusement, cela ne va pas toujours dans l’autre sens. Il y a donc clairement une

logique de rapports entre des individus et/ou des groupes, dans nombre de situations problématiques,

qui peut porter directement atteinte à la cohésion sociale.

C’est pourquoi ce respect de la différence s’établit non sans mal surtout lorsque les entraves sont

légions. Parmi ces obstacles, il y a la représentation que l’on se fait de l’autre, notamment au travers

des interlocuteurs principaux de notre société que sont les médias et les politiques, même s’il existe -

fort heureusement - des exceptions.

L’une des cibles prioritaires de cet « autre » imaginaire qui cristallise les marqueurs de la différence

est le/la musulman(e). Rappelons que ces populations musulmanes sont issues de vagues

migratoires relativement récentes et organisées, du moins au départ faut-il le rappeler, par nos

propres gouvernements, sans vision à long terme.

L’installation durable dans les pays européens de populations immigrées, notamment de confession

musulmane, est à mettre en perspective dans l’histoire européenne. Nous n’avons pas pris à l’époque

la pleine mesure de toutes les conséquences et notamment l’impact de la crise du plein-emploi lié à la

désindustrialisation et à la perception sans cesse croissante d’une immigration qui devient « source de

problèmes » et non « source de contribution ».


Si nous abordons ce phénomène, c’est qu’il revêt une importance non négligeable de par sa nature et

qu’il convient d’inscrire notre réflexion dans un processus historique pour mieux le comprendre et y

apporter des réponses structurelles.

Plateforme Internet de recensement des faits islamophobes Source : La Dernière Heure, 19 décembre 2012


ans ma recherche d’emploi, j’ai galéré avant de pouvoir trouver un emploi, alors que j’avais un diplôme d’ingénieur. J’ai alors rencontré une assistante du FOREM qui m’a dit, à la lecture de mon CV, que j’aurais plus de chances de trouver un emploi si je supprimais dans

mon CV ma connaissance de la langue arabe car les gens avaient des préjugés sur les arabes et les musulmans. Lorsqu’elle a vu mon étonnement, elle m’a dit qu’il s’agissait d’un conseil personnel et qu’elle me disait cela pour m’aider. Je suis ressorti choqué de cet entretien. Connaitre l’anglais, l’espagnol, l’allemand serait un atout, mais pour l’arabe, cela devient un handicap.

Mohamed, 24 ans (Verviers)

3. COMMENT DÉFINIR L’ISLAMOPHOBIE ?

Le mot islamophobie est actuellement très utilisé, mais aussi très peu compris. En tout cas, il ne laisse

que peu de gens indifférents. Certains en sont les fervents défenseurs et d’autres tentent au contraire

de disqualifier le mot. Tous reconnaitront pourtant qu’il recouvre des réalités très différentes et qu’il

convient donc de les clarifier.

Du point de vue étymologique, « phobie » vient du grec « phobos » qui indique une peur intense avec

une idée de fuite et de désordre. Rapporter à l’islam, cela signifie que l’islamophobie est, au sens

premier et littéral de ses racines, la peur de l’islam et/ou des musulmans. Cette définition reste

largement insuffisante et il convient de préciser et de clarifier le sens que nous voulons donner à ce

mot.

Nul ne pourra nier qu’il vient compléter un lexique de l’antiracisme qui est déjà « approximatif » et dont

la remise en question peut être aussi largement développée : que veut dire le « racisme » quand on

refuse l’idée même de races dans l’espèce humaine ? S’il est reconnu par tous que l’ « homophobie »

n’est pas restreinte à la peur de l’humain, pourquoi certains s’entêtent à restreindre l’ « islamophobie »

à la peur de l’islam ? Que dire de l’ « antisémitisme » quand on sait que les arabes sont sémites ?

On voit donc bien que la définition d’un mot fait d’abord l’objet d’un consensus social. Et pour

l’islamophobie, si certains restent encore braqués sur la controverse sémantique, le mot est

aujourd’hui largement utilisé dans les cercles académiques, médiatiques et politiques. En Belgique,

soulignons la réponse de la Ministre de l’Egalité des Chances du Gouvernement Fédéral dans sa note

de de politique générale, suite à une question d’un parlementaire sur l’inscription pour la première fois

du mot « islamophobie » dans la note de politique du Gouvernement fédéral :

L’islamophobie est effectivement évoquée dans la note politique dans le cadre de

la lutte contre le racisme et la xénophobie. (…) Contrairement au racisme, à la

xénophobie et à l’antisémitisme, l’islamophobie est un comportement qui n’a pas

encore fait l’objet d’une qualification juridique précise, puisqu’elle est encore au

stade de l’analyse et du débat. 2

Nombre d’organisations (publiques et privées) ont défini l’islamophobie et Muslims Rights Belgium se

devait de faire l’exercice aussi.

2 Note de politique générale concernant l’égalité des chances, Sénat de Belgique, 14 mai 2008 (4-742/1), p. 9

D


3.1. Les multiples définitions du mot « islamophobie » Avant de pouvoir déterminer la définition du mot « islamophobie », voici les multiples définitions

existantes que nous avons analysées (plus de détails à l’annexe 1) :

- Centre pour l’Egalité des Chances et la Lutte contre le Racisme,

- Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et la Xénophobie (MRAX),

- Collectif Contre l’Islamophobie en France (CCIF),

- FEMYSO (Forum of European Muslim Youth and Student Organizations)

- Conseil de l’Europe,

- Runnymede Trust,

- European Muslim Initiative for Social Cohesion (EMISCO),

- European Network Against Racism (ENAR),

- Conseil pour la Justice, l’Egalité et la Paix (COJEP)

- Amnesty International

3.2. Position de Muslims Rights Belgium sur la

définition de l’islamophobie

A la lecture de ces différentes approches et tentatives de définir l’islamophobie (voir annexe

1), Muslims Rights Belgium a décidé, tout en adhérant à la classification du Centre pour

l’Egalité des Chances, de partir la définition du CCIF en l’enrichissant en partie de la

terminologie du Centre :

Cette définition de l’islamophobie, vise à expliquer les manifestations à caractère

discriminatoire de l’islamophobie, sachant :

que la critique d’une religion n’est pas en soi un acte islamophobe,

qu’il existe des actes islamophobes qui ne sont pas punissables par la législation anti-

discrimination,

qu’il existe des actes discriminatoires qui ne sont pas actuellement punissables par la

législation anti-discrimination et qui font l’objet d’un recours (par exemple, loi anti-niqab,

dont le recours soutenu par l’association Justice and Democracy, la Ligue des Droits de

l’homme et son pendant flamand a été rejeté par la Cour constitutionnelle ; le recours

étant en cours au niveau de la Cour Européenne des Droits de l’Homme3)

qu’il existe des faits qui semble en lien avec l’islamophobie mais qui n’en sont pas.

3 Pour être clair, Muslims Rights Belgium ne prend pas position en faveur ou en défaveur du niqab. Sur un plan

strictement juridique, notre association s’en remet au cadre de la législation belge et des conventions européennes et internationales en matière de droits fondamentaux pour estimer ces situations complexes. Sans préjuger de la décision in fine de cette procédure juridique, Muslims Rights Belgium va suivre l’évolution de ce dossier en adoptant in fine une position légaliste.

Muslims Rights Belgium définit l’islamophobie comme étant :

« l’ensemble des discriminations, actes de rejet (fondés sur des préjugés, de la

haine, du mépris) ou violences (verbales, psychologiques ou physiques), qui

visent une/des personne(s) (ou des institutions) en raison de leur appartenance

réelle ou supposée à la religion musulmane »


Par cette définition, nous avons souhaité inscrire l’islamophobie comme une forme particulière

de racisme dirigé contre une personne en raison de son « islamité » réelle ou supposée. Nous

sommes tout à fait disposés à travailler avec des partenaires qui préfèrent utiliser l’expression

« discriminations à l’encontre des personnes musulmanes», expression plus longue mais sans

équivoque.

Article illustrant le débat sur l’islamophobie suite à l’émission

Question à la Une Source : Le Soir, 26 janvier 2012

Le gardien de but Sinan Bolat a été victime d’injures islamophobes « Islamieten

parasieten » (parasite islamiste) Source : www.sofoot.com, 6 février 2012

Coran calciné devant la mosquée de Tournai Source : www.sudpresse.com, 4 décembre 2012


vec ma fiancée, nous sommes allés dans un petit resto mais la patronne qui faisait également le service a

refusé publiquement de nous servir car ma fiancée est musulmane et moi africain »

Patrice (Arlon)

4. EVOLUTION QUALITATIVE ET QUANTITATIVE DU

PHÉNOMÈNE DE L’ISLAMOPHOBIE EN BELGIQUE Après un large panorama sur les sens donnés au mot « islamophobie » pour au final définir le sens

que Muslims Rights Belgium donne à présent à l’islamophobie, nous allons tenter de relever les

différentes données chiffrées disponibles en Belgique sur ce phénomène au cours des dernières

années.

L’analyse sera faite de façon quantitative et qualitative sur base d’extraits de rapports du Centre pour

l’Egalité des Chances et du MRAX principalement, à partir de 2005. Les données en gras seront

reportées dans un tableau à la fin de ce chapitre.

4.1. 2005 : La « conviction religieuse » et la question du

voile

Le Centre pour l’Egalité des Chances déclare l’ouverture de 73 dossiers pour motif « conviction

religieuse ou philosophique », soit près de 5% du total des 1609 dossiers4. Aucun détail

supplémentaire n’est donné quant à la conviction concernée. On voit donc qu’en 2005, l’islamophobie

fait partie d’un ensemble qui porte sur les convictions religieuses ou philosophiques.

Le rapport du MRAX signale 14 plaintes (sur un total de 124 plaintes pour cette année) dans le

secteur de l’enseignement en indiquant que ces plaintes sont liées à des « propos maladroits, port du

voile, refus d’inscription en raison de l’origine et/ou des convictions religieuses d’un élève.»

Il n’y a pas d’indications plus précises sur des discriminations sur base religieuse dans les autres

domaines (emploi, logement, voisinage, relation entre particuliers,…)5

4.2. 2006 : « convictions religieuses » avec répartition

hommes-femmes

Le Centre pour l’Egalité des Chances annonce 75 cas de discriminations sur base des convictions

religieuses et philosophiques, soit 5% des dossiers (1649 au total).

4 Centre pour l’égalité des Chances et la lutte contre le racisme (CECLR), rapport annuel 2005, p.11

5 MRAX, rapport annuel 2005, pp. 38-39

A


Le Centre pointe la difficulté des discriminations croisées :

Par ailleurs, nous signalons aussi qu’une bonne moitié des dossiers de

discrimination pour convictions philosophiques ou religieuses ont été suivis par le

service Lutte contre le racisme étant donné qu’il n’est pas toujours facile de

déterminer quelle est la cause première de l’inégalité de traitement : l’origine ou la

religion/conviction philosophique.6

Sur les 75 cas, 37 concernent les hommes et 34 les femmes (4 cas sont indéterminés).7

Un graphique8 reprenant les motifs de discrimination indique qu’il y a eu 48 dossiers pour motif

« convictions religieuses », soit 5 %. Le nombre total de dossiers pour motif de discrimination pour

cette année est de 987 dossiers.

On note déjà la présence marquée de l’islam dans ce type de motif :

Il y a des dossiers qui concernent exclusivement les convictions religieuses et

philosophiques. A côté de ces dossiers, il y a un nombre significatif de dossiers

pour lesquels le motif religieux se combine (ou le masque) avec un motif lié à

l’origine nationale ou ethnique. Cela vise essentiellement des propos, des actes ou

des attitudes à l’égard de personnes musulmanes ou présumées telles.9

4.3. 2007 : l’ « islamophobie » et la cyberhaine

augmentent fortement

Le Centre pour l’Egalité des Chances constate que les signalements pour convictions religieuses ou

philosophiques ont plus que doublé, et explicite davantage ce chapitre (cf. §2.7) :

170 signalements sont liés aux convictions religieuses ou philosophiques. Ces

signalements ont plus que doublé par rapport à 2006.

Parmi les 170 plaintes, on en compte 13 en bien et services, 20 en emploi et 8 pour

des questions de vivre-ensemble.

Ce sont les plaintes liées à la religion musulmane qui sont les plus nombreuses.

Ensuite viennent celles liées à la religion chrétienne. 10

Un mot encore de celles [plaintes] qui ont trait à la conviction philosophique ou

religieuse. Ces plaintes sont également liées à l’origine et concernent

principalement l’islam : certaines d’entre elles peuvent donc être classées dans la

6 CECLR, rapport annuel 2006 p 13

7 CECLR, rapport annuel 2006, p 12



10 CECLR, rapport annuel 2007, p 59 (c’est nous qui soulignons et surlignons)


catégorie « islamophobie ». Il s’agit de plaintes dans le domaine d’internet

(courriels de haine envers l’islam), de l’enseignement, des services privés et du

vivre-ensemble (vie sociale) (par exemple des problèmes touchant au foulard

islamique). 11

Sur les 170 cas signalés, 90 concernaient des hommes et 76 des femmes, 4 étaient indéterminées.

Cette année, le Centre a reçu 2917 signalements, soit une augmentation de 77% par rapport à 2006.

Les signalements sur base des convictions ont représenté 6% des dossiers.12

815 signalements ne relevaient pas de la compétence du Centre ou étaient indéterminées. 1691

dossiers ont été ouverts et 1266 ont pu avoir une évaluation finale. Les convictions religieuses et

philosophiques apparaissent dans 7% des cas, soit 118 dossiers.

La cyberhaine, notamment via les courriels en chaîne est pointée comme un vecteur de propagation

de mensonges envers les musulmans et l’islam. Le Centre s’inquiète de cette diffusion massive et

invisible :

Il est frappant de constater la hausse du nombre de courriels en chaîne qui

prônent la haine des musulmans. Cette islamophobie vise à propager la peur, la

violence, les préjugés et la discrimination.

Dans un grand nombre de ces courriers, l’islam est associé exclusivement au

terrorisme, à l’extrémisme et à une menace pour d’autres cultures. Cette attitude

hostile envers l’islam est utilisée pour justifier les discriminations vis-à-vis des

musulmans. 13

Le Centre reconnaît la place de plus en plus grande que prend l’islamophobie, et qu’il convient de

prendre en compte un nouveau contexte pragmatique, cela signifie qu’il faut

veiller à ce que chacun soit traité et reconnu de manière égale, qu’il ait toute sa

place dans l’espace commun, et donc que l’on s’attaque à tout ce qui pourrait

dénaturer cet espace commun : les intégrismes, bien évidemment, mais aussi

toutes les formes insidieuses de racisme – dont l’islamophobie est une expression

de plus en plus présente dans notre société. 14

Le Centre, pour appréhender plus en détail les manifestations islamophobes, ne peut se baser que

sur des données non officielles.

Le MRAX a enregistré 113 dossiers pour cette année et ne donne aucune précision sur

l’islamophobie. On notera 15 cas pour la catégorie « milieu scolaire » dont on peut lire en

commentaire qu’il s’agit de propos maladroits, port du voile, refus d’inscription en raison de l’origine

et/ou des convictions religieuses d’un élève.

Le MRAX fait aussi le constat d’une cyberhaine mais sans la chiffrer.

11

CECLR, rapport annuel 2007, p 47 12


CECLR, rapport annuel 2007, p 48 (c’est nous qui soulignons) 14

CECLR, rapport annuel 2007, p 159 (c’est nous qui soulignons)


Des faits relevant de l’islamophobie (on entend par là principalement la

problématique du port du voile en milieu scolaire ou professionnel ainsi que les

insultes liées à la conviction et non à l’origine ethnique) ont été dénoncés dans un

peu moins de 10% des plaintes. Pour l’islamophobie comme pour l’antisémitisme,

la majorité des plaintes portées à notre connaissance portent sur des site web ou

des chaînes de mails.

On a pu constater en 2007 une forte augmentation – que l’on peut même qualifier

d’explosion - des plaintes relatives au racisme sur internet (mails ou sites racistes,

dérapages sur les forums de discussion…).

4.4. 2008 : L’islamophobie et les signes convictionnels

toujours en débat

Le Centre a reçu au total 2207 signalements dont 1754 relèvent effectivement de sa compétence et

453 ne relèvent pas de sa compétence. 1586 dossiers ont été ouverts.

146 cas relèvent de la catégorie conviction philosophique et religieuse, dont 87 concernent des

hommes, 56 des femmes et 3 sont indéterminées.

Le Centre pour l’Egalité des Chances consacre la moitié du chapitre 7 de son rapport annuel à

l’islamophobie avec cette introduction très explicite :

Ce chapitre sera consacré à deux thèmes. Le premier est devenu incontournable,

parce que l’actualité le ramène sans cesse à l’avant-plan, tant en Belgique qu’au

niveau international. Il s’agit du concept d’islamophobie, qui fait aujourd’hui

l’objet de nombreux débats et se confond parfois, dans les discours, avec le

racisme touchant les personnes d’origine maghrébine et turque (…).

Au-delà de ces débats, il y a une réalité que nous rencontrons régulièrement : des

hommes et des femmes sont victimes de discriminations, d’exclusion, de mauvais

traitements voire de violences parce qu’ils sont musulmans ou perçus ou qualifiés

comme tels et ce dans tous les secteurs de la vie sociale : emploi, logement,

enseignement. (…) Enfin, on constate qu’au racisme touchant les personnes issues

de l’immigration maghrébine et turque, se substitue un discours islamophobe qui

exprime ce même racisme, de manière détournée mais qui au travers de l’islam et

des populations musulmanes se veut respectable ou du moins plus acceptable.(…)

Au sein des instances supranationales et internationales ou dans les pays voisins,

les mêmes constats et observations sont faits : ceux d’une montée de

manifestations d’intolérance inspirés par l’intolérance religieuse qui touchent

notamment les personnes musulmanes. 15

15

CECLR, rapport annuel 2008, p 56


Le Centre va entreprendre un travail important de circonscription des actes islamophobes et va aller

jusqu’à appliquer sa méthodologie sur les chiffres de 2007, en matière de discriminations sur base des

convictions religieuses ou philosophiques.

Il en ressort le constat suivant :

Pour l’année 2007, sur 170 signalements reçus sur base du critère de conviction

religieuse, 86 portaient sur la conviction musulmane. Pour l’année 2008, sur 105

signalements reçus sur base des convictions religieuses, 94 portaient sur la

conviction musulmane.16

Elle appliquera également sa méthodologie à la cyberhaine :

Pour l’année 2007, sur 330 signalements reçus pour incitation à la haine, à la

discrimination ou à la violence via internet, 100 portaient sur l’islam et les

musulmans. Pour l’année 2008, sur 430 signalements reçus dans le cadre de

cyberhate, 137 portaient sur des emails en chaîne dont près de 80% portaient sur

l’islam et/ou les musulmans.17

En 2008, le MRAX a recensé 98 dossiers dont 12 dans le secteur du milieu scolaire pour les mêmes

motifs générique que les autres années ne permettant pas d’analyser ces chiffres plus en détail.

Le MRAX fait aussi le constat de ce glissement de l’origine ethnique à la religion :

Fin 2008, un léger accroissement des faits relevant de l’islamophobie en matière

professionnelle a été perceptible : c’est principalement l’interdiction du port du

foulard en entreprise ou dans l’administration publique qui semble provoquer

l’augmentation de ce type de plaintes. L’ensemble des plaintes déposées au titre

de l’islamophobie représente près de 10% des plaintes. Il est à noter que bien que

les chiffres en absolu n’aient pas augmenté, le critère de discrimination a glissé de

la « prétendue » race à la discrimination basée sur la religion.18

4.5. 2009 : Les violences islamophobes sont

catégorisées et objectivées

En 2009, 2888 signalements ont eu lieu.

1692 dossiers ont été ouverts mais certains dossiers sont liés à plusieurs critères (sans prendre en

compte le multi-critère, nous avons le chiffre de 1564).

Le Centre a enregistré 227 dossiers (47% hommes et 53% femmes) pour motif de convictions

religieuses ou philosophiques. Mais la proportion concernant l’islamophobie croît encore :

16

CECLR, rapport annuel 2008, p 59 (c’est nous qui surlignons) 17


MRAX, rapport annuel 2009, p 29


Dans 215 des 227 dossiers que le Centre a ouverts l’année passée pour cause de

discrimination supposée sur base des convictions religieuses ou philosophiques, la

religion ou conviction correspondante a été enregistrée. Dans 87% des cas, il

s’agissait de l’islam. 19

Le caractère massif de cette islamophobie nécessite d’analyser les chiffres avec davantage de détails.

Le Centre applique donc sa méthodologie qui donne les résultats suivants :

Dans 87% des 187 nouveaux dossiers ayant trait à une discrimination supposée de

personnes musulmanes en 2009, il y avait des raisons de supposer qu’il s’agissait

bien d’islamophobie. 40% des dossiers concernait des propos ou (dans une

moindre mesure) des faits qui, selon le Centre, constituaient en outre une

infraction à la législation antidiscrimination.

Le Centre constate en pratique une augmentation évidente du nombre de

messages de haine et de situation dans lesquelles les musulmans sont traités de

manière dommageable.20

Le Centre a développé des graphiques pour visualiser davantage les discriminations sur base des

convictions religieuses et philosophiques. En 2009, 87% des 215 dossiers concernaient la confession

musulmane, soit 187 dossiers (cf. figure 2).

Figure 2 : Graphique du Centre pour l’Egalité des chances, rapport 2009, p 78

La figure 3 indique la répartition par secteur d’activité des discriminations sur base des convictions

religieuses mais sans donner le détail pour l’islamophobie. Les trois secteurs les plus importants sont

les médias/Internet, l’emploi et l’enseignement.

19

CECLR, rapport 2009, p 77 20

CECLR, rapport 2009, p 78



La figure 4 montre la répartition des dossiers classés sous la thématique « islamophobie ». 40% des

dossiers sont clairement identifiés à de l’islamophobie et comme relevant des infractions aux lois

antidiscriminations. Près de la moitié des dossiers sont aussi identifiés à de l’islamophobie et ne

relevant pas des lois antidiscriminations. Enfin, 13% des dossiers ne sont pas en lien avec

l’islamophobie après examen.


La cyberhaine est toujours pointée mais le Centre met en avant des logiques organisées d’islamo-

vigilance :


Le Centre remarque cependant le développement d’une toute nouvelle forme de

sites web. Il s’agit des sites web “d’islamo-vigilance”. Leur “vocation” est d’éclairer

les internautes sur la “nature véritable” de l’islam, du prophète Mohammed et du

coran afin de démontrer la soi-disant nuisance de cette religion.21

L’ECRI, dans son rapport sur la Belgique, déclare :

Concernant le racisme, notamment l’islamophobie et l’antisémitisme, sur Internet

en Belgique, ces dernières années ont apparemment connu une forte

augmentation des pages et forums de discussions racistes accessibles depuis des

sites Internet belges. Ce climat est un des facteurs expliquant la persistance de cas

de violences racistes en Belgique. 22

Le MRAX a enregistré 115 dossiers dont 9 dans le milieu scolaire (avec parmi les motifs le port du

voile).

4.6. 2010 : Les violences islamophobes sont monitorées

Le rapport 2010 du Centre indique qu’il y a eu 185 cas liés à la conviction religieuse ou philosophique,

sur un total de 3608 signalements, soit une augmentation de 25%.

Seuls 2828 signalements relevaient de la compétence du Centre, dont 463 relèvent de la conviction

religieuse ou philosophique. Sur ces 2828 signalements, 1466 dossiers ont été ouverts. Et sur ce

nombre, 185 dossiers relèvent de la conviction religieuse ou philosophique, soit 12,6%.

Parmi les 185 dossiers, voici le détail en ce qui concerne la religion musulmane :

Dans 166 des 185 dossiers ouverts et liés à une discrimination supposée sur base

des convictions religieuses ou philosophiques, la conviction a été enregistrée par le

Centre. Dans 84% des cas, cette discrimination supposée était en lien avec l’islam

(…).

139 dossiers « conviction religieuse » avaient trait à l’islam. Dans deux tiers de ces

dossiers, le Centre conclut des faits présentés qu’il y avait bien une certaine

islamophobie, à savoir des préjugés, de la haine ou du mépris envers les

musulmans en raison de leur religion. Dans 39% des cas, un tel comportement

était effectivement associé selon le Centre à une violation de la législation

antidiscrimination.

Plus de trois quarts des dossiers de discrimination sur base de la religion

musulmane portaient sur des déclarations rencontrées sur internet. Le Centre

constate une fois encore que la majeure partie des déclarations à caractère

islamophobe surviennent sous la forme de mails en chaîne (49,5%). (…)

21


Rapport de l’ECRI sur la Belgique (quatrième cycle de monitoring), publié le 26 mai 2009 - réf. CRI(2009) 18, p. 8


Une idée règne souvent dans ce contexte, à savoir que les convictions religieuses

n’ont pas leur place sur le lieu de travail. Dans certains cas, le traitement

désobligeant s’est terminé par la mutation ou le licenciement du travailleur

musulman.

Pour finir, on note également des problèmes de cohabitation (querelles de

voisinage, incidents sur la voie publique, etc.) dictés par l’islamophobie. Un certain

nombre d’autres dossiers portaient sur le refus de servir des clients musulmans

dans un établissement horeca.

11% des incidents se déroulaient dans le contexte professionnel (brimades au

travail surtout). Les tensions entre les collègues portaient fréquemment sur les

menus adaptés de la cantine de l’entreprise, une demande de congé pour motif

religieux, la prière sur le lieu de travail, etc.92 Une idée règne souvent dans ce

contexte, à savoir que les convictions religieuses n’ont pas leur place sur le lieu de

travail. Dans certains cas, le traitement désobligeant s’est terminé par la mutation

ou le licenciement du travailleur musulman. 23

Figure 5 : Graphique du CECLR, Rapport 2010, p 70

23

CECLR, rapport annuel 2010, p 69





4.7. 2011 : l’islamophobie et les obstacles sur le marché

de l’emploi s’accroissent

En 2011, 4162 signalements ont été recensés et ont donné lieu à 3244 dossiers.

Sur les 1403 dossiers nouveaux ouverts en 2011, 198 dossiers portent sur la conviction religieuse et

philosophique, soit 14,1%.

Dans le détail,

selon le Centre, il y avait, dans 58% des 164 dossiers, des signes d’islamophobie.

Dans presque un quart des cas, le Centre a estimé que cela s’accompagnait d’une

infraction à la législation antidiscrimination. Dans les autres cas (42%), il n’y avait

pas de signe clair d’islamophobie.24


24

CECLR, rapport 2011, p 81



Dans son rapport 2011, le Centre exprime toute son inquiétude sur les différentes formes que prend

l’islamophobie, notamment au travers de sa diffusion via Internet au public de masse :

De manière générale, le Centre note une augmentation de l’intolérance basée sur

les différences culturelles et religieuses. Le débat sociétal et concernant

l’intégration est actuellement très axé sur l’islam, et les musulmans sont souvent

représentés de façon négative, ce qui constitue un terreau fertile pour les préjugés

et les sentiments de haine.

Les déclarations islamophobes foisonnent également sur l’Internet. C’est surtout le

constat que ces expressions sont de plus en plus présentes sur des sites Internet ou

forums de discussion qui ne ciblent pas spécifiquement des utilisateurs aux

opinions extrémistes qui inquiète particulièrement le Centre. Cette évolution

suggère en effet que les idées islamophobes deviennent monnaie courante.25

4.8. 2012 : Discriminations religieuses en nette

augmentation (non publié à ce jour)

Les rapports du MRAX et du Centre pour l’Egalité des Chances ne sont pas encore publiés à ce jour.

Le Centre pour l’Egalité des Chances a publié un dossier de presse26

début 2013, dans l’attente de la

publication, annoncée pour mai 2013, de son rapport annuel 2012. Il met en avance l’importance des

25


CECLR, dossier de presse : “Le Centre toujours autant sollicité en 2012”, 22 janvier 2013


discriminations sur base des convictions religieuses mais sans donner les chiffres liés à

l’islamophobie.

En 2012, il y a eu une nette augmentation du nombre de signalements relatifs aux

motifs de discrimination ‘convictions religieuses ou philosophiques’ (…)

En 2012, le citoyen et les organisations de la société civile ont fréquemment pris

contact avec le Centre pour demander des informations et des conseils ou pour

réagir par rapport à des faits qui ont choqué l’opinion publique: (…) la place des

convictions religieuses et philosophiques dans la sphère du travail (dont, par

exemple, le dossier relatif au licenciement d’une collaboratrice de Hema parce

qu’elle portait un foulard).(…)

Les trois principaux critères de discrimination ont été, comme en 2011, les

critères dits ‘raciaux’ (1 dossier sur 3), les convictions religieuses ou

philosophiques (1 sur 5) et le handicap (1 sur 6) (…)

4.9. Tableaux récapitulatifs des données quantitatives

du Centre (de 2005 à 2012)

Sur base des informations présentées ci-dessus, voici cinq tableaux récapitulatifs.

Evolution du nombre de signalements annuels (dont convictions religieuses

et philosophiques)

Le premier tableau reprend le nombre total de signalements/an (ainsi que la part relevant

des convictions religieuses ou philosophiques).

Année 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Total des signalements - - 2917 2207 2888 3608 5185 5112

Signalements pour

lesquels le Centre est

compétent27

1609 1649 2102 1754 1859

(2) 2828 4162 4220

Signalements pour

lesquels le Centre n’est

pas compétent

- - 815 453 722

(3) 780 1023 892

Signalements sur les

convictions religieuses et

philosophiques

- 75 170 146 227 463 431/

801* (1)

27

Le Centre n’est pas compétent pour les dossiers relevant de la langue, de la migration et du genre (pour ce dernier, compétence de l’Institut pour l’Egalité entre les Hommes et les Femmes).


Commentaires :

- signifie que les données sont inexistantes pour cette année

* Ce chiffre exceptionnellement élevé est dû à l’impact dans l’actualité de l’affaire

« Sharia4Belgium »

(1) Données non disponibles à ce jour (date publication rapport 2012 : mai 2013)

(2) Il y a 1859 nouveaux dossiers en prenant en compte l’aspect multicritère. Sans prendre

en compte cet aspect, il y a eu 1564 dossiers.

(3) Chiffre non communiqué dans le rapport. Estimé sur base des informations suivantes :

25% des 2888 signalements du Centre ne relevaient pas de sa compétence.

Evolution du nombre de dossiers annuels (dont convictions religieuses et

philosophiques + détail pour islamophobie)

Le Centre fait la distinction entre le signalement et le dossier (ce dernier apparaissant

lorsque la personne souhaite une suite à sa demande).

Dans le deuxième tableau, les chiffres représentent le nombre de dossiers ouverts, la part

relevant du marqueur « convictions religieuses ou philosophiques) et enfin, à partir de 2007,

les dossiers relatifs à l’islamophobie (avec encore davantage de détail dés 2009).

Année 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Total des dossiers - 987 1691

(3) 1586 1692 1466 1403 1452

Dossiers discriminations

sur base des convictions

religieuses ou

philosophiques

73 48 118 105 227 185

(5) 198 (1)

Dossiers

« Islamophobie » - - 86 94

215

(4) 139 95 (1)

Islamophobie avec

infraction à la loi

antidiscrimination

- - - - 86 54 (6) 38 (1)

Islamophobie sans infraction

à la loi antidiscrimination - - - - 101 (2) 57 (1)

Pas de l’islamophobie - - - - 28 (2) 69 (1)

Commentaires :



(2) Données non disponibles dans le rapport annuel 2010

(3) Les données dans le rapport 2007 sont difficiles à déterminées : 1266 dossiers

ont abouti à une évaluation finale sur un total de 1691 dossiers.

(4) On mentionne dans le rapport 215 dossiers et 187 dossiers relatifs à l’islam. Il

semblerait que 101 + 86 = 187 dossiers


(5) Dans 166 des 185 dossiers relatifs à une discrimination religieuse ou

philosophique, la conviction a été enregistrée.

(6) 84% des 166 dossiers « convictions religieuses ou philosophiques » sont

relatifs à l’islam, soit 54 dossiers

Evolution des dossiers cyberhaine (dont islamophobie)

Le troisième tableau reprend les données en matière de cyberhaine à l’encontre des

citoyens belges de confession musulmane

Année 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Dossiers Cyberhaine - 140 330 430 316

(2) 324

302

(4) (1)

Dossiers cyberhaine

concernant l’islamophobie - - 100 109* (2) (3) (4) (1)

Commentaires :



(2) On dénote 459 dossiers pour la catégorie « Médias/Internet » dont 316 relève

effectivement de la cyberhaine.

133 dossiers sont relatifs aux convictions religieuses et philosophiques mais

nous ne savons pas combien relève de l’islamophobie.

(3) Données non disponibles dans le rapport annuel (on parle de 50% de la

cyberhaine via des mails en chaine se rapportant à l’islamophobie)

On parle de 88 dossiers sur un total de 324 relatif à la cyberhaine pour motif

« convictions religieuses ou philosophiques mais il n’y a pas de chiffres plus

précis sur l’islamophobie.

(4) Données non disponibles dans le rapport annuel, où l’on parle de 248 dossiers

médias, où 101 dossiers concerneraient les convictions religieuses et

philosophiques.

* Données non précises dans le rapport annuel (on parle de 80% des 137

emails en chaine)


Répartition des dossiers « convictions religieuses et philosophiques » par

genre (données spécifiques à l’islamophobie non disponibles)

Le quatrième tableau reprend les données relatives au genre (masculin, féminin) des

personnes ayant fait un signalement au Centre. Malheureusement, ses chiffres ne sont pas

disponibles pour les cas d’islamophobie mais sont globalisées pour le critère des

« convictions religieuses et philosophiques ».

Année 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Dossiers discriminations

sur base des convictions

religieuses ou

philosophiques

- 75 118 146 227 146 198 (1)

Hommes - 37 (3) 87 107 (4) (2) (1)

Femmes - 34 (3) 56 120 (4) (2) (1)

Non déclarés - 4 (3) 3 0 (4) (2) (1)

Commentaires :



(2) Données non disponibles dans le rapport annuel

(3) le Centre ne donne les chiffres que pour les plaintes (170 signalements dont 90

hommes, 76 femmes et 4 non déterminés) et non pour les dossiers

(4) le Centre ne donne les chiffres pour les dossiers « convictions religieuses ou

philosophiques »


Répartition des dossiers « convictions religieuses et philosophiques » par

secteur d’activités (données spécifiques à l’islamophobie non disponibles)

Le cinquième tableau reprend les données de discriminations sur base des convictions

religieuses et philosophique en fonction du secteur d’activité.

Malheureusement, ses chiffres ne sont pas disponibles pour les cas d’islamophobie mais

sont globalisées pour le critère des « convictions religieuses et philosophiques ».

Année 2005 2006 2007 2008* 2009 2010 2011 2012

Emploi - - 20 12 41 44 39 (1)

Services publics - - ? 7 7 15 13 (1)

Médias/Propagande - - ? 75 132 93 101 (1)

Vie sociale - - 8 ? 11 10 8 (1)

Enseignement - - ? 23 20 11 21 (1)

Service de police - - ? 1 0 0 6 (1)

Services privés - - ? 3 0 0 0 (1)

Logement - - ? 4 0 0 0 (1)

Vie privée - - ? ? 0 0 0 (1)

Justice - - ? 3 0 0 Voir

police (1)

Autres - - ? 13 16 13 10 (1)

Total - 75 170 141 227 185 198 (1)

Commentaires :



*** En 2008, les données ont été approfondies également pour la méthode de

traitement : sur 141 dossiers, 41,8% pour conseils et avis, 22% pour information et


envoi de documentation, 19.1% pour autre moyens, 7.8% pour aucune suite, 5.7%

pour renvoi et 3.5% pour médiation/conciliation

D’autres tableaux seraient très utiles pour approfondir notre connaissance de l’islamophobie :

Répartition des dossiers en matière d’islamophobie par origine géographique,

Répartition des dossiers en matière d’islamophobie par tranche d’âge,

Répartition des dossiers en matière d’islamophobie par méthode de traitement.

Muslims Rights Belgium souhaite approfondir le traitement de ces résultats, et contactera entre autres

le Centre pour l’Egalité des Chances afin de pouvoir poursuivre la réflexion sur ces chiffres et en

dégager des enseignements.

Article marquant la décennie du crime de haine des parents de Kenza Isnasni, tués par un vieillard de 79

ans, Hendrik Vyt, connu pour ses adhésions aux thèses d’extrême-droite.

Source : La Capitale, 3 mai 2012.

La campagne électorale pour les communales à Verviers aura libéré une parole et des actes islamophobes. Une inscription sur le panneau d’entrée de Ville aura été modifiée par

Marrakech-sur-Vesdre. Source : La Meuse, 24 octobre 2012.


PR

INCI

PA

UX A

CTES

ISL

AM

OP

HO

BES

DA

NS L

A F

ÉDER

ATI

ON

WA

LLO

NIE

-BR

UX

ELLE

S (2

012

)

LIEG

E : agre

ssio

ns

verb

ale

s à

la

Mosq

uée

Mow

ahid

ine

dura

nt

le

mois

de

Ram

ada

n

VER

VIE

RS

: ca

mpag

ne

élec

tora

le i

slam

opho

be

aux é

lect

ions

com

munale

s

AN

VER

S : aff

iches

isl

am

o-

phobes

du V

laam

s B

elang

TOU

RN

AI

: Co

ran

calc

iné

et l

ettr

e de

men

ace

à la m

osq

uée

Abou

Bakr

NA

MU

R :

dis

trib

uti

on

de

tract

s is

lam

ophob

es

contr

e l’

ouv

ertu

re d

e la

mosq

uée

« A

CM »

par

un g

roup

e d’e

xtr

ême

droi

te

CHA

RLE

RO

I : pro

voca

tion

dev

ant

la

mosq

uée

tur

que

(masq

ue d

e co

chon)

LIEG

E : pavé

à t

rave

rs l

a fe

nêt

re

de

la m

osq

uée

de

Chén

ée

BR

UX

ELLE

S : R

e-fu

s d’a

ccès

à d

es

form

ati

ons

pou

r adult

es à

des

fe

mm

es m

usu

l-m

anes

por

tant

le f

oula

rd

Dem

ande

illé

gale

de

cert

ific

at

d’i

slam

ité

dans

les

com

munes

de

Jalh

ay,

Vis

é, V

er-

vier

s, B

ruxel

les,

Ch

arl

eroi, U

ccle

VER

VIE

RS

: le

ttre

de

men

ace

au C

entr

e is

lam

ique

HA

SSEL

T :

agre

ssio

ns

d’u

n c

ouple

de

Bel

ges

musu

lmans

au c

entr

e-v

ille

MET

TET

: ta

gs

isla

moph

obes

sur

des

pannea

ux

de

signali

sation (M

ette

t)

LIEG

E : agre

ssio

ns

phy-

siques

de

trais

ma-

mans

musu

lmane

s

dans

le C

entr

e-vi

lle

HA

SSEL

T :

lice

nci

emen

t ab

usi

f d’u

ne

em-

plo

yée

par

HEM

A a

cause

de

son f

oula

rd

BR

UX

ELLE

S :

inte

rdic

tion d

u f

ou-

lard

en s

econdair

e à

l’A

thén

ée

de

Ver

wée

(Sc

haer

bee

k)

BR

UX

ELLE

S :

déli

re i

slam

opho

be

suit

e au S

api

n d

e N

oël

mét

all

isé

de

la G

rande

Pla

ce

LIER

SE :

insu

ltes

isl

am

opho

bes

(pa

rasi

te i

slam

iste

) su

r le

gar

die

n de

but S

inan

Bola

t


’allais à la mosquée pour la prière du soir pendant le Ramadan et devant l’entrée un homme m’a vu (je porte

une barbe) et m’a agressé verbalement en me disant que je suis ‘Ben Laden’ alors que je ne lui ai rien fait et ne le connais même pas.

Rachid (Bruxelles)

5. ENQUÊTE DE MUSLIMS RIGHTS BELGIUM SUR

L’ISLAMOPHOBIE EN BELGIQUE (DÉC. 2012)28

La deuxième partie du rapport exploite les résultats d’une enquête de victimation ou de recensement

d’actes ou de propos antimusulmans réalisée à Bruxelles et en Wallonie29

durant le mois de décembre

2012 sur un échantillon de 576 personnes30

se réclamant de l’identité, de la confession ou de la

culture musulmane (autrement dit appartenant à l’univers symbolique de l’islam).31

Figure 10 : Région où la discrimination a eu lieu

Région où la discrimination a eu lieu

Région bruxelloise Région wallonne Non mentionnée Total

Nombre 257 269 50 576

Pourcentage 44,6% 46,7% 8,7% 100%

28

L’analyse de cette partie du rapport a été réalisée avec le soutien et l’expertise du Collectif TETE (Toutes Egales au Travail et à l’Ecole) que nous tenons à remercier. 29

Cette enquête a volontairement été limitée aux discriminations subies à Bruxelles (47%) et en Wallonie (45%), les 8% restant ne l’ayant pas mentionné. 30

Sondage spontané lancé par l’outil du net et auquel ont accepté volontairement et anonymement de participer 576 personnes. 31

Pour plus d’informations sur la méthodologie, voir les annexes

J


Cette enquête se présente sous la forme d’un questionnaire fermé reprenant une série de critères et

de propositions permettant autant de récolter des témoignages spontanés de discriminations que

d’évaluer, données chiffrées à l’appui, dans quelles mesures on peut établir une certaine relation entre

le fait de la discrimination et l’islamité d’un individu ou encore valider une équation à triple variable :

discrimination, islamité et genre.

Partant, un ensemble d’hypothèses de départ sont posées : peut-on établir un lien significatif entre

l’acte ou le propos discriminatoire et l’appartenance du discriminé à la sphère culturelle, identitaire et

religieuse de l’islam et dès lors établir un rapport entre victimation et sentiment d’islamophobie chez

les sondés ? Les femmes musulmanes ayant une pratique vestimentaire à caractère religieux sont-

elles plus particulièrement concernées et ces cas de discrimination sont-ils à mettre en rapport avec

les problématiques de genre ? Sous quelles formes se manifestent les discriminations recensées et

quels impacts ont-elles sur certaines conditions de vie des sondés? Quels types de stratégies les

sondés préfèrent-ils mettre en œuvre pour lutter contre les discriminations qu’ils subissent ? Enfin,

quels sont les enjeux et les intérêts de mener une telle enquête ?

Il convient avant de s’attaquer à l’analyse des données chiffrées de signaler que le questionnaire ne

permet pas de faire la distinction entre les discriminations directes et indirectes32

ni de préciser dans

quelle proportion les faits de discriminations attribués à l’espace public relève de la puissance

publique ou alors de la sphère publique.

5.1. Présentation des résultats de l’enquête et analyse

5.1.1. Répartition sur base du genre

Nous débutons notre questionnaire recensant des témoignages spontanés d’actes et de faits

désignés par les victimes comme pouvant être des manifestations de discriminations antimusulmans

sur le critère du genre.

La figure 11 représente la répartition selon le genre pour les 576 personnes de notre enquête.

Figure 11 : Répartition selon le genre

Genre Hommes Femmes Total

Nombre 223 353 576

Pourcentage 38,7% 61,8% 100%

32

La définition de la « discrimination indirecte » s’articule autour de deux éléments : l’apparente neutralité de la mesure ou du comportement (1) et ses effets inégalitaires (2) sans qu’officiellement la motive dans son libellé une intention discriminatoire.


Sur un échantillon de 576 personnes, 353 sont des femmes, environ 61% des sondés. On peut en

déduire une série d’explications qui appréhendés séparément ou conjointement ne permettent pas

d’aboutir aux mêmes types d’analyse.

- Les jeunes filles ou les femmes sont plus touchées que les hommes par des actes ou propos anti-musulmans ; - Les jeunes filles et les femmes ont un niveau de préoccupation des actes ou propos anti-musulmans supérieur à celui des hommes ; - Les jeunes filles ou les femmes ont moins de gêne et de honte que les hommes à reconnaître être victimes d’actes ou propos anti-musulmans ; - Les jeunes filles ou les femmes dégagent plus volontiers du temps pour répondre à une enquête.

L’enquête permet d’emblée de constater un rapport significatif entre la discrimination et le genre

féminin bien qu’il reste à établir dans quelle mesure elle est liée à la confession et par extension à une

forme particulière d’appartenance à la sphère symbolique de l’Islam et si les femmes ayant une

pratique vestimentaire à caractère religieux sont plus concernées.

Une précision d’ordre méthodologique et conceptuel mérite cependant d’être apportée : il ne s’agira

pas de reproduire ici le biais courant d’une représentation stéréotypée des femmes musulmanes

consistant à les réduire33

à leurs seules convictions religieuses ou à leurs seules pratiques

vestimentaires à caractère religieux mais de souligner que dans la perception des faits de

discrimination qu’elles subissent la donne religieuse ressort fortement. S’il est établi que les

discriminations faites aux femmes ont des motifs souvent cumulés, une hiérarchie semble malgré tout

s’établir et placer la discrimination pour motif religieux en première ligne.

D’ailleurs, cette analyse semble être encore plus parlante concernant l’échantillon masculin bien qu’il

ne représente que 39% des sondés. Le genre masculin est rarement posé comme un motif sérieux de

discrimination à l’inverse du genre féminin. Aussi, le chiffre de 39% d’hommes qui s’estiment victimes

de discrimination est assez parlant pour oser le constat que des hommes34

se réclamant de la sphère

symbolique de l’islam se préoccupent considérablement de la problématique des discriminations en

rapport avec leur islamité. Néanmoins, il reste à déterminer quelle proportion de ces 39% subit des

actes ou propos discriminatoires antimusulmans et d’en déterminer la cause avec plus de précision.

Cette approche permet de nuancer la surreprésentation des femmes dans notre échantillon mais sans

exclure a priori que les femmes plus souvent victimes que les hommes de faits de discriminations le

soient également du fait de leur condition de « musulmane ».

33

Les médias et le débat politique contribuent à ce phénomène en parlant des femmes musulmanes principalement lorsqu’elles sont victimes de crimes dits «d’honneur» et en relation avec leur tenue vestimentaire. L’action législative autour des femmes musulmanes se focalise sur la question du foulard, et plus encore sur celle du voile intégral, au lieu de s’intéresser à la non-discrimination et à l’égalité des chances. Rapport COE 11/6/12 discrimination multiples à l'égard des femmes musulmanes en Europe: pour l’égalité des chances 34

Le genre masculin est très peu invoqué comme un motif sérieux de discrimination. Les hommes, voire ceux qui les discriminent, perçoive la cause ailleurs. Ce fait répondrait soit à une réalité sociale, soit à la représentation que l’homme ne peut être que fort ou dominant. Ce qui autrement, permet, de noter que la domination masculine est fortement intériorisée par l’ensemble de la population, bien qu’inconsciemment.


5.1.2. Répartition sur base de l’âge

Figure 12 : Répartition selon la tranche d'âge

Tranche d’âge 12-17 ans 18-29 ans 30-49 ans 50 ans et + Total

Nombre 28 329 205 14 576

Pourcentage 4,9% 57,1% 35,6% 2,4% 100%

Deux chiffres interpellent d’emblée non en raison d’un quotient élevé, bien au contraire. Nous

constatons que sur 576 sondés, 14 ont 50 ans (2,4%) et 28 entre 12 et 17 (5%).

- Les jeunes et les vieux ne se sentent pas ou pas encore ou plus concernés par les problématiques de discrimination ; - Les jeunes et les vieux sont moins confrontés à des propos ou actes discriminatoires ; - Les lieux dans lesquels ils évoluent ne sont pas propices aux manifestations de discriminations ; - Les préoccupations d’ordre professionnel, politique, identitaire et financier des jeunes et des vieux sont moindres ; - Les jeunes et les vieux ont un rapport et un accès à Internet moins régulier et automatique que les 18-49 ans et ont donc eu moins de probabilité de répondre au questionnaire qui a surtout été diffusé via le net.

On peut avancer que les chiffres sont trop peu significatifs pour orienter l’analyse vers un désintérêt

ou une perception secondaire de ces tranches d’âges pour la problématique des discriminations ou

vers une relative protection de ces catégories de la population musulmane contre des faits de

discrimination. Il apparaît ainsi plus pertinent de réaliser une enquête qui corresponde mieux à chacun

de ces profils et qui tiennent à la fois compte de l’accessibilité des outils de diffusion et du degré de

compréhension de la communication émise. Néanmoins, il s’agira de vérifier, toute proportion gardée,

si le pourcentage des jeunes qui ont répondu au questionnaire axe leur difficulté dans le champ de la

scolarité.


Pour le reste des sondés, d’après le graphique présentant la place de chaque catégorie d’âge, nous

constatons que ce sont majoritairement les jeunes âgés entre 18 et 29 ans qui ont répondu à notre

enquête avec 329 sur 576 donc 57%. Les plus de trente ans représentant respectivement 36% (205).

Les deux tranches d’âges allant de 18 à 49, à savoir 93% des sondés, sont supposées participer

pleinement à la vie active et donc rencontrer de plus grandes difficultés dans leurs parcours scolaires

ou professionnels. Or, la proportion des 30-49 est moins touchée par les faits de discrimination

antimusulmans. Est-ce à mettre en rapport avec l’hypothèse où les résultats sociologiques qu’à cet

âge, généralement, les individus sont mieux établis proportionnellement à une population plus jeune

? Il serait intéressant de comparer ces chiffres à des données collectées à l’échelle nationale

populations confondues et d’évaluer les différentiels.

5.1.3. Motif de la discrimination basé sur la religion

Figure 13 : Type de discriminations (en fonction ou non du critère de la confession)

Type de discriminations

Basée sur

La confession ou cumulée avec celle-ci

D’autres critères et non directement la confession

Aucun critère déclaré

Total

Nombre 488 55 33 576

Pourcentage 84,7% 9,5% 5,7% 100%

A la lecture de la figure 13, 85% (488 sur 576) des sondés signalent avoir été victimes de faits ou

propos discriminatoires en rapport avec leur conviction religieuse. Le résultat semble sans appel et

pose une première conclusion : malgré les différences d’exposition des catégories de l’échantillon à la

discrimination selon leurs caractéristiques individuelles, elle est nettement perçue comme la

conséquence d’une adhésion à la confession musulmane et donc comme antimusulmane. A partir de

là, la problématique du sentiment ou du climat d’islamophobie peut être réfléchie bien que l’ampleur

réelle du phénomène ne puisse, sur la base de cette seule enquête, être expertisée et qu’un certain

décalage puisse apparaître entre les représentations et les expériences des discriminations vécues.


Par ailleurs, il importe de préciser en fonction de l’âge et du genre le rapport qui est établi avec la

confession car les incidences résultant de ces faits de discriminations ne seront pas les mêmes et ne

seront pas perçues à l’identique d’une situation à l’autre. On parle de discriminations situationnelles

qui supposent une hétérogénéité des expériences de discriminations car les sondés bien que se

réclamant de la sphère symbolique de l’islam ne forment pas un groupe monolithique partageant les

mêmes projets de vie comme ils ne rencontrent pas nécessairement les mêmes obstacles.

Pourtant, les sondés semblent converger vers un dénominateur commun bien qu’il se soit pas

directement évoqué dans le questionnaire.35

Car en répondant presque unanimement soit à 85%

qu’ils sont victimes de faits ou propos discriminatoires en rapport avec leur conviction religieuse ils

focalisent l’attention sur l’auteur de la discrimination et plus précisément sur la façon dont celui-ci se

les représentent. En effet, l’auteur de la discrimination est vu comme celui qui a le pouvoir, même

inconsciemment, d’imposer à travers les mécanismes de la discrimination sa symbolique et sa charge

stéréotypée du « musulman(e) ». Le déséquilibre perçu en terme de rapports de force pourrait

expliquer le déficit flagrant de réactivité36

des discriminés. Mal comprise, cette dernière analyse peut

mener à conclure à un comportement paradoxal : la victime fait sienne la symbolique qui la discrimine.

Or, l’explication apparaît tout autre.

543 sur 576 des sondés, 94%, semblent ne pas refuser à se définir comme musulman tout en reliant

leurs réalité ou perceptions de faits ou propos discriminatoires antimusulmans à cet « état ». Aussi, ce

n’est pas tant le fait d’être musulman qui poserait problème mais le fait de se percevoir comme réduit

à cette seule manifestation identitaire, qui plus est, de façon si catégoriquement négative qu’elle

justifierait des actes de discrimination ou d’islamophobie. Cela pourrait expliquer que nombre de

musulmans se projettent dans la représentation d’un auteur présumé de propos ou faits

discriminatoires ou islamophobes comme des citoyens de « seconde zone ». Avec cette conséquence

que ce sentiment d’être prisonniers d’imaginaires abusivement stéréotypés ou stigmatisant pourrait

nuire à leur processus d’autonomisation37

, à leur liberté de s’autodéterminer en interaction avec leur

environnement et à leur besoin d’être reconnu selon les composantes identitaires plurielles qui les

façonnent.

Cette piste de réflexion permet de conclure que la lutte contre toutes les formes de discrimination est

vitale pour la cohésion sociale et le respect des droits et libertés fondamentaux de toutes et de tous.

Néanmoins, cette lutte ne sera efficiente qu’à la condition d’être globalisée ainsi que contextualisée

car une bonne appréhension des mécanismes discriminatoires nécessite de dépasser toute

conception restreignant ces pratiques au seul volet juridique. Celui-ci ne correspond que partiellement

aux représentations et aux expériences que les individus (victimes ou auteurs) peuvent en avoir car le

phénomène discriminatoire recouvre des pratiques diffuses souvent masquées par toutes sortes de

décisions ou attitudes d’apparence justifiée mais qui contribuent à des différences de traitement.

Il était précisé ci-dessus que le questionnaire ne permettait pas de faire la distinction entre les

discriminations directes et indirectes38

mais la question de la discrimination « implicite »39

mérite

l’attention de la société civile et des politiques.

35

Cf. question 6 36

Cf. question 7 37

Cf. question 5 38

La définition de la « discrimination indirecte » s’articule autour de deux éléments : l’apparente neutralité de la mesure ou du comportement (1) et ses effets inégalitaires (2) sans qu’officiellement la motive dans son libellé une intention discriminatoire. 39

Rapport COE 11/6/12 discrimination multiples à l'égard des femmes musulmanes en Europe: pour l’égalité des chances ;


5.1.4. Signe distinctif ou pratique vestimentaire/esthétique à caractère religieux

Figure 14 : Répartition en fonction de la visibilité d'un signe distinctif religieux

Signes distinctifs ou pratiques vestimentaires

à caractère religieux

Aucun signe distinctif

Avec signe distinctif (un foulard ou une barbe)

Ne se prononcent pas

Total

Nombre 218 330 28 576

Pourcentage 37,8% 57,3% 4,9% 100%

A l’heure actuelle, en Belgique, il n’existe pas de statistiques officielles qui quantifient les actes de

discriminations aux motifs de pratiques vestimentaires ou esthétiques à caractère religieux. La

démarche à travers ce questionnaire est assez innovante. Certes, elle n’est pas exhaustive mais

autorise quelques analyses.

57% des sondés, 330 sur 576 disent avoir été discriminés en raison du port du foulard, du port d’une

barbe ou autre. 38% (218 sur 576) par contre signalent que les discriminations subies n’ont de rapport

avec aucun signe dit distinctif.

Le premier point à soulever concerne les propositions telles qu’elles sont formulées dans le

questionnaire. Les sondés avait trois options :

(1) aucun signe distinctif ;

(2) pratique vestimentaire ou esthétique à caractère religieux ;

(3) sans avis.


Pour poursuivre la réflexion … un livre qui déconstruit le mythe de l’islamisation. Le mythe de l’islamisation, essai sur une obsession collective, Raphaël LIOGIER, Ed. Seuil (2012)

Depuis le milieu des années 2000, un mot s’est immiscé dans le débat : islamisation. Cet essai salutaire s’attelle à déconstruire ce qui n’est autre qu’un mythe et interroge l’obsession collective qu’il recèle. Il montre ainsi que la « bombe démographique musulmane » qui serait prête à éclater sur le triple front de la natalité, de l’immigration et de la conversion relève du fantasme.

Les enquêteurs par ces propositions tentent de mesurer le degré

d’intérêt qu’elles sont en mesure de susciter et osent aborder la

question de la « visibilité » du musulman(e), de ce qui retiendrait

l’attention et serait « remarquable », ainsi que la question de la

« normalité » et du pouvoir d’agir sur la normativité culturelle,

sociale, professionnelle, etc.

Nous avons précédemment évoqué les possibles décalages

entre les représentations et les expériences de discrimination

mais il est également nécessaire de se pencher sur les écarts

qui interviennent entre la dimension subjective et objective de la

discrimination. En effet, le degré de perception dépend du degré

d’exposition. Moins l’écart est prononcé entre les deux

dimensions de la discrimination, plus elle est « remarquable » et

inversement.

Sur les 548 sondés qui se prononcent sur les causes motivant

les discriminations qu’ils subissent, 60% d’entre eux l’associent à

une pratique vestimentaire ou esthétique à caractère religieux.

Le degré d’exposition est considéré supérieur du fait de ces

pratiques et par extension du fait des mécanismes spécifiques

de production et de reproduction des représentations sociales du

groupe dominant ou majoritaire sur ces pratiques.

Concernant les 40% restant des sondés qui dissocient les

discriminations subies aux signes distinctifs qu’on leur attribue,

rien n’indique qu’ils ne partagent pas ces pratiques, pour

certain(e)s, mais qu’ils ne les perçoivent pas comme la cause de

leurs ségrégations ou refusent d’y être cantonnés.

Par ailleurs, les sondés qui n’ont pas cette forme de « visibilité »

n’en sont pas moins visibles. Une personne de confession

musulmane peut être vue comme pouvant potentiellement guider

ses choix de vie vers des pratiques considérées plus

affirmatives. Une distorsion peut apparaître entre l’idée qu’ils se

font de leur exposition aux discriminations et ce qui se produit en

réalité.

Chacun de ces groupes de discriminés élabore une

représentation et une perception sociales de lui-même soit

minimisant soit maximisant la place de son apparente

« visibilité » et de sa légitime « normalité » dans les perceptions

qu’il a de ses interactions sociales.

La question des pratiques vestimentaires ou esthétiques à

caractère religieux demeure essentielle car elle pose une

interrogation plus essentielle sur les choix et l’orientation

contemporaine des politiques sociales de diversité : politiques

d’exclusion ou d’inclusion de ces catégories de la population.

La reconnaissance d’une nécessaire, voire incontournable

« visibilité » des musulmans dans leur diversité à travers les


politiques de cohésion sociale participerait à garantir un meilleur équilibre des rapports de force dans

la constitution symbolique des repères entre majorité et minorité. Cela œuvrerait également à rendre

« normale » leur présence et leur ambition à se voir positivement refléter dans la société. La légitimité

de peser sur la production normative d’une société est selon le degré d’acceptation auquel on peut

prétendre.

La visibilité concerne-t-elle plus les femmes ?

Le tableau ci-dessous reprend la répartition en fonction du genre et de l’âge de la perception de la

discrimination sur base de la visibilité du religieux.

Tableau 1 : Répartition en fonction du genre et de la visibilité de la pratique sur les 2 catégories les plus concernées

Apparence

Genre + âge

En rapport avec une pratique vestimentaire ou esthétique à caractère religieux

Sans rapport avec une pratique vestimentaire ou esthétique à caractère religieux

Femmes de 18 à 29 ans 50% 32%

Hommes de 18 à 29 ans 11% 32%

Femmes de 30 à 49 ans 26% 11%

Hommes de 30 à 49 ans 13% 25%

100% (308) 100% (228)

A la lecture des données du tableau 1, il apparaît nettement que sur les 308 sondés âgés de 18 à 49

ans qui s’estiment discriminés en raison d’une pratique vestimentaire ou esthétique à caractère

religieux, 76% sont des femmes40

. Notre hypothèse dé départ se voit confirmée. Un lien direct entre

pratique vestimentaire à caractère religieux et discrimination peut être établi ainsi qu’entre

discrimination, genre et islamité visible.

Par contre, 57% des hommes se disent discriminés sans rapport avec leur pratique vestimentaire ou

esthétique à caractère religieux contre 24%.

Toutefois, des nuances sont à apporter. Sur les 76% de femmes, 50% ont entre 18 et 29 ans. Le

critère de l’âge doit donc également être pris en compte dans l’analyse. Sur les 43% de femmes

s’estimant discriminées sans rapport avec une pratique vestimentaire ou esthétique à caractère

religieux, 32% ont entre 18 et 29 ans. Il semble ressortir de ces chiffres l’existence de discriminations

à causes « multiples » ou cumulés.

40

« A ce propos, certains vont même plus loin, en défendant l’argument qu’une nouvelle forme de racisme serait en train d’émerger : le racisme phénotypique qui « fleurit sur des jugements instantanés sur des caractéristiques corporelles superficielles, lues comme des substituts de la race/ethnicité, et à la fois flexibles et mobiles, permettant d’ajouter toujours plus de signes révélateurs, sans nécessité d’expliquer ou d’être pertinent. La barbe, la calotte, le sac à dos, les cheveux au henné, les pantalons type charoual… chacun suffit à connoter le racial, l’ethnique, même si aucun de ces marqueurs n’a rien à faire avec la race/l’ethnicité. La plupart du temps, ces évaluations immédiates génèrent une attention particulière envers cet étranger nouvellement racialisé. Mais à une époque chargée d’anxiété comme la nôtre où tout est lu à la lumière du choc des civilisations et des cultures, de telles évaluations sont également chargées de négativité. A ces occasions, la racialisation de toute chose menace d’enfermer et de détruire les minorités, les étrangers, les demandeurs d’asile… Ces races inventées au jour le jour portant la pleine puissance du racisme biologique, culturel et phénotypique » (voir Ash Amin, « The racialisation of Everything » dans Ash Amin et Michael O’Neill (eds.) Thinking About Almost Everything (London : Profile, 2009), pp43, 46)


Cette observation amène à conclure que le risque de discrimination est démultiplié en fonction d’un

ensemble de critères convergents. Les mesures de lutte contre les discriminations faites aux jeunes

doivent être encore plus opérantes, notamment pour les jeunes qui cumulent des « différences ».

5.1.5. Conséquences de la discrimination

Figure 15 : Conséquences de la discrimination

Conséquences de la

discrimination

Refus d’embauche, de

stage et de promotion

Refus de fourniture d’un

bien ou d’un service

Refus d’accès à l’éducation

Autre (agressions

verbales, cyberhaine…)

Total

Nombre 193 62 48 227 576

Pourcentage 33,5% 10,8% 8,3% 39,4% 100%

Cette partie du questionnaire s’intéresse à la fois à certains facteurs spécifiques d’exposition au

phénomène discriminatoire et à certaines conséquences sur le mouvement d’autonomisation des

sondés. C’est la raison pour laquelle les sphères du logement, du loisir ou de la santé n’ont, par

exemple, pas été retenues.

36% pour l’emploi (193 sur 576), 8% pour l’éducation (48 sur 576), 8% également pour l’exercice

normal d’une activité économique (46 sur 576), 11% pour la fourniture de services (62 sur 576) et 39%

pour autre (227 sur 576).

A la lecture des données, les expériences de discrimination à l’emploi dépassent nettement celles

exprimées dans la sphère éducative, l’exercice normal d’une activité économique ou la fourniture de

services.

Néanmoins, il convient de nuancer les conclusions qui pourraient résulter du taux exprimé concernant

les discriminations dans l’univers scolaire. Premièrement, la part des sondés âgée de 12 à 17 ans est

relativement faible (28 sur 576).41

Ensuite, le questionnaire ne permet pas de préciser de quel degré

d’enseignement il s’agirait. Si on part de l’hypothèse que les 28 sondés âgés de 12 à 17 ont tous

41

Cf. tableau 1


coché la case enseignement, les 20 restant sont d’office plus âgés et auraient donc été confrontés à

des difficultés d’accès à l’enseignement dans le niveau supérieur.

Concernant l’ensemble des propositions, le sentiment ou le fait de discrimination provient d’un

sentiment ou d’un fait d’inaccessibilité : refus d’embauche, refus accès éducation, refus fourniture

biens et services. Nous avons effectivement distingué les discriminations à l’accès à l’emploi, à l’école

et autre de celles qui se produisent en cours d’emploi, de scolarité, etc. De nombreuses études

valident déjà le constat que les discriminations à l’accès à l’emploi, à l’école ou dans les services sont

plus intenses que celle liée à l’emploi, l’école ou les services eux-mêmes quelle que soit la

population.42

Ces différences témoignent d’une part de l’exposition plus fréquente aux interactions potentiellement

discriminatoires lors d’une recherche d’emploi, d’école ou de services mais également à des formes

plus explicites de traitements défavorables lors de ces interactions.

Des enquêtes plus approfondies sur ces interactions permettraient de cerner avec précision les

causalités en jeu.

Avant de clôturer l’analyse de ces chiffres, il est étonnant de constater que 39% des sondés ne cible

aucune des propositions de l’enquête. Il convient de pouvoir approfondir dans une prochaine étude la

catégorisation proposée.

5.1.6. Stratégies de lutte contre les discriminations

Figure 16 : Démarches entreprises suite à la discrimination

Démarches entreprises

suite à la discrimination

Signalements auprès du Centre pour l’Egalité des

Chances

Plaintes en justice ou auprès

des services de police

Autre (médiation,

conciliation…)

Aucune démarche

Total

Nombre 19 23 103 431 576

Pourcentage 3,3% 4,0% 17,9% 74,8% 100%

42

Ined (doc de travail)


Majoritairement les sondés, 75% (431 sur 576), signalent ne faire aucune démarche après avoir été

discriminés. Ce constant est interpellant. Pourtant la bonne application des législations

antidiscriminations repose, pour l’essentiel, sur la détermination des victimes à faire valoir leurs droits.

Qu’est-ce qui peut expliquer ce manque de réactivité ?

- Les sondés ne font pas confiance à la police, au centre pour l’égalité des chances, au MRAX, aux tribunaux, etc. et ne pensent pas voir leur procédure aboutir favorablement ; - Les sondés se sentent discriminés par les institutions chargées de les défendre ; - Les sondés ont une culture déficitaire du recours judiciaire ou ne sont pas suffisamment sensibilisés aux dispositions légales et aux conséquences à en attendre ;

Le rapport de force semble déséquilibré et le manque de dynamisme certain : « La forme et la division

du champ sont des enjeux de luttes, notamment entre les tenants et les prétendants, qui font l’histoire

du champ et permettent, au moins à ce niveau, d’échapper à la rigidité ou l’immobilisme. ».43

Seul 7% des sondés disent avoir entrepris une démarche auprès du centre ou de la police.

Néanmoins, 18% des sondés évoquent d’autres types de démarches que celles proposées par le

questionnaire. Cela peut évoquer l’existence d’un mouvement social de revendication mais sans nous

informer sur sa structuration. S’agit-il de simples démarches individuelles ou de stratégies

collectivement réfléchies?

Rien n’indique s’il existe un mouvement social de revendication qu’il soit déficitaire ou performant. Il

serait pertinent de lancer une étude sur la question du leadership, des structures ou encore des plans

d’action de ce mouvement.

5.1.7. Fréquence de la discrimination

Figure 17 : Considération par la victime de la fréquence de la discrimination

43

D. MARTUCELLI, Sociologies de la modernité, l’itinéraire du XXème

siècle, Paris, Gallimard, Coll. Folio/Essais, 1999, p. 116.


Considération par la victime de la fréquence de la discrimination

Récurrent Ponctuel Isolé Ne se prononcent pas

Total

Nombre 263 120 109 84 576

Pourcentage 45,7% 20,8% 18,9% 14,6% 100%

Remarque : un acte isolé est un acte qui ne se produit qu’une seule fois alors qu’un acte ponctuel est un acte qui se répète plus d’un fois (sporadique).

Voici les deux tableaux avec les pourcentages et entre parenthèses les valeurs brutes

Tableau 2 : Répartition en fonction de l'âge et de la fréquence pour les deux catégories les plus concernées

Fréquence

Genre + âge

Récurrent Ponctuel Isolé Autres

Femmes de 18 à 29 ans 44% 42% 34% 49%

Hommes de 18 à 29 ans 18% 19% 26% 18%

Femmes de 30 à 49 ans 20% 21% 23% 15%

Hommes de 30 à 49 ans 19% 18% 17% 18%

100% (248) 100% (115) 100% (100) 100% (74)

Racisme à l’embauche, la Wallonie ouvre le débat A Bruxelles, le taux de chômage des femmes marocaines (29,3%)

et des femmes turques (31,8%) y est le plus élevé. Source : La Meuse (31 janvier 2013)


Pour poursuivre la réflexion … un livre pour mieux comprendre ce qu’est l’islamophobie ordinaire ! Petit précis de l’islamophobie ordinaire, Nadia Henni-Moulaï, Editions Les points sur les i, Coll. Mise au point, Paris (2011)

Burqa, viande halal, piscine non-mixte ou terrorisme, les polémiques se sont succédées ces dernières années à un rythme effréné, laissant pantois les principaux concernés. Au travers de récits réels, l’auteur veut faire prendre conscience des multiples façons dont l’islamophobie se manifeste. Elle renvoie à la face des ignorants, la sottise dont ils font preuve, et leur adresse au passage un message très clair. Les musulmans doivent davantage communiquer à propos de leur religion.

Les femmes à nouveau sont plus fréquemment discriminées que

les hommes mais en fonction de l’âge les quotients diffèrent. Plus

les femmes sont jeunes, plus le risque d’être discriminée et la

fréquence de la discrimination augmente. En effet, dans la

tranche d’âge 18-29 ans, les femmes sont deux fois plus

discriminées que les hommes. Alors que dans la tranche d’âge de

31-49, les valeurs sont très proches entre hommes et femmes.

Il est intéressant également de soulever que les pourcentages les

plus élevés concernant les femmes de 18-29 ans sont ceux des

fréquences « récurrent » et « ponctuel ».

Pour les hommes du même âge, c’est la fréquence « isolé » qui

est la plus élevée. Pour les femmes de 30-49 ans, les fréquences

sont deux fois moins élevées que celles de leurs plus jeunes

consœurs et reste de l’ordre de 20% toutes fréquences

confondues.

Le degré d’exposition varie fortement entre femmes en fonction

de l’âge et ce fait interpelle. L’explication résiderait-elle

uniquement dans l’âge ? C’est une supputation trop risquée et les

données sont peu nombreuses pour s’y fier d’autant qu’il ressort

des questions 3 et 4 que discrimination et confession musulmane,

discrimination et pratique vestimentaire ou esthétique à caractère

religieux sont également à prendre en compte dans l’équation du

phénomène discriminatoire. 20% des jeunes femmes

discriminées fréquemment le sont 20% moins 10 à 20 ans plus

tard. La question, à laquelle il sera difficile d’apporter une

réponse, mais qui mérite d’être posée est la part d’auto exclusion

dont sont consciemment ou inconsciemment victimes ces

femmes.

En effet, le degré d’exposition est tel et l’absence de réactivité

telle qu’il semblerait indiquer un retrait jugé incontournable de la

vie sociale, scolaire et professionnelle. La discrimination

alimentant l’exclusion ; l’exclusion maintenant à son tour un déficit

dans la représentation de la diversité : un cercle vicieux à

l’œuvre.

En conclusion de notre enquête :

- 2 personnes discriminées sur 3 sont des femmes (et ce chiffre augmente jusqu’à 3 personnes sur 4 lorsque cela concerne la visibilité de la pratique vestimentaire à caractère religieux) ;

- 2 personnes discriminées sur 3 sont des jeunes ; - L’emploi (3 cas sur 10) et les médias/Internet (4 cas

sur 10) sont les secteurs ou l’islamophobie se manifeste de façon très préoccupante ;

- 3 personnes s’estimant victime d’islamophobie sur 4 ne mènent aucune poursuite.


lors que j’étais allée rechercher mes deux enfants à l’école, je suis passée devant la terrasse d’un café

et un homme attablé a crié : ‘sale terroriste, vous auriez dû mourir en Afghanistan !’. Mes enfants ont vraiment eu peur et j’ai préféré ne pas réagir au risque de me faire agresser physiquement devant les petits.

Samira (Verviers)

6. RECOMMANDATIONS POUR COMBATTRE

EFFICACEMENT L'ISLAMOPHOBIE

Afin de lutter tous ensemble contre l'islamophobie, notre responsabilité collective est, d’une part,

de faire reculer les discriminations au quotidien et, d’autre part, de promouvoir la tolérance et la

compréhension mutuelle conformément aux principes fondateurs de notre Constitution et des

conventions internationales.

En ce sens, Muslims Rights Belgium a décliné ses recommandations de la manière suivante :

- dans la première partie, les recommandations sont réparties en fonction de chacun des

niveaux de pouvoir

- dans une deuxième partie, les recommandations sont réparties par groupe cible, chacun

œuvrant à son niveau dans la société pour faire reculer l’islamophobie.

6.1. Recommandations par niveau de pouvoir

Voici les recommandations de notre premier rapport réparties par niveau de pouvoir :

6.1.1. Au niveau européen

Prendre toutes les mesures législatives nécessaires pour garantir un environnement sûr et

exempt de discriminations, de violences et/ou de harcèlements à caractère islamophobe dans

tous les domaines de la vie (école, travail, logement, loisir, …);

Etablir une méthodologie harmonisée de collectes fiables et de catégorisation des faits

islamophobes afin de pouvoir réaliser par pays un monitoring annuel et de pouvoir comparer

les données disponibles entre les différents Etats membres de l’Union Européenne;

Recenser et partager les bonnes pratiques issues de chaque pays de l’Union Européenne

pour faire reculer l’islamophobie au quotidien;

A


6.1.2. Au niveau fédéral

Créer un Observatoire National de l’Islamophobie visant à relever les faits islamophobes

qui se produisent sur le territoire national et à centraliser toutes les informations quantitatives

et qualitatives disponibles sur le sujet. Cet observatoire pourrait initier un plan interfédéral de

lutte contre l’islamophobie visant les agressions, les violences, les discriminations, les

propos et les actes de haine à l’encontre des musulmans ;

Sensibiliser les agents des professions régaliennes (Police, justice, défense, fonction

publique…) à la lutte contre l’islamophobie ;

Redynamiser l’Institution gestionnaire du temporel du culte en lui assurant sa pérennité

ainsi que son bon fonctionnement (tout en respectant le principe de non-ingérence). Mettre en

place d’urgence une émission hebdomadaire télévisée et radiophonique dans les médias

publics afin de mieux faire connaître l’islam et de lutter ainsi contre les préjugés vis-à-vis des

musulmans ;

Approfondir la réflexion sur l’établissement dans notre pays des « données désagrégées en

matière d’égalité »44

qui visent à mieux appréhender les phénomènes de lutte contre les

discriminations et à promouvoir la diversité (un baromètre de la diversité qui inclurait la

dimension culturelle et religieuse, en plus du genre et de l’âge qui sont déjà communément

acceptées) ;

Créer un Centre National de Documentation et de Recherche sur l’Islam de Belgique, qui

serait un lieu d’information sur l’islam et les musulmans de Belgique. Il devient urgent de

communiquer sur la diversité afin de couper court aux fantasmes des chiffres concernant les

musulmans.

6.1.3. Au niveau régional et communautaire

Promouvoir au sein de l’enseignement des programmes pédagogiques et des brochures

visant à faire connaître la réalité de l’islamophobie en Belgique et expliquer comment lutter au

quotidien contre ce fléau (par exemple Toledo Guiding Principles, etc..) ;

Soutenir les projets associatifs et culturels visant à promouvoir une meilleure

compréhension mutuelle et à lutter contre les préjugés vis-à-vis de l’islam et des

musulmans ;

Soutenir les projets et les partenariats impliquant différentes structures associatives qui

promeuvent une plus grande mixité sociale, culturelle et religieuse/philosophique ;

6.1.4. Au niveau provincial et communal

Créer un réseau local de lutte contre le racisme et les discriminations, sensibiliser les

acteurs locaux à la lutte contre l’islamophobie et mettre en place des actions de

sensibilisation ;

44

À ne pas confondre avec des statistiques ethniques puisqu’elles sont réalisées sur base volontaire, auto-déclarative et anonyme.


Former le personnel communal et paracommunal à la diversité culturelle et religieuse

(administrations, écoles, hôpitaux, associations, …) ;

Sensibiliser les élus locaux à une meilleure compréhension de la gestion du fait

religieux afin de ne pas générer des traitements différenciés dans l’octroi de services aux

différentes communautés/associations (par exemple : refus de mise à disposition d’un article

60 ou d’une salle à une asbl musulmane alors que d’autres associations à connotation

religieuses (plus ou moins marquée) en dispose depuis plusieurs années, octroi d’un jour de

congé pour les communions ou les fêtes laïques mais refus d’un jour de congé pour les fêtes

musulmanes) ;

Garantir une plus grande égalité de traitement dans la répartition des subsides aux

différents cultes à l’échelon local ;

Lutter contre les replis identitaires et les processus de désaffiliation sociale, qui touche

notamment les publics précarisés.

6.2. Recommandations à dix acteurs majeurs de notre société

Voici les recommandations permettant à chaque acteur de participer à la lutte contre

l’islamophobie en Belgique :

6.2.1. Aux responsables politiques

Sensibiliser les responsables politiques au rôle qu’ils peuvent jouer dans la déconstruction

des stéréotypes relatifs à l’islam et aux musulmans ;

Dénoncer les propos populistes islamophobes, notamment en provenance de partis

populistes (La Droite, le Parti Populaire,…) ou d’extrême-droite (Vlaams Belang, Front

National de Belgique, …), comme portant atteinte à la cohésion sociale sans pour autant

refuser le discours critique (pour autant qu’il ne soit pas outrancier ou anxiogène) ;

Normaliser la contribution des communautés musulmanes dans le discours politique

afin de mettre en évidence leur participation et leur contribution à notre société ;

Créer un Observatoire du discours médiatique et politique visant à analyser les discours

populistes et extrêmes, les déconstruire et d’en mesurer l’impact sur la population.

Le Conseil de la Jeunesse Catholique (CJC) a mis sur son site Internet un article : « L’islamophobie, un rempart pour des citoyens en manque de repères ? » - Source : http://www.cjc.be/L-islamophobie-un-rempart-pour-des.html


6.2.2. Aux responsables des médias

Demander au Conseil Supérieur de l’Audiovisuel de sensibiliser les journalistes et les

rédacteurs en chef au rôle qu’ils peuvent jouer dans la déconstruction des préjugés sur

l’islam et éviter les amalgames sur des sujets relatifs à l’immigration, l’intégration ou le

terrorisme ;

Organiser des formations à l’attention des journalistes en vue d’une meilleure

compréhension de la diversité en champ référentiel musulman, organisée par Muslims

Rights Belgium ou d'autres organismes, pour éviter les clichés dans les médias (Remarque : une erreur fréquente étant de mettre une dame en foulard dans un article parlant de l’intégration ou des

primo-arrivants, laissant présupposer le caractère étranger de la personne par un signe distinctif lié à une religion, ce

qui est simpliste bien entendu)

Dénoncer les unes de journaux ou de magazine exposant l’islam ou les musulmans de

façon anxiogène ou volontairement excessive dans un but marketing, financier ou avec la

volonté de choquer ouvertement ;

Sensibiliser les médias sur la nécessité de normaliser davantage l’islam de Belgique au

travers des moments forts de la vie des communautés musulmanes (tout en veillant à en

promouvoir la diversité des points de vue et les initiatives citoyennes).

6.2.3. Au Centre pour l’Egalité des Chances

Approfondir l’analyse des résultats annuels du Centre pour mieux caractériser

l’islamophobie (voir les tableaux incomplets du chapitre 4) ;

Créer au sein du Centre un « groupe de travail » dédié à l’islamophobie ou une « cellule

veille » sur l’islamophobie ;

Soutenir des campagnes d’information et de formations des responsables des

communautés musulmanes (associations, écoles, mosquées, mouvement de jeunesse, …)

pour leur permettre de mieux repérer et dénoncer l’islamophobie ;

Combattre spécifiquement les crimes de haine islamophobes qui peuvent être provoqués

par les discours populistes, racistes, xénophobes diffusés à travers les médias et sur

Internet (emails en chaine) ;

Le Centre pour l’Egalité des Chances a porté plainte en septembre 2012 contre 5 pages Facebook ouvertement islamophobes.

Source : La Dernière Heure (site Internet), 19 septembre 2012.

Les médias portent une responsabilité dans la normalisation et dans la déconstruction des préjugés vis-à-vis de l’islam et des musulmans Source : Le Soir, 17 septembre 2012.


6.2.4. A l’Institut pour l’Egalité Hommes-Femmes

Approfondir les raisons pour lesquelles les femmes musulmanes sont davantage victimes

des faits islamophobes ;

Mettre en place des projets spécifiques avec des femmes musulmanes, victimes de

discriminations à l’emploi ou à l’éducation pour mieux comprendre les mécanismes de

stigmatisation ou d’exclusion ;

Inclure des femmes musulmanes (ou des associations) dans le fonctionnement de

l’Institution et dans ses différentes campagnes d’information ;

6.2.5. Au monde de l’enseignement et aux universités

Déconstruire, dans le champ académique, le mythe de l’islamisation et analyser l’impact

sur la population des discours islamophobes et populistes ;

Inscrire dans les manuels scolaires la contribution de l’islam à la construction de

l’Europe pour lutter contre la vision binaire d’un islam exogène et mettre en lumière la

contribution des immigrations successives à notre pays pour valoriser le patrimoine

identitaire de certains jeunes ;

Ouvrir le champ académique à la diversité pour faire émerger des référents sur la question

de l’islam et des leaders d’opinion soucieux de construire un islam de Belgique ;

Créer un Institut de Théologie musulmane pour former les imams en Belgique, en intégrant

à la fois le patrimoine de l’orthodoxie islamique dans toute sa richesse et les sciences

humaines et sociales de notre contexte belge et européen ;

6.2.6. Aux mouvements de jeunesse

Lutter dans les associations et les mouvements de jeunesse contre les préjugés liés à

l’islam et aux musulmans ;

Organiser des débats et des campagnes d’information sur les droits fondamentaux et la

lutte contre l’islamophobie ;

Prendre en compte les spécificités de la jeunesse musulmane pour l’intégrer dans les

structures actuelles de mouvements de jeunesse, de clubs sportifs et d’associations

socio-culturelle et ce, afin de garantir son épanouissement et son ouverture sur le monde.

L’OSCE a publié un guide éducatif pour combattre l’islamophobie

http://www.coe.int/t/dg4/education/edc/Source/News/Principesdirecteurs_FR.pdf


6.2.7. Aux responsables des entreprises et aux syndicats

Prendre, dans les entreprises, toutes les mesures nécessaires afin de prévenir le profilage

racial ou religieux, ainsi que toute autre forme d'islamophobie lors des entretiens

d’embauche (notamment via l’utilisation du CV anonyme); lutter radicalement contre les

discriminations envers les femmes musulmanes qui souhaitent porter le foulard dans

leur vie professionnelle ;

Mettre en place dans les entreprises un baromètre de la diversité (au niveau macro) qui

intègre la donnée de la conviction religieuse, tout en respectant le droit à la vie privée et la

protection des données privées ;

Intégrer dans les calendriers d’entreprises les fêtes des différents cultes et

philosophies et harmoniser le principe des congés de circonstance (congé pour communion

ou fête laïque) ;

Mettre en place un lieu de concertation pour trouver des solutions concertées aux

questions de diversité religieuse comme le local de silence ou de méditation, accessible

et ouvert à tous, afin d’offrir à chacun, s’il le souhaite, un lieu de sérénité pour la pratique de

son culte ou de ses exercices de méditation ; idem pour les pratiques vestimentaires ou les

restrictions alimentaires ;

6.2.8. Aux différents cultes et philosophies

Promouvoir le dialogue entre les différentes communautés philosophiques et

convictionnels afin de lutter contre les préjugés et les représentations réciproques erronées ;

Favoriser la rencontre entre des personnes de différentes convictions dans des projets

fédérateurs (lutte contre la pauvreté, lutte contre la malpropreté,…) ;

Développer une journée de visite des lieux de culte et des philosophies dans chaque ville,

visant à promouvoir le respect mutuel et à faire connaître les communautés islamiques au

niveau local ;

6.2.9. Aux communautés musulmanes

Informer les citoyens de confession musulmane de leur droit ; mettre en place des

séances d’informations sur la lutte contre les discriminations et l’islamophobie, visant

notamment à faire la différence entre les actes islamophobes en infraction à la loi

antidiscrimination et ce qui relève de la liberté d’expression ;

Mettre en place des campagnes d’écoute à l’échelle locale visant à établir un dialogue

avec les citoyens d’une même ville et à entendre les craintes légitimes ou infondées relatives

à l’islam ou à la présence des musulmans et à la visibilité de l’islam dans l’espace public ;


Dénoncer davantage les discours de haine, les mécanismes de radicalisation et les

propos xénophobes de la minorité musulmane qui fait du tort à l’ensemble et crée

l’amalgame (principe du « pas en notre nom ») ;

Lutter contre le repli identitaire et dénoncer les discours simplistes sur les autres

convictions, cultures et religions qui peuvent se produire chez une minorité afin de promouvoir

le respect mutuel ;

Créer un Fonds d’Aide aux victimes de l’islamophobie ou un système de mutualisation

de l’assistance juridique en Belgique afin que la barrière financière ne puisse être un frein à

la défense des droits fondamentaux ;

Renforcer la prise de conscience de la diversité intrinsèque des communautés

musulmanes pour plus de respect mutuel et de collaboration sur des sujets prioritaires,

notamment la lutte contre l’islamophobie, l’éducation, l’emploi, la transmission des valeurs et

le soutien à la jeunesse.


7. CONCLUSIONS La lutte contre l’islamophobie, tout comme la lutte contre les stéréotypes et les préjugés

antimusulmans, est une exigence du quotidien car elle porte atteinte sur le plan personnel au respect

de la dignité humaine et sur le plan collectif à la cohésion sociale.

Au-delà des divergences de compréhension sur le mot islamophobie, la réalité est que, dans notre

pays, des personnes de nationalité belge (pour la plupart) ainsi que des personnes de nationalité

étrangère sont discriminées sur base de leur conviction musulmane. Il est donc urgent de faire cesser

ces discriminations et de donner plus de soutien et de moyens aux institutions publiques (à

commencer par le Centre pour l’Egalité des Chances) et aux associations privées qui luttent pour la

promotion des droits fondamentaux.

Bien entendu, ce rapport ne remet pas en cause la liberté d’exercer une critique envers la religion bien

qu’il appelle à la responsabilité de chacun de prendre en compte les conséquences de ces

déclarations. Cependant, force est de constater que ces dernières années, nous assistons à une

recrudescence des actes, des propos et des attitudes islamophobes, et que certains de ceux-ci sont

en infraction avec les lois promulguées pour lutter contre la discrimination. Or, la réaction se confond

entre silence et banalisation.

Toutefois, comme le démontre notre enquête, le plus alarmant, est le manque de prise de conscience

de la part des victimes du cadre de la loi, de l’existence de structures qui doivent enregistrer ce type

de plaintes et des actions correctives, voire judiciaires, nécessaires pour faire reculer ce racisme en

constante recomposition. La montée des discours populistes est à ce titre une source d’inquiétude et

d’attention permanente.

C’est bien souvent les discours stéréotypés, voire la diffusion en masse de ces préjugés qui est le

terreau de l’inconscient collectif en matière de discriminations. Or, nous constatons que l’islamophobie

se propage dans la société. Si, auparavant, l’islamophobie était du ressort de quelques groupes

marginaux et d’extrême-droite, à présent, elle se banalise sur les forums, dans les discours de café et

au travers d’opinions simplistes, tenues parfois même par des politiques et véhiculées par certains

médias, qui voient dans les musulmans et l’islam la source de tous les problèmes.

Et, plus grave encore, marque le passage d’un sentiment islamophobe (au sens de peur de l’islam) à

une animosité contre les musulmans, voire à l’acte islamophobe.

Plus que jamais, il est nécessaire de développer les outils permettant un suivi plus rapproché des

actes islamophobes, comme en témoigne l’Agence des droits fondamentaux qui pointe l’insuffisance

des informations collectées :

Les données rassemblées au niveau des Etats membres ne sont pas suffisantes pour

établir des tendances pour les crimes motivés par l’islamophobie. 45

Malgré cette période de crise qui accroit les tensions sociales, la solution passera d’abord par la

volonté d’aller de l’avant et par le rappel des droits fondamentaux : la liberté de conscience et la

liberté de culte. En économie, comme dans les relations interculturelles, si le premier réflexe est bien

souvent le repli communautaire, la solution ne s’obtient que par l’ouverture et la détermination.

45

FRA – Agence des droits fondamentaux de l’Union Européenne (European Union Agency for Fundamental Rights, « les droits fondamentaux : défis et réussites en 2011 », Luxembourg, 2012

http://bookshop.europa.eu/fr/les-droits-fondamentaux-pbTKAG12001/?CatalogCategoryID=YEMKABstGrkAAAEjmYYY4e5K

http://bookshop.europa.eu/fr/les-droits-fondamentaux-pbTKAG12001/?CatalogCategoryID=YEMKABstGrkAAAEjmYYY4e5K


C’est dans cette optique que Muslims Rights Belgium veut poursuivre son travail, avec tous les

acteurs et partenaires, afin de faire reculer ensemble les discours de haine et promouvoir une société

plus juste et plus respectueuse de sa diversité.

Il ne faut jamais oublier que les freins de la discrimination porte atteinte directement au principe

d’égalité et de citoyenneté : deux enjeux d’avenir pour les communautés musulmanes en Belgique. Il

est temps de rendre aux musulmans de notre pays leur capacité pleine et entière de participer et de

contribuer à cette société, à leur société.


ANNEXE 1 : LES DIFFÉRENTES DÉFINITIONS DE

L’ISLAMOPHOBIE

Voici les différentes définitions de l’islamophobie que nous avons analysées afin de pouvoir

déterminer la définition de Muslims Rights Belgium.

1. Le Centre pour l’Egalité des Chances (de 2008 et après) Le lexique du Centre pour l’Egalité des Chances, disponible sur son site Internet, définit l’islamophobie

comme suit :

« Le Centre ne considère pas l’islamophobie comme la peur de l’islam mais comme

la haine de l’islam et des musulmans ou présumés musulmans. Toute

discrimination ou tout propos à l’égard d’une personne musulmane ou présumée

musulmane n’est pas nécessairement de l’islamophobie. Pour le Centre un acte, en

ce compris l’incitation à la haine, à la discrimination ou à la violence, ne sera

considéré que comme islamophobe s’il est commis de manière consciente.

L’islamophobie s’exprime aussi sous des formes de discours ou d’actes qui ne sont

ni des discriminations, ni des actes de racisme, ni d’incitation à la haine, à la

discrimination ou à la violence en raison de la religion. Tous les cas d’islamophobie

ne tombent pas sous le coup de la loi. Elle peut par exemple se fonder sur des

préjugés, une hostilité et un mépris à l’égard des musulmans quel que soit leur

sensibilité à l’égard de l’islam et contribue à l’instauration ou à l’intensification des

sentiments de méfiance, de peur et aux tensions et aux préjugés qui polarisent la

société.

Le Centre veille à ce qu’une critique de la religion islamique ne soit assimilée à un

rejet global des personnes musulmanes ou présumées musulmanes. On ne peut

confondre l’islamophobie et la critique de la religion, le fait de plaider pour une

séparation de l’église et de l’état ou encore la dénonciation de l’islamisme radical.

Par ailleurs, la limitation de certaines expressions et pratiques religieuses ne

saurait automatiquement être associée à de l’islamophobie, sans pour autant

l’exclure. » 46

1.1. Rapport 2008 (avec un focus sur l’islamophobie) Dans son rapport annuel 2008, le Centre, face au constat des préjugés croissants vis-à-vis

de l’islam et des musulmans, a décidé de se pencher davantage sur l’islamophobie qu’il

examine sur base de trois catégories :

46

Site Internet du Centre pour l’Egalité des Chances et de la Lutte contre le Racisme (lexique) (c’est nous qui soulignons)

http://www.diversite.be/?action=onderdeel&onderdeel=182&titel=#I


Actes ou propos islamophobes punissables par la législation anti-

discrimination,

Actes ou propos islamophobes non punissables par la législation

antidiscrimination,

Actes ou propos étrangers à l’islamophobie. 47

Le Centre ne définit pas tant l’islamophobie mais les effets de l’islamophobie et ses

fondements :

En ce sens, l’islamophobie s’exprime sous des formes de discrimination, de

racisme, d’incitation à la haine, à la discrimination ou à la violence voire au délit

de haine.

Elle se fonde sur des préjugés, une hostilité et un mépris à l’égard des musulmans.

Toute discrimination ou tout propos à l’égard d’une personne musulmane ou dite

musulmane, n’est pas nécessairement de l’islamophobie. Pour le Centre, un acte

ne sera considérer comme de l’islamophobie que s’il est commis de manière

consciente. 48

Dans sa définition des actes ou propos islamophobes punissables par la législation

antidiscrimination, le Centre pointe deux catégories :

D’une part, de violences verbales et/ou physiques à l’encontre de personnes

musulmanes ou supposées l’être ou de symboles musulmans,

D’autre part, d’actes de discrimination dans la vie quotidienne qui touchent

tous les secteurs de la vie sociale notamment l’emploi, le logement ou

l’enseignement,49

Le Centre termine son analyse par un focus sur la cyber-haine en insistant sur un point :

un travail plus structurel (…) pour combattre les sentiments de méfiance de plus en

plus forts dont font l’objet les personnes dites musulmanes50.

1.2. Rapport 2009, 2010 et 2011

Le Centre, dans son rapport 2009, rappelle que tout acte islamophobe ou perçu comme tel

n’est pas nécessairement un acte en infraction à la législation antidiscrimination :

Pour résumé succinctement, des comportements ou des propos revêtent selon le

Centre un caractère islamophobe lorsqu’ils sont inspirés par des préjugés, de la

haine ou du mépris à l’égard des musulmans, même s’il n’y a sur le plan juridico-

technique aucune infraction à la législation antidiscrimination. En principe, les

critiques de la religion, une disposition générale d’un règlement de travail qui

47

Centre pour l’Egalité des Chances et la lutte contre le Racisme (CECLR), Rapport annuel 2008, p. 58 48

Ibidem, p 58 49

Ibidem, p 59-60 50

Ibidem, p 61


interdit le port de signes religieux ou idéologiques, etc. ne relèvent pas de ces

comportements islamophobes. 51

Dans ses rapports 2010 et 2011, le Centre n’a pas modifié sa définition de l’islamophobie

et se réfère à sa position de 2008 :

à savoir des préjugés, de la haine ou du mépris envers les musulmans en raison de

leur religion. 52

Comme expliqué abondamment dans le Rapport annuel Discrimination/Diversité

2008, il s’agit ici de préjugés, de haine ou de mépris envers les musulmans. 53

2. Le Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et la

Xénophobie (MRAX) (de 2004 et après)

Déjà en 2004, le MRAX utilisait le mot islamophobie mais sans le définir explicitement.

Dans son rapport d’activité de 2005, le MRAX définit l’islamophobie :

La notion d’ « islamophobie » renvoie littéralement au sentiment de rejet et de

peur, ainsi qu’aux stéréotypes et préjugés destinés à caricaturer l’islam.

L’islamophobie serait donc une forme particulière de xénophobie.

Par extension, l’islamophobie désigne parfois également les comportements et les

discriminations qui sont motivés ou induits par la « phobie de l’islam » quand ils

visent les individus qui sont caractérisés (volontairement ou non) par cette

religion. 54

Mais cette définition n’a pas fait l’unanimité, certains estimant qu’

Il serait maladroit de réduire le terme « islamophobie » à un genre de

« discrimination sur base d’une identité religieuse » définie comme : « tout

comportement induit par une représentation stéréotypée et indigne de la religion

de l’autre, consistant à appliquer un traitement différentiel, inégal et préjudiciable

à des personnes en raison de leur identité religieuse (réelle ou supposée) ». 55

Une Commission thématique d’avis et d’expertise a été instaurée et deux approches ont été

mises en évidence :

51

Centre pour l’Egalité des Chances et la lutte contre le Racisme (CECLR), Rapport 2009, p 78 52

Centre pour l’Egalité des Chances et la lutte contre le Racisme (CECLR), Rapport 2010, CECLR, p 70-71 53

Centre pour l’Egalité des Chances et la lutte contre le Racisme (CECLR), Rapport 2011, CECLR, p 81 54

Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et la Xénophobie (MRAX), Rapport d’activités 2005, p 55 55

ibidem

http://www.mrax.be/IMG/MRAX-RAPPORT_ACT2005.pdf


La première consiste à se centrer sur le vécu des discriminations liées au facteur

religieux. Il est indéniable que depuis le « 11 septembre » les perceptions de l’islam

en particulier ont évolué et que les événements liés au terrorisme international ont

induits et/ou renforcés la stigmatisation des personnes qui s’identifient, ou que

l’on identifie, à cette religion. 56

L’autre groupe n’étant pas

(…) complètement d’accord sur le fait que la stigmatisation accrue de l’islam ait ou

non provoqué une nouvelle forme de discrimination ou plutôt renforcé des

pratiques discriminatoires préexistantes de nature non religieuses.

Dans la première hypothèse, l’usage d’un terme spécifique se justifie pleinement,

tandis que dans la seconde, il devient secondaire. 57

Dans son rapport d’activité 2008, le MRAX continuera à utiliser le mot islamophobie en

mettant en évidence le glissement sur le critère :

Le critère de discrimination a glissé de la « prétendue » race à la discrimination

basée sur la religion. 58

Dans son rapport d’activité 2010, enfin, le MRAX arrête une définition de l’islamophobie :

L’islamophobie est un cas particulier de racisme constituant en une attitude

d’hostilité envers les musulmans (ou les personnes supposées telles), en tant que

personne et en tant que groupe, qui se traduit par un discours hostile, par de la

discrimination ou des actes d’agression. L’islamophobie est cependant à distinguer

du droit à la critique – légitime – de l’islam comme religion. 59

3. Le Collectif Contre l’Islamophobie en France (CCIF) Dans son dernier rapport 2012, le CCIF (créé en 2003), au-delà des polémiques en France

qui perdurent sur l’étymologie du mot a élaboré sa propre définition de l’islamophobie :

Malgré ces tentatives de détournement sémantique, le mot « islamophobie » est

désormais entré dans le langage courant, du champ universitaire à celui des

instances internationales, tout en étant largement repris dans la presse, les

politiques et les citoyens. Pour éviter tout ambiguïté et couper court à toute

instrumentalisation des mots, ce que nous regroupons sous le terme

« islamophobie », c’est l’ensemble des discriminations et actes de rejet, violence,

verbales ou physiques, qui visent des individus (ou des institutions) en raison de

leur appartenance supposée à la religion musulmane. 56

ibidem 57

ibidem 58

Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et la Xénophobie (MRAX), Rapport d’activités 2008, p 29 59

MRAX, Rapport d’activités 2010

http://www.mrax.be/IMG/MRAX-RAPPORT_ACT2008.pdf


On voit ici qu’il ne s’agit pas d’interférer avec la liberté d’expression, fut-elle

utilisée à l’encontre d’une religion en particulier, mais d’identifier les actes de

haine envers des individus, au niveau individuel (discriminations, violences

verbales ou physiques) et collectif (profanations, dégradations de mosquées,

incendies de boucheries halal…). Il est néanmoins intéressant d’analyse le rôle que

jouent le discours antireligieux en général et le discours anti-islam en particulier,

dans la légitimation du passage à l’acte chez le discriminant 60

4. Le FEMYSO et le Conseil de l’Europe (rapport 2004)

Dans un des premiers ouvrages publiés par des jeunes sur la question de l’islamophobie, le

FEMYSO61

a réalisé à l’échelle européenne un séminaire en juin 2004 et définit l’islamophobie

comme suit :

L’islamophobie peut se définir comme la peur, ou une vision altérée par des

préjugés, de l’islam, des musulmans et des questions en rapport. L’islamophobie

n’est pas un nouveau phénomène. Cependant, force est de constater

qu’aujourd’hui de nombreuses communautés musulmanes en Europe sont

confrontées à un environnement de plus en plus hostile à leur égard, fait de

suspicion, de préjugés profondément enracinés et d’ignorance et, dans certains

cas, de harcèlement physique ou verbal. Qu’elle se traduise par des actes

quotidiens de racisme et de discrimination ou des manifestations plus violentes,

l’islamophobie est une violation des droits de l’homme et une menace pour la

cohésion sociale.

Le séminaire a prouvé que l’islamophobie n’était pas un phénomène marginal ; il

est enraciné dans d’autres formes de préjugés raciaux et de discrimination. Il a

également montré de façon exemplaire que l’islamophobie ne pouvait être

analysée ou traitée hors du contexte global du racisme et de la discrimination en

Europe, dans leurs expressions anciennes et nouvelles.

(…) L’islamophobie n’est pas que le problème des musulmans, tout comme il

n’existe pas de discrimination plus ou moins grave : pour la victime, la

discrimination est toujours synonyme de privation de dignité et d’une humiliation

inacceptable. 62

Cette définition inspirera la « European Union Monitoring Center on Racism and Xenophobia »

(EUMC) dans son rapport publié en 200663

en mettant l’accent sur les manifestations de

l’islamophobie.

60

Collectif Contre l’Islamophobie en France, Rapport d’étape - 2012, p.1 61

Forum of European Muslim Youth Students and Organizations (FEMYSO) 62

L’islamophobie et ses conséquences sur les jeunes, Rapport du séminaire, Editions du Conseil de l’Europe, juin 2004 63

Les Musulmans au sein de l’Union européenne, Discrimination et islamophobie, 2006 pp 70-72


L’EUMC fonde son approche sur l’identification du phénomène et de ses manifestations sur

des normes reconnues au niveau international et sur le travail permanent du Conseil de

l’Europe et des Nations Unies.

Elle s’inspirera aussi de la tentative de définition de Runnymede Trust, une ONG britannique

que nous présentons ci-après.

5. Runnymede Trust Dans son rapport publié en juin 2006

64, la notion d’islamophobie est circonscrite par référence

aux critères suivants :

1. L’Islam est considéré comme un bloc monolithique, statique et réagissant peu au

changement.

2. L’Islam est considéré comme distinct et «autre». Il n’a pas de valeurs communes

avec les autres cultures, n’est pas affecté par ces dernières et ne les influence pas.

3. L’Islam est considéré comme inférieur à l’Occident. Il est perçu comme barbare,

irrationnel, primitif et sexiste.

4. L’Islam est considéré comme violent, agressif, menaçant, enclin au terrorisme et à

la confrontation entre les civilisations.

5. L’Islam est considéré comme une idéologie politique utilisée pour acquérir des

avantages politiques ou militaires.

6. Les critiques de l’Occident formulées par l’Islam sont rejetées d’emblée.

7. L’hostilité à l’égard de l’Islam est utilisée pour justifier des pratiques

discriminatoires à l’encontre des musulmans et l’exclusion des musulmans de la

société dominante.

8. L’hostilité à l’égard des musulmans est considérée comme naturelle et normale.

6. European Muslim Initiative for Social Cohesion

(EMISCO) - 2010 EMISCO est une initiative citoyenne créée par des Européens de confession musulmane. Les

diverses associations qui la compose65

se sont accordées sur la définition du mot

islamophobie (ci-dessous en anglais et en français) :

Islamophobia is a form of intolerance and discrimination motivated with fear,

mistrust and hatred of Islam and its adherents. It is often manifested in

combination with racism, xenophobia, anti-immigrant sentiments and religious

intolerance.

64

Runnymede Trust, Islamophobia : a challenge for Us all, juin 2006 65

European Muslim Initiative for Social Cohesion (Denmark-France), Jewish-Muslim Cooperation Platform (Belgium), Austrian Muslim Initiative, Collectif Contre l’Islamophobie en France (CCIF), JPL MONDE (France), Federation of Western Thrace Turks in Europe (ABTTF – Germany), Ethnic Debate Forum and Fair Play (Denmark), The National Association of Muslim Police (NAMP-UK), Western Thrace Minority University Graduates Association (Greece), Muslim Community of Bulgaria, Muslim Committee on Human Rights in Central Asia (Kazakhstan), Turkish Community in Germany (TGD).

http://www.runnymedetrust.org/publications/pdfs/islamophobia.pdf


Manifestations of Islamophobia include hate speech, violent acts and

discriminatory practices, which can be manifested by both non-state actors and

state officials.

Islamophobic rhetoric associates Muslims with terrorism and portrays them as an

international and domestic threat. It makes stereotypical allegations about

Muslims as a monolithic group of people whose culture is backward and

incompatible with human rights and democracy.66

(version originale en anglais)

L’islamophobie est une forme d’intolérance et de discrimination motivée par la

peur, la méfiance et la haine de l’islam et de ses adeptes. Elle se manifeste souvent

en combinaison avec le racisme, la xénophobie, les sentiments anti-immigrés et

l’intolérance religieuse

Les manifestations de l’islamophobie englobent les discours de haine, les actes de

violence et les pratiques discriminatoires, qui peuvent être les faits de civils comme

de représentants de l’Etat.

La rhétorique islamophobe associe les musulmans avec le terrorisme et les dépeint

comme une menace nationale et internationale. Il s’agit d’allégations stéréotypées

concernant les musulmans comme un groupe monolithique de personnes dont la

culture est arriérée et incompatible avec les droits de l’homme et la démocratie.

(Version française – notre traduction)

Cette définition sera reprise dans le discours67

de M. Omur Orhun, Ambassadeur et

Représentant personnel de la Présidence de l’OSCE (Organisation pour la Sécurité et la

Coopération en Europe) en charge des dossiers sur l’intolérance et les discriminations envers

les musulmans.

7. European Network Against Racism (ENAR) Le Réseau Européen de Lutte contre le Racisme (ENAR) définit dans son rapport alternatif

201268

, l’islamophobie comme étant (traduction libre en langue française):

« an irrational fear, prejudice and hatred towards Islam, Muslims or Islamic

culture(…). It can manifest itself in the form of hate speech and violence, and be

expressed by politicians and their political parties. » (version originale en anglais)

« une peur irrationnelle, un préjugé ou une haine envers l’islam, les musulmans ou

la culture islamique (…) Elle peut se manifester sous la forme d’un discours de

haine ou de la violence, ou être exprimée par des élus politiques ou leurs partis »

(Version française – notre traduction)

66

EMISCO website 67

High Level OSCE Conference on « Tolerance and non discrimination », Astana, 29-30 juin 2010 68

Rapport alternatif d’ENAR (à paraitre en mars 2013)

http://www.emisco.com/test/2012/06/04/a-proposed-definition-of-islamophobia/www.emisco.com

http://www.osce.org/cio/68879


8. Conseil pour la Justice, l’Egalité et la Paix (COJEP) COJEP International (Conseil pour la Justice, l’Egalité et la Paix, anciennement Conseil de la

Jeunesse Pluri-culturelle) reprend à son compte la traduction de l’EMISCO (voir 3.1.6).

9. Amnesty International (2012)

Amnesty International, définit dans son rapport le terme d’islamophobie sur base de travaux

académiques mais préfère le terme de discrimination à l’encontre des citoyens belges de

confession musulmane :

Certains universitaires et certaines organisations de la société civile appellent

islamophobie le discours stéréotypé, les préjugés et la discrimination à l’égard de

l’islam et des musulmans.

Amnesty International utilise dans ce rapport les expressions discriminations à

l’égard des musulmans et discours et idées stéréotypés sur l’islam et les

musulmans et non « islamophobie ». 69

69

Amnesty International, Choix et préjugés – La discrimination à l’égard des musulmans en Europe, avril 2012


ANNEXE 2 : UN CAS CONCRET D’ISLAMOPHOBIE MÉDIATIQUE

Un des vecteurs de l’islamophobie est le canal médiatique : il convient dès lors de garder un esprit

critique sur les interviews, les dépêches et les articles qui sont produits. Un cas particulièrement

emblématique a été mis en évidence par un observateur aguerri en Belgique sur la question des

minorités, M. Pierre-Yves Lambert, qui nous autorise à reproduire ici les échanges qu’il a eu avec

l’Agence Belga.

Un cas concret de l’islamophobie médiatique… un cas d’école.

Et qui nous montre la nécessité d’une vigilance de tous les instants.

Remercions également l’agence Belga d’avoir fait amende honorable.

Voici le message publié par Pierre-Yves Lambert le 6 mars 2013.

« L’Agence Belga incite à l’islamophobie par une dépêche incomplète et biaisée

L’Agence Belga a diffusé ce mercredi 6 mars une dépêche incendiaire (comme en témoignent les commentaires

des lecteurs sur les sites de presse et sur twitter, e.a. « 4 mois de prison pour avoir déchiré un Coran ?! et ce n’est

pas en Afghanisan ! »)

Ostende : Arne prend 4 mois fermes pour avoir déchiré le Coran devant des musulmans

Arne S., originaire de Blankenberge, a été condamné mercredi, par le tribunal correctionnel de

Bruges, à une peine de quatre mois de prison ferme pour avoir déchiré un Coran devant un groupe de

musulmans (...). Le 8 juin dernier, en début de soirée, le prévenu a participé à une petite manifestation

à Ostende. Après la manifestation, il s’est rendu dans un café où il a échangé des mots avec une

dizaine de musulmans. Devant leurs yeux, Arne S. a déchiré un exemplaire du Coran.

http://www.rtl.be/info/belgique/faitsdivers/985711/ostende-arne-prend-4-mois-fermes-pour-avoir-

dechire-le-coran-devant-des-musulman

La dépêche en version néerlandaise est identique

Op 8 juni vorig jaar had Arne S. in de vooravond deelgenomen aan een kleine betoging in Oostende.

Na de betoging ging hij nog even op café. Daar moet het tot een woordenwisseling gekomen zijn met

een tiental moslims. Voor hun ogen verscheurde S. een exemplaar van de koran. Hij zei dat ze het

islamitische heilige boek eerst naar zijn hoofd hadden geslingerd.

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130206_00459631

Etrangement, aucune précision sur cette « petite manifestation » à laquelle il venait de participer, un détail sans

importance pour Belga.

Une simple petite recherche sur google avec les mots-clés betoging oostende 8 juni 2012 (manifestation ostende

8 juin 2012) donne en premier hit la dépêche Belga, en deuxième un texte qui n’est plus accessible mais dont le

titre était éclairant

NIEUWS uit OOSTENDE - Anti-moskee betoging op 8 juni jongstleden.

traduction : Nouvelles d’Ostende - Manifestation anti-mosquée ce 8 juin

Le neuvième hit est encore plus précis et mène au site de la télévision locale ostendaise qui a consacré pas moins

de trois reportages à cette manifestation, avant http://www.focus-wtv.tv/video/protest-tegen-nieuwe-moskee-

oostende , pendant http://www.focus-wtv.tv/video/protest-tegen-moskee et après http://www.focus-

wtv.tv/video/op-stap-met-een-moslim-oostende , il y est bien question de

http://www.rtl.be/info/belgique/faitsdivers/985711/ostende-arne-prend-4-mois-fermes-pour-avoir-dechire-le-coran-devant-des-musulmans

http://www.rtl.be/info/belgique/faitsdivers/985711/ostende-arne-prend-4-mois-fermes-pour-avoir-dechire-le-coran-devant-des-musulmans

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130206_00459631

http://www.focus-wtv.tv/video/protest-tegen-nieuwe-moskee-oostende

http://www.focus-wtv.tv/video/protest-tegen-nieuwe-moskee-oostende

http://www.focus-wtv.tv/video/protest-tegen-moskee

http://www.focus-wtv.tv/video/op-stap-met-een-moslim-oostende

http://www.focus-wtv.tv/video/op-stap-met-een-moslim-oostende


In Oostende houdt het Vlaams belang vanavond een protestactie tegen de komst van een nieuwe

moskee. Er worden zo’n tachtig manifestanten verwacht, onder wie ook enkele nationale kopstukken

als Filip Dewinter. De partij waarschuwt voor de islamisering van de stad.

traduction : Ce soir le Vlaams Belang organise une action de protestation contre la venue d’une

troisième mosquée. On attend dans les 80 manifestants, parmi lesquels quelques figures nationales

comme Filip Dewinter. Le parti lance l’alerte à l’islamisation de la ville.

En fin de compte, il n’y avait eu qu’une soixantaine de manifestants. Dont au moins un a poursuivi la soirée dans

un café, « où il a échangé des mots avec une dizaine de musulmans », l’étape suivante étant le déchirement de

Coran :

Selon les dires du prévenu, les musulmans lui ont lancé le livre sacré à la tête, ce qui a provoqué son geste.

Chacun sait en effet que le lancer de Coran est une discipline sportive particulièrement appréciée par les

musulmans...

On notera au passage qu’à Ostende les fachos et les musulmans fréquentent les mêmes cafés, ce qui serait

difficilement imaginable à Anvers ou à Bruxelles.

–--------- Message transféré ----------

De : De Camps Philippe <@belga.be>

Date : 7 mars 2013 13:23

Objet : Réaction concernant une dépêche du 6 mars 2013

À : @gmail.com

Cc : @belga.be

M. Lambert,

Pierre-Yves,

Nous apprécions la critique et les remarques qui remettent en question notre travail. Ils nous nourrissent et sont

là pour nous aider à améliorer nos services.

En ce sens, la remarque sur la qualité de la dépêche concernant ce jeune homme condamné pour 4 mois à Bruges

après un incident avec des Musulmans, est très appréciable et appréciée.

Cependant, sur base de ce texte, crier haut et fort, dans ce mail mais surtout sur les réseaux sociaux et sur un

blog, que l’Agence Belga incite à l’islamophobie est sans aucun doute un biais bien plus grand que celui qu’a pu

induire une dépêche, il est vrai incomplète.

Car oui il manquait dans cette dépêche des éléments importants :

- La dépêche aurait dû revenir sur cette manifestation. Soit elle n’était pas significative et n’avait donc pas sa

place dans cette dépêche, soit elle était significative et son contenu et déroulement devait donc être précisés.

- La dépêche ne donne comme explication de l’acte (avoir déchiré un Coran) que celle avancée par l’accusé qui

retourne la faute vers d’autres, dans ce cas les quelques musulmans présents dans cet établissement. Il convenait

donc d’ajouter, si possible, quelques éléments de défense par rapport à cette accusation.

- Enfin, il manque, à bien y regarder, un dernier élément important, à savoir ce pour quoi cet homme a été

condamné. On ne condamne pas en Belgique pour "déchirement de Coran", mais bien pour "incitation à la haine

raciale ou religieuse". Ce qui signifie que cet individu a probablement été jugé pour ce geste avec un Coran, mais

aussi pour le reste de son comportement dans cet établissement.

Merci d’avoir attiré notre attention sur cette dépêche. Cela nous permet de tous nous rappeler à l’ordre, du

correspondant qui a baclé son travail, à la rédaction en chef qui se doit de rappeler encore et encore aux équipes


les critères de qualité auxquels il nous faut répondre pour assurer notre fiabilité et notre crédibilité.

Philippe De Camps

Chief News


De : Pierre-Yves Lambert <@gmail.com>

Date : 7 mars 2013 14:40

Objet : Re : Réaction concernant une dépêche du 6 mars 2013

À : De Camps Philippe <@belga.be>

Bonjour,

Ma réaction ne me semble pas disproportionnée, elle faisait suite à celle sur twitter d’une politologue de qualité,

Caroline Van Wynsberghe, « 4 mois de prison pour avoir déchiré un Coran ?! et ce n’est pas en Afghanisan ! »,

ainsi qu’aux commentaires prévisibles ajoutés sous la dépêche telle que reproduite par RTL-Info.

En diffusant une dépêche manifestement incomplète et biaisée, l’Agence Belga a bel et bien jeté de l’huile sur le

feu islamophobe, même si, comme vous le faites justement remarquer, cela résulte d’un travail bâclé de votre

correspondant et d’un problème de filtre de qualité et non d’une politique délibérée.

L’information sur des sujets sensibles doit répondre à des critères de qualité plus exigeants, cela fait partie des

responsabilités des médias organisés. Il y a quelques années Belga avait diffusé une dépêche mentionnant des

"écoles islamistes" aux Pays-Bas, il s’agissait d’une mauvaise traduction pour "écoles musulmanes", mais le

problème était de même nature à mon avis.

Puis-je reproduire votre réponse (et la mienne) sur Seenthis ?

Cordialement,

Pierre-Yves Lambert


De : De Camps Philippe <@belga.be>

Date : 8 mars 2013 14:45

Objet : RE : Réaction concernant une dépêche du 6 mars 2013

À : Pierre-Yves Lambert <@gmail.com>

Bonjour Pierre-Yves,

vous pouvez sans problème reproduire cette réponse.

Salutations

Philippe De Camps

Documents

13 03 21 livre blanc islamophobie_rapport 2012