2525 25 - Manche

SCARICO CONDENSA

70

hp <

a

135

Légende:

Canalisation Biogaz aérien (canalisation en acier INOX)

Canalisation Biogaz souterrain(canalisation en polyéthylène)

Atex Zone 0 : CAT. 1G

Atex Zone 1 : CAT. 1G, 2G

Atex Zone 2: CAT. 1G, 2G, 3G

MANHOLECONDENSATION

BIOGAZ

SOUPAPEGUARD

HYDRAULIQUE

MANHOLECONDENSATION

BIOGAZ

DIGESTEUR

diam. 24 mt- H= 6 mt

GUARDHYDRAULIQUE

DIGESTEUR -détails canalisation biogaz,

brides et plan de trous

BIOGAZ TORCHEdétails canalisation biogaz

BIOGAZTORCHE

DN

65

PN

16

DN

65

PN

16

500

DN

6

5 P

N 1

6

DN

6

5

PN

1

6

25

25

25

25

25

25

25

345

140

35

livello liquame

210

85

85

210

Plan Définitif

TECNOLOGIE PER ZOOTECNIA E AMBIENTE

R O T A G U I D O

Cette conception est la propriété de ROTA GUIDO Srl, conformément à la loi tous droits réservés

SCALA

DATA

DISEGNATOFILEORDINE DATA

REVISIONE DESCRIZIONE

R O T A G U I D O

www.rotaguido.it - [email protected] - Corte de'Frati (CR) Tel.

0372/9311929017 - Fiorenzuola d'Arda (PC) Tel.

0523/944128

INSTALLATION DE RE'CUPE'RATION BIOGASPOUR LA PRODUCTION D' E'LECTRICITE' ET D' E'NE'RGIE THERMIQUE

PAR DE'JECTIONS ANIMALES ET BIOMASS VEGETALEPUISSANCE

CLIENT:

RESORT:

DISEGNATO

500 kW

ATEX ZONE

La Fauvisiére - 50570 HAUTEVILLE LA GUICHARD (France)

18/03/2020RUGGERI3374

1 / 1

GAEC HULMERS

DIGESTEUR PRIMAIREØ24 m - H=6 m

Volume Tot. 2713 m³Volume net. 2486 m³

COGÉNÉRATEUR500 kW

TORCHEBIOGAZ

LOCAUXTECHNIQUES

DIGESTEUR SECONDAIREØ24 m - H=6 m

Volume Tot. 2713 m³Volume net. 2486 m³

SYSTÈME DECHARGEMENTDE BIOMASSE

Tot. 70 m³SOUPAPEGUARD

HYDRAULIQUE

GUARDHYDRAULIQUE

hublot

capteur de niveau et désolphoration

COUVERTUREDIGESTEUR

capteurà ultrason

SORTIE BIOGAZ

entrée lisier

connexion gas entre digesteur

200

150

+00 (PC)

LOCAUXTECHNIQUES

25 25 25

25

25

25 25

2525

25

90

25

210

85

21

Ø160

25

25

connexion de laligne de gaz

à cogénérateur(exemple)

7N-d Groupama

PERMIS DE FEU

sl3'c-:3-a D§,

:t

O

!

()

a)tr§:\p

t!

ù'

U

O

=

o

a)l!Lù)'ù

7§

)=

-::-C,

==!t!

Ce permis de FEU o pour but de mettre en gorde le Responsoble de l'Entreprise et l'Exêcutont des trovoux contreles risques d'incendie ou d'explosion pouvont être occosionnés por les trovoux por points chouds.

ll doit être systémoliquement étobli pour choque trovoil de ce genre effectué en dehors de l,otelierd'entretien, soif por Ie personnel propre ô l'entreprise, soit por celui d'une enlreprise exlérieure.

CE PERMIS DE FEU NE DEGAGE EN RIEN LA RESPONSABITIÉ DE TINTERVENANT EN cAs DE SINISTREEVENTUEt.

GROUPAMA CENTRE MANCHECaisse de Réassurance Mutuelle Agricole du Centre Manchewww.groupama.frSiège socia : Parc Tert aire du lârdln d'Entreprises - 1O rue Blaise Pascal CS 40337 28008 Chartres Cedex 381 853 801 RCS ChartresEntrepr se réqie par le Code des Assurances et soumise à l'A C PR 6l rrrê fàihô rr 754?Â paRtq.êdêy ôq

._9

a

Ordre de irovoil donné por M. . tr chef d'entreprise tr représentont quolifié

Trovqux exécutés por M. tr personnel interne tr société extérieure (*)(*) roison sociole :

TRAVAIL A EFFECTUER

Dote : ...,

Lieu précis :

Heure

Noture des trovoux :

Trovoux effectués por :

tr soudure électriquetr découpoge ou cholumeou

MESURES DE PRÉVENTION :

tr soudure ou cholumeoutr lompe à souder

tr découpoge électriqueE outres, précisez :

[exêcutont s'engoge à respecter l'ensemble des mesures généroles de prévention et de protection définies ou verso.

MESURES PARTICUTIÈRES UÉEs AU TRAVAIT À rrrECTUrN :

LE RESPONSABLE DE TENTREPRISE DEMANDANTLES TRAVAUX, OU SON REPRÉSENTANT

Accord pour lo réolisotion des trovoux mentionnés ci-

dessus sous réserve que toutes les mesures de préven-

tion soient prises por lo personne oppelée ô intervenir.

Signoture

rEXÉCUTANT DES TRAVAUX

Devont effectuer les trqvoux énoncés ci-dessus, iem'engoge ô prendre toutes les mesures de sécurité

propres à éviter lo noissonce et lo propogotion d'un

incendie.

^ le

Signoture

)_ ttt t,uTt,

Saint Lô, le 07/09/2020

GAEC HULMER

Nature de l'échantillon : EAUX

Date de prélèvement : 03/09/2020

Date fabrication :

Date analyse : 04/09/2020

DLC :

DLUO :

Rapport d'Analyses

La Fauvisière

HAUTEVILLE LA GUICHARD50570

Rapport n° : S 116106 -MI-2020-9-129589

FEGP069b du 01/07/2019

Date réception : 04/09/2020

Analyses biochimiques

Nitrates

Designation Référence

LILANO

Résultatmg/L

Critères

Mesure des Nitrates-NO3- : méthode interne colorimétrie en flux continu

BOUTEILLE COURS

D'EAU

248-155 25,4

Analyses microbiologiques

Coliformes


LILANO

RésultatUFC / x ml

Critères

Dénombrement coliformes totaux 36°C eau : filtration + Rapid E coli2

BOUTEILLE COURS

D'EAU

248-155 0 UFC dans 100 ml

E coli


LILANO

RésultatUFC / x ml

Critères

Dénombrement E Coli 44°C eau : filtration + Rapid E Coli2

BOUTEILLE COURS

D'EAU

248-155 0 UFC dans 100 ml

Entérocoques


LILANO

RésultatUFC / x ml

Critères

Filtration + COMPASS enterococcus : Dénombrement entérocoques intestinaux

BOUTEILLE COURS

D'EAU

248-155 0 UFC dans 100 ml

Flore totale


LILANO

RésultatUFC/ml

Critères

Dénombrement Flore totale 36°C et 22°C : NF EN ISO 6222

BOUTEILLE COURS

D'EAU

248-155 p<4 UFC à 22°C et <1 UFC à 36°C

Sources

Page 1 sur 2LILANO - 23, rue Auguste Grandin - 50000 Saint-Lô - tél. : 02 33 77 38 10 - fax : 02 33 77 38 19116106

Saint Lô, le 07/09/2020

GAEC HULMER

Nature de l'échantillon : EAUX

Date de prélèvement : 03/09/2020

Date fabrication :

Date analyse : 04/09/2020

DLC :

DLUO :

Rapport d'Analyses

La Fauvisière

HAUTEVILLE LA GUICHARD50570

Rapport n° : S 116106 -MI-2020-9-129589

FEGP069b du 01/07/2019

Date réception : 04/09/2020

Observation:

p.o. Michel.S (Suppléante Responsable

Sce Microbiologie)

La Responsable Sce Microbiologie

Mode de transmission : courriel télécopie courrier

Les résultats ne concernent que les échantillons soumis à l'analyse

Toute reproduction partielle ou modification de ce document est subordonnée à l’approbation

préalable du LILANO, Les résultats s'appliquent aux échantillons tels qu'ils ont été reçus, Les

caractères en italique indiquent les données fournies par le client,

Nomenclature : NE : Nombre estimé

P < : micro-organisme présent mais < à

N' calcul réalisé avec une seule dilution

Page 2 sur 2LILANO - 23, rue Auguste Grandin - 50000 Saint-Lô - tél. : 02 33 77 38 10 - fax : 02 33 77 38 19116106

247

ANNEXE 14

� état olfactif de l’état existant

Rapport d’Intervention

Etat Olfactif – Hauteville La Guichard (50)

Client :

Numéro du projet :

Référence de rapport :

Date :

GAEC HULMER

ONFRGHUL20A ONFRGHUL20A.v1

07/08/2020

Sauf accord écrit et préalable de ODOURNET FRANCE (SASU AROMA Consult), toute publication ou communication externe de ce rapport de prestation, quelle qu’elle soit, est interdite.

ODOURNET France Page 2 sur 42 Référence du document EQ-REA6 REV 009

Références Projets

Titre : Etat olfactif

Référence du rapport : RN Erreur ! Source du renvoi introuvable.

Indice de la version : 1

Objet de la modification : 1ère diffusion

En date du : 07/08/2020

Mots clés : Méthanisation, odeurs, état initial olfactif, jury de nez, ICPE

Contact client

Société : GAEC HULMER

Contact client : Benoit HULMER

Fonction : -

e-mail : [email protected]

Téléphone : 06 70 04 65 35

Lieu d’intervention : La Fauvisière 50 570 Hauteville La Guichard

Contact Odournet

Adresse : Odournet France – Sensenet (SASU Aroma Consult)

Service Environnement

3 allée de Bray

35 510 CESSON SEVIGNE

Tel : (+33) 2 99 50 17 95

Mail : [email protected]

Equipe terrain :

Damien HUBY, Technicien Odeur

06 37 18 05 64, [email protected]

Gérald PERRIN, Assistant Pôle Technique

[email protected]

Rapport rédigé par : Gabriel LE FRANC, Technicien Odeur


Rapport approuvé par :

Damien HUBY, Technicien Odeur



SOMMAIRE

SOMMAIRE .......................................................................................................................................................... 3

OBJET ................................................................................................................................................................... 5

I DESCRIPTION GENERALE DE L’INTERVENTION ........................................................................................... 6

I.1. ENVIRONNEMENT DU SITE ............................................................................................................................... 6

I.2. DESCRIPTION GENERALE DU PROCESS ................................................................................................................. 8

I.2.1. Présentation du process de production ............................................................................................. 8

I.3. METHODOLOGIE ET CONDITIONS DE MESURES ..................................................................................................... 9

I.3.1. Conditions de process lors des mesures (données transmises par le client) ...................................... 9

I.3.2. Identification des sources d’odeurs potentielles du site .................................................................... 9

I.3.3. Conditions météorologiques rencontrées ........................................................................................ 10

I.3.4. Choix des points de mesures ............................................................................................................ 11

I.3.5. Mesure des odeurs ........................................................................................................................... 13

II RESULTATS DE MESURE ........................................................................................................................... 15

II.1. SERIE 1 (DANS LES CONDITIONS RENCONTREES LE JOUR DE L’INTERVENTION) ........................................................... 15

II.1.1. Dans l’enceinte du site ..................................................................................................................... 15

II.1.2. Dans l’environnement du site .......................................................................................................... 17

II.2. SERIE 2 (METHODE PANACHE DYNAMIQUE DANS LES CONDITIONS RENCONTREES LE JOUR DE L’INTERVENTION) ............... 18

II.3. DETAILS DES RESULTATS OLFACTIFS .................................................................................................................. 19

II.3.1. Série 1 Perception en continu .......................................................................................................... 20

II.3.2. Série 1 Perception par bouffées ....................................................................................................... 26

II.3.3. Série 2 Mesure dynamique du panache ........................................................................................... 31

II.4. RAPPROCHEMENT ENTRE NOTES ODORANTES ET PRINCIPAUX DESCRIPTIFS D’ODEUR IDENTIFIES ................................... 32

III RESUME ET CONCLUSION ..................................................................................................................... 33

III.1. RESUME ................................................................................................................................................. 33

III.1.1. Série 1 ........................................................................................................................................... 34

III.1.2. Série 2 (mesure dynamique du panache) ..................................................................................... 34

IV CONCLUSION ....................................................................................................................................... 35

ANNEXES ............................................................................................................................................................ 36

ANNEXE 1 : CONDITIONS METEOROLOGIQUES LE 22/07/2020 – SERIE 1 & SERIE 2 ......................................................... 37

ANNEXE 2 : COORDONNEES GPS ET LOCALISATION DES POINTS D’OBSERVATION .............................................................. 38

ANNEXE 3 : PROGRAMME DE FORMATION DE L’EXPERT EN CARACTERISATION OLFACTIVE ................................................... 39

ANNEXE 4 : ROUE DES ODEURS ............................................................................................................................... 40

ANNEXE 5 : SELECTION DES PERSONNES CONSTITUANT LE JURY ...................................................................................... 41


ANNEXE 6 : ECHELLE D’INTENSITE D’ODEUR ............................................................................................................... 42

ANNEXE 7 : CARACTERE HEDONIQUE ........................................................................................................................ 42

Tableaux

Tableau 1 : Conditions météorologique rencontrées ...................................................................... 10

Tableau 2 : Description des odeurs en continu ............................................................................ 23

Tableau 3 : Description des odeurs par bouffées .......................................................................... 28

Tableau 4 : Rapprochement entre notes odorantes, descriptifs et référents olfactifs associés .................... 32

Figures

Figure 1 : Situation géographique du site ................................................................................... 6

Figure 2 : Situation particulière du site ...................................................................................... 7

Figure 3 : Rose des vents du 22/07/2020 ................................................................................... 10

Figure 4 : Températures et humidités le 22/07/2020 - Séries 1 & 2 .................................................... 10

Figure 5 : Série 1 - vue aérienne des points investigués .................................................................. 11

Figure 6 : Série 2 - vue aérienne des points investigués .................................................................. 12


OBJET

Dans le cadre d’un passage d’une unité de méthanisation du régime de la Déclaration au régime de

l’Enregistrement, la DDPP demande à l’exploitant de réaliser un état olfactif de la situation locale. L’unité est

installée sur la commune de Hauteville La Guichard (50), notons la présence d’une exploitation agricole accolée.

Le GAEC HULMER sollicite ODOURNET dans ce cadre.

Votre référence (arrêté ministériel, arrêté préfectoral, cahier des garanties, etc..) :

❖ Site de méthanisation : ICPE-Enregistrement / Arrêté du 20 Avril 2012

Le présent document constitue notre rapport d’intervention, décrivant les conditions rencontrées sur site, nos

méthodes de mesures et les résultats des mesures, lors de notre intervention du 22/07/2020 sur le site

méthanisation de GAEC HULMER.

La prestation a consisté en :

✓ Le cycle 1, effectué selon la norme NF X 43-103 avec repérage de l’environnement du site

✓ 2nd cycle, selon la norme NF EN 16841* – partie 2 intégrant les principes d’étendue du panache en cas

de site existant avec relevé de l’Intensité, ce dans les conditions process rencontrées

*La réglementation n’imposant à ce jour aucune des 2 normes, nous avons préconisé la mise en œuvre d’une

méthodologie jumelant les deux techniques. Elle sera basée sur la partie 2 de la nouvelle norme NF EN 16 841

avec 2 jurys experts, effectuant les mesures durant 1 journée, soit 2 cycles de mesures au sens de la norme NF

X 43-103.

Tel demandé par la NF EN 16841, notre jury d’experts est sélectionné selon la NF EN 13725, dans notre

laboratoire d’olfactométrie accrédité Cofrac.

Le jury d’expert est également formé à la reconnaissance des odeurs selon une méthodologie interne.

Nous présentons dans ce rapport les résultats de ces mesures.


I DESCRIPTION GENERALE DE L’INTERVENTION

I.1. Environnement du site

L’unité de méthanisation est implantée au lieu-dit « La Fauvisière », sur la commune de Hauteville La Guichard

(50).

La photo satellite suivante présente la localisation du site :

Figure 1 : Situation géographique du site

Hauteville La Guichard


Légende :

Unité de méthanisation

Exploitation agricole attenante

Exploitations voisines

Limites riverains les plus proches

Figure 2 : Situation particulière du site

Les premiers riverains du site sont identifiés par des tracés jaunes. Les plus proches sont situés à une distance

de 180 m* (au Nord).

*Les distances reportées sont estimées par l’outil google earth, constituant ainsi un ordre de grandeur et sont

indiquées à titre indicatif.


I.2. Description générale du process

I.2.1. Présentation du process de production

L’unité traite les effluents d’élevage et de l’ensilage/fumier issus de l’exploitation agricole attenante et des

élevages voisins, il réceptionne également de la matière stercoraire issus d’abattoir. L’exploitant réceptionne

également des déchets verts issus d’entreprises paysagiste.

Le lisier issu de l’élevage est stocké en fosse puis broyé. La matière stercoraire est approvisionnée 2 à 5 fois/sem

(env. 9 tonnes) et stockée en bâtiment fermé avant d’être inséré via la trémie. L’ensilage et le fumier sont

stockés sous bâches et servent en appoint.

Détails :

- 2 digesteurs de 2 700 m3 chacun

- 2 stockage de digestat liquide de 6 500 m3 chacun

- Trémie d’incorporation des intrants solides (matière stercoraire, déchets verts, ensilage, fumier)

1) Local de stockage des matières stercoraires (env. 9 tonnes /sem)

2) Local de Pasteurisation + fosse à graisse

3) Local de stockage du digestat solide (env. 2 000 tonnes/an)

Digesteur Digesteur

Stockage digestat liquide

Stockage digestat liquide

Fosse à lisier

CoG

Torchère

1

2

3


I.3. Méthodologie et conditions de mesures

I.3.1. Conditions de process lors des mesures (données transmises par le client)

Durant l’intervention et pour les besoins de l’étude, en accord avec le client, le site était en mode de

fonctionnement dit normal le matin et dégradé, à savoir des opérations de remplissage de la trémie en continu,

sur l’après-midi du 22/07/2020.

I.3.2. Identification des sources d’odeurs potentielles du site

Avant toute chose, une visite du site a été effectuée le 22/07/2020, de manière à identifier les sources d’odeurs

potentielles, susceptibles d’être ensuite retrouvées dans l’environnement.

Ces sources recensées le jour J des mesures sont les suivantes :

- Déchets verts

- Fumier

- Lisier

- Matière stercoraire

- Digestat solide

- Caoutchouc (bâche neuve des digesteurs)

Ensuite, une identification et caractérisation de chaque source potentielle d’odeur a été effectuée par

l’ensemble du jury de manière à pouvoir associer une perception à une source.


I.3.3. Conditions météorologiques rencontrées

Les informations reportées ici sont issues des enregistrements de notre station météorologique portable.

Paramètres

Intervention le 22/07/2020

Cycle 1 – 10h11 – 12h56 Cycle 2 – 14h00 – 16h00

Températures 19,4 à 22,9 °C 24 à 27,1°C

Vents Nord-Est à Sud – 1 à 3,1 m/s Tourbillonnants, Sud à Nord Est – 0,7 à

2,6 m/s km/h

Précipitations, couverture

nuageuse Aucune, temps clair Aucune, temps clair

Les conditions étaient représentatives de la saison estivale.

Sont présentées en annexe 1 le détail des conditions météorologiques pour chaque point de mesure (série 1 et

série 2).

0

5

10

15

20

25

30

0

10

20

30

40

50

60

10:00 11:00 12:00 13:00 14:00 15:00 16:00

Tem

pér

atu

re (

°C)

Hu

mid

ité

Rel

ati

ve (

%)

Humidité extérieure (%) Température (°C)

Tableau 1 : Conditions météorologique rencontrées

Les mesures ont pu être réalisées dans des conditions météorologiques conformes à celles préconisées par la norme NF

EN 16841 à savoir au-dessus de 0°C pour les températures et inférieures à 8 m/s pour la vitesse du vent.

Série 1 & 2

Figure 3 : Rose des vents du 22/07/2020

Figure 4 : Températures et humidités le 22/07/2020 - Séries 1 & 2


I.3.4. Choix des points de mesures

Afin d’évaluer l’ambiance olfactive, un total de 26 points de mesure ont été investigués lors de la série 1 puis la méthode du panache dynamique sous forme de plume lors

de la série 2.

Points investigués Série 1

Figure 5 : Série 1 - vue aérienne des points investigués


Points investigués Série 2

Figure 6 : Série 2 - vue aérienne des points investigués

Légende :

SITE

Parcours du jury

Point d’absence

Point de présence d’odeur

Nous reportons en annexe 2 les coordonnées des points choisis en degré décimaux pour la série 1.


I.3.5. Mesure des odeurs

❖ Sélection du jury

Le jour de l’intervention, le jury était constitué de 2 experts d’Odournet dont 1 expert encadrant.

❖ Déroulement d'une mesure selon la norme X 43-103 (série 1)

En chaque point, une mesure est réalisée : il est

demandé au jury de sentir l’air et de remplir un

formulaire demandant le type d’odeur perçue, son

origine supposée et son intensité olfactive.

Le type d’odeur perçue : les odeurs perçues de

façon continue doivent être distinguées des

odeurs perçues par bouffées ;

L’origine de l’odeur : la reconnaissance du type

d’odeur perçue fait appel à la mémoire et la

sensibilité individuelle ;

L’intensité olfactive : avant chaque série,

chaque jury s’étalonne le nez en mémorisant

l'intensité d'une série de fioles de référence,

constituée de solutions diluées de n-butanol

dans de l'eau.

Les niveaux d’intensité se situent entre très

faible et très fort ;


❖ Déroulement d'une mesure selon la norme NF EN 16 841 et quantification de l’intensité selon la norme

NF X 43-103 (série 2)

La méthode du panache est utilisée pour déterminer l’étendue de la zone dans laquelle le panache généré par

une source de substances odorantes spécifique ou une installation émettant des substances odorantes peut être

perçu et identifié.

❖ Expression des résultats

Le traitement statistique des résultats en fonction des mesures d'intensité (effectué selon le référentiel X 43-

103) et du caractère hédonique (cf. annexe 6 & 7).

• L’étendue du panache odorant est décrite par des

points où se produit une transition entre absence

et présence de l’odeur identifiable étudiée.

• Les membres du jury sont utilisés pour

déterminer la présence ou l’absence de l’odeur

spécifique étudiée en différents points sous le

vent par rapport à une source.

• Pour éviter toute adaptation à l’odeur étudiée, il

convient que les membres du jury entrent et

sortent régulièrement du panache en traversant

de préférence l’axe du panache en zigzag.


II RESULTATS DE MESURE

Nous présentons dans ce chapitre la synthèse des observations sur la série 1 en limite de site et dans

l’environnement, le rapprochement entre notes odorantes et principaux descriptifs d’odeurs identifiées, le détail

des résultats olfactifs point par point ainsi que les cartographies présentées par type de perception (continu-

bouffées) pour la série 1 et la méthode plume pour la série 2.

II.1. Série 1 (dans les conditions rencontrées le jour de l’intervention)

Effectuée le 22/07/2020 entre 10h11 et 12h56, avec des températures comprises entre 19,4°C et 22,9°C

avec des vents tourbillonnants de provenance Nord-Est à Sud, vitesses de 1 à 3,1m/s.

Un total de 26 points a été investigué :

1 à 10 dans l’enceinte du site,

11 à 26 dans l’environnement très proche et ce jusqu’à environ 1 800 m à l’Ouest, 600 m à Est, 350 m

au Nord et 700 m au Sud.

Les perceptions ressenties sur ces différents points sont les suivantes :

II.1.1. Dans l’enceinte du site

Les odeurs perçues par le jury ont été les suivantes :

II.1.1.1. Odeurs issues du site :

- "Caoutchouc",

Par bouffées "Faible" (Point(s) 4).

Le caractère hédonique exprimé par le jury a été de "Pas Désagréable" à "Peu Désagréable".

Ce sont les bâches récentes du digesteur qui sont à l’origine de ces perceptions.

- "Déchets verts",

Par bouffées "Fort à Très Fort" (Point(s) 1).

Le caractère hédonique exprimé par le jury a été de "Désagréable" à "Très Désagréable".

Ce sont les déchets verts stockés intrants en attente d’incorporation qui sont à l’origine de ces perceptions.

- "Digestat/solide",

Par bouffées "Faible à Moyen" (Point(s) 5).

Le caractère hédonique exprimé par le jury a été "Peu Désagréable".

Ce sont les retombées et stockage de digestat dans le bâtiment ouvert qui sont à l’origine de ces perceptions.

- "Ensilage",

Par bouffées "Très Fort" (Point(s) 8).

Le caractère hédonique exprimé par le jury a été "Peu Désagréable".

Ce sont les intrants de type « ensilage » qui sont à l’origine de ces perceptions.


- "Fumier",

En continu "Faible à Moyen" (Point(s) 4, 5).

Par bouffées "Faible à Moyen" à "Moyen à Fort" (Point(s) 1, 2, 4).

Le caractère hédonique exprimé par le jury a été de "Peu Désagréable" à "Très Désagréable".

Ce sont les intrants de type « fumier » qui sont à l’origine de ces perceptions.

- "Hydrocarbures",

Par bouffées "Fort" (Point(s) 10).

Le caractère hédonique exprimé par le jury a été "Très Désagréable".

Ce sont les remorques agricoles présentes sur le site qui sont à l’origine de ces perceptions.

- "Lisier",

En continu "Moyen" à "Fort" (Point(s) 8, 10).

Par bouffées "Moyen" à "Très Fort" (Point(s)8, 9, 10).

Le caractère hédonique exprimé par le jury a été de "Pas Désagréable" à "Très Désagréable".

C’est la cuve à lisier présente sur site qui est à l’origine de ces perceptions.

- "Matières stercoraires",



C’est la trémie d’incorporation d’intrants qui est à l’origine de ces perceptions.

II.1.1.2. Odeurs non issues du site :

- "Ferme/Elevage",

En continu "Fort à Très Fort" (Point(s) 7, 8).



C’est la ferme attenante au site qui est à l’origine de ces perceptions.

- "Foin/Céréales",

En continu "Faible à Moyen" (Point(s) 9).

Le caractère hédonique exprimé par le jury a été "Pas Désagréable".


- "Lisier",

En continu "Moyen" (Point(s) 6).

Par bouffées "Moyen" à "Fort" (Point(s) 5, 6, 7).

Le caractère hédonique exprimé par le jury a été de "Désagréable" à "Très Désagréable".



II.1.2. Dans l’environnement du site

Les odeurs perçues par le jury ont été les suivantes :

II.1.2.1. Odeurs issues du site :

Aucune odeur issue du site n’a été ressentie dans son environnement.

II.1.2.2. Odeurs non issues du site :

- "Ferme/Elevage",

En continu "Faible" à "Moyen" (Point(s) 11, 25).

Par bouffées "Très Faible à Faible" à "Moyen" (Point(s) 11, 24, 25, 26).

Le caractère hédonique exprimé par le jury a été de "Pas Désagréable" à "Désagréable".

Ce sont les exploitations agricoles alentours qui sont à l’origine de ces perceptions.

- "Solvant/Chimique",

Par bouffées "Moyen à Fort" (Point(s) 25).

Le caractère hédonique exprimé par le jury a été "Désagréable".

Ce sont des produits de type « chimique » stockés chez des riverains qui sont à l’origine de ces perceptions.


II.2. Série 2 (méthode panache dynamique dans les conditions

rencontrées le jour de l’intervention)

Effectuée le 22/07/2020 après-midi, entre 14h00 et 16h00, avec des températures comprises entre 24 et

24,7°C de vents légèrement tourbillonnants de provenance Sud à Nord-Est, vitesse de 0,7 à 2,6 m/s.

La série 2 a été effectuée durant un mode de fonctionnement dit dégradé à savoir des opérations de remplissage

de la trémie en continu. Le constat est le suivant :

A. En limite de clôture ;

Continu « Moyen » à caractère hédonique Désagréable ;

B. Environ 55 m du site ;

Continu « Moyen » à caractère hédonique Désagréable ;

Bouffées « Fort » à caractère hédonique désagréable.

C. Environ 100 m du site ;

Bouffées « Faible » à caractère hédonique Peu désagréable.

D. Environ 190 m du site ;

Bouffées « Très faible » à caractère hédonique Peu désagréable.

Au-delà, absence d’odeurs issues du site.

Nota : sur la route des odeurs sont perçues mais ne sont pas différenciable des odeurs issues de l’exploitation

agricole.


II.3. Détails des résultats olfactifs

Nous présentons, en pages suivantes, les tableaux de résultats des mesures olfactives réalisées le 22 juillet 2020.

Pour les perceptions en continu et par bouffées, sont donnés pour la série 1 :

Un tableau récapitulant, pour chaque point, l'intensité moyenne olfactive, le type d'odeur perçue et la

durée de perception (en continu ou par bouffées) et le diagramme double anneaux détaillé par odeur

(nombre de perception et intensité individuelle).

Une carte synthétisant les résultats du traitement statistique des mesures d’intensité olfactive.

Sur ces illustrations, une pastille est placée en chaque point où une mesure a été faite.

❖ La taille de la pastille est proportionnelle à

l'intensité des odeurs perçues en cet endroit.

❖ Les différentes couleurs qui apparaissent

représentent les types d'odeurs reconnus par

le jury. L’absence de perception n’est pas

représentée sur les cartographies.

❖ A noter qu’en un même point, une même

personne peut avoir ressenti plusieurs odeurs

de nature distincte, c'est pourquoi le nombre

total de réponses est parfois supérieur au

nombre de membres du jury.

❖ Pour chaque odeur identifiée, le nombre de

références données par les personnes du jury

a été comptabilisé, et la proportion de

chacune des odeurs évaluées.

Pour la méthode de mesure dynamique du panache série 2, sont indiqués sur une cartographie les données :

Les mesures individuelles représentant les points de présence d’odeur et les points d’absence d’odeur,

Les points de transition (point situé à mi-distance entre le dernier point d’absence d’odeur et le premier

point de présence à la limite du panache odorant identifiable étudié)

L’étendue du panache

Traversée et sens d’investigation.

LÉGENDE GRAPHIQUE À DOUBLE ANNEAUX

tfa = Très Faible ---------

tfafa = Très Faible à Faible ---------

fa = Faible ---------

fam = Faible à Moyen ---------

m= Moyen ---------

mfo = Moyen à Fort ---------

fo = Fort ---------

fotfo = Fort à Très Fort ---------

tfo = Très Fort

Intensité par l’odeur Nombre de perceptions

Intensité moyenne du point


II.3.1. Série 1 Perception en continu

Série 1 : Perceptions en continu

Point Intensité

Moyenne Description de l'odeur Diagramme

Odeur issue

du site

Point 1 Très Faible Végétation (2) Pas

désagréable; Pas désagréable





Point 4 Faible Fumier (1) Désagréable;

Végétation (1) Pas

désagréable

X

Point 5 Faible à

Moyen

Fumier (2) Désagréable;

Désagréable

X

Point 6 Moyen Lisier (2) Très Désagréable;

Désagréable

X

2

tfa

2

tfa

2

tfa

11

fam

tfa

2

fam

2

m


Point 7 Fort

Ferme/Elevage (1) Très

Désagréable;


désagréable

Point 8 Fort


Désagréable;

Lisier (1) Très Désagréable

X

Point 9 Faible

Foin/Céréales (1) Pas

désagréable;


désagréable

Point 10 Faible à

Moyen

Lisier (1) Désagréable;


désagréable

Point 11 Très Faible

à Faible

Ferme/Elevage (1) Peu

désagréable;


désagréable





11

fotf

o

tfa

11 fotfo

fo

11

fam

tfa

11

m

tfa

11

fa

tfa

2

tfa

2

tfa
























2

tfa

2

tfa

2

tfa

2

tfa

2

tfa

2

tfa

2

tfa

2

tfa

2

tfa

2

tfa

2

tfa


Point 25 Faible à

Moyen


désagréable;


désagréable



NB : La valeur entre parenthèses indique le nombre de perception relevée par l’ensemble du jury pour le substantif associé.

Tableau 2 : Description des odeurs en continu

11

m

tfa

2

tfa


II.3.1.1. Série 1 : Perceptions en continu du 22/07/2020 - Dans l’enceinte du site

Légende :

En rouge : odeurs issues du site

En blanc : odeurs non issues du site


II.3.1.2. Série 1 : Perceptions en continu du 22/07/2020 – Dans l’environnement du site

Légende :




II.3.2. Série 1 Perception par bouffées

Série 1 : Perceptions par bouffées

Point Intensité

Moyenne Description de l'odeur Diagramme

Odeur issue

du site

Point 1 Fort

Déchets verts (2)

Désagréable; Très

Désagréable;

Fumier (2) Très Désagréable;

Désagréable;

Matières stercoraires (1)

Très Désagréable

X

Point 2 Faible à

Moyen

Fumier (2) Peu désagréable;

Désagréable

X

Point 3 - -

Point 4 Faible à

Moyen

Caoutchouc (2) Pas

désagréable; Peu

désagréable;

Fumier (1) Désagréable

X

Point 5 Moyen

Digestat/solide (2) Peu

désagréable; Peu

désagréable;

Lisier (2) Désagréable;

Désagréable

X

Point 6 Moyen à

Fort Lisier (1) Très Désagréable

X

2

2

1fotf

o

mfo

fo

2

fam

2

1fa

m

22

fam

mf

o

1mfo


Point 7 Fort


Désagréable;

Lisier (2) Très Désagréable;

Très Désagréable

X

Point 8 Très Fort

Ensilage (2) Peu désagréable;

Peu désagréable;

Lisier (1) Très Désagréable

X

Point 9 Moyen Lisier (1) Pas désagréable

X

Point 10 Fort

Hydrocarbures (2) Très

Désagréable; Très

Désagréable;

Lisier (2) Très Désagréable;

Désagréable

X

1

2

fofotfo

2

1tfotfo

1

m

22 fomfo


Point 11 Moyen Ferme/Elevage (1)

Désagréable

Point 12 - -

Point 13 - -

Point 14 - -

Point 15 - -

Point 16 - -

Point 17 - -

Point 18 - -

Point 19 - -

Point 20 - -

Point 21 - -

Point 22 - -

Point 23 - -

Point 24 Très Faible

à Faible

Ferme/Elevage (2) Pas

désagréable; Peu désagréable

Point 25 Moyen à

Fort

Ferme/Elevage (1)

Désagréable;

Solvant/Chimique (2)

Désagréable; Désagréable

Point 26 Faible à

Moyen



Note : L’indication «-» signifie qu’aucune perception par bouffées n’a été caractérisée.

La valeur entre parenthèses indique le nombre de perception relevée par l’ensemble du jury pour le substantif associé.

Tableau 3 : Description des odeurs par bouffées

1

m

2

tfafa

1

2

mmfo

2

fam


II.3.2.1. Série 1 : Perceptions par bouffées du 22/07/2020 - Dans l’enceinte du site

Légende :




II.3.2.2. Série 1 : Perceptions par bouffées du 22/07/2020 - Dans l’environnement du site

Légende :




II.3.3. Série 2 Mesure dynamique du panache

Série 2 – Méthode plume – 22/07/2020

A. En limite de clôture ;

Continu « Moyen » à caractère

hédonique Désagréable ;

B. Environ 55 m du site ;

Continu « Moyen » à caractère

hédonique Désagréable ;

Bouffées « Fort » à caractère

hédonique désagréable.

C. Environ 100 m du site ;

Bouffées « Faible » à caractère

hédonique Peu désagréable.

D. Environ 190 m du site ;

Bouffées « Très faible » à

caractère hédonique Peu

désagréable.

Légende :

Panache olfactif

Parcours du jury

Point d’absence d’odeur

Point de présence d’odeur

Point de transition (mi-distance entre le dernier point d’absence d’odeurs et le premier point de présence d’odeur

A

B

C

D


II.4. Rapprochement entre notes odorantes et principaux descriptifs

d’odeur identifiés

Les descriptifs d’odeur reportés dans les éléments de ce rapport sont ceux classiquement présentées dans le

cadre de nos études en référence à la norme NF X 43-103.

Toutefois, des notes d’odeur spécifiques ont été également identifiées par les membres du jury formés à la

méthode descriptive des odeurs. Nous présentons ci-dessous leur rapprochement aux principaux descriptifs

utilisés :

Source Odeur Descriptif Référents Olfactifs*

Caoutchouc Caoutchouc/plastiques Phénol

Pyrazine

Déchets verts Végétaux/Déchets verts Terpène : Alphapinène

Digestat/solide Digestat Soufrés : Diméthyldisulfur

Méthional

Ensilage Céréales fermentées / Maïs /

Acidité

Soufrés : Diméthyldisulfur

Amines : Acide acétique

Ferme/Elevage Lisier / Fumier / Elevage

Soufrés : Méthional

Gras : Isobutylamine

Fécal : Scatol

Foin/Céréales Fleuri / Herbes sèches

Soufrés :Méthional

Bétacyclocitral

Pyrazine : Acétylpyrazine

Fumier Elevage / Chevaux Soufrés : Méthional

Gras : Isobutylamine

Hydrocarbures Huiles, solvant hydrocarburé Hydrocarbures : Cumènes –

Guaiacol - Toluène

Lisier Lisier / Excréments

Fécal : Scatol

Gras : Acide butyrique

Soufrés : Méthional

Matières stercoraires Excréments / Fécal

Fécal : Scatol

Soufrés : Diméthyldisulfur

Méthional

Solvant/Chimique Solvants /

Produits chimiques

Phénol

Amine : acide acétique

Tableau 4 : Rapprochement entre notes odorantes, descriptifs et référents olfactifs associés


III RESUME ET CONCLUSION

III.1. Résumé

Dans le cadre d’un passage d’une unité de méthanisation du régime de la Déclaration au régime de

l’Enregistrement, la DDPP demande à l’exploitant de réaliser un état initial olfactif de la situation locale. L’unité

est installée sur la commune de Hauteville La Guichard (50), notant la présence d’une exploitation agricole

accolée. Le GAEC HULMER sollicite ODOURNET dans ce cadre.

Votre référence (arrêté ministériel, arrêté préfectoral, cahier des garanties, etc..) :

❖ Site de méthanisation : ICPE-Enregistrement / Arrêté du 20 Avril 2012

ODOURNET a donc été sollicité par GAEC HULMER afin de réaliser une étude odeur sur le site de méthanisation

de Hauteville La Guichard (50),

ODOURNET France est donc intervenu le 22/07/2020, sur le site et dans son environnement afin d’établir une

cartographie des odeurs en qualifiant et quantifiant de manière objective la nature et l’intensité des odeurs

perçues, selon les principes des normes NF EN 16841* (décembre 2016) et NF X 43-103* (juin 1996).

L’unité de méthanisation est implantée au lieu-dit « La Fauvisière», sur la commune de Hauteville La Guichard

(50), avec une exploitation agricole attenante au site.

Les mesures ont été réalisées au cours de la journée du 22/07/2020, de la manière suivante :

❖ Série 1 effectuée entre 10h11 et 12h56, avec des températures comprises entre 19,4°C et 22,9°C

avec des vents tourbillonnants de provenance Nord-Est à Sud, vitesses de 1 à 3,1m/s.

❖ Série 2 (méthode du panache dynamique), effectuée le 22/07/2020 après-midi, entre 14h00 et

16h00, avec des températures comprises entre 24 et 24,7°C de vents légèrement tourbillonnants

de provenance Sud à Nord-Est, vitesse de 0,7 à 2,6 m/s.

Les mesures ont pu être réalisées dans des conditions météorologiques conformes à celles préconisées par la

norme NF EN 16841 à savoir au-dessus de 0°C pour les températures et inférieures à 8 m/s pour la vitesse du

vent.


Les résultats de cette étude, dans les conditions rencontrées les jours de notre intervention, nous ont permis

d’identifier les natures d’odeur suivantes :

III.1.1. Série 1

Un total de 26 points a été investigué :

1 à 10 dans l’enceinte du site,

11 à 26 dans l’environnement très proche et ce jusqu’à environ 1 800 m à l’Ouest, 600 m à Est, 350 m

au Nord et 700 m au Sud.

Les perceptions ressenties sur ces différents points sont les suivantes :

Les points 1 à 10 ont été investigués dans la limite de l'enceinte du site, les odeurs perçues par le jury ont été

les suivantes :

- "Caoutchouc", Le caractère hédonique exprimé par le jury a été jusqu’ à "Peu Désagréable".

- "Déchets verts", Le caractère hédonique exprimé par le jury a été jusqu’ à "Très Désagréable".

- "Digestat/solide", Le caractère hédonique exprimé par le jury a été "Peu Désagréable".

- "Ensilage", Le caractère hédonique exprimé par le jury a été "Peu Désagréable".

- "Fumier", Le caractère hédonique exprimé par le jury a été jusqu’ à "Très Désagréable".

- "Hydrocarbures", Le caractère hédonique exprimé par le jury a été "Très Désagréable".

- "Lisier", Le caractère hédonique exprimé par le jury a été jusqu’ à "Très Désagréable".

- "Matières stercoraires", Le caractère hédonique exprimé par le jury a été "Très Désagréable".

- "Ferme/Elevage", Le caractère hédonique exprimé par le jury a été "Très Désagréable".

- "Foin/Céréales", Le caractère hédonique exprimé par le jury a été "Pas Désagréable".

Les points 11 à 26 ont été investigués l’environnement très proche du site, les odeurs perçues par le jury ont été

les suivantes :

- "Ferme/Elevage", Le caractère hédonique exprimé par le jury a été jusqu’à "Désagréable".

- "Solvant/Chimique", Le caractère hédonique exprimé par le jury a été "Désagréable".

III.1.2. Série 2 (mesure dynamique du panache)

La série 2 a été effectuée durant une phase d’activité dit dégradé à savoir des opérations de remplissage de la

trémie en continu sur l’après-midi du 22/07/2020, en accord préalable avec le client. Le constat est le suivant :

A. En limite de clôture, Continu « Moyen » à caractère hédonique Désagréable ;

B. Environ 55 m du site, Continu « Moyen » à caractère hédonique Désagréable, Bouffées « Fort » à

caractère hédonique désagréable ;

C. Environ 100 m du site, Bouffées « Faible » à caractère hédonique Peu désagréable.

D. Environ 190 m du site, Bouffées « Très faible » à caractère hédonique Peu désagréable.

Au-delà, absence d’odeurs issues du site.


agricole.


IV CONCLUSION

Dans les conditions rencontrées le 22 juillet 2020, lors de la série 1, en conditions d’exploitations dites

normales, le jury a perçu des odeurs en provenance du site en limite de propriété, avec des intensités en

continu jusqu’à « Fort », en bouffées jusqu’à « Très fort », avec un caractère hédonique jusqu’à « Très

désagréable » et des odeurs de types :

« Caoutchouc »

« Déchets Verts »,

« Digestat solide »,

« Ensilage »,

« Fumier »,

« Hydrocarbures »,

« Lisier »,

« Matières stercoraires ».

En outre, dans l’environnement, des odeurs non issues du site ont été également perçues et ce jusqu’à des

intensités en continu jusqu’à « Fort à Très Fort » puis par bouffées jusqu’à « Moyen à Fort » à caractère

hédonique pouvant aller jusqu’à Très désagréable à savoir des odeurs de types :

« Ferme/Elevage »,

« Foin/Céréales »,

« Lisier »,

« Solvant/Chimique ».

Lors de la série 2, en conditions d’exploitation dites dégradées sur site, le jury a perçu des odeurs du

panache jusqu’à environ 190 m au Sud du site par bouffées d’intensité « Très faible» à caractère hédonique

Peu désagréable.

Au-delà de 190 m, le jury n’a plus perçu d’odeurs issues du site.


agricole.


ANNEXES


ANNEXE 1 : CONDITIONS METEOROLOGIQUES LE 22/07/2020 – SERIE 1 & SERIE 2

Points Série 1 Heure T°C Humidité % Pression hpa Vents m/s Vents

Direction

1 10h11 19,6 51 1013,1 1,7 E

2 10h15 19,6 51 1013,1 1,7 E

3 10h18 19,6 52 1013 2 E

4 10h25 19,8 51 1013,2 1,4 NE

5 10h32 19,4 51 1013,4 2 E

6 10h36 19,5 51 1013,3 3,1 E

7 10h38 19,5 51 1013,3 3,1 E

8 10h39 19,5 51 1013,3 3,1 E

9 10h45 19,6 50 1013,2 1 S

10 10h46 20,1 48 1013,2 2,7 E

11 12h56 22,8 37 1012,7 2,4 E

12 11h13 21,1 44 1013,3 2,7 NE

13 11h18 21,2 45 1013,2 2,7 NE

14 11h27 21 45 1013,3 2,4 NE

15 11h33 21 46 1013,2 2,4 ESE

16 11h41 21,2 45 1013,2 2,4 E

17 11h45 21,2 45 1013,2 2,4 E

18 11h50 21,7 44 1013,3 2 NE

19 11h57 22 42 1013,1 3,1 E

20 12h01 21,7 42 1013 2,4 E

21 12h07 21,9 42 1013,1 2,4 SSE

22 12h14 21,9 42 1012,9 2,4 SSE

23 12h22 22 41 1013,1 2,7 E

24 12h32 22,6 40 1012,7 1,4 S

25 12h42 22,9 37 1013 2 SE

26 12h44 22,9 37 1013 2 SE

Points Série 2 T°C Humidité % Pression hpa Vents m/s Vents Direction

14h à 16h 24 à 27,1 38 à 42 1013,1 à 1013,8 0,7 à 2,6 Sud à nord-est


ANNEXE 2 : COORDONNEES GPS ET LOCALISATION DES POINTS D’OBSERVATION

Série 1 Heure Coordonnées Localisation

Point 1 10:11 Longitude: -1.30751453340053 Latitude: 49.1238778426201

Limite de propriété du site de méthanisation GAEC,

La Fauvisière 50570 Hauteville-La-Guichard











Ferme attenante au site de méthanisation, 50570 Hauteville-La-Guichard


La Cardoniière, 50570 Hauteville-La-Guichard


La Cardoniière, 50570 Hauteville-La-Guichard


D141, 50570 Hauteville-La-Guichard


Les Monts, 50570 Hauteville-La-Guichard


Le Bourg, 50570 Hauteville-La-Guichard










Le Bouillon, 50570 Hauteville-La-Guichard


La Landrurie, 50570 Hauteville-La-Guichard


L’Hotel André, 50570 Hauteville-La-Guichard


Montcuit, 50570 Hauteville-La-Guichard


La Marrière, 50570 Hauteville-La-Guichard


La Marrière, 50570 Hauteville-La-Guichard


ANNEXE 3 : PROGRAMME DE FORMATION DE L’EXPERT EN CARACTERISATION

OLFACTIVE

Niveau Intitulé du

module Contenu

Acquis après la formation

Equipement fourni

Formation initiale

Révisions et validation

des acquis Recyclage

Niveau II : Qualifié

Introduction aux odeurs

Perception olfactive

Mécanismes physiologiques et psychologiques de l’olfaction

Définitions relatives aux odeurs et nuisances odorantes

Présentation des référents liés à

l’activité

J’ai une connaissance générale de

ce qu’est une odeur

Kit de référents

olfactifs

Mouillettes

Livret de

formation

1h - -

Description

olfactive

Apprentissage olfactif d’une structure

olfactive

Mémorisation de ces référents

Reconnaissance dans des mélanges complexes

Je sais reconnaître, identifier et caractériser les odeurs

4h 2h 9 x 2h

Intensité

Apprentissage et mémorisation d’une échelle de référence n-butanol

Evaluation d’échantillons réels

Je sais mesurer

l’intensité des

odeurs

2h 1h 9 x 1h

Evaluation

Tests olfactifs de reconnaissance de référents et tests de mesure

d’intensité

Je valide ma formation

- 1h -

TOTAL 7h 4h 27h

Résumé du planning de l’expert en caractérisation des odeurs :

Formation Niveau qualifié M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12

Formation initiale J1

Révisions et validation des acquis J+15

Recyclages (toutes les 6 semaines)

Fioles de référence au n-butanol Référents et mouillettes


ANNEXE 4 : ROUE DES ODEURS


ANNEXE 5 : SELECTION DES PERSONNES CONSTITUANT LE JURY

Exigences NF X 43-103 :

Pour faire partie du jury, il faut être capable de classer

correctement par ordre d’intensité des solutions d’un corps pur,

butanol-1 dans de l’eau, les concentrations des solutions étant

régulièrement distribuées dans une gamme de 1 à 1000, selon une

échelle logarithmique régulière.

Exigences NF EN 16841 : Sélection des sujets sur la base de la variabilité et de la sensibilité individuelles.

La sélection initiale des sujets est effectuée conformément à la norme NF EN 13725.

L’acuité olfactive des membres du jury doit être contrôlée au moins tous les six mois

Les antécédents de mesure doivent être enregistrés pour chaque membre du jury et mis à jour en déterminant

deux estimations du seuil individuel pour la substance odorante de référence au moins tous les six mois. Chaque

fois qu’une estimation du seuil individuel pour la substance odorante de référence est collectée, les antécédents

de mesure du membre du jury concerné doivent être mis à jour et évalués. L’évaluation doit être faite en

calculant les paramètres de sélection tels qu’ils sont définis dans l’EN 13725 sur au moins 10 et au plus 20 des

estimations du seuil individuel les plus récentes et en comparant les résultats avec les critères de sélections.

Ces informations peuvent vous être fournies sur demande.

ODOURNET France est un laboratoire d’olfactométrie accrédité COFRAC selon la norme NF EN 13725.


ANNEXE 6 : ECHELLE D’INTENSITE D’ODEUR

Nos jury sont entraînés régulièrement à la reconnaissance des différents paliers de notre échelle au n-butanol et

en replaçant dans l’ordre des séries de paliers présentés aléatoirement. Pour certain secteur d’activité spécifique

d’autres molécules de référence peuvent être utilisée.

Intensité de l’odeur Echelle

Très fort 5

Fort 4

Moyen 3

Faible 2

Très faible 1

Pas détectable 0

ANNEXE 7 : CARACTERE HEDONIQUE

Sur chaque point, les jurés donnent leur ressenti sur le caractère agréable ou désagréable de l’odeur.

Caractère hédonique

Très agréable

Désagréable

Pas désagréable

Peu désagréable

Documents

2525 25 - Manche