5. day 3 session 2 mr shah fr

La corruption: les causes, les conséquences, solutions locales

et prescription du médecinAnwar Shah

([email protected])

Corruption?

• Exercice des pouvoirs officiels contre l’intérêt public?• “Abus d’activité publique pour des gains privés” (Banque Mondiale, 1997). • L’inquiétude causée par la corruption est aussi ancienne que l’histoire des

gouvernements“…pour protéger la Trésorerie d’être escroquée, laisser l’argent être émis de façon

ouverte devant toute la ville, et déposer des exemplaires des comptes dans divers services…” - ----Aristote, La Politique

• La corruption n’est pas un “cancer” (une maladie) mais un symptôme de l’échec de la gouvernance

• La corruption n’est pas monolithique– corruption administrative – corruption à grande échelle (origine étrangère contre nationale)– Capture exécutive et législative (“état” ?)– Patronage/paternalisme et être “acteur d’une équipe”

• Dépendance de la voie: en général, les conditions initiales sont importantes

..et les conditions initiales diffèrent énormément d’un pays à

l’autre • “L’état est le plus froid des monstres froids

– quoi qu’il dise, il ment – et ce qu’il possède, il l’a volé.” Nietzsche

• “Nous avons une obligation de bien faire fonctionner l’état – d’utiliser l’argent durement gagné des américains uniquement dans l’intérêt public. Si nous ne pouvons pas faire cela ..nous ne pouvons justifier les prélèvements d’argent. ” Clinton

Les conséquences sur l’offre de services : découvertes empiriques

• Un indice de baisse de la corruption par déviation par rapport à la norme conduit à – Une baisse de 29% de la mortalité infantile– Une hausse de 52 % de l’offre de santé

publique– Une hausse de 30 à 60 % du taux de

satisfaction de l’amélioration de l’état des routes

– Source: Tomaszewska et Shah (2003): Phantom Hospitals, Ghost Schools and Roads to Nowhere: The Impact of Corruption on Public Service Delivery Performance in Developing Countries.

Les facteurs de la corruption: Perspectives théoriques

• Modèle de la punition des crimes (Gary Becker, 1968)• Corruption = Monopole plus discrétion moins

responsabilité (Klitgaard, 1988) • Nouvelle gestion publique: le gouvernement es un train

sans frein – Déconnexion entre sa mission, un environnement encourageant et la culture et la capacité opérationnelles

• Perspective de l’économie néo-institutionnelle (ENI) - – Rationalité limitée de principes et coûts de transaction connexes– Comportement optimiste des agents– Des institutions compensatoires inadéquates– Dépendance de la voie : facteurs culturels et historiques et

modèles mentaux

Les facteurs de la corruption à partie des études de cas de payx

• La légitimité de l’état en tant que garant de “l’intérêt public” est contestée.

• La règle de droit est faiblement intégrée.

• Les institutions de responsabilité sont inefficaces.

• L’engagement des dirigeants nationaux dans la lutte contre la corruption est faible.

Les causes de la corruption: un cadre empirique

• Le rôle de l’état

• Institutions de responsabilité dans la gouvernance

• Culture et encouragements politiques et bureaucratiques

• Localisation

• Autres facteurs contextuels

Résultats économétriques – Les causes importantes de la

corruption par rang• Manque d’orientation des services dans la culture

politique/bureaucratique• institutions démocratique( négatives)• Degré d’économie fermée• Héritage colonial• Contrôles bureaucratiques• localisation/décentralisation (négatives)• Source: Gurgur et Shah (2003)

Approche empirique : Effets sur la corruption

Agences de lutte contre la corruption

Inefficaces dans les pays où la corruption est endémique

Enquêtes d’opinion publique

Articulent plus précisément les inquiétudes des citoyens

Augmenter les salaires du secteur public

Pas d’impact ou un impact négatif sur la corruption

Réduction de la taille du secteur public

Résultats mitigés

Responsabilité financière

Relation négative et insignifiante avec la corruption

Approche empirique : Effets sur la corruption

Indépendance des médias

Réduit la corruption

Indépendance judiciaire


Participation des citoyens


Décentralisation Réduit la corruption

Culture bureaucratique

Relation positive entre “la maîtrise et le contrôle” et la corruption

Notations de la pertinence d’un menu de programmes de lutte contre la corruption

Programme

Degré de gouvernance

Faible Moyen Bon

Augmenter la sensibilisation du public -séminaires

Non pertinent

Faible Moyen

Augmenter la sensibilisation des représentants publics

Non pertinent

Faible Moyen

Agences de lutte contre la corruption, médiateur

Non pertinent

Faible Moyen

Bureau de l’éthique Non pertinent

Faible Moyen


Programme


Faible Moyen Bon

Augmenter les salaires du secteur public

Négligeable

Faible Moyen

Réduire la pression sur les salaires

Nég. Nég. Nég.

Service civil basé sur le mérite

Faible Moyen Élevé

Enquêtes d’opinion publique

Faible Moyen Élevé


Programme


Faible Moyen Bon

Responsabilité financière Faible Moyenne Élevée

Surveillance parlementaire

Faible Moyenne Élevée

Réduire les emplois publics

Moyen Faible Faible

Décentralisation Moyenne Faible Faible

Culture bureaucratie/service civil basée sur le client

Moyenne Moyenne Faible


Programme


Faible Moyen Bon

Réforme de la politique économique

Élevée Moyenne Faible

Indépendance judiciaire et des médias/participation des citoyens


Réduction de la taille du secteur public


Règle de droit Élevée Moyenne Faible

Programmes efficaces de lutte contre la corruption basés sur la qualité de la gouvernance/degré de

corruptionIncidence de la corruption

Qualité de la gouvernance

Priorités des efforts de lutte contre la corruption

Élevée Mauvaise Règle de droit, institutions de participation et de responsabilité; charte des citoyens; limiter les interventions publiques pour se centrer sur la mission principale

Moyenne Moyenne Décentralisation & réforme de la politique éco.; gestion et évaluation axées sur les résultats; encouragements d’une offre de services compétitive

Faible Bonne Agences de lutte contre la corruption; renforcer la gestion financière; augmenter la sensibilisation des représentants publics; pas de promesse de pots-de-vin

Documents

5. day 3 session 2 mr shah fr