5 minutes

• AUTHORITÉ - Maroc

• HOMME - France

• 1 • Dégagez le plan de l’article.

• 2 • Faites le relevé des

comportements humains évoqués

dans l’article; que constatez-vous?

• 3 • Relevez les mots et

expressions qui sont des

commentaires de l’auteur sur son

propre travail. Quels aspects

souligne-t-il particulièrement?

• 4 • Quels buts l’auteur se propose-

t-il d’atteindre?

• 5 • Quelles sont, selon vous, les

raisons des deux renvois présents

dans le texte ?

• 6 • Selon l’auteur, pourquoi

l’homme est-il un objet plus difficile

à étudier que l’animal ? Quelle

restriction apporte-t-il à ce premier

constat?

• 7 • Comment justifie-t-il

l’expression « mélange

monstrueux», appliquée à

l’homme?

• 8 • L’homme sort-il grandi de cette

analyse? Pourquoi ? Quelle

conception de l’homme vous

semble implicitement v1see par

l’article? Retrouve-t-on cette

image de l’homme dans le texte

de d’Holbach (p. 93) ? Que peut la

philosophie ?

• 9 • Selon l’auteur de l’article, quels

obstacles nuisent à une véritable

connaissance de la nature

humaine ?

• 10 • En quoi la religion s’oppose-t-

elle ici à la philosophie ?

• 10 • En quoi la religion s’oppose-t-

elle ici à la philosophie ?

• 11 • Quel lien établissez-vous

entre la dernière phrase et le reste

de l’article ?

• Un écrivain contemporain, François

Nourissier, a écrit une Lettre à {son} chien.

À votre tour, mais en inversant la situation

d’énonciation, rédigez la lettre qu’écrirait à

son maître un chien philosophe désireux de

lui exposer ses opinions et ses griefs à

propos des rapports entre les animaux et

les hommes en particulier, et au sujet de

l’humanité en général.