Agence de TOULOUSE · CLASSE SISMIQUE ... TABLEAU 2 - CLASSIFICATION DES MISSIONS TYPES D ... Ces résultats permettent de classer ce matériau en B5 selon le GTR

1/45

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/3542/TOULS – Indice A – MARQUEFAVE – Route de l’Auge – ML/ML 01/10

Agence de TOULOUSE 8, Avenue Hermès Zone Artisanale de Montredon 31240 L’UNION Tél. : 05-34-26-02-60 – Fax : 05-34-26-02-61

Siège Social 9 Boulevard de l'Europe 21800 QUETIGNY LES DIJON Tél. : 03 80 48 93 20 – Fax : 03 80 48 93 30

ETUDE GEOTECHNIQUE D'AVANT PROJET (G12)

2013/3542/TOULS/A

31 390 - MARQUEFAVE

Route d’Auge

Crèche intercommunale

31 juillet 2013

2/45


Etude géotechnique d'avant projet (G12)

Crèche intercommunale

31 390 / MARQUEFAVE Route d’Auge

N° AFFAIRE 2013/3542/TOULS BAT MISSION : G12

INDICE DATE Nbre de Pages ETABLI

PAR VERIFIE PAR

MODIFICATIONS

OBSERVATIONS

APPROUVE

PAR Texte Annexes

0 23.07.13 24 14 M.LAC G.ROUSSEL Première émission

Hors résultat

en laboratoire

et pré-dimensionnement voiries

T. FREMONT

A 31.07.13 28 17 M.LAC A.

LAFOURCADE

Aléas sismique : modification de la

catégorie d’importance

Ajout résultat

en laboratoire

et pré-dimensionnement voiries

A.

LAFOURCADE

B

3/45


SOMMAIRE

I - CADRE DE L’INTERVENTION ............................................................................................................................... 5

I.1. INTERVENANTS ................................................................................................................................................ 5 I.2. PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES ................................................................................................... 5 I.3. MISSIONS ......................................................................................................................................................... 6

II - CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE .............................................................................. 7

II.1. LE SITE ............................................................................................................................................................. 7 II.2. CONTENU DE LA RECONNAISSANCE ................................................................................................................. 7 II.3. IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES ............................................................................................ 8

III - CADRE GEOLOGIQUE - RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE ........................................................................... 9

III.1. NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS ....................................................................................................... 9 III.2. RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES .........................................................................................................10 III.3. CLASSE SISMIQUE ..........................................................................................................................................11 III.4. HYDROGEOLOGIE ..........................................................................................................................................11 III.5. PERMEABILITE ...............................................................................................................................................12 III.6. POLLUTION....................................................................................................................................................12

V - ETUDE DES OUVRAGES GEOTECHNIQUES ........................................................................................................13

V.1. FONDATION DE LA STRUCTURE .......................................................................................................................13 - Principe de fondation – niveaux d’assise ..............................................................................................................13 - Contraintes limites de calcul ................................................................................................................................13 - Tassements .........................................................................................................................................................14 - Dispositions constructives générales....................................................................................................................14 - Dispositions constructives complémentaires (sols sensibles au retrait/gonflement) ..............................................14 - Sujétions d’exécution ..........................................................................................................................................14 V.2. DALLAGES OU DALLES PORTEES ......................................................................................................................15 - Principe ..............................................................................................................................................................15 V.3. MISE HORS D’EAU...........................................................................................................................................15 - Phase provisoire..................................................................................................................................................15 - Phase définitive ..................................................................................................................................................16 V.4. VOIRIES ..........................................................................................................................................................16 - Arase terrassements et préparation du fond de forme .........................................................................................16 - Couche de forme .................................................................................................................................................17 - Exemples de prédimensionnement ......................................................................................................................18 - Sujétions particulières .........................................................................................................................................18

VI - GESTION DES EAUX PLUVIALES ......................................................................................................................19

VII - RECOMMANDATIONS POUR LA MISE AU POINT DU PROJET .........................................................................20

CONDITIONS D'UTILISATION DU PRESENT DOCUMENT ........................................................................................21

EXTRAIT DE LA NORME NF P 94-500 REVISEE EN 2006 ..........................................................................................22

TABLEAU 2 - CLASSIFICATION DES MISSIONS TYPES D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE .............................................23

4/45


ANNEXES ..............................................................................................................................................................24

Annexe 1 : Plan de situation .................................................................................................................................................... 25 Annexe 2 : Plan d’implantation ............................................................................................................................................... 27 Annexe 3 : Sondages ............................................................................................................................................................... 30 Annexe 4 : Essais en laboratoire .............................................................................................................................................. 42

5/45


I - CADRE DE L’INTERVENTION

I.1. INTERVENANTS

A la demande et pour le compte de la Communauté de Communes du Volvestre, GEOTEC a réalisé la présente étude sur le site suivant : projet de construction d’une crèche intercommunale, Route d’Auge, commune de MARQUEFAVE (31).

Les autres intervenants connus au moment de l’étude sont les suivants :

i Architecte : RINALDI & LEVADE – 31 000 TOULOUSE, i Bureau d’Etude Technique : APTETUDE – 32 000 AUCH.

I.2. PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES

Les documents suivants ont été mis à la disposition de GEOTEC :

Documents Emetteur Référence Date Echelle Cote altimétrique Remarque

Plan des recollements

COMMUNAUTE DE COMMUNES - - 1/200 Oui Système

NGF Plan de situation

RINALDI & LEVADE

APD 01 02/05/13 1/3000 - -

Plan de masse projet APD 02 20/05/13 1/500 Oui -

Plan de masse projet APD 02 20/05/13 1/250 Oui -

Plan RdC APD 03 06/05/13 1/100 Oui -

Coupe APD 04 02/05/13 1/200 Oui -

Façade APD 05 02/05/13 1/200 Non -

Le projet consiste en un bâtiment de type RDC sans sous-sol à usage de crèche.

Son emprise au sol est de 800m² environ, complétée par des voiries et aires de stationnement.

Selon les plans fournis, le niveau fini du RDC est prévu à la cote 198.50 NGF, soit sensiblement à la hauteur du terrain actuel.

En l’absence d’éléments précis, les charges transmises par la structure sont supposées être limitées à :

i 200 à 400 kN / poteau (e 20 à 40 t), i 50 à 80 kN/ml (e 5 à 8 t), i 5 kN / m² pour les dallages (e 0.5 t/m²).

Ces charges devront être calculées avec précision par le BET Structures ou l’entreprise, et transmises à GEOTEC si elles différent de celles prises par hypothèse.

6/45


Remarque : toutes les abréviations utilisées dans ce rapport sont conformes à la norme XP 94-010 hormis les suivantes :

i Rd : résistance dynamique apparente (formule des Hollandais) ; i RdC : rez de chaussée ; i TA : terrain actuel.

I.3. MISSIONS

Conformément à son offre Réf. 2013/3542/TOULS du 07.05.13 GEOTEC a reçu pour mission de réaliser une étude de sol orientée vers les fondations, le dallage, le pré-dimensionnement des voiries et la possibilité de réinfiltrer les eaux sur la parcelle.

Cette étude repose sur des investigations géotechniques réalisées par GEOTEC et correspond à la mission G12 d’étude géotechnique d’avant-projet selon les termes de la norme NF P 94-500 révisée en décembre 2006, relative aux missions géotechniques (extraits joints).

Rappelons qu’une mission G2 a été commandée (2013/4502/TOULS/01).

Il est rappelé que la mission d’étude géotechnique d’avant-projet (G12) doit être complétée par une mission G2 d’étude géotechnique de projet puis par des missions G3 (étude et suivi géotechniques d’exécution) et G4 (supervision géotechnique d’exécution) afin de limiter les aléas géotechniques qui peuvent apparaître en cours d’exécution ou après réception des ouvrages. GEOTEC reste à disposition des intervenants, et notamment de l’équipe de maîtrise d’œuvre, pour l’exécution des missions complémentaires G2 et G4, la mission G3 étant généralement réalisée par les entreprises de travaux.

L’exploitation et l’utilisation de ce rapport doivent respecter les « Conditions d’utilisation du présent document » données en fin de rapport.

*

* *

7/45


II - CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE

II.1. LE SITE

Le terrain étudié se trouve route d’Auge sur la commune de MARQUEFAVE.

Il s’agit de la parcelle à l’arrière de la mairie. Le bâtiment de la mairie est de type RDC.

C’est actuellement un pré.

Le terrain est sensiblement plat et horizontal.

Son altitude actuelle est comprise entre les cotes 198.50 et 199.00 NGF selon les plans remis lors de l’étude.

II.2. CONTENU DE LA RECONNAISSANCE

La campagne de reconnaissance a consisté en l’exécution de :

i 2 sondages pressiométriques (SP1 et SP2) réalisés en diamètre 63 mm. La sondeuse utilisée est de marque GEOTEC type TB 175.

Ces sondages ont atteint une profondeur de 12.70 et 10.00m/TA. Les essais pressiométriques ont été répartis selon un intervalle moyen de 1.50m.

i 4 sondages destructifs (SD1 à SD4) réalisés en rotopercussion diamètre 64 mm. La sondeuse utilisée est de marque GEOTEC type TB 175 C.

Ces sondages, qui ont atteint une profondeur de 6.00 et 10.00m/TA ont permis d’effectuer des enregistrements de paramètres. Les enregistrements ont consisté en :

o la vitesse d’avancement (m/h), o la pression sur l’outil (bars), o la pression d’injection (bars), o le couple de rotation (bars).

i 2 essais de perméabilité de type LEFRANC ont été réalisés dans les

forages précédents (SD1 et SD2).

i 1 sondage géologique (ST1) en diamètre 100 mm. La sondeuse utilisée est de marque GEOTEC type TB175.

Ce sondage a atteint une profondeur de 2.00m/TA. Il a permis de visualiser la nature des sols traversés et de prélever des échantillons pour analyses en laboratoire.

i Des analyses de laboratoire (1 classification GTR, 1 mesure IPI) ont été réalisées sur des échantillons prélevés dans les forages précédents.

8/45


II.3. IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES

La position des sondages et essais figure sur le schéma d’implantation en annexe.

L’implantation a été réalisée au mieux des conditions d’accès et au mieux de la précision des plans remis pour la campagne de reconnaissance.

L’altimétrie des points de sondage a été estimée par interpolation des indications du plan de recollement remis.

Le système de nivellement est le système NGF.

*

* *

9/45


III - CADRE GEOLOGIQUE - RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE

D’après la carte géologique de CAZERES au 1/50000ème et notre connaissance de ce secteur, la géologie attendue est la suivante :

i Alluvions des bas niveaux de la Garonne, i Substratum molassique.

III.1. NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS

La campagne de reconnaissance a mis en évidence les formations suivantes sous un faible recouvrement de terre végétale :

i Des limons bruns identifiés dans tous les sondages jusqu'à une profondeur variant entre 0.80 et 1.20m/TA. Cette formation peut être attribuée à du recouvrement.

En SP1, compte tenu des chutes de résistance à la foration observées jusqu’à 2.00m/TA, il peut s’agir de remblais. Toutefois il est difficile de faire la distinction entre ces éventuels remblais et les sols en place, compte tenu de leur nature similaire (limons bruns).

i Des sables graveleux légèrement argileux et des graves sableuses légèrement argileuses identifiés dans tous les sondages à partir de 0.80-1.20 et jusqu'à une profondeur variant entre 2.00 (arrêt) et 3.90m/TA. Cette formation peut être attribuée aux alluvions grossières.

Les analyses en laboratoire réalisées sur des échantillons pris dans cet horizon donnent pour résultats :

Teneur en eau : w = 10.8 %

Granulométrie :

Dmax = 20.0mm % inf. 50 mm =100.0 % inf. 2 mm =88.7 % inf. 80 ³m =21.7

Valeur de Bleu : VBS =0.7 Indice de Portance Immédiat : 7

Ces résultats permettent de classer ce matériau en B5 selon le GTR. Il s’agit de sols sableux et graveleux avec fines. La proportion de fines et la faible plasticité de ces dernières, rapprochent beaucoup le comportement de ces sols des sols A1 (sol fins peu plastiques sensibles aux variations hydriques).

Comme précédemment, en SP1, il peut s’agir de remblais jusqu’à 2.00m/TA. Toutefois il est difficile de faire la distinction entre ces éventuels remblais et les sols en place, compte tenu de leur nature similaire (sables graveleux).

10/45


Ses caractéristiques mécaniques sont :

2.68 } pl* } 2.97 MPa (3 valeurs) 20.6 } EM } 32.2 MPa (3 valeurs)

L’essai pressiométrique réalisé à 1.00m/TA en SP2, ne parait pas représentatif de la couche (pl = 0.14 MPa, Em = 1.00MPa). Il a été écarté de cette analyse.

Compte tenu des enregistrements de paramètre, l’essai pressiométrique à 1.50m/TA en SP1 a vraisemblablement été réalisé dans des remblais. Il a été écarté de cette analyse.

Par ailleurs, les valeurs pressiométriques obtenues en SP1 à 1.50m/TA semblent trop favorables vu la chute de résistance observée dans l’enregistrement de paramètre. Ces valeurs ne paraissent donc pas représentatives des remblais (pl = 1.49 MPa, Em=18.1MPa).

i Des marnes identifiées dans tous les sondages sauf en ST1 (arrêt dans les

graves sableuses) à partir de 3.50-3.90 et jusqu'à une profondeur variant entre 6.00 (arrêt) et 12.70m/TA (arrêt). Cette formation peut être attribuée au substratum local, altéré en tête.

Ses caractéristiques mécaniques sont :

pl* > 4.84 MPa (6 valeurs) 104 } EM } 184 MPa (6 valeurs)

III.2. RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES

La commune de MARQUEFAVE a fait l’objet de plusieurs arrêtés de catastrophes naturelles concernant les inondations, coulées de boue et mouvement de terrain consécutifs à la sécheresse.

Le terrain se situe en zone :

i d’aléas 2 (faible) selon le décret n°2010-1255 du 22 octobre 2010 relatif à la prévention des risques sismiques, applicable au 1er mai 2011.

i d’aléas faibles à moyens concernant le retrait-gonflement des argiles, d’après la carte des risques du BRGM.

i de sensibilité faible concernant le risque de remontée de nappe dans le sol d’après la carte des risques du BRGM.

D’après la cartographie des zones inondables (source CIZI), le terrain ne se trouve pas en zone inondable, mais il se situe à 100-150m environ de la zone de crue fréquente de la Garonne.

11/45


Compte tenu du contexte géologique, les aléas géotechniques suivants sont à attendre :

i Variations d’épaisseur de remblais au droit de SP1,

i Présence possible de remblais de pose de réseaux au droit des voiries et de l’angle Nord du bâtiment,

i Présence possible d’ouvrages enterrés non reconnus, en particulier, des réseaux se situent en limite Nord de parcelle (eau et électricité) au droit des voiries et de l’angle Nord du bâtiment,

i Variations latérales de faciès,

i Remontée ou approfondissement du toit des formations graveleuses.

III.3. CLASSE SISMIQUE

D’après la nouvelle règlementation de l’Eurocode 8, on peut en déduire les paramètres suivants :

i Catégorie d’importance et coefficient d’importance : la catégorie d’importance du bâtiment définie par le maître d’ouvrage, pour ce projet est de III (avec coefficient d’importance ¹ =1.2),

i Zonage réglementaire : Le terrain se situe en zone d’aléas 2 (faible),

i Accélération associée à cette zone est : agr * ¹ = 0.7 * 1.2 = 0.84 m/s²,

i Classe de sol : la nature locale du sol (dizaines de mètres les plus proches de la surface) est de classe B (dépôt raide d’argile de plusieurs dizaine de mètres),

i Amplification de la sollicitation sismique liée à la classe de sol : S = 1.35.

L’analyse du risque de liquéfaction n’est pas requise dans cette zone règlementaire.

III.4. HYDROGEOLOGIE

Lors de notre campagne de reconnaissance (juillet 2013), nous n’avons pas pu relever de niveau d’eau dans les sondages (niveau d’eau perturbés par la méthode de forage à l’eau).

Ces relevés ayant un caractère ponctuel et instantané, ils ne permettent pas de préciser l’ensemble des circulations d’eau qui peuvent se produire en période pluvieuse.

Des circulations d'eau superficielles peuvent également se produire en période pluvieuse.

12/45


Compte tenu du contexte géologique, il doit exister une nappe au sein des formations alluviales (graves et sables graveleux) subissant les variations saisonnières.

Il appartient aux Responsables du Projet de se faire communiquer par les Services Compétents le niveau des plus hautes eaux au droit du site.

III.5. PERMEABILITE

Les essais de perméabilité réalisés donnent pour résultats :

Essais SD1 SD2 Cote NGF. 198.90 NGF 198.70 NGF

Horizon testé Sables graveleux légèrement

argileux De 1.70 à 2.70m/TA

Marne beige De 3.70 à 4.70m/TA

Perméabilité K (m/s) 1.1.10-6m/s 1.0.10-7m/s

Compte tenu du contexte géotechnique et géologique, des variations latérales de faciès importantes (passages sableux ou argileux) peuvent apparaître induisant donc des variations très importantes de la perméabilité.

Il s’agit d’un essai ponctuel en un point donné du site et à profondeur donnée. Il ne peut être représentatif de la perméabilité en grand du site. Seul un essai de pompage en grand avec suivi de piézomètre satellite permettrait de déterminer la perméabilité en grand du site.

III.6. POLLUTION

Lors de notre intervention, nous n’avons détecté aucun indice évident de pollution dans les sondages réalisés (c'est-à-dire sous une forme détectable visuellement ou olfactivement). Nous avons cependant mis en évidence des remblais.

Il n’est toutefois pas impossible que le terrain soit imprégné de substances polluantes. Cependant, la recherche de polluant n’est pas l’objet d’une mission géotechnique en général et de notre mission en particulier.

*

* *

13/45


V - ETUDE DES OUVRAGES GEOTECHNIQUES

Rappel :

Le projet consiste en un bâtiment de type RDC sans sous-sol à usage de crèche.

Son emprise au sol est de 800m² environ, complétée par des voiries et aires de stationnement.

Selon les plans fournis, le niveau fini du RDC est prévu à la cote 198.50 NGF, soit sensiblement à la hauteur du terrain actuel.

V.1. FONDATION DE LA STRUCTURE

- Principe de fondation – niveaux d’assise

Le principe de fondation consistera à reporter les charges de la structure par l’intermédiaire de semelles superficielles, filantes et/ou isolées, descendues dans les sables graveleux et les graves sableuses légèrement argileux moyennant un encastrement minimal de 0.30 m.

Le niveau d’assise respectera le plus restrictif des critères suivants :

i ancrage de 0.30 m dans la couche de sables graveleux et de graves sableuses légèrement argileux reconnue à partir de 0.80-2.00m/TA ;

i ancrage de 0.50 m sous l’arase terrassement ; i profondeur minimale de 1.50m/sol extérieur fini (garde à la sécheresse).

Remarque : Des variations du toit des formations graveleuses ne sont pas à exclure entre nos points de sondage. En particulier, nous avons mis en évidence la présence de sols moins résistants au droit du sondage SP1, qui pourraient être attribués à des remblais, jusqu’à 2.00m/TA. Il existe une incertitude sur l’étendue et l’épaisseur de ces remblais. Par ailleurs, des remblais de pose de réseaux ne sont pas à exclure dans l’angle Nord du bâtiment.

De plus les fondations du projet et les fondations avoisinantes (bâtiment, voirie, talus, réseaux, etc.) arrêtées à des niveaux différents seront établies en redents selon une pente de 3 H / 2 V.

- Contraintes limites de calcul

Sous réserve du respect du principe de fondation précité, les contraintes verticales centrées de calcul à prendre en compte pour la justification vis-à-vis des Etats limites Ultimes et de Services seront limitées à :

qELU ≤ 0.45 MPa qELS ≤ 0.30 MPa

14/45


- Tassements

Moyennant une exécution soignée des fouilles, pour la contrainte aux ELS précitée et les hypothèses de charges énoncées au § I2, les tassements théoriques absolus seront inférieurs au centimètre.

- Dispositions constructives générales

En aucun cas, la largeur des semelles les moins chargées ne sera inférieure à 60 cm pour les semelles isolées et 40 cm pour les semelles filantes, afin d’assurer un bon contact sol / fondation.

Des joints de rupture complets seront créés entre les parties différemment chargées du bâtiment.

- Dispositions constructives complémentaires (sols sensibles au retrait/gonflement)

Afin de limiter les effets des variations volumétriques des sols lors des déséquilibres hydriques, il convient de prévoir les dispositions complémentaires suivantes :

i raidissement suffisant de la structure de façon à obtenir un ensemble monolithique ;

i réalisation des fondations en mobilisant le plus possible la totalité de la contrainte admissible aux ELS ;

i éloignement de toute plantation d’arbre d’au minimum 8m et 1,0 fois la hauteur de l’arbre adulte par rapport au bâtiment (ce qui implique l’abattage éventuel d’arbres existants) ;

i réseaux d’eau (AEP, EP, EU) totalement désolidarisés de la structure et proscrits sous le bâtiment, sauf s’ils sont parfaitement étanches, avec exutoire éloigné de la construction. Les autres réseaux sensibles seront équipés de raccords souples. Le projet prévoit de conserver le réseau AEP existant très proche de l’angle Nord du bâtiment projeté. Il conviendra de s’assurer de son étanchéité.

- Sujétions d’exécution

Compte tenu du caractère sensible au remaniement et à l’eau du sol d’assise, les fonds de fouille seront finis manuellement ou au godet de curage.

On s’assurera que le sol d’assise des fondations est homogène sous l’ensemble du bâtiment.

15/45


Il convient de couler le béton de propreté ou le gros béton dès l’ouverture des fouilles afin d’éviter l’altération ou la décompression du sol d’assise. Le béton des semelles sera ensuite coulé à pleine fouille sur toute la hauteur.

Toute poche de remblai ou de moindre consistance détectée à l’ouverture des fouilles sera purgée et remplacée par un gros béton coulé pleine fouille.

Dans les formations compactes (passages indurés au sein des formations graveleuses), les travaux de terrassement nécessiteront l'emploi d'engins de forte puissance (BRH par exemple).

Tout vestige (souche d’arbre, réseaux, ancien ouvrage enterré, …) sera purgé et remplacé par un gros béton coulé pleine fouille.

Des surprofondeurs de l’horizon d’ancrage ne sont pas à exclure, ce qui nécessitera un gros béton de rattrapage.

En cas d’arrivées d’eau à l’ouverture des fouilles, il conviendra de les assécher par un dispositif adapté à leur importance et à la nature des terrains (drainage, pompage, pointes filtrantes par exemple).

Compte tenu du risque d’éboulement des sols (limons, formations graveleuses) le blindage des fouilles peut s’avérer nécessaire. Ce matériel devra être présent sur site en phase travaux.

Tous les travaux devront être réalisés selon les règles de l’Art.

V.2. DALLAGES OU DALLES PORTEES

- Principe

Le niveau fini des dallages est prévu à la cote 198.50 NGF.

Compte tenu de la sensibilité avérée du sol support dans le secteur au phénomène de retrait-gonflement, une solution de dallage sur terre plein n’est pas envisageable. On s’orientera vers un plancher porté sur vide sanitaire.

V.3. MISE HORS D’EAU

- Phase provisoire

Lors de notre intervention (juillet 2013), nous n’avons pas pu relever de niveau d’eau dans les sondages.

Cependant, en fonction de la date de réalisation des terrassements et des arrivées d’eau sont possibles au sein des veines sableuses. Un pompage provisoire pourra alors être nécessaire afin d’épuiser ces venues d’eau et d’assécher les fouilles.

16/45


La mise en œuvre de pointes filtrantes pour rabattre la nappe est également envisageable.

Dans tous les cas, l’incidence hydraulique du projet devra être prise en compte vis à vis des avoisinants.

- Phase définitive

Le niveau d’eau dans le sol est toujours susceptible de remonter en période pluvieuse.

Il appartiendra aux concepteurs de mener les enquêtes nécessaires auprès des services compétents (DDE, DDA, PPRI…..) afin de déterminer le niveau des plus hautes eaux connues dans le secteur.

Toute infiltration d’eau au niveau des fondations sera proscrite. Pour ce faire, les eaux de ruissellement et de toiture seront soigneusement collectées (gouttières, contre-pente, …) et évacuées vers un exutoire dimensionné de manière suffisante et implanté de manière non dangereuse pour les existants et avoisinants.

V.4. VOIRIES

Le projet comporte des voiries et parkings pour VL et une zone de livraison pour PL.

Les hypothèses suivantes ont été prises en comptes :

i Les voiries seront réalisées en profil quasi-rasant, i Le trafic sera constitué de véhicules légers et ponctuellement de poids lourds

(<10PL/jour et par sens de circulation), i Les voiries définitives n’auront pas à supporter le trafic chantier lié à la

construction des installations, i La durée de vie initiale de la chaussée est de 20ans, i Il n’est pas anticipé de croissance significative du trafic sur cette durée, i Les tranchées de pose de réseaux sous chaussée seront remblayées selon les

règles techniques en vigueur.

- Arase terrassements et préparation du fond de forme

i Dans les zones de remblais (en particulier à proximité du réseau existant) :

Après purge totale des remblais (limoneux ou sablo-graveleux) ou sur une épaisseur maximale de 1.00m, le fond de forme sera constitué de matériaux limoneux ou sablo-graveleux à gravelo-sableux de classe B5. Il peut s’agir de sols en place ou de remblais.

i Ailleurs :

Après purge des limons, le fond de forme sera constitué de matériaux sablo-graveleux à gravelo-sableux de classe B5. Il s’agit de sols en place.

17/45


Toute poche décomprimée, de matériau évolutif ou de moindre consistance rencontrée en fond de forme sera purgée.

Dans un état hydrique moyen, ces terrains constituent une partie supérieure des terrassements de type PST2/AR1. Mais la portance peut chuter rapidement sous l’action des eaux météoriques et conduire à une arase de classe inférieure de type PST1/AR1. Une évaluation de la classe de PST/AR sera établit au moment des travaux en fonctions de la portance des sols et de leur état hydrique.

Il s’agit de sols sensibles à la situation météorologiques.

Si les travaux ont lieu en période défavorable ou si le fond de forme présentait une teneur en eau trop importante, un cloutage du fond de forme et la pose d’un géotextile pourront s’avérer nécessaires. Un traitement du fond de forme pourra également être envisagé.

- Couche de forme

Sur ces sols, on visera l’obtention d’une plateforme support des chaussées de niveau minimum PF2.

On pourra donc mettre une couche de forme en matériaux granulaires insensibles à l’eau (de type D3 de la NF P 11-300 ou matériaux de recyclage ayant des caractéristiques équivalentes).

Une évaluation de la classe de PST/AR sera établit au moment des travaux en fonctions de l’état hydrique des sols.

Sur une PST2/AR1, cette couche aura une épaisseur minimale de 0.50m (ou 0.40m avec un géotextile à l’interface PST-couche de forme).

En cas de chute de portance, sur une PST1/AR1, cette couche aura une épaisseur minimale de 0.80m (ou 0.60m avec un géotextile à l’interface PST-couche de forme).

Dans tous les cas, dans les zones de purge les plus importantes, pour une voirie en profil quasi-rasant, cette couche de forme aura une épaisseur minimale de 0.80m.

Pour la mise en œuvre de ces couches de forme, on procèdera de la façon suivante :

i Le remblai sera constitué d’un matériau noble insensible à l’eau, non gélif, de type D2 ou D3 selon le GTR par exemple et comportant moins de 5 % de fines. Les qualités de ce matériau devront être contrôlées au démarrage du chantier (identification GTR, planche d’essai, examen par un ingénieur géotechnicien). Le matériau sera mis en place par couches soigneusement compactées selon le GTR,

i Une couche de finition constituée par un matériau propre de granulométrie 0/20 sur une épaisseur minimale de 0.10 m soigneusement compactée (assise de voirie) sera ensuite mise en place,

18/45


i Des essais de contrôle à la plaque devront être prévus pour s’assurer de la qualité du compactage. Ils seront réalisés tous les 0.50m d’élévation. La valeur minimale à obtenir est EV2 m 50 MPa sur la hauteur courante et au niveau de l’assise des voiries.

- Exemples de prédimensionnement

Pour les voiries, les chaussées pourront être réalisées de la manière suivante (donné à titre indicatif pour un trafic cumulé de N ~2.9.104).

i Couche de surface (béton bitumineux) : 5 cm

i Couche de base (GNT 0/20 B2, C1) : 20 cm

Cette structure est donnée pour le trafic pris en hypothèse et une plateforme de classe PF2. Le dimensionnement définitif de la structure de chaussée dépendra du trafic, de la durée de vie et des conditions de gel.

D’autres structures pourront être proposées en variante par les entreprises.

Remarque : dans les zones de manœuvre ou le stationnement des poids lourds, il sera nécessaire de prévoir une couche de roulement capable de reprendre les efforts tangentiels et les efforts de poinçonnement statiques (enrobé percolé, dalle béton, …).

- Sujétions particulières

On veillera à limiter les infiltrations d’eau au niveau de ces sols supports de chaussée (fossés, drainage…).

Les couches de chaussée seront mises en œuvre, compactées et contrôlées suivant les spécifications en vigueur.

Les tranchées de pose de réseaux sous chaussée seront remblayées selon les règles techniques en vigueur.

Compte tenu de la présence de remblais sur une épaisseur importante, des tassements dans le temps sont à prévoir, ce qui nécessitera des rechargements successifs obligatoires.

*

* *

19/45


VI - GESTION DES EAUX PLUVIALES

La faible perméabilité des sols contenant des fines argileuses et la faible profondeur du substratum marneux n’est pas favorable à un système d’infiltration des eaux pluviales. Nous conseillons par conséquent la mise en œuvre d’un dispositif de rétention avec rejet vers un exutoire superficiel (fossé ou réseau public).

Ce dispositif de rétention pourra être de type cuve enterrée.

Si le maître d’ouvrage souhaitait malgré tout la mise en œuvre de puisards d’infiltration, il conviendrait obligatoirement de les relier à un exutoire superficiel pérenne et suffisamment dimensionné pour évacuer le trop plein du puits. La vidange de ces puits sera dans tous les cas très lente.

Il s’agira donc essentiellement de puisards ou de bassin tampon.

Un entretien périodique des ouvrages de gestion des eaux pluviales est indispensable au bon fonctionnement et permet de retarder le colmatage.

A titre d’exemple, au droit des sondages SD1 et SD2, le tableau ci-dessous présente le volume utile ainsi que le débit d’infiltration attendu pour un puits creux, vide, de 3 m de profondeur et de 1 m de diamètre.

Sondage SD1 SD2

Puisard H=5.00m, Ú = 1000 H=5.00m, Ú = 1000

Terrains intéressés Coupe retenue

0 à 0.80 : limons 0.80 à 3.50 : sables graveleux

légèrement argileux > 3.50 : marnes

0 à 1.20 : limons 1.20 à 3.90 : sables graveleux

légèrement argileux > 3.90 : marnes

Perméabilité mesurée K = 9.9.10-7m/s dans les

sables graveleux légèrement argileux

K = 7.8.10-8m/s dans les sables graveleux légèrement

argileux

Nappe >3.00m (par hypothèse) >3.00m (par hypothèse)

Débit d’infiltration < 1.0 m3/h < 1.0 m3/h

Capacité de stockage 1.6 m3 1.6 m3

Le nombre de puisards reste à déterminer en fonction des surfaces imperméabilisées collectées, de la pluie de référence retenu par le concepteur, de la perméabilité exacte au droit des puisards, du niveau de la nappe, …

Nous restons à disposition du Maître d’Ouvrage pour un tel prédimensionnement.

*

* *

20/45


VII - RECOMMANDATIONS POUR LA MISE AU POINT DU PROJET

Le présent rapport constitue le compte rendu et fixe la fin de la mission d’étude géotechnique d’avant-projet. Cette mission G12 confiée à GEOTEC a permis de donner les hypothèses géotechniques à prendre en compte en fonction des données fournies et des résultats des investigations, et présente certains principes d’adaptation au sol des ouvrages géotechniques.

Les principales incertitudes qui subsistent concernent notamment :

i les descentes de charge, i l’étanchéité du réseau AEP existant et conservé à proximité immédiate de

l’angle Nord du bâtiment projeté, i la présence de remblais de réseaux au droit des voiries et de l’angle Nord du

bâtiment, i les variations d’épaisseur de remblais, rappelons que des remblais ont été mis

en évidence en SP1 dont l’étendue est inconnue, i la présence possible d’ouvrages enterrés non reconnus (réseaux, cuves, …) i les variations latérales de faciès, i les remontées ou les approfondissements du toit des formations graveleuses, i le niveau de la nappe au moment des travaux et son incidence sur la mise hors

d’eau.

Ces incertitudes peuvent avoir une incidence importante sur le coût final des ouvrages géotechniques : il conviendra d’en tenir compte lors de la mise au point du projet. A cet effet, la mise en œuvre de l’ensemble des missions géotechniques (G2 à G4) devra suivre la présente étude (mission G12).

Nous restons à l’entière disposition des Responsables du Projet pour tout renseignement complémentaire.

*

* *

21/45


CONDITIONS D'UTILISATION DU PRESENT DOCUMENT 1. GEOTEC ne peut être en aucun cas tenu à une obligation de résultats car les prestations d’études et de conseil

sont réputées incertaines par nature, GEOTEC n’est donc tenu qu’à une obligation de moyens.

2. Le présent document et ses annexes constituent un tout indissociable. Les interprétations erronées qui pourront en être faites à partir d’une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la Société GEOTEC. En particulier, il ne s’applique qu’aux ouvrages décrits et uniquement à ces derniers.

3. Toute modification du projet initial concernant la conception, l’implantation, le niveau ou la taille de l’ouvrage devra être signalée à GEOTEC. En effet, ces modifications peuvent être de nature à rendre caducs certains éléments ou la totalité des conclusions de l’étude.

4. Si, en l’absence de plans précis des ouvrages projetés, GEOTEC a été amené dans le présent document à faire une ou des hypothèses sur le projet, il appartient au Maître d’Ouvrage ou à son Maître d’Œuvre, de communiquer par écrit ses observations éventuelles à GEOTEC sans quoi, il ne pourrait en aucun cas et pour aucune raison être reproché à GEOTEC d’avoir établi son étude pour le projet décrit dans le présent document.

5. Les moyens techniques à la disposition de GEOTEC pour la présente étude ne permettent d’obtenir qu’une identification ponctuelle des sols, sur les seuls lieux d’implantation des sondages mentionnés ci-avant, lesquels portent sur une profondeur limitée.

En conséquence, des éléments nouveaux mis en évidence lors de reconnaissances complémentaires ou lors de l’exécution des fouilles ou des fondations et n’ayant pu être détectés au cours des opérations de reconnaissance (par exemple : failles, remblais anciens ou récents, caverne de dissolution, hétérogénéité localisée, venue d’eau, pollution, etc.) peuvent rendre caduques les conclusions du présent document en tout ou en partie.

Ces éléments nouveaux ainsi que tout incident important survenant au cours des travaux (éboulements des fouilles, dégâts occasionnés aux constructions existantes, glissement de talus, etc.) doivent être immédiatement signalés à GEOTEC pour lui permettre de reconsidérer et d’adapter éventuellement les solutions initialement préconisées et ceci dans le cadre de missions complémentaires.

6. Pour les raisons développées au § 4, et sauf stipulation contraire explicite de la part de GEOTEC, l’utilisation de la présente étude pour chiffrer, à forfait ou non, le coût de tout ou partie des ouvrages d’infrastructure ne saurait en aucun cas engager la responsabilité de GEOTEC. Une mission G2 d’étude géotechnique de projet minimum est nécessaire pour estimer des quantités, coûts et délais d’ouvrages géotechniques.

7. GEOTEC ne pourrait être rendu responsable des modifications apportées à la présente étude sans son consentement écrit.

8. Il est vivement recommandé au Maître d’Ouvrage, au Maître d’Œuvre ou à l’Entreprise de faire procéder, au moment de l’ouverture des fouilles ou de la réalisation des premiers pieux ou puits, à une visite de chantier par un spécialiste. Cette visite est normalement prévue par GEOTEC lorsqu’elle est chargée d’une mission G4 de supervision géotechnique d’exécution. Le client est alors prié de prévenir GEOTEC en temps utile.

Cette visite a pour objet de vérifier que la nature des sols et la profondeur de l’horizon de fondation sont conformes aux données de l’étude. Elle donne lieu à l’établissement d’un compte-rendu.

9. Les éventuelles altitudes indiquées pour chaque sondage (qu’il s’agisse de cotes de références rattachées à un repère arbitraire ou de cotes NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les profondeurs mesurées depuis le sommet des sondages et comptées à partir du niveau du sol au moment de la réalisation des essais. Pour que ces altitudes soient garanties, il convient qu’elles soient relevées par un Géomètre Expert. Il en va de même pour l’implantation des sondages sur le terrain.

10. Hydrogéologie : les relevés des venues d’eau dans les sondages ont un caractère ponctuel et instantané. 11. Le Maître d’Ouvrage devra informer GEOTEC de la date de Déclaration Réglementaire d’Ouverture du

Chantier (DROC) et faire réactualiser le présent document en cas d’ouverture de chantier plus de 2 ans après la date d’établissement du présent document. De même il est tenu d’informer GEOTEC du montant global de l’opération et de la date prévisible de réception de l’ouvrage.

22/45


EXTRAIT DE LA NORME NF P 94-500 REVISEE EN 2006

Classification et enchaînement des missions types d’ingénierie géotechnique Tout ouvrage est en interaction avec son environnement géotechnique. C’est pourquoi, au même titre que les autres ingénieries, l’ingénierie géotechnique est une composante de la maîtrise d’œuvre indispensable à l’étude puis à la réalisation de tout projet.

Le modèle géologique et le contexte géotechnique général d’un site, définis lors d’une mission géotechnique préliminaire, ne peuvent servir qu’à identifier des risques potentiels liés aux aléas géologiques du site. L’étude de leurs conséquences et leur réduction éventuelle ne peut être faite que lors d’une mission géotechnique au stade de la mise au point du projet : en effet les contraintes géotechniques de site sont conditionnées par la nature de l’ouvrage et variables dans le temps, puisque les formations géologiques se comportent différemment en fonction des sollicitations auxquelles elles sont soumises (géométrie de l’ouvrage, intensité et durée des efforts, cycles climatiques, procédés de construction, phasage des travaux notamment).

L’ingénierie géotechnique doit donc être associée aux autres ingénieries, à toutes les étapes successives d’étude et de réalisation d’un projet, et ainsi contribuer à une gestion efficace des risques géologiques afin de fiabiliser le délai d’exécution, le coût réel et la qualité des ouvrages géotechniques que comporte le projet.

L’enchaînement et la définition synthétique des missions types d’ingénierie géotechnique sont donnés dans les tableaux 1 et 2. Les éléments de chaque mission sont spécifiés dans les chapitres 7 à 9. Les exigences qui y sont présentées sont à respecter pour chacune des missions, en plus des exigences générales décrites au chapitre 5 de la présente norme. L’objectif de chaque mission, ainsi que ses limites, sont rappelés en tête de chaque chapitre. Les éléments de la prestation d’investigations géotechniques sont spécifiés au chapitre 6.

TABLEAU 1 – SCHEMA D’ENCHAINEMENT DES MISSIONS TYPES D’INGENIERIE

GEOTECHNIQUE

Étape Phase

d’avancement du projet

Missions d’ingénierie géotechnique

Objectifs en termes de gestion des

risques liés aux aléas géologiques

Prestations d’investigations géotechniques *

1

Étude préliminaire

Étude d’esquisse Étude géotechnique préliminaire de site (G11)

Première identification des risques

Fonction des données existantes

Avant projet Étude géotechnique d’avant-projet (G12)

Identification des aléas majeurs et principes généraux pour en limiter les conséquences

Fonction des données existantes et de l’avant-projet

2 Projet Assistance aux Contrats de Travaux (ACT)

Étude géotechnique de projet (G2)

Identification des aléas importants et dispositions pour en réduire les conséquences

Fonction des choix constructifs

3 Exécution

Étude et suivi géotechniques d’exécution (G3) Identification des aléas

résiduels et dispositions pour en limiter les conséquences

Fonction des méthodes de construction mises en œuvre

Supervision géotechnique d’exécution (G4)

Fonction des conditions rencontrées à l’exécution

Cas particulier

Étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques

Diagnostic géotechnique (G5) Analyse des risques liés à ce ou ces éléments géotechniques

Fonction de la spécificité des éléments étudiés

* NOTE : à définir par l’ingénierie géotechnique chargée de la mission correspondante

23/45


TABLEAU 2 - CLASSIFICATION DES MISSIONS TYPES D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE

L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique doit suivre les étapes d’élaboration et de réalisation de tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géologiques. Chaque mission s’appuie sur des investigations géotechniques spécifiques. Il appartient au maître d’ouvrage ou à son mandataire de veiller à la réalisation successive de toutes ces missions par une ingénierie géotechnique.

ETAPE 1 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES PREALABLES (G1) Ces missions excluent toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre d’une mission d’étude géotechnique de projet (étape 2).Elles sont normalement à la charge du maître d’ouvrage.

ETUDE GEOTECHNIQUE PRELIMINAIRE DE SITE (G11) Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire ou d’esquisse et permet une première identification des risques géologiques d’un site :

- Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique spécifique du site et l’existence d’avoisinants. - Définir un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Fournir un rapport avec un modèle géologique préliminaire, certains principes généraux d’adaptation du projet au site et une première identification des risques.

ETUDE GEOTECHNIQUE D’AVANT PROJET (G12) Elle est réalisée au stade d’avant projet et permet de réduire les conséquences des risques géologiques majeurs identifiés :

- Définir un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, certains principes généraux de construction (notamment terrassements, soutènements, fondations, risques de déformation des terrains, dispositions générales vis-à-vis des nappes et avoisinants).

Cette étude sera obligatoirement complétée lors de l’étude géotechnique de projet (étape 2).

ETAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE PROJET (G2) Elle est réalisée pour définir le projet des ouvrages géotechniques et permet de réduire les conséquences des risques géologiques importants identifiés. Elle est normalement à la charge du maître d’ouvrage et peut être intégrée à la mission de maîtrise d’œuvre générale. Phase Projet

- Définir un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Fournir une synthèse actualisée du site et les notes techniques donnant les méthodes d’exécution proposées pour les ouvrages géotechniques (notamment terrassements, soutènements, fondations, dispositions vis-à-vis des nappes et avoisinants) et les valeurs seuils associées, certaines notes de calcul de dimensionnement niveau projet.

- Fournir une approche des quantités/délais/coûts d’exécution de ces ouvrages géotechniques et une identification des conséquences des risques géologiques résiduels. Phase Assistance aux Contrats de Travaux

- Etablir les documents nécessaires à la consultation des entreprises pour l’exécution des ouvrages géotechniques (plans, notices techniques, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel).

- Assister le client pour la sélection des entreprises et l’analyse technique des offres.

ETAPE 3 : EXECUTION DES OUVRAGES GEOTECHNIQUES (G3 et G4, distinctes et simultanées) ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXÉCUTION (G3) Se déroulant en 2 phases interactives et indissociables, elle permet de réduire les risques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures d’adaptation ou d’optimisation. Elle est normalement confiée à l’entrepreneur. Phase Etude

- Définir un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Etudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment validation des hypothèses géotechniques, définition et dimensionnement (calculs justificatifs), méthodes et conditions d’exécution (phasages, suivis, contrôles, auscultations en fonction des valeurs seuils associées, dispositions constructives complémentaires éventuelles), élaborer le dossier géotechnique d’exécution. Phase Suivi

- Suivre le programme d’auscultation et l’exécution des ouvrages géotechniques, déclencher si nécessaire les dispositions constructives prédéfinies en phase Etude.

- Vérifier les données géotechniques par relevés lors des excavations et par un programme d’investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).

- Participer à l’établissement du dossier de fin de travaux et des recommandations de maintenance des ouvrages géotechniques.

SUPERVISION GEOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4) Elle permet de vérifier la conformité aux objectifs du projet, de l’étude et du suivi géotechniques d’exécution. Elle est normalement à la charge du maître d’ouvrage. Phase Supervision de l’étude d’exécution

- Avis sur l’étude géotechnique d’exécution, sur les adaptations ou optimisations potentielles des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, sur le programme d’auscultation et les valeurs seuils associées. Phase Supervision du suivi d’exécution

- Avis, par interventions ponctuelles sur le chantier, sur le contexte géotechnique tel qu’observé par l’entrepreneur, sur le comportement observé de l’ouvrage et des avoisinants concernés et sur l’adaptation ou l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur.

DIAGNOSTIC GEOTECHNIQUE (G5) Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle.

- Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

- Etudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, rabattement, causes géotechniques d’un désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans d’autres éléments géotechniques. Des études géotechniques de projet et/ou d’exécution, de suivi et supervision, doivent être réalisées ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique, si ce diagnostic conduit à modifier ou réaliser des travaux.

24/45


ANNEXES

- Annexe 1 : PLAN DE SITUATION

- Annexe 2 : PLAN D’IMPLANTATION

- Annexe 3 : SONDAGES

- Annexe 4 : ESSAIS EN LABORATOIRE

25/45


Annexe 1 : Plan de situation

Agence de TOULOUSE

2013/3542/TOULS MARQUEFAVE Annexe Adresse Date

Crèche intercommunale Plan de localisation Route d’Auge Juillet 2013

Localisation du site

26/45


Annexe 2 : Plan d’implantation

mcanu

mcanu

27/45

Sondage géologique et pressiométrique

Sondage géologique à la tarière

Sondage destructif avec enregistrement de paramètres

Lf essai de perméabilité de type Lefranc

Echelle approximative : 1/500 A3

Agence de TOULOUSE

Affaire Annexe Date

20133542/TOULS MARQUEFAVE Route d’Auge Plan d’implantation des

sondages sur plan de recollement

Juillet 2013

SP1

SP2

SD1+Lf

SD2+Lf

SD3

SD4

ST1

Emprise approximative du bâtiment projeté

Emprise approximative des voiries projetées

Sondage géologique et pressiométrique

Sondage géologique à la tarière

Sondage destructif avec enregistrement de paramètres

Lf essai de perméabilité de type Lefranc

Echelle approximative : 1/250 A3

Agence de TOULOUSE

Affaire Annexe Date

20133542/TOULS MARQUEFAVE Route d’Auge Plan d’implantation des sondages sur plan de masse Juillet 2013

SP1

SP2

SD1+Lf

SD2+Lf

SD3

SD4

ST1

27/45


Annexe 3 : Sondages

mcanu

mcanu

30/45

Sondage : SP1Inclinaison/Verticale :

Site : MARQUEFAVE

Affaire : 2013/3542/TOULS

X :

Y :

Z : 198.80 NGF

Date : 02/07/2013

Echelle : 1/100

Page : 1/1

Observations :Arrêt à 12.70m/TA

Cote

198,80

197,90197,90

196,80196,80

194,90194,90

186,10

Prof.

0,00

0,900,90

2,002,00

3,903,90

12,70

Nature du terrain

Terre végétale puis limons bruns (remblais ?)

Sables graveleux légèrement argileux(remblais ?)

Sables graveleux légèrement argileux

Marne beige

Eau

Non

sta

bilis

é

Outil

RTP 64

Prof

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Modulepressiométrique

EM (MPa)

0,1 10001 10 100

18,1

32,2

104

130

107

174

Pression defluage

pf* (MPa)

0,1 101

0,72

1,73

> 4,92

> 4,93

> 4,94

> 4,92

Pressionlimite

pl* (MPa)

0,1 101

1,49

2,97

> 4,92

> 4,93

> 4,93

> 4,92

EM

/pl*

12

11

< 21

< 26

< 22

< 35

Logi

ciel

JEA

N L

UTZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.fr

EXGTE 2.30


Site : MARQUEFAVE


X :

Y :

Z : 198.80 NGF

Date : 02/07/2013

Echelle : 1/100

Page : 1/1


Prof.(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Pres. sur l'Outil(bars)

0 1005025 75

Pres. d'Injection(bars)

0 402010 30

Couple de Rotation(bars)

0 1005025 75

Vitesse d'avancement(m/h)

0 600300150 450

Logi

ciel

JEA

N L

UTZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.fr

EXGTE 2.30


Site : MARQUEFAVE


X :

Y :

Z : 198.70 NGF

Date : 27/06/2013

Echelle : 1/100

Page : 1/1


Cote

198,70

197,70197,70

195,10195,10

188,70

Prof.

0,00

1,001,00

3,603,60

10,00

Nature du terrain

Terre végétale puis limons bruns

Graves sableuses légèrement argileuses

Marne beige légèrement sableuse

Eau

Non

sta

bilis

é

Outil

RTP 64

Prof

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Modulepressiométrique

EM (MPa)

0,1 10001 10 100

1,00

20,6

22,4

102

184

Pression defluage

pf* (MPa)

0,1 101

0,08

2,07

2,46

> 4,84

> 4,90

Pressionlimite

pl* (MPa)

0,1 101

0,14

2,68

2,97

> 4,84

> 4,90

EM

/pl*

7

8

8

< 21

< 38

ESSAI INEXPLOITABLE

Logi

ciel

JEA

N L

UTZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.fr

EXGTE 2.30


Site : MARQUEFAVE


X :

Y :

Z : 198.70 NGF

Date : 27/06/2013

Echelle : 1/100

Page : 1/1


Prof.(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20


0 1005025 75


0 402010 30

Couple de Rotation(bars)

0 1005025 75

Vitesse d'avancement(m/h)

0 600300150 450

Logi

ciel

JEA

N L

UTZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.fr

EXGTE 2.30

Sondage : SD1Inclinaison/Verticale :

Site : MARQUEFAVE


X :

Y :

Z : 198.90 NGF

Date : 01/07/2013

Echelle : 1/100

Page : 1/1

Observations :Arrêt à 6.00m/TAEssai Lefranc de 1.70 à 2.70m/TA : perméabilité ponctuelle 1.1.10-6m/s

Cote

198,90

198,10198,10

195,40195,40

192,90

Prof.

0,00

0,800,80

3,503,50

6,00

Coupe indicative



Marne beige

Eau

Non

sta

bilis

é

Outil

RTP 64


0 1005025 75

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20


0 402010 30

Couple de Rotation

(bars)

0 20010050 150

Vitesse d'avancement

(m/h)

0 600300150 450

Logi

ciel

JEA

N L

UTZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.fr

EXGTE 2.30

Essai LEFRANC hors nappe Sondage : SD1

dit Essai NASBERG Lieu : MARQUEFAVE

Date : 01,07,13

Aire intérieure Cote du tubage/section du tube Terrain naturel : Ht = 0,30 m

S :.... 0,00785 Niveau piézométrique/TN : Hp = m

Profondeur du sondage = 6,00 m

CAVITE L = 1,00 m

Profondeur de - 1,70 m B = . 0,114 m

par rapport Là - 2,70 m C =---= 8,77

au TN B

Substratum imperméable

t(s) 0,00 60 120 180 240 300 600 900 1200 1500

Q(t) 0,00 2,5E-05 1,2E-05 1,0E-05 1,2E-05 1,3E-05 6,0E-06 3,9E-06 6,0E-06 5,0E-06

He 0,00 0,19 0,28 0,36 0,45 0,55 0,78 0,93 1,16 1,35

t(s)

Q(t) - - - - - - - -

He

Coefficient de perméabilité

GEOTEC SA 9 Bd de l'EUROPE K = 1,1,10-6 m/s21800 QUETIGNY

--

1800

5,5E-06

1,56

2040

4,6E-06

1,7

LB H

h

Hw

He

Ht

Hp

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

0 500

Des

cent

e en

m

Temps en s


Site : MARQUEFAVE


X :

Y :

Z : 198.70 NGF

Date : 01/07/2013

Echelle : 1/100

Page : 1/1

Observations :Arrêt à 6.00m/TAEssai Lefranc de 3.70 à 4.70m/TA : perméabilité ponctuelle 1.0.10-7m/s

Cote

198,70

197,50197,50

194,80194,80

192,70

Prof.

0,00

1,201,20

3,903,90

6,00

Coupe indicative



Marne beige

Eau

Non

sta

bilis

é

Outil

RTP 64


0 1005025 75

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20


0 402010 30

Couple de Rotation

(bars)

0 20010050 150


(m/h)

0 600300150 450

Logi

ciel

JEA

N L

UTZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.fr

EXGTE 2.30

Essai LEFRANC hors nappe Sondage : SD2

dit Essai NASBERG Lieu : MARQUEFAVE

Date : 01,07,13

Aire intérieure Cote du tubage/section du tube Terrain naturel : Ht = 0,30 m

S :.... 0,00785 Niveau piézométrique/TN : Hp = m

Profondeur du sondage = 6,00 m

CAVITE L = 1,00 m

Profondeur de - 3,70 m B = . 0,114 m

par rapport Là - 4,70 m C =---= 8,77

au TN B

Substratum imperméable

t(s) 0,00 60 120 180 240 300 600 900 1200 1500 3000 3600

Q(t) 0,00 1,3E-05 7,9E-06 5,2E-06 6,5E-06 6,5E-06 1,6E-06 7,9E-07 5,2E-07 5,2E-07 1,3E-07 2,6E-07

He 0,00 0,1 0,16 0,2 0,25 0,3 0,36 0,39 0,41 0,43 0,48 0,5

t(s)

Q(t) - - - - - - - -

He

Coefficient de perméabilité

GEOTEC SA 9 Bd de l'EUROPE K = 1,0,10-7 m/s21800 QUETIGNY

1800

5,2E-07

0,45

2400

2,6E-07

0,47

--

LB H

h

Hw

He

Ht

Hp

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

0 500

Des

cent

e en

m

Temps en s


Site : MARQUEFAVE


X :

Y :

Z : 198.85 NGF

Date : 02/07/2013

Echelle : 1/100

Page : 1/1


Cote

198,85

197,75197,75

194,95194,95

188,85

Prof.

0,00

1,101,10

3,903,90

10,00

Coupe indicative



Marne

Eau OutilPres. sur l'Outil

(bars)

0 1005025 75

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20


0 402010 30

Couple de Rotation

(bars)

0 20010050 150


(m/h)

0 600300150 450

Logi

ciel

JEA

N L

UTZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.fr

EXGTE 2.30


Site : MARQUEFAVE


X :

Y :

Z : 198.80 NGF

Date : 02/07/2013

Echelle : 1/100

Page : 1/1


Cote

198,80

198,00198,00

195,10195,10

188,80

Prof.

0,00

0,800,80

3,703,70

10,00

Coupe indicative



Marne beige

Eau

Non

sta

bilis

é

Outil

RTP 64


0 1005025 75

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20


0 402010 30

Couple de Rotation

(bars)

0 20010050 150


(m/h)

0 600300150 450

Logi

ciel

JEA

N L

UTZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.fr

EXGTE 2.30

Sondage : ST1Inclinaison/Verticale :

Site : MARQUEFAVE


X :

Y :

Z : 198.80 NGF

Date : 01/07/2013

Echelle : 1/100

Page : 1/1


Cote

198,80

198,00198,00

196,80

Prof.

0,00

0,800,80

2,00

Nature du terrain



Per

méa

bilit

é(m

/s)

Outil

TAR 100

Eau

Non

sta

bilis

é

Equ

ipem

ent

Logi

ciel

JEA

N L

UTZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.fr

EXGTE 2.30

28/45


Annexe 4 : Essais en laboratoire

mcanu

mcanu

42/45

Teneur en eau naturelle (0/D mm) Wnat (%)Masse volumique séche ®d (Mg/m3)

Indice des vides e

Degré de saturation Sr (%)

D max (mm)< 50 mm (%)< 2 mm (%)

< 80 ³m (%)

< 2 ³m (%)

V.B.S (g/100g)

Limite de liquidité Wl (%)Limite de plasticité Wp (%)Indice de plasticité Ip

Indice de consistance Ic

Limite de retrait effectif WRe (%)

Facteur de retrait effectif Rl

Teneur en matière organique MO (%)Teneur en carbonates CaCO3 (%)

WOPN (%)®d OPN (Mg/m3)

I IPI (Wnat)I CBR (W nat)

Coefficient de perméabilité k (m/s)

Cohésion de pic C uu (kPa)

Angle de frottement de pic Ф uu ( ° )

Cohésion de pic C' (kPa)

Angle de frottement de pic Ф' ( ° )

Cohésion de Pic Cuu kPa

Angle de frottement de pic ºuu °

Cohésion de Pic C' kPa

Angle de frottement de pic º' °

Pression de gonflement g (kPa)

Rapport de gonflement Rg

Contrainte de préconsolidation 'p (kPa)

Indice de compression Cc

Indice de gonflement Cs

Essai Los Angeles LAEssai Micro-Deval MDE

Coefficient de dégradabilité DGCoefficient de fragmentabilité FR

7

Granulomètrie par tamisage - Sédimentomètrie20,0

Limon sablo-graveleux marron foncé

Profondeur (m)

ESSAIS SUR LES ROCHES ET GRANULATS

ESSAIS DE LABORATOIRE Tableau récapitulatifAFFAIRE N°: 13-3542-Touls

Nom : Marquefave

SONDAGE N° ST10,80-2,00

Compressibilité et Gonflement à l'Oedomètre

10,8

Description du sol

ESSAIS D'IDENTIFICATION ET DE CLASSIFICATION DES SOLS

Gon

flem

ent

Com

pres

s.

Oed

o C

T

100,088,721,7

Valeur au bleu de méthylène0,7

Limites d'Atterberg

Essai de dessiccation

Analyses chimiques

CLASSIFICATION (G.T.R 92 et NF P 11-300) B5 h

ESSAIS DE COMPACTAGE ET DE PORTANCE

ESSAIS DE PERMEABILITE - SOLS FINS

ESSAIS DE COMPORTEMENT ET DE MECANIQUE DES SOLSEssais Triaxiaux

Typ

e U

UT

ype

CU

+u

Cisaillement rectiligne direct à la boîte

Typ

e

UU

Typ

e

CD

Technicien :Vérificateurs : C.CATEL / M.LAC

J.P.LAVERY

29/07/2013 marquefave_Tableau Recap LABO 2012.xls

Tamis Passants Géotec ANALYSE GRANULOMETRIQUE (NF P 94-056)Laboratoire Affaire : Marquefave N°: 13-3542-Touls Date réalisation: 17-juil-13

200 Rédacteur: J.P.LAVERY

125 Légende Sondage Profondeur Nature du terrain VBS Passant à 50mm: Passant à 2mm: Passant à 80µ: GTR

100 0,7 100,0 88,8 21,7 B5

80

63 D Max (mm) =20 W NAT % 10,8

50 ARGILES LIMONS SABLE FIN GROS SABLE CAILLOUX40

31,52520 100,0016 95,9814 95,34

12,510 93,628

6,35 90,814

3,152,52 88,82

1,6 88,281,25

10,80,630,5 76,140,4 66,04

0,3150,250,2 31,730,160,1250,10,08 21,660,073 0,0530,0390,0250,0180,0130,0090,0060,00390,0015

ST1 0,80-2,00m Limon sablo-graveleux marron foncé

GRAVIERS

Diamètre (mm)

% d

es ta

mis

ats

cum

ulés

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

0,00

1

0,01 0,1 1 10 100

1000

TAM

ISA

TS (

%)

0,00

2

0,02 20

0

0,2 2 20 100101

0,1

0,01

0,00

1

1000

Géotec Laboratoire

Affaire Marquefave

N° 13-3542-Touls IPI Wnat

Date réalisation 17-juil-13 7

Nature matériaux Limon sablo-graveleux marron foncé

Moule utilisé: CBR

Rédacteur C.CATEL ST1

INDICE PORTANT IMMEDIAT (NF P 94.078)

0,80-2,00m

IPI - NF P 94-078

Sondage:

Profondeur:

1,6

1,7

1,8

1,9

2,0

2,1

0 5 10 15 20

Den

sité

Sèc

he

Teneur en eau (W%)

0

10

20

30

40

0 5 10 15 20

IPI

Teneur en eau (%)