Embed Size (px)
Citation preview
ALP
HA
OM
EGA
NE
WS
- N
° 16
0 -
OC
TOB
RE
201
3
SCIENTIFIQUE dossier spécialpage
10
h introductionLa gestion des cas de traumatisme est toujours un challenge et ce d’autant plus que le praticien doit faire face au carac-tère urgent de la situation et au désarroi psychologique du patient qui vient de
perdre brutalement sa dent. Cependant une prise en charge précipitée et non réfléchie peut avoir des conséquences très négatives au niveau de la préserva-tion des tissus osseux et des tissus mous qui vont constituer l’environnement de la reconstruction implanto-portée. Ces
tissus jouent un rôle crucial dans le résul-tat esthétique final et dans le succès du traitement. Chaque étape chirurgicale et prothétique, de l’extraction au choix du matériau et au design de la prothèse, doit être pensée dans le cadre d’une stra-tégie qui favorise leur maintien. D’autre part le placement de l’implant dans l’op-tique de la réalisation d’une restauration transvissée évite les problèmes liés à l’élimination des excès de colle lors du scellement et facilite la gestion du pro-fil d’émergence de la couronne. Ce type de restauration est vraisemblablement la meilleure indication des prothèses à
infrastructure zircone, qui associent de bonnes propriétés optiques à d’excel-lentes propriétés de biocompatibilité favorisant la stabilité des tissus mous péri-implantaires. De plus, au niveau des restaurations transvissées, le ratio élevé entre l’épaisseur de l’infrastructure et de la céramique d’émaillage diminue les risques d’écaillage (chipping) de cette dernière. Le cas présenté est une jeune patiente de vingt ans, en bonne santé, sans pathologie parodontale ni occlu-sale. La patiente est arrivée au CHU de Liège en urgence, après avoir reçu un choc violent sur la 21.
Gestion du remplacement d’une incisive fracturée par une reconstruction implanto-portée
AMéLie MAinjot Service de Prothèse Fixe institut de Dentisterie centre Hospitalier Universitaire de Liège, ULg, 42 quai G. Kurth, 4020 Liège, belgique
Unité de recherche en biomatériaux innovants et interfaces (Urb2i-eA4462) Faculté de chirurgie Dentaire Université Paris Descartes Sorbonne Paris cité 1 rue Maurice Arnoux 92120 Paris-Montrouge France
FIg.3b
FIg.3c
Fig. 3b et c : Radiographie pré-opératoire et scanner avant extraction.
FIg.2
Fig. 2 : Une reconstruction très provisoire en ciment verre ionomère modifié par adjonction
de résine a été réalisée par le praticien de garde. Il est très important à ce stade de ne pas extraire la dent, la gestion de cet acte
et de l’alvéole d’extraction sera assurée ultérieurement par le spécialiste de manière
à limiter le risque de perte tissulaire.
FIg.1a
FIg.1a
Fig. 1a et b : Situation pré-opératoire montrant la fracture verticale de la 21.
FIg.4a
FIg.4b
FIg.4c
FIg.4d
Fig. 4a, b, c et d : Le biotype favorable et l’absence de perte tissulaire permettent l’extraction et l’implantation immédiate
(Straumann Bone Level RN 4,1X12mm, SLA Active®). Un biomatériau non résorbable (Geistlich Bio-Oss®) est placé entre le mur
vestibulaire et l’implant, et une greffe conjonctive est stabilisée au niveau marginal.
Cette gestion d’alvéole limite la fonte tissulaire. On note que l’axe de l’implant est défini de manière à permettre la réalisation
d’une restauration transvissée. Chirurgie réalisée par le Dr France Lambert (Service de Parodontologie et de Chirurgie Bucco-
dentaire, Université de Liège).
FIg.5a
FIg.5b
Fig. 5 a et b : Placement d’une prothèse provisoire amovible en résine acrylique.
FIg.7
Fig. 7 : Situation très favorable au niveau des tissus mous, 3 semaines après la pose
de la couronne provisoire.
FIg.8a
FIg.8c
FIg.6a
FIg.6b
FIg.6c
Fig. 6 a, b et c : Une couronne provisoire transvissée en résine acrylique est réalisée
deux mois après la pose de l’implant : elle est placée en légère sous-occlusion.
La décision d’une mise en charge différée est basée sur la stabilité primaire de l’implant.
Le profil transgingival de la restauration provisoire est concave de manière à
promouvoir la stabilité des tissus mous péri-implantaires.
Fig. 8 a, b, c et d : Infrastructure en zircone-yttrium pour une restauration définitive transvissée (système
Straumann Cares®). Le profil gingival est idéalisé sur le modèle et la limite du recouvrement par la
céramique d’émaillage en vestibulaire est dessinée environ un millimètre sous ce rebord gingival.
On remarque le côté massif de cette infrastructure en comparaison avec une restauration scellée, ainsi que son dessin soutenant pour limiter le risque
de fracture de la céramique d’émaillage. L’anatomie de l’infrastructure est également travaillée pour promouvoir le résultat esthétique final. Enfin, l’absence de place en palatin de la restauration
ne permet pas l’émaillage de la zircone à cet endroit. Afin de protéger la zircone du vieillissement lié au contact avec l’eau, il est préférable de la glacer dans cette partie palatine supra-gingivale.
FIg.8d
FIg.8b
ALP
HA
OM
EGA
NE
WS
- N
° 16
0 -
OC
TOB
RE
201
3
page
11carte blanche à Bernard Touati
h conclusionLe choix éclairé de la technique et du matériau sur base d’une stratégie thérapeutique bien définie est le facteur clef du succès. D’autre part la coordi-nation du travail effectué par l’implantologue, le céramiste et le praticien prothésiste reste primordiale, même pour des cas de réhabilitation unitaire. Enfin, dans les cas des trau-matismes, le traitement devra prendre en compte l’âge sou-vent jeune du patient et mettre en balance les avantages de la réalisation d’une restaura-tion implanto-portée avec les risques liés au problèmes de l’absence de possibilité d’érup-tion passive de ce type de reconstruction. Dans ce cadre, les restaurations transvissées qui favorisent la stabilité des tissus mous et la possibilité de réintervention se révèlent par-ticulièrement intéressantes.
FIg.9a
FIg.11a
FIg.11b
FIg.9b
Fig. 9 a et b : Contrôle de l’infrastructure en bouche.
FIg.12a
FIg.12b
Fig. 12 a et b : Suivi à 1 an (Fig. 12a) et 2 ans (Fig. 12b). On note une très bonne stabilité des tissus mous péri-implantaires et un léger phénomène d’éruption passive des dents adjacentes.
Fig. 11 a et b : Restauration terminée, 3 mois après la pose de l’implant. Céramiste : Mirko Picone, Liège.
FIg.10a
Fig. 10 a et b : Infrastructure avant et après émaillage. Les avantages d’une infrastructure monobloc en zircone
sont les propriétés optiques et la biocompatibilité de la partie transgingivale. Cette partie transgingivale doit d’ailleurs rester brute et non émaillée. Par contre l’inconvénient
de ce type d’infrastructure est le risque de fracture de la connexion interne qui se situe essentiellement au moment du vissage, particulièrement quand la restauration n’est pas insérée dans le bon axe. Enfin on peut noter le profil d’émergence « en aile de mouette » de la restauration, qui, en créant une concavité, permet un épaississement
des tissus mous en vestibulaire et favorise leur stabilité (Fig. 10b).
FIg.10a
FIg.13a
FIg.13b
FIg.13c
Fig. 13 a, b et c : Radiographies après placement de l’implant (Fig. 13a),
après placement de la restauration (Fig. 13b), et suivi à deux ans (Fig. 13c), démontrant
l’excellente stabilité du niveau osseux autour de l’implant.
Pour adhérer à notre association,
contactez nos Présidents
de région
Grenoble : Richard Grigri [email protected]
Lyon : Hervé Touati, touati [email protected]
Marseille : André Guigue [email protected]
Metz - Nancy : Yael Régnier [email protected]
Montpellier : Gilles Zitoun [email protected]
Paris : Serge Zagury, [email protected]
Strasbourg : Philippe Lévy [email protected]
Toulouse : Laurent Elbeze [email protected]
