Analyse agricole - Pays de MontsalvyDiapositive 1 La réunion publique d’information, animée par la Chambre d’Agriculture, a permis d’évoquer les principaux effets d’un document

Analyse agricole

Dans le cadre de l’élaboration du Plan Local d’Urbanisme Intercommunal

Communauté de communes du Pays de Montsalvy

Diapositive 1

La réunion publique d’information, animée par la Chambre d’Agriculture, a permis d’évoquer les principaux effets d’un document d’urbanisme sur l’activité agricole.

44 personnes étaient présentes dont 36 exploitations et 8 mairies représentées

Les réunions d’informations et d’enquêtes ont eu lieu dans une période compliquée pour les agriculteurs, ceci dû au décalage de la période de fenaison lié à une fin de printemps particulièrement pluvieux.

Une relance téléphonique très importante a été nécessaire afin de mobiliser plus largement.

Pour les besoins de ce diagnostic, les données recueillies lors des entretiens individuels ont donné lieu à

des comparaisons avec les statistiques du RGA 2000 et 2010 éditées par la DDT (Direction

Départementale des Territoires) et nos études.

Chambre d’Agriculture du Cantal - Service juridique, foncier et environnement

Méthodologie

1

Réunions d’information les 13, 16, 22, 29 Juin 2016

Entretiens auprès des exploitants les 16, 23, 28 Juin

et 4, 12 Juillet 2016

Travail de terrain réalisé en Juillet et septembre 2016

Pour les besoins de ce diagnostic, les données recueillies lors des entretiens individuels ont donné lieu à des comparaisons avec les statistiques du RGA 2000, 2010 et les études agricoles que nous avons réalisée sur le territoire.

Diapositive 2

Les 164 exploitants directement enquêtés et les 54 pour lesquels nous avions des données récentes lors d’études PLU, représentent un échantillon représentatif.

Grâce au relai d’information par les communes, aux relances téléphoniques et aux articles parus dans la presse, nous avons pu mobiliser assez largement.

Pour les exploitations non enquêtées nous avons utilisé un certain nombre d’informations en interne (âge, surface, production...). Nous avons aussi utilisé les recensements généraux agricoles RGA 2000 et 2010 et nos diagnostics agricoles sur les communes de Prunet, Cassaniouze et Teissières les Bouliès.


Enquêtes

2

Pour les besoins de ce diagnostic, les données recueillies lors des entretiens individuels ont donné lieu à des comparaisons avec les statistiques du RGA 2000, 2010 et les études agricoles que nous

avons réalisée sur le territoire.

Ensemble des exploitations

255

Diapositive 3

Exploitations recensées :

• Nous avons dénombré 306 exploitations agricoles pour 397 exploitants ou co-

exploitants dont 28 double actifs et 9 salariés agricoles;

Evolution du nombre d’exploitations :

• Entre 2000 et 2016 : 128 exploitations ont disparu.

La baisse du nombre d’exploitations est assez forte et celle du nombre d’exploitant un

peu moins avec la création de sociétés (GAEC, EARL...)

96 exploitations sont sous forme sociétaire.

Main d’œuvre :

La main d’œuvre est assez importante sur les exploitations, liée au nombre important de

sociétés et aux différents ateliers (engraissement, hors sol veaux, porcs, volailles,

transformation...).

Le taux moyen est de 1,4 UTA / exploitation (1,3 sur le département).


Exploitations et population agricole

Un nombre d’exploitations en diminution

Un volume de main d’œuvre assez important

1,36 UTA (Unité de Travail Annuel)

3

306 exploitations

397 chefs d’exploitation dont 28 double-actifs, 9 salariés

33% des exploitations sont sous forme sociétaire (62 GAEC, 31 EARL, 2 SCEA et 1 SAS )

Diapositive 4

Sur les 6 dernières années, on constate une baisse de 29% des exploitations sur le territoire (-128).

Ce phénomène est plus prégnant sur les secteurs Sud Ouest et Nord.

Le secteur 3 reste quant à lui assez stable.



Baisse du nombre d’exploitations

4

Diapositive 5

Le Pays de Montsalvy est un territoire très agricole où l’agriculture est son activité économique principale.

La part des actifs agricoles est supérieure à la moyenne départementale.

Cette proportion est légèrement plus faible sur le secteur 1 qui est directement sous l’influence de bassin d’emploi aurillacois.



Part des actifs agricoles sur la population active

5

Cantal: 45 ha / UTA Pays de Montsalvy: 47 ha / UTA

Diapositive 6

Age moyen des exploitants :

Les exploitants ont une moyenne d’âge (48 ans), inférieure à celle du département (49

ans en 2010).

la tranche des 50-60 ans représente presque 50% des exploitants.

80 exploitants ont moins de 40 ans (20%) et 115 ont plus de 55 ans (29%).

Le nombre de jeunes exploitants se maintien assez bien mais une majorité des

exploitants ont plus de 50 ans. Il faut s’attendre à de nombreux départs en retraite dans

une dizaine d’années.



Un vieillissement des chefs d’exploitation

48 ans de moyenne d’âge.

La part des + de 50 ans représente 52% des chefs d’exploitations

Stabilité de la tranche + 60 ans

6

Diapositive 7

Pérennité des exploitations :

1/3 des exploitations ont au moins un exploitant de 55 ans et plus.

Sur les 111 exploitations concernées, plus de la moitié éprouvent des difficultés de

reprise.

Le vieillissement et les difficultés de succession vont entraîner une forte chute du nombre

d’exploitation dans une dizaine d’années.


Pérennité des exploitations

7

111 exploitations avec au moins un

exploitant de 55 ans

60 ont une pérennité incertaine

32 exploitations en situation

critique (exploitation individuelle < 45 ha ou société avec

tous les associés + 55 ans)

Diapositive 8

Pérennité des exploitations :

Sur l’ensemble du territoire, une soixantaine d’exploitations sont concernées par des problèmes de succession dont une trentaine en situation critique

Sur le secteur 4, la situation est assez préoccupante avec 18 exploitations sans succession dont une dizaine en situation critique

* Situation critique : exploitation individuelle avec une SAU < 45ha ou société avec tous les associés âgés de plus de 55 ans.


Pérennité des exploitations

8

Une situation préoccupante sur les secteur 2 et 4

Situation critique : exploitation < 45 ha et société où tous les associés ont + 55 ans

Diapositive 9

Dynamique d’installation

Le secteur de Montsalvy est un secteur assez dynamique en matière d’installation.

On recense 62 installations aidées entre 2005 et 2015.

On constate cette dynamique d’installation surtout sur les secteurs 1 et 3.

La difficulté d’installation des deux autres secteurs peut s’expliquer notamment par des conditions d’exploitation plus difficiles (surface non mécanisable importante)


Installation (avec DJA)

Une dynamique d’installation assez forte

9

Diapositive 10

Un peu plus de la moitié du territoire communal a une vocation agricole, soit ~ 14 700 ha.

L’agrandissement des exploitations a aussi entraîné une dispersion des ilots. Les déplacements sont donc fréquents pour certaines exploitations.

En moyenne, les exploitations exploitent ~ 1/3 de leur SAU au-delà de la commune du siège.

Occupation du sol :

Un territoire est très boisé avec des possibilités de diversification pour les exploitations (plaquettes, bois de chauffage…).

• Des paysages contrastés, avec les vallées du Lot et du Goul avec des coteaux pentus,

peu de zones de plateaux et d’une façon générale, plutôt un paysage très vallonné.


Espace agricole

10

Territoire communal Surface totale de la Communauté de commune

(28 057ha)

52 % de SAU (données RPG 2014) (14 634 ha)

44 % de surface boisée ou taillis ( ~12 000ha)

~ 4 % autres (voirie, réseau hydrographique,

urbanisation …)

Les exploitations exploitent 29% de leur SAU totale au-delà de la commune de leur siège d’exploitation.

SAU

Diapositive 11

Occupation du sol :

Une majorité de terrains agricoles est occupée soit par des cultures soit par des prairies

temporaires qui sont en rotation tous les 5 ans. Ce sont des terrains mécanisables

indispensables pour des exploitations souvent de petite taille.

Il faut aussi noter la présence d’un secteur viticole sur les coteaux de la vallée du Lot sur une vingtaine d’hectares dont 2 ha sur le Cantal. Ces terrains bénéficient d’une aire d’appellation protégée qu’il faudra impérativement préserver dans le cadre du zonage du PLUi.

On recense aussi quelques surfaces en maraîchage (Cassaniouze, Vieillevie, Lacapelle del

fraisse, Prunet) ou en production de fruits rouges (Lapeyrugue)


11

Une très forte majorité de surfaces en prairies temporaires

(RPG 2014 – culture majoritaire par îlot) :

8 824 ha en prairies temporaires (60%)

3 788 ha en prairies permanentes (25%)

1 831 ha en céréales, maïs (13%)

32 ha en divers (estives, landes) (0,2%)

Espace agricole

Occupation du sol

Diapositive 12

D’une manière générale, le territoire est très agricole avec + 50% de surface agricole.

Les secteurs 2 et 4 sont les secteurs où le pourcentage de SAU est le plus faible, ceci

s’explique en partie par des zones fortement boisées et de fortes pentes (vallées du Goul

et du Lot).


12

Espace agricole

% de SAU / Nombre d’exploitations

Secteurs 1 et 3 :

Une densité d’exploitation et une surface agricole très importantes

Secteurs 2 et 4 :

Plus de terrains non exploitables et des boisements plus importants

Diapositive 13

Les surfaces en pentes, non mécanisables, sont localisées essentiellement sur les franges

Sud et Est de la Cté de communes et le long de la vallée de l’Auze.

Une dizaine de secteurs sont concernés par un fort morcellement du parcellaire agricole.

Il n’y a eu aucune opération d’aménagement foncier sur le territoire.

Le phénomène de dispersion des ilots se localise surtout sur les communes de Junhac et

Montsalvy.


Espace agricole

13

Morcellement du parcellaire / aspect mécanisable

Aucun aménagement foncier en châtaigneraie

Un morcellement du parcellaire agricole sur une

dizaine de secteurs

Diapositive 14

SAU moyenne :

• Elle est largement inférieure à celle du département ;

Elle a cependant augmentée de 20 ha en 16 ans.

Cependant, on relève une certaine disparité sur le territoire avec 72 ha de moyenne

pour le secteur 1 contre environ 50 ha pour les autres secteurs.

Classement des exploitations (SAU) :

• 157 exploitations < 50 ha ;

• 106 exploitations entre 50 ha et 100 ha ;

• 36 > 100 ha.

Les souhaits d’agrandissement émanent d’une centaine d’exploitations avec une plus

forte demande sur le secteur 4

Mode de faire valoir :

La maîtrise foncière en revanche est plutôt satisfaisante et supérieure à celle du

département.


44%53%

3%propriété (%)

fermage (%)

autre (%)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2000 2010 2016

SAU moyenne

14

Caractéristiques des exploitations

57 ha de SAU moyenne (64 ha pour le

département)

La SAU moyenne des exploitations

augmente fortement ( 37 ha en 2000 / 57 ha

en 2016)

44% des surfaces sont exploitées en

propriété

(36% sur le département)

Mode de faire valoir


15

Caractéristiques des exploitations

Système laitier type

Exploitation individuelle

46 ha

37 vaches

236 067 litres

Exploitation en société

76 ha

58 vaches

414 787 litres

Système allaitant type

Exploitation individuelle 47 ha 41 vaches

Exploitation en société

110 ha

98 vaches

Diapositive 16

Prédominance de l’élevage bovin

La production est majoritairement orientée vers la viande mais la Châtaigneraie reste le

deuxième bassin laitier du département derrière St Flour/ Margeride.

Production de diversification ou système de production secondaire :

11 ateliers d’engraissement supérieurs à 50 animaux (production secondaire et principales confondues).

Quelques éleveurs de porcs sur Junhac, Lacapelle, et Ladinhac

Un secteur viticole sur la vallée du Lot sur une vingtaine d’hectares sur l’Aveyron et le Cantal (vin en AOC depuis 2011 « Entraygues / Le Fel »). Un seul producteur côté Cantal.

Du maraîchage sur Vieillevie, Cassaniouze, Prunet et Lacapelle del Fraisse.


16

Systèmes de production

Elevage bovin prédominant avec un bassin laitier important

•140 exploitations en bovins viande

• 88 exploitations en bovins lait

• 20 avec un double troupeau

• 6 élevages ovins / caprins

• 8 élevage professionnel de porcs

• 8 spécialisés dans l’engraissement (génisses, veaux)

• 8 en divers (Apiculture, Equins, Maraîchage, Prise en pension,

Tourisme, Pains, plantes aromatiques et fruits, Champignons)

Diapositive 17

Sur le territoire, la production laitière a augmenté de 7% entre 2000 et 2016, en parallèle

le cheptel, lui, a diminué de 6% ce qui démontre une amélioration des performances des

exploitations laitières.

Le chargement moyen du territoire (~ 1,3 UGB* / ha) est plus élevé que sur le

département

* UGB / Unité Gros Bétail


17


• 12 900 vaches dont 4 830 laitières

• 32,5 millions de litres de lait / an

• 4 000 broutards

• 2 200 animaux à l’engraissement • 833 ovins ou caprins ...

• 5 850 porcins

11 500

12 000

12 500

13 000

13 500

14 000

2000 2010 2016

0

5 000 000

10 000 000

15 000 000

20 000 000

25 000 000

30 000 000

35 000 000

2000 2010 2016

Evolution de la production laitière

Evolution du cheptel bovin

Diapositive 18

1/3 seulement des exploitations laitières sont engagées en AOP, ceci s’explique par les contraintes du cahier des charges mais actuellement ce nombre est en hausse grâce à

une meilleure valorisation. (sources : CIF*)

*CIF (Comité Interprofessionnel du Fromage)

D’une façon générale, l’engagement dans des démarches de qualité reste assez faible.

Les MAE (mesures Agro Environnementales) sont essentiellement liées à la protection

du captage de la Ressègues sur la commune de Leynhac

La spécialisation des productions de plus en plus forte laisse peu de place à la

diversification.

Cependant une trentaine d’exploitations ont des activités complémentaires (atelier de transformation, location touristique, autre activité...)


18


33 exploitations ont une production secondaire ou de diversification :

- agrotourisme : 11

- transformation, vente de produits : 11

- divers (travaux agricole, scierie, photovoltaïque) : 11

Diversification

Production sous signe de qualité ou engagement agro-environnemental

MAE : 7

BIO : 12

AOP : 36

LABEL : 18

(label rouge salers, limousins, bœuf fermier aubrac, génisses primeur, blason prestige, CQC carrefour)

Chiffres non exhaustifs – à partir des enquêtes directes

Diapositive 19

Il s’agit d’une identification réalisée à partir des entretiens individuels auprès des exploitants et du

repérage sur le terrain.

Les bâtiments sont le plus souvent groupés autour du siège d’exploitation. ~20 structures ont plusieurs sites d’exploitation.

69 exploitations sont des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement, (ICPE). Ce sont donc des entreprises importantes avec souvent de fortes contraintes en

matières de stockage des effluents et d’épandage. On peut noter une plus forte

proportion sur les secteurs 1 et 3

55% des exploitations enquêtées ont réalisé les mises aux normes nécessaires dans leurs

exploitations.


Les bâtiments agricoles

21 exploitants ont des bâtiments dispersés (9% des exploitations enquêtées)

69 exploitations relèvent du régime des installations classées pour la protection de l’environnement

Un bâti agricole qui s’est modernisé

19

Rappel : Il s’agit d’une identification réalisée à partir des entretiens individuels auprès des exploitants

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900852

596

516

180

Nb bâtiment

Bâtiment en propriété

Bâtiment avec des animaux

Bâtiment proche de tiers

Diapositive 20

Des secteurs sensibles pour l’activité agricole :

Les risques de conflits de voisinages liés à l’activité agricole qui peut parfois apporter des nuisances (odeurs, bruits...) sont de plus en plus fréquents.

Une soixantaine d’exploitations nous ont évoqué ce problème.

Cette problématique est d’autant plus forte sur des secteurs où de nouvelles populations s’installent avec une méconnaissance du fonctionnement de l’activité agricole.

Le secteur nord du Pays de Montsalvy est plus particulièrement concerné.


20

Proximité de tiers et risques de conflits de voisinages

Plus de 20% des exploitations évoquent des problèmes de voisinage.

Problématique plus forte sur le secteur Nord en lien avec un développement démographique plus important sur ces dernières années

Diapositive 21

Les problèmes de circulation évoqués sont localisés essentiellement le long de l’axe routier principal RD 920 et ponctuellement pour l’accès à certains hameaux (traversée de

route, circulation des animaux, accès aux bâtiments pour des camions type semis, axes trop étroits….)

Cependant, les 2 axes de circulations principaux RD 601 et 920 constituent un atout pour

le territoire.


21

Difficultés de circulation agricole (matériel, animaux)

Sur certains secteurs, les infrastructures routières posent des problèmes, notamment dans le déplacement des troupeaux et la circulation du matériel.

Souvent des problèmes de traversée de route ou de voirie trop étroite.

Diapositive 22

Il existe une zone vulnérable « nitrates », qui réglemente notamment la capacité des

ouvrages de stockage d’effluents ainsi que les modalités d’épandage.

Le Plan Local d’Urbanisme Intercommunal devra prendre en compte cette problématique en préservant au maximum les surfaces épandables et en intégrant les plans d’épandage réalisés par certaines exploitations (ICPE). En effet, ces parcelles ont fait l’objet de conventions signées entre agriculteurs.

Sur le territoire la gestion des effluents est une problématique importante pour les

exploitants car les surfaces disponibles sont souvent réduites.


Activité agricole et environnement

22

Périmètre de la zone vulnérable (Nitrates)

Mesures mises en place: Capacité de stockage des effluents

à augmenter Epandage: -Périodes règlementées, -Dosages -Plan de fumure

Diapositive 23

Projets à vocation agricole :

66 constructions ou extensions de bâtiments agricoles

Pour certaines exploitations, le besoin de modernisation des bâtiments se fait ressentir.

De plus, dans un contexte de prise en compte environnementale de plus en plus fort, la

nécessité de mettre aux norme les bâtiments entraîne souvent la réalisation d’une nouvelle construction plus fonctionnelle.

Seul 55% des exploitations ont réalisé les mises aux normes.

5 maisons pour des exploitants

NB : La localisation de ces projets est issue des entretiens réalisés avec les

exploitants. Nous n’avons retenus que les projets à une échéance de 5 à 10 ans.


23

Les projets agricoles

66 projets de construction ou d’extension de bâtiments agricoles

(dans les 5 à 10 ans)

Diapositive 24

Projets à vocation non agricole :

Il y a peu de projet d’agro-tourisme ou de diversification malgré un fort potentiel

touristique notamment sur la vallée du Lot.

Ce phénomène peut s’expliquer par le manque de main d’œuvre et la nécessité de

dégager du temps pour se former.

Le patrimoine architectural de la Châtaigneraie est de qualité et homogène sur l’ensemble du territoire.

D’anciens bâtiments agricoles non utilisés peuvent faire l’objet d’un changement de destination et ainsi se transformer en habitation ou hébergement touristique. Une analyse

de ces projets sera nécessaire afin d’éviter les conflits d’usage avec l’activité agricole.

NB : La localisation de ces projets est issue des entretiens réalisés avec les

exploitants. Nous n’avons retenus que les projets à une échéance de 5 à 10 ans.


24

Les projets agricoles

12 projets de transformation d’anciens bâtiments en habitation ou gîtes

9 projets de diversification (Vente directe (2), mozzarella (1), conversion en bio (1), elevage de chiens (1), Veaux sous la mère (1), Colis de viande (1), fromage (1) )

7 projets agro-touristiques (gîte (1), gîte équestre (1), accueil à la ferme (1), cueillette à la ferme (1), chambres d’hôtes (2), chalets (1))


25

Synthèse

Un espace agricole qui représente plus de 50% du territoire

Une économie agricole omniprésente sur le territoire

Un vieillissement des exploitants notamment sur les secteurs Nord Est et Sud Ouest avec des problèmes de pérennité

Néanmoins sur le territoire règne une certaine dynamique d’installation

Des conditions d’exploitation difficiles dans certains secteurs (Vallée du Goul, Vallée du Lot)

Une problématique de morcellement sur une dizaine de secteurs

Espace agricole et exploitations

Un bassin laitier important avec des exploitations performantes malgré une conjoncture défavorable

Peu d’exploitations engagées dans des démarches de vente directe ou circuit-court

Production

Chambre d’Agriculture du Cantal - Service juridique, foncier et environnement 26

Synthèse

Des bâtiments qui se sont modernisés

180 bâtiments en activité proches de tiers

Une trentaine de villages concernés par des conflits de voisinage notamment sur le secteur nord avec l’arrivée de nouvelles populations

Bâtiments / Urbanisation

Une soixantaine de projets de construction de bâtiments ou d’extension dans les 5 à 10 ans

Une douzaine de projet de transformation d’anciens bâtiments en habitation

Peu d’exploitations souhaitent s’engager dans des projets de diversification ou d’agro-tourisme

Projets

Une production porcine sur les communes de Junhac, Leucamp et Ladinhac

Peu d’exploitations engagées dans des démarches de vente directe ou circuit-court

Production


Synthèse par secteur

• Secteur 1 : Punet/Lafeuillade en Vézie/ Lacapelle del Fraisse

Forte orientation laitière / Développement démographique avec la proximité d’Aurillac / Importance de Lafeuillade comme pôle secondaire/ Dynamique d’installation avec des exploitants plutôt jeunes / Contexte plus conflictuel liés au développement de l’urbanisation et aux infrastructures (ZA, routes ) / Application de la directive nitrate uniquement sur Lacapelle del Fraisse

• Secteur 2 : Cassaniouze/ Calvinet/ Sénézergues/ Vieillevie

Territoire très agricole avec un fort % d’actifs agricoles / Vieillissement des exploitants et des problèmes de succession / Difficulté d’exploitation sur la partie Sud (pentes) / Forte baisse du nombre d’exploitations / Peu de projet agro-touristique malgré le potentiel (berges du Lot, GR, résidences secondaires...) / Une production viande majoritaire avec une exploitation assez intensive (chargement élevé) / Application de la directive nitrate sur Sénézergues et les parties Est de Calvinet et Cassaniouze

• Secteur 3 : Montsalvy/ Junhac/ Labesserette/ Lapeyrugue/ Sansac-Veinazès

Dynamique d’installation avec des exploitants plutôt jeunes / Sur les parties Sud et Est, des conditions d’exploitations plus difficiles (pentes) / Une production viande majoritaire accompagnée d’une production porcine / Quelques projets de diversification et d’agro-tourisme / Application de la directive nitrate sur Sansac Veinazès, Labesserette, le Nord Ouest de Junhac et une petite partie nord de Montsalvy / Influence de Montsalvy comme pôle principale d’activité

• Secteur 4 : Ladinhac/ Leucamp/ Teissières les Bouliès

Vieillissement des exploitants et des problèmes de succession / Difficulté d’exploitation sur la partie Est (pentes)/ Forte orientation laitière avec une production porcine / Contraintes liées au développement de l’urbanisation / Problème de morcellement du parcellaire agricole

27


28

Enjeux agricoles

Anticiper la perte de foncier agricole dans le cadre de projets d’aménagement (infrastructures routières, zones d’activité, photovoltaïque au sol...)

Quel devenir pour les bâtiments agricoles désaffectées ? (Porcheries, ateliers de transformation...)

Préserver les terres mécanisables pour les exploitations les plus sensibles et concernées par des terrains en forte pente ;

Tenir compte des contraintes liées à la zone vulnérable « nitrates » dans le zonage du PLUi

Porter une attention particulière à la reprise d’exploitations sur les secteurs Nord Est et Sud Ouest

Mener une réflexion sur l’implantation des projets agricoles (impact paysager lié à la topographie)

Service Juridique, Foncier et Environnement

Rédacteur :

Yann ROLLAND, chargé d’études

Mélody VILLETTE, Erika PERDRIOL chargées d’études

Corinne LOURS, cartographe

Chambre d’agriculture du Cantal

26, rue du 139° RI - 15002 Aurillac

Tél. : 04 71 45 55 00 Fax : 04 71 48 97 75

[email protected]

www.cantal.chambagri.fr Maître d’ouvrage : Communauté de Communes du Pays de Montsalvy Rue Marcellin Boule 15120 MONTSALVY Tél. : 04 71 49 64 37 Email : [email protected]

Documents

Analyse agricole - Pays de MontsalvyDiapositive 1 La réunion publique d’information, animée par la Chambre d’Agriculture, a permis d’évoquer les principaux effets d’un document