Analyse de rentabilité économique des plantations …...Quelques notions importantes Le coût d’opportunité (référence) Requis pour capter ce que l’on aurait eu n’eut été

Analyse de rentabilité économique des plantations d’épinette noire, blanche et de pin gris

François Labbé, ing.f., M.Sc. - BMMB

Collaboration : Mélissa Lainesse, Économiste, M.A. - BMMB

Anne Savary, ing.f. - DGPSPF

Colloque sur les plantations « Les défis forestiers du 21e siècle : les plantations ont-elles encore un rôle à jouer ? »

18 et 19 mars 2015

Mise en contexte

Le BMMB, ce n’est pas uniquement « vendre du bois » !

C’est aussi :

Valeur marchande des bois sur pied (redevances)

Valeur des traitements sylvicoles (taux - aide financière)

Mesurage des bois et facturation

Analyses économiques (branche investissement)

Assurer l’intégration de l’économique dans la prise de décision en aménagement forestier et en sylviculture

Cibler les investissements sylvicoles en fonction de la rentabilité économique

Investir pour créer de la richesse

Les plantations représentent une part importante du budget

sylvicole annuel du MFFP (45 % en 2008-2009) :

Assurer la remise en production

Accroître les rendements ligneux

Sont-elles une source de dépenses ou bien de richesses ?

Mise en contexte

Objectif de la présentation :

Présenter les résultats et

conclusions de cette analyse

Analyse réalisée en 2014 pour

tenter de répondre à cette question

(BMMB, DRF, DGPSPF)

1. Rentabilité économique 101 !

2. Présentation de l’analyse de rentabilité

3. Ce qu’il faut en retenir…

Plan de la présentation

1 – Rentabilité économique 101 !


Rentabilité économique ≠ financière

La différence est une question de point de vue …

Évaluation économique = Point de vue de la société

Évaluation et prise en compte des coûts et revenus pour :

Les travailleurs

Les entreprises sylvicoles et de transformation

L’État (gouvernement)


Coûts et revenus pris en compte :

Revenus économiques

(+) Valeur de la ressource (redevance +/- ajustements sur la valeur des produits)

(+) Rentes salariales des travailleurs

(+) Bénéfices des entreprises

sylviculture + récolte +

transformation

Coûts

(-) Coûts de récolte

(+/-) Ajustement dispersion sur les prélèvements à l’hectare

(-) Coûts de la sylviculture


Quelques notions importantes

Le coût d’opportunité (référence)

Requis pour capter ce que l’on aurait eu n’eut été de notre

investissement sylvicole (intervention).

Plantation A - Coûts supplémentaires

- Revenus supplémentaires

Plantation B - Coûts supplémentaires

- Revenus supplémentaires

Scénario de base régénération naturelle






L’actualisation

Traduit la préférence pour le présent (aversion au risque).






L’actualisation

Traduit la préférence pour le présent (aversion au risque).

La perpétuité

Requise pour concilier des scénarios d’horizons différents.


Indicateurs de rentabilité

Il en existe plusieurs

Nécessitent généralement un calcul de la VAN (ou de VANP !)

C’est quoi une VAN ?

Dans le cadre des analyses au MFFP

Développement d’un indicateur économique !

Prise en compte du différentiel de VANP par rapport à la

référence et du niveau d’investissement

VAN = Σ (Revenus actualisés – coûts actualisés)

Permet d’évaluer s’il y a création de richesse


Méthode d’analyse

Utilisation du modèle d’évaluation économique (MÉÉ)

2 – Présentation de l’analyse de rentabilité

2 – Présentation de l’analyse

Aspects économiques : Plantation vs Forêt naturelle

Les rendements

Volume plus élevé au moment de la récolte

Gestion de la composition en essence

Possibilité de raccourcir l’âge de révolution

Les coûts

Établissement et entretien

Coûts de récolte

Un défi majeur en terme de rentabilité !!!

Délai important entre l’établissement de la plantations (coûts)

et la récolte finale (revenus)

Méthodologie

Analyse de 33 scénarios sylvicoles de reboisement découlant

des PAFI-T de 8 UA : ce qui est actuellement planifié !

Sélectionnés de façon à couvrir :

Les gradients d’intensité de la sylviculture

Différentes conditions forestières

Référence = Courbes de retour naturel du BFEC

Scénarios sylvicoles validés auprès des aménagistes des UA

retenues (actions, moments et coûts de réalisation)

Analyse à l’échelle de l’hectare. Les gains économiques

découlant des effets possibilités (produire du bois au bon

moment !) ne sont pas pris en compte.

1


Méthodologie

Ce n’est pas une analyse comparative entre les essences pour

des conditions équivalentes

C’est une analyse des scénarios possibles en fonction des

essences dans les conditions où elles sont normalement plantées

En d’autres termes :

Elle ne permet pas de conclure qu’une essence est toujours

préférable

Elle ne permet pas de conclure qu’une gradient d’intensité est

toujours préférable

Elle permet d’orienter les aménagistes vers les scénarios les plus

avantageux économiquement


Résultats et discussion

80 % des scénarios analysés sont rentables !

Il y a présence de scénarios rentables :

Pour toutes les essences

Pour toutes les UA

Pour toutes les productivités des sites

Pour tous les gradients d’intensité des scénarios

Aucune indication quant à :

Un rendement minimal requis pour obtenir une rentabilité

Un coût maximal à ne pas dépasser


Résultats et discussion

Les facteurs qui expliquent le niveau de rentabilité sont :

Les coûts de réalisation du scénario

Le gain de rendement (et non pas le rendement absolu !)


Ces facteurs agissent conjointement

(en interaction !)


Modélisation des résultats économiques

Objectifs :

Bien comprendre l’effet des facteurs

Produire un outil qui permet de juger rapidement de l’espérance de

rentabilité d’un scénario de plantation

Les variables explicatives retenues :

L’écart d’accroissement annuel moyen en volume entre la

plantation et le retour naturel (écart d’AAM)

Le coût de réalisation du scénario (coût)

Indicateur économique = f(ΔAAM + Coûtscénario)

-3.0

-2.0

-1.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0 1 2 3 4 5 6

Écart d'accroissement annuel moyen en volume entre la plantation et le retour naturel

(m3/ha/an)

Ind

ica

teu

r é

co

no

miq

ue

1 000 $ 3 000 $ 5 000 $ 7 000 $

Le niveau de rentabilité s’accroît

avec le gain en rendement


-3.0

-2.0

-1.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0 1 2 3 4 5 6


(m3/ha/an)

Ind

ica

teu

r é

co

no

miq

ue

1 000 $ 3 000 $ 5 000 $ 7 000 $

Le niveau de rentabilité diminue

avec l’augmentation des coûts


-3.0

-2.0

-1.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0 1 2 3 4 5 6


(m3/ha/an)

Ind

ica

teu

r é

co

no

miq

ue

1 000 $ 3 000 $ 5 000 $ 7 000 $

Forts gains en rendement + faibles

coûts de réalisation

≠

Sites riches


C’est pourquoi ce n’est pas toujours

les sites les plus riches qui offrent

une rentabilité maximale

3 – Ce qu’il faut en retenir

3- Ce qu’il faut en retenir…

La rentabilité est généralement bonne, mais pas garantie.

L’enjeu, pour espérer une rentabilité, n’est pas seulement l’atteinte

des rendements escomptés mais plutôt l’obtention de gains en

rendement à coûts raisonnables…

Toute mesure susceptible de diminuer les gains en rendement

et/ou augmenter les coûts de réalisation des scénarios de

plantation compromet leur espérance de rentabilité.

Toute mesure susceptible d’augmenter les gains en rendement

et/ou diminuer les coûts de réalisation des scénarios de plantation

accroît leur espérance de rentabilité.

Conclusion

Sur la base des analyses réalisées, et des hypothèses considérées,

les plantations offrent un bon potentiel de création de richesse dans

le contexte de budget limité qui caractérise les défis forestiers du 21e

siècle.

L’analyse économique en sylviculture oblige de prendre conscience

des coûts, des revenus, des effets des traitements sylvicoles et de

leurs justifications économiques.

Malgré une incertitude sur la valeur absolue des résultats, la

réflexion économique permet l’aide à la décision dans nos

investissements en sylviculture.

Documents

Analyse de rentabilité économique des plantations …...Quelques notions importantes Le coût d’opportunité (référence) Requis pour capter ce que l’on aurait eu n’eut été