Séminaire d’intégrationAutomne 2009

ERG-3504

Approches Top-Down: Agir avec TAC

Par:

Vanessa Boily Ariane GermainStéphanie Chouinard Isabelle HamelÉlizabeth Cliche Amélie Langlois

Introduction

TAC : trouble de l’acquisition de la coordinationDiverses appellations utilisées (maladresse, dyspraxie, difficultés d’intégration sensori-motrice)L’ergothérapeute est très impliquéauprès de cette clientèle

Question de recherche

L’efficacité des approches Top-Down avec les enfants

ayant un TAC.

Plan de la présentation

Définition du Trouble de l’acquisition de la coordination (TAC)ÉvaluationsApproches Top-DownRôle de l’ergo DiscussionConclusion

Trouble d’acquisition de la coordination (TAC)

Critères diagnostiques (DSM-IV)Impacts cliniques (Geuze, 2005)

Critères diagnostiques

Les performances dans les activités quotidiennes sont en dessous du niveau escompté compte tenu de l’âge et du niveau intellectuel.Retards dans les étapes du développement psychomoteur.Les difficultés interfèrent de façon significative avec la réussite scolaire ou les activités de la vie courante.N’est pas dû à une affection médicale générale.Si retard mental, les difficultés motrices dépassent celles habituellement associées.

Résumé du DSM-IV

Impacts du TAC chez l’enfant

Difficultés : écriture, dessin, habillage, locomotion, manipulation d’outils, jeux de construction, sports…

L’enfant est exclu par ses pairs, perd sa motivation, s’appauvrit en expériences motrices, est isolé socialement, a une pauvre estime de soi, est anxieux…

Geuze, 2005

Évaluations

Questionnaires

Observations à la tâche

Évaluations

Questionnaires:

Participation in Childhood Occupations Questionnaire (PICO-Q) Bar-Shalita et al. (2009)

Perceived efficacy and goal setting (PEGS) Missiuna, Pollock & Law (2004)

Paediatric Activity Card Sort (PACS): Mandich, Polatajko, Miller & Baum (2004)

Évaluations

Observations à la tâche

Movement Assessment Battery for Children

(M-ABC) Henderson & Sugden (1992)M-ABC 2 : Aucune étude recenséeBruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency(BOT-2): Bruininks & Bruininks (2005)

Approches Top-Down

Définition (Barnhart, Davenport, Epps, Nordquist, 2003)

Opposé de l’approche bottom-upBasées sur l’activitéEntraîne la tâche problématiqueRésolution de problèmeThérapeute aide activementInteraction entre l’enfant et caractéristiques de l’environnement

Approches Top-Down

Entraînement spécifique à la tâche (Task specific training)

Entraînement neuromoteur à la tâche (Neuromotor task training (NTT))

Cognitive Orientation to daily Occupational Performance (CO-OP)

Stratégies cognitives globales et spécifiques

Pratique l’activitédans des situations de plus en plus complexes

- Stratégies cognitives et de contrôle moteur

Stratégies utilisées

-Développement stratégies cognitives- Acquisition habiletés motrices-Généralisation et transfert

-Amélioration des habiletés motrices- Généralisation et transfert des acquis

-Amélioration des habiletés motrices-Généralisation et transfert

Objectifs

Enfants âgés entre 7 à12 ans et TACEnfants TACÀ partir de 5 ansClientèle

Approche cognitiveProcessus cognitif ou de contrôle moteur

Approche de contrôle moteurDéfinition

Mandich & Polatajko, 2004

Smits-Engelsman et Tuijl, 1998

Revie and Larkin, 1993Auteurs

CO-OPNeuromotor TaskTraining

Task specificTraining

Stratégies globales

Goal : Qu’est-ce que je veux faire?Plan : Comment je veux le faire? Do : Application du plan Check :Comment le plan fonctionne?

Mandich & Polatajko, 2004

Rôles de l’ergothérapeute

Prévenir le développement d’incapacités secondaires

4 principales compétences décrites selon l’ACE:

AdapterFormerCollaborerExpertise

Rôles de l’ergothérapeute

Adapter: intervention et tâche

Former: prôner l’activité

Collaborer: inclure le réseau social de l’enfant

Expertise: activité significative

Efficacité des différentes approches

- Petit mombre de sujets- Majoritairement des garçons

2) Transfert non étudié1) Petit échantillon1) Manque d’outils standardisés- Manque d’études avec les TAC

-La distribution des enfants dans les 2 groupes n’était pas randomisée- Manque d’études avec les TAC

Limites

- Grand nombre d’études faits-Résultats positifs des études-Outils standardisés- Accessibilité de la littérature

2) 2 groupes expérimentaux

(24 participants)

- Suffisamment de participants- Compare des résultats d’un groupe traité versus un groupe contrôle- Outils standardisés

Forces

CO-OPMandich & Polatajko,

2004

Task specific1) Hawkins & Gadsby, 19912)Revie & Larkin,1993

NTTA.S Niemeijer, B.C.M

Smits-Engelsman, M.M Schoemaker (2007)

Discussion

Limites de la recension des écrits-Nombre restreint de participants-Comorbidités-Pas de différenciation des sous-types de TAC-Études exploratoires- Pas de consensus entre les termes

dyspraxie et TAC

Conclusion

Approches Top-Down semblent efficaces et prometteuses avec la clientèle TACDe plus en plus de nouveaux outils d’évaluation en lien avec l’approche Top-DownAu Canada, CO-OP est plus utilisée

Conclusion (suite)

Recommandations-Études expérimentales avec un plus grand nombre de participants

-Combinaison des approches Top-Down et Bottom-up serait àexplorer

-Nouvelles recherches à effectuer avec d’autres clientèles par exemple TED, TCC

Remerciements

Annie PomerleauIsabelle Gaudet

Questions????