Archaeonautica est une collection créée à l'initiative conjointe du Centre national de la Recherche scientifique et de la Sous-direction de l'Archéologie du Ministère de la Culture. Sa réalisation est financée à parts égales par les deux organismes. Un comité de direction biparti a été constitué, dont le Président est M. Paul-Marie DUVAL, Membre de l'Institut, Directeur de la revue Gallia. Le but de la collection est la publication des recherches d'archéologie sous-marine ou, plus généralement, subaquatique, de la Préhistoire à l'époque moderne; des études d'histoire économique, d'histoire maritime et d'archéologie navale portant sur les périodes envisagées pourront également y trouver place. Des contributions de chercheurs étrangers y seront accueillies.

La collection comprendra aussi bien des monographies que des numéros composés d'une suite d'articles variés.

Comité de rédaction :

Bernard Liou, Rédacteur en chef.

Guy Barruol, Eugène Bonifay, Michel de Boüard, Jean Courtin, Robert Etienne, Robert Lequément, Michel Mollat, Patrice Pomey, Jean Rougé, Claude Santamaria, Yves Solier, André Tchernia.

Pour tout ce qui concerne la rédaction (envoi des manuscrits, des documents et des épreuves) et la correspondance, s'adresser à :

Bernard Liou, Direction des Recherches archéologiques sous-marines, Fort-Saint-Jean — 13235 Marseille Cedex 02.

Pour tout ce qui concerne la partie commerciale, vente et souscription, s'adresser aux :

Editions du Centre national de la Recherche scientifique 295, rue Saint-Jacques — 75005 Paris — C.C.P. Paris 9131-53.

LES ÉPAVES DE TARRACONAISE

À CHARGEMENT D'AMPHORES

DRESSEL 2-4

En couverture, mosaïque de la Place des Corporations à Ostie (d'après un cliché d'A. Chéné, C.N.R.S., Aix).

r - - t

Martine CORSI-SCIALLANO et Bernard LIOU

LES ÉPAVES DE TARRACONAISE

À CHARGEMENT D'AMPHORES

DRESSEL 2-4

ARCHAEONAUTICA, 5

Ouvrage publié avec le concours du Ministère de la Culture

Sous-direction de l'Archéologie

ÉDITIONS DU CENTRE NATIONAL DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE

15, quai Anatole France — 75700 PARIS

1985

@ Centre National de la Recherche Scientifique, Paris, 1985 ISSN 0154-1854

ISBN 2-222-03724-7

L'illustration photographique de cet ouvrage est due, dans sa très grande majorité, pour les photos d'objets comme pour les clichés sous-marins du Petit- Congloué et de Sud-Lavezzi 3, à Antoine Chéné, Philippe Foliot et Gérard Reveillac, du Centre Camille Jullian du CNRS, qui nous ont apporté non seulement le concours de leur talent, mais l'appui sans défaillance de leur amitié. Pour toutes les facilités dont nous avons bénéficié dans ce domaine, nos remerciements chaleureux vont aussi à Jean-Paul Morel, directeur du Centre Camille Jullian.

Les autres photographies sont l'œuvre des archéologues de la Direction des Recherches archéologiques sous-marines : Michel L'Hour, fig. 5 (A), 6 (B); Bernard Liou, fig. 5 (C 612), 60, 62, 63, 99 (C 17); Robert Lequément, fig. 6 (C et D), 7 (E et F); Patrick Grandjean, fig. 32, 33, 34; Jacques Anglès, fig. 97 (2), 99; Guy Bertucchi, fig. 97 (2) et 99 (1102). Et aussi du Musée d'Histoire de Marseille (fig. 18, 2820), de Frédéric Dumas (fig. 47), Claude Santamaria (65), du 3e Groupe de Plongeurs- Démineurs (87, 88), de Martine Corsi-Sciallano (89 à 95, 119), Wlady Bebko (92, 98, 101, 102, 115), du Musée d'Ethnographie corse de Bastia (97,4 et 98,5), de Robert Jacques Lederer (98), Richard Calmes (118), Christian Giroussens (121), Joan C. de Nicolas (124).

Les cartes ont été dessinées par Jean-Marc Joulain (Institut de recherches sur l'Architecture antique, CNRS, Aix-en-Provence), celle de la fig. 125 d'après C. Santa- maria; le document fig. 84 est dû au 3e G.P.D.; les estampilles d'amphores ont été reproduites par B. Liou, excepté celles des fig. 66-72 empruntées à C. Santamaria. Les autres dessins nous sont dans leur grande majorité procurés par Annick Durel et Jean-Jacques Martin, dessinateurs vacataires de la Direction des Recherches archéo- logiques sous-marines; à G. Reveillac sont dues les fig. 10 et 12, à B. Liou et A. Magania la fig. 35, à Luc Long la fig. 103, à J.C. de Nicolas les dessins de la fig. 124, mis au net par J.-M. Joulain. Sont empruntés enfin à des publications antérieures de C. Santamaria les fig. 58, 64, 73-75, de Francisca Pallarés Salvador les fig. 77-79, 81-83, de W. Bebko les fig. 97 (29), 98 (27, 28, 30), 99 (33), 115, de Damian Cerdâ la fig. 117.

Nous adressons également nos très vifs remerciements aux conservateurs de musées qui nous ont aidés dans nos recherches : Mmes Simone Bourlard-Colin et Myriame Morel à Marseille, Jeanine Serafini-Costoli à Bastia, MM. Georges Amar à Istres, Daniel Brentchaloff à Saint-Raphaël, ainsi qu'à M. Antoine Franchi, gestion- naire du dépôt de fouilles d'Ile-Rousse.

SOMMAIRE

1. - INTRODUCTION 9

II. - LES AMPHORES DRESSEL 2-4 DE TARRACONAISE 12

1) Histoire de la recherche 12

2) Critères d'identification 14

3) Références bibliographiques abrégées 15

III. - CATALOGUE DES ÉPAVES 17

1. Planier 1 17

2. Petit-Congloué 26 3. Grand-Rouveau 44

4. Les Fourmigues 66 5. Dramont B 71

6. Chrétienne H 78

7. Diano Marina 95

8. Ile-Rousse 108

9. Cavallo 1 119

10. Sud-Lavezzi 3 130

11. Perduto 1 144

12. Est-Perduto 148

13. Barâ 153

14. Cala Vellana 155

IV. - QUELQUES ÉLÉMENTS DE RÉFLEXION 159

1. Les estampilles des amphores Dressel 2-4 : détermination des ateliers; interpréta- tion et signification 159

2. La chronologie 166

3. Les épaves à dolia 169

4. L'exportation du vin de Tarraconaise ........................................................................ 171 Note additionnelle .............................................................................................................. 173

Index des estampilles ........................................................................................................................ 174

I. — INTRODUCTION

Nous nous étions proposé à l'origine d'étudier trois épaves de navires du Ier siècle, chargés d'amphores à vin de la province de Tarraconaise, qui ont fait au cours de ces dernières années l'objet d'un sondage ou d'un début de fouille de la Direction des recherches archéologiques sous-marines et du prélèvement d'un échantillonnage important de matériel resté pratiquement inédit : les épaves du Petit-Congloué à Marseille, du Grand-Rouveau dans la baie de Bandol et Sud-Lavezzi 3 dans les bouches de Bonifacio.

Or, ces trois épaves appartiennent à une série plus large, dont il n'est pas possible en fait de les isoler : les épaves répertoriées chargées d'amphores Dressel 2-4 de Tarraconaise sont actuelle- ment au nombre de quatorze; elles entretiennent entre elles des rapports tels (au plan de la morphologie des amphores, des techniques de leur fabrication et de leur matière, des estampilles dont elles sont pourvues, en ce qui concerne également le problème des navires à dolia), qu'une étude d'ensemble s'impose absolument. Les trois épaves auxquelles nous nous intéressions au départ occuperont certes une partie importante de ce mémoire. Trois autres (Planier 1 à Marseille, Chrétienne H à Saint-Raphaël, Diano Marina en Ligurie) ont donné lieu à des études qui viennent d'être publiées. Pour les autres, ou elles sont restées inédites ou elles ont donné lieu à des publications auxquelles il est le plus souvent possible d'apporter des compléments ou des rectifications.

Nous présenterons tout d'abord les douze épaves que nous avons répertoriées sur les côtes de France et d'Italie. L'ordre que nous avons adopté suit les navires le long des deux routes qui les conduisaient de Tarraconaise vers Rome ', le premier cité étant celui qui a fait naufrage le plus près de son point de départ, les derniers ceux que les vents avaient poussés le plus près du lieu de leur destination (fig. 1).

Les navires, en effet, pouvaient longer la côte de Narbonnaise, puis d'Italie : c'est le cas de ceux de Planier 1, du Petit-Congloué, du Grand-Rouveau, des Fourmigues, du Dramont B, de la Chrétienne H et de Diano Marina. Ils pouvaient aussi prendre la route directe, hauturière, par les bouches de Bonifacio, particulièrement dangereuses et qui ont causé la perte d'un bon nombre d'entre eux : épaves Cavallo 1, Sud-Lavezzi 3, Perduto 1, Est-Perduto. L'épave d'Ile-Rousse pose un problème. Ce navire, qui se dirigeait certainement lui aussi vers l'Italie, a été considérablement dévié de sa route, que nous imaginerions volontiers comme une variante de la route côtière, coupant droit à travers le golfe de Gênes en direction du cap Corse, pour redescendre ensuite le long de l'archipel toscan et des côtes italiennes.

Nous avons intégré tardivement — faute d'information pour l'une, par un oubli fâcheux pour l'autre — deux épaves des côtes espagnoles qui auraient dû figurer en tête de notre catalogue, mais qui laissent, en revanche, difficilement apprécier la destination du navire. Celui de Bara, un peu

1. On peut en effet estimer, sans grand risque d'erreur, que tous ces navires allaient à Rome puisqu'ils étaient parvenus — pour ceux qui suivaient la route côtière — au moins au large de Marseille. Nous n'en avons pas dont le chargement était destiné à remonter le Rhône et la Saône, vers les camps du Rhin par exemple, ou la Bretagne. Voir ci-après p. 172.

1. Situation des quatorze épaves.

au N de Tarragone, mais aussi celui de Cala Vellana, sur la côte Est de Minorque, pouvaient eux aussi se diriger vers les bouches de Bonifacio et vers l'Italie. Ils peuvent aussi bien avoir visé l'Afrique et Carthage.

Avant d'entamer le catalogue de nos épaves, il nous faut, bien évidemment, faire rapidement le point en ce qui concerne les amphores dont elles sont chargées, et essayer de répondre à cette question toute simple : à quoi reconnaît-on les amphores Dressel 2-4 de Tarraconaise ?

II. – LES A M P H O R E S DRESSEL 2-4 DE TARRACONAISE

1) Histoire de la recherche

L'appellation « Dressel 2-4 » trouve son origine dans la planche que Heinrich Dressel a jointe au tome XV, 2 du Corpus Inscriptionum Latinarum où il a publié les inscriptions peintes et les estampilles des amphores de Rome 2. Il a eu en effet l'idée — entrevue avant lui par R. Schône pour les amphores de Pompéi 3 — qu'il fallait mettre en relation les inscriptions figurant sur les amphores avec leurs formes, celles-ci pouvant être caractéristiques d'un contenu, d'une origine, d'une époque.

Nous avons pris l'habitude de dire « Dressel 2-4 », dans l'incapacité où nous sommes de distinguer clairement entre les formes auxquelles il a, dans cette planche, donné les numéros 2, 3 et 4 (fig. 2).

Dans le commentaire qu'il a donné en 1966 de cette « table typologique » de Dressel — dans un article qui reste aujourd'hui une des études fondamentales sur les amphores romaines —, Fausto Zevi a tout d'abord précisé la chronologie des formes 2-4, dont le prototype est originaire de Grèce orientale, et précisément de l'île de Cos, en relevant les dates consulaires des inscriptions peintes dont elles sont parfois porteuses : elles vont de 28 av. J.-C. à 146 ap. J.-C., date lue sur une amphore « analogue à la forme 3 » et qui semble trop tardive (elle se détache complètement d'un groupe homogène dont la limite haute se situe en 36 ap. J.-C.). Il a ensuite, en rappelant les indications de contenu que donnent les mêmes inscriptions peintes, défini les 2-4 comme des amphores à vin, mais ayant contenu des vins d'origines différentes : Campanie, Narbonnaise (du vin de Béziers, Baeterrense), Tarraconaise (le Lauronense). Le manque d'homogénéité de cette forme était dès lors souligné, et le problème posé de la distinction à faire entre les amphores produites dans ces différentes régions.

Clementina Panella, dans l'étude des amphores des « Terme del Nuotatore » qu'elle publie en 1970 dans Ostia II5, reprend en fait les remarques de F. Zevi. Elle donnera en revanche dans Ostia III, en 1973, un très complet état des connaissances acquises sur les Dressel 2-4 ainsi qu'une bibliographie exhaustive concernant tant la typologie que les différentes origines, les sites de découvertes et la datation 6.

Entre temps, étaient parus deux articles décisifs : le premier d'André Tchernia, intitulé Les amphores vinaires de Tarraconaise et leur exportation au début de l'Empire, publié dans l'Archivo

2. H. Dressel, Corpus Inscriptionum Latinarum, XV, 2 : Inscriptiones Vrbis Romae Latinae. Instrumentum domesticum. Partis posterioris fasciculus l, Berlin,1899.

3. R. Schone, Corpus Inscriptionum Latinarum, IV, Berlin, 1871 (Vasorum formae, p. 170). 4. F. Zevi, Appunti sulle anfore romane. La tavola tipologica del Dressel, dans Archeologia classica, XVIII,

1966, p. 208-247. 5. C. Panella, Ostia, Terme del Nuotatore, Ambiente I, Strato V, Le anfore, dans Ostia 77, Studi miscellanei,

16, Rome, 1970, p. 119-120, 135-136 et 143-145, n° 16-46. 6. C. Panella, Ostia, Terme del Nuotatore, Saggio nell'area S-O, Le anfore, dans Ostia III, Studi miscellanei,

21, 1973, p. 460-633 (abrege dans la suite Panella, Ostia III).

2. Les formes 2, 3 et 4 de Dressel (CIL, XV, 2, pl. 1). Ech. 2 : 1.

Espaiiol de ArqueologÍa en 1971 7 : nous y apprenions qu'une partie des amphores Dressel 2-4 étaient produites dans des fours de la région de Barcelone et parfois marquées d'estampilles qui se retrouvent au loin au terme des routes d'exportation; dans le second, Amphores vinaires de Campanie et de Tarraconaise à Ostie, paru en 1972 8, A.Tchernia et F. Zevi distinguent clairement les deux origines en proposant comme critère l'aspect de l'argile. Ils donnent en outre quelques indications typologiques et établissent une chronologie qui va d'Auguste (forme 66 A de Haltern) à la fin des Flaviens et peut-être à Hadrien.

Dans les actes du colloque tenu à l'Ecole française de Rome en 1974 sur le thème Méthodes classiques et méthodes formelles dans l'étude des amphores, parus en 1977 9, plusieurs articles sont

7. A. Tchernia, Les amphores vinaires de Tarraconaise et leur exportation au début de l'Empire, dans Archivo Espanol de Arqueologia, 44, 1971, p. 38-85 (abrégé dans la suite Tchernia, 1971).

8. A. Tchernia et F. Zevi, Amphores vinaires de Tarraconaise et de Campanie à Ostie, dans Recherches sur les amphores romaines, coll. de l'Ecole française de Rome, 10, Rome, 1972, p. 35-67 (abrégé dans la suite Tchernia- Zevi, 1972).

9. Méthodes classiques et méthodes formelles dans l'étude des amphores, coll. de l'Ecole française de Rome, 32, Rome, 1977.

consacrés aux Dressel 2-4. Celui de C. Panella et M. Fano permet de mieux connaître celles de Campanie 10. Celui de Ricardo Pascual Guasch est particulièrement important dans la mesure où il révèle les résultats d'une prospection des sites d'ateliers d'amphores (Pascual 1 et Dressel 2-4) de la région de Barcelone et publie les estampilles qui y ont été trouvées et que nous retrouvons sur les épaves ou dans les fouilles terrestres, là où ces amphores ont été importées C. Farinas del Cerro, W. Fernandez de la Vega et A. Hesnard publient de leur côté une Contribution à l ' é t a b l i s s e m e n t d ' u n e t y p o l o g i e d e s a m p h o r e s d i t e s D r e s s e l 2 - 4 1 2 , p r e m i è r e é b a u c h e d e l a t h è s e d e

3 e c y c l e s o u t e n u e e n 1 9 8 1 p a r A n t o i n e t t e H e s n a r d q u i , à c e t t e o c c a s i o n , a f a i t l e p o i n t d e n o s

c o n n a i s s a n c e s s u r c e t y p e d ' a m p h o r e 13.

2 ) C r i t è r e s d ' i d e n t i f i c a t i o n

C o m m e n t d o n c , à l a l u m i è r e d e c e q u e n o u s s a v o n s a u j o u r d ' h u i , i d e n t i f i e r u n e a m p h o r e

D r e s s e l 2 - 4 d e T a r r a c o n a i s e e t a t t r i b u e r c e t t e o r i g i n e a u x é p a v e s q u i f o n t l ' o b j e t d e c e t t e é t u d e ?

N o s c r i t è r e s d ' i d e n t i f i c a t i o n s o n t a u n o m b r e d e t r o i s :

a ) L a p â t e , o u , p l u s p r é c i s é m e n t , u n e p â t e t r è s c a r a c t é r i s t i q u e , q u i p e r m e t d ' a t t r i b u e r à c o u p

s û r l ' o r i g i n e t a r r a c o n a i s e a u x a m p h o r e s q u i e n s o n t f a i t e s . A . T c h e r n i a e t F . Z e v i o n t p a r f a i t e m e n t

d é f i n i c e t t e « a r g i l e r o u g e à p o i n t s b l a n c s » , e t i l f a u t l e s c i t e r i c i t o u t a u l o n g : « l a p â t e e s t d u r e .

S a c o u l e u r e s t c o n s t a n t e , d ' u n r o u g e b r i q u e t r è s f r a n c , v a r i a n t s e l o n l e s e x e m p l a i r e s d u c l a i r a u

s o m b r e e t c o m p o r t a n t r a r e m e n t u n n o y a u g r i s o u m a r r o n a u c e n t r e , s a n s f r o n t i è r e n e t t e . L e s

a m p h o r e s n ' o n t e n g é n é r a l p a s d ' e n g o b e e t l a c o u l e u r r o u g e d e l ' a r g i l e e s t b i e n v i s i b l e à l a s u r f a c e .

A l a f r a c t u r e o n a p e r ç o i t , d a n s c e t t e p â t e r o u g e , u n d é g r a i s s a n t f o r m é d e p e t i t s c a i l l o u x t r è s v i s i b l e s ,

d o n t l e s p l u s c a r a c t é r i s t i q u e s e t l e s p l u s n o m b r e u x s o n t d ' u n b l a n c p u r , l e s a u t r e s v i t r e u x o u g r i s .

L e s i m p u r e t é s n o i r e s , g r a n d e s o u p e t i t e s , s o n t e x t r è m e m e n t r a r e s . L e s d i m e n s i o n s d e c e d é g r a i s s a n t

v a r i e n t s e l o n l e s e x e m p l a i r e s : e l l e s s o n t t o u j o u r s a s s e z g r a n d e s p o u r q u e d e t r è s n o m b r e u x é l é m e n t s

a p p a r a i s s e n t à l ' œ i l n u a v e c l a p l u s g r a n d e n e t t e t é ; e n r è g l e g é n é r a l e , l e s i m p u r e t é s d e 1 m m d e c ô t é

n e s o n t p a s r a r e s , e l l e s a t t e i g n e n t — v o i r e d é p a s s e n t — 2 m m s u r l e s f r a g m e n t s l e s p l u s

c a r a c t é r i s t i q u e s . L e s p a r t i c u l e s b r i l l a n t e s n e s o n t p a s t r è s n o m b r e u s e s ; l e u r é c l a t e s t j a u n e . M i e u x

q u ' à l a f r a c t u r e o n l e s r e m a r q u e s u r l a p a r o i d e c e r t a i n s e x e m p l a i r e s , o ù l e s p l u s n e t t e s , c o u l e u r d ' o r ,

a t t e i g n e n t e t d é p a s s e n t 1 m m d e c ô t é . A u t o t a l , l ' a r g i l e p r é s e n t e à l a f r a c t u r e u n e s u r f a c e r o u g e

p a r s e m é e d e p o i n t s b l a n c s ; d e s p a r t i c u l e s d o r é e s s u r l a p a r o i c o n s t i t u e n t u n é l é m e n t d ' i d e n t i f i c a t i o n

c o m p l é m e n t a i r e » 14. C e l a d i t , t o u t e s l e s D r e s s e l 2 - 4 d e T a r r a c o n a i s e n e s o n t p a s f a i t e s d e c e t t e a r g i l e

r o u g e à p o i n t s b l a n c s : R . P a s c u a l , p a r e x e m p l e , c o n s t a t e q u e p a r m i l e s a m p h o r e s p r o d u i t e s d a n s

l e s a t e l i e r s d e C a n P e d r e r o l o u d e C a n T i n t o r e r , p r é d o m i n e n t l e s a r g i l e s b r u n e s o u j a u n â t r e s 15.

B e a u c o u p d ' a m p h o r e s d e l a C h r é t i e n n e H i n s p i r e n t l a m ê m e r e m a r q u e à C . S a n t a m a r i a 16, e t n o u s

a u r o n s n o u s a u s s i l ' o c c a s i o n d e r e n c o n t r e r d e s p â t e s t r è s d i f f é r e n t e s .

b ) L a f o r m e . N o u s c i t e r o n s d ' a b o r d C l e m e n t i n a P a n e l l a e t M a r c o F a n o : « P a r D r e s s e l 2 - 4 ,

o n e n t e n d u n e « f a m i l l e » d e r é c i p i e n t s d e t r a n s p o r t g r o s s o m o d o c a r a c t é r i s é s p a r d e s a n s e s b i f i d e s

10. C. Panella et M. Fano, Le anfore con anse bifide conservate a Pompei : contributo ad una loro classificazione, p. 133-177 (abrégé dans la suite Panella-Fano, 1977).

11. R. Pascual Guasch, Las anforas de la Layetania, p. 46-96 (abrégé dans la suite Pascual, 1977). 12. C. Farinas del Cerro, W. Fernandez de la Vega et A. Hesnard, Contribution à l'établissement d'une typologie

des amphores dites Dressel 2-4, p. 179-206. 13. A. Hesnard, Les Dressel 2-4, amphores à vin de la fin de la République et du début de l'Empire. Un essai

de construction typologique, thèse de 3e cycle, Aix-en-Provence, 1981, à paraître (abrégé dans la suite Hesnard, 1981). 14. Tchernia-Zevi, 1972, p. 37. 15. Pascual, 1977, p. 52 et 54. 16. Infra, p. 78.

au coude arrondi ou modérément relevé, par un corps fuselé, génériquement cylindrique, et par une nette délimitation entre col, épaule et panse » 17. Cette définition s'entend évidemment des Dressel 2-4 en général et quelle qu'en soit l'origine. Pour celles de Tarraconaise, on peut encore faire appel à A. Tchernia et à F. Zevi 18 : « L'angle de l'épaulement est en général plus arrondi que vif, présentant des traces de lissage caractéristiques de la technique de fabrication; un petit ressaut marque fréquemment la liaison de l'épaule et du col; celui-ci s'élargit légèrement vers le haut en forme d'entonnoir » (...). La plupart de ces amphores « ont de fausses anses bifides, simplement striées à l'intérieur et à l'extérieur, ou souvent uniquement à l'extérieur, sans qu'on puisse pour le moment y voir un indice d'époque ou d'atelier différent. Il est également rare que le coude de l'anse soit arrondi, comme il l'est normalement sur les amphores campaniennes (...) : en règle générale, il forme un angle vif, et parfois, sous l'effet de la pression des doigts soudant l'anse au col, un angle aigu. Les variantes les plus marquées sont celles du profil de la lèvre — parfois arrondie et renflée, parfois à peine marquée d'un bandeau peu proéminent (...), parfois enfin presque triangulaire (...) — et peut-être aussi celles des dimensions des embouchures (...). En revanche, l'homogénéité des pointes pleines et massives, parfois arrondies à l'extrémité, est remarquable ». Ces remarques tout à fait justes analysent du mieux possible et avec une grande finesse le « coup d'œil » par lequel nous reconnaissons généralement les Dressel 2-4 de Tarraconaise, mais en nous trompant, à vrai dire, quelquefois. Ce critère de la forme reste somme toute le moins fiable, encore que des progrès appréciables soient à attendre des efforts qui sont fait actuellement pour établir une typologie objective des Dressel 2-4.

c) Les estampilles constituent bien entendu un critère très sûr lorsqu'elles sont identifiables avec des marques connues déjà sur amphores Dressel 2-4 de Tarraconaise ou trouvées sur des sites d'ateliers ayant produit ce type d'amphore. Les amphores de nos épaves sont abondamment estampillées; leurs estampilles, dont nous donnerons systématiquement les dessins, sont souvent attribuables à des ateliers précis et se retrouvent parfois, d'une épave à l'autre, imprimées par la même matrice.

3) Références bibliographiques abrégées

Amar-Liou : G. Amar et B. Liou, Les estampilles sur amphores du golfe de Fos, dans Archaeonautica, 4, 1984, p. 145-211.

Bebko, 1971 : W. Bebko, Les épaves antiques du Sud de la Corse (Cahiers Corsica, 1-3), Bastia, 1971.

M. Belén-

M. Fernandez Miranda, 1979 : M. Belén et M. Fernandez Miranda, El fondeadero de Cales Coves (Alayor, Menorca), Madrid, 1979.

Benoit, 1956 : F. Benoit, Epaves de la côte de Provence. Typologie des amphores, dans Gallia, XIV, 1956, p. 23-34.

Benoit, 1957 : F. Benoit, Typologie et épigraphie amphoriques : les marques de Sestius, dans Revue d'Etudes Ligures, XXIII, 1957, p. 247-285.

Benoit, 1958 : F. Benoit, Nouvelles épaves de Provence, dans Gallia, XVI, 1958, p. 6-39.

17. Panella-Fano, 1977, p. 133. 18. Tchernia-Zevi, 1972, p. 57.

Benoit, 1960 : F. Benoit, Nouvelles épaves de Provence (II), dans Gallia, XVIII, 1960, p. 41-56.

Callender : M.H. Callender, Roman Amphorae, with an Index of Stamps, Londres, 1965.

Castro Pretorio : E. Dressel, Di un grande deposito di anfore rinvenuto nel nuovo quartiere del Castro Pretorio, dans Bulletino della commissione archeologica comunale di Roma, 1879, p. 36-112 et 143-196.

Delattre, Second mur : A.L. Delattre, Un second mur d'amphores découvert à Carthage, dans Bulletin de la Société archéologique de Sousse, 1er semestre 1906, p. 375-390.

Exposition Antibes, 1983 : Dix ans d'archéologie sous-marine en Provence orientale et Corse, Antibes, Musée d'histoire et d'archéologie, été 1983, catalogue.

Exposition Arles, 1983 : Archéologie sous-marine, Arles, juillet-octobre 1983, catalogue.

Exposition Gênes, 1983 : Navigia fundo emergunt. Trentatre anni di ricerche e di attività in Italia e all'estero del Centro sperimentale di archeologia sotto- marina. Mostra di archeologia sottomarina in Liguria, Gênes, 15-24 octobre 1983, catalogue.

Fiori, 1972 : P. Fiori, Etude de l'épave A de La Garoupe, dite des dolia, dans Cahiers d'archéologie subaquatique, 1, 1972, p.35-44.

Hesnard, 1980 : A. Hesnard, Un dépôt augustéen d'amphores à la Longarina, Ostie, dans The Seaborne Commerce of Ancien Rome : Studies in Archaeo- logy and History, Memoirs of the American Academy in Rome, XXXVI, 1980, p. 141-156.

Hesnard, 1981 : Cf. supra, p. 14 et note 13.

Lamour-Mayet, 1980 : C. Lamour et F. Mayet, Glanes amphoriques : I. Région de Béziers et Narbonne, dans Etudes sur Pézenas et l'Hérault, IX, 1980, p. 3-16.

Liou, 1973 : B. Liou, Informations archéologiques : recherches sous-marines, dans Gallia, 31, 1973, p. 571-608.

Liou, 1975 : B. Liou, Informations archéologiques : recherches sous-marines, dans Gallia, 33, 1975, p. 571-605.

Liou, 1982 : B. Liou, Informations archéologiques : recherches sous-marines, dans Gallia, 40, 1982, p. 437-454.

Panella, Ostia III : Cf. supra, p. 12 et note 6.

Panella-Fano, 1977 : Cf. supra, p. 13 et 14 et notes 9 et 10.

Pascual, 1977 : Cf. supra, p. 13 et 14 et notes 9 et 11.

H. Rolland, 1944 : H. Rolland, Inscriptions antiques de Glanum, dans Gallia, II, 1944, p. 167-223 (estampilles sur pointes d'amphores, no 99, p. 202).

Tchernia, 1969 : A. Tchernia, Informations archéologiques : recherches sous-marines, dans Gallia, XXVII, 1969, p. 465-499.

Tchernia, 1971 : Cf. supra, p. 13 et note 7.

Tchernia-Zevi, 1972 : Cf. supra, p. 13 et note 8.

Graffiti incisés avant cuisson

LIBELLÉS ÉPAVES RÉFÉRENCES

A Grand-Rouveau p. 54 et fig. 40. C ou G Diano Marina fig. 81.

F Les Fourmigues p. 66 et fig. 56. Diano Marina fig. 81. Ile-Rousse p. 110 et fig. 86.

H (plutôt Chrétienne H p. 91 et fig. 72. que N) ILTII Chrétienne H p. 91 et fig. 72. LIC Les Fourmigues p. 66 et fig. 56. N Ile-Rousse p. 112 et fig. 86. PF Grand-Rouveau p. 54 et fig. 40.

Ile-Rousse p. 110 et fig. 86. PI Diano Marina fig. 81. R Les Fourmigues p. 66 et fig. 56. S Diano Marina fig. 81.

Ile-Rousse p. 112 et fig. 86. TLI Ile-Rousse p. 112 et fig. 86.

V Diano Marina fig. 81. X Chrétienne H p. 91 et fig. 72.

Estampilles des dolia

LIBELLÉS ÉPAVES RÉFÉRENCES

C.PIRÂNVS/CERDO FEC La Garoupe p. 43, 116, 173. C.PIRANVS/FELIX.FEC La Garoupe p. 43 et fig. 29-30; p. 116, 170, 173.

Petit-Congloué C.PIRANVS/PHILOMVSVS.F Petit-Congloué p. 43 et fig. 29-30; p. 106, 116, 173.

Diano Marina C.PIRANVS/PRIMVS.FE Diano Marina p. 43, 106, 116 et fig. 93-94; p. 173.

Ile-Rousse C.PIRANVS/SOTERICVS La Garoupe p. 43, 116, 173.

/SOTERICVS.F Grand-Ribaud D FELIX PAC AT (sur couvercle Diano Marina p. 102. HILARVS.M.P/[..]DICI[..] Diano Marina p. 102.

(sur doliola) L.LICINIVS/FORTVNAT.F Ile-Rousse p. 114 et fig. 92; p. 116.