32

Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

  • Upload
    others

  • View
    0

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de
Page 2: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

� ���������� ���������������

��������������������� ������

�������������� �������������

���������������������������

�������������������������� ��������� ��

�������������������������������������������

�!��� �������� ����!��������� "���

#�$�������$�������������$����%���&��$��'�(��

����"��#��!�������)������*���������� �����"��%� ���$��(%�+���

�$���!�%����&��'��!�����,����#����� �

(�� � � �����#$����"�'�+���

������� ������-�$���%������

(�� � � �����#$����"�������

��������!������.�/����0��)��

#�$�������$�������������$����%���&��$��'�(��

(����!������1���2����2�+���3�$4����$�

���������)�*����!��$������!���$��$���������!�

(�� � � �����#$����"�����5���6���������'�+���

��+���������������#��!�����!���������4����

(�� � � �����%�����"�'�+���

�������������������0���*�)

+���3�$4����$���������"��������������7����8��$4��

(�� � � �����#$����"�'�+���

����������������������%�&���0���������������������

������������������.�7�����9$4���

,���-��������������$����%�����!��%��!�����*�����������'�8�����������

��*����%�!� � �5��8�

8����5��������� ���7��5�����'�:�*���������

�.���,�,��� ������,������..&/�0��1��1

2������������������������6�����%��)��6������;

2������������$����0� �9�����������.���

3�!�*���������������9���������� �

��������-����0��������<������

��!�������.�����������������������0�������

4�"�����!����.��������0��$"����

���� ���������*������5������������� ����

!� �=�8��)�������������� ��

��!�#!��������!����������+�!��������������)�� �� ����� �������$��$���$�&��� ����$�����'���*� ����'�5�*��$����5������8�$��������>�$���������$ ����"�'������������ ?'����:������������5����)�������� �����$��� ":�$�������5�� ������� ��9������� �������������*� ���$��

#��$�� ��������������� "$�����������5����*��������>$����)����������� ������8��� �����������5����$$�&�� � �����5��$��������5�����$���������$� �����:��� ��

,����)�� ����$ �$������8�$���� �����>�$����������$��� �������� ������������������ ���"���$��=���%��*� ��$ �'��������$����,� ����>�

�4��7���������!�#!��������!����������+�!����������5�*��$� �����:� 4���>�$���8�$�� ���:���$ �����'�5�*���4������$�� ?�

���5�� �����5�� ����$�5������:��� �$���� ���5���� ���������:� 4������������:����$�����$� ���

�4�� 7������� ��$ �$���� �� 8�$���� ��� ��>�$����� ��� ����� ����� �� 4��:����@��������$��=���%��*� ��$ �'��������$������,� ����>�

����$$�&����� ������A��� ��B���������C=���$ �$������8�$���� �����>�$����'(�� � � �����#$����"�'�+���'���5 ������� ���D��D'�����+��)���� ����'E '��9>�$�'���!�

����������$ �&��$�=�$�$ ��F���������$�������������>

#��$�� ��������$��5$�&���������)�� ��������G���5�����9>�$����GH�+8����� �5��������> ���7����������������$��5$�����������$��� ������ EI�JHHDE���%�����>�8�*�$��5 ������ ��=�GH��+8�������� �������� ����$��4'�*��2� ����:�����(� ���� ��������� ���������-�����A�����:���� 4��+8�C�,���$��5��*�� ���*��$�����'������$���� �$�&��5�� ���� ����$���/�����$������5�����$�����*�����������)��������A��� ���������������������C=8�$��������>�$���������$ ����"�'��������5 ������� ��� ?�E?'�8������9(������� ��'�H? '��9>�$�'���!����$��>$�$ F��4���$��

@@@�$�$ ��������$��K��$K

@@@��$�������������>K��*��� �����K������$�L��L5�*��$�����K$�$��$��>K$�$��$��>L�����4 ��

La Sociedad Mexicana de Cactología, A.C. agradece elfinanciamiento total para la publicación de este número aBIZA A.C.

Page 3: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

���������� ��������������� �

������������!���������6������!�%�����!����������"������ ������!�%���������!�!�#!�����������������!������������*���"��*�0��6���0��������8��$4���8� �'�%�����6�M�0��$"������'�#������M��������'��������N�.�����-��)��'�O�)��� �������������������������������������������������������������������������������������� E

�'���������$����!�%�����)��� ������+���!�%���������������������� �������,1�)1�7���1!��������� "���'����7������N�����������������'�0������(��*�� ��������

���!�������-�����������$��������������������������������� ���� �D

����������$������������������899: ���������������������������������������������������� �?

������������������ ���������������������������������������������������������������������������� H

����������������������!6���;�����%�� �� ����)�����'������ � ������������������������������������������������������������������ H�

������������!��������!����������6�������������6�� ���������������6����!�!����*�!��������6��!�������������������*���"��*�0��6���0��������8��$4���8� �'�%�����6�M�0��$"������'�#������M��������'��������N�.�����-��)��'�O�)��� ������������������������������������������������ E

���6��������6���$���������������<���������������������� �����,1�)1�7���1!��������� "���'����7������N�����������������'�0������(��*�� ��������

������������������������������������������� ���������������������������� �D

���������$��;��������899: ���������������������������������������������������������������� �?

������!�������������6��� �������������������������������������������������������������������� H

����������������������!6���;�����%�� �� ����)�����'������ � ������������������������������������������������������������������ H�

���������� ���������������

Page 4: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

� ���������� ���������������

���!���������6������!�%�����!����������"����� ������!�%����������!�!�#!����������������!������������*���"��*�0��6���0��������

8��$4���8� �'�%����'�6� M�0��$"������'�#������ M��������'������� �N�.�����-��)��'�O�)����

)������El efecto de la hidratación temporal sobre la germinación de tres cactáceas que habitan en laisla Mazocahui I, norte de Sinaloa, se estimó mediante la aplicación de 0, 10 y 20 ciclosde hidratación/deshidratación en condiciones de laboratorio. Más del 87% de las semillas deMammillaria mazatlanensis, Stenocereus alamosensis y S. thurberi var. thurberi germina-ron en los tratamientos considerados, sin mostrar diferencias significativas entre ellos. Lahidratación temporal pareciera activar los procesos metabólicos de las semillas de las tresespecies y reducir el tiempo medio de germinación en las especies de Stenocereus, las cualestienen el mismo comportamiento, esto es, alcanzan el 50% de su germinación total al tercer día,mientras que el control se demoró en 12-36 h. Por el contrario, M. mazatlanensis tuvo una demorade 22-31 h respecto al control.

Palabras Clave: Cactáceas, ciclos de hidratación/deshidratación, desierto costero deTopolobampo, germinación, humedad, tiempo medio de germinación.

�"����!�The effect of temporal hydration on the germination of three cacti which inhabit Mazocahui Iisland, northern Sinaloa, was estimated by the application of 0, 10 and 20 hydration/dehydrationcycles under laboratory conditions. More than 87% of seeds of Mammillaria mazatlanensis,Stenocereus alamosensis y S. thurberi var. thurberi germinated under the tested treatments,which was similar among them. It seems that temporal hydration triggers metabolic processesin seeds of the three species and accelerated the mean germination time in Stenocereus, whichhad the same response, i. e., around the third day reached 50% germination, whereas thecontrol showed a delay of 12 to 36 hours. In contrast, M. mazatlanensis had a delay of 22-31hours in the mean germination time in relation to the control.

Key words: Cactaceae, coastal desert of Topolobampo, germination, humidity, hydration/dehydration cycles.

1 Programa de Botánica, Colegio de Postgraduados, Carretera México–Texcoco, km 36.5 CP 56230 Texcoco, Edo.de México, México. [email protected] y [email protected] Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de JuanJosé Ríos, Ahome, Sinaloa, México.

�������!!�%�

La germinación y el establecimiento son lasfases más críticas en el ciclo vital de las

plantas, pues muestran una gran vulnera-bilidad a la influencia de factores desfavo-rables. Es en estas etapas cuando se pre-sentan las tasas más altas de mortalidad bajo

� ���������� ���������������

Page 5: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

���������� ���������������

condiciones naturales (Angevine & Chabot1979).

En los desiertos y semi-desiertos continen-tales el agua es uno de los factores limitativosmás importantes porque las lluvias son im-predecibles e irregularmente distribuidas entiempo y espacio (Gutterman 1993). El tiem-po invertido en la germinación se vuelve unfactor crucial para la supervivencia en estosmedios, en los cuales las cactáceas llegan aser los elementos predominantes del paisaje(Nobel 1988; Gutterman 1993) (Fig. 1).

Las semillas de los cactos que están en lasuperficie del suelo experimentan ciclosde hidratación/deshidratación como resul-tado de los patrones de precipitación(Dubrovsky 1996; 1998). Se ha demostra-do que tales ciclos de hidratación temporalestimulan la germinación de semillas deCarnegiea gigantea (McDonough 1964),Ferocactus peninsulae (Dubrovsky 1998),

Pachycereus pecten-aboriginum (Dubrovsky1996), Stenocereus gummosus (Dubrovsky1998) y S. thurberi (McDonough 1964;Dubrovsky 1996).

La hidratación temporal promueve cam-bios en el embrión que son irreversi-bles en periodos subsiguientes de sequíay, cuando se vuelven a presentar condi-ciones de humedad, promueven unagerminación más rápida, aumentan el por-centaje de germinación y favorecen el es-tablecimiento de las plántulas (Dubrovsky1996; 1998).

En la isla Mazocahui I, lugar donde habitanlos tres cactos bajo estudio, ocurren nebli-nas y rocío durante la época invernal, lo quesugiere que las semillas de estas cactáceaspodrían experimentar hidratación disconti-nua adicional a la que proveen las lluvias. Lassemillas se hidratarían durante la noche y sedeshidratarían en el transcurso del día, lo cual

�������������������������� ������������ ��������

Page 6: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

� ���������� ���������������

pudiera incrementar la germinación y el esta-blecimiento de plántulas en el verano.

En esta investigación se intentó evaluar elefecto de ciclos de hidratación breves, pro-pios del periodo invernal del desierto cos-tero, sobre los patrones de germinación delas cactáceas.

������������'�����

��������El material experimental consistió de semi-llas obtenidas de frutos maduros del cactogloboso Mammillaria mazatlanensis K.Shuman (Fig. 2) y las columnares Stenocereusalamosensis (J. Coulter) Gibson y Horak(Fig. 3) y S. thurberi (Engelmann) Buxbaumvar. thurberi (Fig. 4). Los frutos fueroncolectados en septiembre de 2000 en la islaMazocahui I, localizada a 6 km del puertode Topolobampo, se llevaron al Labora-torio de Botánica de la Universidad de Oc-cidente y se dejaron secar sobre papel pe-riódico. Las semillas se separaron delmesocarpio y se almacenaron en bolsas depapel estraza a temperatura ambiente de25 °C y HR< 50% hasta enero de 2001,tiempo en que se realizaron los ensayos.

,��!��*!�%�� �������������������=�!�6����La isla Mazocahui I está localizada dentrode la Bahía de Ohuira, en la costasuroriental del Golfo de California, nortedel estado de Sinaloa, a los 25° 34’ 08”Norte y 109° 00’ 44” Oeste; tiene unasuperficie de 1.5 km² y una elevaciónmáxima de 65 m. El suelo es somero demenos de 10 cm de profundidad y estálimitado a las cavidades entre piedrasgraníticas de 10-40 cm de diámetro quecubren cerca del 50% del terreno. El cli-ma del puerto de Topolobampo (Fig. 5) esde tipo BW (h’) w (e) (muy seco, muycálido y extremoso) con una temperaturamedia anual de 25 °C y máximas de 41 °C,la precipitación media anual es de 240 mmy ocurre principalmente en los meses dejulio, agosto y septiembre (García 1980).De octubre a mayo los vientos dominan-tes son del noroeste y de junio a septiem-bre son del suroeste. Los meses invernalesson secos, excepto por las neblinas y ro-cío que ocurren durante las noches. Lavegetación es un matorral xerófilo hetero-géneo (Rzedowski 1978) con una cober-tura vegetal variable de 10-80%. Predomi-nan los arbustos sarcocaules, pero la familia

��������������������������������������������χ��� ������!� ���"����������"�"�#"��������������$�%�"�&���'(���������)�������*�+���������� ����������&�����"��,���&�����"����"�����

�"���"�"����(�-.�"�"������/.�"�"����

�������������� ���������� �

������ ��������� ��������� χχχχχ

���� ���� ����������� 00�. 01�2 03�. .�-4 .�3/-1

����������������� 03�2 35�. 3.�2 5�1- .�.351

��������� �6���������� 3/�. 3.�2 3-�. .�01 .�4500

P������:�$� �)��$���χQ'��������

Page 7: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

���������� ��������������� �

mejor representada son las cactáceas con16 especies (Reyes-Olivas et al. 2002).

��!�������6������!�%�>���6������!�%�En un experimento completamente al azar,se probaron tres tratamientos pre-germinativos de 0, 10 y 20 ciclos diariosde hidratación/deshidratación con cuatrorepeticiones, en lotes o unidades experi-mentales de 50 semillas. El experimento serealizó por triplicado para incrementar laconfiabilidad de los resultados.

Las semillas de cada unidad experimentalse hidrataron por 8 h sobre un círculo depapel Watman No. 1 de 95 cm2 empapadocon 3 ml de agua destilada dentro de unabolsa ziploc. Después de esto se extrajeronde la bolsa y se dejaron secar durante 16h. Ambos procesos se realizaron en unaincubadora marca L. MIM, modelo LP-422del Laboratorio de Química de la Universi-dad de Occidente a temperaturas respecti-vas de 15/35 °C, los cuales se repitieronhasta completar el número de ciclos h/d in-

dicados en los tratamientos. Tanto las tem-peraturas como el volumen de agua aplicadose fundamentaron en datos de campo regis-trados durante el periodo invernal en el de-sierto costero de Topolobampo (Reyes-Oli-vas et al. 2002).

La siembra se efectuó en cajas bombonerastransparentes con 250 g de suelo de la pro-pia isla, previamente tamizado con una ma-lla de 1 mm. Todos los tratamientos fueronincubados a temperatura constante de 30 °C,fotoperiodo de 12 h con lámpara fluores-cente de 22 W y humedad del suelo de aproxi-madamente 30%, cercana a saturación.

3����"���El recuento de semillas germinadas se rea-lizó a diario hasta los 21 días, una vez quela germinación se hubo estabilizado. Estasse consideraron germinadas cuando laradícula fue visible, aproximadamente a los2 mm de largo. El porcentaje final degerminación se estimó en relación al núme-ro de semillas en cada unidad experimental.

�!"�������7 �������� ������������� ���� ����������� 8���!� ������ ���9��*�+���������� ���������&�����"��,���&�����"����"������� �(�-.�"�"����� ����/.�"�"����� ��

Page 8: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

� ���������� ���������������

Los tiempos medios de germinación (t50

)se determinaron con base en la siguientefórmula (Ellis y Roberts 1978):

Donde i = día de germinación, G1 = número

de semillas germinadas en la unidad experi-mental al día i. Esta variable fue utilizadatambién por Dubrovsky (1996) para eva-luar los efectos de la hidratación discontinuaen cactáceas de Baja California.

�������#

����������

������� �������:�����

$�������� ���

������������� ���� �

���������� ����������� ��������

��#������������������Los porcentajes finales de germinación nocumplieron el supuesto de normalidad alaplicar la prueba de Shapiro & Wilk (1965)en datos originales y transformados. Losefectos de los tratamientos se evaluaronfinalmente con un ANOVA no paramétricode Kruskal-Wallis; el estadístico de pruebafue una aproximación a la χ2 de Pearson al5% con dos grados de libertad, tal comose procede en la rutina NPAR1WAY de SASv. 6.04 (SAS Institute 1993). Los t

50 de

cada especie se compararon con la prueba

Page 9: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

���������� ��������������� �

�������$���������;� ���*� �(�)�������������<�������)#�"&�%$�+�����

�������%������������������ ������������ ��������

de Tukey al 5% de error tipo I con ayudadel mismo programa estadístico.

)���������

2��!���������������� ������!�%�Los porcentajes de germinación de las trescactáceas no mostraron diferencias signi-ficativas entre los tratamientos (Cuadro 1).Este resultado fue consistente en las dosreplicas posteriores del experimento, ya quelos porcentajes de germinación variaronentre 0.5 y 5.5% con respecto a las cifrasque aquí se informan.

En los tratamientos de 10 y 20 ciclos h/d lagerminación de Mammillaria mazatlanensisempezó al segundo día, mientras que enel control inició al tercer día. La germi-nación máxima en el tratamiento de 10 ci-clos se alcanzó a los 13 días con 87.5%, enel de 20 ciclos a los 16 días con 89% y en elcontrol a los 21 días con 88% (Gráf. 1).

La germinación de Stenocereus alamosensisinició el primer día con 10 ciclos h/d y altercer día con 20 y en el control. Lagerminación máxima fue de 94% a los cin-co días con 10 ciclos, 90.5% a los 10 díascon 20 ciclos y 89.5% a los 15 días en elcontrol (Gráf. 2).

Stenocereus thurberi var. thurberi inició agerminar al segundo día con tratamientosde 10 y 20 ciclos y al tercer día en el con-trol. La germinación máxima fue de 92%al octavo día en el control, 90.5% al mis-mo día con 10 ciclos y 9% a los 10 díascon 20 ciclos (Gráf. 3).

����*����������� ������!�%�El tiempo medio de germinación deMammillaria mazatlanensis (Fig. 6) en elcontrol mostró diferencias significativas en

Page 10: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

�� ���������� ���������������

relación con los dos ciclos probados, los cua-les no difieren entre sí. El t

50 en el control fue

de 5.6 días, mientras que en los tratamientosde 10 ciclos se presentó a los 6.5 días y en eltratamiento de 20 ciclos se manifestó a los6.9 días (Cuadro 2), esto significó una de-mora de 22-31 h.

El t50

de Stenocereus alamosensis en el con-trol mostró diferencias significativas en re-lación con los dos ciclos probados, los cua-les no difieren entre sí. En los tratamientosde 10 y 20 ciclos se alcanzaron los t

50 en

menos de tres días, en cambio en el controlsucedió hasta los 4.5 días (Cuadro 2).Stenocereus thurberi var. thurberi tiene uncomportamiento similar al de S. alamosensis.Los tratamientos de hidratación temporalacortaron el tiempo medio de germinación,dado que en los tratamientos de 10 y 20 ci-clos fue menor a los 2.9 días, mientras queen el control ocurrió hasta los 3.3 días (Cua-dro 2). En ambas especies, los tratamientosde hidratación temporal redujeron el tiempomedio de germinación, en orden de 12-36 hrespecto al control.

������������������������� ��*�����;����� ���������� ��� ���������!� ���"���������"�"�#"���������������$�%�"�&���'�*�+���������� ����������&�����"��,���&�����"����"�����

�"���"�"����(�-.�"�"������/.�"�"����

���� ��&���

������� '�(�) �

������ ��� ���

���� ���� ����������� 2�4 4�2 4�3 1�13 .�.-.3�=

����������������� 5�2 /�0 >�. /4�50 .�.../�=

��������� �6���������� >�> /�0 /�3 //�1- .�...>�=

P������:�$� �)�����R'��������

�!"�������7 �������� �������������������������� �8���!� ������ ���9��*�+���������� ���������&�����"��,���&�����"����"������� �(�-.�"�"����� ����/.�"�"����� ��

Page 11: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

���������� ��������������� ��

,��!���%�

Más del 87% de las semillas de Mammillariamazatlanensis, Stenocereus alamosensis y S.thurberi var. thurberi (Fig. 7) germinaron bajolas condiciones experimentales, sin mostrardiferencias significativas debidas a los ciclosde hidratación/deshidratación. Estos resul-tados concuerdan con las respuestas de otrascactáceas como Ferocactus peninsulae y S.thurberi, cuyas semillas germinaron en igualproporción con hidratación continua y conciclos de hidratación/deshidratación(Dubrovsky 1996; 1998). En cambio, se hademostrado que en Stenocereus gummosus(Dubrovsky 1998) y Pachycereus pecten-aboriginum (Dubrovsky 1996) la hidratacióndiscontinua incrementa el porcentaje final degerminación de manera significativa.

También se ha demostrado que los ciclosde hidratación/deshidratación estimulan lagerminación de semillas de Carnegieagigantea y S. thurberi (McDonough 1964).En contraste con el porcentaje final de

semillas germinadas, el tiempo medio degerminación, sí mostró diferencias signifi-cativas entre los tratamientos. Las semillasde Mammillaria mazatlanensis (Fig. 8), auncuando el porcentaje de germinación finalen los tres tratamientos considerados fue-ron semejantes, tuvo una demora de 24 hen el t

50 que puede deberse a un aumento

en la duración de la segunda fase de imbi-bición, dado que esta fase se relaciona conla generación de una turgencia adicional delembrión, expansión de la pared celular delmismo o el debilitamiento de los tejidos quelo cubren (Welbaum et al. 1998). Cabe se-ñalar que los tiempos de hidratación y des-hidratación que aplicamos, difieren de losutilizados por McDonough (1964) yDubrovsky (1996; 1998).

Los ciclos de hidratación/deshidratación re-ducen el tiempo medio de germinaciónde las semillas de las dos especies deStenocereus, las cuales tienen el mismocomportamiento; esto significa que alrede-dor del tercer día después de la siembra de

�!"����#��7 �������� ������������������� �6���������� �8���!� ������ ���9��*�+���������� ���������&�����"��,���&�����"����"������� �(�-.�"�"����� ����/.�"�"����� ��

Page 12: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

�� ���������� ���������������

�������*����� ���� ����������� ��������)��6���������$������

�������+������������������ ��������:������$�������� ���

Page 13: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

���������� ��������������� ��

las mismas, se alcanzó el 50% degerminación, mientras que el tiempo mediode germinación en el control se demoró de12 a 36 h más. Lo anterior concuerda conlos resultados obtenidos por Dubrovsky(1996) quien encontró diferencias significa-tivas entre el tiempo medio de germinaciónde semillas probadas con hidratacióndiscontinua y sin tratar; el t

50 se incrementa,

dado que en S. thurberi y Pachycereuspecten-aboriginum se alcanza en menos detres días y en Ferocactus peninsulae es me-nor a los dos días. Dubrovsky (1996; 1998)plantea que para las semillas de F.peninsulae, S. thurberi, S. gummosus y P.pecten-aboriginum los procesos dehidratación temporal estimulan cambios enel embrión que la semilla “memoriza” du-rante periodos de sequía y, cuando se vuel-ven a presentar condiciones de humedad,promueven una germinación más rápida, au-mentan el porcentaje de germinación y fa-

�������,������������������ �

������)��6���������$������

�������-����� ���� ����������� ������������ ��������

Page 14: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

�� ���������� ���������������

vorecen el establecimiento de las plántulas.En la isla Mazocahui I, ocurren durante elinvierno neblinas y rocío que equivalen a0.32 mm de lluvia (Reyes-Olivas et al.2002), lo que sugiere que las semillas deS. alamosensis y S. thurberi var. thurberi(Fig. 9) experimentan una hidratación tem-poral. Estos ciclos de hidratación/deshidra-tación estimulan procesos metabólicos delas semillas que de alguna manera son al-macenados por las mismas y cuando llegael verano, época en que ocurre la mayorprecipitación (García 1980), son capacesde responder al estímulo de la hidrataciónadicional de inmediato, lo que además, lesgarantiza condiciones más favorables dehumedad para el establecimiento de plán-tulas. Lo anterior explicaría la distribuciónespacial de estas cactáceas en los sitios abier-tos del matorral de la isla Mazocahui I, peroasociados a piedras o rocas (Reyes-Olivaset al. 2002), debido a que éstas ayudan amantener la humedad del suelo, reducen lastemperaturas extremas y condensan hume-dad atmosférica durante el invierno.

� ����!��������

El primer autor da las gracias al Consejo Nacionalde Ciencia y Tecnología por el apoyo para la reali-zación de estudios de maestría en el Colegio dePostgraduados (No. de becario: 159288), así comoa la Universidad de Occidente de Los Mochis porfacilitar los laboratorios donde se efectuaron los

tratamientos de hidratación/deshidratación.

����������!�����

Angevine, M. W. & Chabot, B. F. 1979. Seedgermination syndromes in higher plants, pá-ginas 188-206. En O. T. Solbrig; Jain, S.;Johnson, G. B. y Raven, P. H. (eds.). Topics in

Plant Population Biology. Columbia UniversityPress, New York, N. Y., Estados Unidos.

Dubrovsky, J. G. 1996. Seed hydration memory inSonoran Desert cacti and its ecologicalimplication. American Journal of Botany83:624-632.

Dubrovsky, J.G. 1998. Discontinuous hydrationas a facultative requirement for seedgermination in two cactus species of theSonoran Desert. J. Torr. Bot. Soc. 125:33-39.

Ellis, R. H. & Roberts, E. H. 1978. Towards arational basis for testing seed quality, páginas605-636. En P. D. Hebblethwaite (ed.), SeedProduction. Butterworth, London.

García, E. 1980. Modificaciones al sistema de cla-sificación de Köppen. UNAM, México.

Gutterman, Y. 1993. Seed germination in desertplants. Springer, Berlin-Heidelberg. Germany.

McDonough, W. T. 1964. Germination responsesof Carnegiea gigantea and Lemaireocereusthurberi. Ecology 45:155-159.

Nobel, P. S. 1988. Environmental biology of agavesand cacti. Cambridge University Press. NewYork, N. Y. Estados Unidos.

Reyes-Olivas, A.; García-Moya E. & López-MataL. 2002. Cacti-shrub interactions in the coastaldesert of northern Sinaloa, Mexico. Journalof Arid Environments 52:483-497.

Rzedowski, J. 1978. Vegetación de México.LIMUSA. México.

SAS Institute. 1993. SAS/STAT user’s guide.Version 6.04. SAS Institute, Cary, North Ca-rolina, Estados Unidos.

Shapiro S. S. & Wilk M. B. 1965. An analysis ofvariance for normality (complete samples).Biometrika 52:591-611.

Welbaum, G. E.; Bradford K. J.; Kyu-Ock Yim;Booth D. T. & Oluoch M. O. 1998.Biophysical, physiological and biochemicalprocesses regulating seed germination. SeedScience Research 8:161-172.

Recibido: diciembre de 2003, aceptado: marzo de2004. Received: December 2003, accepted: March2004.

Page 15: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

���������� ��������������� �

�'���������$����!�%�����)��� ������+���!�%���������������������� ������ �,1�)1�7���1

!��������� "���'����7������ '� �N�����������������'�0������(��*��� '�

)������En la región de La Cañada, Oaxaca, México, las poblaciones de Mammillaria huitzilopochtlipresentan áreas de establecimiento de reducida superficie y abundancia poblacional variable. Apesar de que esta especie se encuentra catalogada como especie sujeta a protección especial (Pr)en la NOM-059-Semarnat-2001, consideramos que es necesario modificar esta categoría a una demayor protección. Sobre la base del Método de Evaluación de Riesgo (MER) desarrollado por laSemarnat, y tomando como fundamento para la calificación en cada una de las categorías diver-sos experimentos de germinación, viabilidad de las semillas, demografía, así como la determina-ción de su actual distribución geográfica, esta especie debe ser catalogada como “en peligro deextinción” en la próxima revisión de la Norma Oficial Mexicana.

Palabras clave: Cactáceas, Mammillaria huitzilopochtli, método de evaluación de riesgo.

�"����!�Mammillaria huitzilopochtli in Oaxaca Mexico consists of small isolated populations. Eventhough the species is under protection in national laws, its current status has not been assessedand is needed to propose management strategies. In this paper we use the risk assessmentmethod provided by Mexican legislation as a guideline to determine risk status. The methodinvolves 4 independent criteria: distribution, environmental conditions associated to the habitat,biological attributes of the species and human impacts on the populations. Field surveys,characterization of habitat, germination experiments, population models as well as informationgathered from other sources were used to fulfill each of these criteria. After the analysis, weconclude that M. huitzilopochtli must be recategorized to the status of “in risk of extinction”in future amendments of the endangered species list.

Key words: Cacti, Mammillaria huitzilopochtli, risk assessment.

�������!!�%�

El peligro de extinción de especies en Méxi-co puede ocurrir a escala local, estatal, onacional. En ocasiones la falta de informa-ción sobre los aspectos biológicos yecológicos de una especie hacen que se leconsidere en peligro de extinción, a pesarde no estarlo, o en caso contrario, que es-

pecies que prácticamente están extintas nosean consideradas en esta categoría.

Existen varios catálogos de especies queimplican categorías de conservación (IUCN1994; Semarnat 2002), cada uno de ellosconsideran diferentes variables, desde co-merciales hasta biológicas. En el caso deMéxico, en el año 2002 se publicó la Nor-

1 Centro Interdisciplinario de Investigación para el Desarrollo Integral Regional. Unidad Oaxaca. InstitutoPolitécnico Nacional. (CIIDIR-IPN-Oaxaca). Calle Hornos 1003. Sta. Cruz Xoxocotlán, Oaxaca C.P. 71230.Tel: 01 951 5171199. [email protected] Becarios COFAA, EDI, IPN.

���������� ��������������� �

Page 16: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

�� ���������� ���������������

ma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-2001 (actualmente conocida como NOM-059-Semarnat-2001), que es la que tienevalidez legal en el país (Semarnat 2002).Este documento presenta un anexo norma-tivo denominado “Método de Evaluación delRiesgo de Extinción de las Especies Silves-tres en México”, conocido como MER,mismo que define la decisión sobre las ca-tegorías de protección con base a cuatrocriterios independientes, cada uno de loscuales contiene variables cuantificadas nu-méricamente, en orden ascendente de ries-go, de tal forma que la sumatoria resulta enuna evaluación acumulativa de riesgo. Par-ticularizando en una familia botánica, lascactáceas, en un área natural protegida, elValle de Tehuacán-Cuicatlán, y en un esta-do, Oaxaca, se tienen reportadas cinco es-pecies del género Mammillaria endémicasal mismo y a esta región, (Bravo 1978; Bra-vo & Sánchez-Mejorada 1991; Arias et al.

1997; Arias 2000) e incluidas en la NormaOficial antes mencionada. Una de ellas,Mammillaria huitzilopochtli (Fig. 1),catalogada como especie Pr (Sujeta a Pro-tección especial), presenta poblaciones di-vididas en pequeñas áreas con densidadpoblacional variable y diferente impacto porperturbación humana.

Considerando la posibilidad de recategorizara esta especie en una futura revisión de laNorma Oficial, y conociendo que entre loscomponentes necesarios para determinar laviabilidad de una población se encuentranlos factores que afectan la abundancia, den-sidad y demografía de la especie (Caswell1986; Schemske et al. 1994; Durán &Franco 1995; Mandujano et al. 2001; Ro-sas y Mandujano 2002), lo que también in-cluye aspectos de germinación y estableci-miento de plántulas (Del Castillo 1988;Godínez 1991; Ruedas et al. 2000), y via-

������������� ���� �

�� �� �������� �

������)��6��������$������

Page 17: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

���������� ��������������� ��

bilidad ecológica de las semillas (Rojas-Aréchiga & Vázquez-Yanes 2000;González-Zertuche et al. 2000; Rodríguez& Franco 2001), en el presente estudio setomaron en consideración datos de estasvariables para ser utilizadas en los progra-mas de conservación y en la toma de ladecisión de su propuesta o recategorizaciónen la legislación nacional (Ezcurra 1990).Estos estudios se hicieron en dos pobla-ciones de M. huitzilopochtli donde es fac-tible que exista inestabilidad y/o riesgo deextinción en alguna de ellas, o en caso con-trario estabilidad y/o crecimientopoblacional en la otra, considerando quelos ambientes donde se desarrollan estasdos poblaciones presentan diferencias anivel microregional, aunado a la cercaníade uno de los sitios con la cabecera distrital(Cuicatlán), con su consiguiente impactopor actividades humanas, por lo que espresumible que las poblaciones en estudio

presenten diferentes comportamientos ensus parámetros demográficos.

������������'�����

Para determinar el Método de Evaluación delRiesgo de extinción de Mammillariahuitzilopochtli, se evaluaron los cuatro crite-rios independientes que se mencionan en elanexo de la NOM-059-Semarnat-2001(Semarnat 2002). En el Criterio A, la distri-bución geográfica de las especies se deter-minó con recorridos de campo a los lugaresreportados en los herbarios y la literatura, asícomo visitas a las zonas con característicasambientales similares para determinar la pre-sencia o ausencia de la misma. En los Crite-rios B y D, las condiciones generales (bióticasy abióticas) y de impacto humano de las zo-nas donde se encuentra la especie se deter-minaron a través de muestreos cualitativosde tipos de vegetación, tipo de suelo, especie

�!"������ ?� ����� ��� �� ������ �� ������ �� �� "���!�9�� ���6��� �*��"����� )-@ �*��"��� ���� �?:�A)/@ �*��"��������?B�A�"�@�"���!�9������������������ ������

Page 18: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

�� ���������� ���������������

arbustiva o arbórea dominante, altitud y pen-diente en estos sitios.

En el criterio C se tomaron en consideraciónvarios aspectos. Las pruebas de germinaciónse hicieron con el material botánico ya dis-ponible en el Jardín Botánico Regional“Cassiano Conzatti” del CIIDIR-IPN, Uni-dad Oaxaca, proveniente del Valle deTehuacán-Cuicatlán, y con el material co-lectado en la zona en estudio. Estas pruebasse hicieron en cajas de Petri con papel filtro,donde las semillas se revisaron diariamentepara cuantificar el número de semillas ger-minadas (radícula visible). La supervivenciapotencial de plántulas se evaluó con un dise-ño factorial de dos tipos de luz. Los trata-mientos de luz fueron ubicados en espaciosabiertos del Jardín Botánico del CIIDIR-IPN-Oaxaca, y los de sombra se ubicaron bajo la

sombra de arbustos establecidos en el mis-mo Jardín Botánico. El análisis demográficose realizó en dos poblaciones mediante unmodelo matricial de crecimiento poblacional,para lo cual se clasificaron a los individuosde cada población en cinco categorías deacuerdo a la altura de las plantas, dos en ta-maños (edades) prereproductivas y tres entamaños reproductivos. En fecundidad nose consideró el nivel de semilla (tienen pocaviabilidad con la edad, lo que limita fuerte-mente la existencia de un banco de semillasen campo; Flores & Manzanero 2003), sinoel promedio de plántulas establecidas por in-dividuo por categoría. Los individuos se mar-caron de forma permanente, fueronmapeados y se les hizo un seguimiento se-mestral durante dos años para las medicio-nes de largo y ancho (volumen) de la planta.Las mediciones semestrales se hicieron para

�!"������)� ��������� ��������������"���!�9��� �� �*��"����C����?:���������?B��

Page 19: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

���������� ��������������� ��

hacer comparaciones entre datos anuales tan-to en época de secas como en la época delluvias. Para identificar los estadios del ciclode vida que más contribuyen a la dinámicade la población, se realizaron análisis de sen-sibilidad y elasticidad. Con estos parámetrosdemográficos se hizo una comparación en-tre las dos poblaciones para determinar elnivel de estabilidad de cada una de ellas.

)���������

����������5���*������������������"�!�%� �� �#��!��������+%������'+�!��?@A:BLa especie Mammillaria huitzilopochtli(Fig.2) sólo se ha reportado en el Distritode Cuicatlán, Oaxaca, México (Bravo 1978;Bravo & Sánchez-Mejorada 1991; Arias etal. 1997; Martorell, com. pers.). Las refe-rencias de Herbario (Arias et al. 1997) in-

cluyen un sitio aledaño a los Valles Centra-les, pero no se encontraron individuos alcorroborar este dato. Al hacer recorridosen zonas con ambientes similares a los co-lonizados por la especie en estudio, se en-contró que la misma se encuentra restrin-gida a esta porción de la región de la Cañadade Oaxaca, agrupada en poblaciones aisla-das de densidad poblacional variable, conmuy pocos o nulos individuos dispersosentre estas poblaciones. Se le asignaron 4puntos a este criterio.

���������45������������6#"�����!�����*�!�����������������������+%��?@ACBEsta especie se encuentra en altitudes me-nores de 1000 msnm, predominando entrelos 550 y 900 msnm; de hecho, cuando lapoblación se encuentra en laderas aledañasa ríos temporales la altitud fluctúa entre 600

�!"����#�D�����"������� ��"���!�9����E���-333�/...��C����?:���������?B��

Page 20: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

�� ���������� ���������������

y 750 msnm, mientras que en laderas decerros que ocasionalmente también tienenescurrimientos temporales es de 700 a 950msnm. El tipo de vegetación donde se es-tablece preferentemente es el Bosque Tro-pical Caducifolio (Selva Baja Caducifolia),con abundancia de cactáceas columnares(principalmente del género Neobuxbaumia),candelabriformes (de los génerosPachycereus y Escontria, entre otros), ydel género Opuntia, así como especiesarbustivas (de los géneros Bursera,Plumeria, Senna, Acacia, Cercidium) yarbóreas (Ceiba parvifolia). Una limitantees el tipo de suelo, ya que solo se estableceen suelos rojizos tipo oxisol, y su ubica-ción preferente en sitios con pendiente pro-nunciada, cuya base es rocosa fácilmentedesprendible, por lo que son comunes losderrumbes. Se le asignaron 2 puntos a estecriterio.

����������1�3������"�������"���% �!���������!��������+%��?@ACBAl nivel de germinación en laboratorio, ensemillas menores de 7 meses y almacena-das a temperatura ambiente en frascos devidrio ámbar, el porcentaje de germinaciónfue elevado (entre 93 y 99 %), sin necesi-dad de utilizar algún tratamientopregerminativo, pero en semillas con másde 12 meses de edad este porcentaje se re-duce a 50%, a cerca de 40% en semillas de15 meses y hasta 8% en semillas de 36meses. Se obtuvieron fuertes diferenciasen la supervivencia de las plántulas en lostratamientos a luz directa (sin sombra) ylos tratamientos a la sombra en el JardínBotánico del CIIDIR Oaxaca. En los trata-mientos a luz directa, la mortalidad prome-dio de plántulas fue de 80% a los 15 díasde iniciado el experimento, de 95% a los

30 días, y mortalidad total a los 45 días.Por su parte, en los tratamientos a luz difu-sa, es decir, bajo la copa de arbustos esta-blecidos en este Jardín Botánico, la morta-lidad promedio de estos tratamientos fuede 5% a los 15, 30 y 45 días del experi-mento. En los tratamientos de superviven-cia de plántulas en campo se obtuvieronporcentajes de 12.5% en la población condisturbio (PD), y del 15% en la poblaciónconservada (PC) a los 8 meses, donde al-gunos de estos tratamientos no estaban co-locados bajo la sombra de arbustos. Caberesaltar que esos datos fueron los utiliza-dos en la matriz de proyección poblacionalempleada para el análisis demográfico. Loantes mencionado nos indica la dificultadde reclutamiento de nuevos individuos quetiene esta especie.

La producción promedio de semillas porplanta y por categoría difirió entre las distin-tas poblaciones, entre un año y el siguiente,

������������� ���� ��� �� �������� �

������BF������9!��%����!��

Page 21: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

���������� ��������������� ��

y entre las diferentes categorías. En el ám-bito de categorías, a pesar de ser las plantasde la categoría cinco las de mayor tamaño,y las más maduras, en el sitio PD su pro-ducción de semillas fue menor que las plan-tas de la categoría cuatro, que fue la quepresentó mayor producción promedio desemillas. La producción promedio de semi-llas por planta fue mayor en la población PCque en la población PD, y es variable la pro-ducción de frutos por categoría en una mis-ma población entre los diferentes años y enlas distintas épocas de año (Gráf. 1).

Al nivel de mortalidades es marcada la di-ferencia tanto por categoría como entre po-blaciones (Gráf. 2). En la población PC sonsimilares las mortalidades entre las diferen-tes categorías, aspecto que no se presentaen la población PD. En las categoríasreproductivas (tres, cuatro y cinco) sonsimilares las mortalidades entre las pobla-ciones de la PC con la curva de nov 00-01de la PD, pero en las categorías prerepro-ductivas (uno y dos), es mayor la mortali-dad en la población PD que en la poblaciónPC. Si observamos la sumatoria de por-centajes de mortalidades por población, lasmayores se presentan en la población PD.Cabe destacar que los datos de la pobla-ción PD en junio 99-00 prácticamente du-plican cualquiera de los datos de la pobla-ción PC, independientemente del año o laépoca del mismo. En la población PC lasmortalidades acumuladas son similares en-tre las distintas categorías y entre los dife-rentes años y épocas; en cambio, en la po-blación PD se presenta fuerte diferenciaentre los diferentes años y épocas.

Los valores de la tasa de crecimientopoblacional (lambda) de las dos poblacio-

nes nos indican que la población PD seencuentra con valores entre estables y condisminución de su población (entre 0.8 y1.05), mientras que la población PC se en-cuentra en fase de crecimiento poblacional,con valores de lambda entre 1.14 y 1.28

Una vez obtenidas las matrices de elastici-dad para cada una de las matrices de creci-miento poblacional, se hizo una compara-ción de las mismas para definir los estadiosdel ciclo de vida que son fundamentalespara el mantenimiento de las poblaciones.Considerando estos valores (Gráfs. 3 y4), es notorio que la importancia que lasdistintas fases de la historia de vida es dife-rente de un año al otro y entre las dos po-blaciones. En las dos poblaciones la fasede fecundidad (establecimiento de nuevosindividuos) fue la que presentó menor im-portancia para el mantenimiento de laspoblaciones, mientras que la fase de perma-nencia (sobrevivencia) de los individuos tuvolos valores mas elevados, principalmente enla población PD. Cabe destacar que en lapoblación PC es muy importante también lafase de crecimiento de los individuos, inclu-so superando en un año el valor de perma-nencia de los mismos. Se le asignaron 3puntos a este criterio.

���������,1���*�!����������!��$����6��������"��������+%��?@A:BIndependientemente del deterioro naturalque presentan los sitios de establecimientode esta especie, el efecto antrópico es con-siderable. En la población PD, situada cer-ca de la ciudad de Cuicatlán, el crecimien-to de la misma ha alterado las áreassilvestres, ha fragmentado el hábitat y re-cientemente se hizo una extracción de pie-dra, lo que implicó un fuerte daño la pobla-

Page 22: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

�� ���������� ���������������

ción de M. huitzilopochtli (Fig. 3) ahí es-tablecida. Sin embargo, en el caso de la po-blación PC, el problema fundamental es elpastoreo del ganado caprino y las labores demantenimiento de las vías eléctricas a car-go de la Comisión Federal de Electricidad,donde el daño por actividades humanas esmucho menor. En ambas poblaciones enestudio es usual el pastoreo con ganado ca-prino (ocasionalmente el vacuno) y la ex-tracción de leña, pero no en todas las pobla-ciones se encontró un alto impacto poractividades humanas.

,��!���%�������!��������

La suma acumulativa de riesgo (de acuer-do al MER) nos indica que esta especiedebe de cambiar a una categoría de ma-yor protección. En el criterio A, donde las

especies que tienen una distribución enMéxico menor al 5% del territorio nacio-nal, son catalogadas como de distribuciónmuy restringida, equivalente a 4 puntos eneste criterio.

En el criterio B, ésta especie se establece enclima semidesértico, que se caracteriza porsu estocasticidad ambiental, lo que incluyefuertes variaciones anuales en la cantidad yregularidad de la precipitación, con su efec-to en los cambios de cubierta vegetal (som-bra de especies nodriza, por ejemplo). Elsustrato es muy frágil, con derrumbes oca-sionales, lo que implica mortandad de indivi-duos adultos, principalmente en tiempo delluvias. Considerando que el impacto de laactividad humana se incluye en otro criterio,y que las adaptaciones biológicas de estacactácea aminoran el riesgo de años con poca

�!"����%�D�����"������� ��"���!�9����E���/...�/..-��C����?:���������?B��

Page 23: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

���������� ��������������� ��

lluvia, de acuerdo al MER consideramos quela calidad del hábitat es intermedio o limitante,equivalente a 2 puntos en este criterio.

La calificación del criterio C depende devarios factores. La poca viabilidad ecológicade las semillas limita la creación de un ban-co de semillas en sus ambientes naturales,lo cual es una limitante importante en el re-clutamiento de nuevos individuos en am-bientes cambiantes como en los que se es-tablece esta especie (especialmente cuandola lluvia es escasa, lo que implica la pérdidade las semillas producidas en ese año). Otroproblema (que es común en las cactáceas)es el bajo porcentaje de sobrevivencia desus plántulas y en ocasiones el tiempo ne-cesario para el crecimiento de las mismas,de tal forma que no sean dependientes delfactor luz-sombra para sobrevivir. En estaespecie los porcentajes de sobrevivenciason bajos (y menores en la población PD),dependientes del factor luz solar directa, yel crecimiento de sus plántulas es muy len-to, al menos en comparación con otras es-pecies del mismo género (que crecen doso tres veces más rápido) (Flores &Manzanero 2003). Cabe destacar que estaespecie presenta plantas de crecimientosimple (no cespitoso), por lo que no esposible utilizar la propagación vegetativacomo medida alternativa natural de incre-mento de individuos.

Si bien los resultados indican que lasplántulas no resisten las elevadas tempera-turas resultantes de la radiación solar di-recta, misma que es atenuada fuertementecon la sombra, también se observó que sepresenta mayor densidad de individuos deM. huitzilopochtli (Fig. 4) cuando no hayespecies arbustivas acompañantes, es de-

cir, que no se necesita la presencia de unaespecie nodriza para el establecimiento delas plántulas. Una explicación puede ser latopografía de los sitios donde se encuentrala especie, cuyos individuos están estable-cidos sobre laderas de fuertes pendientes,siendo también común la presencia de la-deras encontradas u opuestas al estar esta-blecidas en las paredes rocosas que sirvende cauce a ríos temporales. Esto implicaque a determinadas horas del día no se ten-ga la incidencia directa de la luz solar alestar el sol en la parte opuesta del cerroen cuya pendiente está la planta, o bien,que reciba la sombra la ladera opuestacuando esté en las laderas de la vega delos ríos. El hecho de que se establezca eneste tipo de ambientes, quizá como respues-ta adaptativa, también le crea un alto gradode vulnerabilidad por los derrumbes fre-cuentes y la dificultad de establecimientode nuevos individuos en las grietas o sitiosdonde se permita la permanencia de la se-milla a pesar de la pendiente.

Los datos de mortalidad nos indican queen la población PD es mayor en la catego-ría uno respecto a las demás, lo que impli-ca que aunado a la dificultad para el reclu-tamiento de nuevos individuos, la posibilidadde pérdida de los mismos antes de que al-cancen el tamaño reproductivo es muygrande, mientras que en la población PC esbaja la mortalidad en las dos primeras cate-gorías, lo que asegura la sobrevivencia delos pocos individuos que se llegasen a re-clutar. Conviene resaltar las diferencias enlos valores de mortalidad obtenidos no soloentre poblaciones, sino dentro de la mismapoblación entre distintos años y/o épocasdel mismo, lo que muestra la cambiante res-puesta de las poblaciones ante los cam-

Page 24: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

�� ���������� ���������������

bios ambientales en sus sitios de estableci-miento. Estos datos nos indican que en lapoblación PD es alto el riesgo de que lamisma desaparezca y, desafortunadamen-te, esta población es la que se encuentramás cerca de la población de Cuicatlán y laque presenta más disturbios por la activi-dad humana.

Es notorio lo impredecible del comporta-miento demográfico de esta especie en lasdos poblaciones, al cambiar significativa-mente la importancia de las elasticidadesde las diferentes etapas de la historia devida de un año al siguiente. Es claro queen la población PD los recursos son ca-nalizados a la permanencia de los indivi-duos ya establecidos, por lo que cualquierextracción ilegal de individuos o muerteresultante de actividades humanas tiene unfuerte efecto en la permanencia de estapoblación. En la población PC, en cam-bio, es importante la cantidad de recursos

destinados a la reproducción y al creci-miento de los individuos establecidos, nosolo su permanencia.

Al hacer las simulaciones con las matri-ces poblacionales, es significativo que enla población PD no es posible hacer re-mociones para un posible manejo sus-tentable, e incluso cuando el valor delambda es menor a la unidad es difícilalcanzar la estabilidad dada la poca pro-ducción de semillas y el bajo porcentajede sobrevivencia de las plántulas, mien-tras que en la población PC se puedenhacer remociones controladas de indivi-duos y/o semillas y se mantiene la estabi-lidad y/o crecimiento de la población. Estonos indica cuál de las dos poblacionespuede ser sujeta a manejo sustentable confines de propagación, y cuál no solo debede protegerse, sino que también debe detener programas de reintroducción de in-dividuos para conservarla.

�������#����� ���� �

�� �� �������� �

���������+����������$��9��%���G������'��*��$��%�����$������

Page 25: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

���������� ��������������� �

De acuerdo al MER, las especies que tie-nen fuertes problemas en factores comoestrategia reproductiva, parámetros demo-gráficos, tasa de reclutamiento, entre otros,presentan una vulnerabilidad alta, equiva-lente a 3 puntos en este criterio.

En el criterio D, existen estudios no publi-cados (Martorell, com. pers.) donde seidentifica que el principal disturbio en estaespecie es el antrópico y el de ganadería,donde esta especie tiene un comportamientotolerante con tendencia a susceptible debi-do al disturbio humano. De acuerdo alMER, donde se consideran aspectos comola presión por asentamientos humanos,fragmentación del hábitat, realización deobras de infraestructura, entre otras, con-sideramos que se presenta un impacto me-dio, equivalente a 3 puntos en este criterio.

La sumatoria de los criterios independientesantes mencionados es de 12, y de acuerdo alos intervalos de asignación de categoría deriesgo, la especie debe ser recategorizadacomo “en peligro de extinción”.

Esta propuesta de recategorización deMammillaria huitzilopochtli está fundamen-tada en trabajos de campo y experimenta-les, algunos de los cuales siguen en proce-so; pero no cabe duda que la continuaciónde los estudios ecológicos y demográficosnos permitirán justificar de mejor manera larecategorización de esta especie, previa ela-boración de un nuevo MER.

� ����!��������Agradecemos el apoyo del Téc. Agr. InocencioRodríguez Acevedo y el M. en C. DemetrioMartínez M. en el trabajo de campo, a la Direc-

�������%����� ���� ��� �� �������� ��������BF������9!��%����!��

Page 26: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

�� ���������� ���������������

ción de la Reserva de la Biosfera Tehuacán-Cuicatlán,y a la Dirección General de Vida Silvestre (Semar-nat) las facilidades para la realización de este estu-dio. Este trabajo se efectuó con el apoyo de la CGEPI-IPN, proyectos 20010877, 20030545 (20040052)

y proyecto Promep a J. Golubov.

����������������

Arias, M. S. 2000. The Cactaceae in the Valleyof Tehuacan-Cuicatlan, Mexico. Cactus Co4:20-25

Arias, M. S.; Gama L., S. & Guzmán C., L.U.1997. Flora del Valle de Tehuacán-Cuicatlán.Fascículo 14. Cactaceae A. L. Juss. Institutode Biología. UNAM. México.

Bravo-Hollis, H. 1978. Las Cactáceas de México.Tomo I. UNAM. México.

Bravo-Hollis, H. & Sánchez-Mejorada R., H.1991. Las Cactáceas de México. Tomos II yIII. UNAM. México.

Caswell, H. 1986. Life cicle models for plants. En:Gross L. J. and R. M. Miura (eds.) Lecturesof Mathematics in the Life Sciences. Amer.Math. Society. USA.

Del Castillo, R. F. 1988. Fenología y remoción desemillas en Ferocactus histrix. Cactáceas ySuculentas Mexicanas 33:5-14.

Durán, R. & Franco, M. 1995. La contribución dela ecología de poblaciones: el caso dePseudophoenix sargentii Wendl. Ex Sarg. en lapenínsula de Yucatán. En: Linares, E. et al.(eds.). Conservación de Plantas en Peligro deExtinción: Diferentes Enfoques. IBUNAM.UNAM. México.

Ezcurra, E. 1990. ¿Por qué hay tantas especiesraras? Ciencias. Publ. Esp. 4:82-88.

Flores M., A. & Manzanero M., G.I. 2003.Germinación comparativa de especies del géne-ro Mammillaria endémicas de Oaxaca, México.Cactáceas y Suculentas Mexicanas 48:36-51.

Godínez, A. H. O. 1991. Propagación de cactáceas:una experiencia para su cultivo y conserva-ción. Tesis. Lic. Biología. Fac. Ciencias.UNAM. México.

González-Zertuche, L.; Orozco-Segovia, A. &Vásquez-Yanes, C. 2000. El ambiente de lasemilla en el suelo: su efecto en la germinacióny en la sobrevivencia de las plántulas. Boletínde la Sociedad Botánica de México 65:73-81.

IUCN. 1994. IUCN. Red List categories. WorldConservation Union. Gland, Suiza.

Mandujano, M.C.; Montaña, C.; Franco, M.;Golubov, J. & Flores-Martínez, A. 2001.Integration of demografic annual variability ina clonal desert cactus. Ecology 82:344-359

Rodríguez, C. E. & Franco, M. 2001. La retenciónde semillas en el género Mammillaria(Cactaceae). Cactáceas y SuculentasMexicanas 46:63-67

Rojas-Aréchiga, M. & Vázquez-Yanes, C. 2000.Cactus seed germination: a review. Journal ofArid Environment 44:85-104.

Rosas B., M.D. & Mandujano S., M.C. 2002. Ladiversidad de historias de vida de cactáceas,aproximación por el triángulo demográfico.Cactáceas y Suculentas Mexicanas 47:33-41.

Ruedas, M.; Valverde, T. & Castillo A., S. 2000.Respuesta germinativa y crecimiento deplántulas de Mammillaria magnimamma(Cactaceae) bajo diferentes condiciones am-bientales. Boletín de la Sociedad Botánica deMéxico 66:22-35.

Schemske, D.W.; Husband, B.C.; Ruckelshaus,M.H.; Goodwillie, C.; Parker, I.M. & Bishop,J.G. 1994. Evaluating approaches to theconservation of rare and endangered plants.Ecology 75:584-606

Semarnat. 2002 Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-2001, Protección ambiental-Espe-cies nativas de México de flora y fauna silves-tres-Categorías de riesgo y especificacionespara su inclusión, exclusión o cambio-Lista deespecies en riesgo. Diario Oficial de la Federa-ción del 6 de marzo de 2002.

Recibido: agosto de 2004; aceptado: enero de2005. Received: August 2004, accepted:January 2005.

Page 27: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

���������� ��������������� ��

El honor y la responsabilidad que tenemoslos que han sido o somos actualmente edito-res de la Revista Cactáceas y SuculentasMexicanas es realmente inconmensurable. Asu editor fundador, Dr. Jorge Meyrán quiendirigió la revista y la publicó a tiempo duran-te 45 años, le hacemos un homenaje dedi-cándole la revista durante su cincuentenario.

El nuevo comité directivo, el cual llevará ladirección de la Sociedad Mexicana deCactología (SMC) por el periodo correspon-diente de enero 2005 a enero 2008, a travésde su presidenta, Araceli Gutierrez de laRosa, ha anunciado la próxima publicaciónde un boletín trimestral, en donde por su-puesto invitamos a todos nuestros lectoresy suscriptores a participar, enviando todo loque necesiten compartir con el público decactólogos aficionados o académicos. El ob-jetivo de este boletín será el de divulgar no-tas sobre la política en el manejo de las plan-tas suculentas, sus riesgos, decomisos,robos, saqueos de localidades, entre otras,así como técnicas de propagación, truequesde germoplasma, recetas, viajes, anunciosdiversos de jardínes botánicos y producto-res de plantas suculentas, etcétera.

En el 2005 festejamos el cincuentavo ani-versario de nuestra revista y queremos pre-sentar a nuestros suscriptores y lectoresuna nueva imagen, manteniendo la alta cali-dad del contenido que siempre ha tenido.También aparecerá en la página electrónicade la revista el índice de los trabajos publi-cados durante estos 50 años y esperamospoder satisfacer solicitudes de artículos, aun costo muy bajo.

Asimismo, queremos hacer patente el esfuer-zo de todos los que han apoyado para que la

continuidad de la Revista se mantengainalterada, en especial a la Dra. Helia BravoHollis, fundadora de la sociedad e impulsorade esta afición y pasión por este grupo deplantas, al Dr. Jorge Meyrán y a los inte-grantes de los comités directivos encabeza-dos por Bravo Hollis; Sánchez Mejorada;Piña Luján; Arias Montes y Reyes Santia-go; quienes han fungido como presidentesde la SMC en distintos periodos. A este últi-mo a debemos la responsabilidad de la re-vista en los últimos 6 años.

A nuestros lectores queremos informarlesque durante este periodo hemos dedicadoun gran esfuerzo en alcanzar los estándaresde publicación de las revistas de circulacióninternacional, y hemos logrado el reconoci-miento de un gran sector quedando comorevista indizada en Periodica, en CAB-Abstracts y en Latindex. El 2005 queremosiniciarlo con otra noticia, hemos enviado unasolicitud al ISI (International Science Index)para entrar a prueba en este índice tan im-portante. Ha sido una grata sorpresa que al-gunos autores han comentado que Cactáceasy Suculentas Mexicanas ya aparece en susrevisiones de los índices de citas como: Cact.Suc. Mex. Esto es un logro de toda la co-munidad de cactólogos, aficionados y cien-tíficos que a lo largo de estos 50 años hancontribuido a que la revista crezca. Tene-mos el orgullo de ser la segunda revista másantigua de México, pero sin lugar a duda laúnica que ha mantenido su periodicidad,apareciendo su publicación trimestral, sinninguna falla a lo largo de 50 años de vida.Gracias a nuestros suscriptores, financia-dores y lectores por esta larga vida.

Los editores.

������������ ������������� !�����0��D9��E.��,�����2�)���F�

���������� ��������������� ��

Page 28: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

�� ���������� ���������������

1951-1970Presidenta: Helia Bravo HollisVicepresidente: Juan BalmeSecretario: Hernando Sánchez MejoradaTesorero: Dudley B. GoldVocales: Eizi Matuda y Armando N. Sandoval

1971-1980Presidente: Hernando Sánchez MejoradaVicepresidente: Carlos Cantú BollandSecretario general: Ignacio Piña LujánSecretario extranjero: Dudley B. GoldTesoreros: Dudley B. Gold (1971-1974), Anto-nio Barberena (1975-1976), Manuel Bonilla(1977-1978) y Antonio Meyrán (1979-1980)Vocales María M. Pulido, Magdalena Cano deYoshida, Fernando Castañón y Andrés Robles

1981-1992Presidente: Ignacio Piña LujánVicepresidente: Salvador Arias MontesSecretario: Rosa Ma. BracamontesTesorero: Antonio Meyrán

1993-1996Presidente: Salvador Arias MontesVicepresidentes: Abisaí García Mendoza(1993-1994), Jerónimo Reyes Santiago(1995-1996)Secretaria: Rocío CidTesorero: Christian Brachet IzeVocal: Ulises Guzmán

1997-2004Presidente: Jerónimo Reyes SantiagoVicepresidente: Christian Brachet IzeSecretarios: Ulises Guzmán, Rocío JoséJacinto, Gabriel García y Araceli Gutiérrez dela Rosa (2000-2004)Tesorero: Roxana Mondragón

2005-2008Presidenta: Araceli Gutiérrez de la RosaVicepresidente: Joel Pérez CrisantoSecretaria: Rosario del Pilar Camarena GonzálezTesorero: Omar González ZorzanoVocal de Difusión: Alberto Pulido ArandaVocales: Edgar J. Hernández Calvillo yGraciela Blackaller de la Vega

����������!��$����������!��������+�!���������!���� ��0��1�1

@GD@�A�899D

�� ���������� ���������������

Page 29: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

���������� ��������������� ��

Los editores de la revista Cactáceas y Sucu-lentas Mexicanas agradecen a los miembrosdel consejo editorial y a los siguientes árbitros quegenerosamente dieron su tiempo para la revisión delos manuscritos que fueron sometidos a dictamendurante el 2004.

Dra. Kazuko AokiUniversidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco

Dr. Salvador AriasInstituto de Biología, UNAM

M. en C. Abigail Aguilar ContrerasIMSS, Centro Médico Siglo XXI

M. en C. Hilda Arreola NavaUniversidad de Guadalajara

Dr. Oscar BrionesInstituto de Ecología, A.C.

Dr. Javier CaballeroJardín Botánico, Instituto de Biología, UNAM

Dr. Fernando ChiangInstituto de Biología, UNAM

Dr. Luis Eguiarte FrunsInstituto de Ecología, UNAM

Dr. Arturo Flores MartínezEscuela Nacional de Ciencias Biológicas, IPN

M. en C. Alejandro Flores MartínezCIIDIR-IPN, Oaxaca

Dra. Raquel GalvánEscuela Nacional de Ciencias Biológicas, IPN

����������$�����������������899:

Dr. Carlos MartorellFacultad de Ciencias, UNAM

Dr. Jorge MeyránSociedad Mexicana de Cactología, A.C.

Dr. Francisco MolinaInstituto de Ecología, UNAM-Campus Hermosillo

Dr. Carlos MontañaInstituto de Ecología, A.C.

Biól. César E. Rodríguez OrtegaInstituto de Ecología, UNAM

M. en C. Mariana Rojas AréchigaInstituto de Ecología, UNAM

Dra. Teresa TerrazasColegio de Posgraduados, Edo. de México

Dra. Teresa ValverdeFacultad de Ciencias, UNAM

Dra. Heike VibransColegio de Posgraduados, Edo.de México

M. en C. Fernando ViteUniversidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa

Asimismo, invitamos a la comunidad de exper-tos que estén interesados en participar en el pro-ceso de revisión de manuscritos que versan so-bre plantas suculentas a que envíen su currículumvítae y su área de especialización o interés a:[email protected]

���������� ��������������� ��

Page 30: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

�� ���������� ���������������

������������������"!���������#��������$

Cactáceas y Suculentas Mexicanas es una revista trimestral de circulación internacionalque publica la Sociedad Mexicana de Cactología, A.C. Esta revista esta disponible paratoda contribución original científica o de divulgación sobre las Cactáceas y otras plantassuculentas.

��+��Presentarlo en hojas tamaño carta a dobleespacio (incluyendo cuadros), con márge-nes de 2.5 cm, numeradas consecutivamen-te, sin errores tipográficos, usando fuenteTimes New Roman de 12 puntos. Las con-tribuciones pueden ser en español o en in-glés. Los nombres científicos, seguirán lanomenclatura de Guzmán et al. 2003. Ca-tálogo de cactáceas mexicanas. UNAM,Conabio, México, D.F., se anotarán concursivas citando el género sin abreviar laprimera vez que se mencione en el cuerpodel texto, las subsecuentes podránabreviarse. Los encabezados de las seccio-nes deberán estar en negritas y centrados.El texto deberá incluir los siguientes pun-tos: Título, Autor(es) nombre y apellido(sin negritas) e indicar con superíndicesnumerados la referencia a la institución deadscripción. El nombre y dirección delautor(es) debe incluirse como nota al piede página, incluyendo el teléfono, fax ycorreo electrónico del autor de correspon-dencia. Resumen: en español, máximo de150 palabras. Abstract: en inglés debe pro-porcionar información detallada del traba-jo, hasta de 200 palabras que mencione elobjetivo, la especie y el sitio de estudio,breve metodología, resultados y conclu-sión. Nota: Si la contribución es en inglés,el resumen en español deberá ser el más ex-tenso. Palabras Clave (máximo de seis, enambos idiomas). Introducción, Material

y métodos, Resultados, Discusión, Agra-decimientos (en forma breve), Literaturacitada, Cuadros, Gráficas, Pies de figu-ra, y Figuras. Se debe usar el sistema in-ternacional de medición (SI) con las siguien-tes abreviaturas: min (minutos), h (horas),d (días), mm (milímetros), cm (centíme-tros), m (metro (s)), km (kilómetros (s)),ml (mililitro), l (litro); para los símbolos es-tadísticos EE (error estándar), g. l. (gradosde libertad), N (tamaño de muestra), CV (co-eficiente de variación) y poner en cursivaslos estimadores (p. ej. r2, prueba de t, F, P).Enviar tres copias del texto de buena cali-dad y una copia en disco para PC, en for-mato Word 6.0 o posterior, ASCII o RTF.

���������� �#��!��Cada cuadro y gráfica debe de empezar enuna hoja nueva e ir numerado consecutiva-mente conforme se hace referencia a él oella en el texto. La leyenda del cuadro y lagráfica debe contener información suficien-te para entenderse sin ayuda del texto prin-cipal. La primera letra del título debe de iren mayúsculas al igual que la primera letrade cada entrada en cada columna o ren-glón en el caso de los cuadros.

�������0��� ��������������!�����Las leyendas de las figuras deben de po-nerse en una hoja separada a doble espa-cio. Las figuras deberán someterse al finaldel manuscrito, una figura/ilustración por

�� ���������� ���������������

Page 31: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

���������� ��������������� ��

hoja. Los mapas, diagramas y otras ilus-traciones se presentaran en hojas separa-das, numeradas y en tinta negra (línea conun mínimo de 2 puntos). Anote el nombredel primer autor y el número de la figura alreverso de cada página. Las fotografíaspueden enviarse en papel o de preferenciatransparencia de buen contraste, etiqueta-das y numeradas, los pies deben anexarseen la hoja de leyendas. Las ilustraciones pue-den enviarse en formato electrónico conlas siguientes características: formato tiffde al menos 1200 dpi en tamaño carta, lasfotografias en el mismo formato con unaresolución mínima de 300 dpi a tamañocarta desde la digitalización.

����������!�����La literatura citada en el texto debeseguir el siguiente formato: un autor

Buxbaum (1958), o (Buxbaum 1958), dosautores Cota & Wallace (1996) o (Cota yWallace 1996), tres o más autores Chaseet al. (1985) o (Chase et al. 1985). Refe-rencias múltiples deben de ir en ordencronológico, separadas por punto y coma(Buxbaum 1958; Chase et al. 1985). La li-teratura citada deberá estar en ordenalfabético según el siguiente formato:

%��)��6�����'� 6�� N� 8��$4�����7�����'� 6� ?? �� �� �������� �� �������� ���� H�'+���'���!�'��9>�$��

%�>*���'�!�� ?I���4��54������� �$���)������:� 4�� ��*:����������������'���$ �$������������@:=�D�EJ�

��������'� %�� ??I�� �� ��� ���� ����� ���'5��������?�HJ��#�����.��6�������A���C�������

����� ������� ������ �� �����������(.,� �����'� 8�$���� #�� ����� ->:���'#�������

Las tres copias del manuscrito deben enviarse al editor, anexando fotografías e ilustra-ciones a la siguiente dirección: Dra. María C. Mandujano. Instituto de Ecología, UNAM,Apartado Postal 70-275, Ciudad Universitaria, UNAM. México, D.F. 04510, México.Envíos electrónicos al correo: [email protected]. Para disminuir el tiem-po de espera de los artículos es necesario seguir las normas editoriales. Las fotografías,mapas, ilustraciones deben mandarse en original.

El autor de correspondencia debe conservar una copia para cualquier aclaración. Losmanuscritos serán revisados por dos académicos especializados en el área de investiga-ción, designados por el comité editorial o el editor.

La Sociedad Mexicana de Cactología, A.C. no proporciona sobretiros al(los) autor(es).A solicitud de los autores pueden adquirirse los archivos correspondientes a su publica-ción como copias electrónicas en formato PDF. El Comité editorial se reserva el derechode rechazar cualquier contribución o solicitar al autor(es) modificaciones a su trabajo,así como hacer cambios menores en el texto sin consultar al(los) autor(es).

Page 32: Au Cactus Francophone : Plantes Grasses, Succulentes, Caudex, …€¦ · 2 Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte, UAS Calle 16 y Avenida Japariqui. C.P. 8110 Ciudad de

�� ���������� ���������������

Mammilloydia candida, conocida con el nombre de “biznaga cabeza de viejo”, es unacactácea globosa-aplanada de 5 a 7 cm de altura y 4 a 10 cm de diámetro, con el ápicehundido. Suelen encontrarse solitarias o en grupo. Poseen tubérculos de savia acuosadispuestos en series espiraladas con axilas que tienen pelos setosos igual o más largosque los tubérculos. Las areolas son circulares con un poco de lana y numerosas espinasradiales, largas y delgadas y de 4 a 12 espinas centrales.

Las flores se presentan ordenadas en forma de corona y cerca del ápice. Soninfundibuliformes de 20 a 35 mm de longitud, de color blanco verdosas hasta blanco continte rosado. Su fruto es claviforme, desnudo y rojo. Presenta semillas de forma ovoide,de 1.5 mm de longitud y con una testa negra de ornamentación reticulada. La testa de lasemilla de esta especie, es la característica que la distingue de las especies del géneroMammillaria; habiendo aún controversia sobre este tema, algunos autores la siguen con-siderando del género Mammillaria.

Se reconocen dos subespecies: subsp. candida y subsp. ortiz-rubiona.

En México, la distribución de M. candida es muy amplia, localizandose en los estados deCoahuila, Guanajuato, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Tamaulipas y Zacatecas.Actualmente esta especie está en la Norma Oficial Mexicana (NOM-059-ECOL-2001) enla categoría de amenazada.

Texto: Violeta Bautista Alvarado. Foto: Mariana Rojas Aréchiga. Laboratorio de Dinámicade Poblaciones. Instituto de Ecología, UNAM, [email protected],[email protected]

������������� ���������!6���;�����1