Bataille Agamben

7/28/2019 Bataille Agamben

1/10

ruditest un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec

Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. ruditoffre des services d'dition numrique de documents

scientifiques depuis 1998.

Pour communiquer avec les responsables d'rudit : [email protected]

Article

Giorgio AgambenLibert, vol. 38, n 3, (225) 1996, p. 87-95.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

http://id.erudit.org/iderudit/32448ac

Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique

d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

Document tlcharg le 9 April 2013 04:59

Bataille et le paradoxe de la souverainet / Bataille e il paradosso della sovranit


2/10

GIORGIO AGAMBEN

Giorgio Agamben vit Venise et enseigne la philo

sophie Vrone. Trs sollicit par les courants intel

lectuels franais, il a beaucoup pratiqu les uvres de

Valry, Bataille, Debord (dont il a prfac la plus rcentetraduction en Italie) et de J.-L. Nancy. Plusieurs de ses

livres ont d'ailleurs t traduits en franais, dont: Ide

de la prose (Bourgois, 1988), La communaut qui vient

(Seuil, 1990), Le langage de la mort (Bourgois, 1991),

Stanze: parole et fantasme dans la culture occidentale

(Rivages, 1994), Moyens sans fins : notes sur la politique

(Rivages, 1995) et Bartleby ou De la contingence (Circ,

1995).


3/10

BATAILLE ET LE PARADOXE

DE LA SOUVERAINETBataille e il paradosso della sovranit

Les rflexions qui suivent prennent pour prtexteune anecdote qui m'a t raconte il y a quelques annespar Pierre Klossowski, que j'tais all trouver dans sonpetit studio de la rue Vergniot pour qu'il me parle deses rencontres avec Walter Benjamin. De ce dernier,Pierre se rappelait parfaitement, aprs plus de quaranteans, le visage de poupon sur lequel des moustachessemblaient avoir t colles. Parmi les images qui

restaient encore bien graves dans sa mmoire, il y avaitgalement celle d'un Benjamin qui, les mains leves enun geste d'admonestation (Klossowski, tout en racontant, s'tait mis debout pour l'imiter), rptait, proposdes activits d'Acphale et, plus particulirement, desides exposes par Bataille dans son essai sur la notion

de dpense (paru trois ans plus tt dans la revueCritique sociale) : Vous travaillez pour le fascisme !

Je me suis souvent demand ce que Benjamin avaitpu vouloir signifier par cette phrase. Il n'tait pas unmarxiste orthodoxe ni un rationaliste afflig de coniunc-tivis professoria, qui, comme ce fut le cas bien des annes

plus tard dans la culture italienne de l'aprs-guerre, etpu tre scandalis par les thmes qui traversaient lapense de Bataille. Le matrialisme anthropologique ,dont il avait dj cherch tracer le profil dans l'essai


4/10

89

de 1929 sur le surralisme, ne semble en effet pas trsloign - du moins, premire vue - du projet batail-lien d'largir l'horizon thorico-pratique du marxisme(pensons au thme de l'ivresse, qui occupe dans cetexte une position centrale). Benjamin connaissait enoutre parfaitement la tenace aversion de Bataille pour

le fascisme, qui s'exprimait prcisment ces annes-ldans une srie d'articles et d'analyses extrmementpntrantes. S'il ne visait indubitablement ni les thmesni le contenu de la pense de Bataille, que pouvait doncentendre Benjamin avec son ombrageux reproche?

Je ne crois pas tre en mesure de fournir une

rponse immdiate cette question. Mais puisque jesuis convaincu de la persistante actualit des problmesqui occupaient les esprits de cette poque-l, je voudraistenter d'largir le cadre historique o s'inscrivaitl'admonestation benjaminienne et demander ceci: dequelle manire pourrait-on affirmer aujourd'hui quenous aussi, sans le savoir, travaillons pour le fascisme ?Ou encore, renversant la question: de quelle manirepouvons-nous prtendre avec certitude que nous nesommes pas en train de travailler au profit de ce queBenjamin dsignait sous ce terme ?

Afin de pouvoir mieux poser cette question,j'aimerais avant tout la situer par rapport aux tentativesselon moi les plus rigoureuses de se mesurer l'hritagethorique de la pense de Bataille et de la traiter envue d'une thorie de la communaut. Je me rfre l'important essai de Jean-Luc Nancy sur La communautdsuvre (Christian Bourgois, 1986, mais d'abord publien 1983, dans Ala, n 4) et au texte de Blanchot, La

communaut inavouable (d. de Minuit, 1983), qui enconstitue en quelque sorte la reprise et le prolongement.


5/10

90

Autant Nancy que Blanchot partent du constatd'une crise radicale et d'une dissolution de la communaut notre poque et s'interrogent, justement, sur lapossibilit - ou sur l'impossibilit - d'une pense etd'une exprience communautaires. C'est avec cette perspective qu'ils se tournent tous les deux du ct de

Bataille. Ils s'accordent reconnatre chez Bataille le refusde toute communaut positive fonde sur la ralisationou sur la participation d'un prsuppos commun.

Plus prcisment, l'exprience communautaireimplique, pour Bataille, autant l'impossibilit du communisme comme immanence absolue entre les hommes,

que le caractre irralisable de la communion fusionnelleen une hypostase collective. cette conception de lacommunaut, Bataille oppose l'ide d'une communautngative, qui serait rendue possible par l'exprience dela mort. La communaut rvle par la mort n'institueaucun lien positif entre les sujets; elle s'appuie pluttsur leur disparition, sur la mort au sens de ce qui enaucun cas ne peut tre transform en une substance ouen une uvre communes.

La communaut dont il est question ici possde dece fait une structure absolument singulire : elle assumel'impossibilit de sa propre immanence, l'impossibilitmme d'un tre communautaire comme sujet de la communaut. En d'autres termes, la communaut reposed'une certaine faon sur l'impossibilit d'une communaut,et c'est l'exprience de cette impossibilit qui, au contraire, permet de fonder l'unique communaut possible.Il devient vident que, dans cette perspective, la communaut ne peut tre que communaut de ceux qui

n'ont pas de communaut . Tel sera en effet le modlede la communaut bataillienne : qu'il s'agisse de la communaut des amants, que lui-mme a souvent voque,ou de la communaut des artistes, ou, plus prcisment,


6/10

91

de la communaut des amis qu'il a cherch raliseravec le groupe d'Acphale - dont le Collge de sociologie

tait la manifestation exotrique -, dans chaque cas,

cette structure ngative vient s'inscrire au centre de la

communaut.

Mais comment cette communaut peut-elle se ra

liser? Par quel type d'exprience peut-elle se manifester? Une premire rponse nous est fournie par

l'image de l'limination de la tte, cette acphalit

qui sanctionne la participation au groupe bataillien: le

retrait de la tte ne signifie pas seulement l'lision de

la rationalit et l'exclusion d'un chef, mais avant tout

l'auto-exclusion des membres mmes de la communaut,qui en feront partie uniquement l'instant de leur

propre dcapitation, travers leur propre passion au

sens troit du terme.

Voil l'exprience que dfinit Bataille l'aide du

mot extase. Ainsi que l'a bien vu Blanchot, chose qui du

reste tait dj implicite dans la tradition mystique

laquelle Bataille, malgr la distance qu'il prenait par

rapport elle, empruntait le terme, le paradoxe dcisif

de Vekstasis, de cet tre-hors-de-soi absolu du sujet, est

que celui qui en fait l'exprience disparat l'instant

mme o il l'prouve; il lui faut manquer soi au

moment mme o il devrait se trouver prsent pour en

vivre l'exprience.

Le paradoxe de l'extase bataillienne est donc que le

sujet doit tre l o il ne peut tre, ou, inversement, qu'il

doit manquer l o il doit tre prsent. Telle est la struc

ture antinomique de cette exprience intrieure que

Bataille chercha tout au long de sa vie saisir et dont

l'accomplissement constituait ce qu'il a appel une opration souveraine , ou encore la souverainet de

l'tre .


7/10

92

Ce n'est certainement pas un hasard si Bataille enest venu prfrer l'expression opration souveraine

toute autre dfinition. Avec son sens aigu de la signi

fication philosophique des questions terminologiques,

Bataille, dans une lettre Kojve conserve la

Bibliothque Nationale de Paris, souligne explicitement

que le terme le plus appropri la problmatique qui

l'occupe ne peut tre que celui de souverainet. Et

Bataille, la fin d'un chapitre de L'Exprience intrieure

intitul Position dcisive, dfinit de cette manire

l'opration souveraine : L'opration souveraine, qui ne

tient que d'elle-mme son autorit, expie en mme

temps cette autorit .

Quel est, en effet, le paradoxe de la souverainet ?

Si le souverain est, selon la dfinition de Cari Schmitt,

celui qui possde le pouvoir lgitime de proclamer l'tat

d'urgence et de suspendre de cette manire la validit

du systme juridique, le paradoxe du souverain peut

alors s'noncer sous cette forme : le souverain est la

fois l'intrieur et l'extrieur du systme . La prcision la fois n'est pas superflue: ayant en effet le

pouvoir lgitime de suspendre la validit de la loi, le

souverain se pose lgitimement en dehors de la loi. Pour

cette raison, le paradoxe de la souverainet peut

galement se formuler ainsi: la loi se tient en dehors

d'elle-mme, elle est hors-la-loi; ou encore: moi,souverain, qui suis hors-la-loi, dclare qu'il n'y a pas de

dehors la loi.

Ce paradoxe est ancien et il est, si l'on observe

attentivement, implicite dans l'oxymore qui l'exprime:

le sujet souverain. Le sujet (c'est--dire, tymologique-

ment, ce qui se tient dessous) est souverain (ce qui setient au-dessus). Peut-tre aussi que le terme sujet (con

formment l'ambigut de la racine indo-europenne

de laquelle drivent les deux prfixes latins contraires,


8/10

93

super et sub) n'a d'autre signification que ce paradoxe,ce demeurer-l-o-il-n'est-pas.Si le paradoxe de la souverainet est tel, pouvons-

nous dire alors que Bataille, dans sa tentative passionnede penser la communaut, ait russi en briser lecercle ? Cherchant penser au-del du sujet, cherchant

penser l'extase du sujet, il n'a pens en vrit que salimite interne, son antinomie constitutive : la souverainetdu sujet, l'tre au-dessus de ce qui est en dessous. Il estcertain que Bataille s'est rendu compte lui-mme decette difficult. On peut mme dire que tout L'Exprienceintrieure, peut-tre son livre le plus ambitieux, est latentative de penser cette difficult, qu'il dcrit unmoment donn comme la tentative de se tenir debout sur la pointe d'une pingle . Mais - et l'impossibilitde mener bien le travail entrepris sur la souveraineten est la preuve - il n'a pas russi en venir bout.Ce n'est qu'en prenant conscience de cette limite essentielle que nous pouvons esprer recueillir l'exigence

propre de sa pense. une difficult du mme genre s'tait heurt,

plusieurs annes auparavant, un autre penseur del'extase, le Schelling de la Philosophie de la rvlation,qui avait assign l'extase et la stupeur de la raisonla fonction de penser cet Immmorable qui anticipe

toujours dj la pense qui le pose. Le problme qui estici pos est en fait encore plus ancien que sa formulation en tant que paradoxe de la souverainet. Celle-cirenvoie une dualit implicitement comprise dans lafaon mme dont la philosophie occidentale a cherch penser l'tre (en ce sens, Bataille avait parfaitement

raison de parler de souverainet de l'tre ) : l'tre entant que sujet, bnoKeipevov, matire, et l'tre commeforme, etSo, l'tre qui est toujours dj pr-suppos etl'tre qui se donne en entier dans la prsence. Cette


9/10

94

antinomie est pense par Aristote comme dualit depuissance, Svva/iiC, et d'action, vpyeia. Nous sommes

habitus penser la puissance en termes de force, de

pouvoir. Mais la puissance est avant tout potentia pas-

siva, pass ion, au sens de souffrance (le pt ir) , de

passivit ; ce n'est que dans un second temps qu'elle est

potentia activa, force.

De ces deux ples, travers lesquels la philosophie

occidentale a pens l'tre, la pense moderne, partir

de Nietzsche, a constamment privilgi celui de puis

sance. C'est la raison pour laquelle, chez Bataille -

comme chez les penseurs, tel Blanchot, qui lui sont le

plus proches - une porte dcisive est donne l'exp

rience de la passion, ce dchanement des passions qu'il

envisageait comme sens ultime du sacr. Il revient

encore Kojve d'avoir soulign que cette passion

devait tre entendue dans le sens de potentia passiva, en

indiquant comme cl de L'Exprience intrieure le passage

o il est crit que l'exprience intrieure est le contraire

de l'action.

Mais comme la pense de la souverainet ne peut

chapper aux limites et aux contradictions de la subjec

tivit, la pense de la passion demeure encore une

pense de l'tre. Dans sa tentative de dpasser l'tre

et le sujet, la pense contemporaine laisse de ct

l'exprience de l'acte, qui pendant des sicles a constitu le sommet de la mtaphysique, mais seulement

pour exasprer et pousser l'extrme le ple oppos

de la puissance. De cette manire, toutefois, la pense

contemporaine ne va pas au-del du sujet, mais elle en

pense la forme la plus extrme et la plus puise, le pur

tre-dessous, le pathos, la potentia passiva, sans russir faire clater le lien qui la tient rive son contraire.

Le lien qui fait tenir ensemble la puissance et l'acte

n'est pas, en fait, quelque chose de simple et connat


10/10

95

son nud indissoluble en ce don de soi soi (m-Socn e ax) qu'un passage nigmatique d'Aristote

(De anima, 417 b) prsente en ces termes: Souffrir

(naoxe.iv) n'est pas quelque chose de simple mais est,

d'une part, une certaine destruction (tpop) par le con

traire, d'autre part une conservation (oanepia) de ce qui

est en puissance par ce qui est en acte... et cela n'estpas un devenir autre que soi, puisque l'on a ici don

soi et l'acte .

Si maintenant nous revenons l'anecdote benjami-

nienne qui nous a servi de point de dpart, pouvons-

nous dire, dans la mesure o nous nous en tenons

encore cette pense de la passion et de la puissance,

que nous travaillons l'extrieur, sinon du fascisme,

du moins de ce destin totalitaire de l'Occident que

Benjamin pouvait avoir l'esprit en prononant son

avertissement? Pouvons-nous dire que nous avons

dnou le paradoxe de la souverainet? Dans quelle

mesure la pense de la passion peut-elle s'affranchir et

de l'acte et de la puissance? La passion sans sujet se

trouverait vraiment au-del de la pure subjectivit

comme puissance de soi? Et quelle communaut cette

passion permet-elle de penser, qui ne soit pas simple

ment une communaut ngative ?

Jusqu' ce que nous puissions rpondre ces

questions - et nous sommes encore loin de pouvoir lefaire - il semble que le problme d'une communaut

humaine libre de prsupposs et sans plus de sujets sou

verains ne puisse mme tre pos.

Traduit de l'italien par Dominique Garand
http://naoxe.iv/http://naoxe.iv/

Documents

Bataille Agamben