BORDEREAU D’ENVOI MAIL - Conception & … · des fondations profondes de type pieux ou micropieux seront ... En aucun cas il ne pourrait servir seul de justification à la

M. & Mme BLOT 16, Rue du Pays de Cocagne 31590 VERFEIL

A Montauban, Le vendredi 14 décembre 2012

Objet : Rapport d’étude de sols Dossier Réf. : S‐1211‐05

BORDEREAU D’ENVOI MAIL

Madame, Monsieur,

Veuillez trouver ci‐joint le rapport d’étude de sols concernant votre projet d’extension d’une maison individuelle sur la commune de VERFEIL ‐ 31. Nous vous faisons parvenir la facture et le rapport papier par courrier. Restant à votre disposition, veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de nos sentiments les meilleurs.

Audrey BALLARIN Assistante administrative

EXTENSION D’UNE MAISON INDIVIDUELLE

ÉTUDE GÉOTECHNIQUE D’AVANT PROJET MISSION G12

31590 VERFEIL

Adresse du projet 16, Rue du Pays de Cocagne 31590 VERFEIL

Maître d’Ouvrage M. & Mme BLOT 16, Rue du Pays de Cocagne 31590 VERFEIL

N° d’Affaire Date Etabli par Vérifié par Emission Nb. Pages

S‐1211‐05 14 Décembre 2012 A. AFANOU A. MONTEIL 1ère 21

SOLINGEO SARL Rapport n° S‐1211‐05 M. & Mme BLOT

14/12/2012 Étude géotechnique 31590 VERFEIL

1

RÉSUMÉ

La présente étude de sols, réalisée préalablement à l’extension d’une maison individuelle située sur la commune de VERFEIL (31), indique les solutions techniques et les dispositions constructives à prendre en compte pour le dimensionnement des structures et leurs mises en œuvre. Dans ce cadre, les conclusions de cette étude montrent que :

des fondations profondes de type pieux ou micropieux seront impératives et un sondage pressiométrique complémentaire nécessaire pour définir les caractéristiques intrinsèques des sols en place et procéder au dimensionnement de ces fondations (cf. § 5.3) ;

les niveaux bas des extensions seront de type planchers sur vide sanitaire ou dallages portés par les

fondations. Les travaux devront être réalisés selon les règles de l’Art (cf. § 5.4) ; au raccordement avec l'existant, la réalisation des travaux ne devra en aucun cas conduire à la

déstabilisation des structures existantes. La puissance des engins de terrassement devra donc être adaptée en conséquence et toutes les précautions prises à ce sujet. Par ailleurs, certaines modalités constructives devront être prises en compte (cf. § 6) ;

la structure de la piscine reposera sur des fondations profondes identiques à celles des extensions (cf.§7) ; les terrassements superficiels ne nécessiteront pas l’emploi d’engin spécifique. L’emploi d’une pelle

mécanique ou d’un tractopelle sera suffisant. Quoiqu'il en soit, l'ensemble des travaux sera réalisé selon les règles de l’Art (cf. § 8).

Par ailleurs, nous précisons que ce résumé vise à présenter de manière synthétique les conclusions de notre étude aux divers intervenants du projet. En aucun cas il ne pourrait servir seul de justification à la réalisation du projet. Il convient donc de se reporter à l’étude dans sa globalité.



2

SOMMAIRE

1. GÉNÉRALITÉS .......................................................................................................................... 3 1.1. Cadre de l’étude ............................................................................................................................ 3 1.2. Missions ........................................................................................................................................ 3 1.3. Moyens d’investigations ............................................................................................................... 3

2. DESCRIPTION DU PROJET ........................................................................................................ 4 2.1. Documents remis .......................................................................................................................... 4 2.2. Caractéristiques du projet ............................................................................................................ 4

3. CONTEXTES GÉOGRAPHIQUE ET ENVIRONEMENTAL ............................................................. 4 3.1. Localisation et description du site ................................................................................................ 4 3.2. Risques majeurs naturels .............................................................................................................. 5

a) Mouvements des sols .............................................................................................................................. 5 b) Inondation ............................................................................................................................................... 5 c) Sismicité ................................................................................................................................................... 5

3.3. Contextes géologique et hydrologique ......................................................................................... 5

4. RÉSULTATS DES INVESTIGATIONS ............................................................................................ 6 4.1. Repérage et nivellement des sondages ........................................................................................ 6 4.2. Coupe géologique des sols au droit du projet .............................................................................. 6 4.3. Caractéristiques mécaniques des sols au droit du projet ............................................................. 7 4.4. Caractéristiques des fondations de l’existant ............................................................................... 7 4.5. Classification des matériaux ......................................................................................................... 7 4.6. Régime hydrogéologique .............................................................................................................. 8

5. GÉOTECHNIQUE – ADAPTATION SOLS / STRUCTURES ............................................................ 8 5.1. Principe de construction ............................................................................................................... 8 5.2. Fondations profondes de type pieu ou micropieu ........................................................................ 8

a) Caractéristiques des fondations ............................................................................................................... 8 b) Dispositions constructives relatives aux pieux ......................................................................................... 8 c) Dispositions constructives relatives aux micropieux ............................................................................... 9

5.3. Niveaux bas ................................................................................................................................... 9

6. PROXIMITÉ DU BATIMENT EXISTANT ...................................................................................... 9

7. RÉALISATION DE LA PISCINE ................................................................................................... 9

8. TERRASSEMENTS .................................................................................................................... 9

9. ANNEXES ............................................................................................................................... 10



3

1. GÉNÉRALITÉS

1.1. Cadre de l’étude

Dans le cadre de l’extension d’une maison individuelle sur la commune de VERFEIL (31), nous avons procédé à une reconnaissance des sols au droit de la zone destinée à recevoir le projet.

Cette étude résulte de l’acceptation de notre devis n° DS‐1342 en date du 05/11/2012, pour lequel nous avons reçu mandat le 12/11/2012.

1.2. Missions

Conformément à notre offre, ce rapport correspond à une mission géotechnique d’avant‐projet de type G12 selon la norme AFNOR NF P 94‐500 de décembre 2006 (cf. classification et enchaînement des missions d’ingénierie géotechniques présentée en annexes).

Cette étude a pour objectifs :

de caractériser la nature géologique des formations au droit du projet ; de détecter la présence éventuelle de niveaux d’eau dans le sol au cours des sondages ; d’identifier les caractéristiques des fondations du bâti existant ; de définir les types de fondations envisageables pour le projet ; de préciser les éventuelles contraintes géotechniques liées au site.

Nous rappelons ici, que la norme NF P 94‐500 définit l’enchaînement des missions géotechniques destinées à suivre les différentes phases d’élaboration et de réalisation d’un projet. A ce titre, SOLINGEO reste à la disposition des intervenants pour tous conseils relatifs au projet et missions géotechniques complémentaires.

Enfin, cette étude et les annexes qui s’y rapportent, forment un tout indissociable dont l’exploitation et l’utilisation doivent respecter les « Conditions d’exploitation du rapport » portées en annexe.

1.3. Moyens d’investigations

Afin de mener à bien notre mission, nous nous sommes appuyés sur les résultats des investigations menées sur site. Ces prestations sont les suivantes :

2 sondages pénétromètriques (PD1 et PD2), destinés à mesurer la résistance mécanique en continu des terrains traversés. La réalisation de ces essais nous permet de distinguer les différents horizons constituant le sous‐sol, de détecter la présence ponctuelle d’anomalies et de déterminer la position du toit d’une couche résistante ;

1 sondage géologique destructif (SD1) permettant d’identifier visuellement la nature des couches traversées et la présence éventuelle de venues d’eau dans le sous‐sol ;

1 sondage manuel de reconnaissance des fondations de l'existant (RF1) permettant d'adapter les fondations du projet en conséquence du système de fondations de l'existant ;

1 classification GTR des matériaux échantillonnés lors du sondage destructif, afin de déterminer les caractéristiques des sols superficiels en place.



4

2. DESCRIPTION DU PROJET

2.1. Documents remis

Afin de procéder à cette étude, certains documents nous ont servi de base. La liste de ces documents est la suivante :

Documents Emetteur Date Echelle

Plan de situation

M. Mark DAVIES Conception & Construction

15/10/2012

1/8000

Extrait du plan cadastral 1/2000

Plan de masse du projet 1/250

Plan en coupe 1/100

Plan des façades 1/200

2.2. Caractéristiques du projet

Le projet consiste en la construction de plusieurs extensions d’une construction existante et d’une piscine plus au Sud du projet. Les extensions seront de type RDC sans niveau de sous‐sol, tout comme l’existant.

Selon les informations en notre possession et les plans qui nous ont été transmis pour réaliser cette étude, nous relevons les éléments suivants :

l’emprise au sol totale des extensions sera de l’ordre de 60 m² ; les structures projetées seront de type maçonnerie traditionnelle ; 2 avancées seront créées côté Sud de l’habitation existante et une au niveau du pignon Est du bâti ; le niveau bas des extensions sera situé vers celui du bâtiment existant ; les charges ne nous ont pas été communiquées.

Enfin, notre bureau d’études devra être informé de toutes modifications qui pourraient être apportées au projet et qui rendraient caduques les conclusions de cette présente étude.

3. CONTEXTES GÉOGRAPHIQUE ET ENVIRONEMENTAL

3.1. Localisation et description du site

La zone étudiée est localisée au Nord‐est du cœur de la commune de VERFEIL (31), au 16 Rue du Pays de Cocagne. Elle se situe dans une zone construite. La parcelle est référencée sur le plan cadastral sous la section K, n° 1038 et présente une superficie totale de l’ordre de 1020 m².

D’un point de vue topographique, le terrain se présente vers la cote altimétrique 212 NGF. La zone destinée à recevoir le projet présente une légère pente en direction du Sud‐ouest. Son assiette est recouverte d’herbes rases et ne comporte pas de végétation arbustive.

Nous notons la présence d’un talus d’environ 2 à 3 m de hauteur en bordure Sud‐ouest de la parcelle, avec une pente de l’ordre de 1H/1V, terminé par un mur de soutènement en parpaings. Ce talus correspond à la réalisation de la plateforme d’accueil du projet actuel en remblai.

Enfin, l’accès au terrain peut se faire sans difficulté depuis l’entrée de la parcelle. Aucun réseau enterré n’a été rencontré au droit des sondages réalisés.



5

3.2. Risques majeurs naturels

a) Mouvements des sols

D’après la carte du risque de « retrait/gonflement des argiles » sur la commune de VERFEIL (31), éditée par le BRGM, la parcelle étudiée se situe dans une zone d’aléa à priori nul.

Aussi, à la date d’élaboration de cette étude, la commune de VERFEIL (31) a fait l’objet de 6 arrêtés de catastrophes naturelles relatifs aux mouvements de terrains consécutifs à la sécheresse et à la réhydratation des sols.

Par ailleurs, aucun PPRN (plan de prévention des risques naturels) lié aux mouvements de terrain par tassements différentiels n’est à ce jour en vigueur sur la commune étudiée.

b) Inondation

Selon les cartes présentées sur le site du BRGM, le site est inclus dans une zone d’aléa nul vis‐à‐vis du risque d’inondation.

c) Sismicité

Le zonage sismique édité par la Délégation aux risques majeurs du Ministère de l’Environnement, insère la parcelle dans une zone 1, caractérisé par une « sismicité très faible ». Les prescriptions parasismiques ne sont donc pas obligatoires.

3.3. Contextes géologique et hydrologique

Les informations portées sur la carte géologique n° 984 au 1/50.000ème, feuille de TOULOUSE (Est), indiquent que le terrain est géologiquement inclus au sein du substratum local des terrains sédimentaires du Stampien supérieur, noté g2c. Le faciès lithologique le plus fréquent est plus sableux que dans la zone supérieure. Il se présente souvent sous forme de sable peu aggloméré par un ciment calcaire, ou de grès à ciment calcaire, ou de sable fin micacé, avec rares bancs plus marneux, parfois argileux de couleur bleutée.

D’un point de vue hydrogéologique, la zone de coteaux que nous étudions présente peu de sources. L'imperméabilité de la molasse fait que la pluie ruisselle rapidement, les nappes souterraines, établies dans les lentilles sableuses ou graveleuses du Stampien, sont réduites en extension horizontale comme en épaisseur, et sont mal alimentées.



6

4. RÉSULTATS DES INVESTIGATIONS

4.1. Repérage et nivellement des sondages

Les sondages ont été implantés à partir des informations portées sur les plans qui nous ont été fournis au moment de la consultation. Leur position respective est repérée sur le plan de localisation porté en annexe.

Par ailleurs, nous avons recalé l’altitude relative du terrain naturel au droit de chaque sondage, par rapport à un point local particulier pris comme référence. Comme indiqué sur le plan de localisation des sondages, ce point de référence correspond au seuil de la porte d’entrée de la maison existante situé en façade Nord‐est.

Nous obtenons le nivellement suivant :

Enfin, nous conseillons d’assurer avant le début des travaux, une correspondance des cotes du projet à celles mentionnées ci‐dessus.

4.2. Coupe géologique des sols au droit du projet

La coupe géologique représentative du sous‐sol au droit du projet a été établie à partir des observations recueillies dans le sondage destructif SD1 auxquelles nous avons couplé les informations obtenues par les sondages pénétromètriques (PD1 et PD2). Cette coupe géologique est présentée dans le tableau ci‐dessous.

Coupe géologique Profondeur (m/TN) Lithologie des terrains

Couche de remblais

De 0,00 à 0,40 Argile limoneuse, marron, légèrement humide.

De 0,40 à 1,40 / 2,10

Argile marneuse à quelques rares graviers et débris de briques, beige claire, légèrement humide.

Faciès d’altération De 1,40 / 2,10

à 5,70 / 7,00 Argile marneuse, marron beige à beige jaunâtre, légèrement humide.

Substratum local altéré à sain

Au delà de 5,70 / 7,00 Marne argileuse, beige, légèrement humide.

Le sous‐sol au droit du projet se compose du substratum local très fortement altéré en tête et sur une très forte épaisseur. Ce dernier est recouvert d’une épaisseur de l’ordre de 1,50 m à 2,00 m de remblais mis en place lors de la réalisation de la plateforme initiale en remblai.

Sondages Cote relative (m/référence)

Référence 100,00

PD1 99,47

PD2 99,80

RF1 99,30

SD1 99,54



7

4.3. Caractéristiques mécaniques des sols au droit du projet

Les résultats de chaque sondage pénétrométrique sont présentés sur les pénétrogrammes portés en annexe. L’analyse détaillée des variations de la résistance dynamique de pointe en fonction de la profondeur, nous permet d’attribuer

les caractéristiques mécaniques (résistances dynamiques moyennes qd et état de consistance) aux couches géologiques précédemment définies. Les résultats sont présentés ci‐dessous :

Couche recoupée Lithologie qd (MPa) Etat de consistance

Couche de remblais

Argile limoneuse 2 Plastique

Argile marneuse à quelques rares graviers et débris de

briques 1,5 à 3 Plastique

Faciès d’altération

Argile marneuse 1,2 à 10 Très hétérogène : molle à très ferme

Substratum local altéré à sain

Marne argileuse > 7 Très ferme à dure

D’un point de vue de la consistance, les horizons de la couche de remblais sont de très faibles portances. De même, le faciès d’altération présente des consistances globalement faibles en partie Ouest et moyennes en partie Est. Le substratum local est de moyenne à bonne consistance avec la profondeur.

4.4. Caractéristiques des fondations de l’existant

Le sondage manuel de reconnaissance de fondations (RF1) a été réalisé en façade Sud‐ouest de la maison existante. Les résultats de cette reconnaissance sont les suivants :

4.5. Classification des matériaux

Lors du sondage destructif SD1, nous avons prélevé des échantillons de matériaux issus du faciès d’altération. Sur l’échantillon prélevé à 2,50 m de profondeur / TN, nous avons réalisé certaines analyses en laboratoire dont les résultats sont les suivants :

Nature du sol Argile maneuse

Teneur en eau ‐ Wn 14,9 %

Analyse granulométrique (passant à)

10 mm 100,0 %

5 mm 99,9 %

2 mm 99,6 %

1 mm 99,0 %

0,4 mm 96,2 %

0,2 mm 91,4 %

80 µm 82,8 %

Mesure de la valeur au bleu de méthylène 4,49

Type de sol selon la classification AFNOR‐GTR A2

Sondage RF1

Type de fondation Soubassement en parpaings crépis sur un béton coffré (soubassement ou fondation continue)

Profondeur du sondage (m/TN) 1,35

Epaisseur de la fondation (m) ‐

Hauteur du soubassement (m) 0,85

Débord de la fondation (m) Néant

Nature du sol d’assise Non reconnue



8

Il ressort de ces résultats que :

ce type de sol correspond à un sol fin argileux de classe A2 selon la classification AFNOR–GTR ;

le caractère moyen de ces sols fait qu’ils se prêtent bien à la plus large gamme d’outils de terrassement si la teneur en eau n’est pas trop élevée. Néanmoins, en condition climatique défavorable ils peuvent conduire à des difficultés de mise en œuvre sur chantier (trafic d’engins) ;

ces sols sont vulnérables aux fortes variations de teneur en eau. Ils sont sensibles au phénomène de retrait / gonflement.

4.6. Régime hydrogéologique

Lors de notre campagne d’investigations sur le terrain, nous n’avons observé aucune venue d'eau dans les sondages réalisés.

Toutefois, la présence de barioles beige laisse supposer que des circulations d’eau s'établissent au sein des couches superficielles en période climatique défavorable.

5. GÉOTECHNIQUE – ADAPTATION SOLS / STRUCTURES

5.1. Principe de construction

Avant de présenter les solutions techniques, nous précisons ici que la pérennité de l'ouvrage ne peut être assurée qu'en considérant un horizon d'assise unique, homogène tant en nature qu'en compacité, suffisamment consistant pour reprendre les charges du projet.

Aussi, au vu du contexte géologique et des caractéristiques du projet, il conviendra de réaliser des fondations profondes de types pieux ou micropieux ancrées dans le substratum local.

5.2. Fondations profondes de type pieu ou micropieu

a) Caractéristiques des fondations

Les fondations devront être profondes de type pieu ou micropieu. Leur longueur sera fonction des charges respectives qui leurs seront transmises, du diamètre des fondations et des caractéristiques des sols considérés pour leur dimensionnement.

A ce titre, nous précisons que le dimensionnement de ces fondations nécessitera la réalisation d'un sondage pressiométrique complémentaire afin de définir les caractéristiques intrinsèques des couches recoupées et définir les possibilités d'ancrage de ces fondations (pieux flottants, micropieux, pieux classiques travaillant en pointe...).

b) Dispositions constructives relatives aux pieux

Des pieux ancrés au dur seront nécessaires. La définition du type de pieux ne pourra être précisée qu'à la suite du sondage pressiométrique complémentaire. Dans tous les cas, la structure des pieux devra être précisée par un intervenant spécialisé en structure, qui tiendra compte des frottements négatifs.

Si des surcharges quelconques (remblais …) sont mises en œuvre à la périphérie des pieux, le dimensionnement des pieux devra prendre en compte le frottement négatif et les poussées latérales (méthodes de calcul développées dans le Fascicule 62 – Titre V par exemple).



9

L’exécution de fondation profonde de type pieu sera assurée par une entreprise de fondations spéciales, qui vérifiera que son matériel lui permet de réaliser les ancrages prévus. Dans tous les cas, les pieux seront réalisés conformément au DTU 13.2.

c) Dispositions constructives relatives aux micropieux

Les micropieux seront réalisés selon les règles de l'Art par une entreprise spécialisée en fondations profondes. Leur exécution devra être conforme au DTU 13.2 relatif aux fondations profondes.

Si des surcharges quelconques (remblais …) sont mises en œuvre à la périphérie des micropieux, le dimensionnement des micropieux devra prendre en compte le frottement négatif et les poussées latérales (méthodes de calcul développées dans le Fascicule 62 – Titre V par exemple).

5.3. Niveaux bas

En ce qui concerne les niveaux bas du projet, compte tenu de la nature (remblais) des sols supérieurs qui pourraient servir de support aux éventuels dallages et de leur sensibilité au phénomène de retrait/gonflement, il est proscrit de réaliser un dallage sur terre plein. Il conviendra donc d'opter pour un plancher sur vide sanitaire ou pour un dallage porté par les fondations après mise en place d'un matériau putrescible de type BIOCOFRA.

Nous conseillons de réaliser les travaux par temps sec.

6. PROXIMITÉ DU BATIMENT EXISTANT

Nous rappelons ici que le projet sera mitoyen à la façade Sud‐ouest et au pignon Sud‐est de l'habitation existante.

C'est pourquoi, une désolidarisation totale devra être réalisée et des joints de tassement disposés à la jonction entre les structures existantes et celles du projet, sur toute la hauteur de ces dernières.

Par ailleurs, l'énergie développée pour la réalisation des fondations devra être adaptée afin de ne pas créer de perturbation sur les structures existantes en cours de chantier.

En aucun cas les travaux ne devront conduire à la déstabilisation de la construction existante. Il y'aura donc lieu de prendre toute les dispositions nécessaires à ce sujet. Dans le cas contraire, une reprise en sous‐œuvre devra être envisagée pour stabiliser les structures, tant en phase définitive qu'en phase provisoire.

7. RÉALISATION DE LA PISCINE

L’ensemble des structures de la piscine reposera sur des fondations profondes conforment aux préconisations indiquées au paragraphe 5.3.

8. TERRASSEMENTS

Les terrassements superficiels devront être réalisés selon les règles de l’Art. Une pelle mécanique ou un tractopelle seront suffisants pour la réalisation des travaux.

La nature des sols laisse supposer que le trafic des engins de chantier et les travaux de terrassements peuvent s’avérer délicats en période pluvieuse.



10

9. ANNEXES

Plan de situation Plan de localisation des sondages Sondage destructif SD1 Sondages pénétromètriques PD1 et PD2 Sondage de reconnaissance de fondation RF1 Analyse granulométrique et valeur au bleu de méthylène

٨٧٨٧٨٧٨

SOLINGEO reste à votre disposition pour tout renseignement complémentaire.

Fait à MONTAUBAN le 14/12/2012

Rédigé par Vérifié par

Alexandre AFANOU Arnaud MONTEIL

PLAN DE SITUATION

16, Rue du Pays de Cocagne - 31590 VERFEIL

M. & Mme BLOT

S-1211-05

Chantier :

Maître d’Ouvrage :

N° de dossier :

t

r

250 mCartoExploreur 3D - Copyright IGN - Projection Lambert II étendu / NTF

© FFRP pour les itinéraires et sentiers de randonnées GR®, GRP®, PR®

PLAN DE LOCALISATION DES SONDAGES

Légende : Sondage destructif Sondage pénétrométrique type B

Référence nivellement(sans échelle)


M. & Mme BLOT

S-1211-05

Chantier :


N° de dossier :

t

r

PD1

PD2

SD1

Seuil ported’entrée

N

RF1

Sondage de reconnaissance de fondations existantes

SONDAGE A LA TARIÈRE MÉCANIQUE

Observations : Arrêt volontaire. Pas de venue d’eau immédiate constatée.

Lithologie

Niv

ea

ud

’ea

u

Ou

til

de

fora

ge

Ten

ue

de

s

pa

rois

Pré

lève

me

nts

Pro

f.(m

)

Tari

ère

63

mm

Bo

nn

e

Cote : 99,54 réf.

Remblais : argile limoneuse, marron, légèrement humide.

Remblais : argile marneuse à quelques graviers et débris de briques,

beige claire, légèrement humide.

0.40

Argile marneuse, beige jaunâtre, légèrement humide.

2.60

1.40

Argile marneuse, marron beige, légèrement humide.

Né

an

t

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

5.50

6.00

6.50

7.00

7.50

8.00

0.00

Marne argileuse, beige, légèrement humide.

6.30

2.50

SD1


M. & Mme BLOT

S-1211-05

21/11/2012

Chantier :


N° de dossier :

Date du sondage :

t

r

7.50

SONDAGE AU PENETROMETRE DYNAMIQUE LOURD

TYPE B (Norme NF P 94‐115)PD1

Chantier : 16, Rue du Pays de Cocagne ‐ 31590 VERFEIL

Cote : 99,47 réf.

Date des essais : 21/11/2012

, y g

Maître d'ouvrage : M. & Mme BLOT

N° de dossier : S‐1211‐05

Résistance dynamique à la rupture Rd (Mpa)

0

1

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Résistance dynamique à la rupture ‐ Rd (Mpa)

rofondeu

r (m

)

Niv.Eau

1

2

Pr

3

4

5

6

7

8

9

Observations : Arrêt volontaire à 9,00 m / TN. Pas de venue d'eau immediate constatée.

Masse du mouton : 64 kgHauteur de chute : 0,75 mMasse d'une tige : 6,5 kgMasse enclume : 9,9 kgSection pointe : 20 cm² ‐Masse : 0,56 kg

SONDAGE AU PENETROMETRE DYNAMIQUE LOURD

TYPE B (Norme NF P 94‐115)PD2

Chantier : 16, Rue du Pays de Cocagne ‐ 31590 VERFEIL

Cote : 99,80 réf.

N° de dossier : S‐1211‐05

, y g

Maître d'ouvrage : M. & Mme BLOT

Date des essais : 21/11/2012

Résistance dynamique à la rupture Rd (Mpa)

0

1

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Résistance dynamique à la rupture ‐ Rd (Mpa)

rofondeu

r (m

)

Niv.Eau

1

2

Pr

3

4

5

6

7

8

9

Observations : Arrêt volontaire à 8,00 m / TN. Pas de venue d'eau immediate constatée.

Masse du mouton : 64 kgHauteur de chute : 0,75 mMasse d'une tige : 6,5 kgMasse enclume : 9,9 kgSection pointe : 20 cm² ‐Masse : 0,56 kg

SONDAGE DE RECONNAISSANCE DE FONDATION

OBSERVATIONS : Aucune venue d’eau en cours de sondage. Bonne tenue des parois. Bon état apparent.

Base de la fondation non reconnue.


M. & Mme BLOT

S-1211-05

21/11/2012

Chantier :


N° de dossier :

Date du sondage :

t

r

(cm)

Mur porteur, crépi

Béton coffré,

(soubassement

ou fondation

continue)

Remblai : argile limoneuse,

marron, légèrement

humide.

Remblais : argile marneuse

à quelques graviers et

quelques rares débris de

briques.

0.00 (T.N)

40 cm

RF1

Cote : 99,30 réf.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

10

20

30

40

50

60

110

120

130

140

135 cm? ? ? ? ? ? ? ? ?

85 cm

50 cm

Soubassement

en parpaings

+ crépis

G

R

A

V

I

E

R

S

Wnat = 14,9%

Procès‐verbal d'essais

ANALYSE GRANULOMETRIQUE par tamisage à sec ‐ NF P 94‐056

VALEUR AU BLEU DE METHYLENE ‐ NF P 94‐068

100,0

10 100,0

Nature

Argile marneuse

Ouverture tamis (mm) Tamisat (%)

50 100,0

20

Analyse granulométrique

Sondage

SD1

Profondeur (m)

2,50

C

A

I

L

L

O

U

X

N° de dossier :

Date des essais :

Chantier :

Maître d'ouvrage :

16, Rue du Pays de Cocagne ‐ 31590 VERFEIL

M. & Mme BLOT

S‐1211‐05

06/12/2012

10,00

100,00

0102030405060708090100

TAMISATS (%)

A2

Classe du matériau :

S

A

B

L

E

G

R

O

S

S

I

E

R

S

A

B

L

E

F

I

N

L

I

M

O

N

A

R

G

0,200 91,4

0,080

Dmax = 5

1

82,8

99,0

0,400 96,2

5 99,9

2 99,6

Analyse de la fraction 0/50

Wnat 14,9%

M humide (g) 28,18

M sèche (g) 24,52

VBS = 4,49

W 0/5

110V bleu (ml)

0,01

0,10

1,00

OUVER

TURE TA

MIS (mm)

A2G

I

L

E0,00

L’étude de sols adaptée à vos projets

Bureau d'étude Géologie, Géotechnique, Géophysique, Assainissement

SOLINGEO SARL - 35 Av. du Danemark, ZA ALBASUD – BP 380 – 82003 MONTAUBAN CEDEX Tél. : 05 63 27 28 79 – Fax : 05 63 23 25 01 - Mail : [email protected] – Site internet : www.solingeo.com

SARL au capital de 6000 euros – N° SIRET : 519 836 80300014 – RCS Montauban 2010 B 50 – Code APE : 7112 B

CLASSIFICATION DES MISSIONS TYPES D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE Extrait de la norme NF P 94-500 de décembre 2006




SARL au capital de 6000 euros – N° SIRET : 519 836 803 00014 – RCS Montauban 2010 B 50 – Code APE : 7112 B

SCHEMA D’ENCHAINEMENT DES MISSIONS TYPES D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE Extrait de la norme NF P 94-500 de décembre 2006




SARL au capital de 6000 euros – N° SIRET : 519 836 803 00014 – RCS Montauban 2010 B 50 – Code APE : 7112 B

CONDITIONS D’EXPLOITATION DE CE RAPPORT D’ETUDE DE SOLS

La société Solingéo ne peut être en aucun cas tenu à une obligation de résultats car les prestations d’études et de conseil sont réputées incertaines par nature, Solingéo n’est donc tenu qu’à une obligation de moyens. Le présent rapport ou procès verbal ainsi que toutes annexes, constituent un ensemble indissociable. La société Solingéo serait dégagée de toute responsabilité dans le cas d’une mauvaise utilisation de toute communication ou reproduction partielle de ce document, sans accord écrit préalable. En particulier, il ne s’applique qu’aux ouvrages décrits et uniquement à ces derniers. Si en l’absence de plans précis des ouvrages projetés, nous avons été amenés dans le présent rapport à faire une ou des hypothèses sur le projet, il appartient au Maître d’Ouvrage ou à son Maître d’Œuvre de communiquer par écrit à la société Solingéo ses observations éventuelles sans quoi il ne pourrait en aucun cas et aucune raison nous être reproché d’avoir établi notre étude pour le projet que nous avons décrit. Cette étude est basée sur des reconnaissances dont le caractère ponctuel ne permet pas de s’affranchir des aléas des milieux naturels, et ne peut prétendre traduire le comportement du sol dans son intégralité. Ainsi, tout élément nouveau mis en évidence lors de l’exécution des fondations ou de leurs travaux préparatoires et n’ayant pu être détecté lors de la reconnaissance des sols (exemple : failles, remblais anciens ou nouveaux, cavités, hétérogénéités localisées, venue d’eau, pollution, etc. …) doit être signalé à la société Solingéo qui pourra reconsidérer tout ou partie du rapport. Pour ces raisons, et sauf stipulation contraire explicite de notre part, l’utilisation de nos résultats pour chiffrer à forfait le coût de tout ou partie des ouvrages d’infrastructure ne saurait en aucun cas engager notre responsabilité. Une mission G2 minimum est nécessaire pour estimer des quantités, coûts et délais d’ouvrages géotechniques. De même, des changements concernant l’implantation, la conception ou l’importance des ouvrages par rapport aux hypothèses de base de cette étude, peuvent conduire à modifier les conclusions et prescriptions du rapport et doivent être portés à la connaissance de la société Solingéo. La société Solingéo ne saurait être rendue responsable des modifications apportées à son étude que dans le cas où elle aurait donné son accord écrit sur les dites modifications. Les altitudes indiquées pour chaque sondage (qu’il s’agisse de cote de références rattachés à un repère arbitraire ou de cotes NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les profondeurs mesurées depuis le sommet des sondages et comptées à partir du niveau du sol au moment de la réalisation des essais. Pour que ces altitudes soient garanties, il convient qu’elles soient relevées par un géomètre expert. Il en va de même pour l’implantation des sondages sur le terrain. Il est vivement recommandé au Maître d’Ouvrage, au Maître d’Œuvre ou à l’entreprise de faire procéder, au moment de l’ouverture des fouilles ou de la réalisation des premiers pieux ou puits, à une visite de chantier par un spécialiste. Cette visite est normalement prévue par Solingéo lorsqu’elle chargée d’une mission spécifique de type G4 de suivi de l’exécution des travaux de fondations. Le client est alors prié de prévenir Solingéo en temps utile. Cette visite a pour objet de vérifier que la nature des sols et la profondeur de l’horizon d’ancrage de fondation sont conformes aux données de l’étude. Elle donne lieu à l’établissement d’un compte rendu. Le Maître d’Ouvrage devra informer Solingéo de la date réelle d’ouverture du chantier et faire réactualiser le présent document en cas d’ouverture de chantier plus de 2 ans après la date d’établissement du présent document. De même, il est tenu d’informer Solingéo du montant de l’opération et de la date prévisible de réception de l’ouvrage.