L'intellectualisme de Malebranche
L'intellectualisme de Malebranche
parEmile Boutroux
Article publi dans la Revue de mtaphysique et de Morale1916
[email protected] sur le lien ci-dessus
pour signaler des erreurs.
[27] La philosophie de Malebranche est essentiellement
intellectualiste. Ce disciple de Descartes n'aborde aucune
recherche, qu'il ne s'engage rejeter toute notion dpourvue
d'vidence rationnelle. Excepte-t-il les vrits de la foi? Dlibrment
il a fait de la raison le principe, non seulement de toute science,
mais de la morale, et de la religion mme. La religion, pour lui,
n'est qu'une forme, adapte la condition humaine, de la
mtaphysique.Nous voyons en Dieu tout ce que nous connaissons
vritablement; connatre le monde, c'est le concevoir par rapport
l'tendue intelligible qui rside en Dieu mme, c'est le rduire en
lments mathmatiques. Dieu, chez Malebranche, est toute lumire,
toute vrit, tout ordre, c'est--dire qu'il contente, universellement
et absolument, cette raison parfaite qui, comme seconde personne de
la Trinit, est son essence mme.Rien de plus certain que le caractre
intellectualiste de la philosophie de Malebranche. Mais il est
intressant de se demander quelle est, au juste, la nature de cette
intelligence, de cette raison, laquelle, sans restriction,
Malebranche soumet toutes choses et Dieu lui-mme.
I
Malebranche pose en principe que connatre le monde matriel,
c'est en expliquer toutes les parties et tous les phnomnes par les
seules lois de la mcanique, c'est--dire par la seule ide
mathmatique de l'tendue. Que suit-il de l'application de cette
maxime?Une premire consquence, c'est que l'existence de ces formes
particulires de l'tendue que nous appelons les corps est absolument
indmontrable. Les mathmatiques n'admettent que l'universel.
Malebranche reconnat, dclare, dmontre que l'existence [28] des
corps est indmontrable. Mais il affirme, non moins catgoriquement,
que les corps existent. Nous en sommes assurs, dit-il, par la
rvlation.En parlant ainsi, il limite visiblement la porte de la
raison comme facult de voir les choses dans leurs archtypes
mathmatiques. Et l'on pourrait se demander si, en dehors de la
connaissance rationnelle, il n'admet pas l'existence d'une
connaissance proprement mystique. Mais il s'agit de savoir quelle
ide il se fait au juste de Dieu et de ses rvlations.Or c'est une
maxime essentielle de la philosophie de Malebranche, que Dieu, en
tout ce qu'il fait, suit les voies les plus simples, agissant par l
en conformit avec la raison. Nous devons donc croire, en vertu de
notre raison mme, que l'existence des corps, dont la rvlation nous
informe, n'est pas une cration absolument nouvelle, mais se
rattache de quelque manire, la nature des essences, si bien que,
dans l'tude des phnomnes sensibles les plus particuliers, il reste
lgitime et ncessaire de poursuivre des explications mcaniques.Une
seconde consquence de la conception mathmatique de l'univers, c'est
l'impossibilit de concevoir un rapport d'influence entre les
mouvements des corps et les sentiments qui, dans notre me,
correspondent ces mouvements.D'une manire gnrale, une crature ne
peut agir dans une mesure quelconque, sur une autre crature. En
effet, les accidents, chez les tres rels, ne sont pas sparables des
substances; et modifier la substance, c'est crer ou anantir. Or,
Dieu seul il appartient de crer ou d'anantir. Toute puissance,
donc, qu'elle s'exerce sur les substances ou sur les accidents,
appartient exclusivement Dieu.Comme, d'ailleurs, l'tendue et le
sentiment sont choses entirement diffrentes, toute tentative
d'expliquer les phnomnes de l'un par les phnomnes de l'autre est
frappe de strilit. L'tendue et le sentiment coexistent, d'une
manire purement contingente; et, s'il y a correspondance entre les
modifications de l'un et les modifications de l'autre, ce ne peut
tre qu'en vertu d'un libre dcret de Dieu. Les modifications des
substances spirituelle et corporelle ne peuvent tre causes
vritables les unes des autres; le seul nom qui convienne au rle
qu'elles remplissent est celui des causes occasionnelles.[29]
Malebranche, par cette thorie, parait limiter une fois de plus la
porte de son intellectualisme. Que sont ces causes qui ne sont
point causes, sinon le dguisement d'un continuel miracle? Voici
deux horloges sans communication entre elles, qui, nanmoins, sont
toujours d'accord. C'est, apparemment, qu'un gnie invisible en
pousse continuellement les aiguilles.Ainsi a-t-on souvent interprt,
notamment en Allemagne, la thorie des causes occasionnelles. Mais
il semble qu'en l'entendant de la sorte on en ait mconnu la
signification. Que voudrait dire le mot cause, appliqu un phnomne
qui serait sans lien aucun avec celui que l'on appelle son effet?
Si Malebranche entendait s'en tenir au systme que l'on dnomme
occasionalisme, pourquoi ne s'est-il pas content du terme
occasion?Il y a, en ralit, deux parties dans sa doctrine, l'une
ngative, l'autre positive. Nulle chose cre ne peut tre cause, au
sens plein du mot, au sens de puissance cratrice, parce que la
cration est le privilge de Dieu. Mais on peut concevoir une cause,
sinon cratrice, du moins dterminante, c'est--dire provoquant, en
fait, d'une faon constante, l'apparition d'un certain phnomne; et
c'est l, prcisment, le genre de causalit que Malebranche attribue
aux cratures.D'une part, nos sentiments sont absolument
irrductibles nos perceptions intellectuelles, tout de mme que
l'existence des corps est absolument irrductible leur essence.
Doctrine capitale, dans la pense de Malebranche, car elle dcouvre
l'erreur de Spinoza, qui, plaant au sein mme de Dieu le fini avec
l'infini, ou anantit le fini, ou ruine la perfection divine.D'autre
part, en mme temps que, par sa puissance, distincte de son
entendement, Dieu cra des choses finies, il tablit entre elles des
rapports prcis et constants, grce auxquels tout se passe comme si
tel phnomne avait la proprit d'engendrer, de causer vritablement
tel autre phnomne.Si donc il n'existe pas de Nature, telle que se
la figuraient les paens, pour qui c'tait une divinit doue de
puissance effective, il existe vritablement des causes naturelles,
des lois naturelles et gnrales Rech. de la V., VI, 3. Cf.
claircissements, 13. Entretiens sur la Mtaphysique, IV, 11.,
introduisant l'ordre clans la portion de l'tre qui chappe la
gomtrie.[30] Des causes conues comme simples antcdents constants,
non comme puissances gnratrices et cratrices: telle est la thse de
Malebranche. On ne saurait la confondre avec, celle du miracle
continuel et de la volont arbitraire.En ce sens, nos sensations,
bien qu'elles ne nous instruisent, aucun degr, de la nature
intrinsque des tres, nous fournissent nanmoins de vritables
connaissances. Car elles nous informent des choses qui sont utiles
la conservation de notre vie. Dieu, en effet, c'est--dire l'ordre,
veut que les lois de l'union de l'me et du corps soient trs
simples, partant trs gnrales; et ainsi l'avertissement que nous
donnent nos sens touchant le caractre utile ou nuisible des objets
notre gard, est assez sr pour que nous n'ayons besoin
qu'exceptionnellement de le rectifier ou d'y suppler par l'usage de
notre raison. D'une manire gnrale, les jugements naturels que nous
formons d'aprs la dicte de nos sens reprsentent fidlement les lois
de la nature.L'exprience est, ainsi, pour la connaissance des
choses matrielles, une source lgitime et ncessaire d'information;
et la science physique n'est autre chose que l'effort de
l'intelligence pour accorder la certitude de l'exprience avec
l'vidence de la raison Entretiens sur la Mtaphysique, XIV, 4..Ce
n'est pas tout. La raison elle-mme va au-devant de l'exprience, et
dmontre la ralit et la valeur de ces lois qui, dans la nature,
limitent des effets particuliers l'universel mcanisme mathmatique.
On a cru tort, selon Malebranche, que l'emploi des principes
mcaniques en physique excluait les causes finales. Si le monde se
conserve par la seule action mcanique de ses parties les unes sur
les autres, c'est qu'il a t construit par un architecte qui
prvoyait la srie infinie des effets de toute cause donne. Le
Crateur a employ les voies les plus simples et les plus sres pour
parvenir son but. Il a, en outre, dans les tres vivants, tellement
ajust l'infinit de parties dont ils se composent, qu'ils puissent,
indfiniment, produire des tres semblables eux. Si donc la nature
n'est pas, elle-mme, puissance et sagesse, elle tmoigne de l'union
de la sagesse et de la puissance avec l'entendement gomtrique dans
le principe crateur qui la fait tre et se conserver.La considration
des lois naturelles ainsi tablies par Dieu dans le monde des choses
contingentes est particulirement indispensable [31] en matire
morale. Si Dieu n'avait pas cr de telles lois, notre responsabilit,
dans les actes que nous accomplissons, se limiterait ces actes
mmes: les suites ne nous concerneraient pas. Mais Dieu a si bien
li, dans la nature, les effets aux causes, que vouloir la cause,
c'est vouloir l'effet. Quelle n'est pas, ds lors, la malignit de
l'homme qui accomplit une action dont les suites doivent tre
dtestables! Cet homme, abusant des lois par lesquelles Dieu s'est
li, oblige Dieu raliser une uvre d'iniquit. Rien n'est plus sacr
que la puissance, rien n'est plus divin. C'est donc un vritable
sacrilge que d'employer la puissance produire le mal. C'est
asservir la majest divine la mchancet humaine Entretiens sur la
Mtaphysique, VII, 14.. Forfait monstrueux, possible toutefois, grce
la liaison des causes et des effets que Dieu a tablie dans la
nature.Enfin il importe de remarquer que le libre arbitre de
l'homme, dans la philosophie de Malebranche, est, par excellence,
chose irrductible au mcanisme, et que, nanmoins, il est la fois trs
rel et intelligible dans une certaine mesure.Rien ne serait plus
contraire la pense de Malebranche que de rduire le libre arbitre
humain n'tre qu'une illusion, puisque, dans un tel systme, Dieu
serait lui-mme l'auteur des pires actions commises par les hommes.
Inexplicable par l'ide de l'tendue intelligible, le libre arbitre
n'en est pas moins un tre vritable. Il consiste dans la facult
d'obir ou de rsister l'inclination naturelle vers le bien qui est
le fond de notre volont. Et nous n'usons pas moins de notre libre
arbitre en obissant qu'en dsobissant, puisque nous avons la facult
de dsobir.Si le libre arbitre est la fois rel et irrductible au
mcanisme, s'ensuit-il qu'il soit inintelligible? On ne saurait,
selon Malebranche, l'assimiler au hasard ou au caprice. Il ne se
dtermine pas sans raison, et la raison laquelle il adhre est la
considration du bien lui-mme. Mais, la nature offrant l'homme des
biens particuliers, lhomme a cette puissance, au lieu de ne
rechercher ces biens secondaires que dans leur rapport au bien
universel, d'y arrter sa volont, et de les considrer comme des
biens absolus et des fins en soi. Il peut, dans son amour,
substituer la crature au Crateur. Mais c'est parce qu'il est
capable d'aimer Dieu qu'il peut mettre sa place des idoles. Et
ainsi, jusque dans l'usage coupable que l'homme [32] fait de son
libre arbitre, son action conserve un rapport l'ordre et
l'intelligence; tandis que, par un juste emploi de ce mme libre
arbitre, il se fait, en vrit, le collaborateur de Dieu.Il est donc
certain, en ce qui concerne la connaissance de la nature et de
l'homme, que l'intellectualisme de Malebranche n'est pas born cette
vue claire et distincte des choses que l'on obtient en les
contemplant dans leurs modles mathmatiques: il admet une
intelligence relative du contingent en tant que contingent, il
s'largit avec l'tre lui-mme, de manire apercevoir l'infinie
puissance divine, sans toutefois laisser de place au hasard ou
l'ngkh, dont l'existence serait la ngation du Dieu vivant.
II
Il nous est interdit de ramener la nature telle que nous la
voyons, borne, finie et imparfaite, l'tendue intelligible, puisque
cette tendue rside en Dieu mme, et qu'ainsi la rduction de notre
monde l'tendue intelligible introduirait en Dieu le fini et
l'imperfection. Mais, pour qui se placerait au point de vue de Dieu
lui-mme, n'y aurait-il pas lieu de penser que, toute discontinuit
dans l'objet de son intelligence tant impossible, l'existence
sensible, le contingent et le libre doivent, finalement, se
rsoudre, par une analyse qui nous dpasse, en ncessit
mathmatique.Une telle induction serait en contradiction formelle
avec les principes les plus avrs de la philosophie de
Malebranche.Certes, les rapports de grandeur, qui sont la matire
des mathmatiques, subsistent en Dieu mme; et en Dieu tout est un.
Mais, si nous sommes assurs de parler convenablement de Dieu en
affirmant son unit, nous ne pouvons prtendre, nous autres hommes,
embrasser d'un regard toutes ses perfections. Nous devons les
considrer isolment, si nous voulons nous les reprsenter, autant
qu'il nous est possible, selon leur nature propre et dans leur
infinit. Et nous devons affirmer de Dieu toutes les perfections qui
sont dignes de lui, encore que nous ne puissions jamais parvenir
voir ces perfections dans leur pntration mutuelle et dans leur unit
essentielle.Or en Dieu rside ncessairement l'ordre, et l'on
pourrait presque dire que l'ordre, c'est Dieu mme. Mais l'ordre
contient, outre les [33] rapports de grandeur, qui sont l'objet des
mathmatiques, les rapports de perfection proprement dite, qui sont
la matire de la morale. Tel le rapport de valeur, en vertu duquel
le bien de l'me doit tre prfr celui du corps, la vie d'un homme
celle d'un animal. C'est l un genre de vrits qui ne se peut ramener
la vrit mathmatique, et qui n'en a pas moins son fondement en
Dieu.Il y a plus. Comme il convient notre faiblesse de considrer
sparment des attributs qui, en Dieu, sont insparables, ainsi nous
comprendrons mieux la signification des vrits mathmatiques et des
vrits morales, en les comparant entre elles, quant au rle qu'elles
jouent respectivement dans notre vie. Or, en ce sens, Malebranche
n'hsite pas professer que la considration des vrits morales est
plus ncessaire encore que celle des vrits mathmatiques. Je ne me
plais point, dit le Verbe divin l'me recueillie qui l'interroge, je
ne me plais point aux questions qui ne vont pas honorer la sagesse
de mon Pre. Comme je suis la vie des esprits, aussi bien que leur
lumire, j'aime beaucoup mieux leur enseigner les vrits qui
nourrissent l'me, et qui, en mme temps qu'elles clairent l'esprit,
pntrent, agitent et animent le cur. Quand je suis venu sur la terre
pour instruire les hommes, je ne leur ai point appris la gomtrie,
l'astronomie, ni tout ce que les savants font gloire de savoir. La
lumire que je rpands volontiers, c'est une lumire qui chauffe la
volont et qui produit l'amour de Dieu. Je pntre et j'claire tous
les esprits. Mais que sert un dmon de savoir que deux et deux font
quatre, ou de connatre le rapport de la circonfrence d'un cercle
son diamtre? S'il en est plus savant, il n'en est pas plus
sage.Dans le dveloppement de cette pense, Malebranche en vient
limiter le contenu de la vrit proprement dite aux rapports de
grandeur, et rserver le mot ordre pour les rapports de perfection.
Et il met l'ordre au-dessus de la vrit. Je ne suis pas seulement,
dit le Verbe, la vrit ternelle, mais encore l'ordre immuable et
ncessaire. Comme vrit, j'claire ceux qui me consultent pour devenir
plus savants; comme ordre, je rgle ceux qui me suivent pour devenir
plus parfaits. Or, tu dois beaucoup plus contempler la beaut de
l'ordre que l'vidence de la vrit; car, si la beaut de l'ordre te
gagne le cur, elle te rendra parfait. Mais, quoique l'vidence de la
vrit claire l'esprit, elle ne te dlivrera pas de tes [34] misres.
Veux-tu tre semblable aux impies, qui me contemplent avec plaisir
lorsque je les claire de la lumire de la vrit, et qui ont horreur
de moi, lorsque je les reprends et que je les condamne par la
manifestation de l'ordre?De telles exhortations ne sont pas rares
chez Malebranche. Il serait tout fait contraire sa pense de
supposer que, par cette distinction, il se propose d'introduire en
Dieu quelque principe irrationnel. Nul doute, au contraire, que ce
qu'il appelle l'ordre ne soit, ici mme, la vrit la plus haute, la
chose intelligible par excellence. Si, pour notre raison, l'ordre
Voir Mdiations chrtiennes, Troisime mdiation, 19-23. de l'amour est
moins vident que l'ordre de la gomtrie, et parat distinct de
l'ordre de la vrit, c'est qu'en cette vie notre raison est tourne
vers la matire, et sujette l'erreur. Une raison plus puissante et
plus droite apercevrait dans l'ordre moral la source de l'ordre
gomtrique.Et si, maintenant, l'on se ressouvient que ce que
Malebranche, sous les noms de causes occasionnelles, causes
naturelles, lois naturelles, nature, distingue des dterminations
mathmatiques, repose, en dernire analyse, sur la puissance et la
sagesse de Dieu, c'est--dire sur Dieu en tant qu'ordre, et non sur
Dieu en tant que principe de l'tendue intelligible, on conclura que
les relations contingentes qui existent entre les cratures, loin
d'tre moins intelligibles que les relations des essences
mathmatiques, relvent directement du principe mme de la raison et
de l'intelligibilit.
III
Quand on prend pour accord que tout intellectualisme vritable,
et en particulier l'intellectualisme de Malebranche, consiste ne
tenir pour intelligibles que les manires d'tre rductibles des
dterminations mathmatiques, on est amen une conclusion trange.
Malebranche, aprs avoir clbr avec enthousiasme l'intelligence, aprs
nous avoir montr l'homme admis voir, en Dieu mme, les raisons
intelligibles des choses, en serait arriv successivement rejeter du
domaine de l'intelligibilit les existences corporelles, les
rapports entre les corps et les esprits, les relations mutuelles
des phnomnes de la nature en gnral, les principes de [35] la
morale, la puissance et la sagesse divine, les conditions suprmes
de la perfection. Ce systme, qui s'annonce comme essentiellement
intellectualiste, aboutirait distinguer radicalement, dans les
choses, l'essence et l'existence, et rserver l'intelligibilit pour
la premire, tandis que la seconde relverait uniquement de la
croyance et de la rvlation. Ainsi en juge, par exemple, Kuno
Fischer, qui rduit Malebranche au rle de chanon intermdiaire entre
Descartes et Spinoza, parce qu'il ne voit dans tout ce qui se
rattache la thorie des causes occasionnelles autre chose que des
rsidus, que Malebranche n'a pas su ou n'a pas os rduire aux
principes de l'intellectualisme.Mais cette interprtation de la
doctrine de Malebranche est infidle. Malebranche ne saurait
admettre que l'intelligence laisse en dehors d'elle une partie
quelconque de l'tre, plus forte raison, la partie la plus releve.
En ralit il conoit l'intelligence comme comportant des degrs; et,
tandis qu'il tient l'existence du contingent, les rapports entre
l'me et le corps, les principes du monde moral et religieux pour
absolument indmontrables au regard de l'entendement mathmatique, il
voit ces mmes ralits conformes une plus haute sagesse,
intelligibles pour une intelligence suprieure. La religion mme est,
selon lui, la plus parfaite des vidences rationnelles, pour une
raison infiniment parfaite.Le systme de Malebranche pose donc
devant nous un grave problme.Etant donne l'impossibilit de rduire
l'intelligible mathmatique une partie considrable des choses que
nous tenons pour des ralits, telles que l'existence du monde
matriel et les vrits morales et religieuses, deux partis sont
possibles: ou tenter de dmontrer que ces lments rfractaires ne
possdent aucune ralit effective, et ne sont que des fantmes de
notre imagination; ou se demander si l'intelligence mathmatique est
bien toute l'intelligence, si l'intelligence ne comporterait pas
des modes de penser et de comprendre, analogues, mais suprieurs la
dmonstration mathmatique.De cette alternative, Malebranche adopte
le second terme. Il y est conduit par le souci des vrits
religieuses et des conditions de la vie naturelle, lequel, chez
lui, va de pair avec le culte de la science Cda-t-il, en raisonnant
ainsi, des mobiles trangers la philosophie et la raison? [36]
Savons-nous, d'avance, jusqu'o va la raison? En pouvons-nous, a
priori, dterminer, dnombrer, dlimiter les catgories? Sommes-nous en
mesure de constituer une juste thorie de la raison, de sa nature et
de sa porte, en considrant simplement cette facult en elle-mme; et
en faisant abstraction du travail qu'elle accomplit, dans son
commerce avec les ralits, avec la vie, pour saisir ces objets et
pour les comprendre?Descartes ne tenait pas la raison humaine pour
une chose toute faite en nous, dont nous n'aurions qu' nous servir
comme d'un outil. Il prescrivait l'homme, comme tche essentielle,
de cultiver sa raison, c'est--dire de la dvelopper, de la rendre
souple, large, droite et ferme, de telle sorte qu'elle puisse juger
sainement tous les objets, quels qu'ils soient, qui s'offrent elle.
Et il ajoutait que, pour cultiver sa raison, il est ncessaire de
nourrir son esprit des connaissances que nous fournissent et les
sciences et l'exprience de la vie. Malebranche ajoute la religion,
comme la forme par excellence de la vie morale. En cela il a suivi
la mthode de Descartes jusqu'au bout. Il s'est propos, comme
Pascal, d'galer son esprit aux choses, et non de mesurer les choses
la capacit de son esprit.Emile Boutroux
