Chapitre 16

11/04/23 1

Les quatre structures de marché

11/04/23 2

Nombre d’E ?

Type de produit

MonopolistiqueConcurrence

Romans Films

ConcurrenceParfaite Blé Lait

Uneseule

QuelquesEntreprises

Beaucoup

Différenciés Identiques

Monopole

L’eau Electricité

Oligopole

balles de tennis Pétrole brut

La concurrence imparfaiteC’est une structure de marché intermédiaire

entre la concurrence parfaite et le monopoleUn marché où les entreprises ont beaucoup

de concurrents, mais où la concurrence n’est pas telle que les entreprises ne puissent fixer un prix différent des autres (les entreprises ne sont pas preneuses de prix)

11/04/23 3

Types de concurrence imparfaiteOligopole

Seulement quelques vendeurs, chacun offrant des produits similaires ou identiques (pétrole brut)

Concurrence monopolistique

Beaucoup d’entreprises vendant des produits similaires mais pas identiques (différenciés): Télévisions, ordinateurs, roulottes sur le port, médecins, coiffeurs

11/04/23 4

Oligopole: Marchés avec seulement quelques vendeursDe ce fait les actions de l’un des vendeurs ont

une influence sur les profits des autres vendeurs (cas de l’OPEP aujourd’hui)

11/04/23 5

Caractéristiques d’un oligopolePeu de vendeurs offrant des produits

identiques ou similairesDes entreprises interdépendantesAyant intérêt à s’entendre pour se comporter

comme un monopole fixant un prix supérieur au coût marginal pour maximiser le profit commun

11/04/23 6

L’exemple du duopoleC’est un oligopole avec seulement deux vendeurs

sur le marchéCas le plus simple à analyser

11/04/23 7

L’exemple d’un duopole: La demande d’eau (coût nul, Cm = 0)

11/04/23 8

Quantité Prix Recette totale0 $120 $ 0

10 110 1 10020 100 2 00030 90 2 70040 80 3 20050 70 3 50060 60 3 60070 50 3 50080 40 3 20090 30 2 700

100 20 2 000110 10 1 100120 0 0

Monopole

Concurrence

L’exemple du duopole: prix et quantité offerteDans un marché de concurrence parfaite

(P=Cm), le prix serait:P = Cm = $0, car le Cm est nul

Q = 120 litresDans le cas du monopole (profit max) on

aurait:P = $60

Q = 60 litres

11/04/23 9

L’exemple du duopole: prix et quantité offerte

La quantité optimale (Q* telle que P= Cm) pour la société est 120 litres, mais un monopole produira 60 litres d’eau.

Que produira le duopole et à quel prix ?

11/04/23 10

Le résultat du duopoleLes deux entreprises peuvent coopérer

Les deux firmes peuvent s’unir et agir de concert comme un monopole

Elles peuvent s’entendre sur la Qté à produire et le prix de vente

Entente => cartel (firmes liées par une entente)Ex: l’OPEP, et avant les « 7 soeurs », la « conférence »

dans le fret maritime

11/04/23 11

L’équilibre de NashL’équilibre de Nash est une situation dans

laquelle des agents économiques interdépendants choisissent chacun la meilleure stratégie étant donnée celle choisie par les autres.

11/04/23 12

L’équilibre de Nash dans le duopole

11/04/23 13

Q Prix RT0 $120 $ 0

10 110 1 10020 100 2 00030 90 2 70040 80 3 20050 70 3 50060 60 3 60070 50 3 50080 40 3 20090 30 2 700

100 20 2 000110 10 1 100120 0 0

Jack et Jill ont intérêt à produire 30 chacun, alors Q=60 , P = 60 ils gagnent alors 30x60= 1800 chacun (équilibre coopératif)

L’équilibre de Nash

11/04/23 14

Q Prix RT0 $120 $ 0

10 110 1 10020 100 2 00030 90 2 70040 80 3 20050 70 3 50060 60 3 60070 50 3 50080 40 3 20090 30 2 700

100 20 2 000110 10 1 100120 0 0

Jack et Jill ont intérêt à produire 30 chacun, alors Q=60 , P = 60 ils gagnent alors 30x60= 1800 chacun

Mais Jack a intérêt à produire 40, donc Q = 70, P=50,

Parce qu’ il pense gagner 40x50 = 2000 > 1800

L’équilibre de Nash

11/04/23 15

Q Prix RT0 $120 $ 0

10 110 1 10020 100 2 00030 90 2 70040 80 3 20050 70 3 50060 60 3 60070 50 3 50080 40 3 20090 30 2 700

100 20 2 000110 10 1 100120 0 0

Jack et Jill ont intérêt à produire 30 chacun, ils gagnent alors 30x60= 1800 chacun

Mais Jack veut produire 40, Q=70, P=50, car il pense gagner 40x50= 2000 > 1800

Mais Jill se dit la même chose:

Ils produisent donc tous les deux 40, donc Q= 80, P=40,=> il gagnent chacun :

1600 < 1800

L’équilibre de Nash non coopératif

11/04/23 16

Q Prix RT0 $120 $ 0

10 110 1 10020 100 2 00030 90 2 70040 80 3 20050 70 3 50060 60 3 60070 50 3 50080 40 3 20090 30 2 700

100 20 2 000110 10 1 100120 0 0

Ils produisent donc tous les deux 40, donc Q= 80, P=40,=> il gagnent chacun 1600

C’est un équilibre de Nash, parce que maintenant aucun des deux n’a intérêt à augmenter encore la production:

Si Jack augmente à 50, Q= 90, P= 30, il gagne donc 1500 < 1600

Jill se dit la même chose, donc ils restent tous les deux à 40, où il gagnent tous les deux moins que s’ils s’entendaient pour la solution du monopole (1800), mais plus que s’il y avait concurrence parfaite (0).

L’équilibre de Nash: conclusion

Si les membres d’un duopole poursuivent leur intérêt personnel, ils produisent une quantité totale supérieure à celle du monopole, demandent un prix inférieur à celui du monopole, et réalisent un profit inférieur à celui du monopole.

Ils produisent une quantité inférieure à celle d’un marché concurrentiel, à un prix supérieur à celui d’un marché concurrentiel.

11/04/23 17

Le nombre d’entreprises affecte le résultat de l’oligopoleComment le nombre de vendeurs affecte le résultat:L’effet Quantité: Comme le P est > au Cm, chaque

unité supplémentaire produite accroît le profitL’effet Prix: Accroître la production fait baisser le

prix, donc le profit sur chaque unité vendue

11/04/23 18

Le nombre d’entreprises affecte le résultat de l’oligopolePlus le nombre de vendeurs augmente…

. . . chaque vendeur tient de moins en moins compte de l’impact de ses propres décisions sur le prix du marché . . . donc il néglige l’effet prix négatif de l’accroissement de sa production. . . Donc chaque vendeur tend à accroître sa production tant que le P > Cm

11/04/23 19

Le nombre d’entreprises affecte le résultat de l’oligopoleQd le nombre de vendeurs augmente…

. . . Le marché tend à devenir concurrentiel

. . . Le P => vers le Cm

. . . La Q => vers le niveau socialement optimal (tel que P = Cm)

11/04/23 20

Incidence du commerce international sur la concurrenceS’il n’y avait pas de commerce international, le

marché de l’automobile en France serait un duopoleLe marché de l’aéronautique civile aux Etats-Unis et

en Europe serait un monopole (Boeing et Airbus)Le marché du pétrole: le cartel de l’OPEP n’est pas

parfait, car des producteurs hors OPEP ne respectent pas les accords (Norvège, Royaume-Uni)

Le commerce international permet de préserver le caractère concurrentiel d’un marché tout en permettant des concentrations favorables à l’obtention d’économies d’échelle

11/04/23 21

La théorie des jeuxLa théorie des jeux est l’étude du

comportement des agents dans des situations stratégiques, c.a.d. dans lesquelles chacun, quand il décide de ses actions, doit tenir compte des réactions des autres

Cette théorie est issue de la guerre froide (stratégie de dissuasion nucléaire)

11/04/23 22

La théorie des jeuxLa théorie des jeux est utile dans les situations

d’oligopole, en raison de l’interdépendance des agents (les décisions des uns affectent les résultats des autres).

Elle sert moins pour le monopole ou pour la concurrence parfaite (pas d’interdépendance entre les agents)

11/04/23 23

11/04/23 24

Le dilemme du prisonnier illustre le problème de la difficulté de coopérer.

Souvent les gens refusent de coopérer même quand c’est collectivement leur intérêt

Ex: les deux prisonniers ont intérêt à collaborer (s’entendre pour ne jamais avouer à la police)

Mais la police peut proposer un marché qui incite chacun à « trahir » l’accord dans son intérêt personnel.

11/04/23 25

Le dilemme du prisonnier

11/04/23 26

Décision de Bonnie

Avoue NieD

écis

ion

de C

lyd

e

Nie

Avou

e 8 ans de prisonchacun

Bonnie: libreClyde: 20a

Bonnie: 20aClyde: libre

1 anchacun

Bonnie a intérêt àavouer:1. Si Clyde

avoue, il fera 8 ans au lieu de 20

2. Si Clyde nie, il sera libre au lieu de faire 1 an

11/04/23 27

Décision de Bonnie

Avoue NieD

écis

ion

de C

lyd

e

Nie

Avou

e 8 ans de prisonchacun

Bonnie: libreClyde: 20a

Bonnie: 20aClyde: libre

1 anchacun

Clyde a intérêt àavouer:1. Si Bonnie

avoue, elle fera 8 ans au lieu de 20 ans

2. Si Bonnie nie, elle sera libre au lieu de faire 1 an

11/04/23 28

Décision de Bonnie

Avoue NieD

écis

ion

de C

lyd

e

Nie

Avou

e 8 ans de prisonchacun

Bonnie: libreClyde: 20a

Bonnie: 20aClyde: libre

1 anchacun

Conclusion: ils avouent tous

les deux, et ils prennent 8 ans chacunAu lieu de 1 an s’ils avaient coopéré (nié)

Le dilemme du prisonnierLa stratégie dominante est la meilleure

stratégie pour un joueur quelles que soient les stratégies adoptées par les autres joueurs

Ex: avouer pour Bonnie est la meilleure stratégie quelle que soit la décision de Clyde

La coopération est difficile à maintenir, car elle est individuellement irrationnelle

11/04/23 29

Un exemple pour le duopole de dilemme du prisonnier

Coopération = Cartel => 50 MDS $ chacun

Produire bcp est la stratégie dominante

L’équilibrenon coopératif donne 40 MDS $ chacun

11/04/23 30

Décision de l’IrakProd. élevée Prod. faible

Décis

ion

de l’I

ran

Pro

d.

faib

leP

rod

. éle

vée

40 MDS $ Irak = 30 MDS $Iran = 60 MDS $

Irak= 60 MDS $Iran = 30 MDS $

50 MDS $chacun

Conclusion pour l’oligopoleL’intérêt individuel des joueurs les pousse à produire

plus au risque de faire baisser les prixCeci aboutit à un équilibre non coopératif ou le prix et

le profit de chaque entreprise sont plus faibles que s’il y avait une entente bien respectée (coopération)

Plus le nombre des firmes est grand plus il est difficile de faire respecter les accords car chacun espère que l’augmentation de sa production passera inaperçue (OPEP)

Des systèmes de pénalités peuvent être mis en place pour faire respecter l’accord (l’omerta de la mafia italienne: la mort pour les « repentis »)

11/04/23 31

11/04/23 32

MOBIL2 puits 1 puit

EL

F

1 p

uit

2 p

uit

s

4 M $de profitchacun

Mobil = 3 M$ELF = 6 M $

Mobil = 6 M$ELF = 3 M$ 5 M $

chacun

Quelle est la stratégie dominante de MOBIL ?

Quelle

est

la s

traté

gie

d

om

inan

te d

e E

LF ?

Nappe de pétrole = 12 M $. Forer un puit = 1M $

11/04/23 33=> Les ressources communes sont surexploitées (perliculture)

MOBIL2 puits 1 puit

EL

F

1 p

uit

2 p

uit

s

4 M $de profitchacun

Mobil = 3 M$ELF = 6 M $

Mobil = 6 M$ELF = 3 M$ 5 M $

chacun

Pas de coopération

11/04/23 34

La décision de Marlboro

Publicité Pas de publicité

La

déc

isio

n d

e C

amel

Pa

s d

e

pu

blic

ité

Pu

blic

ité

3 MDS $chacun

Marlboro 2 MDS $Camel 5 MDS $

Marlboro 5 MDS $Camel 2 MDS $ 4 MDS $

chacun

Coopération

Quelle est la stratégiedominante de Marlboro ?

Quelle est la stratégiedominante de Camel ?

11/04/23 35

La décision de Malboro

Publicité Pas de publicité

La

déc

isio

n d

e C

amel

Pa

s d

e

pu

blic

ité

Pu

blic

ité

3 MDS $chacun

Marlboro 2 MDS $Camel 5 MDS $

Marlboro 5 MDS $Camel 2 MDS $ 4 MDS $

chacun

Pas de Coopération

Solution non coopérative et optimum socialLe fait que les joueurs ne peuvent pas s’entendre est

favorable à la société dans le cas de l’oligopole: cela fait baisser les prix et on tend vers la solution de la concurrence, plus favorable au consommateur

Dans le cas de la publicité au contraire l’entente pour ne pas faire de publicité est souhaitable car elle évite le gaspillage de ressources par la société, donc augmente le bien être social

De même dans le cas des ressources communes, l’entente entre les producteurs évite un gaspillage de ressources et augmente le bien être social

11/04/23 36

Pourquoi les agents s’entendent parfois pour coopérer

Il y a conscience d’un intérêt collectif à long terme à s’entendre (OPEP)

Les firmes qui cherchent à maximiser le profit à long terme ont intérêt à s’entendre si le jeux est répété de nombreuses fois (ex: chaque année)

Dans ce cas il est plus facile de punir ceux qui violent les accords par un système de sanctions (la mafia), donc il est plus difficile de « tricher » de façon répétée (pb de confiance)

Ex: Jack et Jill s’entendent pour que celui qui augmente sa production soit sanctionné par l’augmentation de celle de l’autre => aucun des deux n’a intérêt à bouger (cas de l’OPEP)

11/04/23 37

Le cas de la perliculture: un cartel de commercialisation ?Aucune entente pour se comporter comme un monopole =>

chacun augmente au maximum sa production => les prix tendent vers le Cm de production de la perle à long terme (qui tend à baisser à cause de l’emploi de greffeurs chinois moins chers)

Le « jeu » se répète depuis plusieurs décennies, il s’avère « perdant » aujourd’hui pour tout le monde.

=> De plus en plus de perliculteurs demandent maintenant qu’on instaure un organisme qui aurait le monopole de l’achat et de la vente des perles à l’exportation (solution coopérative: tout le monde vend au même prix et limite sa production)

Mais problème, le prix baissera tant que la production augmentera => il faut s’accorder sur la manière de répartir les quotas de production (notamment entre grands et petits perliculteurs + quid de ceux qui veulent « entrer » maintenant ?)

Autre pb: d’autres pays produisent la perle noire, donc on ne peut avoir un monopole mondial de toute façon

11/04/23 38

La régulation des marchés oligopolistiques

La coopération entre membres d’un oligopole n’est pas désirable:Cela provoque une production trop faibleEt un prix trop élevéPar rapport à l’optimum social (et à la concurrence

parfaite).

11/04/23 39

Les lois anti-ententes et positions dominantesLes lois anti-trusts rendent illégaux les

comportements tendant à restreindre la concurrence ou le fait d’acquérir une position dominante sur un marché

Sherman Antitrust Act 1890 Clayton Act 1914

11/04/23 40

Controverses sur les pratiques anti-concurrentiellesLes lois condamnent notamment:

L’entente sur les prix (Braniff et American Airlines: p. 456, marché des vitamines: Aventis et autres…)

Le refus de vente Cartier et Guerlain les concessionnaires exclusifs : automobiles, HI-FI et

informatique Toys R Us, Mattel et Hasbro p. 458

La vente liée (Windows et Explorer visant à éliminer Netscape) Prix de package pour les films en salle (Exterminator et

Hamlet)La vente à perte (grandes surfaces)

11/04/23 41

ConclusionUn oligopole se rapproche plutôt de la concurrence

ou du monopole, suivant que le nombre de vendeurs est plus ou moins élevé

Les membres de l’oligopole ont intérêt à coopérer mais ils en sont empêchés:Par des lois contre les ententes et positions dominantesPar le « dilemme du prisonnier » qui amène à un « équilibre

de Nash » ou production et prix sont intermédiaires entre les résultats du monopole et de la concurrence parfaite

Il peuvent néanmoins coopérer dans le cas de jeux répétés où un système de sanctions efficaces permet de pénaliser ceux qui brisent l’accord

11/04/23 42

Fin du chapitre 16

11/04/23 43

11/04/23 44

11/04/23 45

Tap waterCable TV

Monopoly(Chapter 15)

NovelsMovies

WheatMilk

MonopolisticCompetition(Chapter 17)

Tennis ballsCrude oil

Oligopoly(Chapter 16)

Number of Firms?

PerfectCompetition(Chapter 14)

Type of Products?

Identicalproducts

Differentiatedproducts

Onefirm

Fewfirms

Manyfirms

Figure 16-1