TROUSSE DE SECOURSà la rédaction – WISC-V

Version 1.1

Josée Douaire, Ph.D. Psychologue

EXEMPLES DE RAPPORTS (Version 1, par indices ou composant; Version 2, par habiletés)

+ Descriptifs des indices et sous-tests pour rendre la rédaction plus aisée

VERSION 1 Exemple traditionnel

Sources d’information/tests administrés

- Échelle d’Intelligence de Wechsler pour les enfants, Cinquième édition (WISC-V) la version pour francophone du Canada.

Résultats de l’évaluation

Évaluation cognitive et intellectuelle 1

Observations. En évaluation, Josée collabore très bien. C’est une petite fille souriante, légèrement fébrile ou excitée avec qui le contact est facile. Elle veut plaire à l’adulte et ne s’oppose à aucune consigne. Josée ne manifeste aucune anxiété non plus et parle spontanément de sa vie. Elle est un peu agitée en siège toutefois et ce, plus le temps de passation avance. Elle est relativement distraite par l’environnement mais, réussit malgré tout à se concentrer en utilisant certaines stratégies (ex., se parle, ferme parfois les yeux pour essayer de se concentrer lorsqu’il y a des petits bruits dans le corridor). De plus, elle perd souvent du temps dans les tâches à parler de d’autres sujets. Toutefois, elle ne perd pas le fil des questions posées et continue de répondre par la suite. L’effort est toujours déployé devant la difficulté, elle 1 Les centiles, ou rangs centiles, exprimés ci-dessous représentent le pourcentage d'jeunes du même âge que cet âge enfant qui obtiennent un niveau inférieur ou égal au sien. À titre d'exemple, un centile de 45 indique que 45% des jeunes du même âge obtiennent un résultat plus faible ou égal au sien. Un centile de 50 est le centile qui représente la moyenne des jeunes de son âge. Plus ce centile est faible, plus cela indique une faiblesse importante chez ce jeune.

persévère malgré tout mais, verbalise l’apparente difficulté des items avant même de débuter certaines tâches.

Résultats généraux. L’échelle générale de quotient intellectuel (ÉGQI) situe les habiletés intellectuelles générales de Josée au niveau de la moyenne faible (exemple) comparativement aux enfants de son âge. Un centile de 18 le caractérise, indiquant que 18% des enfants de l’âge Josée obtiennent un résultat équivalent ou inférieur au sien. Vous pourriez ajouter : Toutefois, il importe d’interpréter ce résultat à la lumière des résultats autres indices plus spécifique car on observe des différences significatives et rares entre les différents indices. L’analyse de ces forces et faiblesses est particulièrement importante dans le cas de Josée afin de comprendre de façon rigoureuse comment ces forces et faiblesse peuvent influencer son rendement à l’école.

Aptitudes générales. Je ne l’aurais pas utilisé ici, inutile à mon sens dans son cas mais, pour les besoins de fournir un exemple. L’idéal est de le joindre alors au résultat dans l’ICC. Les sous-tests les plus valides des habiletés verbales et non-verbales de Josée peuvent être combinés afin de calculer un indice d’Aptitudes générales (IAG), qui s’impose notamment pour avoir une vision plus claire des forces et des faiblesses lorsqu’il existe une différence significative entre les habiletés liées aux compétences cognitives (car il les exclut du calcul) versus, les habiletés dans le domaine verbal, dans le domaine des habiletés

visuopatiales et du raisonnement fluide. Cet indice échelle situe les aptitudes générales de Josée au niveau de la moyenne inférieur (exemple) comparativement aux enfants de son âge. Un centile de 18 le caractérise, indiquant que 18% des enfants de l’âge Josée obtiennent un résultat équivalent ou inférieur au sien.

Pour éviter la confusion : Lorsque vous donnez le centile d’une mesure non-homogène. Si vraiment vous voulez dire quelque chose, utilisez ce type de formulation : Il faut néanmoins noter qu’il existe une grande variance (significative et rare) entre les résultats des sous-tests qui le composent. Cela suggère qu’il faut interpréter, à la lumière de ses autres résultats, cet indice.

Note : Lorsque les indices sont homogènes, il n’est pas vraiment nécessaire d’ajouter les centiles pour les sous-tests sauf, pour les cas de dérogation peut-être avec le WPPSI-iV. Selon certains avis, on pourrait aussi soutirer l’ensemble du texte des sous-tests. Il n’est pas nécessairement d’autant se justifier pour certains. Les américains se justifient pourtant énormément dans leur rapport (49 pages pour un rapport récemment consulté de Kaufman…), invoque la validité et fidélité du test, etc….Particulièrement dans des cas frontière, il peut être important de spécifier l’intervalle de confiance avec le résultat. Exemple : Il y a 95% de probabilité que le vrai résultat de Josée à l’échelle de quotient intellectuel se situe entre le centile 3 et 9 (Admettons).

Compétences cognitives (indice auxiliaire). Les résultats aux sous-tests les plus valides interpellant les habiletés liées à la mémoire de travail (IMT) et la vitesse de traitement (IVT) chez Josée peuvent être combinés afin de calculer un indice de Compétences cognitives (ICC), qui s’impose notamment pour avoir une vision plus claire des forces et des faiblesses lorsqu’il existe une différence significative entre les habiletés liées aux compétences cognitives versus, les habiletés dans le domaine verbal, dans le domaine des habiletés visuopatiales et du raisonnement fluide (car il les exclut du calcul, voir l’indice d’Aptitude générale pour une mesure de ces regroupée de ces trois domaine). Cet indice situe les compétences cognitives de Josée au niveau de la moyenne faible (exemple) comparativement aux enfants de son âge. Un centile de 18 le caractérise, indiquant que 18% des enfants de l’âge Josée obtiennent un résultat équivalent ou inférieur au sien.

Non-verbal (indice auxiliaire). Je ne l’aurais pas utilisé ici, inutile à mon sens dans son cas mais, pour les besoins de fournir un exemple. L’indice auxiliaire Non-verbal, une mesure des habiletés non-verbales de Josée, regroupe l’ensemble des sous-tests utilisés pour le calcul de l’indice du Raisonnement fluide et pour le calcul de l’indice Visuospatial (détaillés plus haut). Cet indice est homogène et situe bien les habiletés de Josée dans le

domaine non-verbal au niveau X. Un centile de X le caractérise, indiquant que X% des enfants de l’âge de Josée obtiennent un résultat équivalent ou inférieur au sien. Note : à utiliser seulement lorsqu’il n’y a pas de différence anormale entre IRF et IVS.

Compréhension verbale. L’indice de Compréhension verbale (ICV) est une mesure qui reflète l’étendue et la profondeur des connaissances et des habiletés acquises par la culture d’un jeune. C’est une bonne mesure de l’intelligence cristallisée d’un jeune (Gc). Les tâches de cet indice requiert que le jeune nomme un objet lui étant présenté visuellement ou définisse des mots (Vocabulaire : Centile X) ou qu’il identifie et décrive de quelle façon deux mots sont semblables (Similitudes : Centile X). Les résultats de Josée à l’ensemble de ces tâches sont similaires et situent ses habiletés dans ce domaine au niveau de la moyenne (exemple) comparativement aux enfants de son âge et un centile de X le caractérise, indiquant que X% des enfants de l’âge de Josée obtiennent un résultat équivalent ou inférieur au sien. Ajouter le qualitatif, exemple : On remarque que Josée, bien qu’elle puisse répondre adéquatement aux questions, utilise souvent un langage très concret et des exemples pour exprimer ce qu’elle veut dire.

Visuospatial. L’indice Visuospatial, une mesure du traitement visuel, représente l’habileté de Josée à générer, percevoir,

analyser et manipuler des stimuli visuels pour résoudre des problèmes. Cette habileté a été évaluée à l’aide de tâches lui demandant de recréer un modèle (concret ou imagé) avec des blocs (Blocs : centile X) et d’assembler les pièces imagée d’un casse-tête afin de créer une représentation d’un objet abstrait illustré (Casse-têtes: Centile X). Les résultats de Josée à l’ensemble de ces tâches sont similaires et situent ses habiletés dans ce domaine au niveau très faible (exemple) comparativement aux enfants de son âge et un centile de X le caractérise, indiquant que X% des enfants de l’âge de Josée obtiennent un résultat équivalent ou inférieur au sien. Ajouter le qualitatif, exemple : On remarque que Josée semble peu intéressée par les blocs versus les casse-têtes, abandonnant aussi plus facilement dans le premier sous-test qu’avec les casse-têtes.

Raisonnement fluide. L’indice de Raisonnement fluide (IRF)

représente l’habileté de Josée à raisonner en utilisant des stimuli visuels. Cette habileté a été évaluée à l’aide de tâches lui demandant d’identifier, dans un choix de réponse, une portion manquante à l’intérieur d’une matrice visuelle incomplète (Matrices : centile X) et la seconde, requiert que Josée applique des concepts mathématique d’équivalence pour comprendre les relations entre des objets et utiliser des concepts d’association, d’addition et \ou de multiplication pour identifier la réponse correcte (Balances: centile X). Les résultats de Josée à l’ensemble de ces tâches sont similaires, ce indice se situe au

niveau X comparativement aux enfants de son âge et un centile de X le caractérise, indiquant que X% des enfants de l’âge de Josée obtiennent un résultat équivalent ou inférieur au sien. Ajouter le qualitatif, exemple : On remarque que Josée répond souvent trop spontanément et ne prend pas le temps de bien regarder les stimuli et les choix de réponses. On pourrait aussi ici parler du raisonnement séquentiel ou simultané dans Matrices ou des Indices de Raisonnement simultané et séquentiel calcul via l’assistant et de l’indice de raisonnement quantitatif si on le juge pertinent. On remarque que Josée obtient des résultats plus faible dans l’indice auxiliaire de Raisonnement quantitatif du WISC-V (IRQ) qui mesure une aptitude chez un jeune à effectuer des opérations mentales en mathématique et à comprendre les relations quantitatives. C’est une forme spécifique de raisonnement fluide (Gf) qui implique aussi certaines connaissances quantitatives. Cette habileté a été évaluée à l’aide du sous-test Balance décrit plus haut et d’une autre tâches lui demandant de répondre verbalement à des problèmes d’arithmétique présent oralement par l’évaluateur. Cet indice se situe au niveau X comparativement aux enfants de son âge et un centile de X le caractérise, indiquant que X% des enfants de l’âge de Josée obtiennent un résultat équivalent ou inférieur au sien. Les résultats de Josée à l’ensemble de ces tâches ne sont pas similaires toutefois (différence significative entre les deux tâches). Bien que résumant bien ses habiletés dans ce domaine, on remarque que Josée obtient de meilleurs résultats lorsque le

problème lui est présenté visuellement et lui est accessible en tout temps (dans Balance) et n’a pas à mémoriser à court-terme de l’information verbale (dans Arithmétique). D’ailleurs, elle demandait plusieurs fois que l’on répète le problème et ce n’était malheureusement pas toujours possible. En testing de limite, on observe de fait que plusieurs de ces mêmes problèmes échoués sont réussis lorsqu’on lui permet l’utilisation d’une feuille pour libérer la charge en mémoire de travail.

Compétences cognitives

Mémoire de travail. L’indice de Mémoire de travail (IMT), une mesure de la mémoire à court-terme, représente d’habileté de Josée à garder à son esprit de l’information visuelle ou auditive dans l’immédiat et à la réutiliser à l’intérieur de quelques secondes. Cette habileté a été évaluée à l’aide de deux tâches. L’une requiert la mémorisation et la reconnaissance d’une séquence d’image après quelques secondes (Séquences d’images : Centile X) et l’autre, qu’elle mémorise une séquence de chiffre qu’elle doit redire en ordre, à l’envers ou en ordre croissant. (Séquence de chiffre: Centile X). Cet indice se situe au niveau X comparativement aux enfants de son âge et un centile de X le caractérise, indiquant que X% des enfants de l’âge de Josée obtiennent un résultat équivalent ou inférieur au sien. Ajouter le qualitatif, exemple : On remarque que Josée se répète

souvent les noms des objets afin de les mémoriser dans la première tâche, suggérant qu’elle utilise une stratégie verbale pour mémoriser les images. Je ne l’aurais pas utilisé ici, inutile à mon sens dans son cas mais, pour les besoins de fournir un exemple; je pourrais ajouter une courte section ici si je vois une différence entre IMT et IMTA. Les résultats obtenus par Josée dans indice (IMTA : Indice Mémoire de travail auditive) optionnel du WISC-V mesurant davantage le fonctionnement de la mémoire de travail auditive (seulement) de Josée suggèrent qu’elle peut d’ailleurs obtenir de meilleurs résultats lorsque l’information est présentée auditivement ou verbalement. En effet, cet indice situe son habileté dans ce domaine plus spécifique au niveau x comparativement aux enfants de son âge et un centile de X le caractérise, indiquant que X% des enfants de l’âge de Josée obtiennent un résultat équivalent ou inférieur au sien. En fait, peu d’enfants obtiennent une différence aussi importante entre ces deux indices. On retrouve cette différence chez seulement 5% de la population ou, par exemple, comparativement à la moyenne des sous-tests administrés lors de l’évaluation, ceci représente l’une de ses forces d’ailleurs (peu d’enfant obtiennent une aussi grande différence, on la retrouve chez 5% de la population).

Vitesse de travail. L’indice de Vitesse de travail (IVT), une mesure de la vitesse de traitement, représente l’habileté de Josée à réaliser une tâche simple rapidement et en maintenant son

attention et sa concentration. L’habileté de Josée dans ce domaine a été évaluée par deux tâches ; l’une requérant de marquer un symbole dans un groupe de recherche qui correspond à un ou plusieurs symboles cibles (Repérage de symboles: Centile X) et l’autre, requérant de transcrire le plus rapidement possible des symboles associés à une forme particulière en se servant d’un guide d’association (entre chaque forme et son symbole) dans le haut de sa page. Une tâche optionnelle requérait aussi qu’elle marque, dans un ensemble aléatoire ou structuré, des objets ciblés (Annulation : Centile X). Cet indice se situe au niveau X comparativement aux enfants de son âge et un centile de X le caractérise, indiquant que X% des enfants de l’âge de Josée obtiennent un résultat équivalent ou inférieur au sien. Josée est généralement lente au niveau psychomoteur (ne fait pas beaucoup de fautes d’inattention) et perd du temps à parler. Ajouter le qualitatif, exemple : On remarque que Josée prend beaucoup trop de temps à marquer les cibles et perd beaucoup de temps à faire des marques parfaites.

VERSION 2EXEMPLE D’UNE SECTION SUR LES RÉSULTATS PAR HABILETÉS

Démarches effectuées

Participation au comité d’aide Rencontre avec la mère et traductrice

Rencontre avec l’enseignante Consultation avec l’orthophoniste de l’école St-Rémi Rencontre avec la direction Évaluation psychométrique Observation en classe et au service de garde Rencontre de classement avec la conseillère pédagogique

Outils d’évaluation

Questionnaire de développement Échelle d’Intelligence de Wechsler pour les enfants -5ième édition. Version pour Francophone du Canada (WISC-V).Échelles de comportement BASC-2 04-04-2013, complétés par l’éducateur et l’enseignanteVisual Motor Integration (VMI) 2012-12-07

Barème d’interprétation des résultats normatifs

Description qualitative

Rang centile Écart-type

Extrêmement élevée ≥ 98e ≥ 2Très élevée 91e à 97e 1,3 à 1,9

Moyenne élevée 75e à 90e 0,7 à 1,3

Moyenne 25e à 74e - 0,7 à 0,6

Moyenne faible 9e à 24e - 1,3 à - 0,7

Très faible 2e à 8e - 2,0 à – 1,4

Extrêmement faible < 2e < - 2,0

Résultats aux épreuves cognitives et aux questionnaires

Fonctionnement intellectuel généralLe fonctionnement intellectuel de Josée est relativement hétérogène selon les habiletés interpellées. Aucun quotient ne devrait être interprété seul car aucun n’explique, à lui seul, la diversité des forces et faiblesses de Josée au plan intellectuel. Il importe néanmoins de noter que plusieurs quotients se situent dans la moyenne faible, particulièrement lorsqu’on utilise un test entièrement non-verbal (UNIT, quotient de l’échelle générale : dans la moyenne faible). Ceci nous permet donc d’écarter toute

hypothèse de retard mental. Le détail des résultats est présenté ci-dessous et permet de mieux cerner les forces et faiblesses de Josée.

Habiletés langagièresLes résultats à l’échelle de compréhension verbale du WISC-V (ICV) et à l’échelle sur le sont au niveau extrêmement faible. En effet, dans ce domaine, les difficultés de Josée sont manifestes. Elle n’arrive tout simplement pas à parler avec plus qu’un mot ou deux pour répondre à des questions. Elle semble mieux comprendre avec l’aide d’un soutien visuel. En cours d’évaluation, Josée a été d’ailleurs référée à l’orthophoniste pour une évaluation conjointe et plus globale de ses difficultés à ce niveau.

Habiletés visuo-spatiales et visuo-constructivesLorsque des tâches interpelant minimalement mais, interpelant tout de même le langage ont été utilisées, les habiletés de Josée aux épreuves non-verbales de cette nature semblent avoir été évalués de façon moins uniforme par les diverses de tâches car on obtient parfois des résultats contradictoires. En fait, on remarque que Josée a besoin de démonstrationnon-verbale et de modelage pour comprendre et de rétroactions de correction Le WISC ne fournit que très peu de modelage et rétroaction. Le UNIT en revanche en comporte davantage et Josée a d’ailleurs eu de meilleurs résultats dans ce test en général. Conséquemment, les

habiletés visuospatiales (IVS) selon le WISC-V se situaient au niveau extrêmement faible comparativement aux enfants de son âge. Ses résultats ne sont pas comparables entre les tâches où il devait reproduire des forces géométriques avec des blocs (dans le test verbal, centile 9 et un autre non-verbal, au centile 50). Les habiletés de Josée au niveau du traitement visuel semble plutôt osciller entre le niveau extrêmement faible et la moyenne des enfants de son âge, surtout lorsqu’on s’assure d’une compréhension adéquate de la tâche. Josée obtient par ailleurs des résultats dans la moyenne dans le test d’intégration visuo-motrice (VMI).

Habiletés de raisonnement

Lorsque des tâches interpelant minimalement mais, interpelant tout de même le langage, ont été utilisées, les habiletés de Josée aux épreuves non-verbales semblent avoir été grandement sous-évaluées dans ce domaine. Le raisonnement fluide (WISC-V IRF) semblait se situer au niveau de la moyenne faible Plusieurs éléments peuvent avoir contribué à cette sous-évaluation, notamment le nombre restreint de modelage et rétroaction tel que mentionné plus haut. De plus, l’un des sous-tests optionnels moins bien réussi (i.e., Concepts en Image) interpelait son discours intérieur (i.e., une catégorie abstraite pour lier des images, catégorie relativement verbale sans toutefois devoir l’exprimer à haute voix). Toutefois, lorsque un test entièrement

non-verbal est utilisé (UNIT, Raisonnement), Josée obtient des résultats plus élevés, soit dans la mémoire faible comparativement aux enfants de son âge. Il parait évident toutefois, à l’analyse de la dispersion de ses résultats dans ce test que Josée réussit mieux à traiter, synthétiser de l’information visuelle (traitement visuel) et à effectuer des tâches de raisonnement analogique ou fluide sur du matériel non-verbal que lorsqu’elle tente de résoudre des labyrinthes où elle enfreint les règles et semble avoir de la difficulté à organiser et planifier la résolution de ce type de problème. On pourrait aussi ici parler du raisonnement séquentiel ou simultané dans Matrice ou des Indices de Raisonnement simultané et séquentiel calcul via l’assistant et du raisonnement quantitatif spécifiquement si on croit que c’est pertinent. On remarque que Josée obtient des résultats plus faible et au niveau extrêmement faible dans l’indice auxiliaire de Raisonnement quantitatif du WISC-V qui mesure une aptitude chez un jeune à effectuer des opérations mentales en mathématiques et à comprendre les relations quantitatives. C’est une forme spécifique de raisonnement fluide (Gf) qui implique aussi certaines connaissances quantitatives. Bien que résumant bien ses habiletés dans ce domaine, on remarque que Josée obtient de meilleurs résultats lorsque le problème lui est présenté visuellement et lui est accessible en tout temps (dans Balance) et n’a pas à mémoriser à court-terme de l’information verbale (comme dans Arithmétique). D’ailleurs, elle demandait plusieurs fois que l’on répète le problème et ce n’était malheureusement

pas toujours possible. En testing de limite, on observe de fait que plusieurs de ces mêmes problèmes échoués sont réussis lorsqu’on lui permet l’utilisation d’une feuille pour libérer la charge en mémoire de travail.

Habiletés de mémoire

Josée obtient des résultats plus similaires et dans la moyenne faible dans le WISC-V et le UNIT quant à ses habiletés de mémoire visuelle à court-terme. Son attention fait parfois varier un peu ses résultats, particulièrement en début d’évaluation où elle explore encore beaucoup visuellement l’endroit physique où elle est. Conséquemment, elle regarde moins longtemps les stimuli présentés.

Habiletés liées à la vitesse de traitement de l’information, à l’attention et aux fonctions exécutives Les résultats de Josée à l’échelle de vitesse de traitement de l’information sont au niveau extrêmement faible comparativement aux enfants de son âge. Josée ne fait pas d’erreur dans ces sous-tests mais, est très lent eau niveau moteur toutefois. Elle perd aussi parfois du temps à parler et à commenter. Sa lenteur est souvent partiellement conséquente à une certaine inattention.

…

Résultats aux questionnaires

… Conclusions

________________________________ _______________Dre Josée Douaire, Ph.D. DatePsychologue, CSPI

Nous demeurons disponibles pour toute information supplémentaire.Les résultats de cette présente évaluation ont été transmis aux parents le 22 mai

2015, aux intervenants du milieu scolaire et aux intervenants des institutions concernés.

Les résultats de cette évaluation restent soumis à l'interprétation clinique et s'appliquent à la situation actuelle de l'enfant.

DESCRIPTION PERMETTANT UNE RÉDACTION PLUS AISÉE INDICES ET SOUS-TESTS DU WISC-V

VERBAUX

Compréhension verbale (ICV)   : Cet indice reflète l’étendue et la profondeur des connaissances et des habiletés\connaissances acquises par la culture d’un jeune. C’est une bonne mesure de l’intelligence cristallisée d’un jeune (Gc).

Vocabulaire   : Pour les items illustrés, l’enfant nomme l’objet présenté visuellement. Pour les items verbaux, l’enfant donne une définition des mots que l’examinateur lui lit à haute voix.

Similitudes   : L’examinateur lit à l’enfant deux mots qui représentent des objets ou concepts communs, et l’enfant doit ensuite décrire de quelle façon ils sont semblables.

Auxiliaires et complémentaires

Connaissances   : Pour les items illustrés, l’enfant choisit le mot qui convient à l’image qui lui est présentée Pour les items verbaux, l’enfant répond à des questions sur une variété de sujet de culture générale.

Compréhension   : L’enfant doit répondre à des questions basées sur sa compréhension de principes généraux et de situations sociales.

VISUOSPATIAL

Indice Visuospatial   (IVS): Cet indice interpelle l’habileté du jeune à utiliser l’imagerie mentale simulée (souvent en conjonction avec une image actuellement perçue) pour résoudre un problème. C’est une bonne mesure du traitement visuel (Gv) soit, de l’habileté d’une personne à générer, percevoir, analyser, synthétiser, emmagasiner, récupérer, manipuler, transformer et penser avec des patterns ou stimuli visuels.

Blocs   : En travaillant dans un délai spécifique, l’enfant regarde un modèle et ou un dessin et utilise les blocs d’une couleur ou des blocs bicolores pour reproduire l’image.

Casse-têtes visuels: En travaillant dans un délai spécifique, l’enfant soit choisir les 3 pièces imagées permettant de créer une représentation d’un objet (imagé lui aussi) qu’on lui présente dans un livret.

RAISONNEMENT FLUIDE

Indice de Raisonnement fluide   (IRF): Cet indice implique que le jeune contrôle délibérément mais, de façon flexible son attention pour résoudre un problème nouveau, sur le champs et ne pouvant être résout en se basant sur ses connaissances antérieures (schémas ou scénarios habituels).

Matrices   : L’enfant observe une matrice incomplète et choisit l’option de réponse (souvent trouvée par induction) qui complète la matrice.

Balances: Cette tâche requiert que le jeune applique des concepts mathématique d’équivalence pour comprendre les relations entre

des objets et utiliser des concepts d’association, d’addition et \ou de multiplication pour identifier la réponse correcte.

Auxiliaires et complémentaires

Concepts en images   : L’enfant observe deux ou trois rangées d’images et choisit une image de chaque rangée qui forme un groupe ayant des caractéristiques communes.

Arithmétique   : L’enfant doit répondre verbalement à des questions concrètes d’arithmétique qui lui sont posées verbalement. La question, contrairement à balance, ne demeure pas accessible donc, le poids en mémoire de travail est aussi plus lourd à porter.

MÉMOIRE DE TRAVAIL :

Indice mémoire de travail   (IMT): Cet indice représente l’habileté d’un jeune à emmagasiner, maintenir et manipuler de l’information dans sa conscience immédiate. Cet indice mesure à la fois sa capacité à retenir de l’information à court-terme (mémoire à court-terme) et sa capacité à manipuler cette information sans la perdre (mémoire de travail). C’est une bonne mesure du concept de Mémoire à court-terme de la théorie CHC (Gsm ou Gwm) qui inclut aussi ces deux habiletés spécifiques.

Séquences d’images   : En disposant d’un délai spécifique, le jeune regarde une séquence d’images sur une page de stimulus, et sélectionne par la suite, à l’intérieur d’un ensemble de choix de réponse comportant des distracteurs, les images, dans l’ordre qu’on lui a initialement présenté.

Séquences de chiffres: L’enfant doit écouter et mémoriser une série de chiffres et doit redonner à l’évaluateur cette liste de chiffres entendue soit dans l’ordre (condition 1), soit à l’envers (condition 2) ou dans un ordre croissant (condition 3).

Auxiliaires

Séquences de lettres et chiffres   : Le jeune doit écouter et mémoriser une série de lettres et de chiffres et doit redonner à l’évaluateur cette liste entendue, mais réordonnée, les chiffres d’abord (du plus petit au plus grand) et par la suite, les lettres (en ordre alphabétique).

VITESSE DE TRAITEMENT :

Indice Vitesse de traitement (IVT)   : Cet indice représente l’habileté d’un jeune à réaliser une tâche cognitive simple, répétitive et ce, de façon rapide et fluide.

Repérage de symboles   : En travaillant dans un délai spécifique, l’enfant raye un symbole identique à un (ou des) symboles cibles s’il le (les) trouve dans le groupe de recherche.

Codes: En travaillant dans un délai spécifique et en utilisant une légende, l’enfant transcrit les bons symboles associés à des formes spécifique.

Annulation   : En travaillant dans un délai spécifique, l’enfant balaye du regard deux arrangements d’objets (un aléatoire et un structuré) et raye les objets ciblés.

INDICES PLUS GÉNÉRAUX et AUXILIAIRES

Indice de Compétence cognitive   (ICC): Les résultats aux sous-tests les plus valides interpellant les habiletés liées à la mémoire de travail (IMT) et la vitesse de traitement (IVT) peuvent être combinés afin de calculer un indice de Compétences cognitives (ICC), qui s’impose notamment pour avoir une vision plus claire des forces et des faiblesses lorsqu’il existe une différence significative entre les habiletés liées aux compétences cognitives versus, les habiletés dans le domaine verbal, dans le domaine des habiletés visuspatiales et du raisonnement fluide (car il les exclut du calcul, voir l’indice d’Aptitude générale pour une mesure de ces regroupée de ces trois domaine).

Indice d’Aptitude Général   (IAG): Les sous-tests les plus valides des habiletés verbales et non-verbales peuvent être combinés afin de calculer un indice d’Aptitudes générales (IAG), qui s’impose notamment pour avoir une vision plus claire des forces et des faiblesses lorsqu’il existe une différence significative entre les habiletés liées aux compétences cognitives (car il les exclut du calcul) versus, les habiletés dans le domaine verbal, dans le domaine des habiletés visuspatiales et du raisonnement fluide.

Indice non-verbal   (INV): L’indice auxiliaire Non-verbal, une mesure des habiletés non-verbales, regroupe l’ensemble des sous-tests utilisés pour le calcul de l’indice du Raisonnement fluide et pour le calcul de l’indice Visuospatial. Ces tâches interpellent minimalement la compréhension orale d’une consigne et peut être utilisé pour mieux comprendre des habiletés d’un jeune disposant de moins d’habiletés langagières pour répondre.

Indice de raisonnement quantitatif   (IRQ): L’indice auxiliaire de Raisonnement quantitatif mesure une aptitude chez un jeune à effectuer des opérations mentales en mathématiques et à comprendre les relations quantitatives. C’est une forme spécifique de raisonnement fluide (Gf) qui implique aussi certaines connaissances quantitatives.

Indice de Mémoire de travail auditive (IMTA): Cet indice mesure les aptitudes d’un jeune à enregistrer, retenir et manipuler l’information présentée verbalement contrairement à l’indice de

Mémoire de travail qui inclut aussi des informations présentées visuellement.

Indice de Vitesse de dénomination verbale   (IVD): Les sous-tests mesurant ces aspects exigent que le jeune possède un bon degré́ d’automaticité ́ de dénomination (de lettres, de chiffres, d’objets, de taille et\ou de couleur ou de quantité illustrée) et des aptitudes de récupération verbale rapides et efficaces.