SEMINARIOEVALUACION SOCIOECONOMICA Y AMBIENTAL DE

PROYECTOS

DOCENTE: Edisson Steven Castro Escobar

INTEGRANTES:

Janeth del Carmen Castillo Potosí Ana Lucy Ruales Montenegro Jorge Alberto Díaz Martínez

Martha Lucía Enríquez Guerero

UNIVERSIDAD DE MANIZALESMAESTRIA DESARROLLO SOSTENIBLE Y MEDIO

AMBIENTEX COHORTE VIRTUAL Noviembre de 2014

Tabla 1. Análisis de Costo de construcción de 1 Km de Cerca Muerta con 4 lineas de alambre de púas

Tabla 2. Análisis de Costo de Construcción de Cercas Muertas: Longitud total de 8.709 metros.

Tabla 5. Análisis de Costo de Construcción de Cercas Vivas: Longitud total de 8.709 metros.

Tabla 6. Análisis de Flujos de Efectivo del Sistema de Cercas Muertas:

Análisis de Flujos de Efectivo del Sistema de Cercas Muertas

Análisis de flujos de Efectivo del Sistema de Cercas Vivas:

Análisis de flujos de Efectivo del Sistema de Cercas Vivas:

ANALISIS DE RESULTADOS

• Los dos proyectos presentan una altísima rentabilidad, con una tasa interna de retorno muy superior al tasa de oportunidad bancaria (34.81%), lo cual indica que los dos proyectos son viables desde el punto de vista financiero.

• Aunque el proyecto de cercas muertas presenta una TIR 95% por encima del proyecto de cercas vivas el flujo de fondos es muy superior en $561.432.943 durante los veinte años proyección.

• De igual forma la relación B/C del proyecto de cercas vivas supera en 4 unidades a la del proyecto de cercas muertas, esto básicamente se debe alto costo generado por montaje de cercas muertas cada 5 años, es decir que el sistemas de cercas vivas es auto sostenible, mientras el cercas muertas no.

• Dados estos resultado podemos decir que el sistema de cercas vivas además de generar más ingresos, es auto sostenible en relación con el sistema de cercas implementadas y además reduce la precisión de extracción de madera de los bosques naturales, proporciona leña para cerca y cocción de alimento y finalmente con un bajo número de cabezas de ganado y la implementación del sistema de rotación por potrero mejora las características del suelo y permite la recuperación de las pasturas.

Además del análisis realizado en los párrafos anteirores, no hemos dado cuenta que al analizar ejercicio, tanto en el Proyecto de Cercas Muertas como en el de Cercas Vivas, es importante tener en cuenta elementos que afectarán los costos e ingresos, por lo tanto vale la pena valorarlos en este análisis financiero, estos elementos son: La variación de las cantidades de litros de leche vendidas año tras año, la variación por el incremento de las vacas en producción, numero de vacas de desecho vendidas, el costo de mano de obra, los gastos administrativos, de gastos e insumos de salud animal, entre otros. Por lo tanto, de acuerdo a esta consideración, se plantearán suspuetos, que contienen los factores mencionados, y seran tenidos en cuenta en los dos casos: Sistema con Cercas Muertas y Sistema con Cercas Vivas

Supuestos para el Sistema de Cercas Muertas y de Cercas Vivas. • El promedio de días de lacatancia por año, para cada vaca es de 180. • La producción de leche al día es de 10 litros. Las vacas se ordneñan dos veces al día.• Para los costos de producción se asumirán: Mano de obra por ordeño, insumos de

salud y administración (estos dos últimos son iguales en los dos sistemas.• Se envazarán el 90% de vacas de manera efectiva.• El 50% de los nacimientos serán machos que podrán ser vendidos como terneros, el

restante 50% serán hembras que se incorporaran a la producción. El costo de los terneros es de $500.000.oo

• Sólo el 70% de la leche que se produce es comercializable.• El costo de ordeño es igual a $100 pesos m/cte.• Las vacas de despeje se hará cada 5 años y corresponde al 20% del total de vacas en

producción del año anterior, se venderán a $800.000. pesos m/cte• Precio de ventas de los terneros es de $500.000. pesos m/cte.

Supuestos para el Sistema de Cercas Muertas. La calidad y cantidad del pasto se pierde al no haber procesos de fertilización y como no hay inversión en mejoramiento de suelos (Por lo tanto no hay gastos en este sentido), no se puede garantizar su permanencia y calidad; esto afecta la producción de leche, estimando que despues de 10 años, la producción de leche se reduce de 10 a 8 litros. La alimentación de las vacas será complementada con sales minerales y melaza.

Supuestos para el Sistema de Cercas Vivas. • Cada 5 años, se realizará un a resiembra del pasto, comenzando por el año 0.• Antes de comenzar los perídodos de resiembra, se utilizará corrector de suelos.• Para gaantizar la calidad y cantidad constante de producción de leche, cada año se implementan

la fertilización con urea y abono químico y se realizarán procesos de aireación de suelos y establecimiento de un banco de proteinas (5 hcas en producción). La alimentación de las vacas será complementada con sales minerales y melaza.

• Se comprarán 30 novillas de un año de edad, a $2.500.000.oo c/u., las cuales producirán 25 litros de leche promedio/diarios. Así las cosas, se contará con 70 novillas sumando las 40 que se pantea en el ejercicio.

• Se realizarán procesos de cuidados sanitarios y de salud animal: Hipoclorito al 2.5%, Jabón de Yodo, Sellador para los pezones, Vacuna aftosa, Vacuna triple, Antibiótico sistémico, Anti diarreico, Antiinflamatorios, Antiparasitario Sistémicos y Antiparasitario Externos.

• Se espera aumentar una producción promedio de 20 litros de leche diarios en el año 8 y duraría cinco años, luego por saturación se presentaría un decrecimiento hasta lograr una estabilización en un promedio de 16 litros diarios en los últimos cinco años.

• Se construirán tres establos con equipos de ordeño automático, uno cada cinco años distribuidos en las 127 hectáreas utilizadas para la producción ganadera, cada uno de estos establos tiene un costo de $100’000.000.oo.

• Se espera pasar del 70% a un 90% de comercialización de leche.

Costos de Instalación y Mantenimiento de los dos Sistemas Bajo las Nuevas Hipótesis. Estos costos permanecen constantes frente a los planteados originalmente en el ejercicio, el sistema de cercas muertas durante los 20 años planteados para el ejercicio tendrá un costo total de instalación y mantenimiento igual a $185.348.073 Pesos m/cte. Y el el nuevo sistema de cercar vivas durante sus 20 años de vida útil tendrá un costo total de instalación y mantenimiento igual a $ 69.787.636 Pesos m/cte.

Tabla 8. Producción Lechera en el Sistema de Cercas Muertas:

Tabla 9. Producción Lechera en el Sistema de Cercas Vivas:

Tabla 10. Análisis de flujos de Efectivo del Sistema de Cercas Muertas

Tabla 11. Análisis de flujos de Efectivo del Sistema de Cercas Vivas:

ANALISIS DE RESULTADOS

• El proyecto de cercas vivas presenta una tasa de rentabilidad inferior (33,7%) a la tasa de oportunidad (34.81%), lo cual indica bajo estas condiciones de cría el negocio de la ganadería no es viable económicamente, contrario a esto el proyecto de cercas muerta si es viable económicamente (TIR=64%)

• La relación B/C de los dos proyectos se redujo significativamente con respecto a los análisis inicial de los proyectos.

• De otro lado, debemos decir que el proyecto de cercas vivas bajo estas condiciones de explotación no es amigable con el medio ambiente, pues la alta densidad poblacional del ganado aumenta el pisoteo generando daños al suelo y las pasturas. Además la acumulación de excrementos generaría sustancias nitrogenadas que al evaporarse contaminarían el aire, el suelo, las aguas subterráneas y superficiales, ocasionando en estas últimas eutrofización por crecimiento excesivo de algas. .

En el contexto general el proyecto de cercas vivas es un caso gana a gana desde el punto de vista ambiental y financiero, porque produce altos rendimientos y en términos generales produce más beneficios al medio ambiente que el proyecto de cercas muertas, obviamente en las condiciones iniciales del proyecto, es decir con un número de cabezas de ganado un poco mayor que el proyecto de cercas muertas, ya que una reinversión de los ingresos en la compra de más cabezas de ganado (Ganadería intensiva) o la extensión de esta actividad a mayor superficie de terreno podría traer contaminación (eutrofización) de las fuentes superficiales de agua, así como niveles no deseados de sustancias nitrogenadas en las reservas subterráneas de agua dulce.

CONCLUSIONES

GRACIAS