Conditions de travail et santé des salariés dans les maisons de retraite

Barbara Charbotel, MCU-PH

UMRESTTE, Université Claude Bernard Lyon 1Service des maladies professionnelles, Hospices Civils de Lyon

Conditions de travail et santé des salariés dans les maisons de retraite

M. FOUILLY, A. DECOSTER, B. CHARBOTELM. VOHITO, E. FORT, J-P. AGARD, I. BRESSOT-PERRIN, F. COUPRIE, B. DELAYGUE, V. GLERANT, C. PERRIER, B. SELLIER

Soutien financier de la DIRECCTE

Contexte

Vieillissement de la population personnes âgées dépendantes Evolution des services hospitaliers vers des maisons

de retraite médicalisées Recrutement parfois difficile Grande variété des formations et intitulés de poste Charge physique et mentale importante

Contexte

Peu d’études françaises Constat des difficultés par les médecins du

travail TMS, Santé mentale Reclassements difficiles Disparité d’un établissement à l’autre

Volonté de faire un état des lieux sur le sujet dans la région

Projet dans le champ du PRST Projet initié par un groupe de médecins du

travail de l’AST et de l’Agemetra

Objectif

Décrire les conditions de travail et la santé des salariés travaillant au contact des personnes âgées dans les maisons de retraite de la région Rhône-Alpes

Identifier des facteurs de risque Deux types de troubles ont été particulièrement

ciblés, les troubles musculo-squelettiques et les troubles psychiques

Matériel et Méthodes

Questionnaire professionnel élaboré:A partir des données de la littératureD’un questionnaire utilisé dans une étude

française réalisée en 1999De questionnaires standardisés

• Siegrist• TMS• GHQ-12 (General Health Questionnaire)

Autoquestionnaire

Recueil des données

Questionnaire médecin du travail = Evaluation objective Des conditions de travail Des moyens à disposition matériels et humains Des arrêts et des AT / MP

Questionnaire salariés (autoquestionnaire) Conditions de travail perçues Etat de santé

Seuil significativité fixé à 5% (p<0,05)

Population cible

Données du Fichier National des Etablissements Sanitaires et Sociaux (FINESS)

La région Rhône-Alpes comptait en 2009, 677 maisons de retraite médicalisées, pour une capacité totale de 50 535 résidents

Bilan des inclusions

78 médecins du travail ont participé53 ont inclus 1 résidence24 ont inclus 2 résidences1 a inclus un établissement scindé en 4

résidences 2 889 salariés, et 295 refus ou non

inclusions 105 maisons de retraite

Les établissements

Nombre moyen de lits: 78 Unités CANTOU / UPDP: 45% des établissements (1 à 2 unités)

Les établissements

L'établissement fait partie d'un groupe N (%)

Privé à but lucratif 29 (27,6 %)

Associatif laïque à but non lucratif 31 (29,5 %)

Association laïque à but lucratif -

Associatif confessionnel à but non lucratif 7 (6,7 %)

Public 25 (23,8 %)

ONG -

Autre 13 (12,4 %)

La moyenne du nombre total de lits (ou places) par établissements est de 78,49 (+/- 28,58).

Personnes âgées accueillies

EffectifsEffectifs

Plus de 90% de femmes, âge moyen de 41 ans 48 salariés en moyenne par structure 4 catégories de personnels selon les tâches effectuées: IDE,

agents de soin, agents de service, administration (et autres)

Ratio soignant / résidentRatio soignant / résident Données de l’étude

53 établissements: 0,62 en moyenne Ratio recalculé:

• IDE, aides-soignants et AMP: 0,26

• IDE, aides-soignants, AMP, auxiliaires de vie et autres personnels paramédicaux: 0,35

• IDE, aides-soignants, AMP, auxiliaires de vie, autres personnels paramédicaux et ASH: 0,51

Niveau national en 2008 IDE et AS: 0,26 Toutes catégories socio-prof: 0,60

Equipements de nursingEquipements de nursing

Lits à hauteur variable, fauteuils roulants, lève-malades, déambulateurs et verticalisateurs

Quasiment tous les établissements

Baignoire à hauteur variable et lits douches : faible utilisation par salariés

Environ 40% des établissements et nombre faible

Satisfaction au travailSatisfaction au travail

87% des salariés estiment occuper un poste qui correspond à leur qualification (73% CISME)

76% estiment que leur travail correspond aux besoins des personnes âgées (75% CISME)

78% des salariés estiment que le personnel est insuffisant (CISME: 71%)

25% souhaiteraient quitter le travail auprès des personnes âgées (25% CISME)

70% ne veulent pas changer de structure (62% CISME)

Manutention = tâche pénibleCISME: 76%Notre population: 43%

Pénibilité – approche de la mort

1/31/3

1/3

p= 0,0001

H : 40%F : 40%

Formation des salariés en 2008

En moyenne, 25,97 (+/- 1,89) salariés par établissement ont bénéficié d’une formation (médiane = 7)

Formations (5 dernières années)Formations (5 dernières années)

CISME: Mêmes formations suivies, mais besoins différents (manutention)

AgressionsAgressions

De la part des résidents:Verbales: 78%Physiques: 49%Taux supérieur à SUMER 2003, PRESST-

NEXT… mais prise de conscience ces dernières années

Fréquence supérieure si présence d’une unité CANTOU / UPDP

Soutien des collègues (80%)

Agressions sur le lieu de travail

Modèle de Siegrist

23

6 items-Charge de travail-Interruption de tâches-Responsabilités-Heures supplémentaires-Efforts physiques-Accroissement des exigences

Efforts IntrinsèquesSurinvestissement

11 items-Estime-Contrôle du statut-Salaire

Récompenses

Efforts Extrinsèques

Score élevé = récompenses faibles

Interprétation du ratio

Ratio = 11

6

X

Efforts extrinsèques

Récompenses

> 1 déséquilibre entre efforts et récompenses (exposés)

1 équilibre entre efforts et récompenses (non exposés)

Contraintes psycho-socialesContraintes psycho-socialesSiegristSiegrist

Déséquilibre effort / récompense7,6% des femmes (7,0% GAZEL)2,9% des hommes (5,6% GAZEL)

Augmente avec anciennetéPlus élevé chez agents de soins et IDE

Etat de santé des salariésEtat de santé des salariés

70% s’estiment en bonne santé:6/8 en moyenne (SUMER: 5,8/8)

Fatigue physique:60% (40% GAZEL 2009)Travail fatiguant : 46% (SUMER 2003), 23%

(EVREST)

Fatigue nerveuse:50% (30% GAZEL 2009)Travail stressant: 47% (SUMER 2003)

Plaintes concernant l’appareil locomoteur au cours des 12 derniers mois

Existence d'un trouble

N (%)

Gène dans le travail

N (% des sujets décrivant le

trouble)

Traitement médical

N (% des personnes

ayant consulté)

Diagnostic médicalN (% des

personnes décrivant le

trouble)

Cou/nuque 1 368 (47,4%) 901 (65,9%) 698 (51,0%) 551 (40,3%)

Epaules 1 031 (35,7%) 776 (75,3%) 588 (57,0%) 474 (46,0%)

Coudes 278 ( 9,6%) 221 (79,5%) 169 (60,8%) 135 (52,7%)

Poignets 621 (21,5%) 480 (77,3%) 303 (48,8%) 241 (38,8%)

Mains 473 (16,4%) 353 (74,6%) 230 (48,6%) 206 (43,6%)

Région dorsale 1 522 (52,7%) 1 214 (79,8%) 868 (57,0%) 669 (44,8%)

Région lombaire

1 690 (58,5%) 1337 (79,1%) 1 023 (60,5%) 837 (49,5%)

Hanches 346 (12,0%) 233 (67,3%) 176 (50,9%) 164 (47,4%)

Genoux 585 (20,3%) 371 (63,4%) 292 (49,9%) 259 (44,3%)

Chevilles 250 ( 8,7%) 164 (65,6%) 145 (58,0%) 121 (48,4%)

Région lombaire 58,5%

Région dorsale 52,7%

Cou nuque 47,4%Epaules 37,7%

TMSTMS

 Rachis

lombaire Rachis dorsalRachis cervical Epaules

Notre population 58% 53% 47% 35%

EVREST 

26% 16% 12%Pays-Bas

(maisons de retraite)     36% 34%Malaisie (hôpital) 57%      

Blanchisserie hospitalière 74%   65% 77%

Centres appels tél. 43% 54% 59% 30%

Région Pays de la Loire 58%  

 Membre sup 53-58%, principalement épaules

Score classique du GHQ et score de Likert

Ensemble population N (%) Femmes N (%) Hommes N (%) p

Score GHQ

0-2 1900 (66,8%) 1738 (65,9%) 161 (77,0%) 0,003

3 à 5 547 (19,2%) 516 (19,6%) 31 (14,8%)

6 à 12 399 (14,0%) 382 (14,5%) 17 (8,1%)

Score Likert

0-12 1840 (64,7%) 1677 (63,7%) 162 (77,5%) 0,0002

13-20 793 (27,9%) 752 (28,6%) 41 (19,6%)

21-35 210 (7,4%) 204 (7,7%) 6 (2,9%)

Souffrance mentaleSouffrance mentaleGHQ-12GHQ-12

Score de LIKERT:

Téléopérateurs: population en grande souffrance mentale

 Signes de souffrance

mentaleSouffrance mentale

importanteNotre étude 35,30% 7,40%

Centres d'appels téléphoniques 38% 8,30%

Grande distribution 25% 6,20%

Traitements psychotropes suivis au cours des 6 derniers mois

  Jamais Plusieursfois/mois

Plusieursfois/semaine

Quotidien p

Somnifères Ensemble 2 511 (87,9%) 192 (6,7%) 71 (2,5%) 83 (2,9%)

Femmes 2 313 (87,4%) 189 (7,1%) 69 (2,6%) 77 (2,9%) 0,006

Hommes 197 (94,7%) 3 (1,4%) 2 (1,0%) 6 (2,9%)

Anxiolytiques Ensemble 2 434 (85,4%) 218 (7,6%) 64 (2,3%) 133 (4,7%)

Femmes 2 238 (84,8%) 208 (7,9%) 63 (2,4%) 130 (4,9%) 0,007

Hommes 195 (93,3%) 10 (4,8%) 1 (0,5%) 3 (1,4%)

Antidépresseurs Ensemble 2 630 (92,4%) 47 (1,7%) 30 (1,0%) 139 (4,9%)

Femmes 2 428 (92,1%) 45 (1,7%) 30 (1,1%) 134 (5,1%)

Hommes 201 (96,6%) 2 (1,0%) - 5 (2,4%)

Stimulants Ensemble 2 527 (89,0%) 157 (5,5%) 63 (2,2%) 92 (3,3%)

Femmes 2340 (89,0%) 140 (5,3%) 60 (2,3%) 90 (3,4%) 0,07

Hommes 186 (89,4%) 17 (8,2%) 3 (1,4%) 2 (1,0%)

Etape analytique, facteurs choisis et hypothèses

Des facteurs individuels personnels  Age, sexe, situation familiale, évènements de vie

Des facteurs individuels professionnels Diplômes et formation professionnelle, statut d’emploi, l’ancienneté dans l’entreprise et auprès de personnes âgées, temps de travail, amplitudes horaires, travail de nuit, choix du temps de travail, type de poste de travail occupé (agent d’entretien, agent de soin, infirmier(e), autre)

Des facteurs liés à l’établissement Département, secteur d’activité, nombre de résidents accueillis, ratio du nombre de soignants / le nombre de résidents, psychologue pour le personnel au sein de l’établissement

Facteurs affectant le rapport Effort Extrinsèque/Récompense

Femmes RR = 2, 7 [1,2-5,9] Contractuel / titulaires RR = 0,7 [0,4-1,0[ Augmente avec ancienneté Travail de nuit RR = 0,6 [0,4-0,9] Amplitude horaire > 11 heures RR = 2,6 [1,5-4,5] Poste à risque : agent de soins ++, IDE + Effet protecteur Ardèche et Savoie ?? Fréquence plus élevée petits établissement (< 50 résidents)

Facteurs liés aux signes de dépression d’après le GHQ-12 (Likert > 12)

Facteurs individuels : divorce, hospitalisation, achats importants, changement de poste

Femmes RR = 1,61 [1,25-2,09] Risque décroissant avec l’âge Contractuel / titulaires RR = 0,82 [0,71-0,95] Augmente avec ancienneté Travail de nuit RR = 0,64 [0,54-0,77] Poste à risque : agent de soins ++, IDE + Effet protecteur Ardèche et Savoie ?? Ratio Total soignants + ASH / total résidents [0,50-0,60[ / <0,42

RR = 1,17 [1,02-1,34] Déséquilibre Effort / Récompense RR = 2,59 [2,38-2,82]

Facteurs liés à des arrêts de travail au cours des 12 derniers mois

Femmes RR = 1,61 [1,25-2,09] Risque décroissant avec l’âge Divorce Contractuel / titulaires RR = 0,84 [0,73-0,96] Temps partiel / plein RR = 0,88 [0,79-0,99] IDE RR = 0,70 [0,59-0,84] Ratio total soignants + ASH / total résidents [0,50-0,60[ /

<0,42 , RR = 1,15 [1,02-1,30] Déséquilibre Effort / Récompense RR = 1,22 [1,05-1,42] Psychologue pour le personnel RR = 0,87 [0,80-0,96]

Conclusions

Les établissements inclus ne semblent pas manquer de matériel

Les troubles musculosquelettiques sont relativement « peu » fréquents (à comparer aux données de la littérature)

Niveau de souffrance mentale relativement élevé (à comparer aux données de la littérature)

Attente des salariés en matière de formation. Plutôt accompagnement des personnes âgées que formation à la manutention

Conditions de travail et santé des salariés dans les maisons de retraite

REMERCIEMENTS

Ain : Docteurs Luci Bello, Julien, Lafarge, Neyra, Pruvot. Ardèche : Docteurs Basbous, Chabanis, Lasseron, Philippe, Thomassin.Drome : Docteurs Chalaye, Etienne-Millier, Granier, Lusamvuku, Martaresche, Megerie, Rosati, Thiriet. Isère : Docteurs Aragnou, Brotel, Cayot, Deries, Fontenoy, Huboud-Peron, Hugues, Locci, Manaou, Sabbagh. Loire : Docteurs Alric, Briatte, Dubreuil, Etaix, Faure, Thoviste-Boutrand, Viossat, Vitrolles.Rhône : Docteurs Agard, Berticat, Bressot-Perrin, Bund-Dauffer, Chardon, Chavatte, Chenevaz, Couprie, Delaygue, Dumont, Ehrmann, Fustier, Girer, Glerant, Guilhaudin, Habrard, Jaussaud, Lafon, Locher, Loubet-Deveaux, Martelain, Panchairi, Perrier, Religieux, Renaud, Ribella, Royer, SellierB., Sellier P., Seys-Bedu, Tercinier, Traynard, Vaugeois, Vohito, Bados.Savoie : Docteurs Barthelemy, Larue, Morel.Haute-Savoie : Docteurs Cruaud-Bardon, Berthet, Bougaud, Hugues.