CONFORTEMENT DES DIGUES EN RIVE GAUCHE DU VAR A …

CONFORTEMENT DES DIGUES

EN RIVE GAUCHE DU VAR A PUGET-THENIERS

Pièce C1

ETUDE DE DANGERS

SMIAGE Maralpin - 147, Bd du Mercantour- CS 23182- 06204 NICE CEDEX 3 – Tel. 04 89 08 96 50

Système d’endiguement de Puget

Théniers – Rive gauche

Etude de dangers

Rapport

Décembre 2018

Office National des Forêts

Service de Restauration des terrains en montagne

62, rte de Grenoble BP 3260

06205 NICE cedex 3

Tél : 04.93.18.54.74 Fax : 04.93.18.18.64 Courriel :

[email protected]

SMIAGE – Digues du Var à Puget-Théniers – Etude de dangers 2018

2

Cliché page de garde :

De gauche à droite et de haut en bas :


3

Table des Matières

RESUME NON TECHNIQUE 11

I.1 Caractéristiques du système d’endiguement : 11

I.2 Risques de défaillance 12

I.3 Scénarios de défaillance 14

I.4 Analyse des travaux de réduction des risques 17

DOCUMENT A 19

II. Renseignements administratifs 19

II.1 Porteur de l'étude, propriétaire(s), exploitant(s), responsable des ouvrages 19

II.1.1 Porteur de l'étude 19

II.1.2 Propriétaires des ouvrages 19

II.1.3 Propriétés foncières 19

II.2 Classement des ouvrages 21

II.3 Rédacteur(s) de l'étude 21

III. Objet de l'étude 22

III.1 Contexte réglementaire 22

III.2 Autres documents réglementaires relatifs aux risques naturels sur la commune 23

III.2.1 Plan de prévention des risques naturels 23

III.2.2 Plan communal de sauvegarde 23

III.2.3 Informations sur les risques 23

III.3 Documents de référence 24

III.4 Localisation des ouvrages 25

IV. Description du système d’endiguement, de son environnement et de ses

fonctions de protection 26

IV.1 Zone protégée 26

IV.1.1 Insertion dans le périmètre du SMIAGE 26

IV.1.2 Délimitation des zones protégées 27

IV.1.3 Analyse des enjeux 27

IV.1.4 Niveau de protection 29

IV.2 Description des aléas naturels sollicitant l’ouvrage 30

IV.2.1 Hydrologie du Var 30


4

IV.2.2 Evolution du profil en long et affouillement 31

IV.2.3 Capacité érosive du Var 32

IV.2.4 Crue des vallons affluents 32

IV.2.5 Glissement de terrain du Breuil 33

IV.3 Description des éléments et des fonctions du système d’endiguement 35

IV.3.1 Identification du cours d’eau 35

IV.3.2 Délimitation des tronçons de digue 35

IV.3.3 Profil en travers 37

IV.3.4 Végétation 38

IV.3.5 Profil en long 39

IV.3.6 Ouvrages traversants 41

IV.3.7 Analyse critique des données topographiques 43

IV.4 Analyse du fonctionnement 44

IV.4.1 Risque de brèche 44

IV.4.2 Risques de refoulement 47

IV.4.3 Risques de débordement des vallons 48

IV.4.4 Niveau de protection et niveau de sûreté 50

IV.5 Organisation du gestionnaire en situation de crue et de surveillance courante 52

IV.5.1 Organisation générale de la surveillance en crue 52

IV.5.2 Information hydrométéorologique 54

IV.5.3 Niveaux d’alerte et transmission de l’information 56

IV.5.4 Mise en œuvre des niveaux d’alerte 57

IV.5.5 Modalités de mise en œuvre des fins d’alerte 58

DOCUMENT B 59

V. Analyse fonctionnelle du système d'endiguement et de son environnement 59

V.1 Description du système d'endiguement 59

V.1.1 Description de l'objectif de protection 59

V.1.2 Rappel de l'historique de la construction des ouvrages 60

V.1.3 Caractéristiques générales des digues 63

V.1.4 Description des tronçons de digues 64

V.1.5 Principales conclusions de l'inspection visuelle de juillet 2013 et de mars 2018 66

V.1.6 Profil en long 68

V.2 Description de l'environnement du système d'endiguement 68


5

VI. Identification et caractérisation des potentiels de danger 70

VI.1 Rupture d’un tronçon de digue 70

VI.2 Surverse d'écoulement sur les digues 71

VI.3 Refoulement par les ouvrages transversaux 72

VI.4 Inondation de la zone protégée par les vallons affluents 72

VI.5 Potentiels de dangers supplémentaires 73

VI.5.1 Transport solide 73

VI.5.2 Corps flottants 74

VII. Caractérisation des aléas naturels 75

VII.1 Approche géomorphologique 75

VII.1.1 Evolutions en plan 75

VII.1.2 Evolutions du profil en long 75

VII.1.3 Identification des zones les plus exposées à l'érosion latérale et aux affouillements localisés

76

VII.2 Synthèse des données hydrologiques 77

VII.2.1 Crue centennale 77

VII.2.2 Crue maximum probable (PMF) 77

VII.2.3 Hydrogramme type de crue 78

VII.3 Modélisations hydrauliques 79

VII.3.1 Modélisations hydrauliques de la crue centennale 79

VII.3.2 Modélisations hydrauliques de rupture de digue 82

VII.3.3 Modélisation hydraulique de la Crue Maximum Probable 82

VII.4 Phénomènes aggravants 82

VII.5 Conclusion sur les aléas naturels 83

VIII. Etude accidentologique et retour d'expérience 84

VIII.1 Retour sur l'histoire des crues 84

VIII.2 Accidentologie sur l'endiguement du Var à Puget-Théniers 86

VIII.2.1 La crue du 7 novembre 1906 86



VIII.2.4 Le glissement du Breuil du 30 janvier 1948 89

VIII.3 Accidentologie sur les dispositifs d'endiguement en rivière torrentielle 91

IX. Identification et caractérisation des risques 92


6

IX.1 Analyse du risque de brèche 92

IX.1.1 Modes de défaillances retenus 93

IX.1.2 Analyse des Modes de Défaillances et de leurs Effets (AMDE) 93

IX.2 Analyse du risque de refoulement des ouvrages traversants 104

IX.2.1 Altitude des ouvrages traversants 104

IX.2.2 Profil en long 106

IX.3 Analyse du risque d’inondation par les vallons 108

IX.3.1 Situation 108

IX.3.2 Grandeurs caractéristiques 109

IX.3.3 Evolution dans le temps 109

IX.3.4 Hydrologie 110

IX.3.5 Conditions d’écoulement 113

X. Évaluation des scénarios d’accidents 131

X.1 Détermination des scénarios d’accidents plausibles 131

X.1.1 Définitions 131

X.1.2 Evénement de crue de référence 131

X.2 Scénario 1 – fonctionnement nominal 132

X.2.1 Incidence des crues des vallons 132

X.2.2 Cinétique des désordres 134

X.3 Scénario 2 – défaillance fonctionnelle 134

X.3.1 Incidence des refoulements 134

X.3.2 Dynamique du phénomène : 137

X.4 Scénario 3 - défaillance structurelle - brèches 137

X.4.1 Définition du scénario 137

X.4.2 Incidence des brèches 140

X.4.3 Cinétique de la rupture et de l’écoulement dans la zone protégée 145

X.5 Scénario 4 145

X.6 Gravité des scénarios 147

X.7 Criticité des scénarios 148

XI. Analyse des mesures de réduction des risques 149

XI.1 Objectif de niveau de protection 149

XI.2 Gestion de la végétation 150

XI.3 Renouvellement de la protection de berge 151

XI.3.1 Renouvellement de la protection de berge 151


7

XI.3.2 Travaux d’amélioration de la résistance de protection existante 152

XI.4 Renforcement de la stabilité d'ensemble de la digue du Savé 152

XI.5 Travaux sur les ouvrages traversant 152

XI.6 Phasage 154

XI.7 Incidence sur les risques de défaillance 155

XI.8 Incidence sur la criticité des scénarios 158


8

Table des Matières des figures

Figure 1 - Niveau de protection des zones protégées – Etat actuel 12 Figure 2 - Synthèse des scénarios - Etat actuel 16 Figure 3 – Coupe type de réfection de la carapace en enrochement libre - profil courant 17 Figure 4 -Gravité et criticité des scénarios après travaux 18 Figure 5 -Niveau de protection par zone - après travaux 18 Figure 6 - Occupation du sol dans la zone protégée 28 Figure 7 - Niveau de protection des zones protégées – Etat actuel 29 Figure 8 -Débits retenus 30 Figure 8-Exemple d’affouillement Tronçon T1f Planet 31 Figure 9- Exemple de mise à jour des blocs parafouilles par incision – tronçon 4b digue Blanqueries 31 Figure 10- Exemple de brèche par érosion du Var - 1994 32 Figure 11 - Vallon des Trenières et habitation inondée 2 fois lors de la dernière décennie 33 Figure 13 - Photo d’archive du glissement du Breuil – écomusée de la Roudoule 34 Figure 14 -Etat de l’entretien de végétation : 38 Figure 15 - Digue Planet T1f – végétation non coupée Figure 16 – Digue Savé T4 – rejets coupe

végétation 2014 39 Figure 17 - Digue village T4c - Coupe de végétation Figure 18 -Digue Blanqueries T3b – talus amont 2017 et

platane crête de digue herbacé 39 Figure 19 - Pluviaux abattoirs Figure 20 - Pluvial amont Blanqueries Figure 21 - -Pluvial

ancienne STEP 41 Figure 22 Vallon Trenieres 41 Figure 23 -Exutoire l’Ile Figure 24 - Vallon Planet Figure 25 - Vallon Chaise 41 Figure 26 – Prise d’eau amont Savé Figure 27 - Vallon Trinité Figure 28 - Prise d’eau Coletta 41 Figure 29 - Tableau d’équivalence risque de défaillance – période de retour de disfonctionnement 46 Figure 30 -Caractérisation du niveau de refoulement des ouvrages traversant 47 Figure 31 -Fréquence des désordres : 49 Figure 32 -Niveau de protection par zone – Etat actuel 51 Figure 33 - Niveau de sûreté par zone – Etat actuel 51 Figure 34 - schéma organisationnel de la surveillance en crue des ouvrages du SMIAGE 54 Figure 35 - carte des stations hydrométriques du SPC Medest sur le Var 55 Figure 36 : définition des niveaux d'alertes en fonction des données du SPC Medest sur le secteur Var aval 56 Figure 37 - Extrait du plan de projet de la route à Puget-Théniers, quartier de l'île. Plan 01Fi 1923, non

numérisé (source HIST-3-2) 60 Figure 38- Profil transversal type de la "route en chaussée dans le lit de la rivière" (source HIST-3-2) 60 Figure 39- Coupe transversale type de la construction de la voie ferrée sur les tronçons de digue en remblai.

(HIST-3-3) 61 Figure 40- Coupe transversale type de la construction de la voie ferrée sur les tronçons de digue avec mur de

soutènement (HIST-3-3) 62 Figure 41- Principe de colmatage aval/amont utilisé sur le Var (d’après Girel et Vigan). (image extraite de

HYDR-6) 62 Figure 42 - De gauche à droite : buse (digue Puget Aval tronçon 6a, ponceau de drainage de ravin (digue

Puget Aval, tronçon 1f), prise d'eau d'irrigation (digue Savé tronçon 7) 63 Figure 43 -Synthétise les principales caractéristiques des tronçons 64 Figure 44 –Synthèse des principales caractéristiques des tronçons 65 Figure 45 -Synthèse des principales caractéristiques des tronçons 66 Figure 46 - Désordres au niveau de la protection de berge historique : affouillement et dégradation du perré

maçonné digue Puget Aval tronçon n°1h (à gauche), basculement des sucres digue du Savé tronçon n°6 (à droite) 67

Figure 47 - Désordres au niveau de l'enrochement appareillé: digue Puget Village tronçon n°8 (à gauche), digue Puget Aval tronçon n°3b 67

Figure 48 -Hydro gramme type - crue centennale du Var 78 Figure 49 -Analyse du niveau de protection apparent contre la submersion en crue centennale par tronçon 81


9

Figure 50 - Répartition mensuelle des évènements recensés (crue et/ou dommages hydrauliques) 86 Figure 51- Extrémité aval de la digue Puget-Théniers Village au quartier de l'Ile suite à la crue du 5 novembre

1994 (photo DDE 06) 87 Figure 52- Digue emportée directement en amont du quartier des Blanqueries, suite à la crue du 5 novembre

1994 (photo DDE 06) 88 Figure 53- Amorces de brèches dans la digue Puget-Théniers aval au niveau du quartier Lavancia lors de la

crue de novembre 2011 (RTM, 06/2012) 89 Figure 54 - Barrage dans le Var vu de 90 Figure 55- De haut en bas. Erosion de la voie sur berge d’accès à l’aéroport, inondation de l'autoroute.

(Photos Nice-Matin extraites de HYDR-6) 91 Figure 56 - Brèche amont dans la digue des Plans à Guillaumes. (Photo ONF) 91 Figure 57 -Analyse du risque de refoulement des ouvrages traversants 105 Figure 58 - Pluvial amont des Blanqueries Figure 59 - Pluvial du quartier des abattoirs Figure 60 -Pluvial

Roudoule 106 Figure 61- Ponceau du ravin du Planet Figure 62 - Prise d’eau la Coletta Figure 63 - Prise d’eau Savé

amont 106 Figure 64 - Positionnement des ouvrages traversants sur le profil en long général 107 Figure 65 -Capacité hydraulique par tronçon 115 Figure 66 - Incidences des crues du Var : 115 Figure 67 -Capacité hydraulique par tronçon 119 Figure 68 – Entonnement amont sous RD 6202 des Trenières – sortie dans le Var aval RD 6202 120 Figure 69 - Incidences des crues du Var 120 Figure 70 -Capacité hydraulique par tronçon 124 Figure 71 – Vue amont passage sous RD 6202 Planet – sortie dans le Var aval RD 6202 125 Figure 72 - Incidences des crues du Var 125 Figure 73 -Capacité hydraulique par tronçon 129 Figure 74 -Incidences des crues du Var 129 Figure 75-Positionnement des ruptures de digue sur le profil en long 139 Figure 76 - Gravité des débordements des vallons 147 Figure 77 -Gravité des refoulements 147 Figure 78 -Gravité des brèches 147 Figure 79 -Gravité de chaque scénario 147 Figure 80 -Détail des linéaires par tronçon (cartographie en annexe) 150 Figure 81 - Coupes schématique de la protection de berge et du sabot anti-affouillement 151 Figure 82 - Coupes type du confortement au droit de la route du Savé T3 et T4 152 Figure 83 -Nature des travaux préconisés par ouvrage traversant 153 Figure 84 -Evolution des conséquences du scénario 3 en fonction de l’avancement des travaux : 159 Figure 85 -Bilan de l’incidence des travaux sur les scénarios 159


10

Table des Matières des cartes

Carte 1 - Plan général du système d’endiguement de Puget Théniers 11 Carte 2 - Plan des zones protégées 12 Carte 3- Cartographie du risque de défaillance par tronçon 13 Carte 4 - Cartographie des risques de débordement des vallons et des risques de refoulement 14 Carte 5 - Cartographie des débordements – extension des zones inondées 15 Carte 6 - Cartographie des débordements – extension des zones inondées – brèches aval 16 Carte 7 - Plan de situation 25 Carte 8 - Carte de localisation 26 Carte 9 - Plan général du système d’endiguement de Puget Théniers et des zones protégées 27 Carte 10- Localisation du glissement du Breuil 33 Carte 11 - Situation du bassin versant du Var 35 Carte 12 - Plan général du système d’endiguement de Puget Théniers 35 Carte 13 --Délimitation tronçons - digue du Savé 36 Carte 14 - Délimitation tronçons – digue du Village 36 Carte 15 - Délimitation tronçons– digue des Planet Blanqueries 37 Carte 16 - Digue du Savé 42 Carte 17 - Digue du village 42 Carte 18 - Digue Planet Blanqueries 43 Carte 19 - Cartographie du risque de défaillance - Digue Savé et digue village 45 Carte 20 -Cartographie du risque de défaillance - Digue Planet Blanqueries 45 Carte 21 - Cartographie des risques de refoulement et de leur fréquence 48 Carte 22 - Cartographie des risques de débordement des vallons et de leur fréquence 50 Carte 23 - Carte d'Etat-Major Sarde avant 1860 Planche 21, feuille n° 82 de la carte de l'ancienne province

de Nice, dressée par l'Etat-Major italien. Source : HIST-3-1. En jaune : emplacement des digues du Savé et du Village. 71

Carte 24 - Carte de situation des vallons étudiés 73 Carte 25 - Localisation des désordres. En jaune, désordres au niveau des digues étudiées. Fond IGN au 1/20

000ème 85 Carte 26- Localisation du glissement de 1948 (en rouge) et emprise du lac du Breuil (en bleu). En vert, digue

de Puget-Théniers Aval. Echelle approximative 1/10 000ème (RTM, d'après données de Roudoule, Ecomusée en terre gavotte, sur orthophoto CG06 2009) 90

Carte 27 - Carte de situation des vallons étudiés 108 Carte 28 - Comparaison de l’érosion des bassins versants entre les photos aériennes de 1956 et 2017 110 Carte 29 - Carte récapitulative 116 Carte 30 - Carte récapitulative 121 Carte 31 - Carte récapitulative 126 Carte 32 - Carte récapitulative 130 Carte 33 - Cartographie des zones inondées par scénario 1 133 Carte 34 - Cartographie des zones inondées par scénario 1 134 Carte 35 - Cartographie des zones inondées par scénario 2 135 Carte 36 - Cartographie des zones inondées par scénario 2 136 Carte 37 - Cartographie des débordements – extension des zones inondées 141 Carte 38 - Cartographie des débordements – extension des zones inondées – brèche aval 1 et 2 143 Carte 39 -Cartographie des débordements – extension des zones inondées – brèche aval 1 et 2 144 Carte 40 -Cartographie des débordements – extension des zones inondées – brèche Savé PRRI 145 Carte 41 -Cartographie des débordements – extension des zones inondées – brèche Blanqueries PPRI 146 Carte 42 - Cartographie de phasage des travaux digue Savé et village 154 Carte 43 -Cartographie de phasage des travaux digue Planet et Blanqueries 154


11

RESUME NON TECHNIQUE

I.1 Caractéristiques du système d’endiguement :

Le système d'endiguement du Var sur sa rive gauche dans la traversée de Puget-Théniers est

composé de 3 ouvrages : en amont la digue du Savé (575 m), puis la digue de Puget-

Théniers Village (1925 m), et la digue de Puget-Théniers Aval (2120 m). Ces ouvrages

présentent une cohérence globale formant un système d’endiguement qui se raccorde au

versant à l’amont et à l’aval.

Ces ouvrages ont été édifiés dans le lit moyen du fleuve à partir des matériaux alluvionnaires

puis élargis, pour l'aménagement de la route départementale n°2 (actuellement RD 6202) et

du chemin de fer de Provence entre 1866 et 1907. Ils ont permis le développement de

l'agriculture par la technique de l'enlimonage, puis le développement de l’urbanisme de la

plaine à partir des années 70.

Carte 1 - Plan général du système d’endiguement de Puget Théniers

Constituant l'assise de plusieurs voies de communication sur la majorité du linéaire, les digues

présentent une largeur conséquente (de 12 à 30 m), excepté au niveau de la digue du Savé.

La structure historique des ouvrages est encore visible actuellement sur la majorité du linéaire,

en particulier celle du talus côté fleuve protégé par un perré maçonné en pierres sèches

taillées ou bétonné (Savé), recouvert de blocs en vrac également présents en pied de

digue. Les tronçons emportés lors des crues de novembre 1994 puis de novembre 2011 ont

été reconstruits avec une protection du talus en enrochement sec appareillé.

Le système d’endiguement protège 5 zones distinctes qui fonctionnent comme des casiers

en cas de débordement. Elles abritent en tout 736 habitants. Le système d’endiguement

protège directement une partie du village historique, des habitations individuelles ainsi que

de nombreux commerces, et les services et équipements de service public structuraux de la

région. La crête de digue supporte, elle, les infrastructures de transport interrégionales du

secteur que sont : la route départementale 6202, la voie de chemin de fer de Provence de

Nice à Digne et sa gare.

Digue du Savé

Digue Puget-Théniers Village

Digue Puget-Théniers Aval (Planet-Blanqueries)


12

Carte 2 - Plan des zones protégées

La cote historique des crêtes de digue a été dimensionnée pour répondre à la cote de crue

centennale. Cependant des risques de refoulement existent à partir d’une crue de période

de retour décennale par les ouvrages traversant.

L’état des protections de berge parfois très dégradée peut engendrer des brèches avec

débordement dans les zones protégées qui deviennent très probable à partir d’une crue

cinquentennale. Le cumul des deux risques de défaillance donne un niveau de protection

actuel variant de la crue décennale à la crue centennale en fonction des zones.

Figure 1 - Niveau de protection des zones protégées – Etat actuel

Zone protégée Fréquence de

crue du Var

engendrant des

refoulements

Fréquence de

crue

engendrant

des ruptures

Niveau de

protection

global

Savé 20 ans 50 ans 20 ans

Village amont

Roudoule

100 ans 100 ans 100 ans

Village aval

Roudoule

50 ans 100 ans 50 ans

Quartier Planet 10 ans 50 ans 10 ans

Quartier

Blanqueries


I.2 Risques de défaillance

La hauteur des digues permet de faire face à une crue centennale (de l'ordre de 900 m3/s)

avec une importante revanche sur la majorité du linéaire, du fait de leur dimensionnement

historique, et de l'incision du lit qui s’est généralisée, sur 2 m de hauteur en moyenne.

Cette incision rend aujourd'hui les digues vulnérables à l'affouillement par le fleuve : le perré

historique est perché à plus de 1,5 m de hauteur par rapport au fond du lit, les blocs en vrac

du sabot anti-affouillement initial et de la protection du talus ont basculé en pied de digue et

ne constituent plus une protection efficace contre les érosions latérales par le fleuve. La

végétation est dans l'ensemble fortement développée. Les protections de berge en

enrochement sec appareillé édifiées suite à la crue de 1994 présentent en plusieurs endroits

Zone

protégée

Savé

Zone protégée

village amont

Roudoule

Zone protégée

village aval

Roudoule

Zone protégée

Planet

Zone protégée

Blanqueries


13

des signes de glissement et/ou de basculement, principalement liés à l'affouillement localisé

du pied de digue par les courants transversaux.

La résistance aux aléas d'affouillement et d'érosion externe par le fleuve est essentielle pour

l'endiguement d'un cours d'eau qui n'a de fleuve que le nom géographique, et qui présente

un écoulement de rivière torrentielle proche du régime critique avec des vitesses en crue

centennale de 3 à 4 m/s voire plus au niveau des singularités, ainsi qu’une importante

capacité de charriage entraînant une forte mobilité en plan des matériaux mettant à jour

localement le pied de digue.

Ainsi, le mode de défaillance de loin le plus critique que nous identifions concerne la

fonction technique de résistance à l'affouillement et à l'érosion externe par le fleuve. Parmi

les 50 tronçons homogènes délimités, 7 tronçons présentent un niveau de risque de

défaillance vis-à-vis des aléas d'érosion externe et d'affouillement très fort (début de

défaillance pour une crue cinquantennale), 14 un niveau de risque fort (début de

défaillance pour une crue centennale). Dans une moindre mesure, la digue du Savé

présente sur plusieurs tronçons un niveau de risque fort voire très fort vis-à-vis des aléas de

rupture d'ensemble et d'érosion interne.

Carte 3- Cartographie du risque de défaillance par tronçon

Les zones protégées derrière les digues sont également menacées par 4 vallons affluents du

Var qui peuvent déborder en particulier du fait de l’engravement à la rupture de pente des

torrents, à leur débouché dans la plaine. Les 4 vallons de la Trinité, des Trenières, du Planet et

la Chaise sont concernés par ce risque lié aux phénomènes orageux et pouvant causer des

dégâts importants sur les habitations situées à proximité des vallons.

Enfin, une partie des ouvrages traversant présentent des risques de refoulement à partir d’une

crue décennale du Var. Il s’agit des anciennes prises d’eau agricoles du Savé et de la

Coletta, des 6 exutoires pluviaux et des exutoires des vallons de la Trinité et du Planet qui

peuvent fonctionner en refoulement. Les inondations provoquées par ces refoulements sont

progressives avec de faibles vitesses, mais peuvent être à l’origine de hauteurs d’eau

importantes sur les zones d’enjeux.


14

I.3 Scénarios de défaillance

Sur ces constations, quatre scénarios d’accident ont été étudiés :

Le scénario 1 de fonctionnement normal correspond à une montée des eaux au niveau

de protection sans rupture. Le niveau de protection global du système d’endiguement

étant la crue décennale du Var en l’état actuel, nous avons étudié la survenance d’une

crue des vallons affluents dans ce scénario qui est probable concomitamment à une crue

décennale du Var, du fait de la grande différence de taille de bassins versants. Le niveau

de crue des vallons est considéré pour un événement décennal, qui correspond à l’aléa

critique des vallons en l’état actuel.

Ce scénario expose 110 habitants à des inondations par les vallons. Il présente une gravité

de 3 sur une échelle de 1 à 5 et une criticité Rouge.

Les vallons du Planet et de la Chaise sont ceux qui exposent le plus d’habitations. Ils

débordent respectivement pour des crues de période retour 5 ans à 10 ans en fonction de

leur charge solide qui peut obstruer les cadres de la route du Planet.

Carte 4 - Cartographie des risques de débordement des vallons et des risques de refoulement

Risque d’inondation par crues des vallons zone inondée par refoulement et vallon

Risque de refoulement du Var

Vallon de la

Trinité

Vallon des

Trenieres

Torrent du

Planet

Torrent de

la Chaise


15

Le scénario 2 de défaillance fonctionnelle correspond à une défaillance d’un ouvrage du

système d’endiguement. Le système d’endiguement possède seulement 2 vannes

d’irrigation qui paraissent condamnées en position fermée. Du fait de la présence de

nombreux autres ouvrages traversant sensibles aux refoulements pour des niveaux de

crues de 10 ans à 100 ans, nous avons étudiés dans ce scénario les risques de refoulement

de tous les ouvrages traversants, y compris les deux vannes considérés comme ouvertes,

pour une crue centennale du Var.

Les quartiers du Planet et de la Trinité sont les plus exposés à ce risque avec des hauteurs

d’eau respectives de 1,5 m et 1m alors que le quartier des Abattoirs et des Blanqueries

sont exposés à des hauteurs de moins de 80cm d’eau.

Ce scénario expose 150 habitants à des inondations par refoulement. Il présente une

gravité de 3 sur une échelle de 1 à 5 et une criticité Rouge.

Le scénario 3 de défaillance structurelle correspondant à la formation de brèches par

érosion et affouillement des digues au niveau des tronçons menacés par un risque très

fort : amont du pont de chemin de fer pour la digue du Savé, et 3 tronçons de la digue

Puget-Théniers Aval (au droit du quartier du Planet, amont Blanqueries, aval des

Blanqueries avec glissement du Breuil).

Ce scénario expose 183 habitants à des inondations avec des vitesses d’écoulement

parfois fortes. Il présente une gravité de 3 sur une échelle de 1 à 5 et une criticité Rouge.

Les incidences sur les enjeux sont fortes et varient surtout en fonction de la hauteur de la

crue au-dessus des terrains conditionnant la lame d’eau surversante.

Pour la digue du Savé, la rupture amont peut noyer la zone du stade sous 3m d’eau avant

rupture du tronçon aval de la digue du Savé. Du fait de la surélévation de la route du

Savé, les débordements vers le village par la voie ferrée sont faibles et devraient restés

cantonnés au vallon des Trenieres.

Carte 5 - Cartographie des débordements – extension des zones inondées

La brèche de la digue du Planet provoquerait des entrées d’eau importantes dans tout le

quartier du Planet et les écoulements rejoindraient le Var en surversant largement par-dessus

la digue au niveau du vallon de la Chaise. Les hauteurs d’eau se limitent à 1,5m en partie

basse.

Zone inondée

brèche Savé


16

La brèche de la digue au niveau du hameau des Blanqueries serait la plus impactante du

fait de la conjonction de la hauteur d’eau de 2m qui peut se déverser, de la proximité des

habitations de la rive du Var et enfin de l’étroitesse du lit majeur engendrant de fortes

vitesses, jusqu’à 5m/s. Le hameau des Blanqueries pourrait être totalement détruit par érosion

du terrain d’assise en cas d’accentuation du méandre dans l’extrados du Var.

Le glissement de terrain du Breuil peut provoquer un barrage sur le Var et engendrer la

rupture de la digue sur la rive opposée au niveau des Blanqueries. Ce scénario est surtout

impactant pour les infrastructures de transport en crête de digue, qui seront noyées et

probablement détruites.

Carte 6 - Cartographie des débordements – extension des zones inondées – brèches aval

Le scénario 4 de l’aléa de référence du PPRI de Puget Théniers, correspondant à une

brèche en amont du pont de chemin de fer du Savé et une brèche en amont des

Blanqueries. Il s’agit de 2 accidents également étudiés dans le scénario 3.

Ce scénario expose 88 habitants à des inondations avec des vitesses d’écoulement

parfois fortes. Il présente une gravité de 2 sur une échelle de 1 à 5 et une criticité

Rouge.

Figure 2 - Synthèse des scénarios - Etat actuel

scénarios Nombre de

personnes

impactées

Gravité Criticité

Scénario 1 Q10 vallon et Q10 Var 110 3 Rouge

Scénario 2 Q100 var sans brèche 150 3 Rouge

Scénario 3 4 brèches et glissement du

Breuil

183 3 Rouge

Scénario 4 2 brèches 88 2 Rouge

Quartier Planet Hameau

Blanqueries Lotissement

Blanqueries

Zone inondée brèche

Planet Zone inondée brèche

Blanqueries Zone inondée glissement

du Breuil


17

I.4 Analyse des travaux de réduction des risques

Le SMIAGE a programmé un plan d'entretien pluri-annuel des protections de berges,

comprenant la gestion de la végétation et le renouvellement de la carapace et du sabot

anti-affouillement. Les travaux au niveau d'une partie de la digue du Savé prévoient

également son confortement vis-à-vis des aléas d’érosion interne et de rupture d’ensemble.

Le développement important de la végétation sur le parement de la digue côté Var, impose

d’effectuer régulièrement la coupe de la végétation ligneuse. La digue du Savé a fait l’objet

d’un enlèvement de végétation en 2013 et 2014 et devra faire l’objet d’un prochain

entretien à moyen terme. Au total, la moitié du linéaire de la digue du village et la digue des

Blanqueries a fait l’objet d’un enlèvement de la végétation en 2017. Le reste du linéaire est à

traiter à court terme pour les tronçons qui ne feront pas l’objet de travaux les premières

années.

Les travaux de rénovation de la carapace concernent l’ensemble du système

d’endiguement, sauf les tronçons dont la protection en génie civil a été jugée en bon état

avec un sabot suffisant. La protection mise en œuvre est une carapace en enrochement sec

libre en 2 couches d’une inclinaison 3H/2V. Les enrochements sont montés jusqu’à la crête

de digue ou à une hauteur équivalente à la charge de la crue centennale si elle est plus

basse. Les blocs ont une classe granulométrique de 2 à 6 T. Les blocs de l'enrochement libre

sont agencés et compactés par couche avec le godet de la pelle.

Un sabot anti-affouillement en blocs libres protégera le pied de la carapace contre les

affouillements localisés liés aux courants transversaux. Ce sabot a une largeur de 5m et une

épaisseur de 2m en profil courant. Il est élargi à 5,5m dans les extrados, les zones de fortes

contraintes hydrauliques et les zones potentiellement impactées par le glissement du Breuil.

L’arase supérieure du sabot est enfouie à 0,5m sous le lit en tenant compte d’une poursuite

de l’incision du lit de 1m.

Figure 3 – Coupe type de réfection de la carapace en enrochement libre - profil courant


18

En plus de cette carapace de blocs, la résistance vis-à-vis de l’aléa d’érosion interne est

améliorée par :

- Le comblement de la dépression existante entre la voie ferrée et la digue, sur les

tronçons 5a, 5b, et 7 de la digue du Savé

- Le renforcement côté terre de la digue du Savé par un mur de soutènement, sur les

tronçons 3 et 4.

L’ensemble de ces travaux permet de réduire le risque de défaillance à un niveau qualifié de

« Faible ». Le risque d’apparition de brèche est réduit à une probabilité inférieure à 10 % en

cas de crue centennale du Var. Seule reste la probabilité d’apparition d’une brèche à l’aval

des Blanqueries en cas d’activation du glissement du Breuil par érosion régressive.

Le phasage des travaux, prévu sur 5 ans, permet d’éviter la formation de brèche au Savé dès

la première année, puis progressivement au Planet et aux Blanqueries les 4ème et 5ème années.

Par contre les travaux de confortement n’ont pas d’incidence sur les scénarios 1 et 2 qui

continuent de menacer la zone protégée, par refoulement dans les ouvrages traversants et

débordement des vallons.

Figure 4 -Gravité et criticité des scénarios après travaux

Désordre potentiel Nombre de

personnes

impactées

Gravité Criticité

Scénario 1 Débordement des vallons

pour Q10 vallon et Q10 Var

110

3 Rouge

Scénario 2 Refoulement pour Q100 var 150 3 Rouge

Scénario 3 Surverse et brèche

Blanqueries aval par

glissement du Breuil

8 1 Vert

Scénario 4 - 0 1 Vert

Le niveau de protection global de chaque zone n’est pas modifié du fait des risques de

refoulement qui perdurent.

Figure 5 -Niveau de protection par zone - après travaux


crue du Var

engendrant des

refoulements

Fréquence de

crue

engendrant

des ruptures

Niveau de

protection

global


Village amont

Roudoule

100 ans 200 ans 100 ans

Village aval

Roudoule



Quartier

Blanqueries



19

DOCUMENT A

II.Renseignements administratifs

II.1 Porteur de l'étude, propriétaire(s), exploitant(s), responsable des ouvrages

II.1.1 Porteur de l'étude

La gestion du système d’endiguement et la maîtrise d’œuvre des travaux de confortement

est assurée par l’établissement public territorial de bassin portant la compétence GEMAPI :

Syndicat Mixte pour les Inondations, l’Aménagement et la Gestion de l’Eau Maralpin –

SMIAGE

II.1.2 Propriétaires des ouvrages

La Route Départementale n° 6202, assise sur certains tronçons de digue (cf. I.5.2), a pour

propriétaire et gestionnaire le Conseil Départemental des Alpes Maritimes – Subdivision

Départementale d'Aménagement Cians-Var.

Le chemin fer de Provence, assis sur certains tronçons de digue, a pour propriétaire et

gestionnaire le Conseil Régional Provence Alpes Côte d'Azur – Direction des transports et des

grands équipements.

La voie communale, assise sur certains tronçons de digue, a pour gestionnaire la commune

de Puget-Théniers et pour propriétaire des privés et la commune.

II.1.3 Propriétés foncières

L’analyse foncière des terrains d'assise des digues est synthétisée dans le tableau page

suivante.

Le SMIAGE a entrepris une démarche de conventionnement avec l’ensemble des

propriétaires fonciers privés et publics du système d’endiguement.


20

N°

Tronçon

N°

ParcelleSection Lieu dit Nature Propriétaire

1/2 294 A La Trinitérive gauche

VarDALMAS MARTINE MICHELE

3/4 295 A La Trinitérive gauche

VarGAYDON JOSEPHINE LEONIE

5a/5b/6 299 A La TrinitéChemin de

ferREGION PROVENCE ALPES COTE D'AZUR

7 305 A La Trinité Potager COMMUNE DE PUGET THENIERS

N°

Tronçon

N°


1d 78 AB L'Adroit Bâtiment REGION PROVENCE ALPES COTE D'AZUR

1d/2a/2b/2c/

3a/3b16 AB

rue

Alexandre

Barety

Chemin de


3b/4a/4b/4c/

4d 74 AB

rue

Alexandre

Barety

Chemin de


5/6/7a 336 AC Le VillageChemin de

fer REGION PROVENCE ALPES COTE D'AZUR

7a/7b/7c/8 181 B L'îleChemin de


N°

Tronçon

N°


1a/1b/1c/1d/

1e/1f/1g/1h/1

i

59 AD PlanetChemin de


1i/2a/2b/3a 503 C LavanciaChemin de

fer

REGION PROVENCE ALPES COTE D'AZUR

3b/3c/4a/4b/

4c/5a/5b/5c430 C Blancaria

Chemin de


5c 429 C BlancariaRive gauche

VarCOMMUNE DE PUGET THENIERS

5d 428 C BlancariaRive gauche

Var M WOOD/MICHAEL JOHN

5d/6a 427 C BlancariaRive gauche

Var et Var

MLE GINESY/FRANCOISE RENEE NICOLE

M GINESY/ROBERT MARIUS JOSEPH

MLE GINESY/SOPHIE DELPHINE MARIE

MLE GINESY/BERNADETTE PHILOMENE MARIE

M GINESY/ROBERT EUGENE DOMINIQUE

MME GINESY/ANNE-MARIE

6b 426 C GraletRive gauche

Var et VarM FERAUD/LIONEL SEBASTIEN

DIGUE DU SAVE

DIGUE DE PUGET THENIERS VILLAGE

DIGUE DE PUGET THENIERS AVAL PLANET-BLANQUERIES


21

H

II.2 Classement des ouvrages

Les classes de digues définies par le code de l’environnement sont présentées dans l’article

R214-113 du code de l’environnement :

Classe A Classe B Classe C

H ≥ 1,5 m et

P> 30 000 hab.

H ≥ 1,5 m et

P de3 000 à 30 000

hab.

pas en classe A

H ≥ 1,5 m et

P de 30 à 3 000

hab.

pas en classe A, ni

B

où :

“H”, représente la hauteur de l’ouvrage

exprimée en mètres et définie comme la plus

grande hauteur mesurée verticalement entre

le sommet de l’ouvrage et le terrain naturel

du côté de la zone protégée à l’aplomb de

ce sommet ;

“P” est la population maximale exprimée en nombre d’habitants résidant et

travaillant dans la zone protégée, en incluant notamment les populations

saisonnières.

En vertu de l’article R214-113 du code de l’Environnement, ce système d'endiguement est

donc de classe C.

En vertu du décret du 12 mai 2015, ce système d’endiguement est donc soumis à

l’établissement d’une étude de danger à actualiser tous les 20 ans.

Les digues étudiées ont fait l’objet d’un arrêté de classement préfectoral du 10 mai 2012 au

titre de l’ancien décret de 2007 abrogé.

II.3 Rédacteur(s) de l'étude

La réalisation de l’étude de danger a été confiée au bureau d’étude ONF - RTM Agence des

Alpes du Sud, agréé pour une durée de 5 ans pour les études, diagnostics et suivi de travaux

des digues et petits barrages par l’arrêté du 21 décembre 2016 portant agrément

d’organisme intervenant pour la sécurité des ouvrages hydrauliques.

L'équipe de projet est constituée de :

- Thibaut Tournier, ingénieur territorial Alpes Maritimes,

- Pierre Gachet, ingénieur hydraulique,

- Marc Fouquet, ingénieur référent agréé pour les ouvrages hydrauliques classés

selon la procédure interne de l'ONF

- Thierry EME, technicien territorial du Moyen et Haut Var/ Esteron ,

- Jean-Luc DEMIRDJIAN, dessinateur,

- Katia MENARDO, assistante administrative.

L'étude a été vérifiée par :

- Cecile GUITET, chef du service RTM des Alpes-Maritimes,

- Yann QUEFFELEAN, référent national RTM pour les ouvrages hydrauliques classés.


22

III. Objet de l'étude

III.1 Contexte réglementaire

La présente Etude de Dangers est une mise à jour de l’Etude de Dangers établie par le

service RTM en août 2014. La phase d’étude de 2014 comprenait un diagnostic approfondi

des ouvrages et une étude de dangers qui a débouché sur la définition de travaux de

confortement au stade faisabilité.

La mise à jour de l’étude est effectuée dans le cadre de la demande d’autorisation du

système d’endiguement de Puget Théniers par le SMIAGE, conformément au décret du 12

mai 2015 relatif aux règles applicables aux ouvrages construits ou aménagés en vue de

prévenir les inondations et aux règles de sûreté des ouvrages hydrauliques.

Décret n°2015-526 du 12 mai 2015, modifié par le décret n°2017-81 du 26 janvier 2017

« article 562-14 du code de l’environnement

I. - Le système d'endiguement est soumis à une autorisation en application des articles L. 214-3 et R. 214-1, dont la demande

est présentée par la commune ou l'établissement public de coopération intercommunale compétent.

IV.- La demande d'autorisation d'un système d'endiguement comportant une ou plusieurs digues établies antérieurement à la

date de publication du décret n° 2015-526 du 12 mai 2015 relatif aux règles applicables aux ouvrages construits ou aménagés

en vue de prévenir les inondations et aux règles de sûreté des ouvrages hydrauliques est déposée au plus tard le 31 décembre

2019 lorsque ces digues relèvent de la classe A ou de la classe B et au plus tard le 31 décembre 2021 lorsqu'elles relèvent de

la classe C, telles que ces classes sont définies par l'article R. 214-113. A défaut, à compter respectivement du 1er janvier

2021 et du 1er janvier 2023, l'ouvrage n'est plus constitutif d'une digue au sens du I de l'article L. 566-12-1 et l'autorisation

dont il bénéficiait le cas échéant à ce titre est réputée caduque.

V.- Le système d'endiguement est compatible avec le plan de gestion du risque d'inondation. »

« article 562-15 du code de l’environnement

Toute modification d'un système d'endiguement envisagée par son gestionnaire ayant une incidence sur le niveau de

protection défini par l'article R. 214-119-1 est soumise aux dispositions des articles R. 181-45 et R. 181-46. »

De plus, le SMIAGE ayant établi un programme de travaux de confortement du système

d’endiguement, l’Etude de Dangers est concernée par l’article 3 de l’arrêté du 7 avril 2017

précisant le plan de l’étude de dangers des digues :

Sous-section 2 : Cas d'une demande d'autorisation de modification d'un système d'endiguement ou d'un aménagement

hydraulique, avec travaux

Article 3 - Lorsqu'une étude de dangers est jointe à une demande d'autorisation de travaux de modification d'un système

d'endiguement ou d'un aménagement hydraulique existant, le contenu de l'étude porte sur ce système ou cet aménagement tel

qu'il se trouve dans sa configuration effective au moment où ce document est déposé auprès de l'administration et est

complété pour porter aussi sur ce système ou cet aménagement tel qu'il se trouvera dans sa configuration une fois les travaux

réalisés. L'étude de dangers comporte aussi une évaluation des situations particulières pendant la réalisation des travaux

tenant compte de la durée prévue pour ceux-ci.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074220&idArticle=LEGIARTI000006833123&dateTexte=&categorieLien=cid







23

Le tableau ci-dessous rappelle les obligations et échéances réglementaires à respecter par

les gestionnaires de système d’endiguement de classe C :

Classe d'ouvrage

Demande d’autorisation

Etude de danger (par un

organisme agréé)

Dossier d'ouvrage

Description de

l'organisation pour

l'exploitation et

la surveillance en toutes

circonstances

Registre de l’ouvrage

Rapport de surveillance

Visite technique

approfondie

C

Avant le 31/12/2012

Le gestionnaire définit, eu égard au niveau de

protection qu’il détermine, les

systèmes d’endiguement

Objet de la présente

étude Mise à jour ultérieure

vingtennale

oui oui oui Oui tous les

6 ans

Au moins une VTA

entre deux rapports de surveillance et à l’issu de

tout événement ou évolution

déclarée

III.2 Autres documents réglementaires relatifs aux risques naturels sur la commune

III.2.1 Plan de prévention des risques naturels

Un PPR Inondations du Var et de la Roudoule a été réalisé par le bureau d'études SIEE et

approuvé par le Préfet le 18/02/2004. La cartographie du zonage réglementaire est reportée

sur fond ortho photographique en annexe 4.1.

Un PPR mouvements de terrain a été réalisé par le CETE et approuvé par le Préfet le

06/12/2001. Il est actuellement en cours de révision.

III.2.2 Plan communal de sauvegarde

Le PCS a été réalisé en 2009.

III.2.3 Informations sur les risques

Enfin, concernant les informations relatives aux risques (décret du 11 octobre 1990)

auxquelles doivent avoir accès les personnes résidant sur la commune :

le DDRM (Dossier Départemental des Risques Majeurs) a été mis à jour en 2007 par la

préfecture ;

le DCS (Dossier Communal Synthétique) est approuvé par Arrêté Préfectoral depuis

1998 ;

le DICRIM (Document d'Information Communal sur les Risques Majeurs) n'a pas été

réalisé.


24

III.3 Documents de référence

Etudes hydrauliques

HYDR-1 - SOGREAH, 1995, Etude des risques hydrauliques sur la commune de Puget-

Théniers, pour le compte du Ministère de l'Agriculture, Service ONF-RTM des Alpes-

Maritimes

HYDR-2 - CEMAGREF, 1996, Etude de la crue du Var du 5 novembre 1994, pour le

compte du Ministère de l'Agriculture, Service ONF-RTM des Alpes-Maritimes

HYDR-3 - SOGREAH – CLARAC – GAY Environnement, 1999, Fleuve Var : étude globale

du bassin versant, Définition d'orientation en vue d'une gestion équilibrée, pour le

compte du Ministère de l'Environnement – DDE des Alpes-Maritimes

HYDR-4 - SIEE, Plan de Prévention des Risques naturels prévisibles d'inondation sur la

commune de Puget-Théniers, Rapport de présentation, pour le compte de la DDE des

Alpes Maritimes, 2004

HYDR-5 – RTM-ONF, Digue de Puget-Théniers aval, secteur Lavancia, définition des

travaux d'urgence suite à la crue de novembre 2011, pour le compte du Conseil

Général 06, juillet 2012

HYDR-6 – GIR MARALPIN, GOURBESVILLE P., Le bassin du Var et la crue de 1994, Table

ronde, 2009

HYDR-7 - RTM-ONF, Digue en rive gauche du Var à Puget-Théniers, diagnostic

approfondi, pour le compte du Conseil Général 06, août 2013

Documents historiques (numérotation homogène à celle du diagnostic)

HIST-3 - Archives départementales des Alpes Maritimes :

- HIST-3-1 – site internet des Archives Départementales : http://www.cg06.fr

- HIST-3-2 - Archives Administratives de 1800 à 1940 / Fonds des Ponts et

Chaussées / sur la Route Départementale n°2 de Maulaussène à Guillaumes :

Document 02S 1494 du 01/01/1861 au 31/12/1879. Construction entre le torrent

du Cians à Rigaud et Puget-Théniers.

- HIST-3-3 - Archives privées / Fonds des Chemins de Fer de Provence / sur la

construction du chemin de Fer sur la section de Puget-Théniers : document 221

J 0059.

HIST-4 - Archives de la commune de Puget-Théniers :

- HIST-4-1 - DCE-DOE - travaux de renforcement de la digue du Savé, maître

d'ouvrage : commune de Puget-Théniers, maître d'œuvre : DDE des Alpes

Maritimes, entreprises mandataires : SARL Dalmasso – Tarmac BTP – Nicoletti,

1998. (Les documents nous ont été présentés comme DOE et présentent le

nom des entreprises titulaires, mais sont intitulés "DCE", ce qui introduit une

incertitude sur la conformité de l'exécution)

- HIST-4-2 – COYNE ET BELLIER, Mission d'expertise des berges du Var à Puget-

Théniers – Ouvrage de protection du centre-ville en cas de rupture de la digue

du Savé – pour le compte de la DDE 06 – 2000

Données topographiques

TOPO-1 : Levé topographique réalisé par le cabinet de géomètre FIT CONSEIL pour le Conseil

Général 06, daté de mai 2013, à partir d'un levé LIDAR réalisé le 21 mars 2013

http://www.cg06.fr/


25

Photographies aériennes

Conseil Général 06 - Orthophotographie 2009 et 2016

IGN - Photographies aériennes de 1948 et 1994

III.4 Localisation des ouvrages

Dans la traversée de Puget-Théniers, le Var draine un bassin versant de 797 km2. Le site se

situe dans le cours moyen du Var.

L'étude de dangers à réaliser concerne les digues de protection contre les crues du Var en

rive gauche dans la traversée de Puget-Théniers (code INSEE 06099), département des Alpes-

Maritimes (06).

Le système d’endiguement étudié couvre au total 4 620 m et comprend 3 digues situées sur

la rive gauche : la digue du Savé (575 m), la digue de Puget-Théniers Village (1925 m) et la

digue de Puget-Théniers aval – Planet et Blanqueries (2120m).

Le périmètre du système d'endiguement comporte les digues proprement dites depuis la

fondation de leur protection de berge côté rivière jusqu'à leur pied côté terre, et a pour

limites amont et aval :

- Amont du périmètre : à l'extrémité amont de la digue du Savé, raccordement au versant à

proximité du pied du versant montagneux et en aval de la confluence avec le ruisseau du

Castagnet ;

- Aval du périmètre : à l'extrémité aval de la digue de Puget-Théniers Aval, raccordement au

terrain naturel à proximité d'un affleurement de gypse et à l'aval de l'ancienne station

d'épuration.

La rivière torrentielle de la Roudoule conflue avec le Var au niveau de la digue de Puget-

Théniers Village.

Le périmètre d'étude couvre, en plus du système d'endiguement, la zone protégée et le

cours d'eau au droit des ouvrages et sa berge en rive droite.

Carte 7 - Plan de situation

Zone d’étude

Système d’endiguement rive gauche du Var


26

IV. Description du système d’endiguement, de son environnement et de ses fonctions de protection

IV.1 Zone protégée

IV.1.1 Insertion dans le périmètre du SMIAGE

Le Syndicat Mixte pour les Inondations, l’Aménagement et la Gestion de l’Eau Maralpin est

compétent sur l’ensemble des bassins versants du département des Alpes Maritimes, élargi à

l’ensemble des bassins versants du Var, de la Siagne et du Riou de l’Argentière, à l’exception

du bassin versant du Verdon.

La zone protégée par le système d’endiguement de Puget Théniers est entièrement incluse

dans ce domaine de compétence.

Carte 8 - Carte de localisation

Périmètre des bassins versants

de compétence SMIAGE

Zone protégée

Puget Théniers


27

IV.1.2 Délimitation des zones protégées

Nous avons délimité les zones protégées des 3 digues par une approche morphologique à

partir des photographies aériennes, de l'Atlas des Zones Inondables, et de nos observations

sur le terrain. Nous n'avons pas exploité la cartographie des aléas du PPR dont la zone d'aléa

est à notre avis trop restreinte. L'annexe 4.1 présente pour chaque digue les cartographies

comparatives de l'AZI, du PPR, et de la zone protégée retenue dans le cadre de cette étude.

L'annexe 4.2 présente la cartographie des zones protégées retenues au final.

Carte 9 - Plan général du système d’endiguement de Puget Théniers et des zones protégées

IV.1.3 Analyse des enjeux

La construction des digues a permis le développement des zones agricoles, puis à partir des

années 70 des zones résidentielles et d'activité. L'évolution de l'occupation des sols entre 1948

et 2009 est visible sur les photographies aériennes en annexe 5.

Dans une première approche, l'espace protégé a été sectorisé en zones selon leur utilisation

dominante:

- zone résidentielle ;

- zone commerciale ;

- zone d'activité ;

- zone agricole.

L'estimation du nombre d'habitants par zone protégée a ensuite été réalisée à partir du

cadastre, et selon la méthodologie décrite dans la circulaire DPPR/SEI2/CB-06-0388 du

28/12/06 relative à la mise à disposition du guide d’élaboration et de lecture des études de

dangers pour les établissements soumis à autorisation avec servitudes et des fiches

d’application des textes réglementaires récents (2,5 pers/maison sauf cas particulier connu

localement, 10 pers/commerce de proximité, estimation de la capacité maximum pour les

bâtiments plus importants et ERP). L'annexe 4.4 présente la cartographie détaillée des zones

protégées et le détail de l'estimation, synthétisée par zone dans le tableau suivant :

Digue du Savé



Zone protégée

Zones protégées

Zone

protégée

Savé

Zone protégée

village amont

Roudoule

Zone protégée

village aval

Roudoule

Zone protégée

Planet

Zone protégée

Blanqueries


28

Figure 6 - Occupation du sol dans la zone protégée

Digue Zone

protégée

Nombre

d’occupants

Zone

résidentielle

m2

Zone

d’activité

m2

Zone

commerciale

m2

Zone

agricole

m2

Autre voirie,

parking

Surface

totale m2

Savé Savé 8 17 800 15 200 1 600 34 600

Digue

village

Amont

Roudoule

333 3 700 36 200 12 100 73 600 38 400 164 000

Aval

Roudoule

225 26 000 4 700 9 200 39 900

Digue

Planet

Blanqueries

Planet 70 35 400 63 500 10 800 110 700

Blanqueries 100 35 400 35 200 19 400 90 000

Total 736 100 500 58 700 12 100 187 500 79 400 439 200

En plus des habitations, les enjeux principaux en terme d’équipement et de services sont les

suivants :

- Les routes départementales n°6202 de Nice à Digne Les Bains et n°16 d’accès au

pays de la Roudoule (communes de Puget-Rostang, Auvare, La Croix sur Roudoule,

Saint Léger),

Dans la zone protégée du village :

- la gare et la voie de chemin de fer de Provence Nice-Digne les Bains,

- les ateliers et dépôts communaux,

- le centre d’entretien des routes du département avec bureaux, garages et ateliers,

- les locaux de l’ONF avec bureaux, ateliers, et garages,

- le centre de tri postal,

- deux stations-service,

- deux banques,

- plusieurs supermarchés, commerces et un hôtel.

Dans la zone protégée du Savé :

- le stade de foot,

- le dépôt ENEDIS,

Le nombre d’occupants a été calculé en comptabilisant 2,5 personnes par logement, et la

capacité maximum des ERP, commerces et entrepôts.

Zone

protégée

Savé

Zone protégée

village amont

Roudoule

Zone protégée

village aval

Roudoule

Zone protégée

Planet

Zone protégée

Blanqueries


29

En cas de défaillance du système d’endiguement, la destruction de tout ou partie de la

digue, avec ou sans submersion de la zone protégée, peut également couper l’accès à la

mairie de la commune, aux locaux de la communauté de commune des Alpes d’Azur, à la

caserne des pompiers, à la route départementale n°16 d’accès au pays de la Roudoule

(communes de Puget-Rostang, Auvare, La Croix sur Roudoule, Saint Léger).

IV.1.4 Niveau de protection

La cote historique des crêtes de digue a été dimensionnée pour répondre à la cote de crue

centennale. Cependant des risques de refoulement existent à partir d’une crue de période

de retour décennale par les ouvrages traversant.

L’état des protections de berge parfois très dégradée peut engendrer des brèches avec

débordement dans les zones protégées qui deviennent très probable à partir d’une crue

cinquentennale. Le cumul des deux risques de défaillance donne un niveau de protection

actuel variant de la crue décennale à la crue centennale en fonction des zones.

Figure 7 - Niveau de protection des zones protégées – Etat actuel


crue du Var

engendrant des

refoulements

Fréquence de

crue

engendrant

des ruptures

Niveau de

protection

global


Village amont

Roudoule

100 ans 100 ans 100 ans

Village aval

Roudoule



Quartier

Blanqueries



30

IV.2 Description des aléas naturels sollicitant l’ouvrage

IV.2.1 Hydrologie du Var

La crue centennale retenue est celle estimée par SOGREAH en 1999 (HYDR-3), de 870m3/s, et

déjà retenue pour l'élaboration du PPR en 2004 (HYDR-4). Elle est incrémentée dans la

traversée avale de Puget-Théniers, par une crue trentennale de la Roudoule de 100 m3/s, ce

qui donne une valeur totale de 970m3/s.

Le débit décennal du Var retenu par la même étude est de 360 m3/s.

La crue exceptionnelle retenue est de 1900 m3/s, issue de l’étude SOGREAH en 1999 (HYDR-3)

par application de la méthode SPEED à partir d’une valeur extrême de pluie centennale de

240mm. Elle ne correspond pas à une période de retour, mais au débit maximum probable si

la pluie centennale tombait de façon uniforme et simultanée sur tout le bassin versant.

Figure 8 -Débits retenus

Cours d’eau Bassin versant

Q10

Q100

Q exceptionnel

Var 750 km2 amont

Roudoule

797 km2 aval

Roudoule

360 m3/s 870 m3/s amont

Roudoule

970 m3/s aval

Roudoule

1900 m3/s

Roudoule 47 km2 50 m3/s 150 m3/s 350 m3/s

Les valeurs de débits utilisées pour analyser les hauteurs d’eau de crue dans la présente

étude de dangers sont celles utilisées dans le modèle hydraulique de l’écoulement du Var

de SIEE. Il est intéressant de relativiser la précision des hauteurs d’eau du fait de l’incertitude

de traitement statistique des débits. L’étude Sogreah de 1999 précise que l’intervalle de

confiance à 70% sur le débit réduit des bassins versants du Haut Var va de 12.8 m3/s/km2 à

32.9 m3/s/km2 pour le débit décennal, et de 49.7 m3/s/km2 à 78.3 m3/s/km2 pour le débit

centennal, ce qui donne la fourchette de débit suivant pour le Var à Puget Théniers :

Fourchette des débits caractéristiques du Var à Puget Théniers (intervalle de confiance à 70%)

200 m3/s < Q10 < 530 m3/s

760 m3/s < Q100 < 1200 m3/s

Ces estimations sont conformes à l’analyse des grandes crues historiques et notamment de la

crue de 1994, estimée à 540 m3/s à Entrevaux pour une période de retour de 50 ans, et de la

crue de 1997 estimée à 345 m3/s à Entrevaux pour une période de retour de 10 ans.

A Puget Théniers, la hauteur d’écoulement liée à ces crues peut provoquer des inondations

par refoulement des ouvrages traversants tels que les exutoires pluviaux ou les prises d’eau

de canaux. En cas d’érosion de toute la largeur de la digue, une partie de l’écoulement

peut se diriger dans la zone protégée si le terrain se trouve à une cote inférieure à la hauteur

de crue.


31

IV.2.2 Evolution du profil en long et affouillement

Le risque d’affouillement est particulièrement menaçant pour les digues de Puget Theniers,

notamment du fait de leur construction historique à la fin du 19ème siècle à une époque où le

fond du lit du Var était plus haut. Les écoulements de crue emportent par affouillement les

matériaux non protégés en pied de digue et font effondrer le talus, pouvant provoquer une

brèche complète après érosion de toute la largeur de la digue.

L’analyse de l’évolution du profil en long du Var depuis le levé des Grandes Forces

Hydrauliques de 1912 démontre que l'incision est de 2 m dans la traversée de Puget-Théniers.

Cette incision est due à la réduction des apports des affluents depuis 1912 et aux extractions

dans le lit mineur du Var, qui ont été intenses jusqu’aux années 2000.

La morphologie du lit figé dans un chenal unique indique que l'enfoncement n'est pas

achevé. Il concerne plus particulièrement la section amont du Var dans la commune de

Puget-Théniers, et procède par érosion régressive. Sur la partie aval du système

d’endiguement, les glissements de terrain actifs en rive droite alimentent le Var et bloquent

l’incision du profil en long.

Sur le long terme, nous retiendrons une valeur d'enfoncement généralisé de 1 m sur la partie

amont du système d’endiguement. Cette incision est susceptible d’aggraver l’affouillement

des pieds de protection de berges qui sont déjà perchés, notamment ceux datant de la

construction de la digue à la fin du 19ème siècle. L’analyse de la résistance des protections

de la digue aux affouillements tient compte de la capacité des protections à rester efficaces

en cas d’enfoncement de 1m et les renforcements sont dimensionnés en tenant compte de

cette hypothèse.

Il faut noter que le caractère divaguant des écoulements engendre, pour des débits

moyens, de brusques variations de niveau liées aux mouvements du fond. Cependant,

aucun exhaussement significatif concernant la totalité de la bande active du Var et pouvant

augmenter les niveaux de crue exceptionnelle n'est à attendre.

Figure 9-Exemple d’affouillement

Tronçon T1f Planet Figure 10- Exemple de mise à jour

des blocs parafouilles par incision –

tronçon 4b digue Blanqueries


32

IV.2.3 Capacité érosive du Var

Le Var est un cours d’eau torrentiel doté d’une puissante capacité érosive latérale, intensifiée

par le charriage de matériaux. La rupture de la protection de berge apposée sur son talus

amont laisse apparaître le corps de l'ouvrage, puis les matériaux constituant le sol de la zone

protégée, matériaux d'origine alluvionnaires et remblais divers tendres, particulièrement

vulnérables à l'érosion. C'est ainsi que peuvent se dessiner, à la faveur des brèches, de

nouveaux méandres, emportant les tronçons de digues bordant la brèche et rongeant les

terrains protégés. Les fondations des bâtiments peuvent être mises à jour, puis les bâtiments

emportés. Ce phénomène d'érosion latérale s'est produit lors de la crue de novembre1994 au

droit des abattoirs et au quartier Lavancia aval (en amont immédiat des Blanqueries qui elles,

ont connu le déversement de boue mais sans érosion, cf. annexe 5 photographie aérienne

de 1994).

Les vitesses d’écoulement variant entre 3 et 5 m3/s au droit de Puget Théniers, le phénomène

d’érosion est le risque de défaillance le plus probable sur le Var, pouvant engendrer la

destruction des bâtiments et voiries situés sur la crête de digue dans un premier temps, puis le

débordement dans la zone protégée une fois toute la digue emportée.

La rupture de tronçon de digue par érosion s’est produite de nombreuses fois sur le système

d’endiguement de Puget Théniers. L’étude accidentologique a permis de comptabiliser 9

événements ayant donné lieu à des brèches par érosion de 1825 à 2018. (cf. document B)

IV.2.4 Crue des vallons affluents

Les zones protégées sont menacées par les crues de 4 vallons affluents du Var qui traversent

la plaine et peuvent déborder dans la zone protégée.

Le PPRI de Puget Théniers met également en évidence des risques de débordement de la

Roudoule, localisés plutôt en amont du bourg au niveau du collège et qui n’impactent pas

les zones protégées du système d’endiguement du Var.

Les vallons sont eux susceptibles d’inonder tout ou partie d’un casier de la zone protégée en

particulier du fait de leur forte susceptibilité au débordement au niveau de leur arrivée dans

la plaine, où la pente chute et où les matériaux transportés se déposent. Les 4 vallons de la

Trinité, des Trenières, du Planet et la Chaise sont concernés par ce risque, lié aux

phénomènes orageux et pouvant causer des dégâts importants sur les habitations situées à

proximité des vallons par inondation et coulée de boue.

Figure 11- Exemple de brèche par

érosion du Var - 1994


33

De plus la géographie perchée des vallons par rapport à la plaine du Var, et leur

endiguement par des merlons, ne permet pas à l’eau de retourner directement vers

l’exutoire.

Des crues récentes ces dernières décennies ont déjà provoqué des inondations des

habitations riveraines du vallon des Trenières, et des aménagements de voirie récents ont

aggravé les risques sur le vallon de la Chaise.

IV.2.5 Glissement de terrain du Breuil

La partie aval de la digue des Blanqueries est exposée à un glissement de terrain actif situé

sur la rive opposée. Ce glissement se manifeste aujourd’hui par 3 loupes de terrains glissés qui

alimentent le Var en matériaux et bloquent le profil en long. Cependant une activation plus

généralisée de ce glissement est susceptible d’obturer en tout ou partie la section

d’écoulement du Var et de provoquer dans un premier temps une érosion de la digue

opposée du fait des survitesses dans un chenal réduit, voir une surverse de l’écoulement par-

dessus la digue pouvant éroder celle-ci par érosion régressive, en cas de crue concomitante

au glissement.

Carte 10- Localisation du glissement du Breuil

Glissement de

1948

Loupes de

glissement

actives

Emprise du lac

de 1948

Figure 12 - Vallon des Trenières et

habitation inondée 2 fois lors de la

dernière décennie


34

Ce phénomène s’est produit en janvier 1948. Suite à 7 jours de pluie intense, un glissement de

terrain s’est produit en rive droite du Var, 3 km en aval de Puget-Théniers, en face du quartier

du Gralet au niveau de l'ancienne station d'épuration de Puget alors inexistante. Le

glissement a affecté des terrains gypseux sous le plateau du Breuil et provoqué un

recouvrement du lit du Var, de la route nationale 202 et de la voie ferrée, sur 120 m de

longueur, 100 m de largeur, et 8 à 10 m de hauteur. Le volume de matériaux mobilisé est

estimé entre 120 000 et 300 000 m3 selon les sources. Un lac s’est formé en amont du barrage,

sur 1 km de long et 8 à 10 ha, atteignant le quartier des Blanqueries. La digue de Puget-

Théniers Aval, en aval de l'actuel lotissement des Blanqueries, a été submergée, sans que

cela ne semble avoir occasionné de dégâts sur l'ouvrage.

Figure 13 - Photo d’archive du glissement du Breuil – écomusée de la Roudoule


35

IV.3 Description des éléments et des fonctions du système d’endiguement

IV.3.1 Identification du cours d’eau

Le système d’endiguement est situé le long du Var. Ce fleuve alpin possède un bassin versant

de 750 km2 au droit des digues de Puget Théniers.

Carte 11 - Situation du bassin versant du Var

IV.3.2 Délimitation des tronçons de digue

Le système d'endiguement du Var sur sa rive gauche dans la traversée de Puget-Théniers est

composé de 3 ouvrages : en amont la digue du Savé (575 m), puis la digue de Puget-

Théniers Village (1925 m), et la digue de Puget-Théniers Aval (2120 m). Ces 3 digues

protègent chacune une zone distincte, du fait du raccordement topographique de la crête

de digue au versant refermant chaque zone protégée sous forme de casier.

Carte 12 - Plan général du système d’endiguement de Puget Théniers

Bassin versant du Var

au droit de Puget

Théniers

Fleuve Var

Digue du Savé




36

Sur chaque digue, nous avons identifié des tronçons homogènes, se distinguant

principalement par leur largeur en crête, elle-même déterminée par le nombre et le type de

voie(s) de communication supportée(s), et par le type protection du talus amont côté fleuve.

Lorsque la longueur de ces tronçons excède largement 100 ml, nous les avons découpés en

sous-tronçons de 100 ml en vue de l'inspection visuelle détaillée lors du diagnostic et de

l'analyse des modes de défaillance et de leurs effets (cf annexe 3).

Carte 13 --Délimitation tronçons - digue du Savé

Carte 14 - Délimitation tronçons – digue du Village


37

Carte 15 - Délimitation tronçons– digue des Planet Blanqueries

IV.3.3 Profil en travers

Les digues étudiées présentent une structure homogène :

- digues en remblai alluvionnaire ;

- talus amont côté fleuve protégé par un perré maçonné en pierres sèches taillées ou

bétonné, recouvert d'enrochement sec en vrac et/ou sucres en béton

parallélépipédiques, à l’exception des tronçons repris récemment en enrochement

appareillé directement sur le remblai, et du tronçon amont du pont Brouchier (digue

Puget-Théniers Village) qui est un mur poids en maçonnerie ;

- talus aval le plus souvent en terre, sauf au niveau des tronçons amont du pont

Brouchier (digue de Puget-Théniers Village), où le talus aval est constitué d'un mur ;

La largeur des digues est importante et la crête sert le plus souvent d'assise à une ou plusieurs

voies de communication (chemin de fer, RD 6202, voie communale), excepté la partie

amont de la digue du Savé qui ne supporte pas de voie de communication.

Coupe type de la digue – tronçon 7 - village de Puget Théniers

Les caractéristiques géométriques et les coupes de chaque tronçon de digue sont

présentées en annexe.


38

IV.3.4 Végétation

Une analyse détaillée de la végétation a été réalisée en février 2018 concernant le talus côté

Var, la crête de digue, et le talus côté zone protégée. Elle est présentée en annexe.

Il s’avère que sur l’ensemble du système d’endiguement, le talus côté Var supporte un

peuplement d’arbres, sauf sur les tronçons qui ont fait l’objet d’une réparation après la crue

de 1994 où seuls des arbustes se sont développés entre les enrochements.

Un plan d’entretien de la végétation a été mis progressivement en œuvre depuis 2013 pour

couper la végétation du talus coté Var. Les tronçons T1 à T7 du Savé ont été coupés entre

2013 et 2014. En 2017, une coupe intégrale de la végétation a été réalisée sur les tronçons du

village T3a à T4d et sur la digue Planet Blanqueries T1a à T1d et T3c à T5b.

Figure 14 -Etat de l’entretien de végétation :

Linéaire entretenu

depuis 5 ans

Linéaire à entretenir Linéaire non boisé

Digue du Savé 500m

Digue du Village 900m 950m 95m

Digue Planet

Blanqueries

920m 705m 510m

La crête de digue est arborée sur l’ensemble de la digue du Savé. Sur la digue du village une

ou deux rangées d’arbres d’alignement sont présentes en crête. Sur la digue Planet

Blanqueries, très peu d’arbres sont présents sur la crête de digue, qui est occupée

entièrement par la route et la voie ferrée.

Le talus côté zone protégée présente une végétation herbacée régulièrement entretenue à

l’épareuse, avec localement quelques petits arbustes.

En dehors de la digue du Savé, la végétation impacte la résistance de la digue uniquement

vis-à-vis du risque d’érosion car la largeur importante de 14m à 30m de l’ouvrage en crête ne

la rend pas sensible aux risques d’érosion interne le long des cheminements des racines.

L’impact aggravant de la végétation sur les phénomènes d’érosion a été quantifié sur

chaque tronçon en fonction de la taille et de la densité des arbres. Il s’agit du risque de

renversement des arbres par le courant, avec basculement de la souche amorçant une

brèche dans le parement de la digue. L’effet bénéfique du réseau racinaire sur la cohésion

et la résistance de la protection en génie civil n’a pas été évalué.

Sur la digue du Savé, la forte densité de végétation, cumulée à des largeurs de digue plus

faibles, accentuent la sensibilité de la digue à l’érosion interne.


39

Figure 15 - Digue Planet T1f – végétation non coupée Figure 16 – Digue Savé T4 – rejets coupe

végétation 2014

Figure 17 - Digue village T4c - Coupe de végétation Figure 18 -Digue Blanqueries T3b – talus amont

2017 et platane crête de digue herbacé

IV.3.5 Profil en long

Les hauteurs d’eau du Var pour les crues décennales et centennales sont données par la

modélisation effectuée par SIEE en 2004 (HYDR-4). Elles permettent de comparer les hauteurs

de crue à la hauteur de la crête de digue et à celle des terrains protégés.

Un profil en long détaillé de la digue est présenté en annexe. Le positionnement des tronçons

de digue sur le profil en long permet de constater que chaque digue est délimitée par une

remontée du terrain protégé au niveau de la crête de digue.

La pente générale du lit du Var est de 0,8 % et on remarque que la zone protégée présente

une pente en long similaire à celle du Var.

L’ensemble de la zone protégée est située au-dessus de la cote de crue décennale du Var,

sauf un secteur de 200m situé au niveau du tronçon T3 de la digue Blanqueries. Ce point

particulier s’explique par l’éperon rocheux situé sur la rive opposée qui surélève les hauteurs

d’eau en pinçant la largeur du Var. La zone protégée est située 30 cm sous la hauteur de la

crue décennale au plus bas.

L’étude du profil en long de la zone protégée a permis de scinder la zone protégée aval en

deux tronçons distincts, séparés par le point haut du ravin de la Chaise qui renvoie les

écoulements vers le Var en cas de débordement à l’amont.


40


41

IV.3.6 Ouvrages traversants

15 ouvrages traversants ont été recensés et présentent 3 grands types : buse, ponceau de

drainage des ravins se déversant dans la zone protégée, ancienne prise d'eau pour

l'irrigation munie de vanne (dont celle de l'ouvrage du tronçon 7 de la digue du Savé jouant

actuellement le rôle de ponceau de drainage du vallon de la Trinité).

Exutoires pluviaux busés :

Figure 19 - Pluviaux abattoirs Figure 20 - Pluvial amont Blanqueries Figure 21 - -Pluvial ancienne STEP

Ponceaux :

Figure 22 Vallon Trenieres

Figure 23 -Exutoire l’Ile Figure 24 - Vallon Planet Figure 25 - Vallon Chaise

Prises d’eau :

Figure 26 – Prise d’eau amont Savé Figure 27 - Vallon Trinité Figure 28 - Prise d’eau Coletta


42

Les ouvrages traversants sont cartographiés sur les figures suivantes, en fonction du type

d’ouvrage.

Ponceau

Buse – réseau pluvial

Pertuis de prise d’eau d’irrigation

Carte 16 - Digue du Savé

Carte 17 - Digue du village

Vallon des

Trenieres

Pluvial

T4d

Pluvial

L’Ile Pluvial

abattoir

s Pluvial T5

Pluvial

Roudoule

Prise d’eau

amont

Savé

Vallon de

la Trinité


43

Ponceau

Buse – réseau pluvial

Pertuis de prise d’eau d’irrigation

Carte 18 - Digue Planet Blanqueries

IV.3.7 Analyse critique des données topographiques

Le système d’endiguement, les zones protégées et le lit du Var ont été topographiés par

système lidar en mars 2013, système d’acquisition ASL 70 HP. La densité des points est de 30

pt/ m2.

Ce levé topographique est suffisamment précis pour l’établissement de l’étude de dangers.

La précision en altitude est de 5 à 10 cm, alors que la précision en plan est de moins de 1 cm.

Les cotes des fils d’eau des ouvrages traversants et des réseaux ont été obtenues par levé

topographique terrestre, réalisé par le service RTM en février 2018. La précision est de 20 cm

en altitude.

Ces imprécisions sont à rapprocher des incertitudes sur les niveaux de crue du Var. La

fourchette d’incertitude à 70% sur les débits du Var centennaux à Puget Théniers va de

760m3/s à 1200 m3/s, ce qui donne une fourchette de hauteur de 1,2 m sur le Var

conformément à la modélisation hydraulique.

La précision topographique est donc largement suffisante pour l’établissement de l’étude de

Dangers.

Prise

d’eau

Collet

a

Pluvial

Collet

a

Ravin

du

Planet

Ravin

de la

Chaise Pluvial

aval

Blanquerie

s

Exutoire

STEP

Pluvial

amont

Blanquerie

s


44

IV.4 Analyse du fonctionnement

IV.4.1 Risque de brèche

La hauteur des digues permet de faire face à une crue centennale (de l'ordre de 900 m3/s)

avec une importante revanche sur la majorité du linéaire, du fait de leur dimensionnement

historique, puis de l'incision généralisée du lit sur une hauteur de 2 m.

En revanche, cette incision rend aujourd'hui les digues vulnérables à l'affouillement par le

fleuve : le perré historique est perché à plus de 1,5 m de hauteur par rapport au fond du lit,

les blocs en vrac du sabot anti-affouillement initial et de la protection du talus ont basculé en

pied de digue et ne constituent plus une protection efficace contre les érosions latérales par

le fleuve. La végétation est dans l'ensemble fortement développée. Les protections de berge

en enrochement sec appareillé, édifiées suite à la crue de 1994, présentent en plusieurs

endroits des signes de glissement et/ou de basculement, principalement liés à l'affouillement

localisé du pied de digue par les courants transversaux.

La résistance aux aléas d'affouillement et d'érosion externe par le fleuve est essentielle pour

l'endiguement d'un cours d'eau qui n'a de fleuve que le nom géographique, et qui présente

un écoulement de rivière torrentielle proche du régime critique, avec des vitesses en crue

centennale de 3 à 4 m/s voire plus au niveau des singularités, et une importante capacité de

charriage entraînant une forte mobilité en plan des matériaux mettant à jour localement le

pied de digue.

Ainsi, le mode de défaillance de loin le plus critique que nous identifions concerne la

fonction technique de résistance à l'affouillement et à l'érosion externe par le fleuve. Parmi

les 50 tronçons homogènes délimités, 7 tronçons présentent un niveau de risque de

défaillance vis-à-vis des aléas d'érosion externe et d'affouillement très fort, 14 un niveau de

risque fort.

Il faut ajouter à ce risque, celui d’érosion interne et de rupture d’ensemble qui concerne

certains tronçons de la digue du Savé (T2 à T5b), dont la largeur en crête varie entre 3 et 5m.

Le ratio entre la largeur de la digue et sa hauteur est inférieur à 5 sur ces tronçons, ne

permettant pas d’écarter le risque d’une rupture de l’ouvrage par lessivage progressif de

l’intérieur du remblai, et ce malgré la faible durée des crues du Var. De plus le fort

développement de la végétation sur ces tronçons multiplie les écoulements le long des

racines, accentuant le risque d’érosion interne. La prise en compte des aléas géotechniques

de rupture d'ensemble et d'érosion interne dégrade la note de 2 tronçons supplémentaires

sur la digue du Savé, qui passent aussi en risque fort de défaillance.

Le cumul des différents risques de défaillance se traduit par la cartographie suivante :


45

Carte 19 - Cartographie du risque de défaillance - Digue Savé et digue village

Carte 20 -Cartographie du risque de défaillance - Digue Planet Blanqueries


46

Le risque de défaillance a été évalué pour une crue centennale qui est la crue de référence

du système d’endiguement.

L’attribution d’une période de retour de crue associée à chaque risque de défaillance a été

réalisée en fonction de l’évolution de l’aléa principale qui est l’érosion externe et

affouillement.

Pour les tronçons présentant un risque de défaillance très fort, les capacités d’érosion du Var

deviennent significatives à partir d’une crue avec risque de brèche pour une crue

cinquentennale. Cette période de retour correspond à une hauteur d’eau qui peut

déborder dans la zone protégée en l’absence de digue sur certains tronçons.

Pour les tronçons présentant un faible risque de défaillance nous avons considéré que la

période de retour de dysfonctionnement était celle d’une crue surversante par-dessus la

digue qui correspond environ à 1500 m3/s pour ce système d’endiguement soit 500 ans. Pour

ces crues, le talus amont des digues n’étant pas protégé, la rupture par érosion régressive est

très probable même pour les tronçons présentant une protection en enrochement en très

bon état.

Figure 29 - Tableau d’équivalence risque de défaillance – période de retour de disfonctionnement

Risque de défaillance tout

aléa confondu pour une crue

centennale

Période de retour de la crue

du Var susceptible de

provoquer une brèche

(avec une probabilité de

plus de 50%)

Faible 500 ans

Moyen 200 ans

Fort 100 ans

Très fort 50 ans


47

IV.4.2 Risques de refoulement

De façon générale les risques de refoulement des ouvrages traversants sont limités du fait de

l’incision du lit, qui fait que la quasi-totalité de la zone protégée est située au-dessus de la

cote de la crue décennale. Cependant lors des fortes crues du Var, le risque de refoulement

est présent sur certains ouvrages traversant.

Une partie des ouvrages traversant présentent des risques de refoulement à partir d’une crue

décennale du Var. Il s’agit des anciennes prises d’eau agricoles du Savé et de la Coletta, de

6 exutoires pluviaux et des exutoires des vallons de la Trinité et du Planet qui peuvent

fonctionner en refoulement. Les inondations provoquées par ces refoulements sont



Tous les ouvrages traversant ne présentent pas le même risque de refoulement en fonction

de la hauteur du fil d’eau par rapport aux cotes de crue du Var. La comparaison avec les

cotes du Var au droit de chaque ouvrage, pour des crues de différentes intensités, permet

d’établir la fréquence probable de désordres suivante.

Figure 30 -Caractérisation du niveau de refoulement des ouvrages traversant

Ouvrages traversant Fréquence des

inondations par

refoulement du Var

Prise d’eau amont Savé,

tronçon T1

10 ans

Vallon de la Trinité, tronçon T6 20 ans

Vallon des Trénières, tronçon

T2

100 ans contenu dans

les digues du vallon

Pluvial tronçon T4d Pas de risque

Pluvial tronçon T5 Pas de risque

Pluvial Roudoule Limite pour Q100 ans

Pluvial L’Ile, tronçon T6 Pas de risque

Pluvial abattoirs, secteur T8 50 ans

Prise d’eau Colleta, tronçon

T1a

10 ans

Pluvial la Colleta, tronçon T1b 10 ans

Ravin Planet, tronçon T1f 20 ans

Ravin de la Chaise, tronçon T1i Pas de risque

Exutoire pluvial amont

Blanqueries, tronçon T4b

20 ans

Exutoire pluvial aval

Blanqueries, tronçon T6a

50 ans

Exutoire ancienne STEP,

tronçon T6b

20 ans


48

Carte 21 - Cartographie des risques de refoulement et de leur fréquence

Refoulement dès la crue décennale Refoulement à partir de la crue vingtennale

Refoulement à partir de la crue cinquantennale

Refoulement au-delà de la crue centennale

Pas de refoulement

IV.4.3 Risques de débordement des vallons

Les zones protégées derrière les digues sont menacées par 4 vallons affluents du Var qui

peuvent déborder en particulier du fait de l’engravement à la rupture de pente des torrents,

à leur débouché dans la plaine. Les 4 vallons de la Trinité, des Trenières, du Planet et la

Chaise sont concernés par ce risque.

L’urbanisation des zones protégées s’est accompagnée de la construction de voiries pour

desservir les habitations. Par contrainte foncière, de nombreux accès ont été tracés le long

des vallons, en réduisant les sections d’écoulement et en compensant parfois la réduction de

largeur par un endiguement. De plus, la route du Planet traverse les vallons du Planet et de la

Chaise sur des cadres en béton présentant un risque d’obstruction marqué.

Les bassins versants présentent encore aujourd’hui un risque d’engravement lors des orages

intenses, avec une obstruction des talwegs sur leur partie amont, au niveau de l’arrivée dans

la plaine du Var où la pente chute brusquement.

En cas de concomitance avec une crue du Var, la crue des vallons génère un risque de

débordement par saturation de leur exutoire sous la digue du Var, sauf le vallon de la Chaise

dont le cône de déjection est perché.

Vallon de la

Trinité

Vallon des

Trenieres

Torrent du

Planet

Torrent de

la Chaise


49

Le cas de chaque vallon est bien différent :

Le vallon de la Trinité présente deux branches avec un problème d’entretien de

dépôts charriés par le vallon sur la branche Est, et une section largement sous

dimensionnée sous la route de la Trinité.

Le vallon des Trenières présente un risque de débordement marqué en amont, le long

de la maison rive droite, du fait de son obturation potentielle par des dépôts. Le reste

de la section est sous dimensionné par rapport à la largeur des murs historiques, mais

est homogène avec la section limitante amont.

Le vallon du Planet coule dans un chenal un peu perché dans la traversée de la

plaine du Var avec des risques de débordement plus marqués sur les deux rives en

amont de la route du Planet. Il traverse la voie de desserte du quartier du Planet par

un cadre, déjà en partie engravé, et qui paraît très sensible au blocage par les

flottants.

Le vallon de la Chaise présente une configuration de cône de déjection marqué

avec un chenal vraiment perché au-dessus de la plaine. Il présente un risque de

débordement par érosion de son mur rive droite et engravement très probable du

chenal, déjà encombré par des remblais en amont de la route du Planet.

Figure 31 -Fréquence des désordres :

Vallons Fréquence de crue du

vallon provoquant des

débordements dans la

zone protégée

Zone des premiers

débordements

Capacité d’évacuation

en cas de concomitance

avec une crue

décennale du Var

Trinité Inférieure à la crue

annuelle

Caniveau sous la

route de la Trinité

Crue décennale

Trenieres Crue décennale Le long de la

maison amont

Crue annuelle

Planet Crue quinquennale Section amont et

ponceau de route

du Planet

Crue quinquennale

Chaise Crue décennale Section amont de

route du Planet, le

long du remblai

Crue décennale


50

Carte 22 - Cartographie des risques de débordement des vallons et de leur fréquence

Inondation dès la crue annuelle du vallon

Inondation dès la crue 5 ans du vallon

Inondation dès la crue 10 ans du vallon

IV.4.4 Niveau de protection et niveau de sûreté

Rappel de définition :

"Le niveau de protection du système d'endiguement est le niveau jusqu'auquel la zone

protégée est totalement soustraite aux inondations qui se produiraient en son absence".

"Son niveau de sûreté est le niveau jusqu'auquel les personnes présentes dans la zone

protégée n'encourent pas de risques significatifs".

L’étude historique a montré que les ouvrages ont été initialement conçus pour faire face à

une crue centennale. L'analyse hydraulique a confirmé que la hauteur des ouvrages permet

de contenir cette crue en termes de capacité hydraulique.

Cependant les risques de refoulement des ouvrages traversant ne permettent pas

aujourd’hui d’atteindre ce niveau de protection et les premiers débordements apparaissent

pour une crue décennale.

Vallon de la

Trinité

Vallon des

Trenieres

Torrent du

Planet

Torrent de

la Chaise


51

Figure 32 -Niveau de protection par zone – Etat actuel


crue du Var

engendrant des

refoulements

Ouvrage à

l’origine du

problème

Fréquence de

crue

engendrant

des ruptures

Tronçon

défaillant

Niveau de

protection

global

Savé 20 ans Refoulement

vallon de la Trinité

50 ans T4 20 ans

Village amont

Roudoule

100 ans 100 ans T1a à T1c,

T3a à T3b

100 ans

Village aval

Roudoule

50 ans Refoulement

pluvial des

abattoirs

100 ans T7b ; T7c 50 ans

Quartier Planet 10 ans Refoulement de

prise d’eau et

pluvial Coletta et

vallon de Planet

50 ans T1f, T1g 10 ans

Quartier

Blanqueries

20 ans Refoulement

pluvial lotissement

Blanqueries

50 ans T3a, T5b,

T5c, T5d

20 ans

Les inondations par refoulement sont lentes et progressives. Par contre les hauteurs d’eau

engendrées peuvent être importantes en fonction de la cote de la zone protégée à l’arrière

de la digue et des poches d’eau susceptibles de se remplir. Au niveau du Savé et du quartier

du Planet, les hauteurs d’eau pourraient théoriquement dépasser 1m sur la route de la Trinité

ou sur des maisons le long du vallon du Planet à partir d’une crue vingtennale faisant

encourir des risques importants à la population.

Par contre les refoulements par le pluvial des abattoirs ne permettent pas d’inonder la zone

protégée de plus de 50 cm d’eau. Le niveau de sûreté de cette zone est donc celui d’une

crue centennale.

Figure 33 - Niveau de sûreté par zone – Etat actuel

Zone protégée Niveau de sûreté

Fréquence de crue du Var

Savé 20 ans

Village amont Roudoule 100 ans

Village aval Roudoule 100 ans

Quartier Planet 20 ans

Quartier Blanqueries 20 ans

Ce niveau de sureté n’est calculé qu’en termes de fréquence de crue du Var. Pour les crues

des vallons affluents, les désordres potentiels sont plus fréquents (cf chapitre précédent)


52

IV.5 Organisation du gestionnaire en situation de crue et de surveillance courante

IV.5.1 Organisation générale de la surveillance en crue

IV.5.1.a Principe général

Dès que le Var commence à solliciter les ouvrages, la surveillance a pour but de détecter les

désordres engendrés par la crue dès leur origine. Elle consiste à :

Assurer une vigilance en période de crue à partir des informations

hydrométéorologiques disponibles ;

Déclencher les niveaux d’alerte et mettre en œuvre les actions adaptées pour

assurer en cas de crue une surveillance adaptée au niveau de risque.

Déclencher des éventuelles interventions d’urgence sur la digue pendant et

après la crue ;

Déceler les risques de submersions imminents (brèche, surverse) et transmettre

l’information aux autorités compétentes en matière de gestion des populations

(préfecture et communes) qui décident de l’évacuation des zones exposées.

IV.5.1.b La Cellule de Surveillance des Ouvrages (CSO)

En cas de crue, le SMIAGE met en place une Cellule de Surveillance des Ouvrages (CSO),

sous l’autorité du directeur de permanence du SMIAGE composée :

- d’un technicien ouvrages ;

- d’un veilleur hydrométéo ;

- d’un cadre technique « référent ouvrages » en renfort si nécessaire

La cellule doit organiser la surveillance selon les consignes du présent document. Elle a pour

mission :

Réalisation de la veille sur l’évolution de la crue à partir de l’évolution des données

hydrométéorologiques disponibles (Vigicrue, Rainpol, Rhytmme, extranet Meteo-

France, stations hydrométriques)

Réception des appels des équipes de terrain et coordination de la surveillance en

fonction de l’évolution de la situation

Tenue des mains courantes


53

Coordination des entreprises pour les interventions d’urgences

Informer les services préfectoraux

Informer les communes

Informer les autres gestionnaires de digues et de réseaux

Le directeur de permanence du SMIAGE dirige la cellule de surveillance et représente

l’autorité hiérarchique du personnel du SMIAGE en charge de la surveillance des ouvrages.

Le rôle de chaque acteur est défini dans la note d’organisation du SMIAGE et dans les fiches

réflexes.

CSO SMIAGE

VEILLEUR HYDROMETEO

DIRECTEUR DE PERMANENCE

PATROUILLEURS

BINOMES

SERVICES PREFECTORAUX

TECHNICIEN OUVRAGES

COMMUNES

AUTRES GESTIONNAIRES DE DIGUES ET RESEAUX

Predict Service Météo France SPC Med Est

Stations de mesures

Marché à bons de commande "travaux SMIAGE

Marché Digues ou Marché Entretien DPF

Légende

Alerte Supervision et coordination

Informe Travaux d'urgence

Déclenche Surveillance in situ

Assistance hydrométéorologique


54

Figure 34 - schéma organisationnel de la surveillance en crue des ouvrages du SMIAGE

IV.5.1.c Surveillance des ouvrages sur le terrain

La surveillance des ouvrages sur le terrain est assurée par les patrouilleurs (personnel

technique du SMIAGE).

Le rôle des patrouilleurs est de suivre le niveau de la crue, de détecter une éventuelle

amorce de désordre et de tenir informer la CSO de l’évolution de la situation.

IV.5.2 Information hydrométéorologique

L’information hydrométéorologique provient de :

Carte de vigilance de Météo-France et bulletins prévisionnels vigilance

Assistance Predict Service

Plateformes hydrométéorologiques Rainpol et Rhytmme

Bulletins d’information et cartes de vigilance du site https://www.vigicrues.gouv.fr/

émis et établis par le SPC Medest.

Les cartes de vigilance découpent le Var en 2 tronçons : Var amont, depuis

Villeneuve d’Entraunes (Pont d’Enaux) jusqu’à Malaussène et Var aval, de

Malaussène jusqu’à Nice (Pont Napoléon III). Cinq stations de mesure

hauteurs/débits sont utilisées :


55

Figure 35 - carte des stations hydrométriques du SPC Medest sur le Var


56

IV.5.3 Niveaux d’alerte et transmission de l’information

IV.5.3.a Diffusion de l’information du SPC Medest sur le Var

Sur les deux tronçons du Var définis par le SPC Medest (Var amont et Var aval), le niveau de

vigilance est défini par un code couleur qui représente l’état du tronçon pour les 24 h à venir.

Le délai d’anticipation est précisé dans le bulletin d’information publié 2 fois par jour à 10 h et

16 h, et actualisé si nécessaire entre ces 2 horaires. Le délai d’anticipation sur le Var est de

l’ordre de 4 h.

Les stations de référence utilisées pour les échelles de vigilance crue du SPC sont Entrevaux

pour le Var amont et Nice pont Napoléon III pour le Var aval. En période de vigilance, le SPC

Medest transmet l’information (SMS/mail) directement au directeur de permanence du

SMIAGE. En cas de défaillance du réseau de mesures ou du système de transmission des

mesures, une surveillance en mode dégradée est mise en place.

IV.5.3.b Définition des niveaux d’alerte SMIAGE pour les digues de Puget Théniers

Des niveaux d’alertes utilisés pour la surveillance des digues de Puget Théniers ont été définis

à partir des données du SPC Medest sur la station de mesure d’Entrevaux et les études

hydrauliques réalisées sur le fleuve.

Le tableau suivant définit les critères d’alerte associés pour chaque secteur de digue. Ces

critères sont les niveaux de débits du Var, définis par le gestionnaire et visualisable en temps

réel sur Vigicrue. Les niveaux de vigilance du SPC pour les tronçons amont et aval du Var

sont également donnés à titre informatif et ne correspondent pas nécessairement aux seuils

SMIAGE :

données SPC Medest Var

amont (Entrevaux) critères d'alerte (définis par SMIAGE) type d'alerte

Vert Q < 150 m3/s

Jaune 150 m3/s

Orange 300 m3/s

(Q=10ans)

Le débit atteint 300 m /s à Entrevaux Niveau d'alerte 1

Rouge 600 m3/s

(Q=50ans) Le débit atteint 480 m3/s à Entrevaux Niveau d'alerte 2

Figure 36 : définition des niveaux d'alertes en fonction des données du SPC Medest sur le secteur Var

aval

Ces niveaux d’alerte sont cohérents avec les niveaux de protection du système

d’endiguement.


57

Le niveau d’alerte 1 correspond au début de mise en charge des digues, les terrains protégés

les plus bas étant au niveau de la crue décennale. Ce niveau correspond également au

débit engendrant des débuts de refoulement par les ouvrages traversants. Les désordres

restent limités et les débits débordés faibles.

Le niveau d’alerte 2 correspond à une mise en charge significative des digues qui restent

toutefois bien en dessous de la surverse. Toutefois ce niveau de crue cinquantennale

nécessite une intervention renforcée car il correspond au débit susceptible de créer des

brèches par érosion externes. Il s’agit également d’un débit engendrant des débordements

par refoulement avec des hauteurs d’eau devenant importantes sur les enjeux.

IV.5.3.c Transmission de l’information

Le veilleur hydrométéo est chargé d’effectuer une veille en continu pendant un évènement.

Lorsqu’une vigilance « jaune » météo est déclenchée ou si le directeur de permanence le

décide, le veilleur engage la veille hydrométéorologique. Il est ensuite chargé de

transmettre l’information sur le suivi de l’événement et l’atteinte des niveaux d’alertes au

sein de la CSO.

La transmission de l’information entre les acteurs se fait en direct au sein de la CSO ou via les

mobiles professionnels.

IV.5.4 Mise en œuvre des niveaux d’alerte

Les modalités de mise en œuvre des niveaux d’alertes sont détaillées par acteurs dans des

fiches réflexes.

IV.5.4.a Veille hydrométéorologique

A partir d’une vigilance jaune pluie, le veilleur se déclenche et réalise une veille

hydrométéorologique à l’échelle du Smiage.

Il est en charge de surveiller le déclenchement des seuils d’alerte sur le Var et leur évolution

en lien avec le directeur de permanence.

IV.5.4.b Niveau d’alerte 1

Le niveau d’alerte 1 est déclenché par secteur de digue sur la base des données issues du

SPC Medest et des différentes plateformes hydrométéorologiques :

Secteur

représenté

Cours d’eau à la station de mesure Débit atteint (m3/s)

Puget-Théniers Var à Entrevaux [Pont-levis] 300

- Le technicien ouvrages alerte les autres gestionnaires de digues et de réseaux et

déclenche les entreprises travaux. Lorsque les entreprises sont informées du niveau


58

d’alerte 1, elles doivent commencer à anticiper le déploiement de leur matériel de

travaux publics et s’assurer de pouvoir mobiliser des matériaux

- Le veilleur hydrométéo alerte les communes et surveille l’évolution de la situation

- Le directeur de permanence alerte les services préfectoraux

- 2 patrouilleurs assurent la surveillance des ouvrages sur le terrain en lien avec le

technicien ouvrages.

IV.5.4.c Niveau d’alerte 2

Le niveau d’alerte 1 est déclenché par secteur de digue sur la base des données issues du

SPC Medest et des différentes plateformes hydrométéorologiques :

Secteur

représenté

Cours d’eau à la station de mesure Débit atteint (m3/s)

Puget-Théniers Var à Entrevaux [Pont-levis] 480

- Le technicien digue alerte les autres gestionnaires de digues et de réseaux et

déclenche les entreprises travaux. Lorsque les entreprises sont informées du niveau

d’alerte 2, elles doivent avoir pris toutes les dispositions pour être en mesure

d’intervenir dans les plus brefs délais

- Le veilleur alerte les communes et surveille l’évolution de la situation

- Le directeur de permanence alerte les services préfectoraux

- 2 patrouilleurs assurent la surveillance des ouvrages sur le terrain en lien avec le

technicien ouvrages avec le même effectif qu’en alerte de niveau 1.

IV.5.5 Modalités de mise en œuvre des fins d’alerte

IV.5.5.a Fin de l’Alerte de niveau 2

L'interruption du niveau d’alerte 2 est déclenchée par le directeur de permanence à partir

des informations fournies par la CSO et sur proposition de celle-ci lorsque :

- les niveaux de crue repassent en critères d’alerte de niveau 1

- les patrouilles confirment l’absence de désordres à la décrue (ré-essuyage des

terrains arrière et de l’ouvrage)

IV.5.5.b Fin d’alerte de niveau 1

L'interruption du niveau d’alerte 1 est déclenchée par le directeur de permanence à partir

des informations fournies par la CSO lorsque les niveaux de crue repassent en dessous du

niveau 1.


59

DOCUMENT B

V.Analyse fonctionnelle du système d'endiguement et de son environnement

V.1 Description du système d'endiguement

V.1.1 Description de l'objectif de protection

Le premier objectif de la construction des digues entre 1866 et 1870 est le désenclavement

des hautes vallées des Alpes Maritimes avec l'édification de la route départementale n°2 qui

deviendra rapidement nationale. De la même manière, l'élargissement des digues pour la

construction du chemin de fer des Pignes de 1890 à 1892 (en aval de la gare) puis de 1901 à

1907 (en amont de la gare) correspond à une volonté de développer les échanges.

Cela dit, le projet de route de 1861 mentionne la nécessité de réguler le Var pour la

protection de la route elle-même, et pour l'intérêt des populations locales :

Extraits du mémoire à l'appui du projet de 1861 (source HIST-3-2)

" le lit de la rivière est variable et très irrégulier, il a dans la plus grande partie de son cours une largeur

excessive qui atteint jusqu'à 230 mètres, tandis que dans certains endroits il est réduit à 40 mètres. Il

fallait donc le régulariser et faire cesser les corrosions produites par les courants en écharpe, qui

autrement compromettraient l'existence de la route sur plusieurs points.[…]

Pour éviter tous ces inconvénients et vaincre les difficultés, il fallait sur plusieurs points établir la route en

chaussée dans le lit de la rivière. C'est le moyen qui a été adopté.

La largeur minimale laissée au lit de la rivière dans les endroits à endiguer est de 70 mètres.[…]

Le débit du Var entre le torrent du Cians et Puget-Théniers dans les plus grandes crues étant de 999

mètres cubes et sa vitesse de 6m98 dans les endroits rétrécis par la construction de la chaussée, l'eau

ne s'élèvera jamais plus de 2m20 au-dessus de l'étiage. La hauteur de la chaussée projetée est

néanmoins de 3m50, cette hauteur est réclamée par les ouvrages d'art à construire.[…]

La dépense […] dépasse de beaucoup la moyenne des parties de route construites jusqu'ici. Cette

augmentation de dépense est due, en partie à l'augmentation du prix de la main d'œuvre et en partie

au système de construction de la chaussée dans le lit de la rivière qui a dû être appliqué sur une

grande partie du parcours. On doit toutefois tenir compte des terrains qui seront conquis sur le lit du Var

et qui pourront être vendus aux propriétaires riverains.

[…] Cette dépense est encore assez forte mais elle est compensée par les avantages incontestables et

l'on peut dire exceptionnels qui résulteront de la construction de la route selon le tracé proposé et qui

sont :[…]

3°- Le régulier encaissement du Var dont les eaux, dans leur cours capricieux et déréglé dévastent

actuellement les campagnes par les corrosions et les éboulements qu'elles provoquent.

4°- Enfin, la restitution à la culture d'une surface considérable de terrain pouvant en peu de temps être

réduit en prairies, ce qui sera très profitable non seulement aux communs limitrophes, mais à toute la

route départementale n°2 elle-même, en faisant cesser la disette de foins dans la région moyenne de

la vallée du Var, disette qui constitue actuellement un désavantage assez important pour cette route."

Le projet initial de 1861 fut réalisé dans la traversée aval de Puget-Théniers pour une crue

proche de 1000 m3/s, qui correspond sensiblement à la crue centennale aujourd'hui estimée

(cf. partie VI). Conventionnellement, nous retenons la crue centennale comme crue de

projet.


60

V.1.2 Rappel de l'historique de la construction des ouvrages

Nous présentons ici un extrait du diagnostic (HYDR-7).

La route départementale n°2 édifiée à Puget-Théniers entre 1866 et 1870 est construite, pour

une grande partie de son linéaire, en remblai dans le lit de la rivière, comme le montre le

plan de projet de 1861 :

Figure 37 - Extrait du plan de projet de la route à Puget-Théniers, quartier de l'île. Plan 01Fi 1923, non

numérisé (source HIST-3-2)

Sur ces parties en remblai dans le lit, l'ouvrage est édifié selon un profil type :

Figure 38- Profil transversal type de la "route en chaussée dans le lit de la rivière" (source HIST-3-2)


61

La géométrie et la structure type de la route-digue sont les suivantes :

- hauteur : 3 m par rapport au terrain naturel, 3,5 m par rapport au niveau du lit à l'étiage ;

- largeur en crête : 5,80 m ;

- inclinaison du talus amont côté fleuve : 1H / 1V ;

- inclinaison du talus aval côté terre : 3H / 2V;

- protection du talus amont côté fleuve par :

► un perré maçonné de 50 cm d'épaisseur, ancré à 1,5 m de profondeur sous le

terrain naturel, soit 1 m sous le niveau d'étiage ;

► des enrochements en vrac déversés sur le perré et ancrés dans une fosse de

même profondeur que le perré maçonné, de 2 m de largeur à la base, 5 m au

niveau du terrain naturel.

La construction du chemin de fer de 1890 à 1892 (aval de la gare, gare comprise) et de 1901

à 1907 (amont de la gare) occasionne :

- un élargissement du remblai côté terre pour les tronçons en route-digue dans le lit de la

rivière, sans modification du talus amont :

Figure 39- Coupe transversale type de la construction de la voie ferrée sur les tronçons de digue en

remblai. (HIST-3-3)


62

- un élargissement côté fleuve sur mur de soutènement pour les tronçons où la route

nationale s'appuie sur un mur-digue (Aval de la digue Puget-Théniers Village):

Figure 40- Coupe transversale type de la construction de la voie ferrée sur les tronçons de digue avec

mur de soutènement (HIST-3-3)

La mise en valeur des terres agricoles désormais disponibles entre les digues et le pied de

versant est réalisée par colmatage des terrains au moyen d'un réseau d'irrigation et

d'alluvionnement artificiel pendant les crues. Les dépôts provoqués de limons sur les anciens

terrains alluvionnaires expliquent la faible hauteur actuelle de la crête de digue par rapport

au niveau du terrain en zone protégée.

Figure 41- Principe de colmatage aval/amont utilisé sur le Var (d’après Girel et Vigan). (image extraite

de HYDR-6)


63

V.1.3 Caractéristiques générales des digues

Les digues étudiées présentent une structure homogène :

- digues en remblai alluvionnaire ;

- talus amont côté fleuve protégé par un perré maçonné en pierres sèches taillées ou

bétonné recouvert d'enrochement sec en vrac et/ou sucres en béton

parallélépipédiques, à l’exception des tronçons repris récemment en enrochement

appareillé directement sur le remblai, et du tronçon amont du pont Brouchier (digue

Puget-Théniers Village) qui est un mur poids en maçonnerie ;

- talus aval le plus souvent en terre, sauf au niveau des tronçons amont du pont

Brouchier (digue de Puget-Théniers Village) où le talus aval est constitué d'un mur ;

La largeur des digues est importante et la crête sert le plus souvent d'assise à une ou plusieurs

voies de communication (chemin de fer, RD 6202, voie communale), excepté la partie

amont de la digue du Savé qui ne supporte pas de voie de communication.

Les digues ne sont pas munies de déversoirs.

15 ouvrages traversants ont été recensés. Ils sont de 3 types : buse, ponceau de drainage des

ravins se déversant dans la zone protégée, ancienne prise d'eau pour l'irrigation munie de

vanne fermée (sauf celle de l'ouvrage du tronçon 7 de la digue du Savé jouant actuellement

le rôle de ponceau de drainage) :

Figure 42 - De gauche à droite : buse (digue Puget Aval tronçon 6a, ponceau de drainage de ravin

(digue Puget Aval, tronçon 1f), prise d'eau d'irrigation (digue Savé tronçon 7)


64

1 40 13.2 2.3 4.61H/1V - reste de perré bétonné /

tout-venant / blocs2H/1V - terre Prise d'eau irrigation

2 50 5.0 2.6 5.1

3 35 3.0 2.9 5.3

4 Amont pont CP 105 1.6 2.9 4.9 2H/1V - terre pont CP à l'extremité aval

5.a 100 2.7 4.5 pont CP à l'extremité amont

5.b 60 2.7 4.5

6 EDF 105 10.1 2.3 4.5 2H/1V - terre ponceau de drainage

7 Amont pont de la Trinité 80 15.0 2.4 5.1

1H/1V - perré bétonné et

renforcement par un important

amas de sucres béton

2H/1V terre puis route > digue

- Ouvrage vanne d'irrigation

condamné

- Pont de la Trinité a l'extremité

aval

3.9Aval pont CP

1H/1V - perré bétonné / sucres

béton / quelques blocs visibles en

sabot

Dig

ue

du

Sa

vé

voie ferrée

voie

communale

aucune

Désignation

Repère, lieu -dit

N°

tro

nç

on

(am

ont>

ava

l)

Dig

ue

Ouvrage traversant / ouvrage

annexe / singularité

Lo

ng

ue

ur

(m)

Infrastructure

supportée

Talus amont côté fleuve :

inclinaison et structure

Digue et remblai de la voie ferrée

séparés par une dépression - talus

digue et voie ferrée 2H/1V - terre

1H/1V - perré bétonné / sucres

béton / enrochement sec apparaillé

en partie basse / blocs visibles en

sabot

2H/1V - terre

Talus aval côté terre : inclinaison

et structure

Hauteur

digue par

rapport au

fond du lit

(m)

La

rge

ur

en

crê

te (

m)

Hauteur par

rapport au TN

zone protégée

en pied de

digue (m)

Description

V.1.4 Description des tronçons de digues

Pour chaque digue, nous avons identifié des tronçons homogènes, se distinguant

principalement par la largeur en crête, elle-même déterminée par le nombre et le type de

voie de communication supportée, et par le type de protection du talus amont côté fleuve.

Lorsque la longueur de ces tronçons excède largement 100 ml, nous les avons découpés en

sous-tronçons de 100 ml en vue de l'inspection visuelle détaillée du diagnostic, et de l'analyse

des modes de défaillance et de leurs effets. L'annexe 3 présente la cartographie des

tronçons identifiés.

Nous présentons ici pour chacune des digues le raccordement au terrain aux extrémités

amont et aval ainsi que les caractéristiques principales des tronçons : longueur, hauteur par

rapport au terrain en pied de digue dans la zone protégée, largeur en crête, infrastructure

supportée, inclinaison et structure du talus amont et du talus aval. Cette synthèse est issue

des fiches descriptives détaillées fournies en annexe 3.

V.1.4.a Digue du Savé

La digue se raccorde au terrain naturel à son extrémité amont à proximité du pied du versant

montagneux et en aval de la confluence avec le ruisseau du Castagnet. A cet endroit, la

crête de la digue est à la même cote que le terrain naturel. L'extrémité aval de la digue est

constituée par le pont de la Trinité sous la RD 6202. L'affleurement rocheux de la Trinité n'est

pas jointif avec la pile du pont, comme nous le révèle l'analyse historique (partie IV). Nous

avons identifié 7 tronçons homogènes que nous avons subdivisés lorsque leur longueur

excédait 150 ml. Le nombre total de tronçons est ainsi de 8.

En amont du pont des chemins de fer de Provence (dit aussi pont CP), la digue supporte la

voie communale au niveau des tronçons n°1 et 2. Elle ne supporte aucune voie de

communication au niveau des tronçons n°3 et 4, sur lesquels sa largeur en crête est très

réduite (<2m).

En aval du pont CP, la digue supporte la voie ferrée. Elle est constituée d'un double remblai

au niveau des tronçons n°5a et 5b : un premier remblai côté fleuve est muni d'une protection

de berge, suivi d'une dépression, puis du remblai de la voie ferrée. Le tronçon n°6 présente

un remblai unique supportant la voie ferrée. Le tronçon n°7 est renforcé par un massif en

blocs bétonnés parallélépipédiques (sucres) conduisant l'écoulement vers le pont.

Figure 43 -Synthétise les principales caractéristiques des tronçons


65

V.1.4.b Digue de Puget-Théniers Village

A son extrémité amont, la digue se raccorde au pont de la Trinité décrit dans la partie

précédente. A son extrémité aval, elle se raccorde sur l'affleurement rocheux issu du versant

de la Colette. Nous avons identifié 8 tronçons homogènes que nous avons subdivisés lorsque

leur longueur excédait 150 ml. Le nombre total de tronçons est ainsi de 19.

Le torrent de la Roudoule conflue avec le Var entre les tronçons n°5 et 6.

Les tronçons n°1a, b, c, d supportent la RD 6202, la voie ferrée et la voie communale.

Les tronçons n°2a, b, c, supportent la RD 6202 et la voie ferrée.

Les tronçons n°3a, b et 4a, b, c, d supportent les plateformes de la Subdivision

Départementale d'Aménagement (SDA), de la gare, la voie ferrée, et la RD 6202.

Les tronçons n°5, 6, 7a, b, c et 8 supportent la voie ferrée et la RD 6202.

Figure 44 –Synthèse des principales caractéristiques des tronçons

1.a 135 3.9 5.7

1H/1V - perré maçonné /

enrochement sec libre / recouvert

par déversement de tout-venant

accentuant la pente

pont de la Trinité a l'extremité

amont

1.b 80 2.8 4.0

1.c 90 3.3 4.8

1.d 115 4.1 5.3

1H/1V - perré maçonné puis

bétonné sur les 10 derniers ml /

enrochement sec libre

2.a 110 1.7 4.3

2.b 100 0.7 4.4

2.c 110 0.3 4.6


enrochement sec libre et sucres /

sur les 50 derniers ml,

déversement important de blocs en

pied de berge

Ponceau de drainage

3.a 105 0.8 4.2

3.b 90 0.3 5.2

4.a 90 0.7 5.6

4.b 110 0.6 5.9

4.c 100 2.6 6.7

4.d 100 3.0 7.1 Vertical - mur maçonné

5 Place centrale 80 7.8 0.5 6.8 1H/1V - perré maçonné / sucres Vertical - mur maçonnéconfluence Roudoule à

l'extrémité aval

6 Amont pont Brouchier 130 16.1 3.0 7.0Vertical - Mur maçonné avec

terrain meuble en pied et blocsPeu marqué - parking bitumé

- confluence Roudoule à

l'extrémité amont

- pont brouchier à l'extremité

aval

7.a 100 2.8 5.7

7.b 100 2.8 5.7

7.c 105 2.8 5.7

8 Abattoir 95 20.2 1.8 6.13H/2V - enrochement sec

appareillé10% - bitume

- 3 buses

- raccordement TN affleurement

rocheux à l'extrémité aval

>1H/1V - terre

3H/2V - terre

Gare1H/1V - perré maçonné /

enrochement sec libre et sucres

- voie ferrée et

plateforme

gare

- RD 6202

L'ïle

SDA

3H/2V - terre

- voie ferrée

- RD 62023H/2V - terre







3H/1V - terre

Désignation

Repère, lieu -dit

N°

tro

nç

on

(am

on

t>a

val)

Dig

ue


annexe / singularitéLo

ng

ueu

r

(m)

Infrastructure

supportée



Dig

ue d

e P

ug

et-

thén

iers

villa

ge

- voie ferrée

- RD 6202

- voie

communale

pont brouchier à l'extremité

amont

- voie ferrée

- RD 6202

1H/1V

- visuellement : remblai en tout-

venant et matériaux hétérogène

- dessous d'après analyse

historique : perré maçonné / tout-

venant sur enrochement sec libre

14.3

- voie ferrée

- plateforme

SDA

- RD 6202

Ladroit


et structure

Hauteur

digue par

rapport au

fond du lit

(m)

La

rge

ur

en

crê

te (

m)

Hauteur par

rapport au TN

zone protégée

en pied de

digue (m)

13.0

36.7

32.8

16.6

Description


66

1945 0.0 0.0 0.0

1.a 100 0.6 5.4 - ouvrage d'irrgigation vanne

1.b 100 1.5 5.3 Ponceau de drainage

1.c 100 2.3 6.1

1.d 120 2.3 5.6

1.e 100 1.6 5.2

1.f 100 1.5 4.8 Ponceau de drainage

1.g 100 1.8 5.9

1.h 100 1.5 6.3

1.i 100 1.6 6.4 Ponceau de drainage

2.a 100 2.6 5.7

2.b 105 1.2 5.3

3.a 100 3.4 4.8

3.b 100 3.2 5.0

3.c 55 2.9 4.9

4.a 100 2.0 5.1

4.b 100 0.9 5.4

4.c 55 1.8 6.3

5.a 100 2.3 7.1

5.b 100 2.9 6.6

5.c 100 2.2 5.9

5.d 50 2.2 5.4

6.a 100 2.1 5.4 Buse

6.b 55 -0.4 5.1 Raccordement TN à l'extrémité

>1H/1V - terre

>1H/1V - terre

3H/2V - enrochement sec

appareillé>1H/1V - terre

3H/2V - enrochement sec


1H/1V - perré maçonné / remblai

hétérogène d'épaisseur variable et


>1H/1V - terre

>1H/1V - enrochement sec


voie ferrée

RD 6202

Planet

Dig

ue P

ug

et-

Th

én

iers

Aval

Pla

net

-Bla

nq

ueri

es

Lavancia aval

Blanqueries

Ancienne STEP

Lavancia amont1H/1V - enrochement sec

appareillé / sabot anti-affouillement



Désignation

Repère, lieu -dit

N°

tro

nço

n

(am

ont>

aval)

Dig

ue


annexe / singularité

Lo

ng

ueu

r

(m)

Infrastructure

supportée




et structure

Hauteur

digue par

rapport au

fond du lit

(m)

19.2

Larg

eu

r en

crê

te (

m)

Hauteur par

rapport au TN

zone protégée

en pied de

digue (m)

14.3

20.2

16.4

13.0

13.0

Description

V.1.4.c Digue de Puget-Théniers Aval

La digue se raccorde à l'affleurement rocheux de la Colette à son extrémité amont. A son

extrémité aval, elle se raccorde au terrain naturel à proximité d'un affleurement de gypse (cf.

diagnostic). A cet endroit, la crête de la digue est à la même cote que le terrain naturel.

Nous avons identifié 6 tronçons homogènes que nous avons subdivisés lorsque leur longueur

excédait 150 ml. Le nombre total de tronçons est ainsi de 23.

Tous les tronçons supportent la voie ferrée et la RD 6202.

Figure 45 -Synthèse des principales caractéristiques des tronçons

V.1.5 Principales conclusions de l'inspection visuelle de juillet 2013 et de mars 2018

L’inspection de juillet 2013 a été effectuée dans le cadre du diagnostic initial (HYDR-7). Les

désordres observés se situent tous sur le talus amont côté rivière, au niveau de la protection

et du pied de berge. Ils résultent d'affouillements généralisés et localisés, et d'érosion externe

par le fleuve. Ces deux phénomènes sont accentués au niveau des singularités (ponts,

méandres). Par ailleurs, la végétation est fortement développée sur la majorité des tronçons.

L’inspection de mars 2018 a permis de préciser l’analyse. Le déboisement de certains

tronçons, réalisé entre les deux inspections, a permis de préciser l’état des protections de

berges qui n’étaient pas visibles en 2013. Cet inventaire a été complété par l’analyse de la

végétation de la crête de digue et du talus côté zone protégée, ainsi que par un relevé

exhaustif des réseaux traversants.


67

V.1.5.a Usure et affouillement de la protection de berge historique du talus amont

L'ensemble des tronçons revêtus d'une protection de berge historique sur le talus amont

présente des signes d'affouillement entraînant la dégradation du perré maçonné et le

glissement / basculement des blocs en vrac ou sucres.

Figure 46 - Désordres au niveau de la protection de berge historique : affouillement et dégradation du

perré maçonné digue Puget Aval tronçon n°1h (à gauche), basculement des sucres digue du Savé

tronçon n°6 (à droite)

V.1.5.b Glissement / basculement et affouillement de la protection de berge plus récente en enrochement appareillé du talus amont

Plusieurs tronçons reconstruits en 1995 suite à leur rupture présentent des désordres au niveau

de la protection du talus amont en enrochement sec appareillé, et au niveau du pied de

digue côté rivière. Il s'agit du basculement et/ou du glissement des blocs.

Figure 47 - Désordres au niveau de l'enrochement appareillé: digue Puget Village tronçon n°8 (à

gauche), digue Puget Aval tronçon n°3b


68

V.1.5.c Végétation

La végétation est présente sur le talus amont côté rivière de l'ensemble des tronçons, avec

une densité souvent forte et une hauteur des arbres dépassant fréquemment 10 m. Elle est

composée d'une strate arbustive (Noisetier, Prunellier, Sumac…) et d'une strate arborée

(Saule, Robinier faux Acacia, Peuplier, Erable, Charme). Les digues présentent les désordres

classiques liés à la végétation, notamment la détérioration des protections en génie civil par

l'appareil racinaire, et l’aggravation du phénomène d'érosion du fait du basculement des

arbres lors d’attaques de berges. On peut cependant souligner, compte tenu de l'état de

dégradation des protections de berge, l'effet positif de la végétation en place, en particulier

arbustive, qui constitue une armature entre les blocs en vrac désorganisés suite à leur

glissement.

Cette observation sera prise en compte dans le mode de gestion de la végétation préconisé

dans l'étude de réduction des risques en partie IX.

Le talus côté zone protégée est très peu végétalisé, car il s’agit d’un talus routier entretenu à

l’épareuse. La crête de digue est peuplée uniquement d’arbres d’alignement (platanes), qui

n’ont pas d’effet sur l’érosion interne compte tenu de la largeur des tronçons concernés.

Les tronçons 5 à 7 de la digue du Savé font exception avec une strate arbustive en cépées

de densité moyenne sur la crête et sur le talus côté zone protégée. Cette présence de

végétation coïncide avec un ratio géométrique de la digue L/H faible, favorable à la

formation de désordres par érosion interne.

V.1.6 Profil en long

Le profil en long des digues, réalisé à partir du levé topographique fourni par le maître

d'ouvrage (TOPO-1), est joint à l'étude. Aucun point bas anormal n'a été repéré. Une zone de

débordement préférentielle, au-delà de la crue centennale, se situe à hauteur du passage à

niveau de la digue de Puget-Théniers Village (étroitesse du lit, hauteur de la digue par

rapport au lit s'abaissant entre 4,07 et 4,30 m sur une centaine de mètres linéaires).

V.2 Description de l'environnement du système d'endiguement

L'environnement du système d'endiguement comprend :

- la rivière torrentielle du Var : lit moyen et bande active, berge en rive droite délimitant

le lit moyen du versant montagneux ou du lit majeur ;

- la zone protégée par le système d'endiguement.

La morphologie du Var et ses écoulements sont analysés en partie VI. En rive droite,

l'écoulement est contraint sur tout le linéaire, que ce soit par le versant montagneux, une

digue, une protection de berge, ou encore l’ancien canal de l'usine Brouchier.

Nous nous attachons ici à décrire la zone protégée.

Délimitation des zones protégées

Nous avons délimité les zones protégées des 3 digues par une approche morphologique à

partir des photographies aériennes, de l'Atlas des Zones Inondables, et de nos observations

sur le terrain. Nous n'avons pas exploité la cartographie des aléas du PPR dont la zone d'aléa

est trop restreinte selon nous. L'annexe 4.1 présente, pour chaque digue, les cartographies

comparatives de l'AZI, du PPR, et de la zone protégée retenue dans le cadre de cette étude.

L'annexe 4.2 présente la cartographie des zones protégées retenues au final.


69

Analyse des enjeux

La construction des digues a permis le développement des zones agricoles puis, à partir des

années 70, des zones résidentielles et d'activité. L'évolution de l'occupation des sols entre

1948 et 2009 est visible sur les photographies aériennes en annexe 5.

Dans une première approche, l'espace protégé a été sectorisé en zones, en fonction de leur

utilisation dominante (annexe 4.3):

- zone résidentielle ;

- zone commerciale ;

- zone d'activité ;

- zone agricole.

L'estimation du nombre d'habitants par zone protégée a ensuite été réalisée à partir du

cadastre, et selon la méthodologie décrite dans la circulaire DPPR/SEI2/CB-06-0388 du

28/12/06 relative à la mise à disposition du guide d’élaboration et de lecture des études de

dangers pour les établissements soumis à autorisation avec servitudes et des fiches

d’application des textes réglementaires récents (2,5 pers/maison sauf cas particulier connu

localement, 10 pers/commerce de proximité, estimation détaillée pour les bâtiments plus

importants). Le détail de l’analyse est présenté en annexe et résumé dans le tableau suivant.

Digue Zone

protégée

Nombre

d’occupants

Savé Savé 8

Digue

village

Amont

Roudoule

333

Aval

Roudoule

225

Digue

Planet

Blanqueries

Planet 70

Blanqueries 100

Total 736

En plus des habitations, les enjeux principaux en termes d’équipements et de services sont les

suivants :

- Les routes départementales n°6202 de Nice à Digne Les Bains et n°16 d’accès au

pays de la Roudoule (communes de Puget-Rostang, Auvare, La Croix sur Roudoule,

Saint Léger),

-

Dans la zone protégée du village :

- la gare et la voie de chemin de fer de Provence Nice-Digne les Bains,

- les ateliers et dépôts communaux,

- le centre d’entretien des routes du département avec bureaux, garages et ateliers,

- les locaux de l’ONF avec bureaux, ateliers, et garages,

- le centre de tri postal,

- deux stations-service,

- deux banques,

- plusieurs supermarchés, commerces, et un hôtel.


70

Dans la zone protégée du Savé :

- le stade de foot,

- le dépôt ENEDIS.

En cas de défaillance du système d’endiguement, la destruction de tout ou partie de la

digue, avec ou sans submersion de la zone protégée, peut également couper l’accès à la

mairie de la commune, aux locaux de la communauté de commune des Alpes d’Azur, à la

caserne des pompiers, à la route départementale n°16 d’accès au pays de la Roudoule

(communes de Puget-Rostang, Auvare, La Croix sur Roudoule, Saint Léger).

VI.Identification et caractérisation des potentiels de danger

Ce chapitre a pour objectif d’identifier et de présenter l’ensemble des potentiels de dangers

induits par le système d'endiguement en rive gauche du Var à Puget-Théniers, du fait de sa

présence ou de son fonctionnement. Il tient compte des spécificités des potentiels de

dangers des digues en rivière torrentielle par rapport aux digues fluviales et du contexte local

d'incision historique du lit du Var à Puget-Théniers.

Du fait du contexte de rivière torrentielle, des potentiels de dangers supplémentaires liés au

transport solide et aux corps flottants sont également présents.

Cette partie aborde les potentiels de danger. La description précise des modes de

défaillance et la quantification de l'intensité du déversement seront détaillées au chapitre

VIII.

VI.1 Rupture d’un tronçon de digue

Pour le système d’endiguement étudié, le principal potentiel de dangers résulte d’une

rupture (sans surverse) dans un tronçon de digue alors que le niveau maximum atteint par les

écoulements torrentiels dans le lit lors de la crue est resté en deçà du point le plus bas de la

crête de digue.

Le diagnostic réalisé préalablement à la présente étude (HYDR-6) a mis en évidence les

mécanismes de rupture les plus probables.

Compte tenu :

- de la nature de l'écoulement proche du régime critique en crue, avec des

vitesses fortes de l'ordre de 3 à 4 m/s, voire entre 4 et 5 m/s au niveau des

rétrécissements,

- du contexte d'incision historique du lit (de 1,5 à 2 m),

- de l'état dégradé de la protection de berge et du pied de digue,

- du développement fort de la végétation,

La rupture peut intervenir principalement par érosion du parement et/ou affouillement en

pied.

L'affouillement du pied peut aussi provoquer le glissement du talus amont. Excepté pour la

zone la moins large de la digue du Savé, celui-ci ne peut cependant pas conduire à lui seul

à une rupture de l'ouvrage vu sa largeur importante, mais il laisse le remblai apparent alors

vulnérable à l'érosion par le fleuve.

La rupture d'ensemble et l'érosion interne peuvent, avec une probabilité bien plus faible,

conduire à la formation d'une brèche avec libération accidentelle d'eau au niveau de la

digue du Savé qui présente une largeur plus étroite.


71

Ces phénomènes de rupture sont potentiellement dangereux dans le sens où ils sont

susceptibles d’aggraver le phénomène naturel par rapport à ce qu’il aurait été en l’absence

de protection : libération d’un sur-volume d’écoulements accumulés à l’intérieur du lit

endigué avant l’ouverture de la brèche, accélération des vitesses initiales des écoulements

libérés, reprise de matériaux du corps de digue et/ou de sa fondation.

Dans le cas d'une rivière torrentielle à fort charriage telle que le Var, en l'absence

d'endiguement, l'écoulement est susceptible d'envahir l'ensemble du lit majeur dans lequel

se situe la zone protégée, avec des vitesses d'écoulement et un transport solide similaires à

ceux du lit mineur actuel, suite aux phénomènes de divagation du lit. C'était d'ailleurs le cas

avant la création des ouvrages, comme on le voit sur la carte sarde ci-dessous :

Carte 23 - Carte d'Etat-Major Sarde avant 1860 Planche 21, feuille n° 82 de la carte de l'ancienne

province de Nice, dressée par l'Etat-Major italien. Source : HIST-3-1. En jaune : emplacement des digues

du Savé et du Village.

La présence des ouvrages ne génère donc pas de sur-aléa par rapport à une situation sans

dispositif d'endiguement.

Par ailleurs, dans le contexte de Puget-Théniers, l'incision historique du lit, et la surélévation

progressive des terrains protégés résultant de la pratique agricole de la fertilisation des terres

par enlimonage lors des crues, font que la différence entre le niveau d'eau en crue de projet

et le niveau des terrains protégés est modérée : en moyenne de 1,7 m pour la digue du Savé,

de 1,4 m pour la digue Puget-Théniers Village, de 0,6 m pour la digue Puget-Théniers Aval.

Le surplus de volume accidentellement libéré, sera a priori faible par rapport au volume total

des écoulements torrentiels qui se seraient échappés du système de protection en l’absence

de digue.

Enfin, pour cette rivière torrentielle, l'écoulement est naturellement proche du régime critique

et le déversement de l'eau à travers la brèche n'est pas susceptible d'induire une très forte

augmentation de vitesse, contrairement à ce qui se produit pour les digues des fleuves de

plaine dont l'écoulement est fluvial et passe par le régime critique au niveau des brèches.

VI.2 Surverse d'écoulement sur les digues

Pour des débits inférieurs ou égaux à la crue de projet (T=100 ans), la surverse, sans brèche,

n'est pas envisagée comme potentiel de dangers (cf. modélisations hydrauliques en partie VI

et analyse de la fonction principale en partie VIII). Rappelons que le débordement d'une

crue supérieure à la crue de projet est considéré comme un fonctionnement normal des

ouvrages.


72

VI.3 Refoulement par les ouvrages transversaux

Une partie des ouvrages traversants présentent des risques de refoulement en cas de crue

centennale du Var. Il s’agit des anciennes prises d’eau agricoles du Savé et de la Coletta,

des 6 exutoires pluviaux et des exutoires des vallons de la Trinité et du Planet qui peuvent

fonctionner en refoulement. Les inondations provoquées par ces refoulements sont



Les seuls ouvrages munis d’organe mobile sont les vannes d'irrigation. En l’état actuel, les

prises d’eau du Savé et de la Coletta sont munis de vannes fermées. Elles devraient être

condamnées définitivement lors des travaux de réfection des tronçons concernés à venir.

Seul l'ancien ouvrage d'irrigation du tronçon n°7 de la digue du Savé présente une vanne

ouverte en permanence, et qu'il convient de laisser ainsi, car cet ouvrage n'est actuellement

plus utilisé pour l'irrigation mais sert à l'évacuation du vallon de la Trinité. En cas de rupture de

la digue sur les tronçons amont, cet exutoire est par ailleurs volontairement destiné à servir de

fusible pour la rupture des tronçons n°6 et 7 et le retour des eaux au Var avant l'inondation de

la zone protégée, en aval du pont de la Trinité (cf. HIST-4-2).

VI.4 Inondation de la zone protégée par les vallons affluents

Les zones protégées sont traversées par 4 vallons principaux drainant de petits bassins

versants. Ces vallons secs hors période pluvieuse ont un comportement torrentiel marqué du

fait de leur forte pente. Ils traversent la zone protégée derrière les digues du Var dans des

chenaux rectilignes souvent eux même endigués par des merlons de matériaux issus des

curages des chenaux.

Ces vallons sont susceptibles de déborder, particulièrement au niveau de leur arrivée dans la

plaine où la rupture brutale de leur pente provoque des dépôts de matériaux et une

obstruction des chenaux. En cas de concomitance avec la crue du Var, certains de ces

vallons peuvent également avoir du mal à s’évacuer et pourraient inonder la zone protégée.


73

Carte 24 - Carte de situation des vallons étudiés

Les vallons étudiés se situent en rive gauche du Var. Ils prennent leur source sur la ligne de

crête d’Aurafort et de Buissière, et rejoignent la plaine du Var où ils traversent des secteurs

urbanisés. On retrouve de l’ouest vers l’est :

Le bassin versant de la Trinité draine des pentes bien boisées, productrices de

matériaux fins érodés lors des orages. Son réseau hydrographique diffus concentre les

écoulements dans deux talwegs qui confluent juste avant de se rejeter au Var. L’un

est busé sous l’accès aux vestiaires du stade de foot et l’autre est canalisé le long du

centre de maintenance d’Enedis.

Le bassin versant des Trénières prend sa source au pied des falaises de Castagnet. Il

draine des secteurs marneux qui sont susceptibles de produire des matériaux solides

en faible quantité. Il traverse la plaine du Var au quartier de l’Adroit dans un fossé

endigué qui est perché au-dessus des terrains avoisinants.

Le bassin versant du Planet se situe en rive gauche de la Roudoule. Il draine le bassin

d’alimentation dégradé de la Rocca d’Abeilla susceptible de produire des matériaux

solides en grande quantité. Il rejoint le Var après la traversée du lieu-dit le Planet dans

un chenal perché au-dessus des terrains avoisinants. Il croise plusieurs ouvrages de

franchissement.

Le bassin versant de la Chaise, le plus vaste des vallons, présente deux branches

principales. Les talwegs ont bien incisé le versant dans les parties meubles et le

transport solide peut être important en crue. Il termine son cours dans un talweg

perché au-dessus de la plaine du Var jusqu’à son exutoire sous la digue.

VI.5 Potentiels de dangers supplémentaires

VI.5.1 Transport solide

Dans un contexte de rivière torrentielle, la libération accidentelle d’eau dans la zone

protégée s’accompagne en général d’une phase solide. Vu la différence importante, entre

la cote du terrain protégé et la cote du fond du lit, détaillée précédemment, nous ne

retenons pas le phénomène d'engravement lié au charriage dans la zone protégée en cas

de rupture de digue. Seules les matières en suspension peuvent se déposer sur le terrain

actuel sous forme de boue et de sable du fait de la réduction de vitesse. La quantité de

boue peut être importante. On observe bien ce phénomène sur les photos du lotissement

des Blanqueries lors de la crue de novembre1994 (cf. partie VII). Cette libération d'eau avec

matières en suspension peut être accompagnée localement de ravinements superficiels.

Le charriage se manifeste en revanche par la puissante capacité érosive latérale de la rivière

torrentielle. La rupture de la digue et surtout de la protection de berge apposée sur son talus

amont laisse apparaître le corps de l'ouvrage puis derrière les matériaux constituant le sol de

la zone protégée, matériaux d'origine alluvionnaires et remblais divers tendres,

particulièrement vulnérables à l'érosion. C'est ainsi que peuvent se dessiner à la faveur des

brèches de nouveaux méandres, emportant les tronçons de digues bordant la brèche et

rongeant les terrains protégés. Les fondations des bâtiments peuvent être mises à jour, puis les

bâtiments emportés. Ce phénomène d'érosion latérale s'est produit lors de la crue de

novembre1994 au quartier Lavancia aval (en amont immédiat des Blanqueries qui elles, ont

connu le déversement de boue, sans érosion, cf. annexe 5 photographie aérienne de 1994),

et de manière encore plus spectaculaire à Guillaumes (cf. partie VII). Compte tenu de

l'importante incision du lit par rapport au niveau des terrains protégés, dans le cas de Puget-

Théniers, ce potentiel de dangers doit être considéré sérieusement.


74

VI.5.2 Corps flottants

En période de crue, il est fréquent que de grandes quantités de bois soient arrachées sur les

berges puis transportées dans le lit des cours d’eau par flottaison. Cela a été observé sur le

Var lors de la crue de 2011, qui a laissé de nombreux troncs sur les bancs et contre la face

amont des piles de pont à la décrue.

Dans la traversée de Puget-Théniers, vu l’importante section hydraulique des ponts, nous

n'envisageons pas d'amoncellement de flottants à leur niveau, capable de générer un

débordement. En revanche, des survitesses peuvent se produire à proximité des amas

d’arbres et augmenter les phénomènes d’affouillement au niveau des parements de digue.

Les flottants peuvent également causer de graves dommages aux bâtiments, aux

infrastructures et aux équipements, en raison de l’effort d’impact ponctuel qu’ils imposent. En

cas de formation d'une brèche dans les digues et de divagation du lit dans la zone

protégée, notamment avec un phénomène d'érosion des terrains envahis lors de la

formation d'un nouveau méandre, les flottants peuvent impacter les bâtiments situés dans et

en bordure immédiate du nouveau bras.


75

VII.Caractérisation des aléas naturels

Les rivières torrentielles telles que le Var se distinguent des fleuves classiques de plaine par leur

pente plus soutenue (> ou = 1 %) et la proximité des hauts bassins versants réservoirs de

matériaux solides, en particulier dans le sud-sst de la France connu pour l'aridité de ses

versants. Cela a deux conséquences sur les écoulements en crue :

- L'écoulement est rapide, proche du régime critique, et la vitesse moyenne de

l'ordre de 3 à 4 m/s, voire plus de 5 m/s au niveau des rétrécissements ;

- Un transport solide important se produit par charriage, et conduit tantôt au dépôt

de matériaux, tantôt à leur reprise sous forme d'incision du lit et d'érosion latérale.

Ces deux derniers phénomènes sont actuellement prépondérants dans le cas du

Var, du fait des évolutions morphologiques du bassin versant et du lit, d'origine

naturelle et anthropique.

Dans ces conditions, l'analyse morphologique est essentielle pour la caractérisation des

écoulements en crue du Var et doit conduire à relativiser les résultats des modélisations

hydrauliques.

VII.1Approche géomorphologique

L'endiguement et les extractions passées de matériaux ont fortement modifié la morphologie

de cette rivière torrentielle à fort charriage à Puget-Théniers. La pente du lit est homogène,

comprise entre 0,8 % et 1,2 %, sa largeur entre 50 à 80 m.

VII.1.1 Evolutions en plan

La comparaison des photographies aériennes de 1948 et 2009, présentées en annexe 5,

révèle l'accentuation de l'évolution d'un lit en tresse déjà contraint par l'endiguement vers

une morphologie en chenal unique divaguant. Au niveau des digues du Savé et de Puget-

Théniers Aval, on distingue encore un reste de tressage avec la présence de bras

secondaires en eau lors des crues. Dans la traversée du village, la rivière s'écoule

actuellement en chenal unique divaguant. On observe un changement de position du bras

principal sur la majorité des tronçons, y compris au niveau des méandres.

VII.1.2 Evolutions du profil en long

Nous étudions ici les phénomènes d'enfoncement ou d'exhaussement généralisé du lit. Les

conclusions des études Sogreah (HYDR-1 et HYDR-3), reprises dans le PPR (HYDR-4) sont ici

présentées et complétées par notre analyse.

Evolutions observées du profil en long

L'abaissement du lit de la rivière par rapport au profil des Grandes Forces Hydraulique de

1912 sur l'ensemble du Var moyen est de l'ordre de 2 m, avec de fortes variations :

- zones stables liées à la présence d'affleurements rocheux (Entrevaux en amont de

Puget-Théniers, Plan Souteyran en aval) ou aux apports solides des affluents

(Roudoule, Cians) ;

- zones d'incision allant jusqu'à 5 m (Pont de Gueydan).

L'incision provient d'un déficit de matériaux solides résultant de la réduction des apports dans

les hauts bassins versants, de l'extraction de matériaux passée et actuelle, et de

l'endiguement du cours d'eau.

L'incision est de 2 m dans la traversée de Puget-Théniers. L'activité passée de la gravière des

Clots non loin de là vers l'aval en est l'une des origines.


76

Evolution attendue de l'enfoncement du lit

Dans l'ensemble, l'enfoncement n'est pas achevé. Le lit est figé dans un chenal unique

mobile, indiquant un déficit de matériaux. Il se manifeste par l’érosion régressive du lit

notamment sur la section amont du Var dans la traversée de Puget-Théniers. Il s'agit d'une

évolution sur le long terme. L'enfoncement pourrait être neutralisé par le pavage du lit

ordinaire en cours. Nous retiendrons une valeur d'enfoncement généralisé de 1 m pour le

dimensionnement des ouvrages à reprendre. En réalité, les ouvrages seront dimensionnés en

fonction de la profondeur d'affouillement localisé lié aux courants transversaux, qui est plus

importante.

Les contractions du lit ont par ailleurs un effet sur le transport solide à une échelle plus locale :

pont du chemin de fer (digue du Savé), pont de la RD 6202 (limite entre la digue du Savé et

la digue Puget Village), pont Brouchier de la RD 2211 (digue Puget Village), et affleurement

rocheux du Fragé (digue Puget aval). Au niveau de la contraction la vitesse augmente et

génère une incision. En amont des contractions, en revanche, la vitesse se réduit du fait de la

réduction de section et favorise le dépôt de matériaux (présence de bancs).

Pas d'exhaussement généralisé du lit lors d'une crue, mais des mouvements en plan des

bancs de matériaux

Le caractère divaguant des écoulements est souligné, lié au déplacement de matériaux

pendant la crue et induisant des incidences très marquées des écoulements vis-à-vis des

berges. Les écoulements de nature presque torrentielle engendrent autour de niveaux

moyens de brusques variations de niveau liées aux mouvements du fond. Cependant, aucun

exhaussement significatif concernant la totalité de la bande active du Var et pouvant

augmenter les niveaux de crue exceptionnelle n'est à attendre.

VII.1.3 Identification des zones les plus exposées à l'érosion latérale et aux affouillements localisés

Les contraintes hydrauliques sont analysées ici au regard du principal aléa menaçant les

digues étudiées, à savoir l'érosion externe et l'affouillement. L'affouillement peut conduire au

sapement du pied de la digue et au glissement de la berge, ou à la déstabilisation de la

protection de berge alors exposée à l'érosion externe. L'affouillement résulte soit d'une

incision généralisée du lit, analysée précédemment, soit de courants transversaux localisés.

L'érosion externe se produit prioritairement :

- lorsque le lit mineur longe le pied de digue, sans qu'aucun banc de matériaux ne

protège ce dernier ;

- dans l'extrados des courbes et par ricochet dans l'intrados en sortie de courbe ;

- au niveau de singularités : pont, resserrement du lit. En amont immédiat de telles

singularités, des turbulences se produisent, agressives pour les berges. Dans et en aval

immédiat des contractions, la vitesse et donc la capacité érosive augmentent.

Les affouillements localisés par les courants transversaux se produisent prioritairement :

- lorsque le lit mineur longe le pied de digue, sans qu'aucun banc de matériaux ne

protège ce dernier ;

- dans l'extrados des courbes ;

- lorsque la berge est recouverte par une protection présentant peu d'aspérités (sucre

béton > enrochement appareillé > enrochement libre ou vrac).

Au niveau de la digue de Puget-Théniers aval, la rive droite est localement constituée par le

versant sujet aux glissements de terrain (cf. partie VII). La survenance d'un glissement

obstruant partiellement le lit peut renvoyer l'écoulement en rive gauche sur la digue et

augmenter la contrainte hydraulique par rapport à l'état actuel.


77

Site Source S Q100 Qnov1994 Qnov2011

(km²) (m3/s) (m

3/s) (m

3/s)

5: Etude SOGREAH 1999 806 540

2: compte-rendu DDTM 2011 420

5: Etude SOGREAH 1999 870 0.84

7: Etude SOGREAH 1995 600 à 700

transfert BV b=0.84 BV-réf: Entrevaux 621 502

Var à Entrevaux

(station limnimétrique)676

Var à Puget-Théniers

amont Roudoule

(estimation)

750

Coefficient de transfert

Q100 appliqué par

rapport à Entrevaux

L'annexe 6 présente une cartographie des zones exposées aux contraintes hydrauliques les

plus fortes selon ces paramètres.

VII.2 Synthèse des données hydrologiques

VII.2.1 Crue centennale

La crue centennale retenue par le maître d'ouvrage dans la traversée de Puget-Théniers

amont correspond au débit estimé par SOGREAH en 1999 (HYDR-3) au moyen de la méthode

SPEED avec une pluie journalière centennale de 150 mm. Cette valeur est reprise par SIEE

pour l'élaboration du PPR en 2004 (HYDR-4), et incrémentée par une crue trentennale de la

Roudoule dans la traversée aval de Puget-Théniers :

En amont de la confluence avec la Roudoule (surface du bassin versant = 750 km2) :

Q100Var amont Roudoule = 870 m3/s

En aval de la confluence avec la Roudoule (surface du bassin versant = 797 km2), prise en

compte d'une crue trentennale de la Roudoule:

Q30 Roudoule = 100 m3/s

Q100Var aval Roudoule = 970 m3/s

L'étude hydrologique SOGREAH 1999 (HYDR-3) sur le bassin versant du Var fait encore

référence sur le secteur et nous validons ces estimations.

A titre indicatif nous estimons sommairement les débits des crues de novembre 1994 et

novembre 2011 à respectivement 620 m3/s et 500 m3/s dans la traversée amont de Puget-

Théniers, en appliquant la méthode des transferts de bassins par rapport aux données de la

station limnimétrique d'Entrevaux, avec un coefficient de transfert de 0,84 calculé d'après les

débits centennaux retenus pour ces deux bassins dans l'étude Sogreah 1999. Lors de la crue

de 1994, la station d'Entrevaux a été submergée et la reconstitution du débit de pointe est

incertaine.

VII.2.2 Crue maximum probable (PMF)

La crue maximum probable (ou Probable Maximum Flood PMF) retenue par le maître

d'ouvrage est de 1890 m3/s dans la traversée de Puget-Théniers en amont de la confluence

avec la Roudoule. Cette valeur résulte de l'étude SOGREAH 1999 (HYDR-3), dans laquelle

l'application de la méthode SPEED à partir d'une valeur extrême de pluie centennale de 240

mm pour le sous-bassin versant concerné a conduit l'expression suivante du débit Q (m3/s)

en fonction de la surface S du bassin versant (km2) et du débit réduit q (m3/s/km2) du Var

amont :

Q = q . S 0,75 / 12


78

Avec un débit réduit de 63,3 m3/s/km2 pour le Var amont, la crue exceptionnelle dans la

traversée aval de Puget-Théniers est de 1975 m3/s.

Vu les incertitudes liées à l'estimation de la crue exceptionnelle, nous retiendrons comme

débit de la crue maximum probable l'unique valeur de 1900 m3/s pour toute la traversée de

Puget-Théniers.

La détermination de la capacité hydraulique maximale des digues demanderait la

réalisation d'une nouvelle modélisation, dont l'intérêt est incertain compte tenu :

- de la prédominance des aléas d'érosion externe et d'affouillement, bien avant

d'atteindre cette capacité hydraulique maximale ;

- des incertitudes de l'estimation d'un tel débit, du fait des phénomènes de transport

solide.

VII.2.3 Hydrogramme type de crue

Pour la crue de référence centennale nous considérons un hydrogramme de crue type qui

est issu du modèle pluie / débit TRAHCOD établi par Sogreah dans l’étude globale Var en

1999.

Figure 48 -Hydro gramme type - crue centennale du Var

La durée de la crue est de 70 heures.


79

VII.3Modélisations hydrauliques

VII.3.1 Modélisations hydrauliques de la crue centennale

Deux modélisations existent pour la crue centennale:

Modélisation SOGREAH 1995 (HYDR-1)

Logiciel : ECOPERM – PUGETACT

Topographie : 16 profils transversaux levés en 1995. Localisation des profils sur fond IGN

(cf. ci-dessous). Topographie des profils non disponible.

Débit(s) : de 200 à 1000 m3/s. Les résultats avec 1000 m3/s seront considérés par

sécurité sur l'ensemble de la traversée de Puget-Théniers.

Résultats : niveau d'eau, vitesse, charge hydraulique.

Modélisation SIEE 2004 (HYDR-4)

Logiciel : HECRAS

Topographie : une trentaine de profils transversaux, date des levés non précisée.

Localisation des profils sur fond cartographique non disponible. Topographie des

profils non disponible.

Débit(s) : Q10 et Q100. Q100 de 970 m3/s ici considéré par sécurité sur l'ensemble de

la traversée de Puget-Théniers.

K = 20, défavorable, prend en compte la végétation sur les berges.

Résultats : graphique des niveaux d'eau, vitesses dans un tableau.

Aucun exhaussement généralisé du lit lié au transport solide n'est pris en compte dans les

simulations, conformément aux conclusions de l'analyse géomorphologique (VI.1).

L'annexe 7 présente :

- une reconstitution des résultats de la simulation SOGREAH 1995, pour les débits simulés

les plus élevés 800 et 1000 m3/s sur l'ensemble de la traversée de Puget-Théniers, avec

le report des cotes disponibles dans la modélisation SIEE 2004 au niveau des ponts ;

- la présentation de la modélisation SIEE 2004 extraite du PPR.

Par lecture graphique, les cotes des radiers des 3 ponts CP, RD 2202, RD 2211a sont

quasiment identiques dans les deux études.

Comparaison des résultats :

Les 3 digues présentent des hauteurs moyennes de crête, d'écoulement, et des vitesses tout

à fait comparables et nous ne les distinguons pas dans cette analyse. SOGREAH 1995 SIEE 2004

6.6 6.5

1000 970

4.1 4.3

-2.5 -2.2

4.1 3.6

pont du chemin de fer CP 4.5 puis 4.2 4.3 puis 5.9

pont Trinité RD 6202 5.5 puis 4.2 3.1 puis 3.2

pont Brouchier RD 2211a 5.2 puis 4.8 3.7 puis 4.0

rétrécissement Fragé 3.6* 4.2

* pas de profil représentatif du rétrécissement du Fragé dans la simulation Sogreah

Vitesse d'écoulement moyenne (m/s)

Vitesse d'écoulement au niveau des

contractions et en aval immédiat (m/s)

Hauteur moyenne de la digue par rapport au fond du lit (m)

Débit considéré (m3/s)

Hauteur moyenne d'écoulement (m)

Revanche moyenne par rapport à la crête de digue (m)


80

très fort

fort

moyen

faible

revanche <ou= -1,5 m

-0,8 <ou= revanche < -1,5

0 <ou = revanche < -0,8 m

revanche > 0

Niveau de protection contre la submersion

La hauteur moyenne des digues est comparable dans les 2 modélisations, de l'ordre de 6,5

m. La hauteur moyenne d'écoulement est également comparable, de 4,1 m pour SOGREAH

et 4,3 m pour SIEE. La revanche moyenne mesurée conventionnellement depuis la crête de

digue est de -2,5 m pour SOGREAH et -2,2 m pour SIEE. La vitesse d'écoulement moyenne est

de 4,1 m/s pour SOGREAH et 3,6 m/s pour SIEE. Les légères variations de hauteur

d'écoulement et de vitesse sont probablement liées à la prise en compte d'un coefficient de

frottement plus sécurisant en termes de hauteur d'eau dans la modélisation SIEE. L'effet des

contractions de section est bien pris en compte dans les 2 modélisations, sauf au niveau du

pont de la Trinité (RD 6202) où la vitesse d'écoulement de SIEE (3,2 m/s) n'est pas

représentative de la contraction et l'on privilégiera ici le résultat SOGREAH (5,5 m/s). Le

nombre plus important de profils transversaux dans la modélisation SIEE permet d'obtenir des

résultats plus précis sur chaque tronçon.

Conclusion sur les risques de débordement

Nous avons fait correspondre les hauteurs d'eau résultant des modélisations SOGREAH et SIEE

(cf. partie VI) avec les différents tronçons de digue, puis retenu la revanche la plus faible des

deux et souvent la plus cohérente compte tenu du levé topographique de 2013.

Le niveau de protection de chaque tronçon contre la submersion en crue centennale est

qualifié de très fort à faible en fonction de la revanche disponible (mesurée

conventionnellement depuis la crête de digue) :

La revanche seuil de 0,8 m entre les niveaux fort et moyen correspond à v2/2g pour un

écoulement de 4 m/s, supplément de charge par rapport à la ligne d'eau classiquement

considéré pour le dimensionnement des protections de berge.

Le tableau en page suivante présente les niveaux de protection obtenus par tronçon.

La majorité des tronçons présente un niveau de protection très fort contre la submersion. Les

tronçons N°2, 3, 4 de la digue de Puget-Théniers Village et les tronçons 3 de la digue de

Puget Théniers Aval présentent un niveau de protection fort.

Remarque : dans la simulation SOGREAH, au niveau du profil P10 qui correspond au tronçon

n°1.b de la digue Puget-Théniers Village (secteur Ladroit), la digue présente une faible

hauteur de 4,3 m par rapport à la hauteur moyenne. La revanche s'abaisse à - 0,7 m, ce que

nous considérons comme un point de faiblesse. Cela n'est pas souligné dans l'étude

SOGREAH qui écarte le risque de submersion pour la crue centennale dans l'ensemble de la

traversée de Puget-Théniers. Dans la simulation SIEE, à cet endroit, la hauteur de la digue est

de 5,2 m et la revanche de 1,4 m est acceptable. Au final, nous ne considérons pas cette

singularité dans l'analyse de l'aléa submersion.


81

1 ND >2 >2 très fort



4 Amont pont CP 2,5 (pont)>2 puis 1,90

(pont)

>2 puis 1,90

(pont)très fort

5.a

5.b

6 EDF >3 2,9 2,9 très fort

7Amont pont de la Trinité

RD 62023,9

2,7 puis 1,6

(pont)

2,7 puis 1,6

(pont)très fort

1.a ND

1.b 0,7

1.c

1.d

2.a

2.b

2.c

3.a

3.b

4.a

4.b

4.c

4.d

5 Place centrale ND 2,3 2,3 très fort

6 Amont pont Brouchier 3,4 (pont) 3,2 3,2 très fort

7.a

7.b

7.c

8 Abattoir ND 2 2 très fort

1.a

1.b

1.c

1.d

1.e

1.f

1.g

1.h

1.i

2.a

2.b

3.a

3.b

3.c

4.a

4.b

4.c

5.a

5.b

5.c

5.d

6.a

6.b

Cote crête -

ligne d'eau

retenue (m)

compte tenu

du levé topo

2013

1,9 (pont) puis

2,7

>ou=1,5

1

1

1

2

2

>ou=2,5

2.1 1

>ou=2,5

>ou=1,5

ND 1

Repère, lieu -dit

1,9 (pont) puis

2,7

2,5 (pont) puis

>3

ND 1,7

très fort

>ou=2,5

2

>ou=2,5

1,2 (Fragé)

puis1,9

2

fort1,2 (Fragé)

puis1,9

2

>ou=2,5

Désignation

Planet

Lavancia amont

3,8

ND

N°

tronçon

(amont

> aval)

1,4

2,5

2,6

2,5

Aval pont CP

Dig

ue

Pu

ge

t-T

hé

nie

rs A

va

l

Pla

ne

t -B

lan

qu

eri

es

Ladroit

Lavancia aval

Blanqueries

Ancienne STEP

L'ïle

Gare

SDA

Dig

ue

de

Pu

ge

t-th

én

iers

vil

lag

eD

igu

e d

u S

av

é

Digue Cote crête -

ligne d'eau

1000 m3/s (m)

(SOGREAH

1995)

Niveau de

protection

Submersion Q100

Cote crête -

ligne d'eau 970

m3/s (m) (SIEE

2004)

très fort

2,8 2

très fort

fort

fort

fort

très fort

>ou=2,5 très fort

très fort

très fort

très fort

Figure 49 -Analyse du niveau de protection apparent contre la submersion en crue centennale par

tronçon


82

VII.3.2 Modélisations hydrauliques de rupture de digue

La modélisation de la crue centennale avec rupture de digue a été faite par SIEE (HYDR-4)

au niveau des tronçons les plus sensibles :

- Digue Puget-Théniers aval : Lavancia – Blanquerie : brèche de 100 mètres en face de

l'affleurement du Fragé, où l'écoulement est renvoyé sur la rive gauche.

- Digue du Savé : ►1 brèche initiale de 200 mètres en amont du pont du chemin de fer

►1 brèche en amont immédiat du pont de la Trinité sous la RD 6202, simulant

le retour des eaux vers le Var avec prise en compte des travaux de mise en

place d'un verrou conformément aux plans de Coyne et Bellier (HIST-4-2) et

de la rupture du remblai de la voie ferrée sous la charge hydraulique.

L'hypothèse de non rupture du remblai est aussi prise en compte, avec

déversement de la lame d'eau sur 70 mètres en amont du pont sur le

remblai de la voie ferrée, et écoulement sur la voie ferrée en direction du

centre du village.

SIEE a utilisé le logiciel REFLUX, développé par GRADIENT au sein de l'Université de

Technologie de Compiègne en collaboration avec le CETMEF. Il s'agit d'un module

hydrodynamique bidimensionnel horizontal utilisant les équations de Saint Venant et

permettant de calculer en régime permanent ou transitoire le niveau d'eau et la vitesse.

L'annexe 8 présente les résultats de cette modélisation sous forme de cartes de hauteur

d'eau et de vitesse d'écoulement.

VII.3.3 Modélisation hydraulique de la Crue Maximum Probable

Mentionnée dans le rapport de présentation du PPR, cette annexe est aujourd'hui

introuvable (nous avons pris contact avec le service Risques de la DDTM des Alpes

Maritimes).

Vu la nature des écoulements en crue au pouvoir érosif et d'engravement plus

problématiques que l'inondation liquide, ce type de modélisation n'a pas de grande

pertinence pour une rivière torrentielle à fort transport solide comme le Var.

VII.4 Phénomènes aggravants

Les érosions de berge décrites précédemment conduisent à arracher les arbres et à les

transporter par flottaison dans le lit. Comme cela est décrit en partie V.4.2, les flottants ne

menacent pas de réduire suffisamment la section hydraulique des ponts de Puget-Théniers

de façon à générer un débordement, mais ils peuvent induire localement une augmentation

de vitesse et accentuer les affouillements et érosions latérales.

Le versant situé en face de la partie aval de la digue de Puget-Théniers aval est sujet aux

glissements de terrain, dont une manifestation spectaculaire s'est produire en 1948, obstruant

complètement le lit et créant un lac (cf. partie VII). Dans le cadre de cette étude, nous

envisageons la survenance de glissements de terrain de moindre ampleur capables

d'accentuer les contraintes hydrauliques sur la rive gauche (cf. VI.1.3).


83

VII.5 Conclusion sur les aléas naturels

Le principal aléa susceptible de se produire dans la traversée de Puget-Théniers par le Var

pour une période de retour centennale est une crue non débordante avec charriage

conduisant au mouvement en plan des bancs de matériaux sans modification de la

profondeur moyenne du lit, mais avec survenance d'affouillements localisés en pied de

digue liés aux courants latéraux. Les vitesses d'écoulement sont importantes (3 à 4 m/s, voire

entre 4 et 5 m/s au niveau des rétrécissements). La contrainte hydraulique sur le talus amont

des digues est élevée tout le long de la traversée de Puget-Théniers, et présente des pointes

au niveau des singularités que constituent les méandres, les ponts, et les rétrécissements

naturels actuels (affleurement rocheux du Fragé), et potentiels (glissements de terrain en rive

droite).


84

Date de la crue Observations, désordres Source

année 1825 Pont en bois emporté. BDRTM (Archives départementales)

27 août 1834 Crue suite à un orage. Pont dégradé (pallées emportées). Passage préventivement

interdit sur le pont.

BDRTM (Archives départementales)

08-09 nov 1834 Fortes pluies pendant 48h. Pont endommagé et propriétés dégradées. BDRTM (Archives départementales)

05 sept 1836 BDRTM (Archives départementales)

03 oct 1840 Pont endommagé. BDRTM (Archives départementales)

25 oct 1841 Pont provisoire emporté. BDRTM (Archives départementales)

27 oct 1855 Culée rive droite du pont affouillée. BDRTM (Archives départementales)

21 oct 1864 Digues éventrées en aval du chef-lieu. Nous n'avons pas pu le localiser. BDRTM (RTM06)

188?

(probablement

1884 ou 1885)


27-28 oct 1882 RN202 recouverte par 10cm d'eau au PK8.7 de l'époque. Nous n'avons pas pu le

localiser.


18 nov 1885 BDRTM (Archives départementales)

26-27 oct 1886 Un morceau de mur de soutènement a été emporté (où?) .

Au quartier des Blanqueries: un morceau de remblai emporté et affaissement d'une

partie de la chaussée.


09-10 nov 1886 Lieu-dit La Condamine en rive droite : digue et terres agricoles emportées sur 100m

X 15m (et 2m de hauteur).


02 nov 1888 Pile d'un pont en construction à l'entrée du chef-lieu affouillée, le pont s'affaisse sans

être détruit.


22 déc 1888 Pile du pont en construction à l'entrée du chef-lieu, destabilisée par la crue de

novembre, renversée totalement.


25 mars 1890 Crue à 1,20 m au dessus de l'étiage. Matériaux de travaux dans le lit du Var

(reconstruction de pont) emportés.


12 mai 1890 Crue à 1m au dessus de l'étiage. Matériel de travaux dans le lit du Var

(reconstruction du pont à l'entrée du chef-lieu) emporté.


07 juil 1899 Une passerelle démolie partiellement probablement par des bois que l'on a retrouvés

jusqu'à Malaussène.


07 nov 1906 1 mort.

Destruction d'une digue en rive gauche en amont de Puget-Théniers (Lieu-dit La

Trinité, à la convergence du Vallon des Trénières).

Inondation des bassins amonts et des bas quartiers du chef-lieu : le 1er étage de

certaines maisons est atteint sur la place du village.

Section de route et 4 ponts métalliques emportés. Coupure du chemin de fer.

Place centrale du chef lieu inondée et ravinée sur 80m.

En aval du pont de la Trinité les perrés sont submergés sur 300m, la RN207 est

endommagée. Le quartier de la Trinité et les propriétés en rive gauche sont inondés

et les réseaux de communication interrompus. Cf. détails ci-après.

BDRTM (Archives départementales),

Ecomusée de la Roudoule

30 oct 1914 Crue (682 m3/s au pont de la Trinité à Puget Théniers). BDRTM (Archives départementales)

nov 1926 BDRTM (Archives départementales)

30 janv 1948 Crue suite à des pluies depuis 1 semaine (a contribué au glissement du plateau de

Breuil).


08 nov 1951 BDRTM (Archives départementales)

juin 1957 BDRTM (Archives départementales)

mai 1984 Erosions de berge en rive droite suite à de fortes pluies (350mm en 1 mois) et fonte

des neiges.

Lieu-dit Le Fragé : élèvement du remblai et d'arbres en rive droite.

BDRTM (RTM06)

janv 1994 Affouillements de berge. BDRTM (RTM06)

05 nov 1994 Base de canoë kayak détruite au Savé.

Digue en rive gauche détruite sur 100 ml au quartier de l'ïle au niveau du

raccordement sur l'affleurement rocheux, emportant la voie ferrée et la route.

Digue en rive gauche détruite sur 250 ml au quartier des Blanqueries, inondant de

boue le lotissement.

Digue en rive gauche emportée sur 170 ml en aval des Blanqueries au niveau de

l'ancienne station d'épuration. Cf. détails ci-après

BDRTM (Archives départementales),

RTM 06

12 janv 1996 Quartier les Blanqueries : caves et sous sols inondés BDRTM (RTM06)

21 oct 1999 Quartier les Blanqueries : léger dommage sur 20 ml de digue de protection en rive

gauche du Var. Les dégats se situent à l'endroit même où le Var était sorti de son lit

en 1994.- Renforcement de la digue par la DDE.

BDRTM (Presse Nice Matin)

05 nov 2011 Quartier La Lavancia : 3 amorces de brèches de 10 ml dans la digue en RG du Var.

Circulation perturbée sur la RD 6202 et lle chemin de fer de Provence.

Evacuation préventive et temporaire du quartier des Blanqueries (une vingtaine de

résidences pavillonnaires). Cf. détails ci-après.

BDRTM (RTM06)

VIII. Etude accidentologique et retour d'expérience

VIII.1 Retour sur l'histoire des crues

Nous présentons l'analyse historique issue du diagnostic (HYDR-6), réalisée notamment à partir de la

Base de Données Evènements du RTM et de la base documentaire de Roudoule, Ecomusée en terre

gavotte à Puget-Rostang. Les crues du Var à Puget-Théniers sont synthétisées dans le tableau ci-

dessous. Les désordres sont localisés, lorsque cela a été possible, sur fond cartographique en figure 9.

Les crues ayant impacté les digues étudiées sont surlignées en jaune.


85

Carte 25 - Localisation des désordres. En jaune, désordres au niveau des digues étudiées. Fond IGN au 1/20 000ème

500 ml


86

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

jan

vie

r

févri

er

ma

rs

avri

l

ma

i

juin

juill

et

ao

ût

se

pte

mb

re

octo

bre

no

ve

mb

re

dé

ce

mb

re

No

mb

re d

'év

èn

em

en

tsCrues et/ou désordres

hydrauliques recensés

Crues et/ou désordres

hydrauliques d'importance avérée

La majorité des évènements se sont produits en octobre et novembre : 15 des 24

évènements recensés et datés, 11 des 13 évènements dont l'importance est avérée (hors

dégradation d'ouvrages temporaires ou sommaires).

Figure 50 - Répartition mensuelle des évènements recensés (crue et/ou dommages hydrauliques)

VIII.2 Accidentologie sur l'endiguement du Var à Puget-Théniers

Les 3 crues importantes ayant dégradé les digues en rive gauche depuis leur construction à

la fin du XIXème siècle sont détaillées dans les parties suivantes. Nous essayons d'interpréter les

causes structurales et géomorphologiques locales du désordre, indépendamment des

facteurs hydrauliques et géomorphologiques d'ensemble tels que l'évolution générale du

fond du lit.

VIII.2.1 La crue du 7 novembre 1906

Cette crue s'est produite les 7 et 8 novembre 1906 suite à 40 heures de forte pluie et une

semaine très pluvieuse depuis le 1er novembre. La rupture de la digue s'est produite entre le

pont de la route nationale et le pont de chemin de fer, juste en amont du pont de la Trinité

de l'actuelle RD 6202. La voie ferrée et la route nationale sont emportées à Puget-Théniers sur

150 m ou 300 m. Un article de l'Eclaireur de Nice du 19 novembre 1906 relate une excursion

organisée par la Compagnie du Sud pour visiter le désastre à Puget-Théniers : "plus loin, à 2

kilomètres environ de la ville, se trouve le pont de la Trinité, et quelques mètres plus loin les

vestiges d'une digue emportée par le Var". La gendarmerie est entourée par les eaux :

"imprudence de la gendarmerie, qui est restée bloquée dans son casernement alors que les

chevaux avaient été évacués". Le mur en rive droite de la Roudoule est abattu pour

permettre le retour de l'eau vers le Var. La brèche est comblée par l'armée, avec des pierres

amenées par wagons depuis Entrevaux.

Différents facteurs locaux peuvent expliquer la rupture de la digue en amont immédiat du

pont de la Trinité : la proximité du rétrécissement du pont et des turbulences qu'il engendre

en amont, la présence d'une prise d'eau pour le canal d'irrigation, constituant une faiblesse

dans la digue.


87

Cette portion a été renforcée depuis (à la suite de cet évènement?) par un important massif

de sucres bétonnés, cf. annexe 3.


Le 05 novembre 1994, une crue d'environ 9 heures s'est produite, atteignant à Puget-Théniers

un débit de pointe estimé à 600 m3/s. Cela correspond à une période de retour de 30 à 40

ans (HYDR-2). La voie ferrée et la route ont été emportées en 8 points sur Puget-Théniers.

Selon la source HYDR-1, sur l'ensemble de la traversée de Puget-Théniers, la ruine de

l'ouvrage n'est pas due à une submersion mais au sapement et sous-cavement de son pied

fragilisé suite à l'enfoncement historique du lit.

Dans le périmètre d'étude, la crue a provoqué la destruction de la digue emportant la voie

ferrée ainsi que la RD6202 en trois endroits, visibles sur la photographie aérienne du 8

novembre 1994 (annexe 5).

La digue de Puget-Théniers Village s’est rompue sur une centaine de mètres linéaires à son

extrémité aval jusqu'au raccordement sur l'éperon rocheux en aval du quartier de l'Ile où

sont situés les abattoirs.

Figure 51- Extrémité aval de la digue Puget-Théniers Village au quartier de l'Ile suite à la crue du 5

novembre 1994 (photo DDE 06)

La position dans l'extrados du méandre et la présence de l'affleurement rocheux générant

des turbulences font partie des facteurs ayant provoqué cette brèche.

La digue de Puget-Théniers aval s’est rompue en un premier endroit au niveau du quartier

des Blanqueries sur 500 mètres linéaires. Le lotissement a été inondé de boue.


88

Figure 52- Digue emportée directement en amont du quartier des Blanqueries, suite à la crue du 5

novembre 1994 (photo DDE 06)

Sur la photo, on voit que l'écoulement principal s'est dirigé vers l'avancée que constitue la

digue dans le lit en amont du lotissement, pourtant située dans l'intrados du méandre.

L'affleurement rocheux du Fragé en rive droite, 400 mètres en amont, rétrécit la section de

l'écoulement qui prend de la vitesse, et le repousse vers la rive gauche, jusqu'à ce niveau. Le

tronçon des Blanqueries est ainsi particulièrement exposé aux attaques hydrauliques. Cela

est confirmé par la répétition historique des désordres à ce niveau : 1886, 1994, 1999.

La seconde brèche sur la digue de Puget-Théniers aval s’est produite à son extrémité aval au

niveau de l'ancienne station d'épuration alors en fonctionnement sur environ 170 mètres

linéaires. En aval, la voie ferrée et la route, assises sur le terrain naturel, ont aussi été

emportées. La position de ce tronçon dans l'extrados du méandre et la présence de gypse,

en fondation de la digue à l'origine de récurrents effondrements en surface, peuvent avoir

contribué à la survenance de la rupture.


Le débit de pointe de la crue du 5 novembre 2011 est estimé à 500 m3/s dans la traversée

amont de Puget-Théniers (cf. partie VI). La pointe enregistrée à la station limnimétrique

d'Entrevaux correspond à une période de retour de 20 ans.

Sur la digue Puget-Théniers aval, au lieu-dit Lavancia, 2 brèches s'amorcent sur une portion

de digue de la fin du XIXème siècle non renforcée en 1994. Une 3ème brèche commence à se

former à l'extrémité de l'enrochement protégeant les Blanqueries édifié en 1994 et conforté

en 1999. Les travaux d'urgence pilotés par le SDA pendant le week-end des 5 et 6 novembre

2011 et réalisés par les entreprises Cozzi et Dalmasso ont consisté au déversement de 800 t

d'enrochement pour constituer 3 épis au niveau de ces amorces de brèche afin de dévier les

eaux du Var.

La crue provoque par ailleurs sur la partie intermédiaire de l'enrochement du tronçon des

Blanqueries de 1994-1999 sa déstructuration sur 20 ml et des affouillements localisés.


89

Figure 53- Amorces de brèches dans la digue Puget-Théniers aval au niveau du quartier Lavancia lors

de la crue de novembre 2011 (RTM, 06/2012)

Ce tronçon a donné lieu en juillet 2012, dans le cadre de l’étude de dangers, à un diagnostic

anticipé et à la définition de travaux d'urgence mis en œuvre en octobre 2012 (HYDR-5).

Les amorces de brèches étaient imputables à l'érosion externe de la berge, favorisée par

l'état délabré de sa protection, et par la puissance du courant principal et des courants

latéraux dans l'extrados du méandre. La présence de la pile de l'ancien pont, aujourd'hui

déroctée, a pu générer des turbulences aggravantes au niveau de la 3ème brèche.

VIII.2.4 Le glissement du Breuil du 30 janvier 1948

Le 30 janvier 1948, suite à 7 jours de pluie intense, un glissement de terrain se produit en rive

droite du Var, 3 km en aval de Puget-Théniers, en face du quartier du Gralet au niveau de

l'ancienne station d'épuration de Puget alors inexistante. Le glissement affecte des terrains

gypseux sous le plateau du Breuil et provoque un recouvrement du lit du Var, de la route

nationale 202 et de la voie ferrée sur 120 m de longueur, 100 m de largeur, et 8 à 10 m de

hauteur. Le volume de matériaux mobilisés est estimé entre 120 000 et 300 000 m3 selon les

sources. Un lac se forme en amont du barrage, sur 1 km de long et 8 à 10 ha, atteignant le

quartier des Blanqueries. Le service des Ponts et Chaussées perce le barrage à la dynamite.

La circulation mettra 2 mois à être rétablie. Un phénomène similaire s'était déjà produit au

Moyen-Âge vers 1300. Le glissement de terrain résulte de la saturation du gypse suite à des

pluies fortes et prolongées, et du sapement du pied du versant par la crue du Var simultanée

mentionnée précédemment.

La digue de Puget-Théniers Aval, en aval de l'actuel lotissement des Blanqueries, a été

submergée, sans que cela ne semble avoir occasionné de dégâts sur l'ouvrage.


90

Carte 26- Localisation du glissement de 1948 (en rouge) et emprise du lac du Breuil (en bleu). En vert,

digue de Puget-Théniers Aval. Echelle approximative 1/10 000ème (RTM, d'après données de

Roudoule, Ecomusée en terre gavotte, sur orthophoto CG06 2009)

Figure 54 - Barrage dans le Var vu de

l'amont et lac vu de l'aval formé par le

glissement du Breuil en 1948

(Ecomusée, Roudoule en terre gavotte)


91

VIII.3 Accidentologie sur les dispositifs d'endiguement en rivière torrentielle

Il n'existe pas, à notre connaissance, de

statistique au niveau national sur les

défaillances qui ont affecté les dispositifs

d'endiguement des rivières torrentielles

comparables au Var.

Dans le département des Alpes Maritimes, la

crue du Var en 1994 constitue l'exemple le plus

"riche" de défaillances de digues.

Dans la basse vallée du Var, des inondations

se sont produites suite à la submersion des

digues.

Des débordements se sont produits au niveau

de la zone industrielle de Carros en rive droite,

de la cité administrative à Nice en rive

gauche, conduisant à l'inondation de

l'aéroport (submersion de la digue au niveau

d'un point bas créé pour le passage de

l'autoroute. Au niveau de la cité

administrative, le talus amont de la digue a

été fortement érodé.

Figure 55- De haut en bas. Erosion de la voie sur

berge d’accès à l’aéroport, inondation de

l'autoroute. (Photos Nice-Matin extraites de HYDR-6)

A Guillaumes, dans la haute vallée du Var,

des inondations se sont produites suite à la

rupture de tronçons de digue sur plusieurs

centaines de mètres. Le lit a divagué et

creusé de nouveaux méandres par

érosion latérale.

Figure 56 - Brèche amont dans la digue des

Plans à Guillaumes. (Photo ONF)


92

IX. Identification et caractérisation des risques

Ce chapitre a pour objectif d’identifier les risques de défaillance et d’en évaluer la

probabilité d’occurrence et les conséquences (intensité, cinétique et gravité).

La méthode d’identification et de caractérisation des risques appliquée dans cette étude

comprend deux grandes étapes. La première vise à déterminer l’ensemble des scénarios

d’accidents plausibles. La seconde consiste quant à elle à caractériser ces scénarios

d’accidents en termes de probabilité d’occurrence, d’intensité, de cinétique, de gravité et

de criticité.

IX.1 Analyse du risque de brèche

On distingue :

- la ou les fonction(s) principale(s) i.e. ce pour quoi l’ouvrage a été réalisé ;

- les fonctions techniques : elles traduisent la réaction de l’ouvrage étudié face aux

interactions avec les milieux extérieurs.

Dans le cas étudié, la fonction principale est de garantir le non débordement du cours d'eau

pour toute crue d'intensité inférieure ou égale à la crue du projet de protection.

Les fonctions techniques relatives aux digues des rivières torrentielles sont quant à elles

définies dans le tableau suivant.

Fonctions techniques Description des fonctions

Résistance à

l'affouillement

La fondation et le pied de la digue côté fleuve doivent résister

aux effets de l’incision du lit (du fait d’une érosion régressive ou

progressive) ou d’un affouillement localisé.

Résistance à l'érosion

externe

Le parement du talus amont de la digue doit résister aux effets

de l’érosion latérale du cours d'eau.

Résistance à la surverse La digue résiste à un débordement fortuit par delà sa crête.

Résistance à l’érosion

interne

Le corps de la digue doit résister à l’érosion interne (renard

hydraulique).

Résistance à la rupture

d’ensemble

Le corps de la digue doit résister à une rupture d’ensemble

susceptible de se produire par glissement du talus coté terre en

crue et/ou par glissement du talus coté torrent à la décrue.

Remarques :

Les phénomènes d'érosion interne sont considérés dans le sens amont – aval. L'érosion interne

dans le sens aval – amont suite à un débordement dans la zone protégée reste un aléa tout

à fait secondaire non pris en compte ici.

Nous ne retenons pas d'aléa lié à la manœuvre, au dysfonctionnement ou à la rupture d'un

organe de la digue dans le cadre de cette analyse. En effet, la présence d'ouvrages

traversants transparents tels que les ponceaux ou les buses n'induit pas d'aléa d'inondation

notable sur la zone protégée, compte tenue de la très faible capacité hydraulique de ces

ouvrages au regard du débit du Var, de la cote élevée du terrain en zone protégée, de la

présence d'un chenal à la section bien marquée au droit des ponceaux et de la durée

réduite de la crue qui limite la mise en charge.

L'analyse des risques d'inondation dans la zone protégée, liés aux ravins affluents, ne s'inscrit

pas dans le cadre de cette étude. En effet, le système d'endiguement considéré ne

comprend pas les chenaux des ravins affluents.


93

Compte tenu des caractéristiques de la digue (épaisseur et caractéristiques

morphologiques), les débordements potentiels de ces chenaux ne génèreraient pas de

dommages notables sur le système d'endiguement.

Les remblais perpendiculaires aux digues dans la zone protégée formant des casiers n'ont

pas d'incidence notable sur les écoulements débordants, vu la capacité érosive de ces

derniers.

IX.1.1 Modes de défaillances retenus

Les modes de défaillances retenus découlent de l’analyse précédente. Ils sont au nombre de

trois :

1. Brèche suite à érosion externe du talus amont de la digue par le fleuve, suite à sa

fragilisation par basculement des blocs et/ou glissement du fait de l'affouillement du

pied* ;

2. Brèche suite à érosion interne de la digue ;

3. Brèche suite à rupture d’ensemble du corps de la digue (glissement).

* Les fonctions de résistance à l'érosion externe et à l'affouillement sont intimement liées dans

le cas des digues étudiées du fait de l'incision historique du lit et de la puissance des courants

latéraux, c'est pourquoi nous les analysons conjointement.

Conformément aux résultats des modélisations hydrauliques, nous ne retenons pas de risque

de défaillance pour la fonction principale qui est la protection contre les débordements.

IX.1.2 Analyse des Modes de Défaillances et de leurs Effets (AMDE)

IX.1.2.a Méthodologie

La localisation des défaillances probables est effectuée grâce à l’Analyse des Modes de

Défaillances et de leurs Effets. Cette méthode a pour objectif de réaliser par tronçons

homogènes, en fonction du système et pour les deux scénarios de la crue de projet de

protection, une analyse structurelle permettant de repérer le risque de défaillance.

Le risque de défaillance de la fonction technique d’un tronçon de digue résulte du

croisement de deux critères d’analyse :

le niveau de contrainte : il qualifie, à l’échelle du tronçon et pour la fonction

technique considérée, le niveau de sollicitation appliqué au tronçon de digue pour la

crue de référence ;

le niveau de résistance : il qualifie la propension du tronçon de digue à résister à un

état limite donné correspondant à la fonction technique.

Afin de rendre l’analyse aussi objective que possible, des grilles d’aide à la détermination des

niveaux de contraintes et de résistance ont été élaborées pour chaque fonction technique

étudiée.


94

absence ou présence d'1 singularité

(méandre ou pont/rétrécissement)

conjonction de 2 singularités (méandre et

pont/rétrécissement)

singularité (méandre,


absence de singularité

présence de singularité (méandre,


absence de singularité

présence de singularité (méandre,


vitesse

< 3 m/s

< 3 m/s

>ou= 4 m/s

>ou= 4 m/s

3 <ou= v < 4 m/s

3 <ou= v < 4 m/s

Niveau de contrainte / érosion externe

et affouillement

faible

très fort

moyen

fort

IX.1.2.b Risque de défaillance pour les fonctions techniques de résistance à l'affouillement et à l'érosion externe

Niveau de contrainte vis-à-vis des aléas d'érosion externe et d'affouillement

Le tableau en page suivante propose une analyse qualitative par tronçon du niveau de

contrainte hydraulique vis-à-vis des aléas d'érosion externe et d'affouillement, issue de

l'analyse morphologique réalisée au chapitre VI et dans l'annexe 6. Les critères suivants sont

pris en compte :

- largeur du lit ;

- vitesse moyenne d'écoulement représentative du tronçon (issue de l'analyse des

modélisations existantes Sogreah et SIEE, arrondie par tranche de 0,5 m/s) ;

- obstacle à la divagation en rive opposée (versant, affleurement rocheux, digue,

protection de berge, ouvrage particulier : canal de l'ancienne usine Brouchier);

- position du lit mineur actuel par rapport au talus de la digue ;

- présence d'une singularité (position par rapport au méandre, pont ou rétrécissement);

Le lit est contraint en rive droite tout du long et ce critère n'a pas permis de distinguer les

tronçons.

La position du lit mineur par rapport au talus de la digue est précisée à titre indicatif dans la

configuration actuelle, mais constitue un critère peu fiable vu la forte mobilité en plan du lit.

La contrainte hydraulique est caractérisée selon 4 niveaux en fonction de la vitesse

d'écoulement et de la présence de singularités :

En cas de survenance de glissement de terrain en rive droite obstruant partiellement le lit

(scénario de crue de référence n°2), l'écoulement sera renvoyé contre la digue en rive

gauche et les contraintes hydrauliques augmenteront. Le glissement de terrain pris en

compte n'est pas de l'ampleur de celui de 1948 (cf. VII.2.4), qui a totalement obstrué le lit du

Var, entraînant la formation d'un lac, mais qui n'a pas occasionné de dégradation sur la

digue immergée, du fait des vitesses d'écoulement très faibles y compris pendant la vidange

du lac. Nous considérons une hypothèse de glissement de terrain plus modeste, mais plus

pénalisante sur la digue car situé au droit des tronçons 5c à 6b et permettant l'écoulement

du Var dans une section plus réduite, donc avec des vitesses plus importantes (de l'ordre de

5 à 6 m/s au lieu de 3 à 3,5 m/s). Nous n'imaginons pas non plus dans le cadre de ce scénario

de submersion de la digue, du fait de la revanche très confortable sur les tronçons 5a à 5d (2

m) et 6a-b (2,5m). La configuration la plus réaliste est donc une augmentation des

contraintes hydrauliques sur le talus amont de la digue, au droit et en amont immédiat de la

singularité que constituera le rétrécissement de section lié au glissement de terrain.


95

Position

aggravante

dans

(extrados) ou

en sortie

(intrados par

ricochet) d'1

courbe ?

? potentielle

des

contraintes

si glisse-

ment en RD

?

Pont à

l'extrémité

aval

(turbulence

s) ou à

l'extrémité

amont (?

vitesse) ?

Rétrécis

sement

(conséq

uences

idem

pont)?

Situation

actuelle

En cas de

glissemen

t de

terrain en

RD

1 125 2.5 non faible

2 100 2.5 oui moyen

3 80 4 fort

4 Amont pont CP 60 4 très fort

5.a 65 5 fort

5.b 85 3.5 moyen

6 EDF 85 3.5 moyen

7 Amont pont de la Trinité 65 4.5 oui fort

1.a 60 4.5 oui fort

1.b 60 3.5 moyen

1.c 70 3.5 moyen

1.d 60 3.5 moyen

2.a 60 3.5 moyen

2.b 60 3.5 non moyen

2.c 60 3.5 moyen

3.a 40 4 fort

3.b 40 4 fort

4.a 50 3.5 moyen

4.b 60 3.5 moyen

4.c 70 3.5 moyen

4.d 80 3.5 moyen

5 Place centrale 50 4 protec-berge fort

6 Amont pont Brouchier 50 4.5 protec-berge fort

7.a 50 4.5 fort

7.b 50 4 fort

7.c 60 4 fort

8 Abattoir 40 4.5 oui fort

1.a 60 4 fort

1.b 80 4 fort

1.c 60 4 fort

1.d 60 4 fort

1.e 50 4 fort

1.f 40 4 fort

1.g 50 4 fort

1.h 70 3 moyen

1.i 100 3 moyen

2.a 100 3 fort

2.b 90 3 fort

3.a 40 4 très fort

3.b 60 4 fort

3.c 60 3 moyen

4.a 70 3 moyen

4.b 70 3.5 moyen

4.c 80 3.5 moyen fort

5.a 70 3.5 moyen fort

5.b 60 3.5 oui fort très fort

5.c 60 3.5 fort très fort

5.d 80 3.5 moyen fort

6.a 90 3.5 moyen fort

6.b 100 3.5 moyen fort

Fonction technique de résistance à l'érosion externe et à l'affouillement

non

concerné

oui

non

non

plateform

e SDA

non

Niveau de contrainte

ouinon

non

concerné

oui

Obstacle à

la

divagation

en rive

droite ?

Lit

min

eu

r lo

ng

ea

nt

la

dig

ue

ac

tue

lle

me

nt

? Niveau de contrainte

non

Présence d'une singularité ?

La

rge

ur

du

lit

(m

)

Vit

es

se

re

pré

se

nta

tiv

e

(m/s

)

oui

non

non

concerné

nondigue

Dig

ue

de

Pu

ge

t-th

én

iers

vil

lag

eD

igu

e

N°

tro

nç

on

(a

mo

nt>

ava

l)Désignation

Repère, lieu -dit

Aval pont CP

Dig

ue

du

Sa

vé

non

Dig

ue

Pu

ge

t-T

hé

nie

rs A

va

l

Pla

ne

t -B

lan

qu

eri

es

Lavancia aval

Blanqueries

Ancienne STEP

Lavancia amont

Ladroit

SDA

Planet

Gare

L'ïle

protec-berge non

oui

non

non

oui

non

oui

oui

non

oui

non

non

Fragé

non

non

non

concerné

versant

canalnon

concerné

oui

non

protec-berge

non

non

versant

protec-berge

non

oui

oui


96

bon

moyen

dégradé

très dégradé

Etat général dégradé, protection à pente instable, aptitude

fonctionnelle menacée, pas de sabot

Etat général très dégradé, rendant la protection non fonctionnelle et

menaçant l'ouvrage de ruine, pas de carapace ni sabot

Etat général de la protection en génie civil du talus amont côté rivière

Bon état général actuellement, à surveiller lors des visites de routine

Etat général moyen, protection à pente stable, sabot désorganisée

ou absent, à surveiller particulièrement en post-crue,

Fonctionnalité du sabot anti-affouillement

Présence du sabot visible sur le terrain et attestée par l'analyse

historique. Pas de traces d'affouillement.

Pas d'indice de sabot sur le terrain voire indices d'affouillement et

pas d'indications sur son renouvellement dans l'analyse historique.

Sabot visible mais blocs déplacés ou emportés en partie

fonctionnel

désorganisé

absent ou ?

Bon Moyen Dégradé Très dégradé

Négligeable Fort Moyen Faible Très faible

Faible Fort Moyen Faible Très faible

Moyen Moyen Faible Très faible Très faible

Fort Moyen Faible Très faible Très faible

Niveau de résistance

à l'érosion externe

et à l'affouillement

Etat de la protection de berge

en génie civil

Imp

act

vég

éta

tio

n

négligeable

faible

moyen

fort

Impact de la végétation sur le risque d'érosion affouillement

Végétation herbacée, coupée très récement au ras des protections,

souche sans rejet

Végétation arbustive, souches avec jeune rejet, entretient datant de

moins de 5 ans

Arbres peu dense et diamètre inférieur 30cm, implantés en pied de

talus ou sur la protection de berge

Arbres denses ou diamètre supérieur à 30 cm, implantés en pied

de talus ou sur la protection de berge

Niveau de résistance vis-à-vis des aléas d'érosion externe et d'affouillement

Le tableau en page suivante présente une analyse des niveaux de résistance par tronçon,

d'après la prise en compte des critères suivants :

- état de la protection de berge en génie civil * ;

- présence et fonctionnalité du sabot anti-affouillement ;

- Impact de la végétation sur les risques d’érosion affouillement ;

- largeur en crête.

* On part du principe que l'ensemble du linéaire est protégé par une protection de berge en génie civil efficace

lorsqu'elle est en bon état, que ce soit une protection initiale (perré maçonné/bétonné et blocs en vrac ou sucres)

ou les protections plus récentes (enrochement sec appareillé). Cet indice d’état de la protection en génie civil tient

compte de l’état de la protection du talus et de la fonctionnalité de la structure anti affouillement.

Les critères sont issus de l'inspection visuelle, révisée en février 2018, et de l'analyse historique

réalisée dans le cadre du diagnostic (HYDR-6).

Seul l’impact aggravant de la végétation sur les phénomènes d’érosion a été évalué. Il s’agit

du risque de renversement par le courant des arbres avec basculement de la souche

amorçant une brèche dans le parement de la digue. L’effet bénéfique du réseau racinaire

sur la cohésion et la résistance de la protection en génie civil n’a pas été évalué.

La résistance du tronçon à l’érosion externe est un croisement de l’état de la protection en

génie civil et de l’impact de la végétation arborée aggravant les phénomènes d’érosion.


97

Etat de la

protection

de berge

en génie

civil

Présence et

fonctionnalité

du sabot anti-

affouillement

Impact

végétation

sur érosion

affouillement

Largeur en

crête (m)

Niveau de

résistance

1 dégradé absent ou ? faible 13.2 faible

2 bon fonctionnel faible 5.0 fort

3 moyen absent ou ? faible 3.0 moyen

4 Amont pont CP dégradé absent ou ? faible 1.6 faible

5.a moyen absent ou ? faible moyen

5.b moyen absent ou ? faible moyen

6 EDF dégradé absent ou ? faible 10.1 faible

7 Amont pont de la Trinité dégradé absent ou ? faible 15.0 faible

1.a moyen absent ou ? fort faible

1.b dégradé absent ou ? fort très faible

1.c dégradé absent ou ? fort très faible

1.d moyen absent ou ? moyen faible

2.a moyen absent ou ? moyen faible

2.b moyen absent ou ? moyen faible

2.c moyen absent ou ? moyen faible

3.a très dégradé absent ou ? faible faible

3.b très dégradé absent ou ? faible faible

4.a dégradé absent ou ? négligeable moyen

4.b dégradé absent ou ? négligeable moyen

4.c dégradé absent ou ? négligeable moyen

4.d dégradé absent ou ? négligeable moyen

5 Place centrale moyen absent ou ? négligeable 7.8 moyen

6 Amont pont Brouchier bon fonctionnel fort 16.1 moyen

7.a moyen absent ou ? faible moyen

7.b dégradé absent ou ? faible faible

7.c dégradé absent ou ? faible faible

8 Abattoir moyen désorganisé faible 20.2 moyen

1.a dégradé absent ou ? négligeable faible

1.b dégradé absent ou ? négligeable faible

1.c dégradé absent ou ? négligeable faible

1.d dégradé absent ou ? négligeable faible

1.e dégradé absent ou ? moyen très faible

1.f dégradé absent ou ? moyen très faible

1.g dégradé absent ou ? moyen très faible

1.h dégradé absent ou ? moyen très faible

1.i dégradé absent ou ? moyen très faible

2.a bon fonctionnel négligeable fort

2.b bon fonctionnel négligeable fort

3.a dégradé désorganisé faible faible

3.b dégradé désorganisé faible faible

3.c bon fonctionnel négligeable fort

4.a bon fonctionnel négligeable fort

4.b moyen désorganisé négligeable moyen

4.c moyen désorganisé négligeable moyen

5.a dégradé absent ou ? négligeable faible

5.b dégradé absent ou ? moyen très faible

5.c dégradé absent ou ? moyen très faible

5.d dégradé absent ou ? moyen très faible

6.a bon fonctionnel faible fort

6.b bon fonctionnel faible fortAncienne STEP

13.0

19.2

Blanqueries

16.4

20.2

14.3

Lavancia aval

Lavancia amont

13.0

Dig

ue P

ug

et-

Th

én

iers

Aval

Pla

net

-Bla

nq

ueri

es

Planet

L'ïle

32.8Gare

SDA

13.0

36.7

14.3

16.6

3.9

Dig

ue d

e P

ug

et-

thén

iers

vil

lag

e

Ladroit

Aval pont CP

Dig

ue d

u S

avé

Niveau de résistance

Dig

ue

N°

tro

nço

n

(am

ont>

aval)

Repère, lieu -dit

Fonction technique de résistance à l'érosion externe et à

l'affouillementDésignation

Sur les tronçons particulièrement larges (> 30 m : plateformes SDA et gare), le niveau de

résistance est augmenté d'un degré par rapport à cette grille.


98

Faible Moyen Fort Très fort

Fort Faible

Moyen Moyen

Faible Fort

Très faible Très fort

Niv

eau

de r

ésis

tan

ce

Niveau de risque

de défaillance /

érosion externe

et affouillement


Situation

actuelle

glissement

RD

Niveau de

résistance

Situation

actuelle

glissement

RD

1 faible faible moyen

2 moyen fort faible

3 fort moyen moyen

4 Amont pont CP très fort faible très fort

5.a fort moyen fort

5.b moyen moyen moyen

6 EDF moyen faible moyen

7 Amont pont de la Trinité fort faible fort

1.a fort faible fort

1.b moyen très faible fort

1.c moyen très faible fort

1.d moyen faible moyen

2.a moyen faible moyen

2.b moyen faible moyen

2.c moyen faible moyen

3.a fort faible fort

3.b fort faible fort

4.a moyen moyen moyen


4.c moyen moyen moyen

4.d moyen moyen moyen

5 Place centrale fort moyen moyen

6 Amont pont Brouchier fort moyen moyen

7.a fort moyen moyen


7.c fort faible fort

8 Abattoir fort moyen moyen



1.c moyen faible moyen

1.d moyen faible moyen

1.e moyen très faible fort

1.f fort très faible très fort

1.g fort très faible très fort

1.h moyen très faible fort

1.i moyen très faible fort

2.a fort fort moyen

2.b fort fort moyen

3.a très fort faible très fort


3.c moyen fort faible

4.a moyen fort faible


4.c moyen fort moyen moyen moyen

5.a moyen fort faible moyen fort

5.b fort très fort très faible très fort très fort

5.c fort très fort très faible très fort très fort

5.d moyen fort très faible fort très fort

6.a moyen fort fort faible moyen

6.b moyen fort fort faible moyenAncienne STEP

Blanqueries

Lavancia aval

Lavancia amont

non

concerné

non

concerné

Dig

ue P

ug

et-

Th

én

iers

Aval

Pla

net

-Bla

nq

ueri

es

Planet

L'ïle

Gare

SDA

non

concerné

non

concerné

Dig

ue d

e P

ug

et-

thén

iers

vil

lag

e

Ladroit

Aval pont CP

non

concerné

non

concerné

Dig

ue d

u S

avé

Niveau de contrainte Niveau de

résistance

Niveau de risque de

défaillance

Dig

ue

N°

tro

nço

n

(am

ont>

aval

Repère, lieu -dit

Fonction technique de résistance à l'érosion externe et

à l'affouillementDésignation

Niveaux de risque de défaillance

vis-à-vis des aléas

d'érosion externe et d'affouillement

Le croisement des niveaux de contrainte et des

niveaux de résistance donne les niveaux de

risque de défaillance suivants, selon la grille

d'évaluation ci-contre.


99

IX.1.2.c Risque de défaillance pour la fonction technique de résistance à l'érosion interne

Le tableau en page suivante propose une estimation du niveau de risque de défaillance

pour l'érosion interne par tronçon. Le croisement du niveau de contrainte et du niveau de

résistance est pour cette fonction technique réalisé directement à travers la considération :

- de critères qualitatifs généraux développés dans le diagnostic (HYDR-6) et dans l'ensemble

atténuant le niveau de risques (durée de crue

<24h, matériaux drainants, pas d'animaux

fouisseurs…),

- du ratio L/H par tronçon qui intègre à la fois le

niveau de contrainte (H, cote d'eau en crue –

cote TN en zone protégée) et le niveau de

résistance (L, largeur de la digue), selon la grille

de correspondance suivante pour des durées

de crues inférieures à 24 h:

Remarque :

Le ratio L/H a été calculé dans le diagnostic (HDR-6) en considérant la largeur en crête additionnée de la largeur du

talus aval côté terre (largeur "en plan" inférieure au réel chemin hydraulique, par sécurité), et une hauteur H

correspondant à la différence entre la ligne d'eau en crue centennale et la cote du TN protégé en aval de la digue.

Par sécurité, le niveau d'eau utilisé pour le calcul de H est issu de la simulation SIEE 2004, plus défavorable que celle

de SOGREAH.

Selon le guide Cemagref sur les digues*, "le ratio de L/H>ou=8 appliqué dans les années 60 pour les solutions de

renforcement des digues de la Loire est encore valable aujourd'hui pour une première appréciation de la sécurité

géotechnique d'un remblai".

* Guide pratique à l'usage des propriétaires et des gestionnaires des digues de protection contre les inondations –

MERIAUX P., ROYET P., FOLTON C. – Cemagref Editions, 2001

Cette démarche est à mettre en parallèle avec la règle de Lane, qui consiste à comparer le gradient hydraulique à

un gradient critique par type de matériaux. Pour les sables et graviers grossiers constituant les digues étudiées, ce

gradient critique est généralement compris entre 0,1 et 0,2. Le ratio L/H de 8 correspond à un gradient hydraulique

H/L de l'ordre de 0,1 à 0,15.

Il convient de coupler cette approche avec la durée de la crue D, moins longue que dans le cas des inondations de

plaine. Actuellement, il n'existe pas à notre connaissance de règle officielle adaptée aux digues des rivières

torrentielles.

- de la présence d'ouvrages traversants et/ou de brèches survenues historiquement et

pouvant constituer des zones d'hétérogénéité du remblai, ces deux singularités accentuant

le risque de renard hydraulique : en cas de présence de telles singularités, et lorsque le ratio

L/H est inférieur à 10, le niveau de risque de défaillance est augmenté d'un degré, pour cette

analyse théorique.

- de la présence potentielle de gypse en profondeur pour l'extrémité aval de la digue de

Puget-Théniers Aval – tronçons 6a et 6b, en tenant compte du phénomène d'effondrement

localisé en aval immédiat du raccordement de la digue au terrain naturel signalé dans le

diagnostic et dont la propagation est jugée comme potentielle à long terme par les études

géotechniques existantes (GEO-1 à GEO-3).

La végétation constitue un facteur aggravant et son état de développement est rappelé à

titre indicatif, mais il n'a pas été utilisé sur la digue du Savé du fait de la forte largeur de la

digue sur le reste du linéaire, limitant tout risque de renardage par écoulement le long du

réseau racinaire décomposé.

Durée crue

>ou=24h

Durée crue

<24h

fort >ou= 8 >ou= 7

moyen

6 <ou= L/H <

8

5 <ou= L/H <

7

faible

4 <ou= L/H <

6

3 <ou= L/H <

5

très faible < 4 < 3

Risque de défaillance / érosion interne

Niveau de risque de

défaillance

ratio L/H


100

Conclusion :

L'analyse des ratios L/H et des singularités telles que les ouvrages traversants et les brèches

historiques nous conduisent à estimer le niveau de risque de défaillance des digues vis-à-vis

de l'aléa d'érosion interne faible sur la majorité du linéaire.

Les tronçons 3 à 5 de la digue du Savé présentent un niveau de risque de défaillance fort à

très fort de par leur largeur en crête très réduite. La présence d'un perré en béton armé sur le

talus amont de la digue va dans le sens de la sécurité par rapport au risque de renards

hydrauliques, mais il est actuellement "perché" par rapport au niveau du lit et cela réduit son

efficacité.

Les tronçons 6 et 7 de la digue du Savé et le tronçon 3a de la digue de Puget-Théniers Aval

présentent un niveau de risque de défaillance moyen, du fait de la survenance de brèches

historiques qui introduisent une incertitude sur l'homogénéité du remblai. Leur largeur en crête

respectivement de 10, 15 et 16 m constitue un élément rassurant.

Les tronçons 6a et 6b de la digue de Puget-Théniers Aval présentent un niveau de risque de

défaillance moyen du fait de la présence potentielle de gypse en profondeur.


101

1 Prise d'eau irrigation faible 15.5 faible

2 faible 7.5 faible

3 faible 4.2 fort

4 Amont pont CP fort 2.7 très fort

5.a fort 4.5 fort

5.b fort 3.8 fort

6 EDF Ponceau de drainage (1 brèche) 1906 fort 8.3 moyen

7 Amont pont de la TrinitéOuvrage vanne d'irrigation

condamné1 brèche 1906 fort 9.0 moyen

1.a fort 11.4 faible

1.b fort 7.5 faible

1.c moyen 9.1 faible

1.d fort 7.2 faible

2.a moyen 8.8 faible

2.b moyen 22.7 faible

2.c Ponceau de drainage moyen 81.6 faible

3.a faible 35.5 faible

3.b faible

4.a fort

4.b fort

4.c fort 32.3 faible

4.d fort 46.7 faible

5 Place centrale fort

6 Amont pont Brouchier fort 14.8 faible

7.a moyen 10.5 faible



8 Abattoir 3 buses Brèche 100 ml (1994) faible 207.3 faible

1.a Ouvrage d'irrigation vanne fort

1.b Ponceau de drainage fort 22.9 faible

1.c fort 22.9 faible

1.d fort 13.3 faible

1.e fort 20.0 faible

1.f Ponceau de drainage moyen 13.6 faible

1.g moyen 40.0 faible

1.h moyen

1.i Ponceau de drainage moyen

2.a négligeable 21.8 faible

2.b négligeable

3.a brèche 250 ml 1994 faible 7.8 moyen

3.b faible 9.0 faible

3.c faible 9.5 faible

4.a brèche 250 ml 1994 faible 13.7 faible

4.b faible

4.c faible

5.a fort faible



5.d moyen 14.2 faible

6.a BuseBrèche de 150 ml,

1994faible 20.2 moyen

6.b faible moyen

Critères

Ratio L/H

Fonction technique de résistance à l'érosion interneNiveau de

risque de

défaillance

compte tenu de

L/H, des

ouvrages

traversants, des

hétérogénéités

Présence d'un ouvrage

traversant

Hétérogénéité du

remblai possible liée

à la réparation d'une

brèche

Développe

ment de la

végétation

arborée

Dig

ue d

e P

ug

et-

thén

iers

villa

ge

Ladroit

Dig

ue

Désignation

Repère, lieu -ditN

° tr

on

ço

n

(am

ont>

aval)

Dig

ue d

u S

avé

Dig

ue P

ug

et-

Th

én

iers

Aval

Pla

net

-Bla

nq

ueri

es

Lavancia aval

Blanqueries

Ancienne STEP

Lavancia amont

SDA

Planet

Aval pont CP

Gare

L'ïle

Cellule grisée : tronçon pour lequel cote terrain en zone protégée > cote eau en crue centennale, non concerné par le

risque d'érosion interne.


102

IX.1.2.d Risque de défaillance pour la fonction technique de résistance à la rupture d'ensemble

L'analyse qualitative développée dans le

diagnostic (HYDR-6) conduit à qualifier le niveau

de risque de défaillance vis-à-vis de l'aléa de

rupture d'ensemble de faible sur la majorité des

tronçons de digues.

En effet, le glissement du talus amont côté rivière

est possible en particulier sur les tronçons repris

récemment en enrochement avec une

inclinaison forte et des déficiences au niveau du

sabot anti-affouillement. En revanche, la largeur

importante de l'ouvrage fait qu'un tel glissement

ne peut conduire à lui seul à la rupture complète.

C'est l'aléa d'érosion externe qui prédomine alors

et l'on doit privilégier le renforcement de la

protection du talus amont contre l'érosion

externe et du pied de digue contre

l'affouillement.

Le tableau ci-contre présente le niveau de risque

de défaillance par tronçon vis-à-vis de la rupture

d'ensemble, d'après notre analyse qualitative.

Seuls les tronçons 3 à 5 de la digue du Savé

présentent un niveau de risque de défaillance

que nous qualifions de fort, du fait de leur faible

largeur en crête.

1 faible

2 faible

3 fort

4 Amont pont CP fort

5.a fort

5.b fort

6 EDF faible

7 Amont pont de la Trinité faible

1.a faible

1.b faible

1.c faible

1.d faible

2.a faible

2.b faible

2.c faible

3.a faible

3.b faible

4.a faible

4.b faible

4.c faible

4.d faible

5 Place centrale faible

6 Amont pont Brouchier faible

7.a faible

7.b faible

7.c faible

8 Abattoir faible

1.a faible

1.b faible

1.c faible

1.d faible

1.e faible

1.f faible

1.g faible

1.h faible

1.i faible

2.a faible

2.b faible

3.a faible

3.b faible

3.c faible

4.a faible

4.b faible

4.c faible

5.a faible

5.b faible

5.c faible

5.d faible

6.a faible

6.b faible

Gare

L'ïle

Ladroit

SDA

Planet

Dig

ue

Pu

ge

t-T

hé

nie

rs A

va

l

Pla

ne

t -B

lan

qu

eri

es

Lavancia aval

Blanqueries

Ancienne STEP

Lavancia amont

N°

tro

nç

o n

Désignation

Repère, lieu -dit

Aval pont CP

Dig

ue

du

Sa

vé

Dig

ue

Dig

ue

de

Pu

ge

t-th

én

iers

vil

lag

e

Rupture

d'ensemble

Niveau de

risque de

défaillance


103

1 moyen faible faible moyen

2 faible faible faible faible

3 moyen fort fort fort

4 Amont pont CP très fort très fort fort très fort

5.a fort fort fort fort

5.b moyen fort fort fort

6 EDF moyen moyen faible moyen

7 Amont pont de la Trinité fort moyen faible fort

1.a fort faible faible fort

1.b fort faible faible fort

1.c fort faible faible fort

1.d moyen faible faible moyen

2.a moyen faible faible moyen

2.b moyen faible faible moyen

2.c moyen faible faible moyen

3.a fort faible faible fort






5 Place centrale moyen faible moyen

6 Amont pont Brouchier moyen faible faible moyen



7.c fort faible faible fort

8 Abattoir moyen faible faible moyen


1.b moyen faible faible moyen



1.e fort faible faible fort

1.f très fort faible faible très fort

1.g très fort faible faible très fort

1.h fort faible fort

1.i fort faible fort



3.a très fort moyen faible très fort


3.c faible faible faible faible

4.a faible faible faible faible


4.c moyen moyen faible moyen

5.a moyen fort faible faible fort

5.b très fort très fort faible faible très fort

5.c très fort très fort faible faible très fort

5.d fort très fort faible faible très fort

6.a faible moyen moyen faible moyen

6.b faible moyen moyen faible moyenAncienne STEP

Blanqueries

Lavancia aval

non concerné

Lavancia amont

Dig

ue P

ug

et-

Th

én

iers

Aval

Pla

net

-Bla

nq

ueri

es

Planet

L'ïle

Gare

SDA

non concerné

Dig

ue d

e P

ug

et-

thén

iers

vil

lag

e

Ladroit

Aval pont CP

non concerné

Dig

ue d

u S

avé

Global

Situation

actuelle

glissements

RD

Erosion externe et

affouillement

Erosion

interne

Rupture

d'ensemble

Dig

ue

N°

tro

nço

n

(am

ont>

aval

Repère, lieu -dit

Synthèse des niveaux de risque de défaillanceDésignation

IX.1.2.e Risque de défaillance global

Le risque de défaillance global prend en compte par tronçon et par fonction technique le

risque de défaillance le plus important.


104

La résistance à l'érosion externe et à l'affouillement sont presque systématiquement les

fonctions techniques affectées par le niveau de risque de défaillance le plus pénalisant.

IX.2 Analyse du risque de refoulement des ouvrages traversants

IX.2.1 Altitude des ouvrages traversants

De façon générale les risques de refoulement des ouvrages traversants sont faibles du fait :

de l’incision du lit depuis la construction de l’endiguement de Puget Théniers à la fin

du 19ème siècle,

de la technique de l’enlimonage des casiers agricoles qui a eu tendance à exhausser

les terrains,

des remblais de la zone protégée réalisés au fil de l’urbanisation des casiers.

De ce fait, la quasi-totalité de la zone protégée est située au-dessus de la cote de la crue

décennale. Cependant lors des fortes crues du Var, le risque de refoulement est présent sur

certains ouvrages traversants.

Les ouvrages traversants sont constitués de 4 ouvrages d’anciennes prises d’eau agricole

dont deux sont condamnées et deux servent d’exutoire pluvial, de 4 exutoires des affluents

du Var et de 6 conduites d’eau pluviale. Ces ouvrages sont décrits précisément en annexe

sur la fiche relative à chaque tronçon et sont positionnés sur le profil en long de la digue.

Au droit de chaque ouvrage traversant, la cote du terrain protégé connecté à l’ouvrage a

été comparée aux cotes de crue décennale et centennale du Var pour connaitre le risque

de refoulement du Var. Il s’agit de la cote la plus basse de la zone protégée connectée à

l’ouvrage susceptible de créer une voie d’eau vers le reste de la zone protégée. Pour les

vallons affluents, il s’agit du point bas des digues latérales des vallons.

Pour les conduites ou ouvrages souterrains, la cote du terrain protégé correspond à la cote la

plus basse de l’avaloir d’eau pluviale connecté au réseau.

Pour les vallons affluents du Var cette cote correspond au point bas des digues latérales des

vallons.

Certains ouvrages sont connectés à un fossé de pied de digue qui servait de canal

d’irrigation. Dans ce cas nous avons analysé les risques d’inondation de la zone protégée par

ces fossés.

L’exutoire de la Roudoule est un cas particulier où les digues latérales de la Roudoule sont

largement au-dessus des cotes de crues du Var, mais où nous avons étudié le risque de

refoulement du Var dans un ouvrage souterrain collectant les eaux pluviales des parkings en

amont de la place central et se jetant dans la Roudoule juste en amont de la confluence

avec le Var. Il s’avère que ce canal peut se remplir par les eaux de crue du Var. Il ne refoule

pas à proprement parler dans la zone protégée, mais les eaux pluviales pourraient inonder le

parking par absence d’évacuation. La cote de la grille se trouve 10cm au-dessus de la cote

de crue du Var.

L’exutoire pluvial des abattoirs est constitué de 4 buses traversant la digue, dont il n’est pas

possible de connaitre les connexions aux avaloirs amont. Nous avons considéré le cas le plus

défavorable vis-à-vis du point bas du terrain protégé.


105

Figure 57 -Analyse du risque de refoulement des ouvrages traversants

Ouvrages

traversant

Cote Var Q10 Cote Var

Q100

Altitude

connexion

zone

protégée

Fréquence des

inondations par

refoulement du

Var

Remarques

Prise d’eau amont

Savé, tronçon T1

417.7 419.2 417.2 10 ans Prise d’eau condamnée par

batardeau – à renforcer

Vallon de la Trinité,

tronçon T6

414.5 416.2 415.1 20 ans Vallon busé puis canalisé terminant

par un passage d’eau avec grille

sous la route communale,

probablement l’ouvrage de sortie

de la zone du Savé lors des

opérations d’enlimonage

Vallon des

Trénières, tronçon

T2

407 408.8 408.8 100 ans Refoulement contenu entre digue

jusqu’à Q100 sauf concomitance

de crue du vallon.

Pluvial tronçon T4d 402.8 404.5 406 Pas de risque Récupération des eaux de

ruissellement de la RD

Pluvial tronçon T5 402 403.7 405.9 Pas de risque Récupération des eaux de

ruissellement de la RD

Pluvial Roudoule 401.8 403.7 403.8 Limite pour Q100

ans

Refoulement dans le canal. Grille

parking à 403.8m pour une cote de

confluence crue Var et Roudoule à

403.7 dans le PPRI

Pluvial L’Ile, tronçon

T6

401 403 404.1 Pas de risque Forte pente – entonnement au

niveau de la crête de digue

Pluvial abattoirs,

secteur T8

398 399.1 398.8 50 ans Faible refoulement au restaurant le

Carré 30cm sous la crue 100 ans

Prise d’eau Colleta,

tronçon T1a

395 396.4 395 10 ans Prise d’eau réglable par

batardeau. Arrivée dans un ancien

canal sous les poubelles.

Pluvial la Colleta,

tronçon T1b

394.4 395.8 394.5 10 ans Fort débit entrant potentiel

Ravin Planet,

tronçon T1f

389.8 391.2 390.1 20 ans Inondation sans enjeux jusqu’à

Q100

Ravin de la Chaise,

tronçon T1i

387 388.5 391 Pas de risque Forte pente et endiguement

conséquent jusqu’au niveau de la

6202

Exutoire pluvial

amont Blanqueries,

tronçon T4b

381.2 382.4 381.7 20 ans Pluvial lotissement amont des

Blanqueries


Blanqueries,

tronçon T6a

376.8 378.2 378 50 ans Evacuation d’une source du

versant

Exutoire ancienne

STEP, tronçon T6b

376.3 377.7 376.6 20 ans Exutoire principal en cas de

submersion de la plaine des

Blanqueries


106

IX.2.2 Profil en long

L’étude du profil en long en page suivante donne une indication des risques de refoulement

de chaque ouvrage en comparant les cotes de la crue centennale à celle du terrain

protégé derrière la digue. Une étude fine de la topographie de la zone protégée a été

nécessaire car la cote du terrain protégé est souvent proche des cotes de crues décennales

ou centennales. Les ouvrages apparaissant comme générateur de refoulements effectifs

sont mentionnés avec une flèche rouge.

Pour chaque ouvrage traversant provoquant des refoulements, nous avons cartographié la

zone inondée par une crue centennale du Var. Nous avons considéré que le débit de pointe

centennal du Var durait suffisamment longtemps pour établir un équilibre des cotes de part

et d’autre de la digue. La pente en long de la zone protégée provoque une extension aval

des zones inondées par refoulement parfois importante. Les zones inondées ont été

prolongées jusqu’à un remblai situé au niveau de la cote de la digue du Var, renvoyant le

trop plein du casier inondé vers le Var en cas de prolongation du phénomène de

refoulement.

Figure 58 - Pluvial amont des Blanqueries Figure 59 - Pluvial du quartier des abattoirs Figure 60 -Pluvial Roudoule

Figure 61- Ponceau du ravin du Planet Figure 62 - Prise d’eau la Coletta Figure 63 - Prise d’eau Savé amont


107

Figure 64 - Positionnement des ouvrages traversants sur le profil en long général


108

IX.3 Analyse du risque d’inondation par les vallons

IX.3.1 Situation

Carte 27 - Carte de situation des vallons étudiés

Le bassin versant de la Trinité draine des pentes bien boisées, productrices de

matériaux fins érodés lors des orages. Son réseau hydrographique diffus concentre les

écoulements dans deux talwegs qui confluent juste avant de se jeter dans le Var. L’un

est busé sous l’accès aux vestiaires du stade de foot et l’autre est canalisé le long du

centre de maintenance d’Enedis.

Le bassin versant des Trénières prend sa source au pied des falaises de Castagnet. Il

draine des secteurs marneux qui sont susceptibles de produire des matériaux solides

en faible quantité. Il traverse la plaine du Var au quartier de l’Adroit dans un fossé

endigué qui est perché au-dessus des terrains avoisinants.

Le bassin versant du Planet se situe en rive gauche de la Roudoule. Il draine le bassin

d’alimentation dégradé de la Rocca d’Abeilla susceptible de produire des matériaux

solides en grande quantité. Il rejoint le Var après la traversée du lieu-dit le Planet dans

un chenal perché au-dessus des terrains avoisinants. Il croise plusieurs ouvrages de

franchissement.

Le bassin versant de la Chaise, le plus vaste des vallons, présente deux branches

principales. Les talwegs ont bien incisé le versant dans les parties meubles et le


109

transport solide peut être important en crue. Il termine son cours dans un talweg

perché au-dessus de la plaine du Var jusqu’à son exutoire sous la digue.

IX.3.2 Grandeurs caractéristiques

Afin de déterminer l’hydrologie des vallons, il est important de connaître les grandeurs qui les

caractérisent. Elles sont présentées sur le tableau ci-dessous.

Nom Taille BV

(km²)

Plus long

chemin

hydraulique

(m)

Altitude du

point

culminant

(m)

Altitude de

l’exutoire

(m)

Dénivelée

(m)

Pente

moyenne

Fraction

approximative

du bassin

versant en

érosion active

Les Trénières 0.45 1031 733 406 327 32% 20%

La Trinité

Ouest 0.12 625 643 415 228 36% 5%

La Trinité Est 0.13 644 643 415 228 35% 5%

Le Planet 0.52 1640 887 387 500 30% 50%

La Chaise 0.97 1724 1040 386 654 38% 20%

On remarque que :

Le vallon de la Chaise est le plus vaste et possède également le plus long chemin

hydraulique et la plus forte dénivelée.

Le Vallon du Planet est celui qui comporte le plus de superficie en érosion active.

Le vallon de la Trinité a un petit bassin versant qui le fait s’apparenter plutôt à un vallon

pluvial.

Les pentes moyennes de tous les vallons sont supérieures à 30%, ce qui augmente leur

pouvoir érosif et leur capacité à remobiliser les matériaux déposés dans le lit et sur les berges.

IX.3.3 Evolution dans le temps

La comparaison des photos aériennes anciennes et actuelles permettent d’identifier :

Que les parties aval des vallons étaient auparavant majoritairement agricoles et qu’elles sont

aujourd’hui fortement urbanisées. Cette urbanisation s’est accompagnée de la construction

de voiries pour desservir les habitations. Par contrainte foncière, de nombreux accès ont été

tracés le long des vallons en réduisant les sections d’écoulement et en compensant parfois la

réduction de largeur par un endiguement. De plus, la route du Planet traverse les vallons du

Planet et de la Chaise sur des cadres en béton ;

Que les vallons étaient déjà canalisés dans la plaine du Var pour préserver les terres arables,

mais avec une largeur entre les murs digues bien plus importante. Ces murs se retrouvent

parfois sur le terrain, le plus souvent ensevelis sous des remblais ;

Que les parties amont des bassins versants étaient moins boisées qu’aujourd’hui et que

l’érosion semblait plus active. Ce phénomène peut expliquer la forme de cône de déjection

perché des ravins à leur sortie dans la plaine du Var. Ce qui rend les débordements plus

sensibles parce qu’ils ne peuvent pas retourner dans le lit du vallon. L’érosion dans les bassins

versants présente encore aujourd’hui un risque d’engravement lors des orages intenses, avec


110

une obstruction des talwegs sur leur partie amont, au niveau de l’arrivée dans la plaine du

Var où la pente chute brusquement.

Carte 28 - Comparaison de l’érosion des bassins versants entre les photos aériennes de 1956 et 2017

IX.3.4 Hydrologie

IX.3.4.a Pluviométrie

Un poste pluviométrique (pluviomètre) se trouve à Puget Théniers. Les bassins versants étant

de petite taille et situés à proximité du poste, les données issues de ce poste sont très

représentatives pour l’étude hydrologique des vallons. Les données de pluies du poste de

Puget Théniers sont les suivantes :

Altitude (m) Nombre

d’année de

mesure

Période de

mesure

Pluie

journalière

décennale

Pluie

journalière

centennale

Gradex

420 48 1948-1995 109.7 161.1 21.8


111

IX.3.4.b Débits de pointe

Débits décennaux :

Nous avons calculé les débits de période de retour décennaux par l’intermédiaire de la

méthode rationnelle. Élaborée par (Mulvaney, 1851), cette méthode est très adaptée pour la

détermination des débits de pointe de période de retour de 2 à 10 ans. Elle s’écrit de la

manière suivante :

Avec QIX le débit instantané maximal en m3/s, Cr le coefficient de ruissellement, Ip l’intensité

moyenne de la pluie en mm/h et S la superficie du bassin versant en km².

Cette méthode est utilisée de préférence pour des bassins versants réduits (< 15km²) et pour

des périodes de retour comprises entre 2 et 10 ans.

Le coefficient de ruissellement a été déterminé à l’aide des tables suivantes. En l’absence

d’instrumentation, l’incertitude sur ces coefficients reste importante (+-0.1).

Valeurs du coefficient de ruissellement pour différentes couvertures du sol (d’après Association suisse

de Normalisation, normes suisse SNV 640 351, cité par Musy et Higy 2004).

Les coefficients de ruissellement sont déterminés pour chacun des bassins versants de la

manière suivante :

Nature du sol bois rocher

près et

champs urbanisation

Coefficient

résultant

Coefficient

associé 0.2 0.7 0.3 0.9

Les Trénières 66% 28% 5% 1% 0.35


112

La Trinité ouest 81% 0% 14% 5% 0.25

Trinité Est 67% 19% 6% 8% 0.36

Le Planet 44% 48% 9% 0% 0.47

La Chaise 88% 12% 0% 0% 0.26

Les débits obtenus sont les suivants :

Nom du BV Q10 rationnelle (m3/s)

Les Trénières 4.30

La Trinité ouest 1.2

Trinité Est 1.1

Le Planet 6.3

La Chaise 8

Débits centennaux

Le calcul des débits de période de retour supérieur (Q100) est calculé à partir de la méthode

du GRADEX et du modèle AGREGEE. Dans notre cas, sur des petits bassins versants (<1km²), la

différence de résultat entre les deux méthodes est faible.

Il est intéressant de voir quels résultats donne la méthode rationnelle en considérant un

coefficient de ruissellement proche de 1, illustrant un bassin versant entièrement saturé

d’eau. Pour les très petits bassins versants comme ceux étudiés, cette approche peut être

significative.

Les résultats sont présentés dans le tableau ci-dessous :

Nom du BV Superficie BV

(km²)

Q100 GRADEX

(m3/s)

Q100 AGREGEE

(m3/s)

Q100

Rationnelle

avec CR=1

(m3/s)

Q100 retenu

(m3/s)

Les Trénières 0.45 7.8 7.3 12.8 10

La Trinité Ouest 0.14 2.4 2.1 4.5 4

La Trinité Est 0.08 1.9 1.9 2.8 2.5

Le Planet 0.52 10.3 10.1 14.8 14

La Chaise 0.97 12.5 10.7 25 22

Au vu des nombreuses incertitudes sur les différents paramètres, on choisira par expertise et

mesure de sécurité les débits proches de ceux calculés avec la méthode rationnelle pour un

coefficient de ruissellement égale à 1.


113

IX.3.5 Conditions d’écoulement

IX.3.5.a La Trinité

IX.3.5.a.1 Analyse de terrain et historique

Le vallon de la Trinité est composé de deux talwegs qui confluent au droit de la route de la

Trinité. Il traverse la route de la Trinité dans un caniveau et se jette dans le Var par une

ancienne prise d’eau maçonnée munie d’un batardeau.

La branche Ouest est busée sous l’accès aux vestiaires du stade de foot dans une buse de

diamètre 1000mm. L’entrée de la buse est équipée d’une petite plage de dépôt de 15m3

récente. Il n’y a pas de grille pour éviter l’obstruction par les flottants et les sables.

L’obstruction de l’ouvrage est probable et provoquerait un débordement vers les vestiaires et

le stade.

La branche Est est canalisée dans un caniveau trapézoïdal le long du dépôt ENEDIS. En

amont du caniveau, le talweg est obstrué par des fines déposées par les crues qui

remplissent toute la section d’écoulement et par des arbres qui poussent dans le chenal. De

ce fait, le vallon déborde sur la voie rive gauche et vers le centre ENEDIS en rive droite dès les

premiers écoulements.


114

IX.3.5.a.2 Condition d’écoulement

Q10 (m3/s) Q100 (m3/s)

Débit de pointes Trinité Ouest 1.2 4

Débit de pointes Trinité Est 1.1 2.5

Débit de pointe Trinité total 2.1 5.3

Vérification des capacités hydrauliques :

La pente moyenne du vallon de la Trinité Ouest est de 33% au-dessus du stade, elle chute à

3% dans la section busée. Les dépôts sont donc très probables au niveau de la plage de

dépôt amont de la buse et le risque d’obstruction de la buse est fort en l’absence de grille

pour les flottants.

Les différents vallons étudiés présentent tous un transport solide conséquent. Pour le prendre

en compte, en absence d’une analyse plus détaillée, c’est le niveau de charge qui sera

étudié.

La capacité de l’exutoire a été étudiée avec concomitance d’une crue du Var en tenant

compte d’un niveau de crue décennal du Var probable lors d’une crue des vallons.

Buse 1000mm

Cunette béton H

0,4 x L 0,5

Caniveau béton

H 0,4 x L 0,33

Pertuis

H2m x L1m

Direction des

débordements

préférentiels

Atterrissements

obstruction effective

Plage de dépôt

Risque d’obstruction buse


115

Figure 65 -Capacité hydraulique par tronçon

Nom vallon Nom ouvrage Pente

considérée

Rugosité

(K en

m1/3/s)

Capacité

(m3/s) Vitesse Vérification

Trinité

Buse 3% 50 2.5 3.9 Capacité Q20

Cunette

2% 30 0.41 2.0 Capacité

inférieure à crue

annuelle

Caniveau béton

2% 30 0.22 1.7 Capacité

inférieure à crue

annuelle

Pertuis 1% 35 2.7 1.8 Capacité Q10

Pertuis avec une

Q10 du Var

1% 35 1.8 1.7 Capacité

légèrement

inférieure à Q10

Attention : dans la buse, les vitesses doivent être très fortes pour permettre le passage d’un

débit de 2.5m3/s. Le débit transitant réellement peut être largement inférieur (autour de

1.5m3/s) en fonction des vitesses dans le chenal à l’amont. De plus le risque d’obstruction par

des flottants ou des matériaux est très fort. Des débordements peuvent donc se produire pour

des débits inférieurs à la crue décennale.

La capacité du pertuis aval est proche du débit décennal, un peu réduit en cas de crue

concomitante du Var. La capacité la plus limitante est celle du caniveau en béton sous la

route de la Trinité qui est notoirement sous dimensionné. De plus l’amont de la zone canalisée

des deux branches du vallon doit être régulièrement entretenu pour éviter les débordements

par obstruction du chenal, ce qui n’est pas le cas.

Figure 66 - Incidences des crues du Var :

Altitude du fond

du lit à l’exutoire

Altitude de la

hauteur d’eau

de la Q10

Hauteur d’eau

dans le

ponceau en

Q10

Altitude de la

hauteur d’eau

de la Q100

Hauteur d’eau

dans le ponceau

en Q100

413.9 414.5 0.6 416.2 1.7

En cas de crue décennale du Var, un refoulement se produit dans le chenal de la Trinité.

L’eau provenant du Var devrait influencer le vallon sur un linéaire d’une vingtaine de mètres

à l’amont de l’exutoire, sans toutefois sortir du pertuis.

En cas de crue centennale du Var, le Pertuis aval est quasiment rempli par l’eau du Var.

L’eau remonte dans le quartier et peut inonder le stade et la route de la Trinité.


116

Carte 29 - Carte récapitulative

La carte suivante récapitule la zone inondable par les vallons et les zones d’influence des

crues décennale et centennale du Var en cas de refoulement. Elle a été obtenue à partir de

l’analyse de la topographie lidar du secteur.


117

IX.3.5.b Les Trenières

IX.3.5.b.1 Analyse de terrain et historique

Le vallon a déjà débordé plusieurs fois, dont la dernière en juin 2016.

Le vallon des Trenières coule dans un chenal canalisé entre deux digues dans la traversée de

la plaine du Var. La maison située au débouché des gorges en rive droite est

particulièrement exposée aux inondations. Le mur digue au droit de cette habitation a été

rehaussé suite aux crues, n’empêchant pas une inondation de la voie d’accès par

refoulement d’une canalisation pluviale. La rupture de pente au débouché des gorges

provoque le dépôt des matériaux charriés à ce niveau pouvant obstruer la moitié de la

section hydraulique et aggravant les risques de débordement rive droite.

Dans la partie aval le vallon voit sa largeur réduite à 0,7m en pied alors que les anciens murs

d’endiguement étaient distants de 4,8m. La berge rive droite est plus basse mais un

débordement rive gauche n’est pas à exclure, surtout en cas de saturation de l’ouvrage

aval de traversée de la digue par la RD 6202.

Gorges

Plaine et

enjeux


118

1,3

2,3

1,8

1,6

1,2

1,6

0,7

Ponceau voute réduit

par poutre amont

0,9 m x 3 m

Risque d’engravement

Rupture mur/digue RD

Direction des

débordements

préférentiels

4,8

Le vallon débouche dans le Var par

un ouvrage constitué d’un passage

vouté, sous la RD6202, de 15m de

long, 2,25m de hauteur et 3m de

largeur. Il a été réduit à l’amont lors

de l’agrandissement de la route par

une poutre en béton laissant une

hauteur de 0,9 m de haut. Les

merlons endiguant le vallon à une

cote de 20cm sous le niveau de la

6202 devraient permettre d’éviter un

refoulement du Var dans la plaine

hors crue du vallon.


119

IX.3.5.b.2 Analyse du profil en long

Trois secteurs peuvent être distingués dans le profil en long :

Un bassin d’alimentation sensible à l’érosion avec des pentes à plus de 50%.

Une partie intermédiaire de transit où la pente chute progressivement pour arriver

autour de 5%. Ce tronçon est calé par un verrou rocheux.

La partie aval située sous le verrou rocheux dans le lit majeur du Var. Elle présente des

pentes assez faibles (3.5%) et les matériaux provenant de l’amont auront tendance à

se déposer.

IX.3.5.b.3 Condition d’écoulement et capacité d’évacuation vers le

Var

Q10 (m3/s) Q100 (m3/s)

Débit de pointes Trénières 4.3 10


L’analyse de capacité tient compte de la charge hydraulique du fait de la nature torrentielle

des écoulements et des changements de section propices aux remous et turbulences.



considérée

Rugosité

(K en

m1/3/s)

Capacité


Section amont 3% 20 4.8 2.6 Capacité Q10

Section aval 3% 20 4.4 2.2 Capacité Q10

Ponceau aval 2% 25 4.3 2.3 Capacité Q10

Ponceau avec

Q10 2% 25 0.5

0.3

Capacité inférieure

à crue annuelle


120

La capacité théorique du chenal endigué des Trenières est proche d’une crue décennale,

cependant les risques d’engravement sur la partie amont au droit de la maison font craindre

des débordements plus fréquents. L’accès de la maison est également inondé par les crues

courantes par refoulement de la canalisation pluviale.

Le ponceau aval est composé d’une partie amont rectangulaire et d’une partie aval en

demi-buse et d’une largeur moins importante que le dalot amont. Cette configuration n’est

pas optimale, surtout en cas de crue concomitante du Var dont le niveau arrive à la hauteur

de la sous poutre en crue décennale. Dans ce cas le vallon débordera par-dessus les digues

latérales des deux côtés du vallon, d’abord en rive droite puis en rive gauche jusqu’à la route

aval qui ferme le casier à la cote 407,5m, qui correspond à la hauteur de la crête de digue

du Var.

Figure 68 – Entonnement amont sous RD 6202 des Trenières – sortie dans le Var aval RD 6202

Altitude du

fond du lit à

l’exutoire

(m)

Altitude

de la

hauteur

d’eau de

la Q10 (m)

Hauteur

d’eau dans

le ponceau

en Q10 (m)

Altitude de

la hauteur

d’eau de

la Q100 (m)

Hauteur

d’eau dans

le ponceau

en Q100 (m)

Point bas

digue

rive

gauche

vallon

Point bas

digue

rive

droite

vallon

(route)

406 407 1 408.8 2.8 408.87 408.81

Figure 69 - Incidences des crues du Var

En cas de crue décennale du Var, l’eau remonte dans le ponceau.

En cas de crue centennale du Var, l’eau remonte dans le vallon sur 60m de long et reste

théoriquement contenu entre les digues du vallon. La nature des merlons en simple remblai

laisse craindre une inondation des casiers sur les deux rives en cas de prolongation de la

crue, les écoulements du vallon ne s’évacuant plus.


121



l’analyse sommaire de la topographie lidar du secteur. On peut considérer que le casier se

rempli en aval jusqu’au boulevard François Boyer qui est construit sur un remblai situé au

niveau de la crête de la digue principale le long du Var.


Les hauteurs d’eau sont faibles dans le casier amont. Elles peuvent atteindre 1,5m dans le

casier aval le long du boulevard François Boyer.

En cas de concomitance de crue vallon

Var


122

IX.3.5.c Le Planet

IX.3.5.c.1 Analyse de terrain et historique

Le vallon du Planet coule dans un chenal perché dans la traversée de la plaine du Var. Il

traverse la voie de déserte du quartier du Planet par un cadre qui parait très sensible à

l’engravement et au blocage des flottants. Il est déjà en partie engravé. A l’amont du cadre

les risques de débordement sont marqués sur les deux rives, du fait de l’engravement

potentiel à mi-hauteur du chenal perché, qui est endigué entre deux murs en pierres sèches.

A l’aval de la voie du Planet, la saturation du débouché dans le Var peut engendrer des

débordements en rive droite. La largeur initiale entre les murs de rive de 4,5m est réduite à

3m du fait de dépôts et remblais. Les refoulements des crues du Var peuvent également

déborder en rive droite, dont la berge est située 3m sous la crête de digue.

Plaine et

enjeux

Zone en

érosion

Le vallon du Planet présente de

vastes zones en érosion active qui

l’alimentent en transport solide.

Il traverse la plaine du Var sur une

longueur de 250m, au milieu d’un

quartier comportant de

nombreuses maisons à proximité

directe du vallon.


123

IX.3.5.c.2 Analyse du profil en long

Cadre 0.75 x 2

Risque d’obstruction RD

Risque de refoulement

du Var RD

Ponceau H 2,8 x L 3

1.4

2

1.2

1.2

3

4.5


124

Trois secteurs peuvent être distingués dans le profil en long :

Un bassin d’alimentation sensible à l’érosion avec des pentes à plus de 50%.

Une partie intermédiaire de transit où la pente chute progressivement pour arriver

autour de 7%. Ce tronçon est calé par un verrou rocheux.

La partie aval située sous le verrou rocheux dans le lit majeur du Var. Elle présente des

pentes assez faibles (3.2%)et les matériaux provenant de l’amont auront tendance à

se déposer. Les enjeux sont situés dans ce secteur.

IX.3.5.c.3 Condition d’écoulement

Q10 (m3/s) Q100 (m3/s)

Débit de pointe Planet 6.3 14






considérée

Rugosité

(K en

m1/3/s)

Capacité


Planet

Section amont 3% 20 4.3 2.3 Capacité

inférieure Q10

Ponceau 3% 25 3.7 2.5 Capacité

inférieure Q10

Section aval 2% 20 6.5 2.4 Capacité Q10

Dallot sous digue 2% 25 20.0 3.2 Bien dimensionné

Dallot avec Q10 2% 25 5.5 Capacité

inférieure Q10

Les sections à l’amont ainsi que le ponceau sont sous dimensionnés dès la crue de période

de retour décennale. Le risque de débordement amont en rive gauche parait le plus

probable du fait des dépôts privilégiés du torrent sur cette zone, engendrant une obstruction

partielle du chenal en amont du ponceau.


125

L’ouvrage, qui permet le franchissement de la route juste avant la confluence, apparait bien

dimensionné pour une crue du torrent. Toutefois, en cas de crue décennale du Var, sa

capacité est réduite et le vallon déborde dans le casier en rive gauche.

Figure 71 – Vue amont passage sous RD 6202 Planet – sortie dans le Var aval RD 6202

Altitude du

fond du lit à

l’exutoire

(m)

Altitude

de la

hauteur

d’eau de

la Q10 (m)

Hauteur

d’eau dans

le ponceau

en Q10 (m)

Altitude de

la hauteur

d’eau de la

Q100 (m)

Hauteur

d’eau dans

le ponceau

en Q100 (m)

Point

bas

route

rive

gauche

vallon

Point

bas

digue

rive

droite

vallon

388.5 389.8 1.3 391.2 2.7 391.11 390.09

Figure 72 - Incidences des crues du Var

En cas de crue décennale du Var, le pont aval est rempli d’eau sur plus de la moitié de sa

hauteur. L’eau est contenue dans l’endiguement du vallon.

En cas de crue centennale du Var, le pont est rempli d’eau. La rive droite du vallon est

inondée. La hauteur du Var arrive juste au niveau de la crête de digue en rive gauche du

vallon avec un léger risque d’inondation du casier entre le torrent du Planet et celui de la

Chaise.


126



l’analyse sommaire de la topographie lidar du secteur.

Les hauteurs d’eau dans les inondées par refoulement restent assez faibles : 80 cm dans le

petit casier en rive droite et 10 à 20 cm dans le casier rive gauche par ruissellement


Rive gauche limite de débordement au-dessus

de digue du vallon – inondation par

ruissellement


127

IX.3.5.d La Chaise

IX.3.5.d.1 Analyse de terrain et historique

Le vallon de la Chaise apparait particulièrement dangereux pour ses risques de

débordement et de rupture de digue en rive droite en amont du pont cadre de la voie

d’accès du Planet. L’entonnement de ce pont cadre est en partie obstrué par un remblai de

3m de largeur qui favorise les dépôts et l’érosion de la digue en pierre sèche rive droite.

Dans la situation actuelle, le chenal amont est susceptible de s’engraver en grande partie et

de provoquer une surverse en rive droite et en rive gauche dans une moindre mesure,

engendrant rapidement une rupture de la digue constituée de pierres sèches et remblais. La

zone amont forme une ancienne plage de dépôt en forme d’entonnoir qui est encombrée

de matériaux.

A l’aval du cadre, le débordement préférentiel peut se faire en rive gauche mais le vallon est

endigué jusqu’au niveau de la crête de digue du Var sur les deux berges par des ouvrages

massifs de largeur importante. L’ouvrage de sortie sous la 6202 est réduit par une canalisation

hors d’usage. La section résiduelle est de H 2m x L 4m

Zone en

érosion

Plaine et

enjeux

Le vallon de la Chaise est

très raide et présente des

zones en érosion activées

par les talus d’une piste

instable.

Il traverse la plaine du Var sur

une courte distance de 180

m où il surplombe plusieurs

maisons.

Ouvrage de

sortie sous 6202

Remblais amont cadre

route Planet

Erosion du mur digue

en pierre sèche


128

IX.3.5.d.2 Analyse du profil en long

Remblais et

encombrement de plage

de dépôt provoquant

risque d’obstruction et

surverse en amont

Cadre

H2.5 x L4

Cadre H2 x L4

3,5

2

2,5

3,3

8

1.5

2


129

IX.3.5.d.3 Condition d’écoulement

Q10 (m3/s) Q100 (m3/s)

Débit de pointe Chaise 8 22






considérée

Rugosité

(K en

m1/3/s)

Capacité


La Chaise

Section amont 5% 25 8.2 3.7 Capacité Q10

Dallot amont 5% 20 32.8 4.4 Bien dimensionné

Section aval 4% 25 22.8 4.3 Bien dimensionné

Dallot aval 4% 20 21.7 3.6 Bien dimensionné

Dallot aval Q10 4% 20 10.3 3.0 Capacité Q10

La section mesurée la plus à l’amont permet à peine le passage d’une crue décennale.

C’est le principal problème de capacité sur ce torrent. A cause de la forte pente, les

quantités de matériaux transportés peuvent être importantes et engendrer une obstruction

du cadre de la route du Planet, surtout du fait du remblai situé directement en amont du

cadre. Le risque de débordement est donc bien présent, notamment en rive gauche juste à

l’aval des maisons les plus proches du verrou rocheux et en rive droite à l’amont du dalot en

cas d’obstruction.

Figure 74 -Incidences des crues du Var

Altitude du

fond du lit à

l’exutoire

(m)

Altitude

de la

hauteur

d’eau de

la Q10 (m)

Hauteur

d’eau dans

le ponceau

en Q10 (m)

Altitude de

la hauteur

d’eau de la

Q100 (m)

Hauteur

d’eau dans

le ponceau

en Q100 (m)

Point

bas

route

rive

gauche

vallon

Point

bas

digue

rive

droite

vallon

386.15 387 0.85 388.5 2.35 391.0 391.30

En cas de crue décennale du Var, le pont aval est rempli d’eau sur un peu moins de la moitié

de sa hauteur. Les perturbations liées au reflux du Var ne devraient pas être très étendues.

En cas de crue centennale du Var, le pont est rempli d’eau. Le niveau d’eau du Var ne

devrait pas sortir du côté vallée du fait de l’endiguement du vallon par de large remblais.


130


crues décennales et centennales du Var en cas de refoulement. Elle a été obtenue à partir

de l’analyse sommaire de la topographie lidar du secteur.



131

X. Évaluation des scénarios d’accidents

X.1 Détermination des scénarios d’accidents plausibles

X.1.1 Définitions

Un scénario de défaillance est la combinaison unique d’états des composants du système ou

de son environnement définissant une suite de circonstances pertinentes pour la phase

d’estimation des risques, pouvant conduire à un ou plusieurs phénomènes dangereux.

De manière simplifiée, un scénario de défaillance est la combinaison d’un mode de

défaillance et de circonstances susceptibles de provoquer la défaillance.

On parle de scénario d’accident dès lors qu’un scénario de défaillance peut conduire à un

accident majeur et que l’on s’intéresse à ses conséquences.

X.1.2 Evénement de crue de référence

Conformément à la conclusion du chapitre VI et au vu de l'étude accidentologique, nous

retenons comme évènements de référence :

1) une crue centennale avec charriage ne modifiant pas le niveau moyen du lit, mais

occasionnant :

- des déplacements en bancs de matériaux pouvant mettre à jour le pied et la

fondation des ouvrages ;

- des affouillements localisés liés aux courants transversaux.

2) une crue similaire, mais concomitante à la survenance de glissements de terrain en

rive droite du Var en face de la partie aval de la digue de Puget-Théniers Aval et

obstruant partiellement le lit. Vu l'importante revanche disponible actuellement par

rapport au niveau des plus hautes eaux en crue centennale (>2m), nous ne

considérons ce scénario que pour l'analyse du mode de défaillance de la fonction

technique de résistance à l'érosion externe et à l'affouillement (augmentation de la

contrainte hydraulique sur la berge).

Le niveau de crue décennale étant le niveau actuel de protection du fait des risques de

refoulement, c’est celui qui est choisi pour définir le scénario 1. Le niveau de crue de

référence centennale est choisi pour les autres scénarios de défaillance, car il correspond

également à l’objectif de protection du maitre d’ouvrage et à la période de retour

engendrant des risques de brèche significatif en l’état actuel.


132

X.2 Scénario 1 – fonctionnement nominal

Ce scénario correspond au niveau actuel de protection (crue décennale du Var) sans

rupture de digue. Nous avons étudié le cas de crue des vallons affluents pour un événement

décennal sur les vallons avec concomitance de crue décennale du Var. Les vallons

présentent surtout un risque de crue lors des orages localisés sur Puget Theniers, avec des

phénomènes de ravinement et de dépôt limitant leur section d’écoulement.

X.2.1 Incidence des crues des vallons

Le vallon de la Trinité déborde pour des crues très fréquentes au niveau de la route de la

Trinité. Pour une crue décennale il est susceptible de sortir en amont du busage si obturation

de l’entonnement et d’inonder les vestiaires du stade et le stade. La branche Est déborde

également sur le centre Enedis du fait de la saturation du chenal par les sédiments.

Le vallon des Trenieres déborde rapidement à l’aval du fait de la saturation de l’exutoire par

les eaux du Var et inonde les terrains en rive gauche et droite. Pour une crue décennale il

déborde aussi en amont, en rive droite, au niveau de la maison riveraine.

Le vallon du Planet déborde en rive droite en amont inondant 4 maisons du fait de la

saturation du dalot qui risque de plus d’être engravé rapidement. Il peut aussi déborder à

l’aval sur les deux rives par saturation de l’exutoire par les eaux du Var inondant toute la zone

entre les vallons du Planet et de la Chaise.

Le vallon de la Chaise déborde en rive gauche juste à l’aval des maisons les plus proches du

verrou rocheux et en rive droite à l’amont du dalot en cas d’obstruction du cadre de la route

du Planet, très probable du fait du remblai situé directement en amont du cadre. Le risque

de débordement est donc bien présent dès la crue décennale avec un risque

d’engravement des parcelles riveraines.

L’analyse de la topographie lidar du secteur permet de définir les zones inondées par les

vallons.


133

Carte 33 - Cartographie des zones inondées par scénario 1

Vallon de

la Trinité

Vallon des

Trenieres

Zone d’enjeux

maison

0,5 m d’eau

Zone d’enjeux ENEDIS

0,5 m d’eau

Entreprise

1,5 m d’eau


134


X.2.2 Cinétique des désordres

La petite taille des bassins versants, inférieure à 1km2, provoque une concentration très

rapide des ruissellements, en moins de 15 minutes. Les débordements peuvent apparaitre

pendant le pic de pluie orageuse.

La durée des débordements est très variable. La morphologie perchée des vallons endigués

est susceptible de provoquer rapidement une érosion régressive des merlons d’endiguement

des vallons qui s’écoulent alors en intégralité dans la zone protégée jusqu’au drainage de

tout le bassin versant. Pour une pluie intense d’une heure, il est possible d’avoir une durée

d’inondation de plus de 24h.

X.3 Scénario 2 – défaillance fonctionnelle

Il correspond au risque de refoulement par l’ensemble des ouvrages traversant en crue

centennale du Var, en considérant les pertuis d’irrigation ouverts par accident ou par

destruction de ces derniers par le Var.

X.3.1 Incidence des refoulements

Pour chaque ouvrage traversant provoquant des refoulements, nous avons cartographié la

zone inondée par une crue centennale du Var. Nous avons considéré que le débit de pointe

centennal du Var durait suffisamment longtemps pour établir un équilibre des cotes de part

et d’autre de la digue. La pente en long de la zone protégée provoque une extension aval

des zones inondées par refoulement parfois importante. Les zones inondées ont été

Ravin

du

Planet

Ravin

de la

Chaise

Zone d’enjeux

quartier Planet

1,5 m d’eau


135

prolongées jusqu’à un remblai situé au niveau de la cote de la digue du Var, renvoyant le

trop plein du casier inondé vers le Var en cas de prolongation du phénomène de

refoulement.


Refoulement dès la crue décennale

Refoulement à partir de la crue vingtennale



Pas de refoulement

Prise d’eau

amont

Savé

Vallon de

la Trinité

1 m d’eau


136


Refoulement dès la crue décennale

Refoulement à partir de la crue vingtennale



Pas de refoulement

Vallon des

Trenieres

Pluvial

T4d

Pluvial

L’Ile Pluvial

abattoir

s

Prise

d’eau

Colleta

Pluvial

Colleta

Ravin

du

Planet

Ravin de

la Chaise

Pluvial aval

Blanqueries

Exutoire

STEP

Pluvial amont

Blanqueries

Pluvial

T5

Pluvial

Roudoule

0.2 m d’eau

0.8m d’eau

0.3 m d’eau

1,5 m d’eau

0.7 m d’eau

0.8 m d’eau


137

X.3.2 Dynamique du phénomène :

Les inondations par refoulement sont lentes et progressives car le niveau d’eau dans la zone

protégée monte au fur et à mesure que la cote du Var augmente. Même si les vitesses

restent faibles, les hauteurs d’eau peuvent atteindre jusqu’à 1,5m en amont de la zone

urbanisée du village en cas de débordement par les Trenières, 1m sur le stade du Savé. Les

autres sites sont exposés à des hauteurs inférieures à 1m.

Les modélisations hydrologiques du Var de l’étude globale Var de 1999, recalées sur les crues

historiques, donnent un hydrogramme de crue centennale type sur une durée de 72h. La

partie de l’hydrogramme au-dessus du débit décennal est de 12h. Il faut tenir compte d’un

temps d’inondation de la zone protégée égal au double de celui provoquant des

refoulements, du fait du temps nécessaire au ressuyage.

Pour une crue centennale du Var :

La durée d’inondation est d’environ 24h par refoulement des ouvrages les plus

critiques que sont : Prise d’eau amont Savé, vallon de Trinité, prise d’eau Colleta,

pluvial Colleta, ravin de Planet

La durée d’inondation est d’environ 12h par refoulement des ouvrages les moins

critiques que sont : pluvial des abattoirs, pluvial aval Blanqueries, pluvial ancienne

STEP

X.4 Scénario 3 - défaillance structurelle - brèches

X.4.1 Définition du scénario

L’étude des risques de défaillance de la digue pour chaque fonction technique a montré

que la rupture par affouillement et érosion externe est de loin le principal mode de

défaillance menaçant les digues de Puget-Théniers.

Sur les 50 tronçons étudiés, pour le scénario de crue de référence centennal, 6 tronçons

présentent un niveau de risque de défaillance très fort et 16 tronçons présentent un niveau

de risque de défaillance fort. L’ajout du glissement de terrain du Breuil n'entraîne pas de

variation notable du niveau de risque et de la localisation des tronçons menacés de

défaillance, à l’exception d’un tronçon supplémentaire qui passe en risque de défaillance

très fort.

Dans ces conditions, nous retenons comme scénario de défaillance structurelle n°3 la rupture

des tronçons dont le niveau de défaillance est qualifié de très fort en crue de référence

centennale avec activation du glissement du Breuil pour la partie aval. Dans un cadre

purement théorique, nous considérons que le risque de défaillance très fort d’un tronçon de

digue correspond à une probabilité de défaillance de 50% pour une crue centennale.

Les ruptures de digue de ce scénario 3 sont également très représentatives des brèches

historiques autant en termes de longueur (100m à 250m) qu’en terme d’emplacement. Ce

scénario inclut également l’événement historique du glissement du Breuil.


138

L’étude du profil en long du système d’endiguement montre que les brèches modélisées

(hors scénario aval de glissement du Breuil) sont situées sur les zones où le terrain protégé est

le plus bas par rapport à la cote de crue centennale, présentant ainsi un facteur aggravant

en cas d’engouffrement des eaux.

Pour la digue du Savé : rupture du tronçon n°4 sur 150m, avec retour des eaux vers le

Var par rupture depuis la zone protégée des tronçons 6 et 7 et débordement limité

vers la zone protégée en aval du pont de la Trinité par la voie de chemin de fer

(scénario Savé);

Pour la digue Puget-Théniers aval :

Rupture des tronçons n° 1f et 1g sur 100m = scénario Aval-1 ;

Rupture des tronçons n°3a et 3b sur 100m = scénario Aval-2 ;

Rupture des tronçons n°5b, 5c et 5d sur 250m. Pour ce scénario d'accident,

nous considérerons le cas défavorable de l’activation du glissement de

terrain en rive droite* = scénario Aval-3.

Pour les 3 scénarios Aval, nous considérons qu'une partie des eaux du Var s'engouffre

par la brèche et s'écoule à l'intérieur de la zone protégée, en générant une

inondation, érosion, ravinement et dépôt de boue (cf. V), jusqu'à retourner au Var par

rupture de la digue plus en aval du fait de l'érosion externe appliquée sur son talus

côté terre non protégé.

* La prise en compte de ce scénario d'accident en conditions de scénario de crue n°1 n'apporterait pas d'élément

pertinent pour cette analyse, vu les niveaux de risque de défaillance déjà au minimum fort pour les tronçons

supposés se rompre, même en l'absence de glissement de terrain en rive droite.


139

Figure 75-Positionnement des ruptures de digue sur le profil en long

Glissement du

Breuil - Rupture

Blanqueries 5b,

5c, 5d

Rupture

Blanqueries

3a et 3b

Rupture Planet

T1f et T1g

Rupture

Savé T4


140

Le scénario 4 correspond à l’aléa de référence du plan de prévention des risques naturels

d’inondation de Puget Théniers. Les simulations réalisées dans ce cadre par SIEE

correspondent à des ruptures de digue sur les tronçons suivants :

Pour la digue du Savé : rupture des tronçons n°1, 2 sur une longueur de 200m, avec

retour des eaux vers le Var par rupture depuis la zone protégée des tronçons 6 et 7 et

débordement limité vers la zone protégée en aval du pont de la Trinité par la voie de

chemin de fer.

Pour la digue Puget-Théniers aval : rupture des tronçons 3a et 3b sur une longueur de

100m avec retour des eaux au Var par surverse au-dessus de la digue sur les tronçons

aval 4b, 4c et 6a, 6b.

X.4.2 Incidence des brèches

Tous les résultats trouvés dans cette partie ont été déterminés à partir d’une approche

sommaire qui présente de nombreuses incertitudes. Cette approche a pour but d’encadrer

des valeurs de débit débordant et des valeurs de vitesses et hauteurs d’écoulement dans les

zones inondées. Elle ne remplace en aucun cas une modélisation bidimensionnelle

permettant une analyse dans le temps des phénomènes transitoires.

Les débits débordés sont calculés en considérant un débit débordant permanent

correspondant à la hauteur d’eau modélisée entre les digues au pic de crue centennale

déversant à travers une brêche instantanée au niveau du terrain protégé derrière la digue.

Cette hypothèse maximise les débits débordés puisque la baisse du débit s’écoulant dans le

lit mineur abaisse la hauteur d’eau de l’écoulement générale. Nous avons donc également

considéré les débits débordés calculés par le modèle bidimensionnel de SIEE qui sont

probablement plus représentatif d’une situation de brèche stabilisée.

Les vitesses et hauteurs d’eau dans la zone protégée sont calculés sur des sections types

d’écoulement dans la zone protégée tenant compte de la pente en long du lit majeur et

des obstacles tels que les bâtiments et voiries.

X.4.2.a Scénario Savé

Rupture du tronçon 4, retour des eaux au Var par rupture des tronçons 6 et 7 en amont du

verrou du pont de la Trinité (suite aux travaux réalisés par la commune en 2004 et décrits

dans le diagnostic HYDR-6), débordement limité en aval du pont de la Trinité par le point bas

de la voie de chemin de fer et enfin évacuation de l'eau par les fossés et par l'ouvrage

traversant la digue et drainant le ravin des Trénières. Le niveau surélevé des terrains au cœur

du village de Puget-Théniers ne permet pas la circulation de l'eau de l'amont vers l'aval.

Description du phénomène :

La revanche entre la ligne d’eau de la crue de retour centennal Q100 et le haut de la digue

est supérieure à 1m dans le secteur supposé de formation d’une brèche. Par contre, la

hauteur d’eau entre le terrain côté terre et la ligne d’eau de la Q100 est d’environ 1,5m. La

brèche peut donc se produire de manière la plus probable par érosion externe comme on a

pu le voir par le passé dans d’autres secteurs (crues de 1994 et 1999). La formation d’une

brèche par érosion interne n’est pas à exclure mais donne des brèches plus étroites. Les

hauteurs et vitesses des écoulements déversés sont plus pessimistes avec une longue brèche

formée par érosion externe.

L’analyse morphologique et historique permet de définir la longueur d’une brèche probable

de 150m linéaire. En supposant que les 150m de digue sont arasés brutalement, les débits

déversés peuvent aller jusqu’à 160m3/s. Puis la ligne d’eau du Var va diminuer et le débit

déversé également. La modélisation bidimensionnelle faite par SIEE avait permis d’estimer

que le débit déversant se stabilisait autour de 60m3/s.


141

Hauteur et vitesse sur les enjeux : hangar et maison en amont du stade

Sur le secteur du Savé, la zone inondée forme un véritable casier. A la rupture, une première

vague va déferler sur la zone puis remplir progressivement le « casier » jusqu’à ce que le

niveau d’eau atteigne la crête de la digue à l’aval du casier (cote 417m) et que des

déversements se produisent, provoquant la rupture des tronçons 6 et 7 et permettant le

retour des eaux vers le Var. Avant la rupture du tronçon aval 6 et 7, en phase transitoire un

faible débit peut emprunter la voie ferrée ainsi que le fossé de pied de digue, pour inonder la

zone directement en amont du vallon des Trenières.

On peut donc distinguer 2 phases distinctes en termes d’impacts sur les enjeux : la phase de

rupture brutale de la digue avec remplissage du casier et forte hauteur d’eau associée, et la

phase de stabilisation du débit déversé lorsque la rupture aval a eu lieu.

Zone du stade Zone d’enjeux

Phases Débit

(m3/s)

Largeur

(m)

Hauteur

(m)

Vitesse

(m/s)

Largeur

(m)

Hauteur

(m)

Vitesse

(m/s)

Rupture

amont

160

80

3 1

30

3 1.7

Stabilisation

après

rupture aval

60 0.6 1.2 0.75 2.7

En considérant la largeur réduite au niveau des bâtiments, les vitesses d’écoulement sont

supérieures à 2 m/s sur les enjeux en phase transitoire.

Les conséquences d’un débordement du Var en crue sont importantes même pour de

faibles débits débordés, du fait de la boue et des flottants apportés par les écoulements qui

bloquent les voiries et remplissent le rez de chaussée des bâtiments.

Carte 37 - Cartographie des débordements – extension des zones inondées

Zone inondée

scénario Savé

Zone d’enjeux

3 m - 2.7 m/s


142

X.4.2.b Brèche Planet :

Rupture des tronçons 1f et 1g, inondation du quartier du Planet, puis retour des eaux au Var

par surverse au niveau du vallon de la Chaise (tronçons 1i) du fait du cloisonnement de la

zone protégée par le cône de déjection du vallon de la Chaise. Un faible débit peut inonder

le quartier aval des Blanqueries.

Description du phénomène

Ce secteur qui présente une largeur très étroite, peut-être soumis à de fortes contraintes

latérales. Le risque global de défaillance étant par ailleurs élevé, cette zone est donc très

sensible à l’érosion externe. La longueur d’une brèche sur ce tronçon peut faire 100 à 300m.

Cependant la configuration de brèche de 100m de long est la plus défavorable pour les

écoulements dans la zone protégée.

En supposant que les 100m de digue sont arasés brutalement, les débits déversés sous 1m de

hauteur d’eau peuvent aller jusqu’à 50m3/s. Puis la ligne d’eau du Var va diminuer et le débit

déversé va s’atténuer.

Hauteur et vitesse sur les enjeux : quartier du Planet, hameau Blanqueries

Pour cette brèche on distingue deux étapes lors de l’inondation en cas de formation de

brèche : la phase de rupture brutale de la digue et la phase stabilisée après rupture aval.

Phases Débit

(m3/s)

Zone restreinte des

habitations du Planet

Largeur

(m)

Hauteur

(m)

Vitesse

(m/s)

Rupture

amont

50

25

0.75 2.7

Stabilisation

après

surverse aval

30 1.5 0.8

Compte tenu de la largeur entre les bâtiments, les vitesses d’écoulement sont de l’ordre de

2.7 m/s sur les habitations du Planet en phase transitoire, et la hauteur d’eau atteint 1.5 m en

phase stabilisée.

X.4.2.c Brèche Blanqueries

Rupture des tronçons 3a et 3b dans les scénarios respectifs et inondation des quartiers en

aval jusqu'au tronçon 6, dont la rupture par érosion du talus côté terre permet le retour des

eaux au Var.


C’est le secteur où la hauteur d’eau au-dessus du terrain naturel dans la zone inondable est

la plus importante (autour de 2m). La longueur de digue qui peut être emportée sous l’effet

d’une érosion externe peut varier de 100m jusqu’à 300m. Cependant la configuration de

brèche de 100m de long est la plus défavorable pour les écoulements dans la zone

protégée.

En supposant que 100m de digue sont arasés brutalement, les débits déversés peuvent aller

jusqu’à 200 m3/s. Puis la ligne d’eau du Var va diminuer et le débit déversé également, en


143

s’atténuant jusqu’à 60 m3/s selon le modèle bidimensionnel SIEE, avec un retour des

écoulements vers le Var par surverse sur une partie de la digue, au niveau des tronçons 4a,

4b, 6a et 6b.

Hauteur et vitesse sur les enjeux : hameau Blanqueries et lotissement Blanqueries

Pour cette brèche, les débordements retournent en partie vers le Var au niveau des tronçons

4a et 4b, mais un débit de 60 m3/s peut se propager jusqu’à l’extrémité aval de la digue

(lotissement des Blanqueries). Ces deux secteurs ne possèdent pas les mêmes

caractéristiques géométriques. Nous apprécierons un ordre de grandeur des hauteurs et des

vitesses d’écoulement dans ces deux secteurs.

On peut distinguer deux étapes lors de l’inondation en cas de formation de brèche : la

phase de rupture brutale de la digue et la phase de stabilisation du débit déversé une fois le

casier plein.

Zone amont (hameau) Zone aval (lotissement)

Phases Débit

(m3/s)

Largeur

(m)

Hauteur

(m)

Vitesse

(m/s)

Débit

(m3/s)

Largeur

(m)

Hauteur

(m)

Vitesse

(m/s)

Rupture 200 20

2 5 60 30

1.2 1.8

Stabilisation 60 1.1 3.1 15 0.5 1

Cette brèche est celle qui a les conséquences les plus lourdes en termes de hauteurs et de

vitesses d’écoulement dans la zone protégée. Le hameau des Blanqueries est le plus exposé,

étant situé dans une zone étroite avec une forte concentration d’habitations. La rue

principale du hameau est située dans l’axe des écoulements et peut être soumise à des

écoulements violents.

De plus la proximité entre la digue et les bâtiments du hameau des Blanqueries ajoute un

risque de destruction totale des maisons en cas d’accentuation du méandre dans l’extrados

du Var.

Carte 38 - Cartographie des débordements – extension des zones inondées – brèche aval 1 et 2

Planet

1.5 m - 2.7 m/s

Hameau

Blanqueries

2 m – 5 m/s

Lotissement

Blanqueries

1.2 m – 1.8 m/s

Zone inondée brèche

Planet Zone inondée brèche

Blanqueries


144

X.4.2.d Scénario brèche aval – glissement du Breuil

Rupture des tronçons aval 5b, 5c et 5d, concomitant à l’activation du glissement du Breuil.


Ce scénario serait peu impactant sans concomitance du glissement car les cotes de la crue

centennale sont proches des cotes des terrains protégés à ce niveau. C’est bien le

glissement du Breuil qui provoque la remontée des niveaux d’eau en cas d’obturation du Var

et qui risque de provoquer une brèche dans la digue en renvoyant les écoulements sur la rive

opposée. Etant donné que la pluviométrie exceptionnelle provoquant une crue centennale

est aussi susceptible d’activer un glissement de terrain et que le sapement du pied du

glissement par une crue est aussi un facteur favorisant l’activation du glissement, le risque

d’apparition de cette brèche reste dans l’ordre de grandeur des autres brèches du scénario

3.

Conformément à l’étude historique, nous considérons une obturation complète du chenal du

Var par le glissement au droit du tronçon 6b, en face du quartier du Gralet au niveau de

l'ancienne station d'épuration de Puget. Les volumes de matériaux susceptibles d’être mis en

mouvement par ce glissement (300 000 m3 ) sont suffisants pour boucher totalement le Var,

large de 50 à 70m à ce niveau, sur une hauteur de 6m entre le fond du lit et la crête de

digue.

Nous considérons un barrage sur le Var à la cote de la crête de digue, soit 379.2 m à ce

niveau. La digue est arasée au niveau du terrain protégé soit 380.5 m à 378 m de l’amont

vers l’aval. La remontée des niveaux d’eau d’une crue centennale en amont du barrage

forme un plan d’eau jusqu’au tronçon de digue T4b à la cote 381m qui noie la rive gauche

en épargnant le lotissement des Blanqueries construit sur des terrains à 382 m.

Au niveau de la maison située à l’aval de la zone, la hauteur d’eau atteint 3.1 m et surverse

de 1,8 m au-dessus de la route 6202. Les vitesses d’écoulement sont de l’ordre de 2 m/s en

tenant compte de l’effet de ralentissement du barrage.

Carte 39 -Cartographie des débordements – extension des zones inondées – brèche aval 1 et 2

Maison isolée

3.1 m – 2 m/s

Barrage du glissement du

Breuil

Surface inondée


145

X.4.3 Cinétique de la rupture et de l’écoulement dans la zone protégée

Une fois la protection du talus amont de la digue suffisamment dégradée pour laisser apparent le

corps de digue, l'amorce de brèche peut évoluer très vite et conduire à la rupture de la digue en

quelques dizaines de minutes. Vu les vitesses d'écoulement fortes, l'inondation de la zone protégée est

alors instantanée.

Une fois la brèche formée, l’inondation perdure jusqu’à ce que le niveau de crue du Var redescende

sous le niveau des terrains de la plaine. En considérant une rupture de digue dès le début de la crue

et un temps de ressuyage égal au double de la durée de débordement proprement dite, la durée

d’inondation est de 24h pour les zones du Savé et du Planet et de 30h pour les Blanqueries.

Le scénario du glissement de terrain peut avoir des conséquences bien plus durables et conduire au

maintien de l’inondation de la partie aval même après la décrue du Var.

X.5 Scénario 4

La cartographie de l’aléa du PPRI, issue des modélisations SIEE, permet de connaître les

conséquences des ruptures de digue du scénario 4.

Pour la digue du Savé en amont du pont de la Trinité : un arasement de la digue sur 200m linéaire

avait été modélisé au niveau des tronçons 1 et 2. Un débit de 60 m3/s se déverse dans le casier du

Savé, provoquant son inondation sous 3.3 m d’eau au niveau du stade. Un déversement se produit

par-dessus le remblai des CP qui n’est pas conçu pour résister à cette pression, entrainant sa rupture

au niveau des tronçons 6 et 7 du Savé et le retour des eaux au Var.

En l’absence de rupture de la digue des CP (hypothèse peu probable) une partie des eaux déversées

peut emprunter la voie de chemin de fer et s’engouffrer vers le village par un passage étroit de 8m de

large. Le débit n’excédera pas 5 à 10 m3/s avec une lame d’eau d’un mètre environ au niveau du

passage étroit. L’écoulement se propage par les fossés et rempli la dépression en amont de l’exutoire

des Trénières. Cette dépression peut se vidanger en fin de crue par l’exutoire du vallon des Trénières.

La capacité d’évacuation du vallon des Trénières étant très réduite au pic de crue du Var, une

propagation de l’inondation jusqu’au boulevard François Boyer n’est à exclure pour une crue longue

(CF scénario 2 de refoulement du Var).

Carte 40 -Cartographie des débordements – extension des zones inondées – brèche Savé PRRI


146

Pour la digue des Blanqueries à l’aval du vallon de Lavancia : un arasement de la digue sur 100m

linéaire avait été modélisé.

Le débit s’engouffrant par cette brèche est de 60 m3/s. Le hameau des Blanqueries est inondé sous 2

à 3m d’eau et exposé à des écoulements violents lors de la rupture de la digue.

Au droit de la route d’accès aux Blanqueries, la majeure partie du débit débordé s’écoule sur la voie

d’accès et reste en champ majeur, alors qu’un moindre débit rejoint le Var par surverse sur la digue.

La partie basse du lotissement des Blanqueries est inondée, ainsi que l’ensemble de la cuvette jusqu’à

l’ancienne STEP. Le niveau d’eau monte jusqu’à 3,60 m juste en amont de l’ancienne STEP avant

surverse par-dessus la digue à ce niveau.

Carte 41 -Cartographie des débordements – extension des zones inondées – brèche Blanqueries PPRI

Les résultats sur les zones d’enjeux sont résumés dans le tableau suivant :

Débit max déversé

en lit majeur

Hauteurs sur les

enjeux

Vitesses sur les

enjeux

Digue du Savé – entrepôts et

maison amont stade 60m3/s 3m 1 m/s

Digue aval

Hameau Blanqueries 60m3/s 2m 0.5 m/s

Digue aval

Lotissement Blanqueries 60m3/s 1m 1 m/s

D'après les modélisations, les vitesses sont souvent supérieures à 1 m/s, sauf au droit du hameau des

Blanqueries où le resserrement aval réduit les vitesses à 0,5 m/s.

Si la rupture de digue est suivie d'une érosion latérale avec incision des terrains de la zone protégée,

la vitesse dans le nouveau méandre en formation sera comparable à celle de l'écoulement dans le lit

mineur actuel : de l'ordre de 2 à 3 m/s.


147

X.6 Gravité des scénarios

La gravité des scénarios a été évaluée sur la base du nombre de personnes potentiellement

impactées en tenant compte des classes de population de la circulaire du 16 avril 2010 relative aux

études de dangers. Classe 1 : < 10 personnes / Classe 2 : Entre 10 et 100 / Classe 3 : entre 100 et 1 000 / Classe 4 : entre 1 000 et 10 000

/ Classe 5 : > 10 000

Figure 76 - Gravité des débordements des vallons

Vallons Nombre

de

personnes

impactées

Gravité

débordement

vallon

Trinité 10 2

Trenieres 16 2

Planet 70 2

Chaise 40 2

Figure 77 -Gravité des refoulements

Non du refoulement –

ouvrage associé

Nombre

de

personnes

impactées

Gravité du

refoulement

Prise d’eau amont Savé 8 1

Vallon de la Trinité 2 1

Vallon des Trenières 2 1

Pluvial abattoirs 40 2

Prise d’eau Colleta 60 2

Pluvial la Colleta 60 2

Ravin Planet 20 2

Pluvial amont Blanqueries 40 2

Pluvial aval Blanqueries 2 1

Exutoire ancienne STEP 2 1

Figure 78 -Gravité des brèches

Brèches Nombre

de

personnes

impactées

Gravité des

brèches

Savé – T4 8 1

Planet - 1f et 1g 95 2

Blanqueries - 3a et 3b 80 2

Blanqueries - 5b à 5d 8 1

Figure 79 -Gravité de chaque scénario

scénarios Nombre de

personnes

impactées

Gravité

Scénario 1 Q10 vallon et Q10 Var 110 3

Scénario 2 Q100 Var sans brèche 150 3

Scénario 3 4 brèches et glissement du Breuil 183 3

Scénario 4 2 brèches 88 2


148

X.7 Criticité des scénarios

La criticité de chacun des scénarios d’accident a été analysée sur la base de la grille présentée dans

la circulaire du 16 avril 2010 :

CRITICITE Survenance de la rupture :

Classes de gravité Avant les premiers

débordements Au voisinage des premiers

débordements Après les premiers

débordements

5 rouge rouge vert

4 rouge rouge vert

3 rouge rouge vert

2 rouge orange vert

1 orange orange vert

La distinction « avant, au voisinage, après » s’appréhende en terme de niveau de crue et non en terme chronologique.

Cette grille croise la gravité des scénarios d’accident et un critère de survenance de la rupture par

rapport aux premiers débordements. L’analyse de criticité menée dans le cas des digues étudiées est

présentée dans le tableau ci-dessous.

Pour la digue de Puget Theniers, les défaillances modélisées intervenant toutes avant les premiers

débordements par-dessus les digues la criticité est ROUGE pour tous les scénarios d’accident.

Scénarios Gravité du

scénario

d’accident

Criticité

Scénario 1 Q10 vallon et Q10 Var 3 rouge

Scénario 2 Q100 var sans brèche 3 rouge

Scénario 3 4 brèches et glissement du Breuil 3 rouge

Scénario 4 2 brèches 2 rouge

Des mesures de réduction du risque seront nécessaires si la collectivité souhaite faire baisser la criticité

à 2 voire 1 pour chaque scénario. Ces mesures devront :

- Supprimer les risques de défaillance à l’érosion externe et à l’affouillement des 18 tronçons en

risque de défaillance fort à très fort.

- Renforcer les tronçons 3, 4, 5a et 5b de la digue du Savé à l’érosion interne.

- Eliminer les risques de refoulement des ouvrages traversants exposant le plus d’enjeux, en

sécurisant la condamnation des prises d’eau obsolètes, en équipant de clapet anti-retour les

buses concernées et en rénovant l’endiguement des vallons pour éviter le refoulement du Var

par les ponceaux.

- Eliminer les risques de débordement des vallons pour des débits au moins décennaux par

élargissement, renforcement des digues et aménagement de plage de dépôt pour ceux qui

transportent le plus.


149

XI. Analyse des mesures de réduction des risques

La priorité d'intervention à envisager par le maître d'ouvrage est le renforcement des talus amont des

digues, côté rivière, pour prévenir les risques d’érosion externe et d'affouillement.

A cette fin, la première opération à mettre en œuvre est le traitement de la végétation sur le talus

amont.

Un renouvellement de la protection de berge sur les tronçons présentant un niveau de risque de

défaillance fort à très fort vis-à-vis de cet aléa est également à envisager dans le cadre d'un plan

d'entretien pluriannuel, à court moyen terme.

Enfin, au niveau de la digue du Savé, la remise à niveau des tronçons 3 à 5 présentant un niveau de

résistance faible à très faible vis-à-vis des aléas géotechniques (rupture d'ensemble et dans une

moindre mesure érosion interne) est programmée concomitamment avec la restauration du talus

amont, pour des raisons financières et d'organisation de chantier. La remise à niveau du tronçon n°7

du Savé, présentant pour ces aléas un niveau de résistance moyen, mérite d’être conduite en

parallèle, car simple à mettre en œuvre.

XI.1 Objectif de niveau de protection

Pour le système d'endiguement étudié, le niveau de protection visé après réalisation de travaux de

confortement correspond à une crue d'occurrence centennale.

Les travaux d'amélioration de la résistance des digues définis à l'issue du diagnostic initial

s'attacheront en priorité à conforter la protection du talus amont contre l'érosion externe et

l'affouillement, afin de rendre cette protection efficiente.

Remarque : Il ne serait pas pertinent d'abaisser le niveau de protection à une crue cinquantennale

comme le permet la réglementation, pour les raisons suivantes :

1) Du fait de la nature presque torrentielle de l'écoulement (3 ≤ vitesse ≤ 4 m/s, et proche de 5

m/s au niveau des resserrements), l'érosion externe qui se produirait sur la partie supérieure du

talus amont au-dessus de la crête de la protection de berge (calée à Q50) serait susceptible

d'endommager gravement l'ouvrage et de générer un risque important dans la zone

protégée.

2) La moins-value sur les travaux de protection du talus amont serait mineure pour les raisons

suivantes :

- le fait d'abaisser la hauteur de la carapace (hauteur émergée en Q100 = 4 à 6 m selon

les tronçons) d'environ 1 m pour correspondre à une crue cinquantennale ne réduit

pas considérablement les cubatures d'enrochement, notamment du fait de

l'importance du volume du sabot anti-affouillement ;

- les frais d'installation de chantier, d'accès, de dérivation des eaux, de protection des

espèces faunistiques et floristiques sont inchangés et ils représentent un poste financier

important.


150

XI.2 Gestion de la végétation

Les préconisations de l'IRSTEA en matière de gestion de végétation sur les digues, consistent à éliminer

les espèces ligneuses et à maintenir une végétation herbacée rase.

Nous proposons d’adapter ce mode de gestion de la végétation au contexte, s’agissant des digues

de Puget-Théniers, compte tenu :

- De la prépondérance des aléas d'érosion externe et d'affouillement ;

- Du niveau de résistance à l'aléa d'érosion interne fort sur la plupart des tronçons ;

- De la végétation fortement à très fortement développée sur la plupart des tronçons ;

- Du rôle positif de l'appareil racinaire de la strate arborée en l'état actuel de dégradation de la

protection du talus amont : rôle d'armature liant les blocs ;

- Du risque de déstabilisation du remblai par les dessouchages ;

- De l’intérêt patrimonial des alignements de platanes bordant la route départementale en

crête de digue.

Mode de gestion préconisé :

Suite à l’état des lieux de la végétation sur les deux talus et la crête de digue présenté au chapitre V,

seule la végétation sur le talus amont côté fleuve doit être entretenue.

Hors travaux de renouvellement de la protection du talus amont :

Coupe au sol de toute végétation ligneuse et arbustive. L’analyse détaillée de la végétation réalisée

en mars 2018 a permis de prioriser les opérations de coupe de végétation par tronçon. La

cartographie détaillée est présentée en annexe.

Le développement important de la végétation sur le parement de la digue Coté Var, impose un plan

de coupe de la végétation ligneuse, qui doit être effectuée régulièrement. La digue du Savé a fait

l’objet d’une coupe de la végétation en 2013 et 2014 et devra faire l’objet d’un prochain entretien à

moyen terme. En cumulé sur la digue du village et la digue de Blanqueries, la moitié du linéaire a fait

l’objet d’une coupe des arbres en 2017. Le reste du linéaire est à réaliser à court terme pour les

tronçons qui ne feront pas l’objet de travaux les premières années.

Figure 80 -Détail des linéaires par tronçon (cartographie en annexe)

Linéaire à entretenir à

court terme (1 à 2 ans)


moyen terme ( 5 ans)


long terme ( 10 ans)

Digue du Savé 575 m

Digue du Village 933 m 332 m 663 m

Digue Planet

Blanqueries

707 m 1416 m

A l'occasion des travaux de renouvellement de la protection du talus amont :

Elimination complète de la végétation ligneuse puis entretien tous les 3 ans : arrachage systématique.


151

XI.3 Renouvellement de la protection de berge

XI.3.1 Renouvellement de la protection de berge

La protection historique est constituée du perré maçonné ou bétonné et recouvert de blocs en vrac

et/ou sucres. L'évolution des moyens techniques permet la manipulation et l'agencement de blocs de

fort volume, technique moins onéreuse que la maçonnerie. L’ensemble du linéaire du système

d’endiguement sera donc conforté par des enrochements.

Le maître d’ouvrage a choisi la mise en œuvre d'une protection de berge constituée :

- d'une carapace en enrochement sec libre en 2 couches avec géotextile et sa couche de

protection ; le talus devra préalablement être re-profilé de sorte que l'inclinaison n'excède pas

3H/2V. La classe granulaire des blocs sera de 2 à 6 t.

- d'un sabot anti-affouillement en blocs libres, toujours de 2 à 6 t, dont l'épaisseur sera de 2 m et

la largeur de 5 m sur le profil courant. La largeur du sabot est augmentée à 5,5m sur les

tronçons les plus sollicités au niveau des resserrements du lit, extrados et sur les tronçons

potentiellement impacté par le glissement du Breuil.

Le volume des blocs et la géométrie de la protection font l'objet d'un dimensionnement détaillé par le

SMIAGE au stade AVP.

Figure 81 - Coupes schématique de la protection de berge et du sabot anti-affouillement

Les enrochements sont montés jusqu’à la crête de digue ou à une hauteur équivalente à la charge

de la crue centennale si elle est plus basse.

Le sabot anti affouillement est dimensionné en termes de volume et de taille des blocs en fonction de

la vitesse d’écoulement et du niveau de contrainte hydraulique sur chaque tronçon. La profondeur


152

d’enfouissement du sabot tient compte d’une incision généralisée du lit sur une hauteur d’1m,

considérée comme l’incision maximum prévisible à long terme par l’étude globale Var de 1999.

XI.3.2 Travaux d’amélioration de la résistance de protection existante

Ces travaux concernent les tronçons 7 du Savé (enrochements bétonnés de protection de culé du

pont), 8 du village (enrochements appareillés en une seule couche de 1995) et 2a, 2b de la digue des

Blanqueries (enrochements sec de 2012), 3c, 4a, 4b, 4c de la digue des Blanqueries (enrochements

appareillés de 1995), 6a et 6b de la digue des Blanqueries (enrochements appareillés). Leur inclinaison

dépasse 3H/2V et leur sabot anti-affouillement présente des défaillances.

Sur ces tronçons un sabot anti affouillement en blocs libres est mis en place au pied de la digue, et

une protection en blocs libre est mise en place sur 2m de hauteur en doublure devant la protection

existante.

XI.4 Renforcement de la stabilité d'ensemble de la digue du Savé

Parallèlement au renouvellement de leur protection de berge, les tronçons 3 et 4 de la digue du Savé

feront l’objet de travaux de soutènement du talus coté zone protégée pour améliorer leur stabilité

d'ensemble. Pour éviter de déplacer la voie communale actuellement en pied de digue côté zone

protégée, le talus sera conforté par construction d’un soutènement en enrochement de 1.5m

d’épaisseur sur toute la hauteur du talus et fondé 0.4m sous la cote de la route.

Figure 82 - Coupes type du confortement au droit de la route du Savé T3 et T4

La stabilité d’ensemble des tronçons 5 et 7 de la digue du Savé est améliorée en remblayant la

dépression séparant la digue du remblai du chemin de fer (tronçons 5 a,b).

XI.5 Travaux sur les ouvrages traversant

Pour limiter les risques de refoulement et de débordement des vallons à un niveau de criticité vert, il

faut prévoir des travaux sur les ouvrages traversants de type clapet anti retour et confortement des

endiguements des vallons jusqu’au niveau de la crue centennale du Var pour ceux qui menacent

des enjeux. Nous préconisons également à cette occasion des travaux de recalibrage des principaux

vallons pour augmenter leur capacité dans la traversée de la zone inondable.


153

Le raccordement de la carapace aux ouvrages traversants sera bétonné sur 3m de part et d’autre

pour éviter tout phénomène d’érosion interne le long des ouvrages.

Figure 83 -Nature des travaux préconisés par ouvrage traversant

Ouvrages traversant Cote Var

Q100

Altitude

connexion

zone

protégée

Fréquence des

inondations par

refoulement du

Var

Travaux préconisés

Prise d’eau amont

Savé, tronçon T1

419.2 417.2 10 ans A condamner définitivement par

enrochement

Vallon de la Trinité,

tronçon T6

416.2 415.1 20 ans Travaux de curage amont et

d’agrandissement du caniveau sous la route

de la Trinité mais pas de modification de

l’ouvrage traversant ne menaçant pas de

zone habitée

Vallon des Trénières,

tronçon T2

408.8 408.8 100 ans Reprofilage du vallon dans toute la traversée

de la zone protégée et confortement des

merlons du vallon

Pluvial tronçon T4d 404.5 406 Pas de risque RAS

Pluvial tronçon T5 403.7 405.9 Pas de risque RAS

Pluvial Roudoule 403.7 403.8 Limite pour Q100

ans

RAS

Pluvial L’Ile, tronçon T6 403 404.1 Pas de risque RAS

Pluvial abattoirs,

secteur T8

399.1 398.8 50 ans Clapet anti-retour

Prise d’eau Colleta,

tronçon T1a

396.4 395 10 ans RAS, cf ouvrage suivant

Pluvial la Colleta,

tronçon T1b

395.8 394.5 10 ans Construction d’un merlon en rive gauche du

fossé au niveau de la crue 100 ans du var

Ravin Planet, tronçon

T1f

391.2 390.1 20 ans Reprofilage du vallon dans toute la traversée


merlons du vallon

Ravin de la Chaise,

tronçon T1i

388.5 391 Pas de risque Reprofilage du vallon dans toute la traversée


merlons du vallon

Exutoire pluvial amont

Blanqueries, tronçon

T4b

382.4 381.7 20 ans Clapet anti - retour


Blanqueries, tronçon

T6a

378.2 378 50 ans RAS enjeu faible

Exutoire ancienne STEP,

tronçon T6b

377.7 376.6 20 ans RAS enjeu faible


154

XI.6 Phasage

La définition des priorités de travaux a été établie par croisement entre le risque de défaillance et le

nombre de personnes menacées en cas de brèche sur chaque tronçon. Ce travail, établi dans

l’étude d’avant-projet de septembre 2014, a permis de définir un phasage des travaux en regroupant

les tronçons traités une même année du fait des coûts importants des dérivations du Var et

d’isolement du chantier. Le confortement de l’ensemble du système d’endiguement est étalé sur 5

années de l’amont vers l’aval, les tronçons amont étant ceux protégeant le plus de personnes et

d’enjeux.

Carte 42 - Cartographie de phasage des travaux digue Savé et village

Carte 43 -Cartographie de phasage des travaux digue Planet et Blanqueries

2019

2019

2020

2020

2021

2022

2023

2021

2022

2023


155

XI.7 Incidence sur les risques de défaillance

Les travaux de confortement de l’ensemble de la carapace doivent permettre d’obtenir une

résistance qualifiée de forte pour les aléas d’érosion externe et d’affouillement en crue centennale du

Var. Ces travaux devront permettre d’obtenir un risque de défaillance « faible », y compris sur les

tronçons soumis à de fortes contraintes latérales.

Rappel de la grille de définition du risque de défaillance vis-à-vis des aléas

d'érosion externe et d'affouillement

Le croisement des niveaux de contrainte et des niveaux de résistance donne les niveaux de risque de

défaillance suivants, selon la grille d'évaluation ci-dessous. Le niveau de résistance « très fort », à

l’érosion externe et à l’affouillement, correspond aux tronçons où le sabot est surdimensionné pour

résister à un niveau de contrainte « très fort ».

Niveau de risque de défaillance / érosion externe et affouillement


Faible Moyen Fort Très fort

Niv

eau

de r

ésis

tan

ce

Très Fort

Fort Faible

Moyen Moyen

Faible Fort

Très faible Très fort

Pour l’érosion interne et la stabilité d’ensemble, les travaux devront permettre également de limiter le

risque de défaillance à un niveau qualifié de « faible », sur tout le système d’endiguement, grâce aux

travaux de confortement du talus le long de la route du Savé, grâce aux remblaiements des

dépressions entre la digue du Savé et la voie de chemin de fer, et grâce à des traitements spécifiques

des raccordements de la carapace aux niveau des ouvrages traversants pour éviter tout risque

d’érosion interne.

Le risque de défaillance général est limité à un niveau qualifié de « faible » après travaux.


156

Situation

actuelle

En cas de

glissement

de terrain en

RD

Niveau de

résistance

après travaux

Situation

après

travaux

En cas de

glissement de

terrain en RD

1 faible fort faible

2 moyen fort faible

3 fort très fort faible

4 Amont pont CP très fort très fort faible

5.a fort très fort faible

5.b moyen fort faible

6 EDF moyen fort faible

7 Amont pont de la Trinité fort très fort faible




1.d moyen fort faible





3.b fort très fort faible





5 Place centrale fort très fort faible

6 Amont pont Brouchier fort très fort faible



7.c fort très fort faible

8 Abattoir fort très fort faible





1.e moyen fort faible

1.f fort très fort faible

1.g fort très fort faible

1.h moyen fort faible

1.i moyen fort faible



3.a très fort très fort faible





4.c moyen fort très fort faible faible

5.a moyen fort très fort faible faible

5.b fort très fort très fort faible faible

5.c fort très fort très fort faible faible

5.d moyen fort très fort faible faible

6.a moyen fort très fort faible faible

6.b moyen fort très fort faible faible

Fonction technique de résistance à l'érosion externe et à

l'affouillementErosion externe et affouillement

Niveau de

résistance

Niveau de risque de

défaillance

non concerné

non concerné

non concerné non concerné


Dig

ue d

e P

ug

et-

thén

iers

vil

lag

e

Ladroit

Dig

ue

Désignation

Repère, lieu -ditN°

tro

nço

n

(am

ont>

aval)

Dig

ue d

u S

avé

SDA

Dig

ue P

ug

et-

Th

én

iers

Aval

Pla

net

-Bla

nq

ueri

es

Lavancia aval

Blanqueries

Ancienne STEP

Lavancia amont

Planet

Aval pont CP

Gare

L'ïle

non concerné

non concerné


157




4 Amont pont CP faible faible faible faible


5.b faible faible faible faible

6 EDF faible faible faible faible

7 Amont pont de la Trinité faible faible faible faible




1.d faible faible faible faible





3.b faible faible faible

4.a faible faible faible




5 Place centrale faible faible faible

6 Amont pont Brouchier faible faible faible faible




8 Abattoir faible faible faible faible

1.a faible faible faible




1.e faible faible faible faible

1.f faible faible faible faible

1.g faible faible faible faible

1.h faible faible faible

1.i faible faible faible









5.a faible faible faible faible faible

5.b faible faible faible faible faible

5.c faible faible faible faible faible

5.d faible faible faible faible faible

6.a faible faible faible faible faible

6.b faible faible faible faible faible

Global

après

travaux

Synthèse des niveaux de risque de défaillance

non concerné

Erosion

interne

Erosion externe et

affouillement

crue

centennale

crue

centennale

(avec

glissements

en RD)

Rupture

d'ensemble

non concerné

non concerné

Dig

ue d

e P

ug

et-

thén

iers

vil

lag

e

Ladroit

Dig

ue

Désignation

Repère, lieu -ditN°

tro

nço

n

(am

ont>

aval)

Dig

ue d

u S

avé

SDA

Dig

ue P

ug

et-

Th

én

iers

Aval

Pla

net

-Bla

nq

ueri

es

Lavancia aval

Blanqueries

Ancienne STEP

Lavancia amont

Planet

Aval pont CP

Gare

L'ïle


158

XI.8 Incidence sur la criticité des scénarios

La réalisation des travaux décrits précédemment ne modifie pas les scénarios 1 et 2 correspondant au

fonctionnement nominal sans brèche et aux défaillances fonctionnelles.

Pour le scénario 3 de défaillance structurelle nous considérons la survenue de brèches sur les tronçons

présentant un risque de défaillance d’au moins 50% en crue centennale. Pour mémoire, le rapport

entre le risque de défaillance et le pourcentage de risque d’apparition proposée est le suivant :

Risque de défaillance tout aléa

confondu pour une crue

centennale

Pourcentage de risque

d’apparition d’une brèche

Faible 0 à 10%

Moyen 10% à 30%

Fort 30% à 50%

Très fort 50% à 100%

A l’issue de toutes les tranches de travaux le risque de défaillance est « faible » et le scénario 3 ne

présente plus de brèche car la probabilité d’apparition d’une brèche est d’au maximum 10% pour

une crue centennale.

La tranche de travaux prévue en 2019 permet d’éviter la brèche simulée au Savé (T4).

La tranche de travaux prévue en 2022 permet d’éviter la brèche simulée au Planet (T1f, T1g).

La tranche de travaux prévue en 2023 permet d’éviter la brèche simulée au Blanqueries ( T3a, T3b).

Les débordements sur la partie aval des Blanqueries (T5b à 5d) perdurent du fait de la simulation du

glissement du Breuil qui obstrue le Var et provoque la formation d’un lac en amont. Cette hypothèse

peut engendrer une brèche des tronçons à l’aval des Blanqueries (T5b à T5d) par érosion régressive

du talus aval non protégé, une fois que l’eau surverse par-dessus la digue.

La gravité du scénario 3 est réduite progressivement de 3 à 2 puis à 1 à l’issue de toutes les phases de

travaux.

La criticité reste ROUGE tant que la dernière phase de travaux n’est pas réalisée, la survenance des

débordements en cas de brèche arrivant avant la surverse par-dessus la digue. Une fois tous les

travaux réalisés, la rupture du tronçon aval reste possible seulement en cas de glissement du Breuil

provoquant la surverse par-dessus la digue. La population impactée étant inférieure à 10, la criticité

passe en vert.


159

Figure 84 -Evolution des conséquences du scénario 3 en fonction de l’avancement des travaux :

Phasage Travaux Brèches scénario 3 à

l’issu de la phase de

travaux

Nombre de

personnes

impactées

Gravité du

scénario 3

Criticité du

scénario 3

Situation

actuelle

Tronçon

conforté

Savé, Planet,

Blanqueries amont,

Blanqueries aval

191 3 Rouge

2019 Savé Planet, Blanqueries

amont, Blanqueries

aval

183 3 Rouge

2020 Village

Amont

Planet, Blanqueries

amont, Blanqueries

aval

183 3 Rouge

2021 Village Aval Planet, Blanqueries

amont, Blanqueries

aval

183 3 Rouge

2022 Planet Blanqueries amont,

Blanqueries aval

88 2 Rouge

2023 Lavancia

Blanqueries

Blanqueries aval 8 1 Vert

Le scénario 4 correspondant à l’aléa de référence du PPRI est similaire au scénario 3, sans la

survenance du glissement du Breuil. Il n’y a donc plus de débordement ni de brèche pour ce

scénario.

Figure 85 -Bilan de l’incidence des travaux sur les scénarios

Désordre potentiel Nombre de

personnes

impactées

Gravité Criticité

Scénario 1 Q10 vallon et Q10 Var 110 3 Rouge

Scénario 2 Refoulement pour Q100 var 150 3 Rouge

Scénario 3 Surverse et brèche

Blanqueries aval par

glissement du Breuil

8 1 Vert

Scénario 4 - 0 1 Vert