Cons ultation publique - Haute Autorité de Santé

L’au

C

uto adéta

Cons

dminisabliss

p

sulta

stratiosemeatient

ation

on dent det/ento

pub

es mé santourag

blique

édicaté parge

e

mentr le

ts en

Décembree 2015

Consultation publique – Auto-administration des médicaments I 2

© Haute Autorité de santé - Décembre 2015

Ce rapport est téléchargeable sur :

www.has-sante.fr

Haute Autorité de santé

Service Communication – information

2, avenue du Stade de France – F 93218 Saint-Denis La Plaine Cedex

Tél. : +33 (0)1 55 93 70 00 – Fax : +33 (0)1 55 93 74 00

3 Consultation publique – Auto-administration des médicaments

Sommaire Méthode relative à la consultation publique .......................................................................................... 5

Contexte et enjeux de la consultation .................................................................................................... 7

1. Descriptif général de l’enquête ......................................................................................................... 8

1.1. Profil des participants ........................................................................................................................................... 9

1.2. Région des établissements de santé ................................................................................................................. 10

1.3. Mode d’exercice ................................................................................................................................................. 11

1.4. Secteurs concernés par les avis ........................................................................................................................ 11

1.5. Cible des répondants ......................................................................................................................................... 12

2. Exploitation des questions d’ordre général ................................................................................... 13

2.1. Question 2 : Faut-il encourager l'autonomie du patient pour sécuriser sa prise en charge médicamenteuse ? . .......................................................................................................................................... 13

2.2. Question 1 : Faut-il l’autonomie du patient en établissement de santé sanitaire, pour sécuriser sa prise en charge médicamenteuse ? .................................................................................................................. 18

2.3. Question 3 : L’administration des médicaments est une des étapes dans la prise en charge médicamenteuse. Dans quel cas pensez-vous que l’administration des médicaments peut relever du rôle du patient/entourage ? ........................................................................................................................... 24

2.4. Question 4 Considérez-vous qu’il existe des médicaments dangereux pour lesquels l’auto-administration est inadaptée ? ........................................................................................................................... 29

2.5. Question 5 : Considérez-vous au contraire que tout médicament peut être auto-administré, auto-surveillé par le patient, si celui-ci a bénéficié d’une éducation thérapeutique et que l’atteinte des compétences a été évaluée ? ............................................................................................................................ 30

2.6. Question 6 : L’administration des médicaments en établissement de santé (y compris HAD) peut-elle relever d’un acte de la vie courante ? .......................................................................................................... 31

2.7. Question 7 : L’administration des médicaments par le patient lui-même et/ou son entourage n’est pas autorisée par la réglementation en établissement de santé, pensez-vous que cette dernière doit évoluer ? ...................................................................................................................................................... 36

2.8. Question 8 : Quel(s) pourraient-être les facteurs facilitants à l’auto-administration par le patient et/ou son entourage ? ........................................................................................................................................ 40

2.9. Question 9 : Quel(s) pourraient-être les obstacles à l’auto-administration par le patient et/ou son entourage ? ........................................................................................................................................................ 45

2.10. Question 10 : Autres commentaires ? ................................................................................................................ 49


3. Exploitation du questionnaire sur la base des travaux du groupe de travail HAD .................... 52

3.1. Question 11 : Pour rendre compte de la participation du patient/entourage, l’auto-administration est le terme utilisé. Le choix de ce terme vous paraît-il adapté ? ....................................................................... 52

3.2. Question 12 : La participation du patient et/ou de son entourage est prévue selon plusieurs conditions dans les documents cités ci-dessous ; ces conditions vous paraissent-elles pertinentes ? ..................................................................................................................................................... 55

3.3. Question 13 : Des outils permettant d’objectiver le niveau de risque patient sont proposés aux équipes ; plusieurs dimensions sont prises en compte ; celles-ci vous paraissent-elles utiles ? ....................... 64

3.4. Question 14 : A l’issue des différentes investigations (évaluation du niveau de risque, consentement du patient/entourage, contrat d'observance), différents arbitrages sont possibles, vous semblent-ils pertinents ? ........................................................................................................................... 70

3.5. Question finale : Globalement, quel est votre avis sur ces préconisations ? ..................................................... 80

4. Consultation des parties prenantes ................................................................................................ 81

5. Annexes ............................................................................................................................................. 84

Annexe 1 Questionnaire de l’enquête .......................................................................................................................... 84

Annexe 2 La fiche d’auto administration ....................................................................................................................... 96

Annexe 3 Contrat d’observance ................................................................................................................................... 97

Annexe 4 Le passeport................................................................................................................................................. 97

Annexe 5 Fiches d’évaluation du risque patient ......................................................................................................... 100

Annexe 6 Le livret ....................................................................................................................................................... 104

Liste des participants ........................................................................................................................... 108


Méthode relative à la consultation publique

A la demande du Collège de la HAS une consultation publique est organisée afin de recueillir l’avis des différents des institutions, associations et représentants d’usagers et établissements de santé (Médecine Chirurgie Obstétrique, Soins de Suite et Réadaptation, Santé mentale et HAD) concernés par l'administra-tion des médicaments, sans que ces organismes aient été au préalable identifiés ou sélectionnés par la HAS.

Un communiqué de presse a été adressé aux principaux médias afin de diffuser le plus largement possible l’information sur la tenue de cette consultation ; Un courriel a invité les principales parties prenantes identi-fiées, à informer et relayer l’information auprès des leurs adhérents et différents réseaux, s’ils le jugeaient utile : 93 organismes, institutions ou associations ont été ainsi informés. Par ailleurs, le groupe de travail HAD qui a travaillé sur les documents de travail a également été informé. Cette consultation a été ouverte uniquement au niveau national, en raison de la spécificité réglementaire.

Un seul avis collectif par établissement de santé, association ou institution a été requis, par l’intermédiaire d’un questionnaire (cf. Annexe 1) en ligne ; Celui-ci est divisé en 2 parties :

La partie 1 a permis le recueil des avis relatif au développement de l’autonomie du patient sur le pé-

rimètre de l’administration du médicament autour de 10 questions :

4 questions avec une échelle de Likert à 5 niveaux de « pas du tout d’accord » à « ne se prononce

pas » ;

1 question à choix multiple ;

2 questions binaires (oui, non, NSP) ;

3 questions ouvertes ;

Des commentaires libres ont été également recueillis sur un grand nombre de questions.

La partie 2 a permis le recueil des avis sur les travaux du groupe de travail qui a réalisé l’adaptation

du guide sur l’administration des médicaments en HAD autour des 5 documents suivants :

1. La fiche auto administration (cf. Annexe 2)

2. Le contrat d’observance (cf. Annexe 3)

3. Le passeport auto administration médicamenteuse (cf. Annexe 4)

4. La fiche d’évaluation du risque patient (modèle 2 et 3) (cf. Annexe 5)

5. Le livret (cf. Annexe 6)

6 questions ont permis de donner un avis sur la production ave une question finale sur l’avis global

pour l’ensemble de ces documents de travail.

1 question avec une échelle de Likert à 5 niveaux de « pas du tout adapté » à « ne se prononce

pas » ;

2 questions avec une échelle de Likert à 5 niveaux de « pas du tout pertinent » à « ne se prononce

pas » ;

1 question avec une échelle de Likert à 5 niveaux de « pas du tout utile » à « ne se prononce

pas » ;

1 question permettant 3 réponses

L’analyse des résultats a été effectuée pour tous les questionnaires reçus jusqu’au 19 janvier 2015.

Les doublons ont été retirés.


Présentation des résultats

La 1ère partie est un descriptif des répondants ;

La 2nd partie présente les résultats de l’enquête qui se rapportent aux questions d’ordre général, en

présentant les résultats globaux et les résultats selon le secteur ;

La 3ème partie présente les résultats de l’enquête réalisée sur la base des travaux du groupe de

travail HAD, en présentant les résultats globaux et les résultats selon le secteur ;

Les commentaires et textes libres sont rapportés dans ce rapport dès lors que l’accord a été obte-

nu

La version mise en ligne ne comprend pas les noms ou les commentaires des organismes qui nous ont fait connaître leur souhait de ne pas être publiés.

La partie annexe permet de retrouver le questionnaire et les supports du groupe de travail HAD


Contexte et enjeux de la consultation

Contexte de la consultation publique

La Haute Autorité de Santé (HAS) a réuni un groupe de travail pour adapter le guide « outils de sécurisation

et d’autoévaluation de l’administration des médicaments » au secteur de l’hospitalisation à domicile (HAD).

Les établissements d’HAD sont des établissements de santé à part entière et sont à ce titre soumis aux

mêmes obligations règlementaires que les établissements de santé avec hébergement.

Le point critique central identifié par le groupe de travail repose sur la problématique de l’auto administration

par le patient avec l’aide éventuelle de son entourage ; l’administration est assurée pour partie par le per-

sonnel de l’HAD, et généralement pour partie (hors horaires de passage des soignants), par le patient et/ou

son entourage.

La sécurité du patient, en particulier en HAD, intègre des préoccupations comme :

l’évaluation et l’adaptation du domicile aux besoins de soins, la prise en compte de l’environnement et de l’entourage dans les soins, la coordination avec les professionnels sanitaires et sociaux de la ville (médecins traitants, profes-

sionnels de santé libéraux, officines pharmaceutiques, services à domicile, services sociaux), la présence en discontinue de professionnels de santé.

Or considérer qu’un professionnel de santé est présent pour toute administration de médicaments ne cor-

respond pas à la pratique constatée en HAD par les professionnels comme pour les patients.

D’un point de vue réglementaire, « La pratique d’administration du médicament par le patient lui-même ne

repose sur aucune base légale» et la HAS ne peut pas se fonder uniquement sur la circulaire du 14 février

20121 pour proposer des outils destinés à sécuriser cette pratique. » (cf. pièce jointe).

Par ailleurs, la HAS contribue depuis plusieurs années à donner une place plus importante au patient dans

sa prise en charge, notamment par :

- la reconnaissance d’un rôle actif dans les soins et la sécurité pour les patients et leur entourage (notamment axe 1du programme national pour la sécurité du patient) - et la promotion d’une culture de sécurité par l’information et le développement de compétences d’auto-soins

Le Collège de la HAS a décidé d’organiser une consultation publique pour recueillir l’avis des différents

organismes, associations et institutions qui sont concernés par l’administration des médicaments sur les

évolutions possibles dans ce domaine, et notamment, l’orientation future que la réglementation pourrait

prendre sur ce sujet.

Enjeux de la consultation publique Connaître de façon plus large, le point de vue des professionnels de santé et des représentants

des usagers ; Evaluer la pertinence de la reprise des travaux réalisés par le groupe de travail ; Proposer des évolutions de la réglementation ; Sécuriser les pratiques de prise en charge médicamenteuse.

1 La circulaire 14 février 2012 relative au management de la qualité de la prise en charge médicamenteuse dans les établissements de santé prévoit que « l’administration du médicament peut être réalisée par le patient lui-même ou son entourage».


1. Descriptif général de l’enquête 68 questionnaires ont été reçus entre le 17 novembre 2014 et le 21 janvier 2015. 5 questionnaires ont été

exclus de l’analyse quantitative :

5 questionnaires reçus en doublon (même personne, même organisme)

63 questionnaires ont donc été inclus dans l’analyse. 2 organismes ont répondu uniquement par mail ;

leurs commentaires ont été inclus dans l’analyse.

En raison d’un problème de cryptage, les questions 4 et 5 pour les secteurs hors HAD et

mixte ne peuvent pas être exploitées.

En raison d’une erreur dans la rédaction de l’explication présentée dans la parenthèse,

l’arbitrage 3 de la question 14 des précautions sont à prendre pour la lecture des résultats (cf.

Commentaires)

9 Consultatio

1.1. Profi

Figure 1 Ré

82,5% des r

Sur les 52

santé hors H

La liste com

figure à la fi

on publique –

il des partic

épartition de

As

réponses pro

établisseme

HAD

mplète des

fin du rapport

Taux de réponses

t

SociéEtabAsso

Auto-adminis

cipants

es 63 partic

Association

Institution p

ssociation ges

oviennent d’é

ents de sant

organismes,

t

10

50

100

en pourcentage

été savanteblissement de ociation gestio

stration des mé

ipants à la c

Type

S

ou syndicat

Etablisse

ublique ou ag

stionnaire d'é

établissemen

é, 31 sont d

association

1,6 3,2

Répar

santéonnaire d'étab

édicaments

consultation

e d’organism

Société savan

professionne

ement de san

gence sanita

établissemen

Aut

To

nts de santé.

des établisse

ns ou institu

2

82,5

Type d'

rtition des p

blissements

n publique

es

nte

els

nté

ire

nts

tre

tal

.

ements HAD

utions ayant

7,9

organismes

participants

Association oInstitution pAutre

Ef

D et 21 sont

répondu à l

3,2

s

ou syndicat prublique ou ag

ffectifs

1

2

52

5

2

1

63

t des établis

la consultati

1,6

rofessionnelsgence sanitair

ssements de

ion publique

e

e

e

1.2. Régi

Figure 2 R

ion des éta

Répartition d

blissement

des 52 établi

C

ts de santé

ssements d

Consultation p

de santé

publique – Auto-administrattion des médic

caments I 100

F

F

11 Consultat

1.3. Mo

Figure 3 Mo

1.4. Sec

Figure 4 Cho

tion publique –

de d’exerci

odes d’exerc

cteurs conc

oix des sect

– Auto-admini

ce

cice des 63 p

cernés par le

eurs pour le

en H

3%

27%

Vou

istration des m

participants

Mode d’exe

Non rép

Li

S

es avis

es 63 répond

Avis do

en H

hors H

HAD et hors H

T

6

89%

% Mod

22%

us souhaite

que

médicaments

s à la consu

ercice

ponse

ibéral

alarié

Mixte

Total

dants

onné

HAD

HAD

HAD

Total

6%de d'exe

ez apporter

l(s) secteur

ltation publ

2%ercice

51%

un avis pou

r(s)

ique

Effect

4

1

56

2

63

Effecti

32

17

14

63

%

Non répons

Libéral

Salarié

Mixte

ur

en HAD

hors HAD

Mixte

tifs

ifs

se

1.5. Cib

Figure 5 Ch

T

Association

Etablisseme

Institution p

Association

Autre

Taux de réponses

en pourcentage

SEA

ble des répo

hoix des se

Types de rép

Société sa

n ou syndicat

ent de santé

publique ou a

n gestionnaire

Tota

0

50

100

0

Ch

Société savanteEtablissement dAssociation ges

ondants

cteurs en fo

pondants

avante

professionn

agence sanita

e d'établissem

l

en HAD

0

91

3

oix des secte

ede santéstionnaire d'éta

C

onction du ty

els

aire

ments

Résult

06 0

urs en fonctio

ablissements

Consultation p

ype d’organ

en HAD

0

0

29

1

2

0

32

tats selon le

hors HAD

0 0

100

0

on du type d'o

publique – Au

nisme

hors HAD

0

0

17

0

0

0

17

secteur

e

0 0

organisme

AssociatioInstitutionAutre

to-administrat

en HAD HA

1

2

6

4

0

1

1

n HAD et hors

714

4329

on ou syndicat pn publique ou a

tion des médic

D et hors AD

1

2

6

4

0

1

4

rs HAD

9

07

professionnelsagence sanitair

caments I 12

Total

1

2

52

5

2

1

63

sre

2

13 Consultat

2. Explo

2.1.

Figure 6 R

Pas du

partiellem

Tout à

Faut-i

2

4

6

8

10

Taux de réponses

en pourcentage

Taux de réponse

tion publique –

oitation d

Question charge méselon les dreconnaître

épartition d

Avis

tout d'accord

ment d'accord

D'accord

à fait d'accord

NSP

Tota

il encourage

0%

20%

40%

60%

80%

00%

Pas dd'ac

0

20

40

60

80

100

P

en pourcentage

– Auto-admini

des quest

2 : Faut-il eédicamentedirectives du e les effets s

des avis des

s Nombre d

d

d

d

d

P

al

er l'autonom

u toutccord

partid'

5%

75%

24% compr

Pas du toutd'accord

0

100

0

Niv

en HAD

istration des m

tions d’o

ncourager leuse ? Le pa professionnsecondaires

63 participa

de répondant

3

12

23

24

1

63

mie du patie

R

Résu

iellementaccord

19%

Niveaux

% compris entre

ris entre [pas d

Partiellemend'accord

67

17 1

veaux d'app

hor

médicaments

rdre géné

l'autonomieatient autono

nel de santé, et les risque

ants à la qu

ts en H

0

8

1

13

0

32

nt pour séc

Résultats glo

ultats selon l

D'accord

37%

x d'appréciat

e [d'accord & todu tout d'accor

nt D'accor

48

30

17

préciation se

rs HAD

éral

e du patientome est cap, connait, coes liés à la p

estion 2

HAD

0

8

1

3

0

2

curiser sa pr

obaux

e secteur

Tout à faitd'accord

38%

ion

out à fait d'accd & partielleme

rd Tout d'ac

54

22

lon le secteu

en HA

t pour sécupable de prenmprend l'utilrise médicam

hors HAD

3

2

7

4

1

17

rise en charg

NSP

2%

cord]ent d'accord

à faitcord

017 29

ur

AD et hors H

uriser sa prindre son tralité du traitemmenteuse.

en HAD

rge médicam

%

NSP

0

100

0

HAD

se en itement ment, et sait

et hors HAD

0

2

5

7

0

14

menteuse?


Tableau 1 Commentaires sur la question 2

Type d’organisme Secteur Cotation Commentaires

Etablissement de santé

hors HAD D'accord Certains de nos patients sont capables de gérer leur traitement comme au domicile après évaluation de l'IDE et validation du médecin. L'équipe soignante et médicale au moment de l'entrée, donne les explications néces‐saires pour sécuriser cette PECM.

Association gestion‐naire d'établisse‐ments

en HAD Tout à fait d'accord

C'est une évidence. Le patient est une "personne"...


hors HAD Pas du tout d'accord

Cette réflexion n'est pas applicable dans la majorité des cas chez la personne âgée.


en HAD D'accord D'accord si nous parlons bien de patients autonomes, ce qui n'est pas la majorité de nos patients en HAD.


en HAD et hors HAD

Tout à fait d'accord

Comment expliquer à un patient ou à son entourage qui géraient les traitements oraux, nasaux, oculaires et par‐fois injectables comme les insulines jusqu'à l'hospitalisa‐tion en structure qu'il n'a plus le droit dès qu'il est hospi‐talisé (en structure et encore plus en HAD à son domi‐cile). C'est infantilisant et très mal vécu par le patient ou l'entourage



oui oui oui et oui


hors HAD Pas du tout d'accord

dans les ETS difficile de savoir ce que prennent réelle‐ment les patients; risque en chirurgie notamment


en HAD Partiellement d'accord

"EST CAPABLE" : cela est à évaluer régulièrement dans la prise en charge en cours avec un patient


hors HAD Partiellement d'accord

Les effets secondaires peuvent être liés à plusieurs fac‐teurs Il n'est pas du ressort du patient de les reconnaître Il doit savoir identifier ce qu'il ressent mais il revient aux équipes soignantes de déterminer si cela est lié ou non aux traitements


Association ou syn‐dicat professionnels

en HAD et hors HAD

D'accord Sous condition de respect de la volonté individuelle du patient à s'impliquer, de ses capacités physiques, psycho‐logiques et cognitives, de la vérification de la bonne compréhension du patient. Le " curseur" entre totale autonomie et dépendance à un tiers devra tenir compte de ces données, pouvoir évoluer dans le temps, en ap‐préciant l'acquis de compétences.

Institution publique ou agence sanitaire

en HAD et hors HAD

Partiellement d'accord

Un patient autonome doit aussi être en capacité de pouvoir refuser un traitement. Plutôt qu’un patient "comprend" l'utilité du traitement, un patient est "in‐formé" de l'utilité du patient. Le patient doit aussi être informé des signes d'alerte liés à un risque d'effets indé‐sirables de médicaments. La question principale est non pas l'autonomie mais l'organisation des soins et rendre le patient acteur de sa prise en charge



il faut au préalable s'assurer que le patient autonome est en mesure de prendre son traitement en lien avec l'IDE de l'HAD, auparavant l'IDE doit s'assurer que le patient est bien au clair avec son traitement, les effets secon‐daires et les risques liés à cette prise médicamenteuse.


en HAD D'accord Il est cependant important de définir en équipe ce qu'est l'autonomie, sinon elle peut facilement se limiter à une simple validation de l'habitude antérieure qu'avait le patient. De plus, cette définition de l'autonomie de‐mande une compréhension des enjeux, des obligations réglementaires, des risques par l'équipe pour une meil‐leure application et adhésion aux solutions préconisées.


hors HAD D'accord D'accord, concernant des traitements chroniques (trai‐tement antirejet, insulinothérapie, contraceptifs oraux, traitements antidiabétiques oraux, antihypertenseurs...).


en HAD et hors HAD


Le patient doit être informé de son traitement de ma‐nière d'une part d'être en mesure de comprendre l'utilité de ce traitement et d'y consentir (ou pas) de manière éclairée. D'autre part il doit ainsi être en mesure de pouvoir corriger une erreur le cas échéant. En revanche, la préparation et l'administration du traitement doivent rester de la compétence des soignants tant que le pa‐tient est hospitalisé.


hors HAD D'accord Il s'agit d'une définition juste du patient autonome idéal, ce qui correspond rarement à la réalité des patients observés. Le degré d'autonomie qu'un patient peut atteindre est très variable selon les individus et selon le niveau de formation/information qu'il a pu recevoir du soignant.


Association gestion‐naire d'établisse‐ments


Ce patient la est rare en HAD


hors HAD D'accord au regard de la définition de l'autonomie du patient donnée ci‐dessus


en HAD et hors HAD

D'accord cf. données qui précèdent



Selon les cas. Sous contrôle des professionnels de santé, après explications/éducation.



il faut encourager l'éducation thérapeutique pour opti‐miser l'observance.



idem


hors HAD Tout à fait d'accord

Nous accueillons principalement des patients autonomes qui viennent du domicile et qui retourne au domicile. L'autonomie fait partie de la prise en charge.


en HAD D'accord Quand cela est possible


en HAD et hors HAD


Définition vers laquelle il est souhaitable de tendre. Ces patients ne représentent actuellement pas la majorité. Les ressources mises à disposition des patients et de leur famille en terme d'information et de communication sont de plus en plus facilement accessibles (internet). La relation médecin/patient évolue, l'attitude médicale paternaliste change parallèlement à l'augmentation de l'implication des patients dans la prise en charge de leur pathologie.



Le patient et son entourage, lorsque l'HAD prend en charge le patient, est déjà autonome dans la prise de son traitement. Les professionnels de santé renforcent son autonomie en éduquant le patient sur les nouveaux traitements. Les professionnels évaluent la capacité et les motivations du patient et de son entourage pour la poursuite ou non de sa prise de traitement en autono‐mie.

Société savante en HAD et hors HAD


La difficulté porte essentiellement aujourd'hui sur l'information donnée par le professionnel (quantitative‐ment et qualitativement) que sur la capacité d'autono‐mie du patient une fois reçu cette information.



en HAD et hors HAD

D'accord Il faut encourager l'autonomie des patients et favoriser leur meilleure connaissance des médicaments en général et de ceux qu'ils prennent en particulier afin d'éviter les erreurs, les redondances et les ruptures de traitement ; l'éducation thérapeutique et les consultations pharma‐ceutiques sont à développer dans cette optique. Il sera nécessaire de bien faire comprendre la nécessité de tracer cette "accord partagé et collégial" soignant/soigné

Fig

2.2. Quessécupas

gure 7 répar

Pas du tou

Partiellemen

Tout à fai

1

Taux de réponses

en pourcentage

stion 1 : Fauuriser sa pris

rtitions des

Avis

ut d'accord

t d'accord

D'accord

it d'accord

Total

Faut-il enco

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Pad

0

50

100

Taux de réponse

en pourcentage

ut-il l’autonose en charg

avis des 63

Nombre de r

2

19

15

27

63

ourager l'aut

s du toutd'accord

3%

67%

33% compr

Pas du td'accor

50 50

en HAD

C

omie du patge médicam

participant

répondants

9

5

7

3

tonomie du

sa prise en

R

Résu

Partiellemend'accord

30%

Niveaux

% compris entre

is entre [pas du

outrd

Partd

50

0

Niveaux d'a

h

Consultation p

tient en étamenteuse ?

ts à la quest

en HA

1

11

9

11

32

patient en é

charge méd

Résultats glo

ultats selon l

nt D'acc

2

x d'appréciatio

e [d'accord & t

u tout d'accord

tiellement'accord

8

2616

ppréciation

hors HAD

publique – Au

blissement Quel est vo

tion 1

AD

établisseme

dicamenteu

obaux

e secteur

cord T

24%

on

out à fait d'acc

d & partielleme

D'accord

60

27

selon le sec

en H

to-administrat

de santé saotre avis ? N

hors HAD

1

5

4

7

17

ent de santé

se ?


43%

cord]

ent d'accord]

Toutd'ac

41

13

teur

HAD et hors

tion des médic

anitaire, poNSP= ne se

en HA

é, pour sécu

t à faitccord

2633

HAD

caments I 18

ur prononce

AD et hors HA

0

3

2

9

14

riser

8

AD




Association ou syndi‐

cat professionnels

en HAD et

hors HAD

Tout à fait d'accord l'évaluation de l'état d'autonomie du patient est un facteur

clé pour une telle mise en pratique autonomiser les pa‐

tients en capacité de gérer leur traitement est un signe de

confiance dont les malades ont parfois besoin

Etablissement de

santé

hors HAD Tout à fait d'accord Nous accueillons des patients en SSR provenant du domicile

et des établissements MCO. Notre objectif de PEC est de

maintenir leur autonomie et notamment celle concernant

leur gestion de traitement.

Association gestion‐

naire d'établissements

en HAD Tout à fait d'accord lors de leur hospitalisation en HAD, les patients sont très

souvent autonomes dans la gestion de leur traitement. Leur

admission en HAD et les substitutions qui peuvent avoir lieu

(génériques) sont perturbantes pour le patient âgé et son

entourage. Il devient alors difficile pour le patient en sortie

d'HAD ou d'établissement de s'y retrouver dans ses médi‐

caments et les erreurs sont alors nombreuses par mécon‐

naissance et manque d'informations de la part des soi‐

gnants (par manque de temps)

Etablissement de

santé

hors HAD Partiellement

d'accord

La population accueillie est âgée et présente des troubles

du comportement, le circuit du médicament est sécurisé

jusqu'au lit du malade (IDE gère l'administration du ttt oral).

Quelques cas isolés de patients capables de gérer leurs ttt

nécessiteraient une réorganisation complète du circuit :

validation IDE, préparation de la dose en pharmacie, identi‐

tovigilance, pharmacovigilance et risque que d'autres pa‐

tients qui déambulent entrent dans la chambre et prennent

les ttt du patient autonome.

Etablissement de

santé

en HAD Partiellement

d'accord

Autonomisation en rapport avec le niveau intellectuel et

d'éducation (analphabétisme réelle ici ou problème de

langue (immigration ++++ et melting pot)), la dégradation

ou non des capacités cognitives, etc. Par ailleurs autonomi‐

sation non pertinente pour les formes injectables IV ou IM.

Etablissement de

santé

en HAD et

hors HAD

Tout à fait d'accord Il me semble que c'est ce que nous avons comme obligation

depuis des années avec les démarches de semaine sécurité

du Ministère, les attentes des instances, les enseignements

réalisés auprès des futurs professionnels, etc.

Etablissement de

santé en HAD Tout à fait d'accord

Nous avons analysé en CREX plusieurs évènements indési‐

rables liés à des prises de médicament qui ont aboutis à des

actions d'amélioration en ce sens. L'éducation des patients


est la clé pour sécuriser leur propre prise en charge. C'est ce

que nous apprennent toutes les publications relatives à

l'éducation thérapeutique.

Etablissement de

santé

en HAD et

hors HAD Tout à fait d'accord

EVALUER L'AUTONOMIE DANS LA PRISE

MEDICAMENTEUSE SI OK LAISSER LE PATIENT GERER SA

PRISE DE MEDICAMENTS

Etablissement de


Prendre en compte l'autonomie déjà acquise du patient en

amont de l'HAD et préparer l'autonomie future du patient

en vue de la sortie d'HAD pour son maintien à domicile.

Etablissement de

santé hors HAD

Partiellement

d'accord

tout dépend de la pathologie et de l'état cognitif du patient.

Cela peut être bénéfique pour les patients autonomes et

capables de comprendre les consignes.

Etablissement de

santé en HAD D'accord

OUI IL FAUT ENCOURAGER L'AUTONOMIE DU PATIENT

EVALUER LA CAPACITE D'AUTONOMIE DU PATIENT EST LE

PREAMBULE A LA SECURITE

Etablissement de

santé hors HAD D'accord

suivant autonomie à évaluer (suivant quels critères ? à

quelle fréquence ?) certains patients ont l'impression

d'être infantilisés (ils sont autonomes chez eux)

Etablissement de

santé en HAD

Partiellement

d'accord dépend du patient

Association ou syndi‐

cat professionnels

en HAD et

hors HAD D'accord

Demande expresse des usagers à devenir acteurs de leur

PECM prise en charge médicamenteuse : participation

Education thérapeutique, responsabilisation dans la gestion

des traitements on ne peut promouvoir ce rôle actif en

sortie d'hospitalisation et au domicile, et le " confisquer" en

intra ES. Ce repérage ‐évaluation de capacité d'autonomie

à la PECM devrait être intégré au processus de soins

Etablissement de


Certains patients gèrent de manière optimale leur traite‐

ment depuis de nombreuses années et connaissent bien les

effets indésirables et la surveillance clinique. si on les

dépossède de cela c'est une manière de les "infantiliser" ou

même de les "grabatiser"

Etablissement de

santé

en HAD D'accord La prise en charge en HAD ne permet pas d'avoir un soi‐

gnant disponible trois fois par jour pour assurer la distribu‐

tion des médicaments en particulier per os et ce en systé‐

matique pour tous les patients, comme en hospitalisation

traditionnelle. Il est donc nécessaire de développer des

solutions alternatives comme l'implication du patient et/ou


de son entourage dans la gestion de son traitement, tout en

sécurisant ces solutions.

Etablissement de

santé

en HAD et

hors HAD

Tout à fait d'accord Sous réserve d'une évaluation préalable des facultés cogni‐

tives et d'un suivi de la prise

Etablissement de

santé


d'accord

Avec des outils d'aide et de suivi en relation avec l'IDEL

Etablissement de

santé


d'accord

Partiellement d'accord, dans le cadre de traitements chro‐

niques (traitement antirejet, insulinothérapie, contraceptifs

oraux, traitements antidiabétiques oraux, antihyperten‐

seurs...) où il convient de conserver pour le patient le béné‐

fice de l'éducation thérapeutique, lui permettant une auto‐

nomie dans la gestion de ces traitements à domicile. Ce‐

pendant, l'autonomie du patient ne doit pas remettre en

cause : ‐ la connaissance des traitements par les profession‐

nels de santé ; ‐ une réévaluation

Institution publique ou

agence sanitaire

en HAD et

hors HAD

Partiellement

d'accord

Le patient doit être informé du traitement qui lui est pres‐

crit et administré afin qu'il participe à la sécurisation de sa

prise en charge médicamenteuse. Ce travail est particuliè‐

rement important dans la perspective du retour à domicile

et de la prise en charge seul de son traitement. Pour autant,

étant hospitalisé, le traitement du patient doit être préparé

et administré par le seul personnel qualifié.

Etablissement de

santé

hors HAD Tout à fait d'accord La recherche de l'autonomie du patient par rapport à la

prise en charge de sa pathologie fait partie intégrante de la

démarche de soins, notamment en structure de soins de

type SSR et psychiatrie, et dans le cadre de pathologies

chroniques. Elle peut être considérée comme un prérequis à

la sortie du patient.


agence sanitaire


d'accord

D'accord mais nombreuses réserves émises quant aux

moyens permettant de garantir qualité et sécurité des

soins: définition des responsabilités, critères d'éligibilités

patient (état cognitif, physique et psychologique, environ‐

nement, traitement à risque, plan de soin complexe...),

organisation de l'éducation thérapeutique (formation du

personnel soignant+++), organisation du suivi de l'obser‐

vance, de la traçabilité des administrations ou non adminis‐

trations

Association gestion‐



d'accord

Cela dépend du nombre de médicaments, de leurs diverses

posologies et de leur risque d'action d'un côté et de l'état

du patient et de l'implication de son entourage d'autre part

Etablissement de hors HAD Partiellement l'autonomisation est toujours recherchée mais ne gage pas


santé d'accord de la sécurité optimale de la prise en charge médicamen‐

teuse


agence sanitaire

en HAD et

hors HAD

Partiellement

d'accord

S'il est lucide sur le plan cognitif et peut se déplacer OUI

Etablissement de

santé

en HAD Tout à fait d'accord Selon les cas. Sous contrôle des professionnels de santé,

après explications/éducation.

Etablissement de

santé


d'accord

à condition que le patient soit en capacité de gérer son

traitement

Etablissement de

santé

en HAD Tout à fait d'accord cela permet de renforcer l'autonomie après l'HAD en re‐

vanche, cela réduit la visibilité que l'on a sur la prise réelle

des médicaments prescrits

Etablissement de

santé

en HAD Pas du tout d'ac‐

cord

la réfection d'un pilulier hebdomadaire par un soignant

apporte de la fiabilité pour un patient qui dépend de plu‐

sieurs prescripteurs (MT, médicaux, spécialistes)

Etablissement de

santé

hors HAD Tout à fait d'accord En favorisant l'autonomie dans un milieu hospitalier enca‐

dré on favorise l'autonomie lors du retour à domicile. En

lien avec une éducation thérapeutique ça permet au patient

de mieux gérer son traitement et d'augmenter la sécurité lié

au médicament.

Etablissement de

santé

hors HAD D'accord Laisser au patient la gestion personnelle de son traitement,

au moins journalière, permet d'éviter d'introduire un risque

de perte d'autonomie du patient pour la gestion de son

traitement médicamenteux lors de son retour à domicile.

La vocation des établissements SSR se définit par la réédu‐

cation et par la réadaptation du patient dont la gestion du

traitement médicamenteux. Retirer toute gestion du trai‐

tement médicamenteux peut aller à l'encontre de l'objectif

d'autonomisation du patient.

Etablissement de

santé


d'accord

Le développement de l'autonomie du patient dans la sécu‐

rité de la prise en charge médicamenteuse dépend de

l'évaluation des risques initiale de la prise en charge. cette

évaluation doit être révisée en cours de séjour

Etablissement de

santé

en HAD et

hors HAD

Partiellement

d'accord

Il n'est pas prouvé qu'encourager l’autonomie du patient en

établissement de santé sanitaire sécurise sa prise en charge

médicamenteuse

Etablissement de en HAD Tout à fait d'accord L'éducation thérapeutique favorise l'autonomie du patient.

La prise en charge médicamenteuse est un des principaux


santé risques dans les établissements de santé. sa sécurisation à

toutes les étapes, prescription, dispensation, préparation et

administration est une préoccupation quotidienne dans les

établissements de santé. le patient est souvent le dernier

rempart contre les erreurs médicamenteuses. Le patient et

son entourage contribuent à diminuer le risque d'erreur au

domicile.

Société savante en HAD et

hors HAD

Tout à fait d'accord Le patient doit être impliqué dans sa prise en charge. Par

ailleurs, la continuité de son autonomie entre sa période

"ambulatoire" et "pris en charge dans un établissement"

doit le plus possible favorisée.

Etablissement de

santé

en HAD et

hors HAD

Tout à fait d'accord Cette question aurait mérité un peu de clarification sur la

définition d'autonomie, S'il s'agit d'autonomie au sens strict

(=prise de médicament sans observation directe ni contrôle

ultérieur par l'IDE), pas du tout favorable. S'il s'agit d'auto‐

nomie partielle (=prise sans observation directe de la prise

par l'IDE mais avec contrôle à posteriori par l'IDE), partiel‐

lement d'accord. sauf que ce n'est plus de l'autonomie.

F

à

2.3. Quesmédidu rô

igure 8 Rép

la question

Lors de la

Lors de la

Pour la surve

Po

Répond

A quelle

Taux de réponses

stion 3 : L’aicamenteus

ôle du patien

partition des

n 3 Plusieurs

a préparation

prise des mé

eillance des e

ur toutes ces

dants 63 / tota

e(s) étape(s)

0%20%40%60%80%100%

en pourcentage

administratiose. Dans quet/entourage

s avis des 63

réponses po

Avis

n du pilulier

édicaments

effets indé-sirables

s situations

Jamais

al sélection

), pensez-vo

Lors de lapréparationdu pilulier

17,50%

C

on des médel cas pense (plusieurs ré

3 participan

ossibles

Fréqude sél

1

3

2

3

3

10

ous que l'ad

pati

Ré

Lors de laprise des

médicament

54%

Avis des r

résultats s

Consultation p

dicaments eez-vous que éponses pos

nts sur les é

uence lection

11

34

24

31

3

03

dministration

ent/entoura

ésultats globa

s

Pour lasurveillancdes effetsindésirable

38,10

répondants s

ur la base des

publique – Au

est une des l’administratssibles) ?

étapes qui p

en HAD

7

18

12

16

0

53

n des médic

age ?

aux

ceses

Pour toutces situatio

% 49,20

ur les étapes

répondants

to-administrat

étapes dantion des méd

peuvent rele

D hors

caments peu

esons

Jamais

0%4,80

tion des médic

ns la prise edicaments pe

ever du patie

rs HAD e

1

7

4

8

2

22

ut relever du

s

0%

caments I 24

en charge eut relever

ent/entourag

en HAD et hoHAD

3

9

8

7

1

28

u rôle du

4

ge

ors

25 Consultat

Question 3Dans quel c(plusieurs ré

Figure 9 R

question 3

Les formes

Les formesanti

Les forMé

Pour tous

Répon

Pour qu

2

4

6

8

10

Taux de réponse

en pourcentage

tion publique –

3 : L’adminiscas pensez-véponses poss

Répartition d

s orales (com

Les

s sous-cutanéicoagulant ty

rmes injectabéthotrexate e

ces types de

ndants 63 / T

uel(s) type(s

0

20

40

60

80

00

Lors prépara

pilu

64

– Auto-admini

tration des mvous que l’adsibles) ?

des avis glo

Avi

mprimé, gélulesirop, spra

Les patch

Les collyre

suppositoire

ées (exempleype LOVENOX

bles (exemplen injection IM

e médicament

Jamai

Total fréquenc

) de médica

re

de laation duulier

Lo

m

927

Avis de

en HAD

istration des m

Résult

médicaments dministration

obaux des 6

is Réf

e, ay

A

hs B

es C

es D

e : X)

E

e : M)

F

ts G

is H

ce

ament(s) pen

elever du rô

ors de la prisedes

médicaments

53

21 26

es répondan

ho

médicaments

tats selon le s

est une desn des médica

63 participa

Fréquence d sélection

58

50

54

53

19

1

2

3

240

nsez-vous q

le du patien

Pour lasurveillanc

effetsindésirab

50

17

ts sur les éta

rs HAD

secteur

étapes dansaments peut

ants sur que

deen H

3

2

3

3

5

1

0

0

12

que l'admini

nt/entourage

ae des

bles

Pour tsitu

52

33

apes en fonc

en H

s la prise en relever du r

el(s) type(s)

HAD ho

2

7

0

0

5

1

0

0

25

stration des

e ?

toutes cesuations

2

2623

ction du sect

HAD et hors

charge médirôle du patie

) de médica

ors HAD

14

11

12

12

7

0

1

2

59

s médicame

Jamais

0

67

3

teur

HAD

camenteuse.nt/entourage

aments à la

en HAD ethors HAD

12

12

12

11

7

0

1

1

56

ents peut

33

. e

a

0

20

40

60

80

100

Taux de réponse

en pourcentage

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

taux de réponses en purcentage

A

55

24

21

A

en HAD

9

B

54 5

2224

Avis des répo

92,10%

79,4

Avis

C

Ré

Résult

C

5657

2222

ondants sur l

hors HAD

0%

85,70%

s des réponda

Consultation p

ésultats globa

tats selon le s

D E

7

2623

3

21

le type de m

D

84,10%

30

ants sur le typ

publique – Au

aux

secteur

F

100

7

0

37

médicament e

en HAD

0,20%

1,60

pe de médicam

to-administrat

G

0

50

0

50

en fonction d

et hors HAD

0% 3,20%

ments

Les formes orsirop, sprayLes patchs

Les collyres

Les supposito

Les formes soanticoagulanLes formes inMéthotrexatePour tous ces

Jamais

tion des médic

H

0

67

0

33

du secteur

D

4,80%

rales (compri

oires

ous‐cutanées nt type LOVENnjectables (exe en injections types de mé

caments I 26

mé, gélule,

(exemple :NOX)emple :n IM)édicaments

6

Fig

En

27 Consultat

Question 3Dans quel c(plusieurs ré

gure 10 Rép

Pour les patieniques (diabé

m

n fonction de cl'autonom

Répo

0102030405060708090

100

Taux de réponses

en pourcentage

Taux de réponse

en pourcentage

tion publique –

3 : L’adminiscas pensez-véponses poss

partition des

ents atteints détique, insuffismaladie rénale

Quelle qu

critères (âge, mie, présence

A

ondants 63 /

4

0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%

Pour les pde malad(diabétiq

cardiarénale c

0

20

40

60

80

100

48

– Auto-admini

stration des mvous que l’adsibles) ?

s avis des 63

A

de maladies chsance cardiaqe chronique, e

ue soit la mala

langue, degrée entourage, e

Autres (précis

Total fréquen

46,00%

patients atteidies chroniquque, insuffisanaque, maladiechronique, etc

A

8

2428

Avis des ré

en HAD

istration des m

médicamentsdministration

3 participan

Avis Fréquesélectio

hro-que, etc.)

2

adie 1

é de etc.)

6

sez)

nce 1

Pour quel(s

Ré

Résult

30

ntsesnce

c.)

Quellem

Avis de

B

47

3

pondants su

ho

médicaments

s est une desn des médica

nts sur quel(

ence deon

29

19

61

4

113

s) type(s) de

ésultats globa

tats selon le s

0,20%

e que soit lamaladie

es répondants

32

21

ur le type de

rs HAD

s étapes dansaments peut

(s) type(s) d

en HAD

14

9

32

1

56

patient(s) ?

aux

secteur

96,

En fonctio(âge, langul'autonom

entoura

s sur le type d

C

52

28

2

patients en

en HAD

s la prise en relever du r

e patients à

hors

3

,80%

n de critèresue, degré deie, présenceage, etc.)

de patients

25

20

fonction du

D et hors HA

charge médirôle du patie

à la question

s HAD e

7

6

17

1

31

6,30

Autres (p

D

25

50

u secteur

AD

camenteuse.nt/entourage

n 3

en HAD et hoHAD

8

4

12

2

26

0%

précisez)

. e

ors



Type d’organisme Secteur Commentaires

Etablissement de santé en HAD et hors HAD En excluant bien évidemment les patients qui ont des nou-

veaux troubles du comportement, des confusions, les pa-

tients à risque suicidaire. Ceci nécessite une évaluation au

départ en collaboration avec le patient, l'entourage, les

professionnels habituels et le médecin qui fait l'admission.

Etablissement de santé hors HAD en fonction de la maladie

Etablissement de santé en HAD et hors HAD La langue peut ne pas être un obstacle, si les explications

ont pu être clairement traduites. L'entourage est certaine-

ment important. Dans toutes ces situations, mais si et seu-

lement s'il existe un bénéfice pour le patient : antalgiques,

gommes anti-tabac, médicaments dont l'administration

nécessite une éducation du patient. Les patients atteints de

maladies chroniques comme le diabète peuvent être aptes à

gérer leur traitement dans cette maladie mais totalement

non aptes pour une maladie inte

29 Consultat

2.4. Quesadmi

NB : en rais

pu répondre

Figure 11 r

Non

Considé

Taux de réponses

enpourcentage

tion publique –

stion 4 Coninistration e

son d’un pro

e et sont don

répartitions

Avis

n réponse

Oui

Non

NSP

Total

rez-vous qu

En raiso

0%

20%

40%

60%

80%

100%

N

en pourcentage

– Auto-admini

nsidérez-voest inadapté

blème de cry

nc inexploitab

des avis de

Nombre de

3

2

6

2

6

u'il existe de

n du motif én

Non réponse

0%

Avis des rép

istration des m

us qu’il exisée ?

yptage, les r

bles

es 32 particip

répondants

0

5

6

2

63

es médicame

Résultat

noncé préce

Oui

75%

pondants HAD

médicaments

ste des méd

résultats « ho

pants pour

en HA

0

24

6

2

32

ents danger

inadaptée ?

ts globaux po

demment, ce

No

1

D sur les médi

dicaments d

ors HAD » e

l’HAD à la q

AD

reux pour le

?

our l’HAD

es résultats n

on

19%

icaments dan

dangereux p

t « en HAD

question 4

hors HAD

17

0

0

0

17

esquels l'aut

ne sont pas p

NSP

6%

gereux

pour lesque

et hors HAD

en H

to administ

proposés

els l’auto-

D » n’ont pas

HAD et hors HAD

13

1

0

0

14

ration est

s

2.5. Quesauto-l’atte

NB : en rais

pu répondre

Fig

Non

Considé

Taux de réponses

enpourcentage

stion 5 : Co-surveillé pa

einte des co

son d’un pro

e et sont don

gure 12 répa

Avis

n réponse

Oui

Non

Total

érez-vous que

0%

20%

40%

60%

80%

100%

en pourcentage

nsidérez-voar le patien

ompétences

blème de cry

nc inexploitab

artitions des

Nombre de r

30

11

22

63

e tout médicathérapeutiqu

Non répons

0%

C

ous au contt, si celui-ci

s a été évalu

yptage, les r

bles

s avis globa

répondants

0

2

3

ament peut êtue et que l'atte

Résultat

se

Avis des r

Consultation p

traire que toi a bénéficié

uée ?

résultats « ho

ux des 32 p

en HAD

0

11

21

32

tre auto admieinte des com

ts globaux po

Oui

34%

répondants H

publique – Au

out médicamé d’une édu

ors HAD » e

participants

D

inistré, si le pmpétences a

our l’HAD

Non

6

AD

to-administrat

ment peut êtucation thér

t « en HAD

pour l’HAD

hors HAD

17

0

0

17

patient a bénéété évaluée ?

n

6%

tion des médic

être auto-adrapeutique e

et hors HAD

à la questio

en H

éficié d'une é?

caments I 30

ministré, et que

D » n’ont pas

on 5

AD et hors HAD

13

0

1

14

éducation

0

s

31 Consultat

2.6. Quespeut-

En établissemsuffisante poument constitumédicamentscompte tenu dlier. Le libelléliaires médical'équipe soigncrites et du m Quel est votre

Figure 13

Pas du

Partiellem

Tout à

Tauxderéponse

Tauxderéponses

tion publique –

stion 6 : L’a-elle relever

ments médico sur prendre seuue une modalis peut, à ce titrde la nature du

é de la prescripaux, de distingnante afin que

moment de la pre avis ?

répartitions

Avis

tout d'accord

ment d'accord

D'accord

à fait d'accord

Tota

L'adminis

0

50

100

Taux de réponse

en pourcentage

0

50

100

Taux de réponses

en pourcentage

– Auto-admini

administratior d’un acte d

sociaux, «.menules le traitemeté d'accompagre, être assuréu médicament,ption médicaleguer s'il s'agit les personnerise. »

s des avis d

s Nombre

d

d

d

d

al

stration des m

Pas du toutd'accord

31

54

1

Niveaux

en HAD

Pas du tod'accord

21

43%

istration des m

on des médde la vie co

ntionnés à l'artent prescrit pagnement de laée par toute pe le mode de pr

e permet, selonou non d'un as chargées de

es 63 partic

de répondan

13

14

16

20

63

médicaments

Ré

Résult

t Partiellemd'acco

57

2115

d'appréciati

hors

outd

Partied'a

N

57% comprcompris entre

médicaments

dicaments eourante ?

ticle L. 312-1, lar un médecin a personne daersonne chargrise ne présenn qu'il est fait acte de la vie e l'aide à la pr

cipants à la q

nts en

s peut-elle re

ésultats globa

tats selon le s

mentord

D'a

56

1 21

on en foncti

s HAD

ellementaccord

22

Niveaux d'app

ris entre [d'acco[pas du tout d'

en établisse

orsque les per à l'exclusion dans les actes gée de l'aide ate ni difficulté dou non référen courante. Desrise des médic

question 6

n HAD

4

8

9

11

32

lever d'un ac

aux

secteur

accord T

6

19 25

ion du secte

en HAD et

D'accord

25

préciation

ord & tout à fa'accord & parti

ement de sa

rsonnes ne disde tout autre, lde sa vie cou

aux actes de lad'administrationce à la nécess protocoles d

caments soient

hors HAD

7

3

3

4

17

te de la vie c


55

20 25

ur

hors HAD

Tout à d'acco

3

it d'accord]ellement d'acc

anté (y comp

sposent pas d'ul'aide à la pris

urante. L'aide àa vie courante

on ni d'apprentissité de l'intervde soins sont t informées de

D en HA

courante ?

faitord

32

cord]

pris HAD)

une autonomiee de ce traite-à la prise des

e dès lors que,issage particu-vention d'auxi-élaborés avec

es doses pres-

AD et hors HAD

2

3

4

5

14

e -s , --c -




Association gestion-

naire d'établisse-

ments

en HAD Tout à fait

d'accord

L'administration ou la non prise des médicaments doit être

tracée sur un support écrit pendant le séjour en HAD. La

traçabilité de l'administration doit faire l'objet d'un contrôle

régulier par un soignant et d'un échange avec le patient

et/ou son entourage.

Etablissement de

santé


d'accord

Attention au risque de confusion chez la personne âgée

Etablissement de

santé

en HAD Pas du tout

d'accord

L'HAD signifie une hospitalisation à domicile donc non

assimilable à la vie courante, cela reste une situation d'ex-

ception selon nous.

Etablissement de

santé

en HAD et

hors HAD

Tout à fait

d'accord

Je ne vois pas pourquoi ceci est acceptable en milieu médi-

cosocial et pas en sanitaire ... Il ne faut pas oublier que les

patients du médico-social ne sont pas (pour la plupart)

différents de ceux du sanitaire. La définition du type de

médicaments qui peuvent être auto administrés (la législa-

tion n'est pas claire dans ce sens, l'oral semble évident pour

certains, les sprays nasaux, les collyres, les patchs, ... le

semblent moins selon les juristes.

Etablissement de

santé


d'accord

ca serait alors à encadrer très rigoureusement...

Etablissement de

santé

en HAD Tout à fait

d'accord

Oui tout à fait d'accord du moment que : - ce traitement soit

préparé et vérifié dans un pilulier journalier ou hebdoma-

daire par une Infirmière - ce traitement ne soit pas de type

injectable (SC, IM, IV) - la personne chargée de l'aide aux

actes de la vie courante fusse préalablement formée et

sensibilisée à l'administration (ex : collyre médicamenteux,

aérosols)

Association ou syndi-

cat professionnels

en HAD et

hors HAD

Partiellement

d'accord

sous réserve de formation et évaluation, et pour l'aide à la

prise exclusivement

Institution publique

ou agence sanitaire

en HAD et

hors HAD

Pas du tout

d'accord

Introduire la notion "d'acte de la vie courante" en établisse-

ments sanitaires pourrait entrainer des dérives en terme de

délégation de taches qui seraient préjudiciable à la qualité et

sécurité des soins

Etablissement de en HAD Partiellement en fonction des traitements administrés


santé d'accord

Etablissement de

santé

en HAD D'accord En HAD, l'aide à la prise des médicaments est principale-

ment assurée par l'entourage du patient. Il est donc impor-

tant d'évaluer aussi les aptitudes de cet entourage avant de

prendre une telle décision. Par contre, si toute personne

chargée de l'aide aux actes de la vie courante pouvait éga-

lement participer à l’administration des médicaments, cela

permettrait un meilleur suivi de l'observance, à condition

d'avoir des liens (transmissions, suivi, synthèse) entre ces

professionnels et l'HAD.

Etablissement de

santé

hors HAD Pas du tout

d'accord

Dans un établissement de santé, un auxiliaire médical (AS

par exemple) doit pouvoir aider le patient à prendre son

traitement, mais ne doit pas être en mesure de préparer

celui-ci (rôle infirmier).


ou agence sanitaire

en HAD et

hors HAD

Pas du tout

d'accord

L'expérience observée dans les établissements médico-

sociaux n'incite pas à en demander la généralisation aux

établissement de soins. Les conditions de sa mise en œuvre

ne sont pas souvent respectées et mettent parfois en danger

les patients.

Etablissement de

santé


d'accord

L'administration des médicaments en établissement de

santé doit rester du domaine de compétence des infir-

miers(ères) et ne peut être considéré comme un acte de la

vie courante. C'est à l''hôpital que les médicaments sont

initiés, évalués et adaptés en terme de dosage, voire de voie

d'administration, après l'évaluation clinique du patient.


ou agence sanitaire


d'accord

Le terme "acte de la vie courante" minimalise l'acte d'admi-

nistration des médicaments qui est pourtant une étape à

risque important dans le circuit de prise en charge médica-

menteuse des patients. Ce terme pourrait conduire à une

mauvaise interprétation. L' "auto-administration" des traite-

ments est en premier lieu une décision concertée de l'équipe

médico-soignante, proposée au patient et non l'inverse.


naire d'établisse-

ments


d'accord

Avant toute décision, il faut s'assurer que le patient (ou son

entourage s'il est toujours présent à la prise des médica-

ments) soit bien au courant des posologies et des contre-

indications éventuelles du traitement car aucun médicament

est totalement inoffensif

Etablissement de

santé


d'accord

pas du tout d'accord en établissement de santé D'accord

pour l'HAD

Institution publique en HAD et Partiellement de moins en moins de soignants de + en + de patients âgés


ou agence sanitaire hors HAD d'accord sans encadrement familial ou amical...

Etablissement de

santé

en HAD Tout à fait

d'accord

En établissements médico-sociaux, les professionnels sont

salariés de l'établissement; ils sont donc plus a même de

suivre les protocoles mis en place.

Etablissement de

santé

en HAD D'accord pour les médicaments à écraser, il faut former le patient ou

son entourage à la technique et mettre à disposition le

matériel adapté

Etablissement de

santé

en HAD Pas du tout

d'accord

La modification fréquente des prescriptions chez un malade

instable, la multiplicité des prescripteurs pour un patient en

HAD, la gravite des conditions médicales, le grand âge... est

des obstacles 0la prise d'autonomie. Par ailleurs les procé-

dures d'administration par l'organisme de sante sont plus

fiables si elles sont uniformes.

Etablissement de

santé

hors HAD Tout à fait

d'accord

c'est le fonctionnement établis dans notre établissement,

après évaluation de l'autonomie du patient la gestion du

traitement est considérée comme un acte de la vie courante

(exception sur les médicaments particulier type morphi-

nique), une réévaluation est faite au cours du séjour.

Etablissement de

santé


d'accord

Dans un établissement de santé, soit le patient est auto-

nome et donc dispose des capacités nécessaires à la ges-

tion quotidienne de son traitement médicamenteux, soit il ne

l'est pas et dans ce cas les professionnels de santés compé-

tents lui administrent son traitement. L'intervention d'une

aide extérieure ne se justifie donc pas dans notre cas.

Etablissement de

santé

en HAD et

hors HAD

Tout à fait

d'accord

Un certain nombre de situations présentes en secteur sani-

taire s'apparente à un hébergement (type médico-social,

notamment les patients en attente de transfert en SSR ou

EHPAD) et cette recommandation pourrait s'appliquer dans

ce cas.

Etablissement de

santé

en HAD Tout à fait

d'accord

les aides-soignantes dans les établissements de santé

pourraient administrer les médicaments à partir du moment

où la préparation est effectuée par la pharmacie ou l'infir-

mière.

Société savante en HAD et

hors HAD

D'accord Il est cependant impératif de vérifier en amont que ces

conditions sont bien remplies et ce de manière continue.

Etablissement de

santé

en HAD et

hors HAD

Partiellement

d'accord

Tout dépend du patient et de la pathologie, les traitements

en cours de l'hospitalisation évolus, sont modifiés ou arrêtés.

Le contexte d'hospitalisation et le type de service où le


patient est hospitalisé sont à prendre en compte : REA ou

SSR par exemple Le contexte est différent, en établisse-

ment de santé, il ne s'agit pas de la vie courante mais s'ap-

puyant sur une prescription médicale avec une démarche de

type éducation thérapeutique. Il est nécessaire de donner un

cadre à une gestion person

2.7. Quesn’estdern

Figure 14 r

Pas du t

Partiellem

Tout à

L'admin

1

Taux de réponse

en pourcentage

stion 7 : L’at pas autorisière doit év

répartitions

Avis

tout d'accord

ment d'accord

D'accord

fait d'accord

Total

nistration desréglementati

1

Taux de réponse

en pourcentage

0

20

40

60

80

100

Pas d'a

25

administratiosée par la r

voluer ?

des avis de

s Nombre

d

d

d

d

l

s médicamenton en établis

0

50

100

Pas dud'ac

du toutaccord

75

0

Nivea

en HAD

C

on des médéglementat

es 63 particip

de répondan

4

10

13

36

63

ts par le patiessement de sa

Ré

Résult

u toutcord

Partd'

6

N

78% compris

22% compris

Partiellemed'accord

60

10

aux d'appréc

hors

Consultation p

dicaments ption en étab

pants à la q

nts en

ent lui-mêmeanté, pensez

ésultats globa

tats selon le s

tiellement'accord

16

Niveaux d'app

s entre [d'accor

entre [pas du t

entd

D

5

30

ciation en fo

HAD

publique – Au

par le patienblissement d

uestion 7

n HAD

1

6

7

18

32

et/ou son en-vous que ce

aux

secteur

D'accord

21

préciation

rd & tout à fait

tout d'accord &

D'accord

54

31

15

onction du se

en HAD

to-administrat

nt lui-même de santé, pe

hors HAD

3

1

4

9

17

ntourage n'esette dernière d


57

d'accord]

& partiellement

Tout à fad'accor

50

25

ecteur

D et hors HAD

tion des médic

e et/ou son eensez-vous

D en H

st pas autorisdoit évoluer ?

t d'accord]

aitrd

25

D

caments I 36

entourage que cette

HAD et hors HAD

0

3

2

9

14

sée par la ?

6




Association ou syndicat professionnels

en HAD et hors HAD

D'accord infantiliser les patients évalués comme auto-nomes n'a pas de sens que ce soit en EHPAD qui est considéré comme le domicile du patient eo en HAD

Etablissement de santé hors HAD Tout à fait d'accord La durée moyenne des prises en charge en SSR étant de 24 jours dans notre SSR, il est important que le patient continue à gérer son traitement tout au long du séjour afin de préser-ver ses capacités de gestion pour son retour à domicile.

Association gestionnaire d'établissements

en HAD Tout à fait d'accord En HAD, nous sommes par définition au domi-cile avec pour conséquences, un accès facilité pour le patient et/ou son entourage à toutes sortes de médicaments. Une éducation sur l'administration du médicament, les bénéfices, les effets secondaires, les risques liés à une non prise du médicament sont donc hautement justifiées... Une éducation en milieu "écolo-gique"... dans la vraie vie... avec la pharmacie familiale comme terrain d'éducation, sera d'au-tant plus profitable.

Etablissement de santé en HAD Tout à fait d'accord En pratique, les patients autonomes qui gé-raient jusque-là leur traitement (dans son admi-nistration), sont tout à fait capables de continuer à le gérer et sont même en demande.

Etablissement de santé hors HAD Tout à fait d'accord Nous sommes d'accord car nous sommes un établissement gériatrique. La réflexion peut avoir lieu en tenant compte des populations. D'autre part, lors de la certification V2010, les experts visiteurs étaient étonnés que nous ne laissions pas les ttt aux patients pour auto-administration.

Etablissement de santé en HAD Partiellement d'accord

Des motifs d'hospitalisation sont justement la non observance des traitements. Qu'un patient soit autorisé à prendre certains médicaments partiellement reste concevable ponctuellement, cela ne doit pas devenir la règle.

Etablissement de santé en HAD et hors HAD

Tout à fait d'accord Je ne vois pas pourquoi ceci est acceptable en milieu médico-social et pas en sanitaire ...

Etablissement de santé en HAD Tout à fait d'accord très important de faire évoluer cette réglementa-tion pour l'HAD notamment...

Etablissement de santé hors HAD Pas du tout d'ac-cord

pour éviter les erreurs médicamenteuses


pas à l’hôpital sauf HAD


en HAD et hors HAD

Tout à fait d'accord la réglementation des ES et les outils de traça-bilité devront évoluer pour permettre ces auto -administrations, sous conditions, pour les pa-tients présentant les critères d'éligibilité vérifiés et tracés, afin de sécuriser les patients et les professionnels qui en ont la charge et davan-tage refléter les pratiques actuelles



en HAD et hors HAD

Tout à fait d'accord Aucun texte n'interdit totalement l'administration par le patient lui-même des traitements (lutte contre la douleur, PCA, etc.). De plus l'article 13 de l'arrêté du 6 avril 2011 dispose que "il ne devra être mis ou laissé à la disposition des patients aucun médicament en dehors de ceux qui leur auront été prescrits dans l'établisse-ment". Ce texte prévoit donc la mise à disposi-tion des patients de traitements, pour une utilisation par le patient.

Etablissement de santé en HAD Tout à fait d'accord par respect pour les patients qui ont des patho-logies chroniques et qui gèrent depuis long-temps seuls leur traitement

Etablissement de santé en HAD Tout à fait d'accord Une évolution de cette législation devrait pren-dre en compte le contexte du domicile et de l'impossibilité qu'ont les HAD d'assurer une présence soignante à tous les domiciles en même temps pour assurer l’administration des médicaments. Une des évolutions possible est de favoriser sous certaines conditions l'implica-tion du patient et/ou de son entourage.

Etablissement de santé hors HAD D'accord D'accord, mais uniquement concernant les traitements chroniques que le patient gère habituellement à domicile (insulinothérapie...), pour conserver son autonomie.


en HAD et hors HAD


La réglementation pourrait évoluer mais non pas pour décharger de cette tache le personnel infirmier sur les patients. Ces derniers étant en situation de fragilité, ils ne pourront que diffici-lement refuser ces nouvelles modalités. La préparation et l'administration des traitements doivent rester les missions des soignants. En revanche, l'information du patient concernant son traitement devrait être obligatoire de même que son éducation/information à la prise de son traitement dans la perspective

Etablissement de santé en HAD Tout à fait d'accord la déresponsabilisation du patient accroit le risque d'erreur d'administration. l'absence de possibilité d'autogestion des traitements "à la demande" (antalgiques, etc..) altère la qualité de vie du patient (gestion des accès doulou-reux.)

Etablissement de santé hors HAD D'accord oui, à partir du moment où l'autonomie est recherchée et évaluée avant la sortie du patient


en HAD D'accord L'"auto-administration" des traitements est une pratique relativement fréquente, qui ne doit pas être "réglementairement" ignorée. Si cette pratique devient réglementairement autorisée, un cadre précis doit l'accompagner.



Si le patient ou son entourage est capable de le faire en HAD pourquoi pas en établissement de santé mais toujours en faisant une analyse correcte de chaque patient et de son entourage

Etablissement de santé hors HAD Pas du tout d'ac-cord

pas du tout d'accord pour les voies injectables d'accord pour les autres voies sous contrôle: après avoir évalué les capacités (physiques, morales...) du patient



en HAD et hors HAD


SANS METTRE à MAL LA RESPONSABILITE DES PROCHES OUI...

Etablissement de santé en HAD D'accord Prescripteur précisant si l'administration requiert le concours d'un auxiliaire médical. Education du patient par l'IDE. Contrôle à postériori de la prise des médicaments par l'IDE.

Etablissement de santé en HAD Tout à fait d'accord en HAD, le patient est à son domicile. On ne peut donc pas garantir l'administration des médicaments par une infirmière pour des rai-sons d'organisation.


Il y a des cas particulier, des patients qui méri-tent une prise en charge individualisée

Etablissement de santé hors HAD Tout à fait d'accord Cette réglementation va à l'inverse du projet de la clinique et de l'autonomisation du patient.

Etablissement de santé hors HAD Tout à fait d'accord Sans être autorisée, elle n'est pas interdite non plus. En effet, dans la section "Gestion du traitement personnel du patient" de l'article 13 de l'arrêté du 6 avril 2011, il est précisé que " les modalités de gestion du traitement person-nel des patients sont définies afin d'assurer la continuité des soins et de garantir la sécurité du patient. Il ne devra être mis ou laissé à la dispo-sition des patients aucun médicament en de-hors de ceux qui leur auront été prescrits dans l'établissement".

Etablissement de santé en HAD D'accord L'administration des médicaments par le patient et/ou son entourage doit être autorisée et la réglementation doit évoluer.


Tout à fait d'accord Cette pratique s'applique déjà pour certaines spécialités pharmaceutiques (collyres, suspen-sions/poudres pour inhalation en flacon pressu-risé,...)

Etablissement de santé en HAD Tout à fait d'accord le risque médicamenteux est aussi important en établissement médico-social qu'en établisse-ment de santé. Ce qui est autorisé en établis-sement médico-social doit l'être aussi en éta-blissement de santé.


Tout à fait d'accord Actuellement de nombreux cas d'auto adminis-trations existent dans la vie quotidienne. Une évolution réfléchie de la réglementation permet-tra de valider ces situations lorsqu'elles sont justifiées et de préciser les cas non autorisés.


Tout à fait d'accord Nous ne disposons pas de tous les éléments nécessaires, notamment juridique, contentieux …effets indésirables erreurs médicamenteuses. C'est sans doute là que l’ANSM pourrait fournir des éléments par l'intermédiaire des bases de données en pharmacovigilance. Néanmoins, la règlementation doit évoluer car actuellement l'administration (ou l'observation directe) de toutes les prises par l'IDE est une utopie dans de nombreux services.


2.8. Question 8 : Quel(s) pourraient-être les facteurs facilitants à l’auto-administration par le patient et/ou son entourage ?

Tableau 5 Commentaires sur les facteurs facilitants



cat professionnels

en HAD et hors

HAD

La préparation des doses administrées en traçabilité totale par le pharma-

cien d'officine de manière à fournir au patient un plan de posologie avec

possibilité d'émargement pour lui ou son entourage pour tracer l'adminis-

tration l'évaluation de ce qui est consommé ou non s'en trouve grande-

ment facilité

Etablissement de

santé

hors HAD - évaluer les capacités d'autonomie du patient selon des critères définis

dans une procédure - garder les mêmes molécules au SSR qu'au domi-

cile (DCI ou génériques) - donner une explication claire du traitement -

vérifier l'exhaustivité du traitement par rapport au domicile et si change-

ment, vérifier que le patient à bien compris

Etablissement de

santé

en HAD utilisation des formes orales prescription en DCI éducation du patient



en HAD Un programme structuré est nécessaire avec : une évaluation du risque

pour le patient une éducation ciblée (avec des outils) accompagnée d'une

évaluation des compétences une réévaluation en cours de séjour

Etablissement de

santé

en HAD Préparation de piluliers

Etablissement de

santé

en HAD Une compréhension des traitements et de leurs horaires d'administration.

La mise à disposition d'un pilulier.

Etablissement de

santé

hors HAD - âge - capacités cognitives - type de traitement - secteur d'activité

Etablissement de

santé

en HAD Education thérapeutique, information, support pédagogique adapté, condi-

tionnement adapté (entre les génériques et le reste même les profession-

nels s'y perdent!), facteur temps +++

Etablissement de

santé

en HAD -Pas de trouble cognitif -Présence d'un entourage -Médecin traitant

disponible -Education thérapeutique faite sur le traitement et la pathologie

Etablissement de

santé

en HAD et hors

HAD

Une évaluation de départ avec accord du patient ou de son entourage La

gestion d'un pilulier hebdomadaire avec contrôle des TTT pris ou pas par

les professionnels et surveillance régulière clinique par ces mêmes pro-

fessionnels La mise sous clés de certains traitements à risque (sédatifs,


anxiolytiques, dérivés morphiniques, qui doivent être administrés par un

professionnel ou sortis par ce même professionnel seulement pour 24h

conformément à la prescription

Etablissement de

santé

hors HAD laisser les traitements concernés en chambre conserver l'autonomie du

domicile, avant l'hospitalisation conserver les habitudes (piluliers, stylos

insuline et carnet de suivi...) à disposition du patient ou entourage

Etablissement de

santé

hors HAD Modification de la législation

Etablissement de

santé

en HAD L'éducation thérapeutique, mais aussi et surtout la capacité du patient à

gérer son traitement (dépend de son âge, son autonomie, ses patholo-

gies...

Etablissement de

santé

hors HAD L'autonomie du patient et son état d'esprit, l'éducation de la famille et sa

volonté ou sa capacité à participer, la maturité de l'équipe de soins en

charge de l'éducation

Etablissement de

santé

en HAD - Degré d'autonomie et de compréhension - Information, prévention et

éducation du patient et de son entourage - Conditionnement unitaire des

médicaments ou préparation en semainier

Etablissement de

santé

hors HAD respect de l'autonomie du patient continuité des soins

Etablissement de

santé

hors HAD dans le cadre des ateliers d'éducation thérapeutique suite à la découverte

d'une maladie (par exemple techniques d'injection des interférons dans la

SEP + risques),pour des patients qui vont retourner au domicile

Etablissement de

santé

en HAD Les facteurs facilitants l'auto-administration par le patient seraient selon :

- Sa pathologie - Son âge - Son entourage au domicile - Son niveau

psycho-social en menant des évaluations au début de prise en charge et

durant toute la durée de prise en charge, pour s'assurer que les facteurs

facilitants sont toujours présents.

Etablissement de

santé

en HAD évaluation préalable des capacités neurocognitives du patient et des

conditions de vie traçabilité de ces évaluations répéter les évaluations

Etablissement de

santé

hors HAD Conditionnement unitaire obligatoire

Etablissement de

santé

en HAD éducation

Association ou syndi- en HAD et hors 1/ sélection de patients : éligibilité selon des critères très précis 2/ éduca-

tion thérapeutique 3/ plans d'administration très clairs pour professionnels


cat professionnels HAD et patient sur qui fait quoi 4/ information adaptée des patients : outils

d'information très pédagogiques, documents de traçabilité des prises,

contrats d'observance 5/ mise à disposition de présentations et formes

galéniques adaptées 6/ notices d'information synthétiques validées.


agence sanitaire

en HAD et hors

HAD

Mise en place dans les chambres des patients de dispositifs de stockage

sécurisés individuels. - Réutilisation par le patient des traitements person-

nels délivrés en pharmacie de ville - - Mise à disposition des établisse-

ments, d'outils : Modèle de procédure : fiche d'information patient ; docu-

ment d’évaluation des patients ; modèle de consentement. - Campagne

de sensibilisation nationale.

Etablissement de

santé

en HAD Une évaluation par un soignant de la capacité du patient à faire de l'auto-

administration Un suivi par un professionnel physique et par une traçabili-

té

Etablissement de

santé

en HAD La connaissance antérieure du traitement et la compréhension de l'ordon-

nance La connaissance des effets secondaires La capacité physique à

gérer le traitement Un environnement adapté Personne de l'entourage en

capacité d'assurer un relais avec le même niveau de connaissance du

traitement que le patient.

Etablissement de

santé

en HAD et hors

HAD

- évolution de la règlementation

Etablissement de

santé

en HAD une préparation du pilulier claire, une information structurée, une organisa-

tion et/ou relation soignant/patient privilégiée, pour les traitements que ce

soit pour la patient si c'est lui qui s'auto-administre ou l'entourage si c'est

eux qui le font

Etablissement de

santé

hors HAD --> Mise en place d'une politique visant à favoriser l'auto-administration

(nature des séjours [hospitalisation de jour, hospitalisation convention-

nelle, hospitalisation de nuit...], nature des traitements, traitement prescrit

à domicile et/ou dans l'établissement de santé, provenance du traite-

ment...) --> Décision concertée patient - médecin - IDE --> Traçabilité de

l'évaluation des connaissances et des capacités du patient --> Définition

des conditions d'un stockage sécurisé des médicaments


agence sanitaire

en HAD et hors

HAD

L'auto administration ne devrait se concevoir qu'en présence stricte du

personnel soignant, en fin d'hospitalisation et dans le but de préparer le

retour à domicile.

Etablissement de

santé

en HAD éducation à la gestion du traitement

Etablissement de hors HAD information et éducation du patient, mise à disposition de matériel adapté


santé (plans de prise, piluliers adaptés aux types de médicaments prescrits)


agence sanitaire

en HAD 1)Eligibilité des patients: état cognitif, physique et psychologique, obser-

vance, environnement, exclusion médicaments à risque/ protocoles de

soins complexes 2)éducation thérapeutique, information bon usage =>

formation des professionnels 3)Plans de soins et piluliers à disposition des

patients 4)Fiches d'équivalence médicaments génériques 5)Support

traçabilité administrations/non administrations rempli par l'IDE après

vérification 6)Formes galéniques adaptées au patient 7)Carnet de suivi



en HAD Le pilulier ou les doses unitaires paraissent être les meilleurs

Etablissement de

santé

hors HAD - l'évaluation des capacités du patient, mesure de l'autonomie par le

médecin traitant, l'IDE libérale. - Avoir une grille d'évaluation avec des

critères clairement définis (grille unique)


agence sanitaire

en HAD et hors

HAD

pas de délai d'attente pour la prise des repas (ex malade diabétique qui

attend son traitement médicamenteux....)

Etablissement de

santé

en HAD Prescripteur précisant si l'administration requiert le concours d'un auxiliaire

médical. Education du patient par l'IDE (explication de la posologie, des

temps de prise). Préparation du pilulier par l'IDE. Contrôle à postériori de

la prise des médicaments par l'IDE (évaluation de la bonne observance).

Etablissement de

santé

en HAD pilulier électronique

Etablissement de

santé

en HAD éducation thérapeutique par le pharmacien ou l'infirmière ou le médecin

ordonnance bien détaillée prescription de galéniques adaptées aux capa-

cités du patient pour les formes orales: tenir compte des difficultés pour

avaler, des difficultés à casser les ampoules, des tremblements pour les

formes gouttes, etc... boite centralisatrice pour regrouper les médica-

ments à prendre ( cela évite les erreurs)

Etablissement de

santé

en HAD Education du patient sur l'utilisation du pilulier

Etablissement de

santé

hors HAD Création de documents d'aide à l'auto-administration (type tableau d'aide

de prises).

Etablissement de

santé

hors HAD Facteurs facilitants pour le patient : - la bonne préparation du pilulier :

pilulier adapté à la taille des médicaments, compartimenté en rythmes

clairement identifiés : matin/midi/ soir/ coucher et médicaments identi-

fiables; - l'information du patient sur son traitement au préalable et à

chaque changement de prescription; - la communication facilitée entre

soignant et soigné.


Etablissement de

santé

en HAD La mise à disposition de support d'accompagnement, une communication

renforcée auprès du patient et de son entourage et des supports d'enre-

gistrements et de traçabilité simples d'utilisation La bonne adhésion du

patient au projet de soin personnalisé et sa participation active

Etablissement de

santé

en HAD et hors

HAD

Capacité à l'observance Information libre, éclairée et adaptée à la com-

préhension du patient/entourage Réévaluation de cette compréhension

Adaptation des pratiques des soignants. Meilleure lisibilité des notices des

médicaments (RCP plus compréhensibles)

Etablissement de

santé

en HAD l'éducation thérapeutique par les infirmières.

Société savante en HAD et hors

HAD

Clarification des critères permettant d'évaluer l'autonomie du patient

Identification des médicaments ne rentrant pas dans cet objectif Obliga-

tion d'apport d'informations par les professionnels de santé Amélioration

des matériels mis à disposition / pilulier Mise à disposition de condition-

nement unitaire pour les médicaments par les industriels Evolution des

règles sur la traçabilité des administrations par les infirmières car ici traça-

bilité d'une délivrance et non d'une administration

Etablissement de

santé

en HAD et hors

HAD

Maladie chronique pour laquelle le patient est bien rôdé et Maladie chro-

nique bien prise en charge par le patient ou son entourage (les patients

chroniques gèrent leur traitements au quotidien, ils doivent pouvoir le faire

a l'hôpital après vérification et accord médical) Education thérapeutique

avec évaluation de la compréhension et connaissances du patient, trans-

fert de compétence et Mise en œuvre systématisée (prévue et rendue

possible, valorisée en termes de temps et de moyens) de processus


2.9. Question 9 : Quel(s) pourraient-être les obstacles à l’auto-administration par le patient et/ou son entourage ?

Tableau 6 Commentaires sur les obstacles



cat professionnels

en HAD et hors

HAD

le niveau de compréhension et le handicap moteur sont des facteurs

clés, un patient peut parfaitement être intellectuellement apte mais

physiquement souffrir ne serait-ce d'une arthrose au niveau des mains et

être en incapacité de percer une alvéole de blister ou de pilulier tout

traitement complexe doit être sécurisé et tracé afin de faciliter les prises,

gage de l'amélioration de l'observance

Etablissement de santé hors HAD - réaliser une traçabilité exhaustive de l'auto-administration - absence de

réévaluation - patient ayant des troubles cognitifs ou un handicap phy-

sique

Etablissement de santé en HAD forme injectable prescription en nom de princeps



en HAD Le refus du patient

Etablissement de santé en HAD La délivrance de spécialités génériques sans information préalable, la

présence au domicile de traitement personnel antérieur à la prise en

charge en HAD que l’on n’aurait pas identifié (source de confusion).

Etablissement de santé en HAD Toute modification des libellés des médicaments. Il n'est pas rare que le

patient en établissement ne reconnaisse plus ses médicaments habituels

car ils portent un autre nom et se présentent sous une autre forme. De

plus, certains médicaments sont remplacés par 2 autres médicaments

portant des noms différents....Ces modifications génèrent la perte

d'autonomie du patient.

Etablissement de santé hors HAD - âge - capacités cognitives - type de traitement - secteur d'activité

Etablissement de santé en HAD niveau intellectuel insuffisant, niveau socio-culturel inadapté, absence

d'auto implication du patient dans sa prise en charge, incapacité phy-

sique, forme galénique, facteur temps, facteurs psychiatriques, maltrai-

tance, âge du patient, défaut de traçabilité.

Etablissement de santé en HAD -Conditionnement des médicaments -Formes galénique (injectables) -

Certaines pathologies chronique (ex: dépression, cancer, arthrose des

mains etc.)

Etablissement de santé en HAD et hors La confusion, le délire, les troubles du comportement en général La


HAD crainte pour certains entourages Le risque suicidaire L'absence de suivi

par un professionnel pour certains traitements à risque


hors HAD

le manque d'information concernant son traitement, sa maladie l'ab-

sence d'éducation thérapeutique l’Age, le manque d'autonomie en post-

opératoire, l'anesthésie...

Etablissement de santé en HAD une mauvaise coordination autour de la prise en charge

Etablissement de santé en HAD et hors

HAD

PATHOLOGIES COGNITIVES


hors HAD

La dépendance, les difficultés de compréhension liées à l'intellect, à la

langue, à un handicap. L'état psychologique du patient (état dépressif

par exemple)


en HAD

- Troubles cognitifs du patient ou de son entourage - Troubles psychia-

triques du patient ou de son entourage - Addiction aux médicaments du

patient ou de son entourage - Respect des règles de bonne conserva-

tion des médicaments (notamment ceux devant respecter la chaîne du

froid)


hors HAD

le risque de ne pas savoir ce qu'il prend exactement; quid de l'analyse

pharmaceutique exhaustive

Etablissement de

santé

hors HAD

erreurs médicamenteuses pas de retour d'informations du patient au

médecin (l'acte a-t-il été réalisé correctement? Respect de la règle des 5

B?...)

Etablissement de

santé

en HAD

Les obstacles qui pourraient justifier la non auto-administration seraient :

- Les voies d'administration - La dépendance - L'entourage (présent ou

non, son état de santé, de dépendance, ...) - Son niveau psycho-social

(démence, addiction, ...) Le principe resterait le même que pour les

facteurs facilitants, mener des évaluations tout au long de la prise en

charge.

Etablissement de

santé

en HAD

déficit neuro cognitif et troubles mnésiques de nombreux troubles psy-

chiatriques environnement socio culturel du patient troubles en lien

avec langue parlée du patient et l'acculturation

Etablissement de

santé en HAD non compréhensions

Association ou syn‐

dicat professionnels en HAD et hors

HAD

1/ refus de formation 2/ environnement défavorable ou à risque 3/

difficultés de prise liées au médicament, à l'ergonomie inadaptée / patho-

logie, dont la prise (manipulation) impliquerait des compétences ou une


formation spécifique 4/ réglementation et décret compétences respon-

sabilité des professionnels 5/ les difficultés à opérer un " contrôle" dans

un contexte de " confiance" 6/ maitrise du risque et crainte de déroger

aux textes dont l'arrêté du 6/4/2011


ou agence sanitaire

en HAD et hors

HAD

- Formation du personnel - Inclusion des médicaments dans le tarif des

GHS et risque d'indus par l'assurance maladie lors de réutilisation à

l'hôpital des traitements personnels du patient dispensés en ville -

Problème d'identification des médicaments dans les piluliers s'il n'y a pas

de conditionnement unitaire

Etablissement de

santé

en HAD

des traitements qui auraient une incidence sur le capital veineux, une

personne "vulnérable" ( soit par sa maladie, soit par sa capacité à mesu-

rer les impacts du traitement...), une asepsie rigoureuse...

Etablissement de

santé en HAD Incompréhension du patient Difficulté de lecture Incapacité physique

Environnement inadapté Incapacité de l'entourage

Etablissement de

santé

en HAD et hors

HAD - les risques liés au médicament - la difficulté d'évaluer l'autonomie du

patient

Etablissement de

santé

en HAD

Pas de passage IDEL ou pas de contact régulier avec un professionnel

qui peut exercer un "contrôle" régulier, affiché et organisé. (à partir du

moment où l'auto administration est identifiée comme possible)

Etablissement de

santé

hors HAD --> Impossibilité de stocker, en toute sécurité, les traitements dans les

chambres des patients --> Substitution par des équivalents, ce qui peut

perturber les habitudes du patient --> Défaut de concertation entre le

patient, le médecin et l'IDE --> Banalisation de la démarche d'auto-

administration dans l'unité de soins et le défaut de suivi des prises -->

Absence de prescription et de traçabilité des prises dans le dossier de

soins --> Modalités de traçabilité des prises non formalisées --

Etablissement de

santé

en HAD mésusage troubles cognitifs médicaments à marge étroite

Etablissement de

santé

hors HAD mauvaise évaluation de l'autonomie, dégradation des fonctions cogni-

tives non repérée, non adhésion du patient à la démarche, complexité

des traitements prescrits


ou agence sanitaire

en HAD 1) Etat cognitif, physique (polyarthrite qui empêche manipulation des

comprimés, problèmes de vue...), psychologique du patient, capacités

d'observance 2) Refus de formation 3) Médicaments à risque/plan de

soins complexes 4) problème de traçabilité de l'administration à posterio-

ri, aux dires du patient 5) définition des responsabilités

Association gestion‐ en HAD L'état même du patient et la présence au jour le jour de l'entourage (que


naire d'établisse‐

ments fait-on si ce dernier est malade, absent ou en vacances ?)

Etablissement de

santé

hors HAD - handicap physique - l'âge - la langue parlée, la langue comprise- le

degré d'autonomie - des incapacités de l'entourage - typologie de

maladie (troubles cognitifs)


ou agence sanitaire

en HAD et hors

HAD si les règles de sécurité liées à une prise médicamenteuse ne sont pas

présentes (malade confus, entourage analphabète)

Etablissement de

santé

en HAD Manque de compréhension. Non observance.

Etablissement de

santé

en HAD patient et/ou entourage incompétent en cas de prescripteurs multiples,

risque de confusion entre les ordonnances peu claires galéniques

inadaptées

Etablissement de

santé

en HAD Capacité cognitives, complexité du traitement...

Etablissement de

santé

hors HAD L'autonomie et la compréhension de l'intérêt du traitement du patient, la

bonne lecture de l'ordonnance et la bonne correspondance entre l'ordon-

nance et les médicaments délivrés.

Etablissement de

santé

hors HAD - le manque de dextérité du patient pour l'ouverture des opercules - la

délivrance de médicaments non identiques à la prescription habituelle,

c'est à dire que la spécialité habituellement prise par le patient soit

remplacée par un équivalent (générique...).

Etablissement de

santé

en HAD La réglementation et le partage des responsabilités Un langage inadap-

té au patient et à son entourage La traçabilité de cette auto-

administration parfois complexe

Etablissement de

santé

en HAD et hors

HAD Capacité de compréhension du patient/entourage Passage d'un médi-

cament princeps à sa forme générique (ou inversement) Résistance au

changement dans les pratiques Peur face au risque lié au médicament

Etablissement de

santé

en HAD les obstacles sont essentiellement les patients ou les entourages avec

des troubles cognitifs. L'éducation thérapeutique évalue les capacités et

les motivations du patient ou de son entourage afin de déterminer son

autonomie ou pas.

Société savante en HAD et hors

HAD Réglementation actuelle Conditionnement des médicaments non adapté

(vrac, non unitaire.) Manque de supports d'informations à délivrer au

patient Manque de temps disponible pour apporter les informations


Etablissement de

santé

en HAD et hors

HAD Survenue épisode aigu inhabituel pour le patient et réclamant une voie

d'abord parentérale, des adaptations de doses régulières. Troubles

fonctionnels (OPH et Surdité) et difficulté générale de compréhension.

Refus du patient et/ou de l'entourage, troubles cognitifs, physiques et

psychiques, échec de l'éducation, facteurs socio culturels, défaillance du

patient et / ou de l'aidant, addictions. Traitement fluctuant Troubles

cognitifs, non observance avant l'hospitalisation, opposition aux soins, no

2.10. Question 10 : Autres commentaires ?

Tableau 7 Commentaires à la question 10


Association ou syndi-cat professionnels

en HAD et hors HAD

l'observance du traitement est un objectif dès lors que la prescription a été rédigée la PDA en traçabilité totale facilite l'observance conférer l'étude URPS BASSE NORMANDIE sur l'amélioration de l'observance des patients poly médicamentés EN RISQUE DE DEPENDANCE en ambulatoire par la dispensation en PDA effectuée à l'officine de sep-tembre 2013 à avril 2014

Association gestion-naire d'établissements

en HAD L'éducation du patient à la sécurisation de son traitement médicamen-teux est un enjeu majeur de santé publique. Un patient formé, informé est un patient qui sera en meilleure santé et fera faire des économies à notre système de santé. L'éducation doit être mieux "valorisée", c'est une activité chronophage, qui nécessite des compétences mais dont les bénéfices sont immenses.

Etablissement de santé en HAD En cas d'auto administration, il conviendra également de former le patient à la traçabilité de cette auto-administration.

Etablissement de santé en HAD Il est nécessaire de maintenir l'autonomie de patient/entourage au regard de la préparation et de l'administration du traitement voire même de la développer : pour la sécurité du patient, pour la diminution des coûts de santé.

Etablissement de santé en HAD D'une façon générale si le questionnaire a pour but de développer l’auto administration du traitement par le patient cela nous semble antinomique par rapport aux exigences relevant du circuit du médica-ment et de la traçabilité de l'administration. Méthotrexate IM en auto administration: c'est une blague??? Réponses au questionnaire à 3 avec Rosalie LAINE responsable qualité et Dr Benoit THIRION phar-macien gérant PUI HAD GUYANE

Etablissement de santé en HAD Non


Il faut vraiment changer cette règlementation infantilisante pour le patient qui va à l'encontre de ces droits de citoyen. Il faut simplement bien définir les types de traitements et les types de patients à exclure de cette possibilité d'auto administration.

Etablissement de santé hors HAD Il faut absolument que le patient adhère à la démarche


Etablissement de santé en HAD Non

Association ou syndi-cat professionnels

en HAD et hors HAD

ne pas oublier l'ensemble des aidants proches, et autres profession-nels : l'appréciation de l'autonomie: - peut relever de décision d'équipe : médecin -pharmacien - ide - kiné -...., - peut évoluer dans le temps et ces évolutions doivent être tracées


en HAD et hors HAD

Pour les personnes âgées ou traitement complexe, donner en même temps que l'ordonnance de sortie une feuille de planification à conti-nuer à domicile (permettrait aide à l'observance et lien avec le médecin traitant)

Etablissement de santé en HAD Je pense que la réglementation doit tenir compte de la réelle compé-tence de certains patients à gérer leur traitement dans un cadre bien précis.

Etablissement de santé hors HAD Une problématique importante réside concernant les médicaments apportés du domicile non identifiables (absence du nom et/ou du dosage et/ou de la date de péremption et/ou du numéro de lot), conte-nus ou non dans des piluliers.


en HAD et hors HAD

Le groupe de travail de la HAS a fait un travail remarquable sur le sujet. Toutefois, la préparation et l'administration des médicaments en établissement de soins par du personnel qualifié devrait rester un principe intangible. Le travail de la HAS devrait être l'occasion de rendre obligatoire l'information du patient afin que ce dernier puisse sécuriser cette prise et signaler le cas échéant une erreur. Enfin, dans la perspective d'un retour à domicile ce travail d'information/éducation prendr


en HAD L'"auto-administration" doit être cadrée de manière très précise. Elle ne doit pas déresponsabiliser l'équipe médico-soignante. La préparation des piluliers doit être faite par l'HAD car limite les risques d'erreurs et constitue un moyen de contrôle de la prise effective des traitements lors du remplissage suivant du pilulier (même si il suffit de jeter les comprimés...)

Association gestion-naire d'établissements

en HAD Chaque cas est un cas et l'autonomie; si elle est valorisante pour le patient, elle devient un handicap si on ne réalise pas assez vite qu'elle n'est plus possible

Etablissement de santé hors HAD Il est difficile de prendre une position unique, harmonisée au regard de la complexité des différents critères à prendre en compte. Plus les recommandations sont nombreuses, plus le nombre de cas particuliers est important plus l'accompagnement des professionnels est compliqué et "dé sécurise" la prise en charge médicamenteuse.


en HAD et hors HAD

Non

Etablissement de santé en HAD En HAD, la plupart des médicaments (sauf les injectables) peuvent être gérés par l'entourage du patient.


Etablissement de santé hors HAD Au cours d'une hospitalisation le patient est suivi par l'ensemble des personnels soignants (Médecins, infirmier, kinésithérapeute, ensei-gnant en activités physique adapté) et personnels non soignants. Ils sont tous vigilants à toute modifications comportementales ou biolo-giques du patient. L'éducation thérapeutique contribue également à un échange avec le patient et à l'optimisation de la gestion du traitement.

Etablissement de santé hors HAD Question 3 : commentaires à apporter sur les formes sous cutanées gérables en auto-administration : nous sommes en accord avec la gestion des formes sous cutanées par le patient s'il en maîtrise déjà l'utilisation avant son hospitalisation (ex : insuline) ou si l'éducation se fait au cours de l'hospitalisation.


Question 3 : il faudrait distinguer l'auto-administration des médica-ments en établissement de santé et en HAD, en particulier pour la préparation des piluliers possible en HAD mais difficilement réalisable en MCO Existe-t-il des études qui montrent un bénéfice de l'auto-administration par rapport aux pratiques actuelles ?

Etablissement de santé en HAD en HAD l'autonomie du patient est un des objectifs de la prise en charge, elle concerne aussi la prise du traitement. les patients ou les entourages revendiquent souvent au domicile leur autonomie concer-nant la prise des médicaments.


Cette problématique de positionnement du patient dans sa prise en charge est en partie liée à la problématique de l'usage du traitement personnel lors de l'hospitalisation, notamment pour les hôpitaux de jour et services à très courte durée de séjour (ambulatoire) qui vont être de plus en plus nombreux. Place du pharmacien officinal dans le circuit HAD non traitée or acteur important.


Attention en milieu hospitalier les médicaments génériques ne portent pas le même nom ou ne sont pas de la même dose et justifient des ajustements; ceci n'est pas valable si le patient utilise son traitement personnel à l'hôpital (BC). Il convient de ne pas imposer sous couvert de pouvoir bénéficier une HAD une situation trop lourde ou trop anxio-gène pour le patient ou son entourage, entre deux visites de l'équipe soignante. On ne peut pas encourager l'autonomie du patient sans éducation thérapeutique

3. Explotrava

Pour répond

groupe de

l’administrat

3.1. Quesadmi

Figure 15 R

Pas du to

Partielleme

Tout à f

Tauxderéponse

oitation dail HAD dre à cette p

travail cha

tion des méd

stion 11 : Poinistration e

Répartition d

Avis

out adapté

ent adapté

Adapté

fait adapté

Total

0

20

40

60

80

100

Taux de réponse

en pourcentage

2

4

6

8

10

Taux de réponse

en pourcentage

du questi

partie, les rép

argé de l’ad

dicaments »

our rendre cest le terme

des avis des

Nombre de r

4

16

27

16

63

Le term

Pas du toutadapté

6,3

631.7% co

0

20

40

60

80

00

Pas duada

50

en

C

onnaire s

pondants on

daptation du

au secteur d

compte de l utilisé. Le c

s 63 particip

épondants

6

7

6

3

me auto-admi

Ré

Résult

Partiellemadapté

25,

N

68.3% compris ompris entre [p

u toutpté

Pa

50

0

HAD

Consultation p

sur la bas

nt pris conna

u guide « o

de l’HAD.

la participatchoix de ce

pants à la qu

en HAD

2

7

15

8

32

inistration vo

ésultats globa

tats selon le s

menté

Ada

,4

Niveaux d'app

entre [Adaptépas du tout ada

artiellementadapté

44

25 31

Niveaux d'a

hors HAD

publique – Au

se des tra

issance des

outils d’auto

tion du patie terme vou

uestion 11

D

ous paraît-il a

aux

secteur

apté To

42,9

préciation

& tout à fait aapté & partielle

Adapté

56

26

appréciation e

D en

to-administrat

avaux du

documents

o-évaluation

ent/entouras paraît-il a

hors HAD

2

4

7

4

17

dapté ?

out à faitadapté

25,4

dapté]ement adapté]

Toutad

50

19

en fonction du

n HAD et ho

tion des médic

u groupe d

de travail ré

et de sécu

age, l’auto-adapté ?

en H

t à faitapté

2525

u secteur

ors HAD

caments I 52

de

éalisés par le

urisation de

HAD et hors HAD

0

5

5

4

14

2

e

e



Type d’organisme Type d’organisme Type

d’organisme Type d’organisme


en HAD Partiellement adapté

Le terme de "prise" conviendrait à mon sens égale-ment


en HAD Pas du tout adapté

Si le terme "auto-administration" fait référence à une procédure éducative aussi lourde que présentée dans le document de travail...cela ne me paraît pas approprié car irréalisable en l'état actuel des capaci-tés des HAD (absence de personnel soignant pour mener cette éducation). Par ailleurs, pourquoi un patient autonome pour l'administration de son traitement, serait-il déclaré "incompétent" à son admission en HAD? Pourquoi le prescripteur n'en-gage pas cette éducation lors de ses prescriptions?



D'une façon générale la typologie de nos patients recrutés en HAD n'est pas compatible avec une autogestion du traitement par le patient en dehors de certains projets ETP définis au sein du projet thérapeutique de prise en charge.


en HAD Pas du tout adapté

Je me questionne sur ces transferts de compé-tences aux patients : qui porte au final la responsa-bilité des décisions ? Cela sera toujours le médecin et l'infirmier. Auto administration ne va pas pour l'instant de pair avec responsabilité propre.


en HAD et hors HAD Partiellement adapté

Nous utilisons plutôt les termes simples, plus précis et moins à risque de confusion : - administration par le patient - administration par l'entourage


hors HAD Partiellement adapté

Je préfèrerai "autonomie dans les soins ou dans l'administration des médicaments" moins anglo-saxon (self care), mais l'idée est la même et me convient.


en HAD Tout à fait adapté Le terme d'auto-administration nous semble tout à fait adapté


hors HAD Pas du tout adapté

les pathologies relevant de l'HAD semblent (à la lecture de la définition d'une HAD) soit trop graves (palliatifs, neurologies), trop complexes (panse-ments, infectiologie ou il faut ATB injectables, chi-miothérapies...) ou de durée trop courte (suites opératoires...). nous pensons que cela relève davantage de la prise en charge d'une maladie chronique en général (diabète, BPCO, asthme ...), gros problème d'observance constaté en pharmacie d'officine.

Association ou syndicat profession-nels


le choix éclairé du patient doit être confronté à la position de l'équipe qui le prend en charge


hors HAD Partiellement adapté

Dans le terme "Auto-administration", les notions de préparation et de suivi (surveillance) ne sont pas mises en évidence. Les termes "Autogestion médi-camenteuse" ou "Autogestion thérapeutique" pa-raissent plus adaptés.



hors HAD Adapté Ce dispositif d'auto-administration peut s'entendre pour toutes les structures hospitalières de soins, sous réserve d'une évaluation et d'une réflexion d'équipe préalable.

Association gestion-naire d'établisse-ments


Réunir de nombreux partenaires autour d'une même personne avec une cohésion complète est évidente sur le papier mais pas du tout évidente à mettre en œuvre au jour le jour même si tout le monde est prêt à jouer " le jeu".



DES L'INSTANT OU IL Y A CHOIX ECLAIRE OUI ....


hors HAD Adapté Le choix du terme de "compétence d'auto-soins" est adapté dans la mesure où il ne sous-entend pas la mise en place d'un programme d'ETP.



La définition "une philosophie [...] choix éclairés" semble plus correspondre à l’auto-soin qu'à l'auto-administration, celle-ci n'étant qu'une partie de l’auto-soin. Autant que faire se peut, les compé-tences d'auto-soins doivent être enseignées aux patients pratiquant l'auto-administration.



Suggestions : Prise en charge thérapeutique coor-donnée participative. Autogestion serait plus par-lante pour parler d'une prise hors de la présence de l'IDE, mais actuellement ce mot effraie beaucoup. Auto-administration en collaboration soignants-soignés. Patient autonome dans la prise de son traitement plutôt que "auto-administration". Gestion personnelle du traitement Prise "autonome" du médicament par le patient

Fig

55 Consultat

3.2. Quescondpertid’obs

gure 16 Rép

Non

Pas du tout

En partie

Tout à fait

Td

éTauxderéponse

tion publique –

stion 12 : Laditions dansnentes ? (cfservance, c

partition des

Conditi

Avis N

n réponse

pertinent

pertinent

Pertinent

pertinent

NSP

Total

0

20

40

60

80

100

Taux de réponses

en pourcentage

0

20

40

60

80

100

Taux de réponse

en pourcentage

en HAD

– Auto-admini

a participatis les documf. annexe 2

cf. annexe 4

s avis des 63

ion 1 : l’auto

Nombre de ré

2

4

10

22

24

1

63

Le term

Nonréponse

p

3,2

31.7%

Nonréponse

P

50 550

0

hors HAD

istration des m

ion du patiements cités c

la fiche d’a4 le passepo

3 participan

o administra

épondants

me auto-admi

Ré

Résult

Pas dutout

pertinent

Ep

6,3

Nivea

73% comp% compris entr

as du toutpertinent

Ep

50 6

2525

Niveaux d'a

hors HAD

médicaments

ent et/ou deci-dessous

auto-adminiort)

nts à la ques

ation n’est p

en HAD

1

2

6

14

9

0

32

inistration vo

ésultats globa

tats selon le s

En partiepertinent

P

15,9

aux d'apprécia

pris entre [pertire [pas du tout

En partiepertinent

P

60 6

30

10

appréciation

en HAD et h

e son entour ; ces condistration, cf.

stion 12

pas acquise

D

ous paraît-il a

aux

secteur

ertinent Tope

34,9

ation

inent & tout à fpertinent & pa

Pertinent Top

64

323

14

en fonction d

hors HAD e

rage est prétions vous . annexe 3 le

systématiq

hors HAD

1

1

3

5

6

1

17

dapté ?

out à faitertinent

38,1

fait pertinent]artiellement pe

out à faitertinent

8

0

25

38

du secteur

en HAD et hor

évue selon paraissent-e contrat

quement

en HA

NSP

1,6

ertinent]

NSP

0

100

0

rs HAD

plusieurs -elles

AD et hors HA

0

1

1

3

9

0

14

AD

Fig

gure 17 Rép

No

Pas du tou

En parti

Tout à fai

Le consente

Tauxderéponse

partition des

Condition 2

Avis

on réponse

ut pertinent

e pertinent

Pertinent

it pertinent

Total

ement du pat

taux de réponses

en pourcentage

0

20

40

60

80

100

N

Taux de réponse

en pourcentage

s avis des 63

2 : Le conse

Nombre de

1

1

8

1

2

6

tient est syst

0

50

100

Norépo

1

69.928.6% comp

Non réponse

100

0 0

Nive

en H

C

3 participan

ntement du

répondants

1

0

8

8

6

3

ématiquemen

Ré

Résult

onnse

Pas dtou

pertin

1,61

N

9% compris entpris entre [pas d

Pas du toutpertinent

70

20

10

eaux d'appré

HAD

Consultation p

nts à la ques

patient est

en HA

1

7

5

5

14

32

nt requis par

ésultats globa

tats selon le s

duutnent

En parpertin

15,9 1

Niveaux d'app

tre [pertinent &du tout pertine

t En partpertine

63

25

0

éciaiton en f

hors HAD

publique – Au

stion 12

systématiq

D

écrit : cette c

aux

secteur

rtieent

Pertine

12,72

préciation

& tout à fait peent & partiellem

ient

Pertin

28 3

13

onction du s

D

to-administrat

uement req

hors HAD

0

2

2

6

7

17

condition vou

ent Tout à fpertine

8,64

ertinent]ment pertinent

nent Touper

54

33 39

secteur

en HAD et h

tion des médic

quis par écri

en HA

us paraît-elle

faitent

41,3

t]

ut à faitrtinent

4

27 19

hors HAD

caments I 56

t

AD et hors H

0

1

1

7

5

14

e pertinente?

6

AD

57 Consultat

Figure 18 R

Pas du tout

En partie

Tout à fait

Taux de réponse

tion publique –

Répartition d

Avis

t pertinent

e pertinent

Pertinent

t pertinent

NSP

Total

Des critèr

0

20

40

60

80

100

Taux de réponses

en pourcentage

19

0

20

40

60

80

100

Pp

en pourcentage

– Auto-admini

des avis des

Cond

Nombre de

2

2

6

res d'éligibili

Pas du toupertinent

6,3

79.3% co9% compris ent

as du toutpertinent

50

25

25

Niv

en HAD

istration des m

s 63 particip

dition 3 : Des

e répondants

4

8

22

28

1

63

tés sont défin

Ré

Résult

t En partiepertinen

12,7

N

mpris entre [pere [pas du tout

En partiepertinent

50

38

13

veaux d'appré

ho

médicaments

pants à la qu

critères d’élig

en H

2

4

12

14

0

32

nis : cette co

ésultats globa

tats selon le s

ent

Pertine

7

34,

Niveaux d'app

ertinent&tout t pertinent & p

Pertinen

55

23

3

éciation en fo

ors HAD

uestion 12

gibilité sont d

AD

2

4

2

ondition vous

aux

secteur

nt Tout à pertine

,94

préciation

à fait pertinenpartiellement p

nt Tout àpertin

50

2

23

onction du sec

en HA

éfinis

hors HAD

1

3

5

7

1

17

paraît-elle pe

faitent

NS

44,4

1

t]ertinent]

à faitnent

N

0

5

25

cteur

AD et hors H

en H

ertinente?

SP

1,6

NSP

100

0

HAD

HAD et hors HAD

1

1

5

7

0

14

Figure 19 R

Non

Pas du tout

En partie

Tout à fait

Td

éRépartition d

Avis N

n réponse

pertinent

pertinent

Pertinent

pertinent

Total

Un contrat d

0

20

40

60

80

100

Taux de réponses

en pourcentage

0

20

40

60

80

100

N

Taux de réponse

en pourcentage

des avis des

Conditio

Nombre de ré

3

11

9

23

17

63

d'observance

0

0

0

0

0

0

Non répon

4,8

63.5%31.8% compr

Non réponse

67

33

0

en HA

C

s 63 particip

on 4 : Un cont

épondants

est établi pa

Ré

Résult

nse Pas du topertinen

17,5

Niv

% compris entris entre [pas du

Pas du toupertinent

64

181

Niveaux d'a

AD

Consultation p

pants à la qu

rat d’observa

en HAD

2

7

5

9

9

32

ar écrit : cette

ésultats globa

tats selon le s

outnt

En partpertine

5 14,

veaux d'appr

re [pertinent&tu tout pertinen

utt

En partpertine

56

1118

ppréciation

hors HAD

publique – Au

uestion 12

ance est établi

D

e condition vo

aux

secteur

tieent

Pertin

,3

36

réciation

tout à fait pertint & partiellem

tieent

Perti

393

33

en fonction

e

to-administrat

i par écrit

hors HAD

1

2

1

8

5

17

ous paraît-elle

ent Tout àpertin

6,52

inent]ent pertinent]

nent Toupe

53

35

26

du secteur

en HAD et ho

tion des médic

en H

e pertinente?

à faitnent

27

ut à faitertinent

3

2918

ors HAD

caments I 58

HAD et hors HAD

0

2

3

6

3

14

?

8

59 Consultat

Figure 20 R

Non

Pas du tout

En partie

Tout à fait

tion publique –

Répartition d

Avis

n réponse

pertinent

pertinent

Pertinent

pertinent

NSP

Total

L'éducation

0

50

100

Taux de réponses

en pourcentage

0

50

100

Taux de réponse

en pourcentage

– Auto-admini

des avis des

Conditio

Nombre de ré

2

3

13

19

25

1

63

n thérapeutiq

Nonréponse

p

3,2

69.9%25.4% compr

Nonréponse

50 50

0

Nive

en HAD

istration des m

s 63 particip

on 5 : L’éduca

épondants

3

9

5

3

ue est obliga

Ré

Résult

Pas dutout

pertinent

Enpe

4,8

Nivea

% compris entreis entre [pas du

Pas dutout

pertinent

Ep

67

33

0

eaux d'appré

ho

médicaments

pants à la qu

ation thérape

en HAD

1

2

6

9

14

0

32

atoire : cette c

ésultats globa

tats selon le s

n partieertinent

Pert

20,63

ux d'apprécia

e [pertinent & u tout pertinen

En partiepertinent

P

46

8

46

éciation en f

rs HAD

uestion 12

eutique est ob

D

condition vou

aux

secteur

tinent Tout àpertin

30,239

ation

tout à fait pertnt & partiellem

Pertinent Tope

475

32

21

fonction du s

en HAD

bligatoire

hors HAD

1

1

1

6

8

0

17

us paraît-elle

à faitnent

NSP

9,7

1,6

tinent]ent pertinent]

ut à faitertinent

56

0

32

12

secteur

D et hors HA

en H

e pertinente?

6

NSP

0 0

100

AD

AD et hors HAD

0

0

6

4

3

1

14

Figure 21 R

Pas du t

En pa

Tout à

Taux de réponse

Répartition d

Avis

Non réponse

tout pertinen

artie pertinen

Pertinen

fait pertinen

Tota

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

taux de réponses

en pourcentage

0

20

40

60

80

100

N

pen pourcentage

des avis des

s Nombre

e

t

t

t

t

al

Un suivi est

Non répon

3,2

92%4.8% compri

on réponse

50 50

0

Ni

en HAD

C

s 63 particip

Condition

de répondan

2

1

2

21

37

63

assuré: cette

Ré

Résult

nse Pas du topertinen

1,6

N

% compris entres entre [pas du


0

100

0

veaux d'app

ho

Consultation p

pants à la qu

n 6 : Un suivi e

nts e

e condition vo

ésultats globa

tats selon le s

outnt

En partpertine

6 3,2

Niveaux d'app

e [pertinent&tou tout pertinent

t En partpertine

100

00

préciaiton en

rs HAD

publique – Au

uestion 12

est assuré

n HAD

1

0

2

11

18

32

ous paraît-ell

aux

secteur

tieent

Pertin

2

33

préciation

out à fait pertint & partielleme

ient

Perti

52

1

0

n fonction du

en HA

to-administrat

hors HAD

1

1

0

4

11

17

e pertinente?

ent Tout àpertin

3,3

5

nent]ent pertinent]

nent Tope

4

19 29

u secteur

AD et hors HA

tion des médic

D en H

?

à faitnent

58,7

out à faitertinent

49

3022

AD

caments I 60

HAD et hors HAD

0

0

0

6

8

14

0

61 Consultat

Figure 22 R

Condit

N

Pas du to

En part

Tout à fa

La décisio

Taux de réponse

tion publique –

Répartition d

ion 7 : La déc

Avis

Non réponse

out pertinent

tie pertinent

Pertinent

ait pertinent

Total

on relative à

5

10

Taux de réponses

en pourcentage

0

20

40

60

80

100

N

pen pourcentage

– Auto-admini

des avis des

cision relative

Nombre d

la participatiod'équip

0

50

00

Nonrépons

3,2

87.3% c9.5% co

on réponse

50 50

0

Ni

en HAD

istration des m

s 63 particip

à la participa

une d

de répondants

2

2

4

18

37

63

on du patiente : cette cond

Ré

Résult

sePas du topertine

2 3,2

Nive

ompris entre [pmpris entre [p


0

50 5

veaux d'app

hor

médicaments

pants à la qu

ation du patien

démarche d’é

s en

1

1

3

t lors de l'admdition vous p

ésultats globa

tats selon le s

outent

En partpertine

2 6,3

eaux d'appré

pertinent & toas du tout pert

t En partpertine

75

0

50

préciation en

rs HAD

uestion 12

nt lors de l’ad

équipe

HAD

1

0

3

11

17

32

ministration dparaît-elle per

aux

secteur

tieent

Pertine

3

28,

éciation

ut à fait pertinetinent & en par

ient

Perti

61

225

n fonction du

en HA

ministration d

hors HAD

1

1

0

4

11

17

des médicamrtinente?

ent Tout à fpertine

,6

58,

ent]rtie pertinent]

nent Tope

4

22

17

u secteur

D et hors HA

des médicame

D en H

ments est une

faitent

,7

ut à faitertinent

46

30 24

AD

ents est

HAD et hors HAD

0

1

1

3

9

14

démarche

Figure 23 R

Condition

N

Pas du to

En part

Tout à fa

La dé

taux de réponses

enpourcentage

Tauxderéponse

Répartition d

n 8 : La décisi

Avis

Non réponse

out pertinent

tie pertinent

Pertinent

ait pertinent

NSP

Total

écision relativ

0

20

40

60

80

100

en pourcentage

0

20

40

60

80

100

5

Taux de réponse

en pourcentage

des avis des

on relative au

Nombre de

4

ve au rôle du

Nonréponse

P

3,2

84.1%11.1% compr

Nonréponse

Pap

50 50

0

Ni

en HAD

C

s 63 particip

u rôle du patie

e répondants

2

1

6

12

41

1

63

patient est ré

Ré

Résult


1,6

Nivea

% compris entris entre [pas du

as du toutpertinent

Ep

0 0

100

iveaux d'app

hor

Consultation p

pants à la qu

ent lors de l’add’équipe

s en H

1

0

4

5

2

0

3

évocable à topertinente?

ésultats globa

tats selon le s

En partiepertinent

P

9,5

aux d'appréc

re [pertinent&tu tout pertinen

En partiepertinent

P

67

17 17

préciation en

rs HAD

publique – Au

uestion 12

dministration

HAD

1

0

4

5

2

0

2

out moment :

aux

secteur

Pertinent Tp

19

ciation

tout à fait pertint & partiellem

Pertinent Tp

42

17

42

n fonction du

en HA

to-administrat

des médicam

hors HAD

1

0

1

2

12

1

17

cette conditi

Tout à faitpertinent

65,1

inent]ent pertinent]


54

2917

u secteur

AD et hors HA

tion des médic

ments est une

D en H

ion vous para

NSP

1,6

NSP

0

100

0

AD

caments I 62

démarche

HAD et hors HAD

0

1

1

5

7

0

14

aît-elle

2


Tableau 9 Récapitulatif des avis sur les 8 dimensions conditionnant la participation du patient/entourage à

l’auto administration médicamenteuse

L'auto administration n'est pas acquise

systématiquement

73% compris entre [pertinent & tout à fait pertinent]

31.7% compris entre [pas du tout pertinent & partiellement

pertinent]

Le consentement du patient est

systématiquement requis par écrit

69.9% compris entre [pertinent & tout à fait pertinent]


pertinent]

Des critères d’éligibilité sont définis 79.3% compris entre [pertinent & tout à fait pertinent]

19% compris entre [pas du tout pertinent & partiellement pertinent]

Un contrat d’observance est établi par écrit



pertinent]

L’éducation thérapeutique est obligatoire



pertinent]

Un suivi est assuré

92% compris entre [pertinent & tout à fait pertinent]

4.8% compris entre [pas du tout pertinent & partiellement pertinent]

La décision relative à la participation du patient

lors de l’administration des médicaments est

une démarche d’équipe



La décision relative au rôle du patient est

révocable à tout moment



3.3. Quesaux éutiles

Figure 24 R

N

Pas d

En

Tou

Le niveau deutile ?

Taux de réponses

en pourcentage

Tauxderéponse

stion 13 : Deéquipes ; pls ? (cf. anne

Répartition d

Avis

on réponse

du tout utile

partie utile

Utile

ut à fait utile

NSP

Total

e risque patie

0

20

40

60

80

100

ré

0

20

40

60

80

100

Taux de réponse

en pourcentage

es outils pelusieurs dimexe 5 La fic

des avis des

Dim

Nombre de

1

2

2

6

ent prend en

Nonéponse

Pas

3,2

17.5%

Nonréponse

P

50 50

0

Niv

en HAD

C

ermettant d’mensions sohe évaluatio

s 63 particip

mension 1 : L

e répondants

2

1

10

21

27

2

63

compte l'env

Ré

Résult

s du toututile

En

1,6

Niveau

76.2% comp% compris entre

Pas du toututile

0

100

0

veaux d'app

ho

Consultation p

’objectiver lont prises eon du risqu

pants à la qu

L’environne

en H

1

0

5

1

1

0

3

vironnement d

ésultats globa

tats selon le s

n partieutile

15,9

ux d'apprécia

pris entre [utilee [pas du tout

En partieutile

50

2030

réciation en

rs HAD

publique – Au

le niveau deen compte ;ue patient av

uestion 13

ement du pa

HAD

1

0

5

1

5

0

32

du patient : c

aux

secteur

Utile To

33,3

ation

e & tout à fait uutile & partiell

Utile

52

2424

n fonction du

en HA

to-administrat

e risque pat celles-ci vovec 2 modè

tient

hors HAD

1

1

2

5

6

2

17

cette dimensi

out à faitutile

42,9

utile]ement utile]

Tout à faitutile

56

22 22

u secteur

AD et hors HA

tion des médic

tient sont pous paraiss

èles)

D en H

ion vous para

NSP

3,2

NSP

0

100

0

AD

caments I 64

roposés sent-elles

HAD et hors HAD

0

0

3

5

6

0

14

aît-elle

4

65 Consultat

Figure 25 R

No

Pas du

En p

Tout

Taux de réponses

en pourcentage

tion publique –

Répartition d

Avis

on réponse

u tout utile

partie utile

Utile

à fait utile

NSP

Total

Le niveau

0

20

40

60

80

100

pg

0

20

40

60

80

100

Taux de réponse

en pourcentage

– Auto-admini

des avis des

Dimensio

Nombre de

2

1

4

1

3

1

6

u de risque pa

Nonréponse

P

3,2

717.5% co

Nonréponse

50

0

50

Niv

en HAD

istration des m

s 63 particip

on 2 : L’exis

répondants

2

1

4

7

38

1

63

atient prend ecette dimens

Ré

Résult

Pas du toututile

1,6

N

76.2% compris ompris entre [p

Pas dutout utile

E

0 0

100

veaux d'appr

ho

médicaments

pants à la qu

stence de m

en

2

3

en compte l'esion vous par

ésultats globa

tats selon le s

En partieutile

6,3

Niveaux d'ap

entre [utile & pas du tout util

En partieutile

50

25 25

réciation en

rs HAD

uestion 13

médicaments

HAD

1

0

2

9

20

0

32

existence de raît-elle utile ?

aux

secteur

Utile T

27

préciation

tout à fait utilee & partiellem

Utile To

53 5

41

6

fonction du

en HAD

s à risque

hors HAD

0

0

1

7

8

1

17

médicaments?

Tout à faitutile

60,3

e]ent utile]

out à faitutile

53

0

2126

secteur

D et hors HA

D en H

s à risque:

NSP

1,6

NSP

0

100

0

AD

HAD et hors HAD

1

1

1

1

10

0

14

Figure 26 R

Non

En p

Tout

Le niveau de

Tauxderéponses

Répartition d

D

Avis

n réponse

partie utile

Utile

à fait utile

NSP

Total

e risque patie

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Taux de réponses

en pourcentage

0

50

100

Taux de réponse

en pourcentage

des avis des

Dimension 3

Nombre de

3

4

1

3

2

63

ent prend en

Non répons

4,8

86.3% com

Non réponse

67

33

0

N

en HAD

C

s 63 particip

3 : La compl

répondants

3

4

7

7

2

3

compte la cop

Ré

Résult

se En partieutile

6,3

Ni

85.7% compris mpris entre [pa

e En partieutile

50

25 2

Niveaux d'ap

ho

Consultation p

pants à la qu

lexité du tra

en HA

2

2

9

19

0

32

omplexité du araît-elle utile

ésultats globa

tats selon le s

e Utile

27

iveaux d'app

entre [utile & tas du tout utile

Utile

53

2425

ppréciation e

rs HAD

publique – Au

uestion 13

aitement mé

AD

traitement me?

aux

secteur

e Tout àutil

7

58

préciation

tout à fait utilee & partielleme

Tout à utile

51

2724

en fonction d

en HAD

to-administrat

dicamenteu

hors HAD

1

1

4

10

1

17

médicamenteu

à faitle

N

8,7

e]ent utile]

faite

NS

0

722

du secteur

D et hors HA

tion des médic

ux

en H

ux : cette dim

NSP

3,2

SP

50 50

AD

caments I 66

HAD et hors HAD

0

1

4

8

1

14

mension vous

6

s

67 Consultat

Figure 27 R

N

Pas d

En

Tou

Le niveau d

Taux de réponses

en pourcentage

Taderéponse

tion publique –

Répartition d

Avis

on réponse

du tout utile

partie utile

Utile

ut à fait utile

NSP

Total

de risque pat

0

20

40

60

80

100

0

20

40

60

80

100

Taux de réponse

en pourcentage

– Auto-admini

des avis des

Dimensio

Nombre de

4

6

tient prend en

Nonréponse

6,3

Nonréponse

P

100

0 0

Niv

en HAD

istration des m

s 63 particip

on 4 : L’éval

e répondants

4

1

4

9

44

1

63

n compte l'évr

Ré

Résult

Pas dutout utile

1,6

N

84.17.9% compr

as du toututile

E

0 0

100

veaux d'appr

ho

médicaments

pants à la qu

uation de l’a

en H

4

0

3

4

21

0

32

valuation de lraît-elle utile?

ésultats globa

tats selon le s

En partieutile

6,3

iveaux d'appr

1% compris entris entre [pas d

En partieutile

75

0

25

réciation en

rs HAD

uestion 13

autonomie d

HAD

4

0

3

4

1

0

2

l'autonomie d?

aux

secteur

Utile T

14,3

réciation

tre [utile & toutdu tout utile &

Utile To

44

3322

fonction du

en HAD

du patient

hors HAD

0

0

0

3

13

1

17

du patient : ce

out à faitutile

69,8

t à fait utile]partiellement u

out à faitutile

48

30 23

secteur

D et hors HA

D en H

ette dimensio

NSP

1,6

utile]

NSP

0

100

0

AD

HAD et hors HAD

0

1

1

2

10

0

14

on vous pa-

Figure 28 R

Non

En p

Tout

Le niveau

Taux de réponses

enpourcentage

Répartition d

Avis

n réponse

partie utile

Utile

à fait utile

NSP

Total

de risque pat

0

20

40

60

80

100

en pourcentage

0

20

40

60

80

100

Taux de réponse

en pourcentage

des avis des

Dimensi

Nombre de

1

2

18

4

1

63

tient prend en

Non réponse

1,6

93.73.2% comp

Non réponse

100

0 0

N

en HAD

C

s 63 particip

on 5 : L’éva

répondants

1

2

8

1

1

3

n compte l'évr

Ré

Résult

En partie ut

3,2

N

7% compris entris entre [pas d

En partieutile

100

0 0

Niveaux d'ap

ho

Consultation p

pants à la qu

aluation de l

en HA

1

2

9

20

0

32

valuation de lraît-elle utile?

ésultats globa

tats selon le s

tile Utile

28,

Niveaux d'app

tre [utile & toudu tout utile &

Utile

50

33

0

préciation en

ors HAD

publique – Au

uestion 13

’adhésion d

AD

l'adhésion du?

aux

secteur

e Tout àuti

,6

6

préciation

ut à fait utile]partiellement

Tout àutil

49

2417

n fonction du

en HA

to-administrat

du patient

hors HAD

0

0

6

10

1

17

u patient : cet

à faitile

65,1

utile]

faite

N

0

4

1

27

u secteur

AD et hors HA

tion des médic

en H

tte dimension

NSP

1,6

NSP

100

0

AD

caments I 68

HAD et hors HAD

0

0

3

11

0

14

ns vous pa-

8


Tableau 10 Récapitulatif des avis sur les 5 dimensions conditionnant l’appréciation du niveau de risque patient

Le niveau de risque patient prend en compte

l'environnement du patient

76.2% compris entre [utile & tout à fait utile]

17.5% compris entre [pas du tout utile &

partiellement utile]


l'existence de médicaments à risque


17.5% compris entre [pas du tout utile &

partiellement utile]

Le niveau de risque patient prend en compte la

complexité du traitement médicamenteux


6.3% compris entre [pas du tout utile & partiellement

utile]


l'évaluation de l'autonomie du patient



utile]


l'évaluation de l'adhésion du patient

93.7% compris entre [utile &tout à fait utile]


utile]

3.4. Quesconsposspilulie

Figure 29 R

Arbitr

Pas du t

En pa

Tout à

Arb

Td

é

1

Taux de réponse

en pourcentage

stion 14 : A sentement dsibles, vousers et l'aide à

Répartition d

rage 1 : Adm

Avis

Non réponse

tout pertinen

artie pertinen

Pertinen

fait pertinen

NSP

Tota

bitrage 1 : L'a

0

20

40

60

80

100

Nrép

Taux de réponses

en pourcentage

0

50

100

Non rép

100

pg

l’issue desdu patient/es semblent-ià la prise de

des avis des

ministration

des pilu

s Nombre d

e

t

t

t

t

P

al

administratio

Nonponse

Pas dper

3,2

23.8

ponse Pas dpert

50

0 0

Nive

en HAD

C

différentesntourage, cils pertinentes médicame

s 63 particip

réalisée un

uliers et l'aid

de répondant

2

6

9

19

23

4

63

on est réalisée

Ré

Résult

du toutrtinent

En per

9,5

Niv

66.7% com8% compris ent

du touttinent

Enpe

4

0

50

eaux d'appré

ho

Consultation p

s investigaticontrat d'obts ? (cf. anneents)

pants à la qu

niquement p

de à la prise

ts en

1

3

e uniquemen

ésultats globa

tats selon le s

partiertinent

Per

14,3

veaux d'appré

mpris entre [petre [pas du tou

n partieertinent

44

2233

éciation en f

rs HAD

publique – Au

ions (évaluabservance), exe 6 le livret)

uestion 14

par l'infirmiè

e des médic

HAD

2

3

4

13

7

3

32

nt par l'infirmi

aux

secteur

rtinent Toutpert

30,2

éciation

rtinent & tout ut pertinent & p

Pertinent

68

16 16

fonction du s

en HA

to-administrat

ation du nivdifférents a Concerne la

re = Concer

aments)

hors HAD

0

0

2

3

11

1

17

ière, vous pa

t à faittinent

N

36,5

à fait pertinentpartiellement p


3048

22

secteur

AD et hors H

tion des médic

veau de risqarbitrages sa préparation

rne la prépa

D en H

araît-il pertine

NSP

6,3

t]pertinent]

NSP

75

25

0

HAD

caments I 70

que, sont n des

aration

HAD et hors HAD

0

3

3

3

5

0

14

ent?

0

71 Consultat

Figure 30 R

Arbitrage 2

e

N

Pas du to

En part

Tout à fa

A

tion publique –

Répartition d

2 : Auto adm

est réalisée p

Avis

Non réponse

out pertinent

tie pertinent

Pertinent

ait pertinent

NSP

Total

Arbitrage 2 : A

0102030405060708090100

Taux de réponses

en pourcentage

0

20

40

60

80

100

Taux de réponse

en pourcentage

– Auto-admini

des avis de

ministration

par l’infirmiè

Nombre de

2

2

Auto adminis

Nonréponse

1,6

23.8% c

Nonréponse

100

0 0

N

en HAD

istration des m

es 63 partici

partielle pa

ère ; la prise

e répondants

1

4

11

24

22

1

63

tration partie

Ré

Résult


6,3

73% compris compris entre [


50

0

50

Niveaux d'ap

ho

médicaments

pants à la q

ar le patient/

e effective e

s en HA

1

2

6

14

9

0

32

elle par le pat

ésultats globa

tats selon le s

En partiepertinent

17,5

Niveaux d'ap

entre [pertine[pas du tout pe

En partiepertinent

55

36

9

ppréciation e

rs HAD

question 14

/entourage =

est réalisée

AD

4

2

tient/entourag

aux

secteur

Pertinent T

38,1

ppréciation

ent & tout à faitertinent & part

Pertinent

58

2517

en fonction d

en HAD

= la prépara

par le patien

hors HAD

0

0

4

6

6

1

17

ge, vous para


34,9

t pertinent]iellement perti


41

2732

du secteur

D et hors HA

ation des mé

nt /entourag

en H

aît-il pertinen

NSP

1,6

inent]

NSP

0

100

0

AD

édicaments

ge

HAD et hors HAD

0

2

1

4

7

0

14

t?

Figure 31 R

Arbitrage 3

NB : En rai

précaution

No

Pas du tout

En partie

Tout à fait

dé

Taux de réponse

Répartition d

3 : Auto-adm

réalisée pa

son, d’une e

Avis

n réponse

t pertinent

e pertinent

Pertinent

t pertinent

NSP

Total

Arbitrage 3 :

0

20

40

60

80

100

Taux de réponses

en pourcentage

0

20

40

60

80

100

Nrép

100

en pourcentage

des avis des

ministration

r l'infirmière

erreur dans

Nombre de

1

7

9

2

1

5

6

Auto admini

Nonréponse

P

1,6

25.4% co

Nonponse

Pas pe

0

57

0 0

N

en HAD

C

s 63 particip

totale par le

e ; La prise e

l’explicatio

répondants

1

7

9

23

8

5

63

stration total

Ré

Résult


Ep

11,1

65,1% comprisompris entre [p

du toutrtinent

Enpe

7

21429

Niveaux d'ap

ho

Consultation p

pants à la qu

e patient/en

effective es

on entre pare

en H

1

4

2

17

5

3

32

le par le patie

ésultats globa

tats selon le s

En partiepertinent

P

14,3

Niveaux d'ap

s entre [pertinepas du tout per

n partieertinent

P

22

67

11

ppréciation e

ors HAD

publique – Au

uestion 14

tourage (La

st réalisée pa

enthèse, les

HAD

7

2

ent/entourage

aux

secteur

Pertinent Top

36,5

ppréciation

ent & tout à faitrtinent & partie

Pertinent Tp

74

13 13

en fonction d

en HA

to-administrat

préparation

ar le patient

s résultats s

hors HAD

0

1

6

3

6

1

17

e, vous paraît

out à faitertinent

28,6

t pertinent]ellement pertin


283339

du secteur

AD et hors HA

tion des médic

n des médic

t/entourage)

sont à interp

en H

ît-il pertinent?

NSP

7,9

nent]

NSP

60

2020

AD

caments I 72

caments est

)

préter avec

HAD et hors HAD

0

2

1

3

7

1

14

?

2

t


Tableau 11 Récapitulatif des avis sur les 3 arbitrages conditionnant les modalités d’auto administration

L'administration réalisée uniquement par

l'infirmière = concerne la préparation des piluliers et

l’aide à la prise des médicaments

66.7% compris entre [pertinent&tout à fait pertinent]

23.8% compris entre [pas du tout pertinent &

partiellement pertinent]

Auto administration partielle par le patient/entourage =

la préparation des médicaments est réalisée par

l’infirmière ; la prise effective est réalisée par le patient

/entourage

73% compris entre [pertinent&tout à fait pertinent]



Auto administration totale par le patient/entourage = la

préparation et la prise effective sont réalisées par le

patient/entourage (sous réserve)

65.1% compris entre [pertinent&tout à fait pertinent]



Tableau 12 Commentaires participants sur les 3 arbitrages

Type d’organisme

Secteur Arbitrage

1 Arbitrage

2 Arbitrage

3 Commentaires


hors HAD Tout à fait pertinent

Tout à fait pertinent


Cette organisation est en place dans notre SSR depuis plusieurs années. Il n'y a pas eu d’évènements graves recensés. Il nous manque uniquement la traçabilité de l'admi-nistration que nous allons mettre en place d'ici 1 mois.


en HAD Pertinent Pertinent Pertinent La question 14 n'est pas formulée très clairement.


en HAD Tout à fait pertinent

En partie pertinent

Pas du tout perti-nent

Le contrat d'observance nous semble anti-nomique par rapport à la fiche de consen-tement aux soins. Le principe de réalité nous laisse dubitatif par rapport à l'idéalité de tels documents. L'administration du traitement dans un établissement de soin relève de la responsabilité de l'établisse-ment et n'est pas déléguable selon nous en dehors de situations d'exception.


en HAD et hors HAD

Pertinent Tout à fait pertinent


NB : Les 2 dernières propositions les expli-cations entre parenthèses sont les mêmes pour les 2 (erreurs ?) Il manque l'adminis-tration partielle par le patient ou certains traitements à risque vont être totalement gérés par l'infirmière


en HAD Pas du tout perti-nent



Dans le cadre de la prise d'AVK, sa surveil-lance biologique et conformément à ce projet de procédure d'auto-administration, le patient et son entourage peuvent être ame-nés à ajuster le traitement sur avis médical (médecin traitant ou médecin coordonna-teur).



en HAD NSP Pertinent Pas du tout perti-nent

Le deux questions précédentes ne sont pas suffisamment explicites, je pense. Quelle est la différence entre auto-administration totale et partielle, si les explications sont identiques???


en HAD En partie pertinent

En partie pertinent

En partie pertinent

je ne vois pas de différence entre les deux dernières questions...

Association ou syndicat profes-sionnels

en HAD et hors HAD




Evaluation des capacités physiques, psycho et cognitives, vérification de bonne compré-hension du patient doivent précéder la proposition faite au patient d'intégrer une auto administration -Ne pas limiter l'évalua-tion à 1 "check -liste», prévoir des évalua-tions ouvertes type : " récit de journée gestion du traitement" Attention, la prépara-tion des piluliers afin de sécuriser l'adminis-tration est une tâche qui doit continuer à relever de professionnels qualifiés ide-préparateur pharmacien

Institution pu-blique ou agence sanitaire

en HAD et hors HAD




- Le "contrat d'observance" n'est pas perti-nent. Il est préférable de le remplacer par la signature d'un consentement à participer au programme d'auto administration. Nous n'avons pas légitimité pour conditionner la participation à un programme d'auto admi-nistration, ou à des pratiques à la signature d'un contrat d'observance.


hors HAD Pertinent Pertinent Pertinent Pertinent pour la proposition précédente (erreur de libellé) si tout est réalisé par le patient/entourage.


en HAD et hors HAD


Pas du tout pertinent


Le travail réalisé devrait être diffusé et les préconisations mises en œuvre dans les établissements médico-sociaux.





ces évolutions sont incontournables en HAD et participent à la diminution de la iatrogénie médicamenteuse





quels sont les outils pour l'évaluation des capacités d'autonomie (aspects cognitif, comportemental, social, émotionnel) ? sur les modèles proposés, quels sont les pro-fessionnels habilités à réaliser cette évalua-tion ? importance de la traçabilité de la réévaluation





Y'a-t-il une erreur dans la question précé-dente? Auto-administration totale = le pa-tient/entourage PREPARE et prend tout seul ses médicaments (cf. fiche 3.1.1 Passeport auto administration médicamenteuse pour le patient/entourage). La préparation des piluliers doit être faite par l'HAD car limite les risques d'erreurs et constitue un moyen de contrôle de la prise effective des traite-ments lors du remplissage suivant du pilulier (même si il suffit de jeter les comprimés...)


en HAD En partie pertinent

En partie pertinent

Pertinent Tout dépend de la volonté de chacun de s'impliquer à Long terme: s'occuper d'une personne malade est un travail de tous les jours






la personne de confiance doit être identifiée, impliquée par la signature d'un contrat





La participation du patient/entourage dans l'administration des traitements est indis-pensable pour envisager cette PEC médi-camenteuse en HAD, avec évaluation quotidienne par l'IDE de la prise effective des médicaments J'estime qu'il n'est pas nécessaire de demander au pa-tient/entourage un consentement écrit (contrat d'observance) si 1) administration par le patient/entourage non interdite par le prescripteur 2) patient/entourage formé par l'IDE 3) évaluation régulière de cette apti-tude par l'IDE


en HAD NSP Pertinent Pertinent J'ai peur que cette démarche participe d'une complexification administrative dont la mise en œuvre, par le temps requis, se fait au détriment de l'expression du professionna-lisme des soignants au lit du malade, de leur bon sens et de l'attention bienveillante qu’ils portent aux patients.





Déjà mis en place dans notre établissement





Question 12 "des critères d'éligibilité sont définis" : il est effectivement pertinent de les connaître en établissement de santé mais ce serait non réaliste de devoir les remplir pour chaque patient. Cette question est en lien avec la question 13 qui définit les cri-tères à prendre en compte. Bien que néces-sitant des adaptations pour un établisse-ment de santé, en retirant tout ce qui a trait à l'entourage notamment, un établissement de santé pourrait inscrire ces critères dans un protocole.


en HAD NSP Pertinent Pas du tout perti-nent

Auto-administration totale = Préparation et administration réalisées par le patient Gestion du traitement médicamenteux réalisée uniquement par IDE = Préparation et administration réalisées par IDE


en HAD et hors HAD



NSP Concernant les fiches d'évaluation du risque : La fiche d'évaluation du risque n'aboutit pas à un score objectif reproductible. Elle n'est pas une aide à la décision en l'état. La complexité du traitement est à définir. Le médicament par essence est une substance à risque. Le nombre d'aidant n'est pas nécessaire, seule la présence d'un aidant compétent est suffisante


en HAD Pas du tout perti-nent



en HAD l'autonomie du patient est un des objectifs de la prise en charge, elle con-cerne aussi la prise du traitement. les patients ou les entourages revendiquent souvent au domicile leur autonomie concer-nant la prise des médicaments.



Pertinent Tout à fait pertinent


Pas évoqués dans documents positionne-ment des aides à domicile éventuels Est indiqué information, consentement: contenu du consentement peu explicite Préciser dès le début quand mis patient signifie patient ou entourage (car pas harmonisé) Pas évoqué la traçabilité des prises effectuée par le patient. Est indiqué réunions de concertation : pour quelles situations ? Sensation de mise en place organisation très lourde. A tester acceptabilité patient et faisabilité en pratique


en HAD et hors HAD



En partie pertinent

sauf IV et IM, chimio s/c et per os. Auto-administration à réévaluer. "En hospitalisa-tion conventionnelle : l'administration ou l'observation directe de toutes les prises par une IDE est une utopie dans la plupart des services (nécessiterait du temps +++)


en HAD Pertinent Pertinent Pertinent

l'évaluation et le suivi sont indispensables

Tableau 13 Autres propositions faites par les répondants

Type orga-nisme

Secteur Proposition 1 Proposition 2 Proposition 3

Association gestionnaire d'établisse-ments

en HAD Dans tous les cas, il ne peut y avoir que des propositions personnalisées dans la gestion du traitement médi-camenteux par le patient. Le patient peut être autonome ou pas en fonc-tion du médicament. Il est donc nécessaire de faire un diagnostic de l'autonomie du patient dans la ges-tion de son traitement qui sera le point de départ des prescriptions d'éducation ou de recours à un infirmier pour la prise en charge totale ou partiel du traitement médi-camenteux.

Valoriser l'éducation en HAD qui pourrait deve-nir un MPP utilisé seul.


en HAD Multiplier contrats et documents "garde fous" peut effrayer le patient ou l'entourage: Cela semble plus simple de faire un prêt bancaire.... Ce n'est pas au patient de maitriser le risque lié à sa prise e charge en l'impliquant: c'est aux soignants d'assumer leurs responsabilités professionnelles!

Garder cette orientation de l’auto administration seulement aux maladies chroniques équilibrées (diabète, HTA, etc.) lorsque le niveau intel-lectuel du patient ou de son entourage ainsi que ses capacités phy-siques le permettent et uniquement pour les formes galéniques et spécialités adaptées. En revanche, disposi-tions adaptées à l'HAD obstétricale la plupart du temps.

La charge de travail découlant de la mise en place d'une telle orientation nous paraît difficilement compatible et absor-bable avec les réali-tés de terrain où l'efficience reste un principe incontour-nable. Enfin retirer aux soignants une responsabilité "théra-peutique" est dévalo-risant et équivaut à ouvrir une boîte de Pandore dont per-sonne ne maîtrise les conséquences. Sentiment de "gal-


vaudage" de certains professionnels ou de ce que doit représen-ter l'HAD à nos yeux.


en HAD et hors HAD

- Préparation Administration totale par l'infirmière - Préparation par infirmière, Administration partielle par patient / entourage (il est nécessaire dans ce cas de préciser ce qui va être administré par l'infirmière) - Préparation par infirmière, Adminis-tration totale par le patient / entou-rage - Préparation Administration totale par patient / entourage


en HAD Alléger les informations à donner au patient car les informations lors de l'admission d'un patient en HAD sont déjà très importantes et sont com-muniquées à un instant où celui-ci n'est pas forcément réceptif (fatigue, anxiété, altération de l'état général, ...)


en HAD certaines situations permettent de laisser la gestion complète du traite-ment par le patient (parce qu'il le faisait avant et que donc on lui retire de l'autonomie au cours de l'hospita-lisation) le travail doit donc s'effec-tuer alors dans l'évaluation de la prise effective du traitement

Association ou syndicat profession-nels

en HAD et hors HAD

Visite minimale hebdomadaire d'IDE pour préparation des piluliers et suivi réévaluation, vérification d'auto administration lors des passages pour soins pour détection rapide si faiblesse.

carnet de suivi patient intégrant contrôle d'observance -suivi d'EI, lors et entre prises contrat d'observance

PDA et développe-ment de l'automatisa-tion dans la prépara-tion de doses. déve-loppement de condi-tionnements adaptés pour formes liquides -gouttes


en HAD et hors HAD

- La grille d'évaluation est à complé-ter avec d'autre critères sur l'évalua-tion de la capacité du patient s'auto administrer certaines formes : aéro-sol ou spray dans l'asthme, pom-made, injection SC, la capacité à avaler les formes orales, la connais-sance des posologies, le bon stock-age des traitements, l'élimination des déchets, etc. - Une fiche d'informa-tion sur l'auto administration pourrait être proposée aux patients.

- Remplacer éducation thérapeutique par conseil ou information. L'administration des traitements relève plus du conseil ou de l'information que de l'éducation thérapeu-tique. Celle-ci est plutôt à réserver aux patholo-gies chroniques.



en HAD et hors HAD

La préparation et l'administration des médicaments en établissement de soins par du personnel qualifié de-vraient rester des principes intan-gibles. Le travail de la HAS devrait être l'occasion de rendre obligatoire l'information du patient concernant son traitement afin que ce dernier puisse sécuriser cette prise et signa-ler le cas échéant une erreur. Enfin, dans la perspective d'un retour à domicile ce travail d'informa-tion/éducation prendrait tout son sens.

Association gestionnaire d'établisse-ments

en HAD Pour le HAD, il serait peut-être utile si le patient en exprime le besoin de faire passer un pharmacien au mo-ment de l'enquête de prise en charge pour évaluer avec le médecin traitant et les IDE la pertinence de l'auto administration car dans les HAD sans PUI, le patient ne voit jamais de pharmacien pour lui expliquer la prise de ses médicaments. Or le médecin n'est pas toujours disponible car il sait qu'il y a la structure derrière lui

Il faut réévaluer l'auto-nomie des patients et de leur entourage régulièrement


hors HAD préconisations tout à fait acceptables sous condition d'une organisation très cadrée.


en HAD Simplifier Faire plus confiance au soignant sur site pour évaluer la capacité du patient et mettre en place l'option idoine.


hors HAD Adaptation des outils HAD au SSR. Evolution de la régle-mentation.


hors HAD Fait suite aux commentaires : ques-tion 14 : erreur de formulation dans l'auto-administration totale : la prépa-ration est faite par le patient et non par l'infirmière.


en HAD et hors HAD

Une étude comparative sur le niveau de sécurité de la prise médicamen-teuse chez les patients éligibles selon la fiche d'évaluation du risque pourrait être envisagée : un groupe autonome versus un groupe avec préparation des piluliers et adminis-tration par l'IDE.

Élargir le cadre du mode de prise en charge en HAD "Éduca-tion thérapeutique du patient et de son entou-rage"



en HAD L'HAD évalue les capacités et les motivations du patient et de son entourage afin d'autonomiser ou non le patient ou son entourage à la préparation et l’administration des médicaments. L'autonomie du pa-tient est tracée dans le dossier.

Société savante

en HAD et hors HAD

Est indiqué éducation thérapeutique: terme impropre à modifier. Actuelle-ment ETP doit correspondre à un programme validé par l'ARS qui est bien au-delà de ce qui est prévu ici.

Modifier le terme contrat d'observance. L'obser-vance ne s'impose pas (inverse esprit ETP). Par ailleurs un contrat par essence est entre 2 parties. Ici pas contre-partie obtenue par le patient, pas d'engage-ment des profession-nels. Partir sur note information consente-ment écrit.

Arbre décisionnel relatif mode adminis-tration, remonter "décision en équipe" après étape "évalua-tion autonomie pa-tient" car décision à ce niveau collective


en HAD et hors HAD

néanmoins la remise des médica-ments prise par prise au patient doit absolument rester la règle Une fois cette règle posée, il faudrait ensuite définir, pour chaque service, quels médicaments doivent être pris en présence de l'IDE et quels médica-ments peuvent être autogérés- Il faudrait encourager une traçabilité précise des administrations et no-tamment distinguer les prises faites (ou vues) par l'IDE, et les prises remises au patient (cette possibilité existe dans Phédra V5)". La preuve de l'administration

La preuve de l'adminis-tration du médicament nécessitera sans doute de développer des outils de lecture code-barres du médicament et du nom du patient pour que les deux soient associés et remontent dans le dossier médical du patient (que ce soit le patient qui fasse lui-même ou que ce soit l'infirmière). Car dans tous les cas, cette preuve sera demandée par les juristes en cas de plainte. "Nécessité d'une pédagogie spéci-fique, il faudrait du personnel formé et disponible pour mettre en place ce

La question est d'actualité. Mais attention, la promo-tion de la démocratie sanitaire doit primer sur les considérations budgétaires, sous réserve de revoir les outils d'aide à la décision. Les condi-tions requises : que ce soit la volonté du patient et que le patient possède toutes les capacités de cette autonomies et que ces capacités soient objectivées. Dans de nombreux hôpitaux des projets très coûteux de robotisation avec reconditionnement unitaire nominatif des médicaments avec code à bar

3.5. Quesdéfav

Figure 32 R

Tout à fait

Tout à fait

0

20

40

60

80

100

Taux de réponse

en pourcentage

Nivea

en H

stion finale vorable à 9 t

Répartition d

Avis

défavorable 1

2

3

4

5

6

7

8

t favorable 9

Total

0

20

40

60

80

100

taux de réponses

en pourcentage

1

50

0

50

0

aux d'appréciatio

AD hor

: Globalemtout à fait fav

des avis des

Nombre d

Globalem

1 2

3,2 3,2

2 3

0

100

50

0

50

on en fonction du

rs HAD

C

ent, quel esvorable)

s 63 particip

e répondants

2

2

1

3

5

10

21

10

9

63

ment, quel est

Ré

Résult

3

2 1,6

Nivea

87.3% c12.8% c

3 4

0

33

0

33

0

u secteur (de 1 à

en HAD et hors H

Consultation p

st votre avis

pants à la qu

s en H

1

0

1

1

3

7

1

3

6

3

t votre avis su

ésultats globa

tats selon le s

4 5

4,8 7,9

aux d'appréci

compris entre [compris entre [

33

4)

HAD

Taux de réponse

publique – Au

s sur ces pr

uestion fina

HAD

1

0

1

1

3

7

10

3

6

32

ur ces précon

aux

secteur

6 7

15,9

33

iation

[5;9]1;4]

0

20

40

60

80

100

5

60

202en pourcentage

Niveaux d

en HAD

to-administrat

réconisation

le

hors HAD

1

1

0

1

1

1

6

4

2

17

nisations?

8

3,3

15,9

6

70

4

1020

20

'appréciation en

D hors HAD

tion des médic

ns ? (de 1 to

D en H

9

14,3

7 8

48

3029

40

24

n fonction du sect

D en HAD et

caments I 80

out à fait

HAD et hors HAD

0

1

0

1

1

2

5

3

1

14

123456789

9

67

2230

11

teur (de 5 à 9)

t hors HAD

0


4. Consultation des parties prenantes La décision de rencontrer les parties prenantes (fédérations, associations et institutionnels) fait suite à

l’exploitation des résultats de la consultation publique à partir du questionnaire. Cette décision a été validée

par le collège d’information du 12 juin 2015 suite à la présentation des résultats préliminaires. Les parties prenantes ont été consultées à postériori de l’enquête afin d’obtenir des avis complémentaires et envisager des pistes de solutions à partir du rapport préliminaire. 2 réunions distinctes ont été organisées afin de rencontrer lors d’un premier temps d’échange les fédérations et autres associations de professionnels et de patients, puis une rencontre avec les institutionnels.

Participants à la réunion 1 Participants à la réunion 2

La Fédération de l’hospitalisation Privée (FHP) La Fédération Française des Centres de lutte contre le cancer (UNICANCER) La Conférence des présidents de CME de CHU La Fédération Nationale des Etablissements d’Hospitalisation à Domicile (FNEHAD) L’Agence Nationale d’Appui à la Performance des établissements de santé et médico sociaux (ANAP) La Conférence des directeurs généraux des CHU Les hôpitaux de Saint Maurice Le Collectif inter associatif sur la santé (CISS) L’Association Nationale des Cardiaques Congéni-taux (ANCC) La Société D’éducation thérapeutique Européenne pour les patients chroniques (retour fait par mail)

Le Conseil National de l’Ordre des Pharmaciens (CNOP) Le Conseil National de l’Ordre des Médecins (CNOM) Le Conseil National de l’Ordre des Sages-femmes (NCOSF) La Direction de l’Offre de Soins (DGOS) – bureau R4 et le bureau PF2 (échange par téléphone)

Avis des parties prenantes réunion avec les fédérations et associations En préalable, les résultats de la consultation sont présentés avec les principaux points clés suivants : La préservation de l’autonomie est un enjeu pour les professionnels, avec un patient co-acteur (facteur de sa sécurité) La récurrence des récriminations par rapport à la traçabilité de l’administration avec des interrogations par rapport à la responsabilité des professionnels de santé et un souhait de faire évoluer la réglementation La mise à disposition des professionnels de santé d’outils (disposer d’un cadre avec des critères et des outils d’évaluation de l’autonomie des patients) Réflexion sur les piluliers, ainsi que les outils de santé- connecté Problèmes sur la prescription (DCI, harmonisation hôpital-ville avant la sortie, accès au dossier médical)

Il n’existe pas de solution unique ; il faut promouvoir une approche systémique

Il a été demandé aux parties prenantes de discuter autour de 4 questions :

L’auto administration des médicaments, est- ce un sujet pour vous ? Quelle est la signification pour vous de l’autonomie dans la prise en charge médicamenteuse ? Comment verriez-vous la mise en œuvre d’une auto administration des médicaments ? Pensez-vous que les patients soient prêts à être plus autonomes ?

L’ensemble des représentants présents sont d’accords avec le retour de la Société d’éducation thérapeu-

tique Européenne pour les patients chroniques qui en fait résume les échanges.

Qui est concerné par cette question ? De nombreux établissements alertent sur leurs difficultés à mettre en application l’administration des médi-caments pour les patients hospitalisés et pas seulement en HAD mais dans tous les secteurs MCO et SSR. Bien que tous les établissements soient concernés, ainsi que tous les modes d’hospitalisation, une attention particulière doit être portée sur le secteur de l’HAD, l’HDJ, les prises en charge ambulatoires et le SSR Les patients avec une pathologie chronique font partie des critères de sélection.


LaFNEHADinsistesur«laspécificitédel’HAD,enraisondulieumêmedelapriseencharge(ledomicile);lepatientnesecomportepasdelamêmefaçon;lepatientseconsidèrecommechezlui,disposedesontemps;ilfautgagnersaconfiance;cequ’empêchedefairelaréglementation(parcequ’onluirappellelarègle.Acceptationmoinsforteaudomicile);ilfautfaireallianceaveclepatient»

Quelle signification ? L’autonomie du patient dans sa prise en charge médicamenteuse doit être encouragée en tenant compte de ses capacités cognitives, physiques et psychologiques. Cette autonomie s’inscrit dans le projet personnalisé de soins du patient reposant sur de l’éducation thérapeutique. Cette autonomie vise à permettre au patient de prendre seul ses médicaments. Quel que soit le type de patients, un accompagnement, un suivi et une réévaluation doivent être en place. Afin de rendre le patient autonome et obtenir son adhésion (son observance), l’éducation thérapeutique doit être engagée dès son hospitalisation afin de préparer le retour à domicile. Les obstacles à l’auto administration concernent Le patient La prescription La réglementation (sécurise l’établissement de santé plutôt que le patient) La FNEHAD propose de changer de paradigme, en partant du principe que tout patient est potentiellement autonome ; Pour autant, chacun des parties prenantes s’accorde à dire, que cela nécessite une évaluation du patient et une décision médicale. Changer de paradigme suppose que l’on cherche à sécuriser la prise en charge médicamenteuse en réponse au patient, et non l’établissement. De nombreux participants s’accordent à dire que l’organisation actuelle « infantilise » le patient. L’organisation en place actuelle avec ou sans hébergement, crée une rupture dans le continuum de l’apprentissage du patient. Comment mettre en œuvre ? sur prescription médicale, c’est le médecin qui décide, à l’entrée, de cette possibilité, après évaluation du patient sur le plan cognitif, physique et psychologique avec la réalisation du diagnostic éducatif et identifica-tion des objectifs d’apprentissage (proposer des critères) ;

La FHP insiste sur « la prise en compte au cas par cas » et la Conférence des présidents de CME de CHU

confirme « qu’il n’y a pas de solution unique »

« La forme sous cutanée (ex. insuline, HBPM) est gérée par le patient rappelle la FNEHAD »

Associée à des séances d’Education Thérapeutique spécifiques aux médicaments avec le projet de soins personnalisé ; Le patient doit donner son accord La Conférence des présidents de CME de CHU indique « la démarche est à construire avec le patient » « Envisager un rôle de l’entourage et/ou l’aidant » indique la FNEHAD Le patient doit être accompagné, suivi et réévalué ; La décision médicale est tracée ; La réglementation doit être adaptée ; La communication et les supports d’information doivent être développés, dont un plan de prise médicamen-teuse ; La qualité de la prescription médicale doit être compatible avec une appropriation par le patient (Prescription en DCI, tenir compte dans les formes de sa capacité, anticiper la sortie avec une prescription qui tient compte de « l’appellation » en ville, etc.) Des interrogations persistent par rapport à la mise en œuvre : Est-ce du ressort de l’établissement de santé de déployer ce dispositif ? qui, quand, comment (finance-ment) et où ? La Conférence des directeurs généraux des CHU, souligne le frein financier dont les moyens pharmaciens » Comment établir un plan de prise, alors que des problèmes persistent sur la question du traitement person-nel du patient et de l’absence de conciliation médicamenteuse ? La FNEHAD indique qu’il existe « une distinction entre le traitement géré par le patient et la partie gérée par l’équipe; Quid du support unique en cas d’auto administration? » Renforcer les pratiques collaboratives avec les médecins généralistes et les pharmacies d’officine ?


Comment former les professionnels ? Comment assurer la traçabilité de la prise en temps réel ? La FHP indique que « Le plus souvent, en pratique l’IDE laisse le traitement et l’accompagnement du patient

ne dédouane pas du contrôle de la prise effective»

UNICANCER indique « que les piluliers sont déposés au lit du patient »

Des répercussions sur l’organisation des soins

UNICANCER indique « on est obligé de sécuriser la prise en charge en dehors des murs »

Patients prêts ?

Le Collectif inter associatif sur la santé (CISS) confirme que les patients sont prêts et y aspirent, notamment depuis le virage ambulatoire et l’HAD.

Le CISS et l’Association Nationale des cardiaques Congénitaux (ANCC) soulignent le manque de communi-

cation et notamment des espaces de dialogue et un problème de qualité de l’information.

Il faut recréer de la confiance entre les professionnels et le patient (« contrat moral, sans obligation de signer

un document » souligné par l’ANCC)

Avis des parties prenantes réunion avec les institutionnels

La synthèse et les perspectives issues des échanges avec les fédérations ont été présentées lors de la

réunion avec les institutionnels.

C’est un sujet complexe souligne le représentant du CNOM, mais les parties présentes en confirment éga-

lement l’importance du sujet, avec la même insistance, pour l’HAD, le SSR. Les enjeux liés à l’observance

(adhésion) des patients à domicile doit faire partie des préoccupations des professionnels de santé.

Le représentant du CNOP souligne « en SSR, quand la durée de séjour est de 30 jours, le patient a perdu

son autonomie par rapport à la prise de ses médicaments et c’est très mal vécu » et « comment expliquer à

un patient insulino dépendant, qu’il ne peut plus être autonome dans ses injections »

La réglementation ne contribue pas à simplifier le processus (définition complexe, traçabilité, etc.). Le chan-

gement de paradigme serait un grand bouleversement, très intéressant et apporterait une vision plus posi-

tive (CNOSF, CNOM, CNOP). « Il faut promouvoir l’autonomie dans les hôpitaux, c.a.d laisser les patients

prendre leur médicament » indique le représentant du CNOM.

Certaines difficultés ont été particulièrement soulignées :

L’importance du nombre d’intervenants en établissement de santé, L’accès à l’information (pas assez de promotion du dossier pharmaceutique) L’apprentissage du patient et l’évaluation de la capacité du patient.

« C’est difficile d’expliquer comment prendre un quart, un demi notamment avec les anticoagulants ; l’auto administration ça dépend du patient et c’est son choix » et « qui va faire l’éducation thérapeutique » rapporte

le CNOM. « Besoin de bien connaître l’ensemble du traitement » indique le CNOP « clarifier le rôle des aidants et de l’entourage » souligne la DGOS – R4 La présentation des médicaments La qualité de la prescription

Les pistes envisagées

Renforcer l’utilisation du dossier pharmaceutique Modifier la réglementation et notamment la question liée à la traçabilité en temps réel (différencier l’acte de donner, de la prise effective) Responsabiliser le patient

La DGOS est d’accord pour envisager de revoir ce qui pourrait être fait pour faire évoluer la réglementation à

condition de ne pas abaisser le niveau de sécurisation de la prise en charge.

Une rencontre avec la DGOS, le bureau PF2 à la rentrée permettra de compléter les pistes à envisager.


Annexes

Annexe 1 Questionnaire de l’enquête

Consultation publique

NOUS VOUS REMERCIONS DE VOTRE CONTRIBUTION Nous vous informons que l’ensemble des commentaires reçus par le biais de ce ques-tionnaire sera rendu public de façon anonyme à l’issue de la consultation. Nous vous invitons également à respecter cet anonymat dans vos commentaires. Si vous ne souhaitez pas que votre contribution ou le nom de l’organisme que vous représentez soit diffusé, merci de nous le signaler en répondant à la ligne ci-dessous :

Accord pour la mise en ligne

Oui

Non

Vous êtes : Civilité

Madame

Monsieur

Votre Nom

Votre Prénom

Votre adresse email

Vous représentez : Nom de l'organisme


Sigle de l'organisme

Type de l'organisme

Association représentant les usagers ou leur famille

Société savante


Assureur




Collège

Autre

Si autre, merci de préciser le type d'organisme que vous représentez

Adresse de l'organisme

Code postal

Ville

Votre fonction au sein de l'organisme : Fonction au sein de l'organisme

Mode d'exercice

Libéral

Salarié


Mixte

Première Partie Vous souhaitez apporter votre avis pour un établissement de santé :

en HAD

hors HAD

en HAD et hors HAD

Question 1 : Faut-il encourager l’autonomie du patient en établissement de santé sani-taire, pour sécuriser sa prise en charge médicamenteuse ? Quel est votre avis ? NSP = Ne se prononce pas

Pas du tout d'accord


D'accord


NSP

Vos commentaires (500 caractères maximum)

Question 2 : Faut-il encourager l’autonomie du patient pour sécuriser sa prise en charge médicamenteuse ? Le patient autonome est capable de prendre son traitement selon les directives du professionnel de santé, connait, comprend l’utilité du traitement, et sait reconnaître les effets secondaires et les risques liés à la prise médicamenteuse.


partiellement d'accord

D'accord


NSP



Question 3 : L’administration des médicaments est une des étapes dans la prise en charge médicamenteuse. Dans quel cas pensez-vous que l’administration des médica-ments peut relever du rôle du patient/entourage (plusieurs réponses possibles) : A quelle(s) étape(s) ?

Lors de la préparation du pilulier

Lors de la prise des médicaments

Pour la surveillance des effets indésirables

Pour toutes ces situations

Jamais

Pour quel(s) type(s) de médicament(s) ?

Les formes orales (comprimé, gélule, sirop, spray

Les patchs

Les collyres

Les suppositoires

Les formes sous-cutanées (exemple : anticoagulant type LOVENOX)

Les formes injectables (exemple : Méthotrexate en injection IM)

Pour tous ces types de médicaments

Jamais

Pour quel(s) type(s) de patient(s)

Pour les patients atteints de maladies chroniques (diabétique, insuffisance cardiaque, maladie rénale chronique, etc.)

Quelle que soit la maladie

En fonction de critères (âge, langue, degré de l’autonomie, présence entourage, etc.)

Autres (précisez)



Question 4 : Considérez-vous qu’il existe des médicaments dangereux pour lesquels l’auto administration est inadaptée ?

Oui

Non

NSP

Question 5 : Considérez-vous au contraire que tout médicament peut être auto-administré, auto-surveillé par le patient, si celui-ci a bénéficié d’une éducation théra-peutique et que l’atteinte des compétences a été évaluée ?

Oui

Non

NSP

Question 6 : L’administration des médicaments en établissement de santé (y compris HAD) peut-elle relever d’un acte de la vie courante comme en établissements de santé médico sociaux ? En établissements médico sociaux, «…mentionnés à l’article L. 312-1, lorsque les per-sonnes ne disposent pas d’une autonomie suffisante pour prendre seules le traitement prescrit par un médecin à l’exclusion de tout autre, l’aide à la prise de ce traitement constitue une modalité d’accompagnement de la personne dans les actes de sa vie courante. L’aide à la prise des médicaments peut, à ce titre, être assurée par toute personne chargée de l’aide aux actes de la vie courante dès lors que, compte tenu de la nature du médicament, le mode de prise ne présente ni difficulté d’administration ni d’apprentissage particulier. Le libellé de la prescription médicale permet, selon qu’il est fait ou non référence à la nécessité de l’intervention d’auxiliaires médicaux, de distin-guer s’il s’agit ou non d’un acte de la vie courante. Des protocoles de soins sont élabo-rés avec l’équipe soignante afin que les personnes chargées de l’aide à la prise des médicaments soient informées des doses prescrites et du moment de la prise. » Quel est votre avis ?



D'accord


NSP



Question 7 : L’administration des médicaments par le patient lui-même et/ou son en-tourage n’est pas autorisée par la réglementation en établissement de santé, pensez-vous que cette dernière doit évoluer ? Quel est votre avis ?



D'accord


NSP


Question 8 : Quel(s) pourraient être les facteurs facilitants à l’auto-administration par le patient et/ou son entourage ? (500 caractères maximum)

Question 9 : Quel(s) pourraient être les obstacles à l’auto-administration par le patient et/ou son entourage ? (500 caractères maximum)


Question 10 : Avez-vous d'autres commentaires ? (500 caractères maximum)

Deuxième partie Question 11 : Pour répondre à cette partie, vous aurez besoin d’avoir lu les documents de travail Illustration avec le sujet de l’administration des médicaments en HAD L’administration des médicaments relève du rôle infirmier conformément à la régle-mentation en vigueur. Toutefois, en établissement de santé, dans certaines prises en charge et en particulier en HAD, le patient et/ou entourage pourrait participer à la préparation des médicaments, à la prise journalière, à l’auto surveillance, la reconnais-sance d’effets indésirables, la prise de décision et d’alerte en cas de difficultés. Cette participation serait encadrée par une réflexion d’équipe (capacité, autonomie, adhésion du patient/entourage) validée par le médecin traitant et/ou le coordonnateur ; La déci-sion ferait l’objet d’une traçabilité et d’une évaluation régulière dans le dossier du pa-tient. Dans les documents de travail, le terme utilisé pour rendre compte de la participation du patient et/ou de son entourage, est celui de l’auto-administration des médicaments L’auto-administration d’un médicament est une compétence d’auto-soins (cf. comment réaliser une ETP) ; Elle est considérée comme « une philosophie de soins qui croit que les patients devraient être aussi indépendants que possible, devraient participer à leurs propres soins, prennent des décisions concernant leur traitement en partenariat avec les infirmières, sages-femmes, le personnel médical et les pharmaciens, et donc être en mesure de faire des choix éclairés » Le choix de ce terme vous paraît-il adapté ?

Pas du tout adapté

Partiellement adapté

Adapté

Tout à fait adapté

NSP

Commentaires (500 caractères maximum)


Question 12 : La participation du patient et/ou de son entourage est prévue selon plu-sieurs conditions dans les documents cités ci-dessous ; Ces conditions vous semblent-elles pertinentes ? Revoir : La fiche d'auto administration, le contrat d'observance et le passeport. L’auto-administration n’est pas acquise systématiquement


En partie pertinent

Pertinent


NSP

Le consentement du patient est systématiquement requis par écrit (=contrat d’observance)


En partie pertinent

Pertinent


NSP

Des critères d’éligibilité sont définis


En partie pertinent

Pertinent


NSP

Un contrat d’observance est établi par écrit


En partie pertinent

Pertinent



NSP

L’éducation thérapeutique est obligatoire


En partie pertinent

Pertinent


NSP

Un suivi est assuré


En partie pertinent

Pertinent


NSP

La décision relative à la participation du patient lors de l’administration des médica-ments est une démarche d’équipe


En partie pertinent

Pertinent


NSP

La décision relative au rôle du patient est révocable à tout moment


En partie pertinent

Pertinent


NSP

Question 13 : Il est proposé aux équipes des outils permettant d'objectiver le niveau risque patient ; cette évaluation intègre plusieurs dimensions ; celles-ci vous parais-sent-elles utiles ? Revoir la fiche évaluation du risque patient et des 2 modèles L’environnement du patient

Pas du tout utile

En partie utile

Utile


Tout à fait utile

NSP

L’existence de médicaments à risque

Pas du tout utile

En partie utile

Utile

Tout à fait utile

NSP

La complexité du traitement médicamenteux

Pas du tout utile

En partie utile

Utile

Tout à fait utile

NSP

L’évaluation de l’autonomie du patient

Pas du tout utile

En partie utile

Utile

Tout à fait utile

NSP

L’évaluation de l’adhésion du patient

Pas du tout utile

En partie utile

Utile

Tout à fait utile

NSP

Question 14 : A l'issue des différentes investigations (évaluation du niveau de risque, consentement du patient/entourage, contrat d'observance), différents arbitrages sont possibles pertinents ? Revoir le livret Administration réalisée uniquement par l’infirmière (Concerne la préparation des piliers et l'aide à la prise des médicaments)


En partie pertinent

Pertinent



NSP

Auto-administration partielle par le patient/entourage La préparation des médicaments est réalisée par l’infirmière La prise effective est réalisée par le patient/entourage


En partie pertinent

Pertinent


NSP

Auto-administration totale par le patient/entourage (La préparation des médicaments est réalisée par l'infirmière ; La prise effective est réalisée par le patient/entourage)


En partie pertinent

Pertinent


NSP

Vos commentaires et autres propositions (500 caractères maximum)

Proposition 1

Proposition 2


Proposition 3

Votre avis global sur ces préconisations :

Globalement, que est votre avis sur ces préconisations ? 1 tout à fait défavorable à 9 tout à fait favorable

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Annexe

F -

sous la

Préalable L’adminToutefois, ejournalière. patient/entoçabilité et dPrincipauxbonne voie.en cas d’err

Préconisa Conditi

Cetmédtalm(insPré

L’Htam

Informa Expliqu

les modprise, le

Recueil Formali Identifie Educat Expliqu

traiteme Les con

patient et recev

Remett Surveil Réévalu S’assur

en traite Contrôle Consult Enregis Encoura

Organis

2 La fic

Point critiq

a responsa

nistration desen HAD, le paCette partici

ourage) valid’une évaluatx enjeux : . Une meillereur.

ations ions requisette auto admdicaments pa

mologique, resuline) éconisation(sAD définit et

mment conten- une pro

l’intentio- Un outil

MEMO - Un outil

l’évaluaoutil p.7

- Un supp(8,9) (cf

- Un cont- L’HAD o

rend acation/conseer au patient

difications éves bénéfices lir le consenser les moda

er les persontion thérapeer au patientent et s’assunnaissances doit pouvoir voir un feedbre au patientlance et suiuer le plan drer à chaque ement er par L’IDE ter et discutestrer l’adminisager le patie

ser des réuni

che d’auto

que : Auto

abilité de l’

s médicamenatient et/ou eipation est enée par le métion régulièrele bon médure adhésion

es préalableinistration mar voie oraleectale, vagina

s) t formalise unnir : océdure souson des profel mémo qui sp.89) l d’aide à la d

ation du nivea79) port d’informf .passeport trat d’observorganise la f

ccessible l’enntement (12t/entourage l

ventuelles, leet les effets tement alités de suiv

nnes de l’entoeutique soust l'intérêt de rer de sa comde départ dumanipuler, s

back. t/entourage ivi e soin individpassage de

à chaque paer avec le patstration et/ount/entourage

ions de conc

C

o adminis

administra

HAD

nts relève duentourage pencadrée par

édecin traitane dans le dosdicament au n du patient/

es édicamenteu, topique, traale, inhalatio

ne organisat

s la forme d’ussionnels (cf

synthétise la

décision qui au de risque

mation du patipatient p. 66

vance (10,11)formation desnsemble des 2) le traitement s consignes secondaires

vi et des actioourage qui ps la forme dprendre régumpréhensionu patient sons’exercer, êtr

un support é

dualisé l’approvision

assage la pritient à partir u la non adme à signaler d

certation

Consultation p

stration

ation médic

u rôle infirmieeut participerune réflexio

nt et/ou le cossier du patie

bon patient/entourage e

use concerneansdermiqueon et sous cu

tion qui peut

un livret à f. livret p.92)démarche (c

permet e patient (7)

ient et de su6) ) (cf. p.72) s professionnsupports uti

t qu'il a à prepour une bo

s éventuels

ons de réévaarticipent à l’activités édulièrement son nt évaluées ; re mis en situ

écrit récapitu

nnement suf

ise effective de son carn

ministration évdes effets se

publique – Au

camenteus

er conformémr à la préparan d’équipe (c

oordonnateurent. , la bonne pet une capac

e les e, oph-utanée

no-

) cf.

(cf.

ivi

nels et les

endre, onne

aluation a prise en ch

ducatives cion

le uation

latif.

ffisant

du traitemenet de suivi ventuelle

econdaires év

to-administrat

se par le pa

ment à la régation des mécapacité, autr ; La décisio

posologie, aucité d’interce

harge médicablées

nt

ventuels

POINT

Assocverrou

assureet trapatienpatiensoigna

Formaplace

Dtient/el’admiment, prise dla traç AAuto patien

Les

Passep

Outil d’édu risqu

Livret po

tion des médic

atient/ento

lementation édicaments etonomie, adh

on fait l’objet

u bon momeeption et de

amenteuse

TS CLEFS

cier le patu de sécuritérer la validatiacer dans lent en accont/entourage ante

aliser l’orga

Dès lors que lentourage painistration de l’IDE s’assude la veille eçabilité

Au dire du patadministrat

nt

s outils

port patient/e

évaluation etue patient

our les profe

caments I 96

urage

en vigueur. et à la prise hésion du d’une tra-

ent, selon larécupération

tient, ultimeé on médicale

e dossier duord avec le

et l’équipe

anisation en

le pa-articipe à e son traite-ure de la et en assure

tient tion par le

ntourage

t de maîtrise

essionnels

6

a n

e

e u e e

n

e

e

Je mêprévavrég

A

Dsa S

HA

97 Consultat

Annexe

soussignême la pescriptio

valuationvec l’équgulièrem

tout moà ma deà l’initia

Dans ce cagé pou

Signature

Annexe

AD :

tion publique –

3 Contr

né(e)………prise en n médic

n de mesipe de l’

ment, ains

ment, enemande ative de lcas, une r l’admin

e Médeci

4 Le pass

Je m’e

à pjournée

à prpour la

en c

à si

– Auto-admini

rat d’obse

CO……………… charge cale. L’éqs capacitHAD ; msi que le

n fonctio après enl’équipe autre sonistration

in

seport

ngage:

prendre me

réparer lea journée

cas de do

ignaler à

istration des m

ervance

ONTRAT…………hos

de mes quipe Htés. Cett

mes capa respect d

n de mon avoir p après m

olution sen de mes

Signa

mes méd

e pilulier

oute, à ap

l’infirmiè

médicaments

T D’OBSspitalisé(médicam

HAD accte décisioacités d’ade la pri

on état, cparlé ave

m’en avoirera reches médica

ature pat

dicaments

contena

ppeler l’in

ère lors d

SERVANe) en HAments seepte ceton sera rauto admse de me

ce contraec l’équipr informéerchée afaments.

tient

s aux ho

nt les mé

firmière

de son p

NCE AD, souhelon les itte décisrediscuté

ministraties médica

at peut ppe soignaé. fin qu’un

Fait à

oraires pr

édicamen

passage

haite géindicatiosion suiteée régulièion seronaments.

prendre fante

n relais so

Signat

révus de

nts presc

les médi

rer moi-ns de lae à uneèrement

nt suivies

in :

oit envi-

ture IDE

e la

crits

ica-

-a e t s

-

3.1.1 Pa Optimiser lac’est prendment dont sociales, coet l’éducatiode ses médFournir uneDans cette naissances et de commCe passepoteur, l’infirmconstitue sodes médicason acceptarègles de bon’est pas un

a. ObjecCe « passeen charge e

Fair Fou

l’ad Ass

Ce documetient/entouracharge. Ce b. Cham Les pat

médicaet prend

Les mégérés pMédiOrale, nale, in

L’entou

c. Mise eChaque HAdéfinir qui cin traitant

S’asmin

Délde s

Vérde l

RemUUUd’inLUtien

sseport a

a participatiore en considl'entourage,

omportementon à donner dicaments et information perspectivethérapeutiqu

munication. ort constitue

mière, le pharouvent le pivaments, un mation, de sa on usage den profession

ctif de la fieport médicaen HAD a vocre du patienturnir une infodministration surer un bonnt est de faitage et les prdocument do

p(s) d’apptients en automents au pad seul ses mdicaments d

par le patient/caments patopique, trahalation et srage

n œuvre AD définira sfait quoi (le

t, etc.) ssurer au pré

nistration, doivrer une infosa participatirifier par une l’information mettre le pas

Une fiche d’inUn contrat d’oUne fiche (planformation ene journal des

Une fiche de nt (fiche optio

uto admin

on du patiendération difféses médica

taux et émotau patient/een conséquede qualité, p, les professues (Dévelop

un outil partrmacien et levot de soutienmembre de l’capacité à e

es médicamennel de santé

che ment » destication à t un partenaiormation au pde ses médi

n usage des t un outil de crofessionnelsoit être intég

plication o administrat

atient) ou commédicaments)

e la prescrip/entourage

ar voie nsdermique,ous cutanée

sa propre ormédecin co

éalable, des nt l’évaluatioormation adaion et des acdemande dedélivrée

sseport au panformation soobservance can d’administn permet sons effets indéstraçabilité de

onnelle, en l’aC

nistration

nt, lui confierérentes dimeaments (quationnels), et entourage poence, prévenpersonnaliséesionnels de sppement Pro

tagé entre l’és autres inten ; en cas d’entourage p

en assumer lents. L’entouré.

iné au patien

re de l’équippatient/entouicaments (12médicamentcommunicatis de santé quré au dossie

tion partielle mplète (le pa) de leurs mé

ption médical

, ophtalmolo

rganisation oordonnateu

conditions reon du risque aptée au patctivités d’édue reformulati

atient/entouron rôle et celconstitue un tration) réca

n édition sirables senses observatioabsence d’un

Consultation p

médicame

r la mission ensions, don

antitatif et quson adhésio

our garantir unir et récupée et adaptéesanté doivenofessionnel C

équipe soignervenants), leincapacité d

peut être désl’activité et drage s’enten

nt et/ou l’ent

pe (7-11) urage sur 2-18) ts (19) ion entre le pui le prennener chevet du

(l'IDE prépaatient/entouraédicaments ele pouvant êt

ogique, recta

et procéduur, l'IDEC, le

equises à l’apatient ient sur les m

ucation théraion la compré

rage contenaui de son enoutil d’engagpitulant l’ens

sibilise et assons et transmn support ex

publique – Au

enteuse p

« d’auto adnt l’évaluatioualitatif), seson ; c’est conune participarer une erreu

e constitue unnt égalemenContinu) et re

ante (le méde patient lui-mu patient, vo

signé pour ene participer d comme tou

tourage pris

pa-nt en patient.

are les age prépare en HAD tre auto-

ale, vagi-

re pour e méde-

auto ad-

modalités peutique éhension

ant : ntourage gement semble de so

socie le patiemissions entrxistant de tran

to-administrat

Le panaît sl’admments

Sait cses m

Interade ma

Surveévent

Signarable

our le pat

ministration n du risque

s capacités dnduire une réation active dur éventuellen véritable et maintenir eenforcer les

decin traitantmême et sonoire un refus n assurer la aux activitésut aidant nat

on traitement

ent/entouragre l’ensemblensmission)

LES OU

tion des médic

atient et son son rôle dans

ministration des comment et qmédicamentsagit avec l’éqanière activeeille les effetstuels ale tout évén

tient/entou

» de ses mpatient: son

d'autonomie éflexion sur de celui-ci aue. njeu. et développeactivités de

t, le médecinn entourage. de gérer l’adgestion sous

s d’éducationturel (famille

t dès lors qu

e au signalee des soigna

UTILS DU P

Fiche « vot

Contrat d’o

Plan d’adm

Journal desrables Fiche de sutaires »

Fiche de sig

caments I 98

entourage cs le cadre dee ses médica

quand prends quipe soignane s indésirable

ement indés

urage

médicaments,n environne-

(cognitives,l’informationu bon usage

er leurs con-coordination

n coordonna-L’entourage

dministrations réserve den relatifs aux, proche) qui

u’un système

ment ants et le pa-

PASSEPOR

re rôle »

bservance

ministration

s effets indés

uivi « comme

gnalement d

8

con-e a-

re

nte

es

si-

, -,

n e

-n

-e n e x i

e

-

RT

si-

en-

’un EI


Proposer au patient pour signature le contrat d’observance Des annexes pouvant contenir: des supports d’information et d’éducation, la grille d’analyse du

risque patient, le questionnaire de suivi des prises médicamenteuses, etc. Le passeport d’auto administration est archivé à la fin de l’hospitalisation

d. Evaluation

Taux de patients concernés Taux de passeports utilisés Audit de la démarche et du passeport Evaluation de la satisfaction du patient/entourage Taux d’EI associés à la PEC

Annexe

3.1.2 EvaL’équipe effl’administratEn effet, l’innotamment

les résultats

a. Objec

b. Cham Tous le La pres

être autcapacité

c. Mise eAfin de détdes médica

- formal- formal- formal1. Out

pagCette fiche en HAD. Elle peut d’évaluationCelle-ci doitde la situatiprescription

2. MEIl s’agit d’uncharge du p

3. LivLivret destind. Evalua Taux de Taux de e. Modélioutil d’évd’évaluation

5 Fiches

aluation dufectue une évtion des méd

ntervention à(22) : du lieu de dde la présendu rôle plus

s de cette évprendre uned’adapter led’identifier lede partagercernés.

ctifs de la fFournir des du médicamFormaliser lp(s) d’apps patients ho

scription médtogérés par lés. n œuvre terminer l'orgments, les plisés l'outil d'lisés un outillisés une protil d’évaluatges 42-46) a vocation à

également n du risque dt être utiliséeon du patien

n MO adminis

n outil mémopatient, et d’aret Elémentné aux profesation e patients coe fiches utilis

sation desvaluation etn de l’adhésio

d’évalua

u risque pavaluation desdicaments à domicile d’u

omicile de cnce en discos prégnant duvaluation perme décision éce protocole pes éléments

r et communi

fiche outils d’aide

ment au doml’organisationplication ospitalisés endicale compoe patient/ent

ganisation àprofessionnel'aide permett memo techn

océdure (livretion et de ma

être utilisée

s’intégrer dde prise en che autant que

nt, de sa situ

stration médo qui rappelleautre part, le ts de gestionssionnels de

oncernés sées

s outils t de maîtrison de façon

Co

ation du r

atient dans s risques en domicile (20

une structure

haque patienontinu des prou patient, de mettront de :clairée sur l’oersonnalisé dde sécurité quer la situa

e permettant micile du patien à mettre en

n HAD orte des médtourage aprè

à mettre en s de santé otant l'évaluatnique qui synet) aîtrise du ris

au moment

dans une harge à dome nécessaireation clinique

dicamenteuse d’une part,

rôle de l’IDEn sécurisée

e santé qui dé

e du risquedétaillée.

onsultation pu

risque pa

la prise enmatière de s

0,21). e HAD présen

nt, ofessionnelsson entoura

: organisation de soins, permettant d

ation au patie

de prendre ent n place

icaments (cfès vérification

place conceont : tion du niveanthétise la dé

sque patien

de l’admissi

démarche micile e au regard de et des cha

se en HAD (les actions c

E et du patien des médicaécrit la procé

e patient : 3

ublique – Auto

tient

n charge msécurité pou

nte des cara

s de santé, age

la plus adap

de réduire le ent/entourage

une décision

f. ci-dessousn et évaluatio

ernant l'adm

au de risque émarche

nt (20,23) (cf

ion du patien

plus globale

de l’évolutionangements de

(cf. pages 47clés à réalisent en fonctioaments à doédure à suivr

3 modèles d

o-administratio

médicamentr le patient e

ctéristiques d

tée au conte

risque, e et aux diffé

n collective, é

) pouvant on de ses

inistration

patient

.

nt

e

n e

7- 48) er aux différen de l’option

omicile par lre, avec un a

ont le modè

OdMmLsd

on des médica

Médicame

Orale, top

mique, op

rectale, va

tion et sous

teuse en Hen vue de

distinctes en

exte,

érents parten

éclairée sur

entes étapes choisie. le patient arbre décisio

èle 2 qui intè

LES O

Outil d’évaludu risque patMEMO adminmenteuse enLivret : Elémsécurisée dedomicile par

aments I 100

ent par voie

ique, transd

phtalmologiq

aginale, inha

s cutanée

HAD

n fonction

naires con-

la gestion

s de prise en

nnel.

ègre la grille

OUTILS

ation et de tient nistration mé HAD ments de es médicamle patient

0

e

der-

que,

ala-

n

e

maîtrise

édica-

gestion ments à

101

OUPAT 1) COui 2) LOui 3) C Préc 4) C P P S A S 5) E Cseco Schar Cfaire E

Modè

Consultation publiq

TIL D’EVALUTIENT

Complexité du Non

Le patient pren Non

Combien de pe

cisez :_________

Comment le paPréparés dans unPrend directemenSans méthode paAvec une aide Sans aide

Evaluation de lCognitifs (motivaondaires)

Sociaux (conditiorge)

Comportementae) Emotionnels (an

Nom

Préno

Date

èle 2

que – Auto-administ

UATION ET

traitement méd

nd-il des médica

ersonnes vivent

_____________

atient prend-il sn pilulier nt dans les boîtearticulière

’autonomie du ation, attentes, r

ons de vie, degr

aux (routines, or

nxiété, stress, vi

Identificat

om

de naissance

ration des médicam

DE MAITRIS

dicamenteux

aments à risqu

t avec le patien

_________

ses médicamen

es

patient/entourreprésentation, v

ré de soutien, qu

rganisation, com

e affective, état

tion du patient

ments

SE DU RISQU

e ?

nt :___________

nts habituelleme

age vécu des effets

ualité de la prise

mpétences, savo

émotionnel)

Age

UE

___

ent

e en

ir-

6)

Déc La dpar du p

Sig

trai

Décision coc

cision validée

démarche d’éval’équipe. Dans l

patient.

nature Médec

tant

cher le(s) l’option

e le

aluation est recole cadre du suiv

cin Sign

n(s) retenue(s)

onduite selon le vi, elle prendra e

nature X

plan de suivi ven compte l’adhé

Signatu

validé ésion

ure X

Date :

J (PEC HAD) : ______ 7) Evaluation de l’adhésion

Concernant la préparation des médicaments, vous est-il arrivé ?

de ne pas pouvoir lire l’ordonnance de ne pas trouver le médicament prescrit dans le contenant prévu à cet effet d’avoir des difficultés à ouvrir l’emballage d’avoir des difficultés pour couper un médicament (exemple 1/2 comprimé à prendre) d’avoir trop de comprimés ou gélules à prendre

Concernant la prise effective de vos médicaments, vous est-il arrivé ?

d’oublier de prendre un ou plusieurs médicaments de prendre plusieurs fois un même médicament de changer l’heure ou le moment de prise d’un médicament d’avoir des difficultés à prendre les médicaments aux horaires pres-crits de décider de ne pas prendre un médicament en particulier

Des documents vous ont été remis par l’équipe soi-gnante, vous est-il arrivé ? de ne pas savoir où noter une information d’oublier de tracer l’information de ne pas avoir envie d’écrire de perdre le document de ne pas en ressentir l’utilité

Q4 Avant la prise de vos médicaments et/ou à la

suite d’une prise, au cas où vous auriez eu des difficultés (exemple : à avaler un médicament), ressenti des effets secondaires (exemple, allergie, nausée, etc.), ou tout autre événement inhabituel, vous est-il arrivé ? de le signaler aux professionnels de ne rien dire de le tracer dans la fiche de suivi d’oublier de prévenir

Q1 Q3

Q2

Guide d’entretien

Date : / /

Modèle 3

Critères d’évaluation

JO J J

Complexité du traite-ment médicamenteux

Oui Non

Oui Non

Oui Non

Le patient prend des médicaments à risque

Oui Non

Oui Non

Oui Non

Nombre de personnes vivant avec le patient

_____________ Précisez lien de parenté



Niveau d’autonomie du patient

Préparés dans un pilulier Prend directement dans les boîtes Sans méthode particulière Avec une aide Sans aide

Cf. guide d’entretien de l’adhésion Cf. guide d’entretien de l’adhésion

a)Comment le patient prend-il ses médica-ments

b) Capacité à l’auto administration

Est capable de

lire l’ordonnance (ou le plan de soin) distinguer les boîtes nommer les principales indications des traitements d’ouvrir les emballages placer chaque médicament dans les différents compartiments du pilulier

lire l’ordonnance (ou le plan de soin) distinguer les boîtes dire pourquoi il prend tel ou tel médicament d’ouvrir les emballages placer chaque médicament dans les différents compartiments du pilulier

lire l’ordonnance (ou le plan de soin) distinguer les boîtes dire pourquoi il prend tel ou tel médicament d’ouvrir les emballages placer chaque médicament dans les différents compartiments du pilulier

c) capacité d’autonomie

capacité d’autonomie capacité d’autonomie capacité d’autonomie

Cognitifs Comportementaux

Sociaux Emotionnels

Niveau d’autonomie* A P PA A P PA A P PA Décision modalités

d’administrationIDE Auto adminis-

tration patient t

Auto adminis-tration patient partielle

IDE Auto adminis-tration patient t


IDE Auto adminis-tration patient t


Validation Date/ signature

Date/ signa-ture

Date/ signa-ture

Date/ signature

Date/ signa-ture

Date/ signa-ture

Date/ signature

Date/ signa-ture

Date/ signa-ture

Consultation publique - patient/entourage I 103

Identification du patient

Nom Prénom Date de naissance Age

Annex

xe 6 Le

Élém

médic

livret

mentscamen

Guide po

s de gents à d

our les prof

estiondomic

fessionnel

n sécucile pa

ls de santé

urisée ar le pa

é

des atient

t

Doc de travail


Modalités Objectifs

Associer le patient/entourage à sa prise en charge médicamenteuse

Faciliter l’intégration du traitement médicamenteux dans la vie quoti-dienne du patient

Améliorer la communication avec l’ensemble des acteurs

Apporter les connaissances utiles au patient pour un bon usage des médicaments

Conditions Préalables requises

Identifier le niveau de risque lié à la situation du patient : grille d’identification des situations à risques

Evaluer les besoins du patient

Identifier les voies d’administration

Mener une Réflexion bénéfice-risque

Définir les modalités de Traçabilité des éléments et de la prise de dé-cision en équipe pluridisciplinaire et concertée avec le patient.

Informer et recueillir le souhait et l’accord du patient

Evaluer l’autonomie selon une grille prédéfinie du patient et/ou entou-rage

Tracer l’évaluation

Mener une Concertation pluridisciplinaire et proposer au patient déci-sion (administration par l’IDE, par le patient/entourage partielle ou to-tale)

Assurer la Traçabilité de la décision

Mise en œuvre

Information et consentement

L’infirmière délivre une formation individualisée et adaptée au patient/entourage rappelle les règles d’administration (5B) selon la prescription

médicale

Identifie les personnes de l’entourage qui participent à la prise en charge médicamenteuse

Supervise la première préparation et la prise des médicaments lors-que le patient/entourage la réalise

Formalise les modalités de suivi et les actions de réévaluation Education thérapeutique et activités éducatives ciblées

Formalisation d’un plan d’enseignement théorique et pratique fournit des supports (pédagogique, fiches sur les médicaments,

etc.)

Identifier les personnes de l’entourage qui participent à la prise en charge médicamenteuse

Supervision par l’IDE

Formalisation des modalités de suivi et des actions de réévaluation

Assurer le suivi clinique, réévaluer périodiquement les compétences du patient/entourage

SvSuivi et révaluation

éé-

Identifierà la situa

Evaluer rpatient/eles activiments, psance du

Répondr

Adapter étapes ddu suivi,

Réitérer à jour » ds’assurerl’adminis

Inciter autoutes dication.

Les oListe des m

Grille d’idtions à risq

Outil d’év

Contrat d

Passeport médicame

Cons

r toute modifiation du patie

régulièremenntourage et tés : Prise efréparation d

u traitement e

re aux deman

le plan thérae l’enseignedate de la ré

autant que ddes connaissr de la qualit

stration des m

u signalemenfficultés liées

outils médicamen

dentificatioque

valuation de

’observanc

d’auto admenteuse

sultation publi

cation d’un éent

nt la compréhla capacité àffective des mu pilulier, conet des risque

ndes du patie

apeutique (acment, type, féévaluation,

de besoin dessances afin dé et de la sé

médicaments

nt à l’équipes à la prise d

nts

n des situa

e l’autonom

ce

ministration

ique - patient/

élément lié

hension du à réaliser médica-nnais-es

ent

ctivités, fréquence support)

s « mises de écurité de s

e HAD, de de la médi-

a-

mie

n

/entourage I 106


Arbre décisionnel relatif au mode d’administration des médicaments

Non

Adm

inis

trat

ion

par

l’HA

DA

dmin

istr

atio

n pa

r l’H

AD

Non

Non

Non

Prescription complète à jour

Conditions requises Préalables

OUI

Evaluation de l’autonomie du patient/entourage

OUI

Préparation et administration proprement dite

OUI

Administration proprement dite

OUI

Education du patientOUI

Suivi / réévaluationtraçabilité

OUI

Décision en équipe

Non

Information/consentementOUI

Non

Non

Adm

inis

trat

ion

par

l’HA

DA

dmin

istr

atio

n pa

r l’H

AD

Non

Non

Non

Prescription complète à jour

Conditions requises Préalables

OUI

Evaluation de l’autonomie du patient/entourage

OUI

Préparation et administration proprement dite

OUI

Administration proprement dite

OUI

Education du patientOUI

Suivi / réévaluationtraçabilité

OUI

Décision en équipe

Non

Information/consentementOUI

Non

Liste des participants

AP-HP, Paris

ARAIR Sante, Montargis

ARAR Soins à Domicile, La Possession

ARS Bretagne, Rennes

ARS Franche-Comté, Besançon

ARS Guyane, Cayenne

Association HADAR, Avignon

Association les Briords, Carquefou

AURAL, La Wantzenau

Centre de Rééducation Fonctionnelle de Salies de

Béarn, Salies De Béarn

Centre Hospitalier de Lunéville, Lunéville

Centre hospitalier de Pau, Pau

Centre Hospitalier de Saint Omer, Helfaut

Centre Hospitalier Gabriel Martin, St Paul Cedex

CFPS, Mont De Marsan

CH F. Mitterrand, Pau

CH Fumel, Fumel

CHRU Besançon, Besançon Cedex

Clinique de Choisy, Gosier

Clinique du Souffle la Solane, Osseja

Clinique Saint-Roch, Roncq

CMCK Croix Rouge française, Kourou

CPRB - Domaine de Prières, Billiers

CSG clinique Véronique, Cayenne

Direction Centrale des Soins des Hospices Civils de

Lyon, Lyon cedex 02

HAD 23, Noth

HAD 41, Blois

HAD Bouches-du-Rhône Est, Marseille

HAD Caux-Maritime, Dieppe

HAD centre hospitalier du pays d'Aix, Aix en Pro-

vence

HAD Croix-Rouge, Caen

HAD de l'Aven à Etel, Lorient

HAD de l'OHS de Lorraine, Vandœuvre Les Nancy

HAD des Alpes du sud, Gap

HAD du groupe ARAIR, Tours

HAD du littoral Boulogne-Montreuil, Berck Cedex

HAD du Littoral, Berck-sur-mer

HAD Guyane, Cayenne

HAD Korian, Yvelines Sud Le Mesnil Saint Denis

HAD Mutualiste - Santé Service Charente, Angou-

lême Cedex

HAD Nantes et Région, Nantes Cedex 01

HAD Soins Et Sante Lyon, Rillieux-La-Pape

HAD UDSMA-MFA, Rodez Cedex 9

HAD Val de Loire, Tours

HAD Vendée, La Roche sur Yon

Hôpital à Domicile HAD Ouest, Anjou Saumurois Le

Noble Age groupe, Doué la Fontaine

Hôpital départemental de Felleries liessies, Felleries

Hôpital Saint Joseph, Sarralbe

Hôpitaux de Saint-Maurice, Saint-Maurice

Hospitalisation A Domicile 39, Lons le saunier

Hospitalisation A Domicile de la Sarthe, Le Mans

Hospitalisation A Domicile Marsan Adour, Bretagne

de Marsan

Institut de formation aide-soignant, Mont-de-Marsan

Le réseau des OMEDITs, Lille - Euralille

OMEDIT Haute-Normandie, groupe de travail HAD

Rouen cedex

Santé Service Bayonne et Région, Bayonne

Sante Service Limousin, Limoges

Société Française de Pharmacie Clinique, Rouen

Soins et Santé, Rillieux La Pape

SSR ACORIS Le Château, Baccarat

Syndicat Des Pharmaciens, Paris

Touutes les publiccations de la www.has

HAS sont télés-sante.fr

échargeabless sur

© H

aute

Aut

orit

é d

e sa

nté

- se

pte

mbr

e 20

15 –

N°

ISB

N 9

78 -

2-1

1-1

3911

9-2

Documents

Cons ultation publique - Haute Autorité de Santé