Contentieux Int Complet

Embed Size (px)

Citation preview

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL PLAN I

PLANPLAN....................................................................................................................................................................... I PRINCIPALES ABRVIATIONS ......................................................................................................................V INTRODUCTION ................................................................................................................................................. 1 DFINITION DE JURIDICTION ...................................................................................................................... 2 CHAPITRE I : LE CONTENTIEUX : LA JURIDICTION RGLE LES DIFFRENDS............................ 3 SECTION I : IDENTIFICATION DU CONTENTIEUX INTERNATIONAL ....................................................................... 3 1 Dfinition du Diffrend ................................................................................................................... 3 2 le Caractre International du Diffrend ............................................................................................... 4A Lapproche du droit international priv = Lapproche matrielle ........................................................................ 4 B Lapproche formelle ............................................................................................................................................ 5

2 le Caractre International du Diffrend ............................................................................................... 7A Le principe traditionnel dans la doctrine classique ( jusquau annes 20s) ..................................................... 7 B Le droit applicable ............................................................................................................................................... 8

SECTION II : LES RAPPORT ENTRE LES CONTENTIEUX INTERNATIONAUX ET LES JURIDICTIONS INTERNATIONALES .............................................................................................................................................. 9 1 Pas de juridiction sans contentieux ...................................................................................................... 9 1 pas de Juridiction sans Contentieux ................................................................................................... 10A Le contentieux est prouv .................................................................................................................................. 10 B Les exceptions : le contentieux est prsum ...................................................................................................... 11 1 Procdure pnale ........................................................................................................................................... 11 2 Les procdures relatives au droit de lhomme ............................................................................................... 11 C Le cas de voie de recours ................................................................................................................................... 11

2 Contentieux sans juridiction ............................................................................................................... 12A Les modes alternatifs de rglementation du litige .............................................................................................. 12 B Le cas sans rglement de litige........................................................................................................................... 13

2 Contentieux sans Juridiction .............................................................................................................. 13A Le mode alternatif de rglementation du litige .................................................................................................. 13 B Le cas sans rglementation du litige .................................................................................................................. 14

3 Le Jugement : La Juridiction applique le Droit avec lAutorit de la Chose Juge ........................... 14A Lidentification du jugement ............................................................................................................................. 14 1 Lapplication du droit .................................................................................................................................... 14 2 Lautorit de la chose juge ........................................................................................................................... 15 B : Les rapports entre les jugements internationaux et les juridictions internationales ............................................. 15 1 Lapplication du droit sans lautorit de la chose juge................................................................................. 16

3 le Jugement : la juridiction applique le droit avec lautorit de la chose juge ................................. 18A La qualification .................................................................................................................................................. 18 1 Larbitrage, est-il juridictionnel ou un mode alternatif ? ............................................................................... 18 2 Lidentification du droit, lautorit de la chose juge .................................................................................... 19 B Les rapports entre le jugement et la juridiction internationale ........................................................................... 19 1 Pas de juridiction sans jugement ................................................................................................................... 19 2 Pas de jugement sans juridiction ................................................................................................................... 19 a relativit de la force obligatoire ................................................................................................................ 19 b relativit de lapplication de droit elle-mme ........................................................................................... 20

4 La fonction juridictionnelle ................................................................................................................ 20A Les critres de procdure ................................................................................................................................... 20 1 Le tiers impartial ........................................................................................................................................... 20 2 Le procs quitable........................................................................................................................................ 21 B Le critre matriel ............................................................................................................................................. 21

4 la Fonction Juridictionnelle : la juridiction doit rendre un jugement sur le diffrend ....................... 22A Le procs quitable / Lquit de procdure ...................................................................................................... 22 B Le tiers impartial ................................................................................................................................................ 22

CHAPITRE II : LES JURIDICTIONS DE LORDRE INTERNATIONAL ................................................ 24A Critres pour dterminer le caractre international de juridiction ou le caractre international des juridictions 24 1 La qualification lgislative sur le nom de la juridiction : .............................................................................. 24 2 Les fonctions gnrales de lorgane / Le critre dorgane qui a adopt lacte : ............................................. 24 3 Les parties : ................................................................................................................................................... 25 4 Le droit applicable :....................................................................................................................................... 25

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL PLAN II

5 Le caractre international de lengagement international (ou juridictionnel ?) : ........................................... 26 B Difficults de mise en uvre du critre ............................................................................................................. 26 C Le statut de la juridiction internationale ............................................................................................................. 27

CHAPITRE III : LA JURIDICTION ............................................................................................................... 29 SECTION I : LATTRIBUTION DE LA JURIDICTION ............................................................................................... 29 1 lOrganisation Juridictionnelle .......................................................................................................... 29A La concurrence de juridictions internationales................................................................................................... 30 1 Les juridictions arbitrales .............................................................................................................................. 30 a La cration du tribunal arbitral ................................................................................................................. 30 b Lorganisation du tribunal arbitral ........................................................................................................... 32 c La nature de larbitrage ............................................................................................................................ 33 d Classement des procdures arbitrales ....................................................................................................... 34 2 Les organes judiciaires .................................................................................................................................. 34 a La diffrence entre les rglements arbitrales et judiciaires ....................................................................... 34 b La cration du tribunal judiciaire ............................................................................................................. 35 c Lorganisation des tribunaux juridiques internationaux ........................................................................... 36 d Classement des juridictions judiciaires .................................................................................................... 37 B La coordination des juridictions internationales................................................................................................. 38 1 Les rapports entre les juridictions internationales et nationales..................................................................... 38 a Principe gnral ........................................................................................................................................ 38 b Exceptions conventionnelles : electa una via et recours parallle ................................................ 38 2 Les relations entre les juridictions internationales ......................................................................................... 39 a Le principe gnral ................................................................................................................................... 39 (1) Lidentit des parties ........................................................................................................................ 39 (2) Lidentit de l`objet : ne soulve pas de problmes en pratique ( lobjet est ce qui est demand) 39 (3) Lidentit de la cause ....................................................................................................................... 39 b Exceptions conventionnelles : electa una via et recours parallle ................................................ 41

2 lEngagement Juridictionnel .............................................................................................................. 41A La formation de lengagement juridictionnel ..................................................................................................... 42 1 La formation conventionnelle........................................................................................................................ 42 a Par un compromis .................................................................................................................................... 42 b Par une clause compromissoire ................................................................................................................ 42 c Par un trait de larbitrage ........................................................................................................................ 43 2 La technique unilatrale ................................................................................................................................ 44 3 La spcificit des procdures transnationales en matire de linvestissement ............................................... 47 a Le mcanisme ordinaire ........................................................................................................................... 47 b Le mcanisme supplmentaire ................................................................................................................. 48 B Les effets de lengagement juridictionnel .......................................................................................................... 48 1 Le principe gnral ........................................................................................................................................ 49 2 Deux tentatives dexception .................................................................................................................... 49 a La Convention Europenne des Droits de lHomme (CVEDH) ............................................................... 49 b La CJCE ................................................................................................................................................... 49

SECTION II : ENTENDU DE LENGAGEMENT JURIDICTIONNEL : LA COMPTENCE .............................................. 50 1 lInstitution ......................................................................................................................................... 50A La notion de la comptence ............................................................................................................................... 50 1 Comptence et pouvoir.................................................................................................................................. 50 2 Comptence et recevabilit ........................................................................................................................... 50 B Le rgime de la comptence ............................................................................................................................... 52 1 La rgle ......................................................................................................................................................... 52 2 Les exceptions ............................................................................................................................................... 53

2 Dtermination de la Comptence ....................................................................................................... 53A Les conditions de la comptence ....................................................................................................................... 54 1 La comptence personnelle ........................................................................................................................... 54 2 La comptence temporelle............................................................................................................................. 55 a Rgle gnrale .......................................................................................................................................... 55 b En particulier............................................................................................................................................ 55 c la fin de lengagement juridique ............................................................................................................... 56 d caducit de lengagement juridictionnel................................................................................................... 56 3 La comptence spatiale (en droit international) = la comptence territoriale (en droit interne) .................... 57 4 La comptence matrielle .............................................................................................................................. 58 B Le mcanisme de larticle 36 2 du statut CIJ .................................................................................................. 59

SECTION III : OBJET DE LA JURIDICTION : LA RECEVABILIT ............................................................................ 60 1 lInstitution ......................................................................................................................................... 60A La notion de recevabilit ................................................................................................................................... 60 B Le rgime juridique de la recevabilit ................................................................................................................ 62

2 les Conditions de Recevabilit ............................................................................................................ 62MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL PLAN III

A Les conditions gnrales de recevabilit ............................................................................................................ 63 1 Les conditions qui tiennent lexistence dun diffrend ............................................................................... 63 a N ............................................................................................................................................................. 63 b Rel .......................................................................................................................................................... 63 c Actuel ....................................................................................................................................................... 63 2 Les conditions qui tiennent la possibilit dappliquer le droit .................................................................... 64 a Limpossibilit objective .......................................................................................................................... 64 (1) Dcision dpendant seulement de la volont des parties .................................................................. 64 (2) Demande relative la fixation des modalits de lexcution de la dcision ..................................... 64 (3) Application pralable de droit un tiers qui nest pas partie au procs ............................................ 65 b Limpossibilit subjective : dfaut dintrt pour agir ............................................................................. 65 (1) Il y a dabord des cas o la qualit de partie un trait suffit pour justifier lintrt pour agir ........ 66 (2) Dans toutes les autres cas, la qualit nest reconnue que si le demandeur a un intrt juridique de laction ...................................................................................................................................................... 66 3 La possibilit de rendre une dcision obligatoire .......................................................................................... 69 B Les conditions spciales de recevabilit............................................................................................................. 70 1 Les conditions de forme et la renonciation .................................................................................................... 70 2 Les dlais....................................................................................................................................................... 71 3 Les conditions des actions en protection diplomatique / en traitement international des trangers ... 72 a Le champs dapplication .......................................................................................................................... 72 b La nationalit ........................................................................................................................................... 74 (1) Les personnes physiques .................................................................................................................. 74 (2) Les personnes morales ..................................................................................................................... 76 c Lpuisement des voies de recours internes ............................................................................................. 77 d La clause Calvo ........................................................................................................................................ 77

CHAPITRE IV : LE PROCS .......................................................................................................................... 79 SECTION I : LINSTANCE.................................................................................................................................... 79 1 la Dlimitation de lInstance .............................................................................................................. 79A Lintroduction de linstance ............................................................................................................................... 79 1 Acte introductive dinstance .......................................................................................................................... 80 2 Lenregistrement de laffaire ......................................................................................................................... 80 B Lobjet de linstance .......................................................................................................................................... 80 C La fin de linstance ............................................................................................................................................ 82

2 le Droulement de lInstance .............................................................................................................. 82A Les principes gnraux du droulement de linstance........................................................................................ 82 1 La libert de la reprsentation ....................................................................................................................... 82 2 Le caractre contradictoire de la procdure ................................................................................................... 83 3 Le principe de lgalit des parties ................................................................................................................ 84 4 La publicit de la procdure .......................................................................................................................... 84 B Ladministration de linstance ........................................................................................................................... 84

3 les Incidents de la Procdure ............................................................................................................. 85A Les incidents qui visent ladoption dun acte juridictionnel .............................................................................. 85 B Les incidents donnant lieu des actes administratives....................................................................................... 87 1 Les mesures conservatoires ........................................................................................................................... 88 2 Lintervention du tiers ................................................................................................................................... 89 a La lettre amicus curiae (ami de la juridiction) .................................................................................... 89 b Lintervention fin dinterprtation ......................................................................................................... 90 c Lintervention proprement dite................................................................................................................. 90 3 Les demandes reconventionnelles ................................................................................................................. 90

SECTION II : LA PREUVE.................................................................................................................................... 91 1 la Thorie Gnrale de la Preuve ....................................................................................................... 91A Le principe gnral ............................................................................................................................................ 91 B Les rserves ....................................................................................................................................................... 92 1 Le droit national est un fait ............................................................................................................................ 92 2 Les rgles coutumires .................................................................................................................................. 92 3 Lorganisation du procs international .......................................................................................................... 92

2 la Charge de la Preuve ....................................................................................................................... 94A Le principe gnrale .......................................................................................................................................... 94 B Difficults .......................................................................................................................................................... 94 1 Lidentification du demandeur ...................................................................................................................... 94 2 Lidentification de lexception ...................................................................................................................... 95 3 La preuve prima facie .............................................................................................................................. 95

3 lAdministration de la Preuve ............................................................................................................. 96A Les modes de la preuve...................................................................................................................................... 96 1 Le principe gnral ........................................................................................................................................ 96 2 Incidents ........................................................................................................................................................ 96

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL PLAN IV

a Le refus de communiquer un document ................................................................................................... 96 b La prsentation tardive des documents .................................................................................................... 97 B Les moyens de la preuve .................................................................................................................................... 97 1 Les rgles gnrales ...................................................................................................................................... 97 a Linapplicabilit des rgles nationales relative aux moyens de preuve .................................................... 97 b Le principe de la libert de la preuve ....................................................................................................... 98 c La juridiction saisi apprcie seule la recevabilit, la pertinence et limportance des preuves qui lui ont t soumises ......................................................................................................................................................... 98 2 Les particularits ........................................................................................................................................... 98 a La possibilit dorganiser une expertise ................................................................................................... 98 b Le tmoin ................................................................................................................................................. 98 c Les tmoignages crits ............................................................................................................................. 99

CHAPITRE V : LA DCISION ...................................................................................................................... 100 SECTION I : LADOPTION DE LA DCISION ...................................................................................................... 100 1 la Procdure ..................................................................................................................................... 100A La composition du tribunal .............................................................................................................................. 100 1 La situation dun membre de la juridiction qui a dj connu laffaire ......................................................... 100 2 La nationalit commune dun membre de la juridiction avec une des parties ............................................. 101 3 La procdure de la rcusation ...................................................................................................................... 102 B Le dlibr ....................................................................................................................................................... 102

2 la Forme de la Dcision ................................................................................................................... 103 3 le Contenu de la Dcision ................................................................................................................. 104 SECTION II : LAUTORIT DE LA DCISION...................................................................................................... 105 1 la Chose Juge .................................................................................................................................. 105A Le sens de lautorit de la chose juge ............................................................................................................. 105 B Lobjet de lautorit de la chose juge ............................................................................................................. 107 C La porte de lautorit de la chose juge .......................................................................................................... 108

2 la Possibilit dIntroduire des Recours ............................................................................................ 108A Les instances complmentaires ........................................................................................................................ 109 1 Un mcanisme sui generis : la question prjudicielle .................................................................................. 109 2 Le recours en interprtation ......................................................................................................................... 109 3 Linstance en rectification derreurs matrielles ......................................................................................... 110 4 Le recours en rvision ................................................................................................................................. 110

SECTION III : LEXCUTION DE LA DCISION.................................................................................................. 111

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL ABREVIATIONS V

PRINCIPALES ABREVIATIONSALENA BM CEDH lAccord de Libre change Nord-Amricain Banque Mondiale (Washington, DC) ; http://www.banquemondiale.org/ Cour Europenne des Droits de lHomme (Strasbourg) ; http://www.echr.coe.int/ Cour Inter-Amricaine des Droit de lHomme Cour International de Justice (La Haye) ; http://www.icj-cij.org Centre International pour les Rglements relatifs aux Diffrends des Investissements (voir NU); http://www.worldbank.org/icsid/ Cour de Justice des Communauts Europennes (Luxembourg) ; http://www.curia.eu.int/ Commission des Nations Unies pour le Droit Commerciale International (Vienne) ; http://www.uncitral.org Cour Permanente de Justice Internationale ; succde par CIJ en 1946 Droit de lHomme General Agreement on Tariffs and Trade / Accord Gnral sur les Tarifs et le Commerce ; http://www.admin.ch/ch/f/rs/0_632_21/ Nations Unies (New York) ONU Organisation Internationale Organisation Mondiale de Commerce (Genve) ; http://www.wto.org/ Organisation des Nations Unies (New York) NU ; http://www.un.org/ Tribunal Administratif Tribunal Administratif des Nations Unies (New York et Genve) Tribunal Administratif de lOrganisation Internationale de Travail (Genve), http://www.ilo.org/public/french/tribunal/ United Nations Education Science and Culture Organisation / Organisation des Nations Unies pour lducation, la science et la culture (Paris) ; http://www.unesco.org

CIADH CIJ CIRDI

CJCE

CNUDCI

CPJI DH GATT / AGTC

NU OI OMC ONU TA TANU TAOIT

UNESCO

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL ABREVIATIONS VI

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL INTRODUCTION 1

INTRODUCTION Exemple : Une entreprise franaise a perdu un procs ltranger concernant limposition trois voies juridiques possible : procdure amiable sur question de la double imposition imposition injuste convention elle peut porter laffaire devant la Cour Europenne des Droit de lHomme (CEDH) article 6 la France peut intervenir en cas dun trait bilatral sur linvestissement (procdure purement intertatique) le droit national ne rgit que la procdure un contentieux juridique nest pas la solution prfre, plutt lexception qui est nanmoins prsent. La connaissance du droit du contentieux international est un instrument de ngociation trs important, mme dans le cas o un procs international nest pas dclench

objet du cours : les principes communs et lutilisation de ces procdures instruments de travail : manuels : Amerasinghe, la juridiction des tribunaux internationaux Collier / Lowe, The settlement of disputes in international law

Plusieurs recueils pour la juridiction : ILR (International Law Reports) ILM (International Legal Materials) Journal de Droit International ou Revue Gnrale de Droit International Public Annuaire Franais du Droit International Recueil de Cour International de Justice (CIJ) de la Haye (www.cij.org) Recueil de Tribunal International du Droit de la Mer (TIDM) de Hambourg (internet sur le site des Nations Unies (NU)) www.itlos.org (journal de la juridiction de la mer) Cour Europenne des Droits de lhomme (CEDH) ; (internet sur le site du Conseil de lEurope) Cour Inter Amricaine des Droits de lhome (CIADH) ; (internet sur le site de lorganisation des tats Amricains pour la CIADH) Banque Mondiale (BM) ; (internet sur le site de la banque mondiale, icsid)

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI 2

CONTENTIEUX INTERNATIONAL DEFINITION DE JURIDICTION

DEFINITION DE JURIDICTION Dfinition de la juridiction internationale 1. Quest-ce qui est juridiction ? 2. Quand la juridiction est-elle internationale ? Deux cueils (il faut se dbarrasser de deux prjugs) : 1. La qualification de lorgane par le texte fondateur nest pas dterminante ; on peut appeler lorgane commission, pourtant cest une juridiction; ex. : laffaire des double nations de 1954, Conseil de conciliation Italie contre Royaume-Uni qui a une fonction juridictionnelle) affaire des double nations : malgr son appellation (conseil de conciliation), elle est un tribunal arbitral exerant son titre une fonction juridictionnelle linverse la Commission pour ex-Yougoslavie (commission darbitrage mise en place par des tats europens), qui est purement diplomatique pourtant son nom ; elle a pour mission de guider la politique de reconnaissance des tats issus dex Yougoslavie 2. Il est impossible de se prononcer sur la fonction dun organe sans prendre en considration les catgories spcifiques de lacte quil adopte ex. CIJ fonction juridictionnelle et galement administrative ; elle est conseil des organisations universelles ; charge de sa propre administration autre ex. Secrtaire gnral des Nations Unies est organe purement administratif, qui peut devenir organe juridictionnel quand deux tats le dsignent arbitre ex. conseil de lorganisation de laviation civile internationale, OACI ( = organe administratif) qui exerce galement des fonctions juridictionnelles Dfinition dune juridiction : Une juridiction est un organe dont la fonction est de mettre fin un diffrend par une dcision obligatoire rsultant de lapplication des lois / du droit; iuris dictio dcision obligatoire litige ncessaire diffrend trancher le litige doit convenir la fonction de lorgane application du droit

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 3

CHAPITRE I : LE CONTENTIEUX : LA JURIDICTION REGLE LES DIFFERENDS

SECTION I : IDENTIFICATION DU CONTENTIEUX INTERNATIONALDeux sens de lutilisation du mots contentieux : 1. vulgaire / profane : lensemble des diffrends qui relvent dune certaine catgorie / relatifs une matire ; ex. contentieux des investissements = l'ensemble des litiges relatifs aux investissements, contentieux de lassurance maladie, contentieux de laccident de travail 2. technique : dsigne le diffrend, le litige cest le contentieux quil sagit de dfinir. Identifier le diffrend puis voir partir de quand il est international

1 DEFINITION DU DIFFEREND Dfinition du diffrend : Un dsaccord sur un point de droit ou de fait, une contradiction, une opposition de thses juridiques ou dintrts entre deux personnes. Dfinition adopte par la Cour Permanente de Justice Internationale (CPJI) de la socit des nations le 30.08.1924 dans laffaire des concessions MAVROMATTES en Palestine , Grce contre Royaume-Uni. Ceci constitue une dfinition tendue dans tous les domaines du droit international priv, reprise par lOMC, dans le domaine des investissements. Cependant, en pratique la question didentification du litige est absorbe par la question de la naissance du diffrend la preuve de lexistence du diffrend et la preuve de la naissance. Or, dans la jurisprudence les juridictions considrent quun diffrend est n lorsque deux lments se runissent : la prtention dune partie et la contestation de lautre partie: Un diffrend prend naissance lorsque la demande (la prtention dune partie) se heurte un refus (contestation de lautre partie). deux lments : prtention et contestation La prtention est constitue par deux lments : 1. lment variable, ce qui est effectivement revendiqu (ex. : lemplacement dun frontire, un somme dargent, la restitution dun bien) 2. lment invariable, la nature de ce qui est demand

Quest-ce quil se passe en cas quune partie ne rpond pas ?

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 4

ex. : laffaire de filiale italienne de la S.A. MICHELIN en 1955 : demande franaise adresse lItalie tait reste sans rponse ; devant la Commission franco-italienne, lItalie a considr laction comme irrecevable manque de diffrend car lItalie navait pas contest la prtention argument tait rejet ; dfaut de rponse dans un dlai raisonnable quivaut un rejet implicite si une partie est saisie de plusieurs prtentions et elle ne se prononce que sur une, elle rejette toutes les autres ; elle fait natre le diffrend sur les autres ( peu prs pareil avec la mise en demeure en droit priv) En droit international lexigence du diffrend est fondamental. Elle a la mme fonction que la mise en demeure du droit civil : elle assure que le recours a la juridiction est limite des cas o il y a un vritable litige entre les parties.

2 LE CARACTERE INTERNATIONAL DU DIFFERENDUne fois le diffrend est identifi, il reste voir la diffrence entre les diffrends internes et les diffrends internationaux. Il existe deux manires didentifier le diffrend international: A LAPPROCHE DU DROIT INTERNATIONAL PRIVE = LAPPROCHE MATERIELLE Il sagit didentifier les diffrends matriellement internationaux. Un diffrend est matriellement international lorsquil met en prsence des personnes nayant pas la mme nationalit ou lorsquil se rapporte des faits quont eu lieu dans un territoire autre que le territoire de ltat dont les personnes ont la nationalit. On dit, alors, que le litige a un lment de dextranit , soit llment personnel, soit llment territorial. Cette dfinition du litige matriellement international nest pas adapte au droit du contentieux international parce quelle est la fois trop large et la fois trop troite. Parfois, un litige matriellement national est la fois un litige formellement international ; ex. : laffaire entre Vivendi et Argentine relatif une concession en Argentine. Le litige tait formellement international car il a t port par Vivendi devant un tribunal arbitral international. En dpit de cet espace commun, la dfinition est trop large ; ex. : un litige entre un Amricain et un Franais une vente de marchandises, reste soumis des juridictions nationales et chappe, donc, le droit international.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 5

Egalement, la dfinition est trop troite ; ex. : un litige entre un Franais et la France est interne au sens de cette dfinition, mais il est international partir du moment o il est port devant la CDHNU (Comit des Droits de lHomme des Nations Unies) ou la CEDH (Cour Europenne des Droits de lHomme) - tous les deux comptents vis--vis de l France.

Ltat ne doit pas ncessairement tre une partie du litige. ex. : La rpression pnale (Ruanda, ex-Yougoslavie). Le procureur est un reprsentant de lorganisation de la Cour pnal international (CPI) ex. : Le contentieux de la fonction publique internationale port devant les tribunaux administratifs internationaux , i.e. les juridictions institues dans le cadre de certaines grandes organisations internationales pour traiter le contentieux qui oppose leurs fonctionnaires ces organisations. Ces tribunaux sont nombreux : TANU1 (Tribunal administratif des Nations Unies) TAOIT (Tribunal administratif de lorganisation internationale de travail) le tribunal de la Banque Mondiale. B LAPPROCHE FORMELLE Il est dabord clair que le ct spatial / territorial nest pas dterminant. En effet un litige peut tre tout entier localis dans le territoire dun tat, mais peut tre, pourtant, un litige du droit international ; ex. : latteinte porte un investissement tranger sur le territoire dun tat, peut ventuellement tre un litige soumis un tribunal arbitral international. ex. : latteinte porte aux droits de lhomme par un Franais en France ( voir supra) De mm, un litige relatif la libert dmocratique dans le territoire dun tat peut donner lieu un contentieux international devant les tribunaux chargs de la protection des Droits de la Mer (i.e. CEDM, CIDM, CADMP, CADMP et la CDHNU.) Ni le critre territorial, ni le critre personnel nest oprant. Avant la Deuxime Guerre Mondiale on dfinissait le contentieux international par rfrence aux contentieux entre tats. Aujourdhui cela na plus de sens, dabord parce que les organes internationales peuvent tre parties un diffrend international qui les opposent un tat ;

1

Le plus important d'entre eux est le Tribunal administratif des Nations unies (TANU), qui a t institu par une rsolution de l'Assemble gnrale en 1949. Il est compos de sept juges, que cette mme Assemble gnrale dsigne. Sigeant alternativement New York et Genve, le TANU a comptence en matire de recours en annulation forms par les fonctionnaires de l'ONU, contre les dcisions du secrtaire gnral dont ils contestent la rgularit. Il est galement comptent en matire de pensions, notamment de retraite. Mais sa juridiction s'est trouve largie, par diffrends accords, au contentieux de la fonction publique d'un certain nombre d'institutions spcialises.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 6

ex. : lanne dernire, un tribunal arbitral entre la France et lUNESCO a dcid que la France avait le droit dimposer les impts sur les retraits des fonctionnaires UNESCO en France. Il est mme devenu un phnomne assez banal que seul un tat soit partie la procdure internationale ; ex. : certains procdures relatifs aux droits de lhomme qui opposent la victime ltat ; ex.: le contentieux de linvestissement ltranger qui nest pas rgl par des procdures intertatiques, mais par des procdures entre linvestisseur et ltat daccueil. Il y aujourdhui au moins deux contentieux assez importants auxquels aucun tat nest partie : Le contentieux de la fonction publique internationale, soumis aux tribunal administratif international des organisations internationales (TA OI), qui oppose les fonctionnaires lorganisation et aux agents. Le contentieux rpressif international devant une juridiction ad hoc o, dsormais, devant la CPI (Court Pnal International). Les juridictions pnales jugent en effet des litiges entre laccus et lorganisation internationale dont la juridiction est lorgane reprsent par le procureur (qui est une personne juridique mais aussi un organe administratif) ; ex. : le Tribunal Pnal pour lEx-Yougoslavie.

Il y a enfin des cas trs marginaux, surtout aprs les priodes de conflit, dans lesquels les juridictions internationales sont peu prs substitues aux juridictions nationales pour rgler des litiges entre privs ; ex. : les Tribunaux Arbitrales Mixtes crs aprs la Premire Guerre Mondiale. Il y a galement une juridiction plus limite cre aprs la Deuxime Guerre Mondiale : la Commission Mixte charge de soccuper des consquences des dettes extrieurs de lAllemagne, qui pour partie jugeait des litiges privs.

On cite, parfois, un critre formel : on considre que la juridiction nationale a un rle subsidiaire par rapport aux juridictions internationales. En ralit, le concept de subsidiarit vise dans ce contexte deux rgles : 1. La rgle de lpuisement pralable des recours nationaux. Mais en ralit, la rgle du recours pralable aux tribunaux est une exception dans la procdure internationale. Elle sapplique en matire de droits de lhomme (DH), mais non pas dans les domaines comme celui de linvestissement ou de la rpression pnale. 2. La rgle concernant les juridictions rpressive.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 7

Elle vise en ralit la possibilit pour la CPI de connatre des procdures rpressives dj juges ou pendantes devant la juridiction nationale, lorsque celle-ci ne poursuit pas diligemment ; (NB : L encore, la rgle est spciale pour la CPI, et non pas caractristique de la procdure internationale). En dfinitive, la question du caractre international du diffrend peut tre rgle de deux manires : 1. Dune manire fonctionnelle : Le diffrend (= le contentieux) est international si les litiges peuvent tre soumis des juridictions internationales. Donc, il suffit didentifier la juridiction internationale pour rgler le diffrend. 2. Dune manire purement thorique et moins facile : Cette manire thorique consiste se rfrer lobjet du diffrend. Le diffrend est international si ce qui est demand, par une partie et refus par lautre, relve du droit international. Le critre est difficile mettre en uvre parce quune prtention de droit national porte devant un juge interne peut avoir comme fondement le diffrend international ; ex. : on peut demander au juge national lapplication dune convention pour obtenir une rduction de limpt. Mais, cette mme convention internationale peut servir pour fondement une rclamation dans lordre international. Ce quil faut tablir nest pas tant le moyen avanc au titre de la prtention/contestation, mais la nature de ce qui est demand. Reste quen pratique, pour dterminer les champs dapplication du contentieux international, il faut se rfrer une procdure de mise en ouvre : ce qui est un critre du caractre de la juridiction internationale

2 LE CARACTERE INTERNATIONAL DU DIFFERENDA LE PRINCIPE TRADITIONNEL DANS LA DOCTRINE CLASSIQUE ( JUSQUAU ANNEES 20S) Caractre international dun diffrend lorsquil opposait deux tats Problmes : arrive du contentieux des organisations internationales ; (ex. : litige entre la France et lUNESCO un litige international) Le champ du contentieux international est beaucoup plus vaste. Le demandeur nest pas seulement un tat ou une organisation international mais il peut aussi tre un sujet interne, une personne prive ;

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 8

ex. : le contentieux des droits de lhomme (avec le comit de droits de lhommes des NU, CEDH, CIADH) autre ex. : contentieux de linvestissement organis par les traits bilatraux dinvestissements qui organisent des procdures arbitrales dans lesquelles le demandeur est linvestisseur ltranger, le dfendeur est ltat

ltat ne doit pas ncessairement tre une partie du litige : rpression pnale (ex. : Ruanda, ex-Yougoslavie) : procureur est un reprsentant de lorganisation de la Cour Pnal International CPI, le TPEY, le TPR contentieux de la fonction publique internationale ; porte devant les tribunaux administratifs (TA) des organisations internationales (OI) dont le : - TANU (Tribunal Administratif des Nations Unies) on appelle tribunaux administratifs internationaux les juridictions institues dans le cadre de certaines grandes organisations internationales pour traiter le contentieux qui oppose leurs fonctionnaires vers ces organisations. Ces tribunaux sont nombreux. Le plus important d'entre eux cest le TANU, qui a t institu par une rsolution de l'Assemble Gnrale en 1949. Il est compos de sept juges, que cette mme Assemble Gnrale dsigne. Sigeant alternativement New York et Genve. Le TANU a comptence en annulation des matires de recours forms par les fonctionnaires de l'ONU, contre les dcisions du secrtaire gnral dont ils contestent (rgularit). Il est galement comptent en matire de pensions, notamment de retraite. Mais, sa juridiction s'est trouve limit par des diffrends accords au contentieux de la fonction publique d'un certain nombre d'institutions spcialises : TAOIT (Tribunal Administratif de lOrganisation International de Travail) TBM (Tribunal de la Banque Mondiale)

B LE DROIT APPLICABLE Les juridiction internationales appliquent le droit international et les juridictions nationales appliquent leur droit nationales. Problme : le droit international peut aussi tre appliqu par le juge national (ex. : les affaires NICOLO ; VABRES ) et vice versa le droit national peut aussi tre appliqu par le juge international (ex. : laffaire FLEGENHEIMER : larbitre (international) appliqu le droit allemand et amricain et ne pas le droit international pour dterminer la nationalit) Le juge a pour fonction de constater ltat du droit, car ce qui est demand et invariablement ltat du droit : constatation selon la nature de la demande ( critre thorique) : un Contentieux est international lorsque ltat de droit est fond dans le droit international

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 9

( critre peu utile du point de vue pratique, car la partie laiss peut demander rparation au juge franais et au juge international) constatation selon les diffrend ports devant les juridiction internationales

le diffrend (international) est une prtention qui se heurte un contestation et qui estarbitr par une juridiction internationale

SECTION II : LES RAPPORT ENTRE LES CONTENTIEUX INTERNATIONAUX ET LES JURIDICTIONS INTERNATIONALESIl ny a pas de juridiction sans contentieux, mais il y a un vaste contentieux sans juridiction.

1 PAS DE JURIDICTION SANS CONTENTIEUXLes juridictions internationales dclarent irrecevables les procdures portes devant elles lorsquelles ne leur soumettent pas de diffrend. En pratique, cette association se traduit par deux solutions juridictionnelles : 1. Laccord des parties quant lexistence du diffrend ne suffit pas pour tablir le diffrend devant une juridiction. ex. : La sentence arbitrale du 5 fvrier 2001 entre Larsen et le Royaume de Hawa . Un millionnaire amricain, daccord avec ltat de Hawa voulait soffrir une procdure arbitrale pour dclarer illicite lannexion de Hawa. Le tribunal arbitral a considr que laccord des deux parties sur lexistence du litige ntablissait pas son existence devant le tribunal arbitral. 2. Lexistence du diffrend doit tre tablie objectivement. ex. : Lavis de la CIJ en 1950 dans linterprtation des Tribunaux de Paix conclus avec la Bulgarie, la Hongrie et la Roumanie. La CIJ a considr que le diffrend relatif lexistence dun diffrend ntablissait pas le diffrend. Enfin, lassociation entre le diffrend et la juridiction se retrouve au stade de la qualification des actes. Cette formule a t toujours maintenue de la CIJ, elle veut dire quun diffrend ne suffit pas pour que la requte soit recevable : Il faut apporter la preuve dexistence ( une prestation qui se heurte une contestation le diffrend est n ) dun diffrend rel et encore actuel . La qualification permanente a t prcise en 1928 dans laffaire relative linterprtation de laccord greco-turque du 1er decembre. 1926 o la CPJ a considr quune clause de cet accord prvoyant une procdure qualifie arbitrale ntait pas en ralit une clause darbitrage, car elle ne pouvait pas constituer un mcanisme de guide, car elle ntait pas destine trancher un litige.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 10

Ce principe ne souffre pas dexception mais il existe des hypothses o lexistence du diffrend est tablie par le droit : on dit alors que le diffrend est prsum dans quatre situations principales en droit internationale : a. Lorsque les agents des organisations internationales (OI) agissent contre des dcisions de lorganisation. On considre que le litige est constitu par le dclanchement ncessaire dun procdure administrative pralable ou un recours administratif pralable. b. Les procdures relatives au droit de lhomme (DH). On considre que le diffrend est n, car ltat est rput avoir pris une position dfinitive sur laffaire, soit parce quil a rejet tous les recours internes, soit parce quil na pas organis des recours. Cette position est conteste par celui-ci qui ragit devant la Cour. Mais, cette approche est contestable, car il se peut que ltat aurait fais droit si laffaire lui tait soumise. Cest pour cette raison quil y a une phase pralable pendant laquelle ltat est invit un rglement amiable. Selle choue (rejet de la prtention du particulier), il y a un diffrend. c. Les procdures pnales. Celle-ci tant la prsomption la plus importante : dans la procdure pnale internationale celui qui est accus est considr comme contestant la prtention du procureur, mme quand il plaide coupable2. d. Le cas de voie de recours. Aprs une premire dcision de justice, il est parfois possible de mettre un recours contre la premire dcision, mais la partie insatisfaite ne doit pas prouver lexistence dun diffrend relatif la premire dcision.

1 PAS DE JURIDICTION SANS CONTENTIEUXLa juridiction est contentieuse. Pour que la requte soit recevable, il faut dun contentieux. Donc, normalement le contentieux doit tre prouv (A). Pourtant, il y des cas dans lesquelles le contentieux est prsum (B). A LE CONTENTIEUX EST PROUVE La juridiction doit dclarer une requte irrecevable, ds lors quelle ne lui soumet pas un diffrend. Il a t soutenu devant le CIJ que du moment ou une partie prtend quun diffrend existe, la requte est ncessairement recevable, car si lautre partie ne conteste pas le diffrend, il y a un diffrend. Si lautre partie conteste lexistence dun diffrend, il y a bien un dsaccord et donc il faut juger laffaire au fond.

2

. Laccus, qui est prsum innocent, avoue sa culpabilit ; lide, cest que la peine nest pas disponible = nest pas sa disposition

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 11

Avis consultatif de la CIJ du 18.07.1950 : Laffaire de linterprtation des traits de paix conclus avec la Bulgarie et la Roumanie il ne suffit pas dallguer les diffrends ; la demande doit tre tablie objectivement. Cette formule a t toujours maintenue de la CIJ, elle veut dire quun diffrend ne suffit pas pour que la requte soit recevable. Il faut apporter la preuve dune contestation/dun diffrend (n) relle et encore actuelle. La CPJI avait prcis dans un avis de 1928 relatif linterprtation de laccord entre Grce et Turquie de dcembre 1926 quun clause de cet accord prvoyant une procdure qualifie arbitrale ntait pas en ralit une clause darbitrage, car elle ne pouvait pas constituer un mcanisme juridictionnelle, car elle ntait pas destine trancher des diffrends / des litiges. pas de juridiction sans contentieux B LES EXCEPTIONS : LE CONTENTIEUX EST PRESUME 1 Procdure pnale Dans la procdure pnale internationale celui qui laccus est toujours rput contester (= est considr comme contestant) la prtention du procureur, mme quand il plaide coupable. ( Laccus, qui est prsum innocent, avoue sa culpabilit ; lide cest que la peine nest pas disponible = nest pas sa disposition) 2 Les procdures relatives au droit de lhomme On considre que le diffrend est n, car ltat est rput avoir pris une position dfinitive sur laffaire, soit parce quil a rejet tous les recours internes, soit parce quil na pas organis des recours. Cette position est conteste par celui-ci qui ragit devant la Cour. Cette approche est contestable, car il se peut que ltat aurait fait droit si laffaire lui tait soumise. Cest pour cette raison quil y a une phase pralable pendant laquelle ltat est invit un rglement amiable. Si cette phase choue (rejet de la prtention du particulier par ltat) il y a donc un diffrend que la cour va juger. C LE CAS DE VOIE DE RECOURS Aprs une premire dcision de Justice, il est parfois possible dintroduire un recours contre la premire dcision. La partie insatisfaite ne doit pas apporter la preuve dun (prouver lexistence dun) diffrend relatif la premire dcision. 2 exceptions : le recours en apprciation de la validit dune dcision arbitrale lorsquelle est fonde sur le droit coutumier recours en interprtation en raison de la rdaction du statut : La CIJ considre que le recours en interprtation de ses propres arrts nest possible sil y a un diffrend relatif linterprtation de son arrt. Cependant, dans larrt de 25.08.1925 dans laffaire de lusine de CHORZOW , la Cour considre quil suffit

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 12

dune divergence de vue soit apparue, mme si un diffrend ne sest pas formellement form. La CJCE a considr que le trait de Rome revendique une difficult et pas une contestation interprtation plus large et librale

2 CONTENTIEUX SANS JURIDICTIONLe mode juridictionnel du rglement du litige nest pas exclusif. Le diffrend peut tre rgl par un mode alternatif, soit il nest pas rgl du tout. A LES MODES ALTERNATIFS DE REGLEMENTATION DU LITIGE En ralit ces modes alternatifs ne sont que les modes ordinaire de droit commun. Le contentieux juridictionnel, en droit interne comme en droit international, est plutt lexception. En droit international, il est dusage dappeler les modes alternatifs les modes de rglement diplomatique. Ils se caractrisent par leur souplesse et se manifestent tant dans les bases de rglement que dans le statut des solutions apportes. Le point commun de ces modes alternatifs cest quils ne reposent pas ncessairement sur lapplication du droit ngociation, mdiation, conciliation. Le conciliateur peut sinspirer tout autant de considration dquit et dopportunit politique. La mme souplesse se retrouve dans le statut de la dcision qui nest pas obligatoire pour les parties qui peuvent sy conformer, mais qui ny sont pas tenues. Or, si on les considre comme alternatifs, les modes diplomatiques non juridictionnels constituent la manire ordinaire de rgler les litiges. La pratique la plus frquente est celle de la simple dnonciation. Ce nest quexceptionnellement que la ngociation est complte par lintervention dun tiers (soit un autorit qui prte ses bons offices ; soit un mdiateur qui les guide pour trouver un rglement au fond ; soit la commission de conciliation, qui agit comme un tribunal mais dont le jugement nest pas obligatoire). Est-ce quon peut consulter une juridiction, qui ne tranche pas le litige ? Lorsque un organe permanent a des fonctions juridictionnelles et consultatives, la demande davis est irrecevable, si elle constitue un dtournement du statut qui conduirait la juridiction exercer sa fonction consultative pour rgler un litige quon naurait pas (ne lui a pas t) prsent dans une fonction juridictionnelle. Un avis ne peut pas trancher un diffrend in concreto ; ex. : la CPJI en 1923 propos du Statut de la Carlie orientale, Finlande contre Russie Labus de la voie consultative. En pratique le cas de la Carlie orientale est rest sans suite pratique, car aprs cet avis les questions consultatives ont toujours t poses dune manire suffisamment abstraite pour que la juridiction se prononce sans empiter ses fonctions contentieuses ; ex. : laffaire Brand , 1 paraguayen a t condamnMJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 13

a mort sans lui dire quil avait le droit de saisir le conseil et le droit amricain a refus son recours; laffaire LaGrande Cela vaut pour les juridictions permanentes. Mais il est parfaitement possible de demander un avis juridique un organe ; ex. : France contre tats-Unis en 1978 dans laffaire de linterprtation de laccord arien. Un litige quant la possibilit de dbarquer et dembarquer Paris et destiner dailleurs. La France a dit que ce nest plus une escale, mais une neuve ligne. Un premier aspect (avec port limite) a t demand un arbitral dont la dcision tait obligatoire ; concernant le deuxime aspect (avec porte commerciale), ils ont demand un simple avis qui ntait quune tape de la ngociation. B LE CAS SANS REGLEMENT DE LITIGE Au del des modes alternatifs il existe un vaste contentieux qui nest pas rgl du tout. Ceci arrive notamment dans deux situations : 1. Il ny a pas de juridiction comptente. En droit national il ne sagit que de quelques rgles institutionnelles laisses la discrtion du gouvernement. En droit international cela concerne plusieurs matires, en particulier lessentiel des questions militaires et territoriales lorsque les hostilits se calment et les parties acceptent de rgler le litige par voie juridictionnelle, ou bien aprs le conflit lorsquil sagit de rparations. 2. Le droit ne peut pas rgler le litige. Il ne peut pas donner des solutions certains problmes. Ceci existe aussi bien en droit national.

2 CONTENTIEUX SANS JURIDICTIONLe diffrend peut tre rgl par un mode alternatif ou il nest peut pas tre rgl du tout. A LE MODE ALTERNATIF DE REGLEMENTATION DU LITIGE ngociation / mdiation / conciliation point commun entre les mcanismes est quil ne repose pas ncessairement sur lapplication du droit. La seule difficult apparat lorsque le mode alternatif est bas sur lapplication du droit. Cela cest le problme des avis consultatifs en cas de contentieux. Est-ce quon peut consulter une juridiction qui ne tranche pas le litige ? Lorsque un organe permanent a des fonctions juridictionnelles et consultatives, la demande davis est irrecevable, si elle constitue un dtournement du statut qui conduirait la juridiction exercer sa fonction consultative pour rgler un litige quonMJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 14

naurait pas (ne lui a pas t) prsent dans une fonction juridictionnelle. Un avis ne peut pas trancher un diffrend in concreto. (CPJI 1923 propos du Statut de la CARELIE ORIENTALE , Finlande contre Russie) abus de la voie consultative En pratique le cas de la Carlie orientale est rest sans suite pratique, car aprs cet avis les questions consultatives ont toujours t poses dune manire suffisamment abstraite pour que la juridiction se prononce sans empiter ses fonctions contentieuses (ex. : laffaire BREAND . 1 paraguayen a t condamn a mort sans lui dire quil avait le droit de saisir le conseil et le droit amricain a refus son recours ; ex. : laffaire LAGRANDE ).

Cela vaut pour les juridictions permanentes. Mais il est parfaitement possible de demander un avis juridique un organe (non permanente) ; (ex. : laffaire de linterprtation de laccord arien de 1978, France contre tats-Unis litige quant la possibilit de dbarquer et dembarquer Paris des trangers provenant des Etats-Unis et destination dailleurs ; ( France : ce nest plus une escale, mais une neuve ligne ) ; un premier aspect (avec port limite) a t demand un arbitral dont la dcision tait obligatoire ; concernant le deuxime aspect (avec porte commerciale), ils ont demand au mme tribunal de donner un simple avis qui ntait quune tape de la ngociation.

B LE CAS SANS REGLEMENTATION DU LITIGE En droit international, il ny a pas toujours une juridiction comptente, notamment pour des questions de guerre et de paix. Le droit ne peut pas rgler tous les litiges. Il peut donner des solutions certains problmes.

3 LE JUGEMENT : LA JURIDICTION APPLIQUE LE DROIT AVEC LAUTORITE DE LA CHOSE JUGEELe juge applique le droit et rend les dcisions obligatoires A LIDENTIFICATION DU JUGEMENT 1 Lapplication du droit Le juge international doit appliquer le droit tel quil est. Sagissant de la coutume international, mme lorsque celle-ci est dans une phase dvolution, la juridiction doit lappliquer dans son tat au moment des faits litigieux sans tenir compte de son volution ultrieure ; ex. : Laffaire de la comptence en matire de pcherie CIJ 1974. Mme si la solution lui parat injuste, le juge ne doit pas sen carter et ne doit pas se laisser guider par des considrations opportunistes ; ex. : Le jugement de TAOIT en 1970 dans laffaire Debedutt contre OMS .

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 15

Le principe nexclut pas la possibilit de prendre en considration des lments dquit lorsque le droit lui-meme renvoie a lquit ; ex. : Laffaire Intercontinental de la mer du nord, CIJ en 1969. La CIJ a considr quil fallait prendre en considration lquit dans la dtermination de laffaire car le droit international lui-meme renvoyait lquit pour la dlimination du ? Les principes ci-dessus stendent larbitrage qui est un mode de rglement juridictionnel ; il ne sen carte que par la volont expresse des parties : Formule retenue par Ren Cassin, arbitre de laffaire des Cargaisons drouts dans la sentence rendue 10 juin 1999 : dfaut de clauses particulires dterminant dans le compromis le droit pouvant servir de base la dcision de larbitre, le rle de larbitre est celle-ci damiable compositeur. Cet arbitre est tenu de se borner au rle du juge et de statuer sur la base du respect du droit. NB : En cas de doute quant la clause ambigu, lengagement juridictionnel va tre interprt comme ne confrant pas un statut en quit ; normalement, le juge doit appliquer le droit. Bien sur, larbitre peut recevoir le pouvoir de statuer en quit, mais la CIJ aussi peut statuer en quit sil est parti de la demande. Certains Cours peuvent tre demandes en conciliation. Dans tous les cas lorgane cesse dtre une juridiction pour devenir autre chose quune juridiction. 2 Lautorit de la chose juge Dans la thse de la fonction juridictionnelle deux lments prsupposent : 1. Les parties doivent se conformer au dispositif ; ex. : Zone Franche de la Haute Savoie. Si la Cour acceptait de prononcer en contentieux un arrt dont lexcution serait laisse la volont unilatrale, elle sortirait de sa fonction juridictionnelle et elle mconnatrait donc son statut. Lexercice de la juridiction implique donc lobligation de son excution 2. La dcision du juge ne cre pas de droits pour les parties. Elle se limite reconnatre ltendue des droits qui leur reconnat lordre juridique. Ainsi, dans le contentieux de la diminution, la juridiction nattribue pas des territoires, elle les dlimite, elle constate ltendue des titres territoriaux. De mme, lorsque le juge prononce des indemnisations, il ne donne pas un droit lindemnisation, mais il constate les rgles du droit de la responsabilit. B : LES RAPPORTS ENTRE LES JUGEMENTS INTERNATIONAUX ET LES JURIDICTIONS INTERNATIONALES

Il ny a pas de juridiction internationale sans jugement international, mais deux situations exceptionnelle :MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 16

1 Lapplication du droit sans lautorit de la chose juge Celui-ci est le problme soulev par les avis consultatifs. Les juridictions internationales les plus varies peuvent tre saisies des questions juridiques auxquelles elles rpondent en application du droit ; ex. : CIJ, CEDH, CIDM, etc. En principe, la fonction consultative ne devrait pas empoter sur des questions contentieuses. Une question consultative portant sur une question faisant lobjet dun litige doit tre irrecevable ; ex. : Laffaire de la Carlie Orientale en 1923, Finlande contre Russie (CPJI). Toutefois, cette limite connat deux sries de limites : 1. Linterprtation de manire trs restrictive. Les juridictions internationales ont donn des avis consultatifs dans des affaire o un contentieux international existait, mais lorsque la question tait reformule en des termes suffisamment abstraits pour pouvoir y rpondre sans trancher le litige. 2. La jurisprudence sur la Carlie Orientale ne vaut uniquement pour les tribunaux permanents. Elle nexclut pas la possibilit de confrer des organes de type arbitral des fonctions consultatives dans une situation contentieuse ; ex. : Laffaire arienne de 1978 entre les tats-Unis et la France. Le tribunal arbitral a t appel prononcer un avis consultatif sur une partie dun litige et une dcision juridictionnelle sur une autre partie. Lorsquun avis consultatif est demand dans une affaire contentieuse ce nest pas un acte juridictionnel. Il est ventuellement adopt par lorgane juridictionnel, mais ce nest pas un jugement et il nest pas, donc, obligatoire. Il faut observer que la question du caractre obligatoire de la dcision nest pas simple rsoudre. Il y en a deux difficults : 1. La relativit du caractre obligatoire Ainsi, les avis CIJ ne sont pas obligatoires, mais les organisations internationales peuvent accepter tre lies par les avis ; ex. : Les jugements obligatoires de TAOIT peuvent faire lobjet, dans certains cas, dun recours devant la CIJ saisi titre consultatif. Elle rend alors un avis qui est un simple avis pour toutes les parties au statut, mais qui est obligatoire pour lorganisation vise par le jugement du tribunal arbitral et par son procdure devant la juridiction. (Cette possibilit existait avant pour TAONU & TAOIT, mais elle a t abandonne pour TAONU) 2. Comit des Droits de lHomme

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 17

Celui-ci est un organe de lONU cr par le PDCP en 1966. Il exerce 2 fonctions : a. fonction gnrale et non contentieuse dexamen des rapport tatiques relatifs lexcution du pacte. b. fonction contentieuse. A ce titre il peut examiner les communications individuelles diriges contre un tat partie ou pacte, et ayant ratifi le 1er protocole additionnel au pacte. La procdure a t largement accepte dans le monde entier. Les comits adhrs au comit sont examins par une procdure juridictionnelle mais aboutissent une dcision appele constatation . Le comit se prononce dfinitivement sur le bien fond de la communication, et notamment sur le bien fond du pacte, et prcise des mesures que ltat doit adopter face la violation. En revanche, il na pas de pouvoir dvaluer lui-meme la satisfaction quitable (i.e. le quantum de dommages). Tout en constatant les particularits de la procdure, il semble que la comit exerce une fonction juridictionnelle : sa dcision est obligatoire et plutt bien respecte, mais seulement il nvalue pas lui-meme le prjudice. Lautorit de la chose juge sans lapplication du droit Il arrive (rarement) que les parties dans un litige conviennent de donner un tiers le pouvoir de mettre fin un litige par une dcision obligatoire, sans lui reconnatre, toutefois, le pouvoir dappliquer le droit. Cette pratique tait assez frquent, mais aujourdhui elle est plus rare ; ex. : Dcision de 1986 par le Secrtaire Gnral de lONU dans laffaire de Rainbow Warrior entre la France et la Nouvelle Zlande sagissant dun bateau coul par agents franais. La dcision tait obligatoire et laffaire ne prsentait pas de difficults. Mais pour de diffrentes raisons, ltat ne souhait pas la constater par dcision juridictionnelle alors quil tait prt en assumer les consquences. Dans ce type de situation, lorgane fonctionne comme un tribunal, la dcision doit tre excute comme dcision juridictionnelle, mais cela nest pas un acte de justice. Il convient de prciser que si lapplication du droit est ncessaire de la juridiction, lacte ne peut pas tre juridictionnel . Lapplication du droit, elle aussi est soumise une certaine relativit notamment lorsque lapplication du droit est confre des juridictions spcialises charges dappliquer un trait. Dans ce cas, il est possible que lapplication du droit par une juridiction aboutisse la violation dautres obligations internationales ; ex. :Les trait dextradition dans leurs relations avec les traits relatifs la protection des droits de lhomme : Dans la jurisprudence de la CEDH et CDHWU, lextradition dune personne vers un tat o elle risque la peine de mort peutMJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 18

constituer une violation du TIDH, notamment lorsque la personne extrade est expose au syndrome du couloir de la mort qui est un traitement contre larticle 3 de la CVEDH ; ex. : laffaire Soering. Une excution immdiate nest pas une contravention. Le rsultat de cette jurisprudence est que lobligation est constate par la CEDH de ne pas extrader. Or, dans la mme situation, le refus dextradition est une violation du trait dextradition. La solution est, donc, de subordonner lextradition la garantie que la peine de mort ne sera pas impose. ex. : Les obligations commerciales contradictoires : dans laffaire du textile turque la Turquie a conclut un accord dassociation avec la Communaut Europenne, qui met en place une organisation internationale avec deux membres : la Turquie et le CE. Cette organisation internationale a un organe : le Conseil dassociation, qui adopte des dcisions pour rapprocher les politiques commerciales des deux tats. Or, dans le domaine textile, la politique de lUnion est protectionniste (dont la Turquie ntait pas partie). Le conseil imposait les impts avec les droits de douane pour lentre des textiles en Turquie. Or, la Turquie avait un tarif bas quelle ne pouvait pas augmenter en vertu des accords conclus au sein de lOMC. Pour excuter la dcision du Conseil la Turquie a d relever les droits de douane. Pour rsultat ceci a entran un prjudice de lInde qui a amen un procdure entre la Turquie et lORDOMC. La Turquie sest dfendu contre le Conseil ; lORDOMC a constater que lassociation ne faisait pas partie de lOMC et ne pouvait pas tre dfendeur. La Turquie, qui avait excut la dcision du Conseil devait en rpondre au sein de lOMC.

3 LE JUGEMENT : LA JURIDICTION APPLIQUE LE DROIT AVEC LAUTORITE DELA CHOSE JUGEE

Pour quil ait un jugement, il faut dabord que lorgane applique le droit. A LA QUALIFICATION 1 Larbitrage, est-il juridictionnel ou un mode alternatif ? Formule retenue par Ren Cassin dans laffaire de CARGAISONS DETOURNEES de 1959 : dfaut de clauses particulires dterminant dans le compromis le droit pouvant servir de base la dcision de larbitre, ou bien tendant le rle de larbitre celui damiable compositeur. Cet arbitre est tenu de se borner au rle du juge et de statuer sur la base du respect du droit. en cas de doute quant la mission confre, lengagement juridictionnel doit tre interprt comme ne confrant pas le pouvoir de statuer en quit normalement, le juge doit appliquer le droit

Bien sur larbitre peut recevoir le pouvoir de statuer en quit, mais la CIJ aussi peut statuer en quit sil est parti de la demande. Certains tribunaux nationaux peuvent tre demander de statuer par voie de conciliation. Dans tous les cas, lorgane cesse dtre une juridiction pour devenir autre chose quune juridiction.MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 19

2 Lidentification du droit, lautorit de la chose juge Cest une obligation dexcuter la dcision juridictionnelle. La CPJI avait dit dans laffaire des ZONE FRANCHE de la Haute Savoie : si la Cour acceptait de prononcer sur un contentieux un arrt dont lexcution serait laisse la volont unilatrale des parties, elle sortirait de sa fonction juridictionnelle et elle mconnatrait donc son statut. Lexercice de la juridiction implique donc lobligation dexcuter la dcision. B LES RAPPORTS ENTRE LE JUGEMENT ET LA JURIDICTION INTERNATIONALE 1 Pas de juridiction sans jugement Il est possible de confrer un organe le pouvoir de rendre une dcision obligatoire sans lobliger statuer en droit = sans application du droit ; (ex. : Le secrtaire gnral des NU : dcision de 1986 entre la France et la Nouvelle Zlande dans laffaire RAINBOW WARRIOR de Greenpeace). Dans un tel cas, la fonction exercer par lorgane est diplomatique ou administrative, mais pas juridictionnelle. Cest aussi possible de demander un organe de se prononcer en droit sans lui accorder le pouvoir dimposer sa dcision fonction consultative ( rendre un avis) et non juridictionnelle 2 Pas de jugement sans juridiction Cest la relativit de la force obligatoire qui veut cela. a relativit de la force obligatoire Dune part, lautorit de la chose juge est limite aux parties. Ce sont elles qui doivent excuter la dcision. Dautre part, le mme acte peut tre un avis consultatif au regard dun texte et une dcision obligatoire au regard dun autre texte (ex. : avis de la CIJ de 1956 dans affaire des jugements TAOIT sur requte contre lUNESCO ). Dans lancien systme de TAOIT, les jugements du tribunal administratif pouvaient faire lobjet dun recours limit devant la CIJ. Ce recours pouvait tre introduit par le Conseil excutif de lorganisation internationale vise (ici lUNESCO). Or, la procdure contentieuse ne pouvait pas tre utilise parce que le statut rserve cette procdure aux tats le TAOIT na pour parties que les fonctionnaires et des organisations internationales La CIJ a accept de se prononcer sur laffaire par lavis / la procdure consultative. Son avis est une interprtation facultative pour les tats parties lONU.MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 20

Mais cest un acte obligatoire pour le demandeur (UNESCO) en vertu du statut du TAOIT. b relativit de lapplication de droit elle-mme En droit interne, ceux qui crent la juridiction ont la matrise des rgles quon prend en considration (ex. CJCE est charge dappliquer le droit communautaire ; ex. la CEDH applique la Convention Europenne de Droits de lHomme (CVEDH), la Organisation Mondiale de Commerce (OMC) applique laccord de Marrakech). Si ces rgles ne sont pas ncessairement les rgles pertinentes, lapplication de droit par un tribunal peut aboutir une dcision dont lexcution est illicite au regard dun trait autre que celui appliqu par la juridiction ; (ex. : laffaire SOERING , lextradition de M. Soering vers les tats-Unis o il risque la peine de mort est une violation de larticle 3 CVEDH le Royaume-Uni ne peut pas extrader M. Soering ; or en vertu du trait conclu par Royaume-Uni avec les tats-Unis le fait de non extradition est illicite) ; (ex. : ORT a condamn la Turquie ne pas augmenter les droits de douane sur des produits textiles sur la base du GATT. Le refus daugmentation tait une violation de laccord dassociation avec la Communaut Europenne qui lobligent augmenter la douane). De mme, le fait dexclure certaines personnes des lections (ex. Gibraltar) est une obligation concernant le droit europen, mais une violation de la CVEDH.

4 LA FONCTION JURIDICTIONNELLELa fonction juridictionnel nexige que les trois lments3 : 1. lexistence dun diffrend 2. lapplication de loi 3. une dcision obligatoire Il faut que ces 3 lments soit runis pour que lorgane soit juridictionnel . Mais, ces 3 critres ne suffisent pas, il faut encore se rfrer la fonction de lorgane. A LES CRITERES DE PROCEDURE Le critre de procdure nest pas un critre didentification de la fonction juridictionnelle ; ex. : Les parties matrisent la procdure en droit international. Une procdure qui serait inquitable en regard de larticle 6 de la CVEDH, nest plus inquitable si elle a t accepte par les parties 1 Le tiers impartial3

NB : En particulier, lquit nest pas ncessaire.MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 21

Une opinion souvent exprim est que : Le juge doit tre un tiers impartial garantissant une procdure quitable. Ceci nest pas possible dans un sens juridique : dans les litiges entre ltat et particulier, le juge national est un organe de ltat. Dun point de vue formel, il est un partial ; ex. : Au sein de lONU les litiges entre agents est organisations internationales sont jugs par le TANU qui est lui-meme un organe de lONU. LONU est la partie la procdure, mais aussi le tribunal juridictionnel Quand on parle dun tiers impartial on ne vise pas dune tierce personne mais les rgles qui garantissent limpartialit : cest la rgle qui gouverne la composition du tribunal qui est importante. Il faut, donc, ranger cela avec le procs quitable : 2 Le procs quitable On considre que le juge est tel quil respecte les conditions du procs quitable, notamment limpartialit des formations du jugement, le respect du contradictoire et lgalit des parties. Ces 3 lments correspondent des principes du procs international. Toutefois, il est important de savoir quil ne sagit pas dlments didentification de la juridiction, mais des lments de son statut i.e. le droit applicable aux juridictions. En consquence logique et invitable, les garanties du procs quitable sont les garanties que doivent respecter toutes les juridictions. Sils taient des lments de lidentification des juridictions, seules celles qui lappliquent seraient des juridictions et devraient les appliquer. B Le critre matriel Ce critre est complexe : La fonction juridictionnelle est le lien qui existe entre les trois lments. Lorsquon dit que le juge doit appliquer le droit loccasion dun diffrend, le juge ne peut appliquer le droit que sil y a un diffrend et la dcision ne peut tre obligatoire que sil y a un diffrend ; ex. : Laffaire devant la CIJ en 2001 entre Qatar et Bahren. Le litige portait sur un espace maritime. Lors de lexamen de la procdure, Bahren prsentait une dcision prise par des fonctionnaires Britanniques en 1939 qui attribue les les Bahren. Devant la Cour Bahren soutenait lacte juridictionnel et Qatar le considre comme un acte administratif. La Cour a examin et a retenu : il y avait un diffrend, les anglais pensent davoir appliqu le droit, pourtant la CIJ considre que cest un acte administratif, parce queMJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 22

les fonctionnaires anglais ntaient pas tenus dappliquer le droit et parce que la dcision aurait t obligatoire mme sans fondement sur le droit. Donc, il ne suffit pas que les 3 lments soient runis, mais il faut que lun soit en fonction de lautre. (Ici, la dcision a t obligatoire parce que les parties lavaient accepte et non cause de lapplication du droit qui ntait pas obligatoire pour GB).

4

LA FONCTION JURIDICTIONNELLE GEMENT SUR LE DIFFEREND

:

LA JURIDICTION DOIT RENDRE UN JU-

La fonction juridictionnel nexige que les trois lments prcdents (existence dun diffrend, application de loi, dcision obligatoire). Le tiers impartial et lquit dans la procdure ne sont pas des lment didentification de la juridiction. A LE PROCES EQUITABLE / LEQUITE DE PROCEDURE Ce nest pas un critre didentification de la fonction juridictionnelle pour 2 raisons : Les parties matrisent la procdure en droit international. Une procdure qui serait inquitable en regard du texte / de larticle 6 CVED nest plus inquitable si elle a t accept par les parties Les rgles du procs quitable (galits des armes et contradictoire) sont des exigences que seulement les juridictions doivent respecter. Si elles taient un lment didentification de la juridiction, elles seraient inutiles, car ces exigences devaient respects seulement par les organes qui les respectent dj puisque eux seuls seraient des juridictions.

B LE TIERS IMPARTIAL Le juge doit tre un tiers impartial mais, le mot tiers nest pas pris dans un sens juridique : dans les litiges entre tat et particulier devant le juge national, celui-ci est un organe de ltat et donc il est juge et partie dun point de vue formel, il est un partial. devant les TA des OI, lOI qui est dfendeur et juge et partie.

Quand on parle dimpartialit, cela dsigne les rgles qui gouverne la composition des tribunaux. La fonction juridictionnelle est le lien qui existe entre les trois lments. Lorsquon dit que le juge doit appliquer le droit loccasion dun diffrend cela signifie que le juge ne peut appliquer le droit que sil y a un diffrend et sa dcision ne peut tre

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE I 23

obligatoire que si elle rsulte de lapplication du droit ; ex. : dans larrt de 2001 la CIJ a tranche un litige entre QATAR et BAHREN. Le litige portait sur un espace maritime, les les de Hawar. Lors de lexamen de la procdure, Bahren prsentait une dcision prise par des fonctionnaires Britanniques en 1939 qui attribue les les de Hawar Bahren. Devant la Cour, Bahren soutenait lacte juridictionnel et Qatar le considre comme un acte administratif. La Cour a examin la sentence de 1939et a retenu : il y avait un diffrend, la dcision tait accepte comme obligatoire par des deux parties et les fonctionnaires Britannique pensaient davoir appliqu le droit. Pourtant la CIJ considre que ctait un acte administratif, parce que les fonctionnaires Britanniques ntaient pas tenus dappliquer le droit et parce que la dcision aurait t obligatoire mme sans fondement sur le droit. Dfinition de fonction juridictionnelle (dun organe) : Obligation dappliquer le droit pour trancher un diffrend en crant une dcision obligatoire.

MJ

PROFESSEUR CARLO SANTULLI

CONTENTIEUX INTERNATIONAL CHAPITRE II 24

CHAPITRE II : LES JURIDICTIONS DE LORDRE INTERNATIONALA CRITERES POUR DETERMINER LE CARACTERE INTERNATIONAL DE JURIDICTION OU LECARACTERE INTERNATIONAL DES JURIDICTIONS

1 La qualification lgislative sur le nom de la juridiction : La qualification retenue par le texte qui cre lorgane nest pas la qualification lgislative de la juridiction / nest pas dterminante : ex. : laffaire des double nations de 1954, Conseil de conciliation Italie contre Royaume-Uni qui a une fonction juridictionnelle) ex. : Commission pour le Rglement de Rclamations Extrieures (CRRE Foreign Claims Commission), cre aux tats-Unis en 1949 le nom laisse penser un tribunal international, mais cest un organe de la juridiction des Etats-Unis. Par contre : ex. : La Commission pour lex-Yougoslavie et le K