Contexte : Prospective Sûreté alimentaire et Environnement ... · • Une suspicion croissante par le grand public des risques ... • Analyser, à l’aide de la méthode MACTOR

Octobre 1998

BASF France

Prospective Sûreté alimentaire et Environnement

Prospective

Sûreté alimentaire

et Environnement

Octobre 1998

BASF France


Contexte et objectifs

Contexte :

• des crises sanitaires répétées (sang contaminé, vache

folle, …)

• Une suspicion croissante par le grand public des risques

pour la santé publique, y compris par l’alimentation

• Une méconnaissance des acteurs « extérieurs » par les

membres de la filière

Objectifs :

• Analyser, à l’aide de la méthode MACTOR le jeu des

acteurs de la sécurit sanitaire des aliments et de

l’environnement

• Identifier les acteurs majeurs, les sujets de conflictualité

ou de coopération, les alliances possibles

• En tirer des enseignements majeurs pour les acteurs de

l’amont de la filière

Octobre 1998

BASF France


ENQUÊTE PREALABLE 15 personnes de la filière, membres du Cercle ou non (entretiens semi-

ouverts, compte rendu, synthèse)

TRAVAUX du CERCLE PROSPECTIVE Fournisseurs, Distributeurs, Agriculteurs, Industriels agroalimentaires

Constitution de la base : Enjeux, Acteurs, Objectifs

Matrices Acteurs/Acteurs et Acteurs/Objectifs

Analyse des résultats

Synthèse

DEROULEMENT

Octobre 1998

BASF France


1 La confiance du consommateur dans les produits

alimentaires

2 Les arbitrages du consommateur au titre de la

qualité, de la sûreté et de la préservation de

l'environnement

3 La pertinence et la qualité de l'information du

consommateur

4 L'évolution des normes environnementales et

sanitaires

5 L'incidence de l'arrivée des nouvelles technologies

CONSTRUCTION DE LA BASE

Dix Enjeux (1)

Octobre 1998

BASF France


6 Le degré de prise de contrôle – de leadership – de la

grande distribution sur la filière

7 L'intégration amont/aval et la contractualisation de la

production agricole

8 La répartition des coûts et le partage de la valeur

ajoutée dans la filière

9 La compétitivité globale de la filière agroalimentaire

française

10 La répartition des responsabilités en matière de

sûreté alimentaire


Dix Enjeux (2)

1 Les fournisseurs de l’amont sans R&D

2 Les fournisseurs de l’amont avec R&D

3 La distribution agricole

4 La distribution agricole intégrée vers l’aval

(activités agroalimentaires)

5 Les agriculteurs intégrés dans une filière de

production

5 Les agriculteurs hors filière de production


Octobre 1998

BASF France


Dix-huit Acteurs (1)

7 Les “grands” de l'industrie agroalimentaire

8 Les “petits” de l'industrie agroalimentaire

9 La grande distribution (y compris le “hard

discount”)

10 La distribution spécialisée et la petite distribution

11 La restauration hors domicile


Octobre 1998

BASF France



Octobre 1998

BASF France


12 Les organisations professionnelles agricoles

nationales

13 Les pouvoirs publics nationaux

14 Les pouvoirs publics régionaux

15 Les organismes supranationaux

16 Les médias

17 Les associations de consommateurs

18 Les associations de défense de l'environnement



Octobre 1998

BASF France


1 Garantir l'innocuité sanitaire de tous les produits de la

filière

2 Assurer la transparence nécessaire

3 Évaluer objectivement en permanence le “panier de la

ménagère”, de la “fourche à la fourchette”, du point de

vue de la sûreté alimentaire et du respect de

l'environnement

4 Former et informer le grand public sur les enjeux de la

filière, notamment technologiques

5 Préserver l'image des produits de marque

6 Valoriser le “contenu environnement et sûreté” des

produits de marque de distributeurs (MDD)

7 Raccourcir les circuits (de l'agriculteur au

consommateur)


Vingt et un Objectifs (1)

Octobre 1998

BASF France


8 Développer les labels de qualité et valoriser les

terroirs

9 Alimenter le débat public, y compris en “nourrissant

les controverses” sur les nouvelles technologies

10 Restaurer la confiance dans les institutions et dans

les processus de contrôle

11 Assurer la valeur nutritionnelle et la qualité gustative

des produits

12 Mettre en place de nouvelles réglementations

rationnelles

13 Miser sur les technologies nouvelles pour gagner en

compétitivité par l'innovation

14 Assurer la valeur ajoutée de l'amont de la filière



Octobre 1998

BASF France


15 Répercuter sur les prix d'achat en amont la compétition

en aval sur les prix de vente

16 Développer la contractualisation entre partenaires

responsables

17 Développer l'intégration par l'aval (la distribution)

18 Développer les incitations et les éco-taxes sur la filière

agroalimentaire

19 Clarifier les responsabilités de chaque niveau de la

filière

20 Éviter une application maximaliste du principe de

précaution

21 Maîtriser les impacts environnementaux de la filière



Octobre 1998

BASF France


METHODE I

MATRICE ACTEURS/ACTEURS

Décrire les interactions entre acteurs : influence de

l'acteur "i" sur l'acteur "j"

Acteur i

Acteur 18

Acteur 1

Acteur 1 Acteur 18 Acteur j

acteurs

acteurs

......................... ...........

.

.

.

.

.

.

.

3

échelle de 0 à 4

Octobre 1998

BASF France


MATRICE ACTEURS/ACTEURS

Fournisseurs sans R&D

Fournisseurs avec R&D

Distribution agricole

Distrib. agri. intégrée en aval

Agriculteurs intégrés en filière

Agriculteurs hors filière

Grandes IAA

Petites IAA

Grande distribution

Autres formes de distribution

Restauration hors domicile

Organisations prof. agricoles

Pouvoirs publics nationaux

Pouvoirs publics régionaux

Organisations internationales

Médias

Associations Consommateurs

Associations Environnement

0 2 1 1 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0

2 0 2 3 1 1 0 0 0 0 0 1 1 2 1 1 1 1

3 2 0 1 2 1 0 1 0 0 0 2 0 1 0 1 0 1

3 3 1 0 3 1 1 2 0 1 0 3 1 2 0 1 1 1

2 2 3 3 0 1 0 1 1 1 0 3 2 2 0 0 0 0

2 2 3 3 1 0 0 0 1 1 0 3 1 1 0 0 0 0

3 2 3 3 3 1 0 1 3 3 3 1 2 2 2 2 1 1

2 2 2 2 1 0 1 0 1 2 1 0 1 2 1 1 0 0

1 1 1 3 3 1 3 4 0 2 1 1 2 2 1 2 1 1

0 0 1 3 1 1 1 2 1 0 0 0 1 2 0 1 0 0

0 0 0 1 0 0 2 2 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0

2 2 2 2 3 2 1 1 1 1 0 0 2 2 1 1 1 1

3 3 3 3 4 4 3 4 3 3 3 2 0 2 2 2 1 1

2 2 3 3 3 3 3 3 2 2 3 1 2 0 1 2 1 1

3 3 3 3 4 4 3 4 2 2 3 2 3 3 0 1 1 1

2 2 2 2 2 2 2 3 2 3 3 1 3 3 1 0 3 2

2 2 2 2 2 2 3 2 3 2 2 1 2 2 2 2 0 1

2 2 2 2 2 2 3 2 2 1 0 1 3 3 2 2 1 0

Ag

ricu

lteu

rs i

nté

gré

s e

n f

iliè

re

Associa

tion

s

Con

som

mate

urs

Fou

rnis

seu

rs s

an

s R

&D

Fou

rnis

seu

rs a

vec R

&D

Dis

trib

ution

ag

ricole

Dis

trib

. ag

ri.

inté

gré

e e

n a

val

Ag

ricu

lteu

rs h

ors

fili

ère

Gra

nd

es I

AA

Petite

s I

AA

Gra

nd

e d

istr

ibu

tion

Au

tres f

orm

es d

e d

istr

ibu

tion

Resta

ura

tion

hors

dom

icile

Org

an

isation

s p

rof. a

gri

cole

s

Pou

voir

s p

ub

lics n

ation

au

x

Pou

voir

s p

ub

lics r

ég

ion

au

x

Org

an

isation

s i

nte

rnation

ale

s

Mé

dia

s

Associa

tion

s E

nvir

on

nem

en

t

Acteurs

Acteurs

Octobre 1998

BASF France


METHODE I

Acteur k

Acteur 18

Acteur 1

Objectif 1 Objectif 21 Objectif l

objectifs

acteurs

......................... ...........

.

.

.

.

.

.

.

-2

échelle de - 4 à + 4

MATRICE ACTEURS/OBJECTIFS

Positionner les acteurs sur les objectifs : position de

l'acteur "k" sur l'objectif "l"

Octobre 1998

BASF France


MATRICE ACTEURS/OBJECTIFS

Fournisseurs sans R&D 1 -2 0 -2 0 0 0 -2 -3 2 0 -2 0 3 0 0 -1 0 -2 3 0

Fournisseurs avec R&D 3 3 1 2 0 0 0 2 -3 3 2 3 3 3 -3 2 1 1 3 3 3

Distribution agricole 2 2 1 1 1 1 -3 2 -3 3 2 3 2 3 -3 2 -3 -2 2 3 2

Distrib. agri. intégrée en aval 3 3 2 2 2 2 -3 2 -3 3 3 3 3 3 -3 3 -3 -2 3 3 2

Agriculteurs intégrés en filière 3 3 2 1 2 1 2 3 -3 3 2 2 2 4 -4 3 -2 -3 2 3 2

Agriculteurs hors filière 2 1 0 1 0 0 3 3 -3 2 2 1 2 4 -4 1 -4 -3 1 3 1

Grandes IAA 4 3 3 3 4 -1 -2 0 -3 3 4 3 3 4 -4 3 -3 1 3 3 2

Petites IAA 4 3 3 2 4 0 0 2 -3 3 4 3 3 4 -4 3 -3 -1 3 3 1

Grande distribution 4 3 3 2 1 3 2 3 2 2 3 2 2 0 4 3 2 0 3 -1 1

Autres formes de distribution 4 3 3 2 2 -3 2 3 0 2 3 1 1 0 4 2 0 0 3 0 1

Restauration hors domicile 4 2 3 1 0 0 0 1 -3 2 4 3 2 0 4 1 0 -1 3 1 1

Organisations prof. agricoles 2 2 0 1 0 0 1 3 2 2 0 1 2 4 -4 2 -3 -2 0 3 2

Pouvoirs publics nationaux 4 3 2 1 0 0 0 3 -3 4 1 3 1 2 1 0 0 2 2 -2 3

Pouvoirs publics régionaux 4 3 2 1 0 0 1 3 -3 4 1 2 2 3 1 1 -1 2 2 -3 3

Organisations internationales 4 2 0 0 0 0 0 1 -2 3 1 2 1 1 0 0 0 1 2 -2 2

Médias 0 0 1 3 0 0 0 1 4 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0

Associations Consommateurs 4 3 3 2 0 0 3 2 3 3 3 2 2 0 0 1 0 2 3 -3 2

Associations Environnement 3 3 2 2 0 0 1 2 4 2 1 1 -1 0 0 0 0 3 2 -3 4

Ma

îtrise

r le

s im

pa

cts

en

viro

n-

ne

me

nta

ux

Va

lorisa

tio

n d

u c

on

ten

u e

nviro

n-

ne

me

nt

et

sé

cu

rité

de

s M

DD

Pré

se

rve

r l'i

ma

ge

de

s p

rod

uits

de

ma

rqu

e

Dé

ve

lop

pe

r l'i

nté

gra

tio

n p

ar

l'a

va

l

Ra

cco

urc

ir le

s c

ircu

its

Dé

ve

lop

pe

r la

co

ntr

actu

alis

atio

n

en

tre

pa

rte

na

ire

s r

esp

on

sa

ble

s

Dé

ve

lop

pe

r le

s in

cita

tio

ns

et

éco

-ta

xes

Mis

er

su

r le

s te

ch

no

log

ies

no

uve

lles

Assu

rer

la v

ale

ur

ajo

uté

e

de

l'a

mo

nt

Fo

rme

r e

t in

form

er

le

gra

nd

pu

blic

Alim

en

ter

le d

éb

at

pu

blic

,

nourr

ir les c

ontr

overs

es

Ré

pe

rcu

ter

su

r le

s p

rix

d'a

ch

at

am

on

t la

co

mp

étitio

n a

va

l

Eva

lue

r o

bje

ctive

me

nt

le

pa

nie

r d

e la

mé

na

gè

re

Assu

rer

la v

ale

ur

nu

tritio

nn

elle

e

t la

qu

alit

é g

usta

tive

Me

ttre

en

pla

ce

de

no

uve

lles

rég

lem

en

tatio

ns r

atio

nn

elle

s

Dé

ve

lop

pe

r le

s la

be

ls d

e q

ua

lité

,

va

lorise

r le

s te

rro

irs

Evite

r u

ne

ap

plic

atio

n m

axi

ma

- lis

te d

u p

rin

cip

e d

e p

réca

utio

n

Cla

rifie

r le

s r

esp

on

sa

bili

tés

jurid

iqu

es,

pé

na

les

Assu

rer

la t

ran

sp

are

nce

n

éce

ssa

ire

Re

sta

ure

r la

co

nfia

nce

da

ns

les in

stitu

tio

ns

Ga

ran

tir

l'in

no

cu

ité

sa

nita

ire

Acteurs

Objectifs

Octobre 1998

BASF France


METHODE II

Exploitation de la matrice Acteurs/Acteurs

Acteurs dominants, acteurs relais, acteurs

dominés

Rapports de force

Ambivalence des acteurs

Octobre 1998

BASF France


Prospective


et Environnement

Le positionnement des

acteurs

(influence/dépendance)

Dépendance

Acteurs dominants

Influence

Acteurs relais

Acteurs autonomes

Acteurs dominés

Octobre 1998

BASF France


ACTEURS DOMINANTS, ACTEURS RELAIS, ACTEURS DOMINES

Dépendance

Influence

Octobre 1998

BASF France



Médias Associations Protection Environnement



Influence

Grandes IAA

Grande distribution


Octobre 1998

BASF France


Dépendance





Distribution agricole sans aval

Agriculteurs en filière

Distribution agricole avec aval

Influence

Petites IAA

Autre distribution

Octobre 1998

BASF France


Dépendance


Influence

Organisations professionnelles

agricoles


Octobre 1998

BASF France


Dépendance












Influence

Grandes IAA


agricoles

Petites IAA

Grande distribution



Autre distribution

Octobre 1998

BASF France


Dépendance












Influence

Grandes IAA


agricoles

Petites IAA

Grande distribution



Autre distribution

Octobre 1998

BASF France


Dépendance


Octobre 1998

BASF France


Dépendance






Distribution agricole

avec aval

Petites IAA

Autre distribution


0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2





Autre distribution



Petites IAA

Organisations profes. agric.

Grande distribution



Grandes IAA

Médias





Octobre 1998

BASF France


RAPPORTS DE FORCE

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8


Autre distribution




Petites IAA


Consommation hors domicile



Grandes IAA


Organisations profes. agric.

Grande distribution


Médias



Octobre 1998

BASF France


AMBIVALENCE DES ACTEURS

Octobre 1998

BASF France


METHODE III

Exploitation de la matrice Acteurs/Objectifs

Mobilisation des acteurs sur les objectifs

(consensus/dissensus)

Mobilisation globale des acteurs

Equilibre de force autour des objectifs

conflictuels

Convergences et divergences entre acteurs

Octobre 1998

BASF France


Prospective


et Environnement

Consensus et

dissensus entre

acteurs sur les

objectifs

0 10 20 30 40 50 60 70

Contractualisation/partenaires responsables

Valorisation du contenu des MDD

Préserver l'image des produits de marque

Intégration par la grande distribution

Raccourcir les circuits

Développer les incitations et éco-taxes

Miser sur les technologies nouvelles

Assurer la valeur ajoutée de l'amont

Former et informer le grand public

Nourrir les controverses

Répercuter en amont la compétition aval

Panier de la ménagère

Valeur nutritionnelle et qualité gustative

Nouvelles réglementations rationnelles

Développer les labels de qualité & terroirs

Maîtriser les impacts environnementaux

Principe de précaution

Clarifier les responsabilités

Assurer la transparence

Restaurer la confiance

Garantir l'innocuité sanitaire

Octobre 1998

BASF France


MOBILISATION DES ACTEURS SUR LES OBJECTIFS

0 10 20 30 40 50 60 70

Octobre 1998

BASF France
























Les objectifs les plus mobilisateurs

0 10 20 30 40 50 60

Acteurs favorables Acteurs défavorables

Octobre 1998

BASF France
























Résultats bruts : réponses favorables et défavorables

Octobre 1998

BASF France



Les objectifs conflictuels

0 10 20 30 40 50 60

Acteurs favorables Acteurs défavorables






















Octobre 1998

BASF France


Prospective


et Environnement

Les objectifs

conflictuels

de l’implication …

… à la mobilisation

des acteurs

Octobre 1998

BASF France


De l'implication sans les rapports de force ...

15

Favorable Défavorable

35

" Alimenter le débat public, y compris en nourrissant la controverse

sur les nouvelles technologies "

LES OBJECTIFS CONFLICTUELS

Octobre 1998

BASF France


D'un côté l'amont de la filière et les pouvoirs publics,

de l'autre (favorable aux controverses) la grande distribution,

les OPA, les médias et les associations.

De l'implication sans les rapports de force ... ... à la mobilisation avec les rapports de force!

15


35 25 27


" Alimenter le débat public, y compris en nourrissant la controverse

sur les nouvelles technologies "


Octobre 1998

BASF France



28

Défavorable Favorable

14


" Défendre une application maximaliste du principe de précaution "

Octobre 1998

BASF France


Les acteurs favorables, pouvoirs publics (régionaux, nationaux et

internationaux) et les deux types d'associations, l'emportent sur les acteurs

opposés (tout l'amont de la filière).


28


14 17 24



" Défendre une application maximaliste du principe de précaution "

Octobre 1998

BASF France



15


8


" Raccourcir les circuits (de l'agriculteur au consommateur) "

Octobre 1998

BASF France


Les acteurs favorables (acteurs locaux et associations)

l'emportent sur les opposants (distribution agricole et grandes IAA).


15


8 16 6



" Raccourcir les circuits (de l'agriculteur au consommateur) "


12


14

" Développer les incitations et les éco-taxes sur la filière agroalimentaire "

Octobre 1998

BASF France



Les acteurs favorables (fournisseurs avec R&D, grands de l'IAA, pouvoirs

publics de tous niveaux et associations) l'emportent sur les opposants

(amont de la filière).


12


14 19 8


" Développer les incitations et les éco-taxes sur la filière agroalimentaire "

Octobre 1998

BASF France



Octobre 1998

BASF France



14


29


" Répercuter sur le prix d'achat en amont la compétition en aval

sur les prix de vente "

Octobre 1998

BASF France


Les acteurs opposés (l'amont de la filière) l'emportent sur l'aval

et les pouvoirs publics.


14


29 11 20



" Répercuter sur le prix d'achat en amont la compétition en aval

sur les prix de vente "

Octobre 1998

BASF France



3


23


" Développer l'intégration par l'aval "

Octobre 1998

BASF France


Les acteurs opposés (amont de la filière et acteurs régionaux)

l'emportent sur la grande distribution.


3


23 3 16



" Développer l'intégration par l'aval "

Octobre 1998

BASF France


Prospective


et Environnement

Les convergences

ou divergences

d’intérêts entre

acteurs

Convergences entre les acteurs de l'amont de la filière

Fortes convergences entre les acteurs de l'amont de la filière,

notamment autour des grandes entreprises de l'IAA.

Agriculteurs intégrés

dans une filière

Distributeurs agricoles

intégrés vers l'aval

Agriculteurs

hors filière

Grandes entreprises

de l'IAA


sans aval

Fournisseurs

avec R&D

Octobre 1998

BASF France


CONVERGENCES & DIVERGENCES

Divergences entre les acteurs de l'amont de la filière


dans une filière



Agriculteurs

hors filière

Grandes entreprises

de l'IAA


sans aval

Fournisseurs

avec R&D

Octobre 1998

BASF France


CONVERGENCES & DIVERGENCES CONVERGENCES & DIVERGENCES

Peu de divergences d'objectif entre les acteurs en amont

de la filière.

Convergences entre les acteurs de l'amont et la grande distribution

Des convergences assez fortes entre "l'amont" et la grande

distribution, mais d'un degré moindre que les convergences

existantes à l'intérieur de l'amont.


hors filière

Agriculteurs

dans une filière

Fournisseurs

avec R&D

Fournisseurs

sans R&D

Grande

distribution

Grandes entreprises

de l'IAA


sans aval



Petites entreprises

de l'IAA

Octobre 1998

BASF France



... et des divergences plus fortes des acteurs de l'amont

avec la grande distribution qu'entre eux.


hors filière

Agriculteurs

dans une filière

Fournisseurs

avec R&D

Fournisseurs

sans R&D

Grande

distribution

Grandes entreprises

de l'IAA


sans aval



Petites entreprises

de l'IAA

Divergences entre les acteurs de l'amont et la grande distribution

Octobre 1998

BASF France



Les convergences entre associations de consommateurs,

grands de l'IAA et grande distribution sont élevées,

plus qu'avec les autres acteurs de l'amont.

Grandes entreprises

de l'IAA

Fournisseurs

avec R&D

Fournisseurs

sans R&D


hors filière



Agriculteurs

dans une filière


sans aval

Convergences entre les acteurs de l'amont et les associations de consommateurs

Octobre 1998

BASF France


Grande

distribution

Petites entreprises

de l'IAA

Associations de

consommateurs


Les divergences entre les associations de consommateurs et l'amont

de la filière sont non négligeables.

Mais elles sont nulles avec la grande distribution.

Fournisseurs

avec R&D

Fournisseurs

sans R&D

Associations de

consommateurs Distributeurs agricoles



sans aval

Grandes entreprises

de l'IAA

Petites entreprises

de l'IAA

Grande

distribution


hors filière

Agriculteurs

dans une filière

Divergences entre les acteurs de l'amont et les associations de consommateurs

Octobre 1998

BASF France



Assez bonnes convergences entre l'amont et les associations

de protection de l'environnement, sauf pour les

fournisseurs sans R&D.

Fournisseurs

avec R&D

Fournisseurs

sans R&D

Associations

Environnement Distributeurs agricoles



sans aval

Grandes entreprises

de l'IAA

Petites entreprises

de l'IAA

Grande

distribution


hors filière

Agriculteurs

dans une filière

Convergences entre les acteurs de l'amont et les associations de protection de l'environnement

Octobre 1998

BASF France



Divergences notables entre les associations de protection de

l'environnement et les acteurs de l'amont, mais très faibles

avec la grande distribution.

Fournisseurs

avec R&D

Fournisseurs

sans R&D




sans aval

Grandes entreprises

de l'IAA

Grande

distribution


hors filière

Agriculteurs

dans une filière

Associations

Environnement

Petites entreprises

de l'IAA

Divergences entre les acteurs de l'amont et les associations de protection de l'environnement

Octobre 1998

BASF France



Convergences entre les pouvoirs publics, les médias et les usagers et citoyens

Fortes convergences entre ces acteurs sauf pour les médias,

qui n'ont de convergence (moyenne) qu'avec les associations de

consommateurs ou de protection de l'environnement.

Associations de

consommateurs

Pouvoirs publics

nationaux

Pouvoirs publics

régionaux

Médias

Associations

Environnement

Octobre 1998

BASF France


Organisations

internationales


Divergences entre les pouvoirs publics, les médias et les usagers et citoyens

Organisations

internationales

Associations de

consommateurs

Pouvoirs publics

nationaux

Pouvoirs publics

régionaux

Médias

Associations

Environnement

Divergences assez faibles, voire nulles entre ces acteurs, sauf

entre les pouvoirs publics et les médias ou les associations de

protection de l'environnement.

Octobre 1998

BASF France



Octobre 1998

BASF France


Prospective


et Environnement

Synthèse

Octobre 1998

BASF France


CONCLUSIONS

ENJEUX DU FUTUR

Les quatre batailles du futur

Le partage d'une VA globalement en baisse sur

des marchés matures

Le développement probable des éco-taxes et

l'intégration croissante des coûts externes

L'application plutôt maximaliste du principe de

précaution

Des controverses toujours renouvelées sur la

sûreté alimentaire

Octobre 1998

BASF France


CONCLUSIONS

ENJEUX DU FUTUR

Les grands thèmes de réflexion pour

l'action

Quelles trajectoires technico-économiques,

quelle place pour l'agriculture raisonnée ?

Comment défendre tous ensemble des objectifs

pré-compétitifs en matière de sûreté alimentaire

et de préservation de l'environnement ?

Octobre 1998

BASF France


CONCLUSIONS

ENJEUX DU FUTUR

Les grands thèmes de réflexion pour

l'action

Comment communiquer avec le grand public et les

médias sur les trois dimensions scientifique,

technique et économique de la filière en matière de

sûreté alimentaire ?

Comment prévenir la prochaine "crise de la vache

folle" ?

Comment rendre plus cohérente la communication

de la filière agricole ?

Documents

Contexte : Prospective Sûreté alimentaire et Environnement ... · • Une suspicion croissante par le grand public des risques ... • Analyser, à l’aide de la méthode MACTOR