Contribution à l'étude de limportance du Banc d'Arguin pour différentes espèces de tilapias Cichlidae et poissons-chats Ariidae Camilo Carneiro Edna Correia

Contribution à l'étude de l’importance du Banc d'Arguin pour différentes espèces de tilapias Cichlidae et poissons-chats Ariidae

Camilo CarneiroEdna Correia

Janvier 2009-Julliet 2009

ContexteGéographie

- Afrique de l’Ouest;- 12000 km2;- 30% de la côte;- Système laguno-marin;- 1200 habitants.

Climat- Type aride à dominante océanique.

Côte- Falaises, baies, plages et vasières.

Hydrologie- Upwelling.

PNBA

Contexte

Vallée inter-dunaire envahie par la mer

30 km de longueur

5 m profondeur maximale

Baie de Saint Jean“La baie de Saint Jean est (...) un secteur chaud est très nettement sursalé.” (Sevrin-Reyssac et Forges, 1985).

Contexte Pêches

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

0

100

200

300

400

500

600

700

Captures annuelles de Ari-idae au PNBA

Année

Captu

res

(Tonnes)

Forte augmentation des captures.

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

020406080

100120140160180

Captures annuelles de Cich-lidae au PNBA

Année

Captu

res

(Tonnes)

Cichlidae

IntroductionOrdre Perciformes

Subordre Labroidei

Famille Cichlidae

3ème ou 4ème plus grande famille de poison osseux– 900

à plus de 1500 espèces;

Plusieurs régimes alimentaires;

Toutes montrent attention paternel plusieurs

stratégies.

Cichlidae

IntroductionForme variable mais

jamais très allongée;

Toutes les nageoires sont présentes;

Nageoire caudale arrondie, tronquée ou légèrement échancrée;

Les os pharyngiens inférieurs forment un triangle denté.

Cichlidae

Une seule narine de chaque côté

Ligne latérale interrompue

Nageoire anale avec 3 rayons épineux

IntroductionVente en frais

Transformation

Consommation sur place

Cichlidae

Valeur économique

Objectifs de l’etudeSystématique des espèces présentes;

Époque de reproduction;

Régime alimentaire;

Structure par classe d’âge et tailles.

Cichlidae

Méthodologie adoptéeCichlidae

Débarquement

Traitement de l'échantillon

Livrer le poisson vide à la population locale

Sortie en lancheou

Méthodologie adoptéeCichlidae

Traitement de l'échantillonlongueur totale

longueur standard

esp

ace

p

réorb

itair

e

oeil

esp

ace

post

orb

itai

re

base de la 1ère nageoire dorsale

lon

gu

eu

r d

u

péd

on

cule

ca

ud

al

hauteur de la 2eme

nageoire dorsale

hauteur du corps

longueur de la nageoire pectorale

base de la nageoire

anale

base de la 2ème

nageoire dorsale

Poids total

Poids éviscéré

Poids de l'estomac plein

Poids de l'estomac

videPoids des gonades

Poids du foisOtolithes

État de maturation

sexuelle

Replection de l'estomac

Rayons épineux et rayons mous de la nageoire dorsale

Rayons de la nageoire pectorale

Rayons mous de la nageoire

anale

Écailles de la ligne latérale

Branchiospines sur la partie inférieure de

l’arc branchial

Mandibule et l’os

pharyngiens

Collecte génétique

Portion d'ovaire

Méthodologie adoptée

Femelles Immature Repos Maturation Pré ponte Ponte Post ponte Fin de ponte

Stades 1 2 3 4 5 6 7

Mâles Immature Repos Maturation Pré ponte Ponte Post ponte -

Stades de maturité sexuelle

Échelle de réplétion

Code0 1 2 3 4

Pas d’aliment Trés peu d’aliment Peu d’aliment Assez d’aliment Beaucoup

d’aliment

Cichlidae

Résultats obtenus4 phènotypes

Cichlidae

Phénotypes

Cichlidae I

Cichlidae IV

Cichlidae III

Cichlidae II

Cichlidae I plus abondantIndividus des 2 sexes dans chaque

phénotype.

Résultats obtenus Nombre de rayons mous de la

nageoire dorsale (RmD) Nombre de rayons de la

nageoire pectorale (RP) Nombre de branchiospines sur

la partie inférieure de l’arc branchial (Bab)

Proportion de la longueur de la nageoire pectorale par rapport a la longeur satandart (LP/LS)

Dents postérieures sur l'os pharyngien (Dop)

Longeur de la partie anterieure par comparaison avec la partie dentée de l'os pharyngien (Lop)

Cichlidae

Phénotype I II III IV

RmD 11-14 12-15 12-16 11-13

RP 12-14 14-16 14-15 12-13

Bab 14-18 8-9 8-10 13-15

LP/LS 0,470 0,339 0,333 0,451

Dop bicuspides tricuspides tricuspides bicuspides

Lop plus grand plus petit plus petit plus grand

Phénotype I II III IV

RmD 11-14 12-15 12-16 11-13

RP 12-14 14-16 14-15 12-13

Bab 14-18 8-9 8-10 13-15

LP/LS 0,470 0,339 0,333 0,451

Dop bicuspides tricuspides tricuspides bicuspides

Lop plus grand plus petit plus petit plus grand

Cichlidae I

Cichlidae III

I II

IIIIV

I II

IIIIV

Sarotherodon

Tilapia

Phénotypes

Résultats obtenusPhénotype

Mois I II III IVJanvier 55 8 5 1Février 66 17 14 2Mars 48 0 11 1Avril 19 0 2 2Mai 47 0 0 6Juin 55 0 4 7

Juillet 44 4 9 0Total 334 29 45 19

Nombre d'échantillons

Cichlidae

Janvier (N=55)

Février (N=66)

Mars (N=48)

Avril (N=19)

Mai (N=47)

Juin (N=53)

Juillet (N=44)

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Sex

– Ra

tio (

F : M

)

Sex – RatioF : M

1 : 0,99

PhénotypeMois I II III IVMars 10 0 0 0Avril 46 3 1 0Mai 17 1 0 11Juin 14 0 6 8

Juillet 12 6 0 2Total 99 10 7 21

Cichlidae I - R’Gueiba

R’Gueiba

Teichott

Résultats obtenusCichlidae

Époque de reproduction

Janvier(N=26)

Février(N=31)

Mars(N=26)

Avril(N=10)

Mai(N=17)

Juin(N=27)

Juillet(N=30)

Ovocyte/oeuf bouche 1♂

Ovocyte/oeuf estomac 4♂ 3♂

♀ en ponte 0% 0% 0% 0% 71% 56% 3%

Femelles0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5R.

G.S

. (%

)

5 poissons juvenilles dans les branquies 1 ♂

Moyenne d’ovocytes par

ovaire(en 8 femelles)

1070

Dernière femelle en

ponte20 Juillet

25 3 et 20Jour


Rapport GonadosomatiquePourcentage du poids de la gonade par rapport au poids du poisson

vide

La différence du R.G.S. entre les mois est

significatif(F =38,22491 ; g.l.=6;

p<0,05).


Régime alimentaireCoefficient de vacuitéPourcentage du nombre de poissons avec le

estomac vide sur le total des poissons échantillonnés

Janvier(N=55)

Février(N=66)

Mars(N=48)

Avril(N=19)

Mai(N=47)

Juin(N=53)

Juillet (N=44)

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

Male Femelle Global

C.V.

(%)

Masse verdâtre (I et IV)

Algues ou herbes marines (II et III)

133 estomacs vides332 estomacs

analysés



Structure de tailles

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 390

20

40

60

80

100

Femelle (N=167) Male (N=165) Global (N=334)

Classes de longueur totale (cm)

Fréq

uenc

e

Longueur totaleR’Gueiba

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 370

5

10

15

20

25

30



Fréq

uenc

e

Teichott23,1 à 37,5

cm24,6 à 35,6

cm

Cichlidae I

La différence entre las longueurs totales des deux villages est significatif (F=79,72; g.l.=1; p<0,05).

Moyenne 32,3 cm

Moyenne 30,4 cm


R’Gueiba

Teichott

Structure de taillesPoids total

150200

250300

350400

450500

550600

650700

750800

850900

9501000

0

10

20

30

40

50

60

70

80


Classes de poids total (g)

Fréq

uenc

e

150200

250300

350400

450500

550600

650700

750800

850900

9501000

0

5

10

15

20

25

30



Fréq

uenc

e

341 à 950 g

299 à 767 g

Cichlidae I

La différence entre les poids totals des deux villages est significatif (F=51,70; g.l.=1; p<0,05).

Moyenne 604 g

Moyenne 519 g

Ariidae

IntroductionOrdre Siluriformes

Subordre Siluroidei

Famille AriidaeBien adaptée en milieu marin;Incubation buccalle mâles;Ingestion par succion (suction feeding);Otolithes lapillus développés.

Ariidae

Introduction

Écailles absents;

Éperons dangereux;

Ariidae

Barbillons paires

Nageoire adipeuse

Deux narines proches de chaque côté

Plaque crânianne plate exposé

Nageoire forchue

Introduction

Transformation

Valeur économique

Ariidae

Objectifs de l’etude

Époque de reproduction;

Régime alimentaire;

Structure par classe d'âge et tailles.

Ariidae


Local transformation

Ariidae


Méthodologie adoptéeAriidae


longueur à la fourche

longueur totale Poids

total

Poids éviscéré

Poids de l'estomac plein

Poids de l'estomac

vide

Poids des gonades

Poids du fois

Otolithes

État de maturation

sexuelle

Répléction de l'estomac

Portion d'ovaire

Identification de l’espèce

Arius latisculatus

Arius parkii


Femelles Immature Repos Maturation Pré ponte Ponte Post ponte Fin de ponte

Stades 1 2 3 4 5 6 7

Mâles Immature Repos Maturation Pré ponte Ponte Post ponte -

Stades de maturité sexuelle

Echélle de réplétion

Code0 1 2 3 4

Pas d’aliment Trés peu d’aliment Peu d’aliment Assez d’aliment Beaucoup

d’aliment

Ariidae

Résultats obtenusAriidae

Espèces et nombre d’échantillonsA. parkii

A. latisculatusMois Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Total

N 16 26 60 47 66 75 77 367

Mois Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Total

N 13 8 46 76 98 78 44 363

Sex – RatioF : M

Janvier (N=16)

Février (N=26)

Mars (N=58)

Avril (N=43)

Mai (N=59)

Juin (N=75)

Juillet (N=76)

0

1

2

3

4

5

6

Sex

– Ra

tio (

F : M

)

Janvier (N=13)

Février (N=8)

Mars (N=44)

Avril (N=74)

Mai (N=84)

Juin (N=76)

Juillet (N=42)

0

1

2

3

4

5

6

Sex

– Ra

tio (

F : M

)

1 : 0,62

1 : 1,33


Époque de reproductionA. latisculatus

Femelles0

2

4

6

8

10

12

14

16

18R.

G.S

. (%

)

Février (N=8)

Mars (N=27)

Avril (N=28)

Mai (N=28)

Juin 1 (N=30)

Juin 2 (N=30)

Juillet (N=32)

oeuf bouche 1♂ 2♂

oeuf estomac 1♂ 6♂ ; 1♀

ovocyte estomac 1♀

♀ en ponte 0% 0% 5% 60% 41% 25%

1ère femelle en ponte8 Mai


ponte13 Juillet

Rapport GonadosomatiquePourcentage du poids de la gonade par rapport au poids du poisson

vide

15Jour


significatif(F=36,49236 ; g.l.=6;

p<0,05).


Époque de reproductionA. parkii

Femelles0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10R.

G.S

. (%

)

Rapport Gonadosomatique

Mars (N=23)

Avril (N=49)

Mai 1 (N=14)

Mai 2 (N=9)

Juin 1 (N=8)

Juin 2 (N=9)

Juillet (N=4)


oeuf estomac 2♂ 6♂ 1♂

ovocyte estomac 2♂ 4♂ 2♂

♀ en ponte 0% 23% 33% 38% 22% 0%

Seulement males entre

28/06 et 02/07, et 6 femelles de

13/07 à 30/07



ponte18 Juin

Pourcentage du poids de la gonade par rapport au poids du poisson vide

155Jour


significatif(F=4,047968 ; g.l.=6;

p<0,05).


Époque de reproduction

Moyenne de ovocytes par ovaire

(en 54 femelles)

45

Moyenne de ovocytes par ovaire

(en 7 femelles)

26

A. parkii

A. latisculatus


A. parkii

A. latisculatus

Régime alimentaireCoefficient de vacuitéPourcentage du nombre de poissons avec le

estomac vide sur le total des poissons échantillonnés

Janvier(N=16)

Février(N=26)

Mars(N=60)

Avril(N=47)

Mai(N=66)

Juin(N=75)

Juillet (N=77)

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

50.00

Femelle Male Global

C. V

. (%

)


analysés


analysés

Janvier(N=13)

Février(N=8)

Mars(N=46)

Avril(N=76)

Mai(N=98)

Juin(N=78)

Juillet (N=44)

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

50.00

Femelle Male Global

C.V

. (%

)


Régime alimentaireA. parkii

A. latisculatus

Indice d'occurrencePourcentage du nombre de poissons dont l'estomac contenait des individus de chaque groupe de proie par rapport au total des poissons échantillonnés contenant des proies dans l'estomac

Brachyura (crabes)

Osteichthyes (poissons

osseux)

Algae et herbes marines

Solemya n.i. Autres Crus-tacea

Autres Mol-lusca

Autres0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

40.33

46.67

22.67

6.33

14.67

10.00

26.33

Catégorie de prois

I.O. (

%)

Brachyura (crabes)

Osteichthyes (poissons

osseux)

Algae et herbes marines

Solemya n.i. Autres Crus-tacea

Autres Mol-lusca

Autres0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

30.26

15.87

22.14

8.12

29.89

3.32

41.70

Catégorie de prois

I.O. (

%)

24,9 à 86,0 cm


TaillesA. parkii

A. latisculatus

Longueur totale

20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 950

20

40

60

80

100



Fréq

uenc

e

24,7 à 66,0 cm

20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 950

20

40

60

80

100



Fréq

uenc

e

Moyenne 52,2 cm

Moyenne 46,1 cm

La différence entre las longueurs totales des deux espèces est significatif (F=59,61; g.l.=1; p<0,05).

Résultats obtenus100 à

6460 g

Ariidae

A. parkii

A. latisculatus

Poids total

250

500

750

1000

1250

1500

1750

2000

2250

2500

2750

3000

3250

3500

3750

4000

4250

4500

4750

5000

5250

5500

5750

6000

6250

6500

6750

7000

0

10

20

30

40

50

60

70



Fréq

uenc

e

110 à 3265 g

250

500

750

1000

1250

1500

1750

2000

2250

2500

2750

3000

3250

3500

3750

0

10

20

30

40

50

60

70



Fréq

uenc

e

Tailles

Moyenne 1418 g

Moyenne 984 g

La différence entre les poids totals des deux espèces est significatif (F=53,20 ; g.l.=1; p<0,05).


Structure de l'âgeA. parkii

A. latisculatus

1ère hiver

2ème hiver

2 ans

Capturé 16 Juin

2 à 7 ans

2 à 8 ans

1ère hiver2ème hiver3ème hiver

3 ans

Capturé 15 Juillet

Cichlidae

Recommandations pour la gestion

Janvier(N=26)

Février(N=31)

Mars(N=26)

Avril(N=10)

Mai(N=17)

Juin(N=27)

Juillet(N=30)

Ovocyte/oeuf bouche 1♂

Ovocyte/oeuf estomac 4♂ 3♂

♀ en ponte 0% 0% 0% 0% 71% 56% 3%

Femelles0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

R.G

.S. (

%)

5 poissons juvenilles dans les branquies 1 ♂

25

3 et 20

Jour

Mai -Juillet

Mai - Juin


Ariidae


Femelles0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

R.G

.S. (

%)


oeuf estomac 1♂ 6♂ ; 1♀

ovocyte estomac 1♀

♀ en ponte 0% 0% 5% 60% 41% 25%

A. latisculatus

15Jour

Février (N=8)

Mars (N=27)

Avril (N=28)

Mai (N=28)

Juin 1 (N=30)

Juin 2 (N=30)

Juillet (N=32)

Août

Mi-Mai –Mi-Août

Juin - Juillet


Dernière femelle en ponte 13 Juillet

Ariidae


Femelles0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

R.G

.S. (

%)


oeuf estomac 2♂ 6♂ 1♂

ovocyte estomac 2♂ 4♂ 2♂

♀ en ponte 0% 23% 33% 38% 22% 0%

A. parkii

Mars (N=23)

Avril (N=49)

Mai 1 (N=14)

Mai 2 (N=9)

Juin 1 (N=8)

Juin 2 (N=9)

Juillet (N=4) Août

155Jour

Mai – Mi-Juillet

Juin – Mi-Juillet

Mai 2 – Mi-Juillet


Dernière femelle en ponte 18 Juin

Autres recommandationsConnaître les proportions des espèces (et des

sexes) de Ariidae par zone de pêche

♀ ♂

Génétique des Cichlidae;Lecture des otholites;Approfondissement des analyses.

Analyses complémentaires

Rapport Final

Paramètres physico-chimiques

5 Mai 25 Mai 3 Juin 16 Juin 20 Juin 15 Juillet 17 Juillet21.0

22.0

23.0

24.0

25.0

26.0

27.0

28.0

29.0

Surface Fond

Tem

pera

ture

(°C)

Temperature

Minimale21,9°C

Maximale29,1°C

Paramètres physico-chimiquesSalinité

39,0 ppt

05/05

40,9 ppt

15/07

41,1 ppt

16/06

58,7 ppt

59,1 ppt

57,3 ppt

57,8 ppt

56,0 ppt

52,7 ppt

50,1 ppt

17/0

7

Zones de pêche

Différents pecheures Différents nomsDifférents points de reference Différents noms

RéférencesBrahim, K., Oumar, K.S. et Hamet, W.O. (2006). Description de l’activité de la pêcherie imraguen au Banc d’Arguin en 2005. PROJET DE

COLLABORATION IMROP-PNBA.

Carpenter, K.E. (ed.). (2002). The living marine resources of the Western Central Atlantic. FAO Species Identification Guide for Fishery Purposes and American Society of Ichthyologists and Herpetologists Special Publication No. 5. Vols 1-3. Rome, FAO. 2150p.

Fisher, W., G. Bianchi and W.B. Scorr (eds.). (1981). Eastern Central Atlantic; fishing areas 34, 47 (in part). FAO species identifications sheets for fishery purposes. Canada Funds-in-Trust. Ottawsa, Department of Fisheries and Oceans Canada, by arrangement with the Food and Agriculture Organization of the United Nation, vols. 1-7:pag.var.

Gowthorpe, P. (1993). Une visite au Parc National du Banc d’Arguin. Nouakchott.

Inejih, C.A. et Aliou, D.M. (2003). Description des pêcheries évoluant au niveau du Parc National du Banc d’Arguin en 2001. Projet « Vers une Pêche Durable Imraguen dans le PNBA (VPDI) ».

Inejih, C.A. et Hamet, W.O. (2006). Description de l’activité de pêche au niveau du Parc National du Banc d’Arguin en 2004. PROJET DE COLLABORATION IMROP-PNBA

Inejih, C.A. (2004). Description de l’activité de pêche au niveau du Parc National du Banc d’Arguin en 2003. Projet « Vers une Pêche Durable Imraguen dans le PNBA (VPDI) ».

Isenmann, P. (2006). Les Oiseaux du Banc d’Arguin. Parc National du Banc d’Arguin, Mauritanie.

Lévêque, C., Paugy, D., Teugels, G.G. (1992). Faune des poissons d’eaux douces et saumâtres d’Afrique de l’Ouest. Tome 2-Cichlidae. L’ORSTOM. Paris.

Michael N. B. (1996). Alternative life-history strategies of catfishes. Aquat. Living Retour. 9: 35-41.

Sevrin-Reyssac, J., Forges, B.R. ( 1985). Particularités de la faune ichtyologique dans un milieu sursalé du parc national du banc d’Arguin (Mauritanie). Océanogr.trop.20(1) :85-90.

Sidi, M.O.T.O. (2007). Synthèse préliminaire des travaux scientifiques menés par l’IMROP: période 1997-2006. Régulation de l’Accès aux REssources naturelles et Surveillance dans le PNBA (RARES).

Wolff, W.J., Land, J., Nienhuis, P.H., Wilde, P.A.W.J. (1993). The functioning of the ecosystem of the Banc d'Arguin, Mauritania: a review. Hydrobiologia. 258: 211-222.

Rapport IMROP (2004). Description de l’activité de pêche au niveau du Parc National du Banc d’Arguin en 2002. Projet « Vers une Pêche Durable Imraguen dans le PNBA (VPDI) ».

Sidi, M.O.T.O. (2007). Analyses des statistiques de pêche collectées au Banc d’Arguin en 2007. (rapport anuel IMROP) Régulation de l’Accès aux REssources naturelles et Surveillance dans le PNBA (RARES).

Merci par votre attention!

Documents

Contribution à l'étude de limportance du Banc d'Arguin pour différentes espèces de tilapias Cichlidae et poissons-chats Ariidae Camilo Carneiro Edna Correia