Correspondance entre Lénine et Camille Huysmans (1905-1914)

EHESS

Correspondance entre Lénine et Camille Huysmans (1905-1914)Author(s): Georges Haupt, Lénine and Camille HuysmansSource: Cahiers du Monde russe et soviétique, Vol. 3, No. 4 (Oct. - Dec., 1962), pp. 582-665Published by: EHESSStable URL: http://www.jstor.org/stable/20169274 .

Accessed: 12/06/2014 21:57

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].

.

EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Cahiers du Monde russe etsoviétique.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 194.29.185.109 on Thu, 12 Jun 2014 21:57:30 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ehess

http://www.jstor.org/stable/20169274?origin=JSTOR-pdf

http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp


DOCUMENT

CORRESPONDANCE ENTRE L?NINE ET CAMILLE HUYSMANS

(1905-1914)

Introduction

La pr?sente correspondance, que M. Camille Huysmans a bien

voulu me charger d'?diter, est compos?e des lettres et documents

?chang?s entre le Secr?tariat du Bureau Socialiste International

(B.S.I.) et le d?l?gu? du Parti Ouvrier Social-d?mocrate de Russie

(P.O.S.D.R.).

Que tirer de cette correspondance ? Outre les nombreuses pr?ci sions et informations biographiques qu'on peut recueillir (et rien de ce

qui touche L?nine ne saurait laisser indiff?rent), ces lettres nous per mettent d'approfondir l'?tude d'un aspect peu connu de l'activit? de

L?nine, son activit? de d?l?gu? au B.S.I., et de pr?ciser son apport ? la direction de la IIe Internationale1.

Depuis sa cr?ation, l'Internationale Socialiste, qui tire son origine du Congr?s international de Paris en 1889, refusa de se donner une

structure centralis?e semblable ? celle de la Ire Internationale. F?d?ra

tion des partis et organisations nationaux, elle assurait la participation des repr?sentants de toutes les ?coles et tendances du Socialisme ? une m?me institution. Jusqu'en 1900, la vie de l'Internationale se

bornait aux Congr?s p?riodiques. C'est dans ces Congr?s, qui se consi

d?raient comme ? Parlement International du Travail ? ou ? Futur

Parlement International Socialiste ?, que les grands probl?mes, les pr?

i. En d?pit de plusieurs ?tudes, l'histoire des rapports des Bolcheviks avec

la IIe Internationale avant 1914 reste pratiquement ? ?crire. L'ouvrage de

O. H. Gankin and H. H. Fisher, The Bolcheviks and the World War. The Origins

of the Third International, Stanford University Press, Stanford, California, 1940,

856 p. (r??dit? en i960), reste un important et utile instrument gr?ce aux

documents qu'il r?unit et la riche bibliographie o? nous trouvons les titres les

plus importants parus avant 1940.



CORRESPONDANCE L?NINE-HUYSMANS 583

occupations majeures, id?ologiques et politiques, du socialisme se sont

pos?s. Les Congr?s offraient des cadres organis?s aux d?bats, aux

?changes de vues de niveau international, ? une ?poque o? le mouve

ment ?tait encore en quelque sorte diss?min?. Les leaders trouvaient

dans ce rassemblement massif du socialisme international une tribune

de large audience, qui leur permettait de faire conna?tre leurs points de

vue, trancher des questions de principes, et d?gager, par un effort de

synth?se commun, des solutions id?ologiques et politiques nouvelles, ainsi que des m?thodes d'action.

La fin du xixe si?cle, l'autorit? acquise par les congr?s, le retentisse

ment de leurs d?lib?rations, oblig?rent l'Internationale ? se donner une structure institutionnelle, sans pour autant renoncer au principe d'autonomie des partis affili?s. En 1900, au Ve Congr?s Socialiste Inter

national tenu ? Paris, fut d?cid?e la cr?ation d'un comit? permanent international qui devint, ? la fin de la m?me ann?e, le Bureau Socialiste

International. Compos? de deux d?l?gu?s par pays, le B.S.I. si?geait ?

Bruxelles, la d?l?gation belge faisant fonction de Comit? Ex?cutif. Il

disposait d'un Secr?tariat permanent, dont le r?le ?tait de maintenir

des relations constantes avec les d?l?gu?s et les secr?taires des partis affili?s et de prendre les mesures n?cessaires favorisant ? l'action et

l'organisation internationale du prol?tariat de tous les pays ?.

Pendant les quatre premi?res ann?es, le B.S.I. ne fut qu'un rouage sans ?clat du monde socialiste. Les d?l?gu?s se r?unissaient annuelle

ment, avant tout, pour pr?parer le futur Congr?s international, et

pour prendre position sur certains probl?mes d'actualit? politique. C'est

seulement ? partir de 1905, apr?s la nomination de Camille Huysmans au poste de secr?taire, que le B.S.I. fut d?finitivement mis en place et

devint un organisme efficace. Les efforts du secr?taire pour renforcer la

position du B.S.I. aboutirent ? des r?glements, vot?s en 1907 au

Congr?s de Stuttgart. Ces r?glements pr?cisent et ?largissent les com

p?tences du B.S.I. qui ? constitu? sur la base de la repr?sentation des sections nationales aux Congr?s Internationaux, continuera les fonc

tions de ceux-ci ?. Les r?unions annuelles du B.S.I., auxquelles partici

p?rent les plus grands noms du socialisme de l'?poque, rev?tirent une

importance primordiale dans la vie de l'Internationale : des initiatives et des d?cisions importantes qui exigeaient la coordination interna tionale furent prises ; des d?bats de principes s'ouvrirent. Mais, malgr? son importance croissante, le B.S.I. ne fut ni un organe dirigeant ni

l'?tat-major de l'Internationale. Comme le pr?cisait Vaillant en 1910 : ? Le Bureau Socialiste International est surtout un organe de corr?la

tion, ce n'est pas un organe de direction. ?

Le B.S.I. devait assumer les t?ches de la continuit? et de la perma nence dans l'activit? de l'Internationale et surtout permettre une action

imm?diate contre toute menace de guerre, danger que les Congr?s inter



584 G. HAUPT

nationaux ne cess?rent de d?noncer. Toutefois, les efforts de coordina

tion du mouvement socialiste international se heurtaient aux difficult?s

qui tenaient, d'une part aux diversit?s nationales, et d'autre part aux

divergences doctrinales. Apparemment, il s'agissait de questions de

tactique ; en r?alit?, c'?taient de profondes diff?rences de perspectives

historiques et politiques qui s?paraient marxistes orthodoxes, gauche radicale, syndicalistes r?volutionnaires, r?visionnistes, tendances qui ? leur tour se fractionnaient en multiples nuances. Les diverses ten

dances coexist?rent sur le plan international au sein d'une m?me

institution, tout en raidissant leurs positions. Les r?solutions de com

promis ne r?ussirent pas ? mettre un terme ? ces divergences. Au

contraire, des scissions de plus en plus nombreuses se produisirent ?

l'int?rieur des partis nationaux. Le souci de conserver, sinon la coh?

sion, du moins l'unit? d'organisation socialiste devint, d?s 1904

(Congr?s d'Amsterdam), l'un des soucis dominants de l'Internationale.

Et ce fut notamment au B.S.I. que revenait la t?che d'offrir ses bons

offices de m?diateur et de r?tablir l'unit? dans les rangs des divers

partis nationaux et, en particulier, dans les rangs du Parti Ouvrier

Social-d?mocrate de Russie.

La scission survenue en 1903 dans les rangs du P.O.S.D.R. fut le sujet de pr?occupations permanentes de l'Internationale ? la recherche d'une

solution de compromis afin de mettre un terme ? la lutte des fractions.

L'ampleur des querelles obligea l'organisme international, le B.S.I., ?

d?ployer des efforts pour r?gler les divergences et par cons?quent ?

intervenir dans les affaires int?rieures du Parti. Les relations entre la social-d?mocratie russe et la IIe Internationale,

constituent un grand sujet d'?tudes dont les sources sont ? la fois

multiples et incompl?tes. Il manquait encore des pi?ces comme la cor

respondance du B.S.I. avec les d?l?gu?s des diverses fractions russes, tels Roubanovitch, Plekhanov et L?nine. La correspondance que voici

comble donc une lacune.

Certes, l'?change de lettres entre le secr?taire de l'Internationale et

les d?l?gu?s du B.S.I. est centr? sur des questions de proc?dure et de

liaison. N?anmoins, cette correspondance de L?nine avec C. Huysmans

permet non seulement de suivre le m?canisme int?rieur de la IIe Inter

nationale, mais elle jette aussi une lumi?re sur les relations du B.S.I.

avec un parti national des plus importants : le P.O.S.D.R. Les docu

ments que nous pr?sentons apportent la lumi?re sur des questions fondamentales : la place que le probl?me de la r?volution et de l'unit?

socialiste russe occupait dans les pr?occupations du B.S.I., les diffi

cult?s qu'il souleva, de m?me que l'incompr?hension de l'Internationale

face ? ces questions qui furent ? la base de la scission et des divergences dans les rangs de la social-d?mocratie, incompr?hension qui poussa

?galement les Bolcheviks ? raidir leur opposition, bien que rien ne laisse




encore supposer, dans l'ensemble de ces textes, la virtualit? d'une

rupture entre L?nine et la IIe Internationale. Il s'agit d'une correspondance suivie qui couvre une p?riode allant

de 1905 ? 1914 et dont une grande partie est rest?e jusqu'? aujourd'hui in?dite. En effet, seuls les documents rendus publics parle Secr?tariat du B.S.I. ? cette ?poque (distribu?s comme circulaires hectographi?es, ou reproduits dans les rapports et bulletins int?rieurs du B.S.I.) sont connus et ont ?t? ins?r?s en langue russe dans les uvres Compl?tes de L?nine. De plus, r?cemment, ? l'occasion de deux voyages qui le conduisirent ? Moscou, M. Camille Huysmans fit cadeau ? ses h?tes de 13 autographes de L?nine qu'il avait conserv?s. Mais ces documents

publi?s en langue russe ? 16 au total ? ne repr?sentent qu'une partie d'une volumineuse correspondance que M. Camille Huysmans lui

m?me a cru longtemps disparue : on sait que les impressionnantes archives constitu?es en 1905 par le secr?taire du B.S.I. ont ?t? consid?rablement endommag?es en 1914 d'abord, en 1940 ensuite.

C'est le d?pouillement des dossiers que M. Camille Huysmans a

retrouv?s apr?s la deuxi?me guerre mondiale, et qu'il conserve dans ses archives personnelles, qui a permis de retrouver un grand nombre

d'autographes ou copies de lettres adress?s par L?nine au secr?taire du B.S.I. H?las, certains de ces manuscrits sont en tr?s mauvais ?tat,

presque illisibles ou m?me tomb?s en poussi?re par suite d'un f?cheux accident survenu pendant la guerre (en 1943) dans les sous-sols de l'H?tel de Ville d'Anvers o? ils ?taient d?pos?s : la cave fut inond?e et les dossiers parmi lesquels se trouvait une partie de la correspondance ? Russie ? ont malencontreusement ?t? s?ch?s au feu de bois par le

personnel de la municipalit?. Cependant, gr?ce aux soins ult?rieurs de la direction de la Biblioth?que Municipale d'Anvers, qui provisoire

ment se chargea de les abriter, et gr?ce ? M. Del Bo, directeur de l'Ins titut Feltrinelli, qui y eut acc?s avant nous, quinze lettres endommag?es ont pu ?tre sauv?es, le papier ayant subi un traitement1.

Nous avons finalement pu d?nombrer dans les Archives Huysmans un ensemble de 80 lettres et documents adress?s par L?nine au B.S.I., dont 64 lettres in?dites : sur ces 64 lettres, 45 se pr?sentent soit comme

autographes originaux, soit sous la forme d'une copie dactylographi?e, mais en tout cas dans leur texte int?gral ; il manque donc 19 lettres :

ont-elles d?finitivement disparu ou bien ne sont-elles qu'?gar?es dans les divers dossiers et seront-elles retrouv?es au fur et ? mesure de leur remise en ordre ? Nous ne pouvons le dire.

1. M. G. Del Bo a eu soin de microfilmer une partie des archives conserv?es

par M. Camille Huysmans, et l'obligeance de mettre ? ma disposition les photo copies de certaines lettres de L?nine prises ? cette occasion. M. B. Nicolaevsky a bien voulu me communiquer des renseignements qui m'ont facilit? la r?daction de certaines notes.

5



586 G. HAUPT

A vrai dire, le mal n'est pas irr?m?diable, car nous pouvons recons

tituer le contenu de ces lettres actuellement perdues, gr?ce ? un

instrument capital : l'Inventaire en six registres de la correspondance du Secr?tariat du B.S.I. tenu r?guli?rement ? jour de f?vrier 1905

jusqu'en 1916. Non seulement cet inventaire nous permet en effet

d'?tablir le r?pertoire syst?matique de cet ?change de correspondance

(on y trouve la date d'envoi et de rentr?e de chaque document, le nom de l'exp?diteur, le num?ro d'enregistrement, la r?ponse envoy?e...),

mais encore le secr?taire a enregistr? les documents entrant et sortant ; il en faisait un r?sum?, parfois copieux, et allait m?me jusqu'? recopier certains passages importants.

Quant aux lettres enti?rement in?dites ?manant de Camille Huys mans, leurs doubles se trouvent en g?n?ral dans des ? Cahiers de

Correspondance ? d'un type particulier en usage ? l'?poque : mais six

seulement de ces cahiers, couvrant les ann?es 1906-1910, semblent

subsister. Pour le reste, il a ?t? n?cessaire de recourir ?galement aux

r?sum?s de l'Inventaire (Inv.).

Le but de cette publication n'est donc pas seulement de mettre

? la disposition des chercheurs un nombre consid?rable de documents encore in?dits, mais, avant tout, de rassembler la correspondance

?chang?e pendant neuf ann?es entre le secr?taire du Bureau Interna

tional C. Huysmans et L?nine. Les lettres sont publi?es par ordre chronologique, d'apr?s les origi

naux.

Un ast?risque signale ceux qui ont d?j? ?t? publi?s. Chaque docu

ment porte un num?ro, et une indication signalant que l'autographe ou la copie est conserv? dans les Archives Huysmans (AH).

Tout en respectant l'ordre chronologique, nous avons d?coup? cette correspondance en quatre chapitres, chacun d'eux ?tant pr?c?d? d'une introduction dont le seul but est de donner une vue d'ensemble

des probl?mes consid?r?s.

Dans la publication de ces textes, nous nous sommes efforc?s de

respecter la graphie m?me de L?nine et de Huysmans. Nous reprodui sons aussi exactement que possible les originaux dont nous respectons les particularit?s ou les fautes de style et d'orthographe, les abr?via

tions des conjonctions, articles, etc. Les lapsus ?vidents ont ?t? corri

g?s, mais lorsque les fautes de grammaire sont importantes, elles ont

?t? conserv?es. Les mots dont le d?chiffrage est rendu difficile ou incer

tain par le mauvais ?tat du document ont ?t? mis entre crochets, ainsi

que les dates qui ne figurent pas sur l'original mais qui ont ?t? r?tablies

gr?ce aux sources.




La bibliographie r?cente des uvres de L?nine (Hronologiceskij ukazatel' proizvedenij V. I. Lenina, cast i. 1886, fevral' 1917, Moskva, Gosizdat. Politiceskoj literatury, 1959, 702 p.) nous a permis d'iden tifier ais?ment les textes d?j? publi?s en langue russe. Pour rep?rer les documents du B.S.I., auxquels la correspondance fait allusion, nous nous sommes servis du R?pertoire analytique des actes imprim?s des congr?s et conf?rences internationaux et du B.S.I., ?tabli par nous et se trouvant sous presse.

Anvers-Paris, 1960-1962.

Georges Haupt.



Chapitre Premier

?9?5

C'est au lendemain des d?buts de la premi?re r?volution russe, en f?vrier 1905, qu'un jeune intellectuel flamand, Camille Huysmans, fut appel? ? remplir les fonctions de secr?taire du B.S.I., poste qu'il occupera sans interruption jusqu'en 1922. N? ? Belsen, le 26 mai 1871, il entra, d?s Tage de 17 ans, dans les rangs du socialisme o? il ?tait

attir?, selon son propre aveu, par son go?t des d?bats d'id?es. ?l?ve de l'?cole Normale des Humanit?s rattach?e ? l'Universit? de Li?ge, puis licenci? es lettres, sp?cialiste des langues germaniques, agr?g?, il devint enfin professeur de lyc?e

? pour peu de temps, car le Minist?re

de l'?ducation l'exclut en 1897 en raison de sa collaboration assidue

? la presse socialiste. D?s lors, C. Huysmans se consacre enti?rement au journalisme socialiste. Militant r?put? pour son ?nergie et son esprit d'ind?pendance, il s'impose au d?but du xxe si?cle comme une des

figures centrales du Parti Ouvrier Belge. Sa vie politique qui le m?nera

ult?rieurement aux plus hautes fonctions publiques de Belgique ? il

occupe successivement les fonctions de conseiller municipal de Bruxelles, de d?put? et de bourgmestre d'Anvers, de Ministre de l'?ducation

Nationale, de pr?sident de la Chambre des D?put?s, de pr?sident du

Conseil ? va d'ailleurs de pair avec une carri?re litt?raire et scienti

fique, jalonn?e par la publication de multiples essais et ?tudes. Pro

fesseur ? l'Universit? libre de Bruxelles, passionn? par l'?tude de la

culture flamande dont il devient un des meilleurs connaisseurs, appr?ci? en particulier pour ses recherches sur de Coster (auteur de Ulenspiegel) il se consacre avec une passion ?gale ? la recherche litt?raire, philo logique, historique, toponymique, ? l'histoire de l'art, ? la musicologie, ? la d?monologie, etc.1.

i. Nous ne disposons pas encore d'une biographie de C. Huysmans. A l'occa

sion de son 90e anniversaire, on publia en langue flamande un petit ouvrage bien fait, qui donne un aper?u de sa vie, de sa carri?re politique et litt?raire.

Cf. Dr. Rob. Roemans et Dr. Hilda van Assche, Camille Huysmans. Een levens

beeld gevestigd op persoonlijke getuigenissen en eigen werk, Hasselt, Uitgeverij Heideland, 1961, in-16, 259 p.




C. Huysmans, militant et homme de lettres, se r?v?la l'homme

capable de donner vie au secr?tariat du B.S.I., qui, du temps de son

pr?d?cesseur n'?tait qu'un rouage sans ?clat du monde socialiste. C'est ce que soulignait Em. Vandervelde qui fut le pr?sident du Comit? ex?cutif du B.S.I. : ? Pendant les premi?res ann?es tout au moins, le Secr?tariat et la Commission executive, avec un budget d?risoire, ne furent, dans l'intervalle des Congr?s internationaux, qu'une simple permanence, sans grand prestige. Il fallut, pour que le Secr?tariat devienne quelque chose de plus, que l'on mette ? sa t?te... une person nalit? aussi active, aussi magn?tique et aussi au courant des choses de l'Europe et du monde que Camille Huysmans ?x.

Or, au moment o? Huysmans entrait dans ses fonctions de secr? taire international, le probl?me de la Russie et, plus pr?cis?ment, celui de la R?volution de 1905 devenait un des principaux centres d'int?r?t du B.S.I. Non seulement, il lui fallait soutenir moralement et mat? riellement la lutte du prol?tariat russe en d?veloppant le mouvement de solidarit? internationale ? son ?gard, mais il lui fallait essayer d'ap porter une solution ? la crise que traversait le P.O.S.D.R., depuis la scission survenue au IIe Congr?s2. Tenue par la r?solution du Congr?s socialiste international d'Amsterdam (1904) de r?aliser l'unit? socia liste dans les divers pays, l'Internationale consid?re que, mettre un terme ? la division au sein de la social-d?mocratie russe, s'impose comme un facteur n?cessaire du succ?s de la r?volution elle-m?me. C'est pourquoi, en f?vrier 1905, Bebel propose de soumettre ? l'arbi

trage les divergences entre Mencheviks et Bolcheviks. Dans sa lettre du 3 f?vrier 1905, adress?e ? L?nine, Bebel ?crit : ? Le conflit qui s'est ?lev? depuis d?j? longtemps a, ? l'heure actuelle, une influence parti culi?rement n?faste sur la situation du parti en consid?rant l'?tat des choses en Russie. ? L'initiative de Bebel, ? laquelle les Bolcheviks commencent par opposer une fin de non-recevoir, provoqua une vive discussion3 dans le milieu socialiste russe en Suisse, car le d?but de la

r?volution, ?largit au lieu de le diminuer, le foss? entre les Bolcheviks et les Mencheviks. Aux points de friction d?j? proclam?s s'ajoutent des divergences nouvelles portant sur les questions de tactique, ce

i. ?mile Vandervelde, Souvenirs d'un militant socialiste, p. 147. 2. La scission survenue au IIe Congr?s fut, d?s le d?but, un sujet de pr?oc

cupations pour l'opinion socialiste internationale et surtout, pour les dirigeants du P.S.D. allemand ? la recherche d'une solution de compromis afin de mettre un terme ? la lutte aigu? des fractions. Malgr? les efforts d?ploy?s par les parti sans de L?nine pour cr?er un courant favorable ? l'?gard des Bolcheviks, les

sympathies des dirigeants tels Kautsky, Bebel, Luxembourg allaient vers les Mencheviks. Cf. Dietrich Geyer,

? Die Russische Parteispaltung im Urteil der deutschen Sozialdemokratie 1903-1905 ?, International Review of Social History, 1958, III, part 2, pp. 195-219, part 3, pp. 418-444.

3. La lettre de Bebel, ainsi que la r?ponse de L?nine sont publi?es dans V. L L?nine, S?mtliche Werke, Wien/Berlin, Verlag f. Literatur und Politik,

1929, Bd. VII, 650 ; ? ce sujet cf. Dietrich Geyer, op. cit., ainsi que B. Brach

man, ? Bebeis Stellung zur russischen Arbeiterbewegung in der Zeit der ernsten russischen Revolution von 1905-1907 ?, dans Deutsch-Slawische Wechselseitigkeit in Sieben Jahrhunderten, Gesammelte Aufs?tze, Berlin, Akademie Verlag, 1956,

pp. 647-657; Gankin and Fischer, op. cit., pp. 30-44.



590 G. HAUPT

dont t?moignent en mai 1905, le IIIe Congr?s du P.O.S.D.R. convoqu? par les Bolcheviks et la conf?rence parall?le tenue ? Gen?ve par les

Mencheviks.

Cependant les dirigeants socialistes restaient convaincus de la

possibilit? de r?tablir l'unit?. D'une part, les socialistes fran?ais ont

apport? la preuve que, malgr? des divisions profondes, l'autorit? de l'Internationale suffisait pour que soient mises en application les r?so lutions du Congr?s international d'Amsterdam : d'autre part, s'inter

rogeant sur les controverses qui opposent les diff?rentes fractions de la social-d?mocratie russe, la plupart des chefs de la social-d?mocratie occidentale ont tendance ? adopter l'opinion de Kautsky selon lequel il n'y avait rien dans toutes ces disputes, qui d?passait le cadre des discussions traditionnelles entre ?migr?s1.

C. Huysmans, bien qu'encore peu familiaris? avec ces questions, ne put pas longtemps se contenter de transmettre les documents pro venant des fractions divergentes2 : d?s juin 1905, un probl?me nouveau, celui de la repr?sentation du P.O.S.D.R. au B.S.I., l'oblige ? prendre des initiatives.

En effet, d?s la cr?ation du B.S.I., la Russie avait ?t? repr?sent?e, comme tous les pays, par deux d?l?gu?s, G. Plekhanov et B. Kricevskij. En 1904, un nouveau syst?me de repr?sentation ayant ?t? adopt? pour la section russe d?sormais partag?e en deux sous-sections, la sous-section P.O.S.D.R. eut comme d?l?gu? Plekhanov et la sous

section parti socialiste r?volutionnaire fut repr?sent?e par E. Rouba novitch. Un an plus tard, le 20 mai 1905, le mandat de Plekhanov fut confirm? par une r?solution du Comit? Central qui portait la signa ture de L. B. Krassine, V. L?nine et D. S. Postolovskij. Mais ce docu

ment comportait une clause qui se r?v?la, peu de temps apr?s, d'une

grande importance : ? L?nine est charg? d'appliquer la r?solution ?

partir du moment o? les pourparlers pr?sentement commenc?s avec

Plekhanov auront heureusement abouti ?3. L'issue de ces pourparlers est connue : tout en condamnant l'ini

tiative prise par les Mencheviks de tenir une conf?rence parall?le au

IIIe Congr?s du P.O.S.D.R., convoqu?e par les Bolcheviks, Plekhanov

repoussa les r?solutions tactiques adopt?es ? ce Congr?s, dont il jugeait

i. Ses opinions sur la scission dans les rangs du P.O.S.D.R., Kautsky les a

d?velopp?es en 1904-1905 dans de nombreux articles publi?s dans Neue Zeit,

Leipziger Volkszeitung, Iskra, etc. Nous trouvons des r?f?rences pr?cises dans

l'importante bibliographie ?tablie par W. Blumenberg, Karl Kautskys Litera

turisches Werk. Eine Bibliographische ?bsicht, S'Gravenhage, Mouton & Co., i960. 2. Le dossier de la scission du P.O.S.D.R. est devenu d?j? en 1905 particuli?

rement volumineux. Chaque fraction, par les rapports adress?s au Congr?s d'Amsterdam, par divers documents, articles et lettres transmis au Comit?

Ex?cutif du B.S.I., a pr?sent? devant l'Internationale son interpr?tation des

causes qui ont amen? ? la scission. Une grande partie des documents ?manant

des Bolcheviks adress?s au cours des ann?es 1904-1905 au CE. du B.S.I., ainsi

que la traduction en russe des articles de Bebel, Kautsk}^, R. Luxembourg au

sujet de la scission furent r?unis dans un volume intitul? Raskol na II s'ezde

R.S.D.R.P. i II Internacional. Sbornik dokumentov, Moscou, Institut Marx

Engels-L?nine, 1933, I59 P

3. Cf. Leninskij Sbornik, t. V, p. 292.




arbitraire la convocation m?me et s'opposa ? la composition et ? l'orien tation du nouveau Comit? Central. L?nine alors d?cida de passer ?

l'attaque et, entre autres d?cisions offensives, mit en question le droit

pour Plekhanov de continuer ? repr?senter le P.O.S.D.R. au B.S.I. Il tente d'obtenir sa r?vocation ou, du moins, la nomination d'un autre

d?l?gu? qui soit Bolchevik. Objectifs qui, sans ?tre inaccessibles, se

r?v?laient cependant difficiles ? r?aliser. C'est que le vieux leader

jouissait d'une solide r?putation et d'une grande autorit?, aussi bien

parmi les dirigeants des partis socialistes affili?s ? l'Internationale

que parmi les membres du nouveau Comit? Central du P.O.S.D.R. ? L?nine devait avant tout franchir deux obstacles :

i? faire admettre au secr?tariat du B.S.I., le droit du Comit? Central ?lu au IIIe Congr?s de d?signer le d?l?gu? social-d?mocrate russe et

2? rallier ce m?me Comit? Central ? l'action qu'il avait entreprise. Contrairement ? ses pr?visions, le premier obstacle se laissa plus facilement vaincre que le second.

Le 2 juin 1905, L?nine, de sa propre initiative, s'adressait au secr? tariat du B.S.I. par une lettre dans laquelle il faisait conna?tre les d?ci sions du IIIe Congr?s, d?clarant que le nouveau Comit? Central nom

mera son repr?sentant au B.S.I. Huysmans transmit le 12 juin ce

document ? Plekhanov en lui demandant des ?claircissements quant ? la v?racit? de ces affirmations. Plekhanov r?pondit le 16 juin : en

exposant les faits qui ont conduit ? la scission, il pr?cise que seule la moiti? du parti (qu'il qualifie d' ? ultra-centraliste ?) a pris ? les r?solutions dont parle dans sa circulaire le camarade Oulianoff. C'est cette moiti? du parti, qui, au nom du parti entier, publie maintenant

l'organe central : Le Prol?taire. L'autre moiti? se groupe autour de

l'organe anciennement central, Iskra ?. Et il ajoute ironiquement : ? Nous avons donc ? notre fa?on ob?i ? la r?solution du Congr?s d'Ams terdam : nous nous sommes scind?s. ? Il en r?sulte qu'aucune des fractions ? n'a le droit de parler au nom du parti entier ?. En ce qui concerne plus pr?cis?ment la question de la repr?sentation au B.S.I., Plekhanov est tr?s clair : ? Les deux fractions m'ont pri? de continuer ? ?tre le repr?sentant de la social-d?mocratie Russe au Bureau Inter national. Je n'ai pas refus? : il ne m'est pas difficile d'?tre impartial en cette question. Je ne suis ni pour les uns ni pour les autres et je pense qu'? l'heure actuelle une scission est une faute grave, peut-?tre impardonnable... A mon tour, je vous prie de me faire savoir le plus vite possible si vous croyez que, dans ces circonstances connues de vous maintenant, je puis continuer ? repr?senter mon parti au Bureau International ?*. Ces deux lettres ont ?t? communiqu?es le 24 juin 1905 aux d?l?gu?s et secr?taires des partis affili?s, par une circulaire o? le Comit? Ex?cutif du B.S.I. formulait ainsi ses conclusions : ? La ques

i. La lettre de Plekhanov, en traduction anglaise, est publi?e par Gankin and Fisher, op. cit., pp. 44-45 ; en langue russe P. K. i S. L., ? Lenin i mezduna rodnoe socialisticeskoe Bjuro v 1905 g. ?, dans Krasnaja Letopis', 1925, n? 1 (12),

pp. 116-122.



592 G. HAUPT

tion soulev?e par cette lettre ne peut ?tre tranch?e que par la r?union

pl?ni?re du Bureau et en attendant le camarade Plekhanov doit conti nuer son mandat. Comme l'assembl?e du 15 janvier dernier a nomm? une commission pour ?laborer un nouveau mode de repr?sentation, il pourra ?tre donn? satisfaction ? bref d?lai ? tous les groupements russes ?l.

Malgr? le maintien de Plekhanov au B.S.I., L?nine marquait donc un point, puisque la question qu'il avait soulev?e ?tait prise en consid?ration. Restait, en multipliant les interventions aupr?s du

B.S.I., ? imposer la repr?sentativit? du Comit? Central du P.O.S.D.R. D'o? la fr?quence des lettres qu'il adresse au Secr?tariat du B.S.I. :

cinq lettres en juillet 1905. Cette t?nacit? ne tarda pas ? porter ses fruits : Huysmans, sans

perdre l'espoir d'aboutir ? une entente sur le fond entre les deux frac tions de la social-d?mocratie russe, pr?pare dans l'imm?diat une solu tion de compromis qui consiste ? ?tablir un syst?me de double repr? sentation analogue ? celui du parti socialiste fran?ais (S.F.I.O.), comprenant un d?l?gu? de la majorit? et un autre de la minorit?.

En attendant l'adoption de ce projet, le n juillet il envoie ? L?nine une lettre (dont seul un r?sum? a ?t? conserv?) : il y r?affirme la d?ci sion du Comit? Ex?cutif de maintenir pour le moment Plekhanov comme d?l?gu?. Mais il ajoute qu'avec l'accord de ce dernier, il lui fera parvenir dor?navant tous les documents ?manant du Bureau et adress?s ? ses d?l?gu?s2.

Mais, pour qu'il puisse pers?v?rer dans son action, L?nine a main tenant besoin d'un accord formel et explicite de son Comit? Central.

Or, celui-ci se tient coi et m?me la sympathie qu'il manifeste ? Plekha nov ne saurait qu'alarmer L?nine qui court le risque d'?tre d?savou? devant l'Internationale. Aussi, le 12 juillet, L?nine lui adresse-t-il une lettre pressante et circonstanci?e pour le convaincre qu'il est impossible de maintenir Plekhanov comme d?l?gu? au B.S.I. : ? Avons-nous le droit de nommer comme repr?sentant du Parti un homme qui ne d?sire pas entrer dans le parti et reconna?tre le IIIe Congr?s... En nommant Plekhanov, nous le g?tons seulement et le g?chons d?fini tivement. J'?tais au d?but pour Plekhanov mais je vois maintenant

que le nommer sans conditions est impossible. ? Et L?nine conclut

qu'on ne peut, au moment o? le B.S.I. pose avec insistance la question d'un accord entre les deux fractions laisser un homme tel que Plekha nov s'occuper de cette affaire3. Le Comit? Central, nonobstant ces

objurgations, ne sort pas de son mutisme. Entre temps, L?nine a re?u du Secr?tariat du B.S.I. deux impor

tants documents. Le premier : en fonction d'une nouvelle proposition de Bebel visant ? ce que le Comit? Ex?cutif se saisisse du diff?rend

i. Il s'agit de la commission nomm?e ? la r?union du B.S.I. du 15 janvier 1905 et charg?e d'?laborer un projet de r?glement du mode de repr?sentation et de vote au B.S.I. et au Congr?s international des partis affili?s.

2. Cf. Doc. n? 5.

3. V. I. Lenin, Socinenija, 3e ?d., t. 8, pp. 7-8.




opposant les social-d?mocrates russes entre eux, le Secr?tariat sugg?re de convoquer une conf?rence des deux fractions sous la pr?sidence d'un membre du B.S.I.1. Ce premier document envoy? le 20 juin, L?nine ne le re?oit que trois semaines apr?s2, presque en m?me temps qu'un second, ?galement de Huysmans, dat? du 20 juillet, par lequel le secr?taire de l'Internationale annonce que prochainement un nou veau mode de repr?sentation du P.O.S.D.R. qui donnera satisfaction ? tous sera introduit et, qu'en attendant, Plekhanov, sur la demande du Comit? Ex?cutif, continuera de rester provisoirement le d?l?gu? au B.S.I.3. L?nine r?pond le 24 juillet ? Huysmans : il exprime son d?saccord total avec le maintien de Plekhanov qui, selon lui, ne saurait ?tre impartial dans le d?bat qui s?pare les deux fractions russes.

Quant ? la proposition Bebel, L?nine ?vite de s'engager sur le fond en s'abritant derri?re son Comit? Central dont il dit qu'il est seul habilit? ? donner une r?ponse valable. Il se borne ? quelques remarques sur le parti pris que manifesterait la d?mocratie socialiste allemande en faveur des Mencheviks4. Cinq jours plus tard, le 29 juillet, L?nine relance le Comit? Central et en m?me temps envoie Ljadov (Man del'stam) en Russie pour convaincre les membres du Comit? Central de la n?cessit? de r?soudre le plus t?t possible ? la question Plekhanov ? :

d'apr?s lui, celui-ci aurait agi d'une mani?re ? incroyablement inso lente ? en informant tendancieusement le B.S.I. sur ce qui se passe dans le P.O.S.D.R. L?nine, par cette double d?marche, force en quelque sorte la main du Comit? Central ; il pose la question de confiance : ? J'ai obtenu avec peine des rapports directs avec le B.S.I. ce qui m'a

permis de contredire Plekhanov. Alors Plekhanov a renonc? ? la repr? sentation. Vous savez que je n'ai pas ?t? du tout l'adversaire absolu de la nomination de Plekhanov mais ? pr?sent, ce serait insens?. Cela

me d?savouerait au point que ma situation deviendrait impossible. Cela nous compromettrait d?finitivement aux yeux du B.S.I. N'oubliez

pas que presque tous les social-d?mocrates de l'?tranger sont du c?t? de F ? ic?ne ?, nous consid?rent comme rien et nous traitent de haut. Vous g?chez tout si vous prenez une d?cision irr?fl?chie. C'est pourquoi, je demande ? Verner et Smidt qu'aussi vite que possible, ils appor tent leur caution ? mes d?marches, ne serait-ce qu'? titre provisoire ?5.

i. La lettre de Bebel, dat?e du 22 juin, est reproduite par B. Brachman, op. cit., p. 655 et passim. Cf. ?galement Dietrich Geyer, op. cit.

2. Il re?oit en m?me temps une proposition analogue adress?e au Secr?ta riat du B.S.I. le 14 juillet 1905 au nom du CE. de la Social Democratic Federa tion par H. W. Lee, lequel demande l'intervention imm?diate du B.S.I. pour r?tablir l'unit? dans les rangs socialistes en Russie. Lee d?clare notamment : ? La R?volution en Russie est une question internationale d'importance vitale, et nous estimons que rester indiff?rents serait presque un crime quand nous

voyons le parti, dans les mains duquel l'histoire a plac? l'aboutissement du

mouvement, compromettre cette ?ventualit? par des discordes. ? Cette lettre fut ?galement transmise par Huysmans aux d?l?gu?s et secr?taires des partis affili?s au B.S.I. le 20 juillet 1905.

3. Doc. n? 7.

4. Doc. n? 8.

5. V. I. Lenin, Socinenija, 3e ?d., t. 8, p. 21.



594 G. HAUPT

La r?ponse du Comit? Central ne nous est pas connue. Mais ce

qu'on sait, c'est que les membres (Bogdanov, Krassine, Rumjancev, Postolovskij) tout en s'abstenant de prendre publiquement position en faveur de Plekhanov continuent ? h?siter ? pr?senter la candidature de L?nine au B.S.I. Il faut attendre, pour que se l?ve leur incertitude, la r?solution de la Conf?rence constituante de la Russie du Sud des

3-6 septembre qui demandait ? Plekhanov de repr?senter les Menche viks au B.S.I.1.

Quels sont les motifs qui ont pu pousser L?nine, dans la conjoncture r?volutionnaire de la Russie ? cette date, ? poser avec tant d'insistance un probl?me ? premi?re vue mineur ? En fait, la question de la repr? sentation du P.O.S.D.R. au B.S.I., c'?tait un ?pisode de la lutte entre

Bolcheviks et Mencheviks. S'il obtenait de participer de plein droit au B.S.I., dont le prestige et l'autorit? morale ?taient grands, L?nine ?vitait l'isolement : il imposait la reconnaissance de sa fraction ? la face de l'Internationale. Au surplus, d'autres motifs plus particuliers l'animaient que nous trouvons expos?s dans ses lettres au Comit? Central. Tout d'abord des motifs financiers : le partage des fonds recueillis par le socialisme international en faveur de la r?volution

russe, soulevait de vives discussions entre les socialistes russes et polo nais appartenant aux diverses fractions et groupements2. Ensuite, des motifs politiques : L?nine comptait exercer une influence au B.S.I., sur les ? affaires russes ?, sur l'orientation et l'esprit des manifestes et circulaires que le B.S.I. lan?ait au nom de la Russie r?volutionnaire et au sujet de la r?volution russe. Il comptait enfin, au cas o? se r?uni rait la conf?rence convoqu?e par le B.S.I., pour r?soudre la question de l'unit? de la social-d?mocratie russe, travailler ? pr?parer la fusion sur une base favorable aux Bolcheviks. Il avait d'ailleurs, fin juillet 1905, d?j? ?labor? un plan tactique d?taill? ? ce sujet ; la seule condi tion qu'il posait au Secr?tariat du B.S.I., ?tant que la conf?rence

projet?e garde ? le caract?re d'une d?lib?ration pr?liminaire ?3. Le Comit? Ex?cutif du B.S.I., et son secr?taire Camille Huysmans

ignor?rent sans doute les difficult?s que L?nine eut ? r?soudre avec son Comit? Central. Ils le consid?raient comme le repr?sentant autoris? de celui-ci et au d?but de novembre 1905, ils acceptent sans aucune

r?ticence, la nomination officielle de L?nine comme d?l?gu? au B.S.I., nomination sign?e par le Comit? Central du P.O.S.D.R.

A cette date, les pr?paratifs de la conf?rence destin?e ? r?gler les affaires concernant le P.O.S.D.R. entrent dans leur phase ultime. Le Comit? Ex?cutif du B.S.I. a d?j? pris toutes les mesures pratiques et il ne lui reste plus qu'? fixer la date. Mais les ?v?nements de Russie

s'acc?l?rent, les ?migr?s politiques rentrent en masse, les deux frac tions s'unifient defacto et le projet est remis sine die. Le 14 novembre,

i. A ce sujet consulter la r?ponse de Lenin, ? Predstavitel'stvo R.S.D.R.P. v M.S.B. ? parue dans Proletarij, 1905, 10 octobre (27 septembre), cf. Socinenija, 3e ?d., t. 8, pp. 275-277, ainsi que la lettre au C.C. du 8 octobre 1905, id., p. 254.

2. Cf. Doc. n? u, n. 3. 3. Cf. Doc. n? 8.




L?nine annonce ? C. Huysmans qu'il compte partir prochainement et qu'il ne pourra donc remplir ses fonctions au B.S.I. : il fait assumer

l'int?rim par Orlovskij, Vorovskij1. Ainsi prit fin la premi?re phase des rapports entre L?nine et le secr?taire du B.S.I. : ? ce moment, les deux correspondants ne se connaissaient pas encore autrement que par les lettres s?ches, impersonnelles, qu'ils ont ?chang?es. Pour L?nine,

Huysmans ne repr?sentait encore qu'un simple fonctionnaire du Bureau International tandis que pour Huysmans, L?nine n'?tait qu'un de ces turbulents ?migr?s ? qui l'Internationale s'int?ressait avant tout en raison de la r?volution qui grondait dans leur pays.

Quant ? l'?volution des choses au sein de la social-d?mocratie

russe, le B.S.I. ? la fin de l'ann?e 1905, ne pouvait que s'en f?liciter. En effet, le 25 novembre 1905, G. Plekhanov, demeur? en Suisse, ?cri vait ? Huysmans : ? Pour vous ?ter les doutes concernant l'?tat de notre parti, je m'empresse de vous ?crire que les deux fractions (majo rit? et minorit?) se sont unifi?es ? Saint-P?tersbourg par l'interm? diaire du ? Conseil F?d?ratif ?. Esp?rons que ce sera le premier pas pour l'unification compl?te de la social-d?mocratie russe ?2. Effective

ment le IVe Congr?s du P.O.S.D.R., en avril-mai 1906, apparaissait comme un ? Congr?s d'unification ? et mettait fin ? la scission. L'Inter nationale avait ainsi l'illusion que la r?solution du Congr?s d'Amster dam avait trouv? ? s'appliquer dans le cas russe.

* L?nine au B.S.I.3

Gen?ve, le 2 juin 1905.

Au Bureau International Socialiste4.

Il y a quelques semaines qu'a eu lieu le troisi?me Congr?s du Parti Ouvrier

D?mocrate Socialiste de Russie. Une brochure sp?ciale en fran?ais et en allemand

contenant les r?solutions de ce Congr?s va para?tre prochainement et sera envoy?

i. Doc. n? iy. 2. L'original de cette lettre se trouve dans les Archives Huysmans. 3. Cette lettre, dont l'original n'a pas ?t? conserv?, ainsi que les r?ponses de

Plekhanov (du 16 juin 1905), fit l'objet d'une circulaire hectographi?e du Secr? tariat du B.S.I., adress?e ? la date du 24 juin 1905 aux d?l?gu?s et secr?taires des partis affili?s au B.S.I. A la lettre elle-m?me ?tait jointe une note annon?ant que le journal Vpered cessant de para?tre,

? toutes les affaires et toutes les obli

gations du journal Vpered passent au journal Le Prol?taire. ?

La lettre de L?nine fut publi?e en langue russe dans Soc., ?d. 2-3, t. 7, p. 310, ?d. 4, t. 8, p. 122, ?d. 5, t. 10, p. 222.

4. La lettre de L?nine fut re?ue par Huysmans le 3 juin 1905 et, comme

l'indique la circulaire qu'il r?digea (cf. note ci-dessus), ? ? Comme la situation

?tait pr?sent?e sous un tout autre jour par certains journaux allemands, j'ai imm?diatement adress? au citoyen Plekhanov une lettre, demandant des expli



596 G. HAUPT

au Bureau1. Selon la d?cision du Congr?s, le journal ? Iskra ? a cess? d'?tre

l'organe central du Parti. Dor?navant l'organe central du Parti est le journal hebdomadaire ? Le Prol?taire ?

paraissant ? Gen?ve.

Le Comit? Central ?tant selon le nouveau statut la seule institution centrale

de notre Parti, nommera le repr?sentant du Parti dans le Bureau International.

Nous vous prions de vous adresser dor?navant au repr?sentant du Comit?

Central le citoyen VI. Oulianoff, 3 rue de la Colline, Gen?ve.

Agr?ez, chers Camarades, nos saluts fraternels.

Au nom du Comit? Central du Parti Ouvrier D?mocrate Socialiste de Russie.

N. L?NINE (Oulianoff).

2

* L?NINE AU B.S.I.2

Gen?ve, le 4 juillet 1905.

Au Bureau International Socialiste.

Chers citoyens !

La r?daction du ? Prol?taire ? a re?u aujourd'hui un t?l?gramme de Berlin.

Un camarade nous prie d'informer le Bureau International Socialiste que selon

un t?l?gramme priv? du ? Berliner Tageblatt ? le gouvernement russe a pri?

les puissances d'envoyer leurs stationnaires de Constantinople ? Odessa pour

l'aider ? r?tablir l'ordre3.

Il est bien probable que le gouvernement russe, ayant perdu toute confiance

en ses propres forces navales, t?chera ? faire combattre contre la r?volution

russe les navires de guerre des ?tats europ?ens sous pr?texte de d?fense des

?trangers demeurant ? Odessa.

Ainsi existe-t-il un grave p?ril que les peuples europ?ens ne soient r?duits

au r?le des bourreaux de la libert? russe. C'est pourquoi nous vous prions, chers

citoyens, de consid?rer cette question et de chercher un moyen pour pr?venir

cations sur la r?alit? des renseignements qui m'?taient transmis par Oulianoff ?.

Dans sa r?ponse du 16 juin 1905, Plekhanov expose les faits qui ont conduit

? la scission et il exprime son d?sir de rester le d?l?gu? du P.O.S.D.R. au B.S.I.

Cette lettre de Plekhanov est publi?e en anglais par Olga Hess Gankin and

H. H. Fisher, The Bolsheviks and the World War, Stanford University Press,

1940, pp. 44-45. 1. Cette brochure est parue fin juin 1905 en allemand : Bericht ?ber den

III. Parteitag der S.D.A.P.R. mit Beif?gung des Partei-Statute und der wich

tigsten Solutionendie auf dem III. Parteitag angenommen wurden, M?nchen, Birk,

19?5, 25 p. (En fran?ais : ? Troisi?me Congr?s du Parti Ouvrier social-d?mocrate

de Russie, compte rendu et principales r?solutions ?. Suppl?ment du Socialiste,

1905, n? 8, 25 juin-2 juillet, pp. 5-6). 2. Cette lettre a paru dans Le Peuple (Bruxelles), 1924, n? 33, 2 f?vrier,

p. 1, avec le facsimile de l'original. ?

Reproduite en langue russe, dans Soc., ?d. 2-3, t. 7, p. 392, ?d. 4, t. 8, pp. 519-520.

3. Il s'agit ?videmment de la r?volte du cuirass? Potemkin.




cette ?ventualit?. Peut-?tre sera-t-il opportun de publier un appel au nom du

Bureau International Socialiste aux ouvriers de tous les pays. Dans cet appel,

il faudrait souligner que ce ne sont pas des ?meutes de la populace qui ont lieu

en Russie mais que c'est la r?volution, la lutte pour la libert?, que cette lutte

a pour but, la convocation d'une assembl?e constituante, exig?e par tous les

partis progressistes et surtout par le parti d?mocrate socialiste ouvrier de Russie.

Peut-?tre un pareil appel, traduit en toutes les langues, publi? dans tous les

journaux socialistes du monde, r?pandu par tous les moyens qui peuvent ?tre

? notre disposition, pourraient-ils influencer l'opinion publique et frustrer les

plans liberticides du gouvernement russe.

Nous esp?rons que vous nous communiquerez votre opinion sur ce sujet. Veuillez agr?er, chers citoyens, nos salutations bien fraternelles.

Au nom du Comit? Central du Parti Ouvrier-d?m. soc. de Russie

N. L?NINE (VI. Oulianoff).

3

* L?nine a Huysmans1


Au Secr?taire International Socialiste.

Cher Camarade,

Votre lettre du 6 juillet nous a un peu ?tonn?2. Vous devriez d?j? savoir

que le citoyen Plekhanoff n'est plus repr?sentant du Parti D.-S. de Russie au

Bureau Int. Soc.

Dans le N? 101 de VI skr a le citoyen Plekhanoff a fait inserrer la lettre sui

vante que nous traduisons textuellement et qu'il devait, semble-t-il, porter aussi ? la connaissance du Bureau.

? Camarades, les d?cisions de la Conf?rence" qui ont port? un coup mortel

aux organes centraux de notre Parti3 me mettent dans la n?cessit? de renoncer

i. Cette lettre a ?t? publi?e en fran?ais et en russe d'apr?s une copie trouv?e

dans les archives de L?nine, dans Leninskij Sbornik, t. XVI, pp. 120-121. Repro duite dans Soc., ?d. 2-3, t. 28 ; pp. 472-473, ?d. 4, t. 34, pp. 266-267. Nous

publions le texte d'apr?s l'original, conserv? dans les Archives Huysmans. 2. Cette lettre de Huysmans, dat?e du 6 juillet, dont il est ici question, n'a

pas ?t? conserv?e, mais nous en trouvons le r?sum? dans l'inventaire de la cor

respondance du Secr?tariat. D'apr?s ce r?sum?, Huysmans indiquait dans sa

lettre ? Oulianoff qu'il avait communiqu? son adresse du 4 juillet ? Plekhanov

et Roubanovitch, avec pri?re de pr?parer la r?daction d'un manifeste (cf. Inven

taire, n? 2417). Le m?me jour d'ailleurs ? 6 juillet ?, Huysmans communique la lettre d'Oulianoff ?galement ? Vandervelde et Anseele, membres du CE. du

B.S.I., en leur demandant leur opinion quant ? l'opportunit? de lancer un mani

feste (cf. Inventaire, n? 2416). 3. Il s'agit de la Ire Conf?rence g?n?rale russe de tendance menchevique,

r?unie ? Gen?ve parall?lement au 111e Congr?s du P.O.S.D.R. de tendance

bolchevique.



598 G. HAUPT

? ma qualit? de r?dacteur de l'organe central et de cinqui?me membre (?lu par

le 2e Congr?s l?gitime) du Conseil du Parti. G. Plekhanoff.

P.S. Je profite de l'occasion pour demander publiquement ? la partie du

Parti qui reconna?t l'effet obligatoire des d?cisions du ? troisi?me ? congr?s, si

elle veut ou non que je repr?sente apr?s comme avant ce parti ; h?las ! scissionn?

? l'heure actuelle au Bureau Inter. Soc. Je ne puis rester repr?sentant du

P.O.S.D. de Russie que dans le cas o? ceci sera demand? par les deux fractions

? la fois. Montreux, 27 mai 1905. G. Plekhanoff. ?

A cette d?claration du citoyen Plekhanoff la r?daction du ? Prol?taire ?,

organe central du Parti, a r?pondu par la note suivante, inserr?e dans le num?ro 5

du 13 juin courant.

? Nous pouvons d?clarer, ? propos de ce post-scriptum du cam. Plekhanoff,

que la question relative ? la repr?sentation du Parti au Bureau Int. Soc. par le

camarade Plekhanoff est port?e ? la solution du Comit? Central du Parti. ?

La question n'est pas encore r?solue et par cons?quent, le citoyen Plekhanoff

ne peut pour le moment signer aucun document ?manant du Bureau Int. Soc.

en qualit? de repr?sentant du Parti.

A cet effet, nous attirons, cher camarade, votre attention sur la grande incom

modit? qu'il y a pour nous ? correspondre avec le Bureau par l'interm?diaire

du camarade qui lui-m?me d?clare publiquement ne pouvoir repr?senter le

Parti avant qu'il soit express?ment autoris?. Nous r?p?tons de nouveau notre

pri?re au Secr?tariat Int. Soc. d'adresser jusqu'? ce que la question de la repr? sentation au Bureau Int. Soc. soit tranch?e ? tout ce qui nous concerne (lettres,

manifestes, documents, argent, etc.) ? l'adresse du Comit? Central du Parti

(V. Oulianoff, 3 rue de la Colline, Gen?ve).

Recevez, cher Camarade, l'assurance de nos sentiments fraternels.

Pour le Comit? Central du Parti O.S.D. de Russie


Autographe A.H., 4f. Dossier Russie.

a c. ? d. de la Conf?rence de la partie s?cessionniste du Parti. VI. Oulianoff.

4

L?nine a Huysmans

Gen?ve, le 8 juillet 1905. Chers citoyens,

Nous avons re?u la moiti? de la somme que vous avez envoy?e aux d?mo

crates socialistes de Russie, c'est ? dire frs 2.524,61 1 ?2 centimes. Mais c'?tait

une erreur d'adresser cette somme au camarade Plekhanoff1. Nous avons d?j?

eu l'honneur de vous informer que le camarade Plekhanoff n'est plus le repr?

1. Le 30 juin 1905, Huysmans annonce ? Oulianoff qu'il a envoy? 5 049 fr. 23 ? Plekhanov, dont la moiti? lui revient (Inv., n? 2392).



CORRESPONDANCE LENINE-HUYSMANS 599

sentant de notre Parti et que dans toutes les circonstances concernant notre

parti il faut s'adresser exclusivement ? l'adresse du Comit? Central de notre

parti, c. ? d. ? Mr Oulianoff, 3 rue de la Colline, Gen?ve.

Veuillez agr?er, cher citoyens, nos salutations bien fraternelles.

Pour le Comit? Central du Parti Ouvrier D?mocrate Socialiste de Russie.


Autographe A.H., 2 f. Dossier Russie, Doc. n? 2410.

5

R?ponse de C. Huysmans (R?sum?)

11 juillet 1905.

Nous avons d'abord d?cid? que Pl?chanoff resterait d?l?gu?, mais puisqu'il

passe outre, tout vous sera adress?.

Inv. I,f. 16 (Doc. n? 2426).

6

L?nine (Oulianoff) a C. Huysmans (R?sum?)

15 juillet 1905.

Est partisan de la proposition van Kol1.

Plekhanoff n'est plus d?l?gu? au B.S.I.

Inv. I (Doc. n? 2450).

7


20 juillet 1905.

C'est sur notre demande que Plekhanoff est rest? d?l?gu? au B.S.I. Le nou

veau mode de repr?sentation donnera satisfaction ? tous.

Inv. I (Doc. n? 2434).

1. Il s'agit d'un avant-projet pr?sent? par le socialiste hollandais Van Kol

r?glant la repr?sentation des partis affili?s au B.S.I. Le texte de ce projet a ?t?

transmis le 8 juillet par le Secr?tariat du B.S.I. comme circulaire hectographi?e de trois pages ? tous les d?l?gu?s au B.S.I. et les secr?taires des partis affili?s avec pri?re de lui faire parvenir leurs observations.



6oo G. HAUPT

8

* Lettre d'Oulianoff1


Au Secr?tariat du Bureau

International Socialiste ? Bruxelles.

Chers Camarades,

Nous sommes depuis quelques jours en possession de votre lettre du 28 juin et des documents int?ressants qui l'accompagnaient (lettres des camarades Bebel

et Plekhanoff) mais tr?s occup?s, nous n'avons pas pu vous r?pondre de suite2.

I) En ce qui concerne la lettre du citoyen Plekhanoff, nous sommes oblig?s de faire les observations suivantes :

1) l'affirmation du citoyen PI. qu'apr?s le 2e congr?s de notre parti (ao?t

1903) il n'y a eu entre nous que des divergences sur la question d'organisation, ne correspond pas tout ? fait ? la r?alit?. ? La n?cessit? du 2e congr?s (et ? sa

t?te les citoyens Axelrod, Zassulitch et Martoff) a r?ellement scind? le parti imm?diatement apr?s celui-ci, en d?clarant le boycott des institutions centrales,

?lues par le congr?s et en cr?ant une organisation secr?te de la ? minorit? ? dont la

dissolution n'a eu lieu qu'en automne 1904. ? Le citoyen Plekhanoff lui-m?me,

qui ?tait avec nous au 2 e congr?s du parti et au congr?s de la Ligue de la d?mo

cratie-socialiste russe ? l'?tranger (octobre 1903) pensait ?videmment quelque

peu autrement de nos discussions lorsqu'il d?clarait publiquement, en novembre

??OS ? n? 52 de ? LTskra ?, qu'on devait savoir faire des concessions aux

? r?visionnistes ? (expression de PL) pour ?viter les scissions dans le parti.

2) Il n'est pas conforme aux faits non plus que la convocation du 3e congr?s du parti ?tait ?enti?rement arbitraire?. ?

D'apr?s les statut du Parti, le Conseil

G?n?ral est oblig? de convoquer le Congr?s lorsque cela est demand? par la moiti?

des comit?s du parti. ? Le Conseil G?n?ral a pass? outre les statuts, comme

vous savez de la traduction fran?aise des r?solutions du 3e congr?s. ? Les

comit?s du parti et le ? Bureau des Comit?s de la Majorit? ? ?lu pour eux, avaient

l'obligation morale et formelle de convoquer le congr?s m?me contre la volont?

du Conseil G?n?ral qui voulait l'?viter.

3) De la m?me traduction des r?solutions du 3e congr?s vous savez d?j?

qu'? ce congr?s ?tait repr?sent? non pas ? quelque chose comme la moiti? des

i. Cette lettre de L?nine fit, avec une lettre de Plekhanov du 24 juillet,

l'objet d'une circulaire du Secr?tariat du B.S.I. envoy?e le Ier ao?t aux d?l?gu?s et secr?taires des partis affili?s, circulaire multigraphi?e, 5 p. (? Lettre d'Oulia

noff ?, pp. 3-5). En russe, elle fut reproduite dans Soc., ?d. 2-3, t. 8, pp. 9-12, ?d. 4, t. 9, pp. 121-124. En anglais, O. Hess Gankin, and H. H. Fisher, op. cit.,

pp. 46-49. 2. Il s'agit d'une circulaire du B.S.I. du 28 juin transmettant une copie et

une traduction fran?aise d'une lettre de Bebel dans laquelle celui-ci demande

de nouveau que soient liquid?es les divergences au sein de la Social-d?mocratie russe et propose que le CE. prenne cette affaire en mains.




organisations ayant droit ? la repr?sentation ?, mais la majorit? de beaucoup la plus grande, des comit?s.

4) Il est vrai qu'il existe dans notre parti des camarades qu'on a en plaisan tant appel?s

? marais ?. Les membres de ce ? marais ? ont continuellement pass?

d'un c?t? ? l'autre durant la lutte dans le sein du parti. Le premier de ces

transfuges ?tait le citoyen Plekhanoff qui, en novembre 1903 passa de la ? majo

rit? ? ? la ? minorit? ? pour la quitter de nouveau le 29 mai de cette ann?e, en

sortant de la r?daction de ? l'Iskra ?.

Nous n'approuvons aucunement ces transitions, mais nous pensons qu'on ne saurait mettre ? notre charge le fait que des camarades, membres du ? marais ?,

apr?s des h?sitations sans fin, se soient d?cid?s ? se joindre ? nous.

5) Dans sa lettre au Bureau (16-6-05) le citoyen Plekhanoff oublie tr?s mal

? propos de rappeler sa lettre du 29 mai 1905, publi?e dans l'Iskra (n? 101) et

dont nous vous avons d?j? donn? la traduction fid?le et compl?te.

6) Lorsqu'il dit que l'autre fraction du parti se groupe autour de l'ancien

organe central du Parti ? L'Iskra ?, le citoyen Plekhanoff oublie de nouveau

d'ajouter que la conf?rence de la ? minorit? ? (mai 1905) a supprim? les statuts,

?labor?s par le 2e congr?s, sans nommer un organe central nouveau. Nous

estimons que le Bureau International socialiste doit avoir une traduction

compl?te des r?solutions de cette conf?rence. Dans le cas o? l'Iskra ne voudra

pas la lui envoyer, nous sommes pr?ts de nous en charger.

7) Le citoyen PL dit que ce n'?taient que les deux membres de l'ancien

comit? central, rest?s apr?s la disparition (l'arrestation) des autres, qui se sont

d?clar?s pour la convocation du 3e congr?s. La lettre du citoyen PL est dat?e

du 16.VI.05. Un jour apr?s, le 17, dans le n? 4 du ?Prol?taire?, l'organe cen

tral du parti, cr?? par le 3 e

congr?s, il a ?t? ins?r? la d?claration suivante :

? Apr?s avoir pris connaissance de la lettre ouverte du Com. central au

Pr?sident du Conseil G?n?ral du Parti, le citoyen Plekhanoff, et ?tant compl?te ment solidaires avec le C.C, nous estimons qu'il est n?cessaire pour des causes

que comprendront les camarades initi?s ? la marche de la vie int?rieure du Parti,

de d?clarer publiquement cette solidarit? avec le C.C. sign? : Ma., Vladimir,

Inoquenti?, And?e, Varone. ?

Ces signatures sont des pseudonymes. Confidentiellement nous pouvons vous communiquer que ces pseudonymes sont ceux des membres du Comit?

Central d?tenus. Par cons?quent, d?s que les membres du C.C ont eu connais

sance du conflit surgi entre le C.C et le citoyen Plekhanoff (par suite le Conseil

G?n?ral) au sujet de la convocation du Congr?s, ils se sont tout de suite prononc?s dans leur majorit?, pour le C.C. et contre le citoyen Plekhanoff. ? Nous prions tr?s particuli?rement le secr?tariat International de nous faire part, si le citoyen

Plekhanoff a cru n?cessaire de porter ? la connaissance du Bureau cette d?cla

ration importante des membres arr?t?s du C.C qui refoule compl?tement ses

affirmations de la lettre du 16 juin ?

8) Le citoyen PL se trompe en disant que les deux fractions l'ont pri? de

rester repr?sentant du parti au Bureau International. Jusqu'? l'heure pr?sente le Comit? central de notre parti n'a formul? aucune pri?re ? ce sujet. Comme

6



602 G. HAUPT

nous vous le disions il y a quelques jours, la question n'est pas encore tranch?e,

quoique pos?e ? l'ordre du jour.

9) Le citoyen PL estime qu'il ne lui est pas difficile d'?tre impartial dans la mati?re concernant nos discussions. Nous pensons, apr?s ce qui vient d'?tre

dit, que cela lui est encore assez difficile et du moins pour le moment pres

qu 'impossible.

II) Je passe ? la proposition du Camarade Bebel qui se rapporte ? notre cas.

A cet effet il est n?cessaire que je fasse les remarques qui suivent :

1) Je ne suis qu'un des membres du C.C. et r?dacteur responsable de l'organe

central du Parti, ? Le Prol?taire ?. Je ne puis d?cider pour tout le C.C. que

les affaires se rapportant ? l'?tranger et certaines autres affaires qui me sont

sp?cialement confi?es. Toutefois toutes mes d?cisions peuvent ?tre r?voqu?es

par l'assembl?e pl?ni?re du comit? central. Par cons?quent, je ne puis r?soudre la question de l'intervention du Bureau dans les affaires de notre

parti. Mais j'ai imm?diatement envoy? en Russie votre lettre ? tous les

membres du C.C, aussi bien que les lettres des citoyens Bebel et Lee1.

2) Pour acc?l?rer la r?ponse du C.C, il est tr?s utile d'avoir quelques expli cations n?cessaires du Bureau : a) Faut-il comprendre sous le mot ? intervention ?

une m?diation conciliatoire et consultative, n'ayant qu'une force morale, non

obligatoire ; b) ou bien le Bureau parle-t-il d'une d?cision obligatoire prise par un tribunal d'arbitrage ? ; c) Le Comit? ex?cutif propose-t-il de donner le droit

de d?cider d?finitivement et irr?vocablement la question concernant nos dis

cussions ? l'assembl?e pl?ni?re du Bureau International Socialiste.

3) Pour l'information du Bureau je crois de mon devoir de vous faire savoir

que le citoyen Bebel nous avait d?j? saisi, moi et mes correligionnaires, quelques

temps avant le 3e congr?s, d'une proposition semblable, en nous invitant

d'accepter son intervention de juge-arbitre, ou celle de tout le Parteivorstand

allemand dans le litige entre la minorit? et la majorit? de notre parti.

J'ai r?pondu que le Congr?s du parti ne devait pas tarder ? avoir lieu et que

je ne pouvais pas d?cider au nom et pour le parti. Le Bureau des Comit?s de la Majorit? a d?clin? la proposition du citoyen

Bebel. Le 3e congr?s n'a accept? aucune d?cision relative ? cette proposition, et par l? a manifest? son adh?sion tacite ? la r?ponse du Bureau des Comit?s

de la Majorit?.

1. Il s'agit de la lettre du 14 juillet 1905 de H. W. Lee qui sugg?re au nom

de la Social-democratic Federation d'Angleterre la r?union dans un bref d?lai

du B.S.I. pour discuter la question de l'unit? socialiste en Russie. Cette lettre

fut transmise par le Secr?tariat du B.S.I. le 20 juillet ? tousles d?l?gu?s et secr?

taires des partis affili?s. Plekhanov se d?clara tout ? fait d'accord avec cette

proposition. Dans sa lettre du 24 juillet adress?e au B.S.I. il ?crivait notamment : ? Le mouvement socialiste de nos jours est assez international en effet pour que les partis socialistes des autres pays n'y restent pas indiff?rents ; et leur aide

peut ?tre d'une grande importance. ? Et Plekhanov pr?cise dans cette lettre :

? Je ne vois, moi, aucun dissentiment assez grave pour justifier une scission

dans notre parti. Et j'appuierai absolument toute d?marche qui tenterait de

mettre fin ? un ?tat de choses aussi regrettable. Je suis donc ? l'enti?re disposi tion du Bureau. ?




4) Attendu que le Bureau International croit pouvoir puiser des renseigne ments dans ?

quelques journaux allemands ?, je suis oblig? de d?clarer que

presque tous les journaux socialistes allemands, et particuli?rement ? Die Neue

Zeit ? et ? Die Leipziger Volkszeitung ? se placent enti?rement du c?t? de la

minorit? et repr?sentent nos affaires sous un jour tr?s partial et tr?s faux. ?

Kautsky, par exemple, se dit aussi impartial, mais en fait il est all? m?me

jusqu'? refuser d'ins?rer dans la Neue Zeit une r?futation d'un article de Rosa

Luxembourg dans lequel elle d?fendait la d?sorganisation dans le parti. Kautsky a m?me conseill? dans le Leipziger Volkszeitung de ne pas r?pandre la brochure

allemande contenant la traduction des r?solutions du 3 e

congr?s !! Il n'est pas

difficile ? comprendre apr?s cela, pourquoi un grand nombre de nos camarades

en Russie est port? ? estimer la d?mocratie socialiste allemande comme partiale et tr?s pr?venue au sujet de la scission dans les rangs de la d?mocratie socialiste

russe1.

Agr?ez, Chers Camarades, nos salutations bien fraternelles.

VL. OULIANOFF. N. L?NINE.

9


5 ao?t 1905.

Annonce que l'intervention du Bureau ne peut ?tre que m?diatrice. Demande

de nous documenter sur les diff?rends qui existent en Russie.

Inv. I (Doc. n? 2487).

10

C. Huysmans a Oulianoff (R?sum?)

8 ao?t 1905.

Rappelle la proposition de Bebel tendant ? n?gocier l'entente des deux

fractions soc. d?m. russes. Demande s'il a d?j? consult? ses mandats et prie de nous dire si son parti accepte la proposition.

Inv. I (Doc. n? 2531).

i. Sur l'attitude de la social-d?mocratie allemande cf. l'?tude document?e de Dietrich Geyer,

? Die russische Parteispaltung im Urteil der deutschen Sozialdemokratie 1903-1905 ?, International Review of Social History, III, 1959, n? 3, PP- 430-444



6o4 G. HAUPT

II


[16 ao?t 1905]2. Cher camarade,

Toutes vos lettres concernant la proposition d'une intervention du Bureau

Socialiste International pour r?concilier les deux ?fractions? de notre parti ont

?t? envoy?es au Comit? Central en Russie. A pr?sent je peux vous communi

quer que le Comit? Central est pr?t ? prendre part ? la dite conf?rence, pourvu

qu'elle garde le caract?re d'une d?lib?ration pr?liminaire. J'esp?re que les d?l?

gu?s du Comit? Central viendront ? Gen?ve ou bien ? Berlin bient?t, au mois

de septembre probablement.

Cependant, je dois vous informer que le Comit? Central est en train de

conclure un pacte en Russie avec la commission d'Organisation ?

l'organe

ex?cutif de la minorit? ? du parti. Les pourparlers pr?liminaires ont eu d?j? lieu et les deux partis sont parvenus ? faire une convention ? propos des sommes

vers?es par les organisations ?trang?res en faveur de la r?volution russe3. Le

texte de cette convention vous a ?t? envoy? il y a une quinzaine.

Puisque la solidit? de la r?conciliation ne peut ?tre garantie que par une

entente compl?te entre les camarades en Russie, il serait peut-?tre prudent

d'attendre les r?sultats des n?gociations avant de convoquer la conf?rence au

sujet de laquelle vous nous ?crivez.

VLADIMIR OULIANOFF (N. L?nine).

i. La copie de cette lettre est reproduite dans Bureau Socialiste International.

Rapport du mois de septembre (igos), hectographi?, p. i. ? En langue russe,

publi?e dans Soc., ?d. 2-3, t. 8, p. 206, ?d. 4, t. 9, p. 228. 2. Cette lettre de L?nine tant dans les uvres que dans les r?centes biblio

graphies est dat?e du 16 septembre 1905. C'est l? une erreur due ? ce que le

rapport du Secr?tariat du B.S.I. du mois de septembre 1905, indique dans la

note pr?c?dant le texte de cette lettre : ? A la date du 16 septembre, Oulianoff nous a envoy? la lettre suivante... ? En r?alit?, comme en t?moigne l'inventaire

de la correspondance du Secr?tariat, cette lettre figure ? la date du 16 ao?t 1905 en r?ponse ? une lettre de Huysmans du 8 ao?t. D'ailleurs, on retrouve la m?me

confusion de date ? septembre pour ao?t ? ? propos d'une lettre de Vaillant

mentionn?e dans les premi?res pages de ce rapport du B.S.I.

3. Il s'agit du partage des fonds recueillis par le socialisme international en

faveur de la r?volution russe. Le partage de cette somme va soulever de vives

discussions parmi les socialistes russes et polonais. Plekhanov se met finalement

d'accord avec Roubanovitch sur une modalit? de partage, le parti Socialiste

R?volutionnaire devant recevoir 4/15e ; le P.O.S.D.R. 4/15e (dont 3/10e au

groupe Vpered conduit par L?nine) ; le P.S. polonais 1 /9e ; le P.S.D. de Pologne et de Lithuanie 1 /9e ; le groupe Proletariat polonais 2 /45e ; le Bund 2 /15e ; le Parti social-d?mocrate letton 1 /15e. Il ne restait plus au B.S.I. qu'? sanctionner

cet accord dont les termes ne donneront pas unanimement satisfaction. Les

Archives Huysmans conservent la correspondance ?tendue qui fut ?chang?e ? propos de cette affaire entre Plekhanov, Roubanovitch, R. Luxembourg, etc.




12


7 octobre 1905.

Faites remarquer qu'il n'a pas ?t? nomm? comme d?l?gu?, contrairement

au rapp.[ort] de juin1 ; il donne aussi le nom exact de son parti. Demande ? ce que l'on lui communique le texte de la proposition de partage

Plekhanoff-Roubanovitch.

13


18 octobre 1905.

Ces observations sont exactes, il y avait seulement un malentendu. Remet

tons une reproduction du texte de la proposition Plekhanoff-Roubanovitch.

Inv. I (Doc. n? 2576).

14


Gen?ve, 27 octobre 1905.

Cher camarade,

Vous nous avez communiqu? le 28 juin 1905 une proposition du camarade

Bebel ? propos des diff?rends dans notre Parti.

Le 24 juillet je vous ai ?crit que je ne pouvais donner une r?ponse au nom

i. Il s'agit du rapport confidentiel du Secr?tariat du B.S.I. pour les mois de juin, juillet 1905 o? on lit : ? A la date du 2 juin, le citoyen Oulianoff nous a annonc? que Le Prol?taire est d?sormais l'organe central du Parti Ouvrier Social d?mocrate de Russie et que Plechanov est d?finitivement remplac? par Oulianoff comme d?l?gu? au Bureau Socialiste International. Nous avons commu

niqu? la copie de cette lettre ? Plechanoff (12 juin) pour obtenir des explications au sujet de ce remplacement.

? Cette lettre ainsi que la r?ponse de Plechanoff

(16 juin) ont ?t? communiqu?es aux d?l?gu?s et secr?taires de tous les partis socialistes. ?

2. Cette lettre fut reproduite dans Bureau Socialiste International, Rapport du Secr?tariat pour le mois d'octobre 1905 (hect.), p. 7. En russe a paru dans Sol:., ?d. 2-3, t. 8, pp. 321-322, ?d. 4, t. 9, pp. 359-360 ; en anglais Gankin and Fisher,

op. cit., p. 50.



6o6 G. HAUPT

du Comit? Central de notre Parti, n'?tant que l'un des membres du Comit? et

je demandais quelques explications du Bureau. En r?ponse, j'ai re?u une lettre

du citoyen Huysmans, du 5 ao?t disant que l'intervention du Comit? ex?cutif

ne pouvait avoir qu'une influence morale. J'ai imm?diatement fait savoir

au Comit? Central de notre Parti, quel ?tait le sens exact de la proposition Bebel. Maintenant je tiens la r?ponse du Comit? Central, portant acceptation de la proposition et nommant comme repr?sentants les camarades Vassilieff1,

Schmidt2 et L?nine. Le camarade Schmidt se trouve en Russie. C'est pourquoi il serait n?cessaire de savoir ? l'avance le jour fix? pour l'entrevue (au moins

trois semaines). Les deux autres d?l?gu?s sont en Suisse.

Agr?ez, etc.

V. OULIANOFF (L?nine).

P.S. ? Je viens de recevoir encore une lettre qui annonce que le Camarade

Schmidt sera bient?t (probablement au mois de novembre) ? l'?tranger pour

r?gler plusieurs affaires concernant notre Parti. Voil? pourquoi ce serait tr?s

important pour moi de conna?tre le plus t?t possible la r?ponse de l'autre frac

tion de notre parti, sur la date de la convocation de la conf?rence. Pour les

membres de notre Parti qui travaillent en Russie, il est extr?mement difficile

de venir ? l'?tranger. C'est pourquoi il est ? d?sirer que la date de la convocation

de la conf?rence soit fix?e tout de suite, c'est-?-dire que l'autre fraction et les

membres du Bureau International nous communiquent le plus t?t possible

quand ils veulent convoquer cette conf?rence.

15


4 novembre 1905.

Annonce qu'il a ?t? nomm? comme d?l?gu? au B.S.I.

i. Vassilieff, de son vrai nom I. V. Legnik (1873-?). Membre du mouvement r?volutionnaire russe d?s 1893, arr?t? en 1896 dans l'affaire de ? l'Union de lutte

pour l'?mancipation de la classe ouvri?re ? et d?port? en Sib?rie ; ?lu au C.C lors du IIe Congr?s du P.O.S.D.R. ; appartient d?s l'origine ? la fraction bolche

vique. En septembre 1903, fut envoy? par le C.C. bolchevik ? Gen?ve comme son repr?sentant ? l'?tranger. De retour en Russie en f?vrier 1904, il est arr?t?

puis lib?r? au printemps 1905. 2. Schmidt, de son vrai nom P. P. Rumjancev (1870-1925). Encore ?tudiant,

il participe aux activit?s des cercles social-d?mocrates ; arr?t?, d?port?, il fait la connaissance de L?nine en Sib?rie ; apr?s le IIe Congr?s bolchevik, en

mai 1905, il est ?lu par cooptation au C.C. bolchevik. Publiciste connu, il est r?dacteur dans plusieurs organes bolcheviks l?gaux ; apr?s la R?volution, il

quitte le parti pour se consacrer ? des recherches statistiques dont il devient un

sp?cialiste appr?ci?.




16

R?ponse de C Huysmans (R?sum?)

8 novembre 1905.

Avons pris bonne note du contenu de sa lettre du 4 et prions de nous envoyer sa photographie qui sera reproduite dans le calendrier du Peuple.

Inv. I (Doc. n? 2626).

17

L?nine (Oulianoff) a C. Huvsmans (R?sum?)

14 novembre 1905.

Annonce que ne pouvant bien remplir ses fonctions au Bureau Int., il les

transmet temporairement au cit. Orlowsky1.

Inv. I (Doc. n? 2J15).

i. L?nine ne pouvait pas remplir cette fonction car il rentrait en Russie. Il ?crivit d'ailleurs au C.C. le 25 octobre (ancien style) : ?

Je viens de recevoir votre lettre qui me nomme d?l?gu? au B.S.I. (Dommage que vous n'ayez pas nomm? Orlovskij...) Aujourd'hui, je vais ?crire au B.S.I. sur la question de la conf?rence et sa date... ?

(Soc., ?d. 3, t. 36, p. 32). ?

Orlovskij, de son vrai nom

Vorovskij V. V. (1871-1923). Encore ?tudiant, Orlovskij entre dans le mouvement r?volutionnaire et d?s 1899, en d?portation, il adh?re au l?ninisme et devient un des collaborateurs les plus proches de L?nine. ?migr? en 1902, il collabore ?

Iskra, puis devient en 1905 avec L?nine, cor?dacteur des journaux Vpered et

Proletarij. Apr?s la R?volution, il entre dans la diplomatie sovi?tique : repr?sen tant pl?nipotentiaire des Soviets entre 1917-1919 dans les pays Scandinaves, il devient ambassadeur en Italie o? il est tu? en 1923 ? Lausanne par un ?migr? blanc.



Chapitre II

1907-1911

Une fois rentr? en Russie, L?nine, pris dans le tourbillon r?volu tionnaire pendant plus d'un an et demi, ne maintint aucun rapport direct avec le Secr?tariat du B.S.I. Et ce n'est qu'en ao?t 1907, au

Congr?s socialiste international de Stuttgart que, pour la premi?re fois, il entre, de facto, dans ses fonctions de d?l?gu?.

L?nine faisait partie du Bureau appel? ? pr?sider les travaux du

Congr?s. Il assista ? toutes les r?unions du B.S.I., participant ? ses d?bats.

Dans le journal Le Peuple, dont le correspondant fournissait

d'amples comptes rendus sur les r?unions du B.S.I. qui se d?roulaient tous les matins avant les travaux des commissions du Congr?s, nous trouvons cette description du d?l?gu? russe qui devient alors une

figure famili?re aux grands t?nors de l'Internationale. ?Assis ? la gauche de Rosa Luxembourg, L?nine, le leader socialiste de la feue Douma. Petite moustache blonde, grand front ?largi par une calvitie pr?coce,

il per?ant, masque ?nergique et fin, c'est un type vraiment impres sionnant a1.

La part de L?nine au Congr?s socialiste de Stuttgart est bien connue2. On sait qu'? cette occasion, il chercha avec l'aide de Rosa

Luxembourg (avec laquelle il se lia alors d'une amiti? qui s'av?ra de courte dur?e) ? convoquer en une r?union particuli?re les d?l?gu?s

marxistes r?volutionnaires r?solus ? marquer leur opposition avec la

tactique r?formiste de certains dirigeants. Cette tentative fut, sinon un ?chec, du moins une r?ussite discutable, le nombre de d?l?gu?s ayant r?pondu ? cette initiative ?tant rest? tr?s faible. En revanche, L?nine remportait des succ?s dans ses interventions ? la r?union du B.S.I. ; par exemple, il obtenait que soit repouss?e la demande d'admis sion des sionistes socialistes.

i. Le Peuple, 1907, n? 230 du 18 ao?t, p. 1, col. 5. 2. Gankin and Fisher, op. cit., pp. 50-65 ; N. L Krutikova, Iz istorii bor'by

Lenina protiv oportunizma na mezdunarodnoj arene, Stuttgartskij kongress, A v gust 1907, Moskva, Gospolitizdat, 1955, 222 p.




Il triompha surtout dans le probl?me central du Congr?s : l'attitude des socialistes en cas de guerre. Avec Rosa Luxembourg et Martov, il pr?senta, sur les r?solutions propos?es par Bebel, un amendement

sp?cifiant que si la guerre venait ? ?clater, le devoir socialiste ?tait non seulement de la faire cesser mais aussi d'utiliser la crise cr??e par la guerre pour acc?l?rer la faillite de tout le r?gime capitaliste. L?nine,

peu soucieux de se mettre en vedette par des interventions personnelles, laissa Rosa Luxembourg, plus connue des autres d?l?gu?s, d?fendre devant le Congr?s leur commun amendement, lequel fut adopt? ? la

majorit? des voix. L?nine se d?clara tr?s satisfait du d?roulement et des d?cisions

du Congr?s de Stuttgart : il voulut y voir une preuve de ce que l'Inter nationale ?tait d?finitivement consolid?e, il le c?l?bra comme une

grande victoire du marxisme r?volutionnaire sur le r?visionnisme1. Il nourrit maintenant l'espoir de pouvoir, gr?ce aux Congr?s internatio

naux, apporter ? tous les probl?mes d'importance ? les solutions inspi r?es du marxisme r?volutionnaire ?, encourager les tendances de gauche dans les divers partis, ? coordonner leurs efforts. C'est dans cette

perspective que se situera son activit? assidue au sein du B.S.I. au cours des ann?es 1908-1911. Sa seconde ?migration qui commen?a au d?but de 1908, ? Gen?ve d'abord, ? Paris ensuite, contribua ? rendre plus faciles ses relations avec le B.S.I. et plus particuli?rement avec Camille Huysmans.

L?nine assista ? toutes les r?unions du B.S.I. entre 1908 et 1911, tenant ? informer les social-d?mocrates russes de leur d?roulement

exact, ainsi que de son apport propre ? leurs travaux : il r?digea ? cet effet des compte rendus d?taill?s pour son journal Proletarij. Plus tard, Zinoviev affirma que L?nine se rendait le c ur serr? ? ces r?unions et en revenait quasiment malade en raison du spectacle auquel il assistait2. Mais quel cr?dit accorder ? ces dires qui datent d'apr?s 1919, quand le Komintern vivait dans une atmosph?re de pol?mique per

manente avec r Internationale socialiste ? En fait, tous les documents, et notamment les comptes rendus de ces r?unions du B.S.I. (y compris ceux r?dig?s par L?nine lui-m?me) d?mentent cat?goriquement Zinoviev. Mais la correspondance avec Huysmans fournit aujourd'hui un t?moignage nouveau. Elle montre indiscutablement que jusqu'en 1912, L?nine affichait un optimisme total et une confiance absolue dans l'avenir de l'Internationale, qu'il se rangeait du c?t? de ceux qui s'y proclamaient attach?s comme ? l'autorit? morale supr?me du socia lisme mondial. L'existence des opinions courantes et des tendances

multiples au sein de l'Internationale, leur libert? d'expression, cons tituent pour lui comme pour tous les dirigeants sociaux-d?mocrates, chose normale, naturelle. Ce qui le s?parait de la plupart des ? marxistes orthodoxes ? d?sireux de trouver une base de rapprochement entre

i. Cf. le compte rendu du Congr?s r?dig? par L?nine, Socinenija, 5e ?d., t. 16, pp. 79-89.

2. Zinov'ev, ? Lenin i Komintern ?, Socinenija, t. 15, p. 254. Ce point de vue

est partag? par Gankin and Fisher, op. cit., p. 66.



6io G. HAUPT

les extr?mes, c'est la conviction que le devoir du marxisme r?volution naire est de combattre les tendances r?visionnistes, de les isoler et de les mettre en minorit?.

A la diff?rence de la plupart des d?l?gu?s des grands partis (sur tout d'Allemagne et d'Autriche), L?nine voit dans le B.S.I., l'?tat

major du socialisme et participer ? ses travaux signifie pour lui parti ciper ? la direction de l'Internationale.

Que sa pr?sence ? la r?union du B.S.I. ait pris le pas sur tout autre

engagement, on en a un t?moignage par sa lettre ? Huysmans, du Ier mars 19081 : le bruit selon lequel le B.S.I. va bient?t se r?unir le fait aussit?t remettre un voyage qu'il projetait depuis longtemps d?j? et qui devait le conduire ? Capri chez Gorki pour y rencontrer A. Bog danov, membre du Comit? Central, leader d'un groupe de Bolcheviks litt?raires dont il critiquait vivement les id?es philosophiques.

Il n'est pas question de traiter ici de la part que L?nine prit aux travaux des sessions annuelles du B.S.I. : il y faudrait une longue ?tude. Bornons-nous ? r?sumer et citer quelques faits connus.

Les comptes rendus officiels, publi?s par le Secr?tariat internatio nal de la 10e r?union du B.S.I., de la 3e conf?rence de la commission

interparlementaire socialiste et de la 2 e conf?rence des journalistes socialistes qui se succ?d?rent ? Bruxelles du 10 au 12 octobre 1908, nous montrent la participation active de L?nine aux d?bats2. De nouveau se posait la question de l'admission des socialistes-sionistes et L?nine continue ? d?velopper sa position de refus. Mais il entre surtout en discussion avec Kautsky et Adler au sujet de l'admission du Labour Party de Grande-Bretagne. Sur la r?solution pr?sent?e par

Kautsky, il propose en vain un amendement qui donne ? l'accord de l'Internationale une justification plus nuanc?e. Sa lettre ? Huys

mans du 26 octobre 19083 montre quelle importance il accordait ? son

intervention en demandant sa publication exacte et in extenso. Trois

jours apr?s cette lettre, il publie dans son journal Proletarij un compte rendu dans lequel il explique en d?tail le sens exact de son amende

ment : soulignant qu'il est en d?saccord tant avec Kautsky et Adler,

qu'avec les adversaires de l'admission du Labour Party (R. Avramov,

Hyndman, Roubanovitch) qu'il consid?re comme des sectaires. Son

grief principal contre le texte de Kautsky, c'est, notamment, que le libell? du paragraphe concernant l'orientation du Labour Party peut ?tre facilement interpr?t? et utilis? dans un sens opportuniste4. Un an plus tard, le 7 novembre 1909, la 11e r?union du B.S.I. permet ? L?nine d'affirmer l'importance qu'il attache au d?veloppement de

i. Doc. n? 27. 2. Cf. Le Bureau Socialiste International. Compte rendu officiel a) de la

deuxi?me r?union des journalistes socialistes (10 octobre 1908) ; b) de la dixi?me

s?ance du Bureau Socialiste International (11 octobre) ; c) de la troisi?me conf? rence de la commission interparlementaire (12 octobre). Gand, Soci?t? Coop?rative ? Volksdrukkerij ?, 1909, 104 p.

3. Doc. n? 40.

4. V. I. Lenin, ? Zasedanie Mezdunarodnogo Socialisticeskogo Bjuro ?,

Socinenija, 5e ?d., t. 17, pp. 233-249.



CORRESPONDANCE L?NINE-HUYSMANS 6ii

l'aile gauche de l'Internationale, et l'appui qu'il s'appr?te ? donner aux tentatives de rupture avec les r?formistes. En effet, ? l'ordre du

jour de cette session, figurait la question de l'admission du S.D.P. Hollandais r?cemment constitu? par l'aile gauche, ? la suite de la scission intervenue au d?but de l'ann?e. Les d?bats se d?roulent autour de deux r?solutions oppos?es : l'une pr?sent?e par Singer, favo rable ? la requ?te du S.D.P. et une autre formul?e par Adler qui se

pronon?ait n?gativement. Au cours de la discussion, L?nine combattit

Adler, mais ? une faible majorit? la r?solution Adler fut adopt?e1. La d?cision du B.S.I. suscita un vif m?contentement aupr?s de la gauche social-d?mocrate allemande, qui accusa Adler d'agir comme ? avocat de l'opportunisme international ?. L?nine, ? son tour, souscrivait ? cette appr?ciation et publiquement s'associait aux critiques parues dans le Leipziger Volkszeitung et Bremer Br?gerzeitung. ? L'affaire du S.D.P. de Hollande ? ne fera que renforcer sa d?cision de parvenir dans la lutte contre le r?visionnisme ? une base d'action commune pour toute l'aile gauche h?t?rog?ne de l'Internationale.

Le Congr?s International de Copenhague servit de cadre ? une nou velle tentative visant ? r?unir dans une conf?rence priv?e les d?l?gu?s de chaque pays consid?r?s comme repr?sentants du marxisme r?volu tionnaire. Assist?rent ? cette r?union : Jules Guesde, Charles Rappo port, Rosa Luxembourg, J. Marchlewski, Plekhanov, Rjazanov, L?nine, de Brouck?re, P. Iglesias, C. Rakovski, A. Braun (Autriche), etc. A voir le nombre et la qualit? des participants ce fut une r?ussite, en comparaison avec la r?union similaire de Stuttgart. Mais il est difficile de juger quel en fut le r?sultat, car on manque de documents ? ce sujet2.

A Copenhague, il y avait une nombreuse et active d?l?gation russe. L?nine, en personne, participa aux r?unions du B.S.I. et aux travaux de l'une des principales commissions du Congr?s, charg?e de la question des coop?ratives. S'il maintint ses r?serves en ce qui concerne la r?solution adopt?e ? ce sujet, par contre, celle sur le mili tarisme (qui ne faisait que reproduire les points essentiels du texte vot? ? Stuttgart) lui donna enti?re satisfaction.

Mais l'attention et l'importance accord?es par L?nine au B.S.I. ne se limitaient pas ? sa participation aux r?unions annuelles. Pour assurer des relations rapides et directes avec le Secr?tariat international, il aura, d?s 1908, aupr?s du B.S.I., un repr?sentant permanent r?sidant ? Bruxelles qui fut au d?but G. Salomon (Issetsky) et ensuite, ? partir de 1909 et jusqu'en 1914, I. Popov. Ce dernier ?tait charg?, selon ses

souvenirs, ? d'informer Vladimir Ilitch, le repr?sentant officiel du Parti ? l'Internationale, de l'?tat de choses dans le B.S.I., sur les intentions, les projets du Comit? Ex?cutif et des dirigeants influents des grands

partis socialistes dans les questions qui soit directement soit indirec tement ont touch? ou infl?chi la situation compliqu?e et la marche

i. Bulletin P?riodique du Bureau Socialiste International, I, n? 2, pp. 34-43. 2. S. Bantke, ? V. I. Lenin i bol'sevizm na mezdunarodnoj arene v

dovoennyj period ?, Proletarskaja Revoljncija, 1929, n? 2-3 (85-86), p. 34.



6l2 G. HAUPT

de la lutte fractionnelle aigu? ? l'int?rieur du Parti russe, ou pour raient le faire dans l'avenir a1.

De son c?t?, L?nine entretint une correspondance suivie avec

C. Huysmans. Leurs rencontres personnelles furent ?galement fr?

quentes. Ils s'?taient connus ? Stuttgart, ? l'occasion du Congr?s International socialiste. L?nine y d?couvrit la personnalit? du secr? taire de l'Internationale riche de projets et d'id?es et qui, ? peine deux ans apr?s son entr?e en fonction avait pris ? la Maison du Peuple de Bruxelles, une autorit? qui conf?rait un grand poids ? ses propos. Ses succ?s dans l'organisation des travaux du B.S.I., ses initiatives lui valaient un prestige qui n'?chappa pas ? L?nine. Cette modifica tion dans les rapports entre les deux hommes se refl?te dans leur

correspondance. Quoique officielles et laconiques leurs lettres gardent une note personnelle et permettent de juger de leur estime r?ciproque. Malgr? la diff?rence consid?rable de conception, d'orientation id?olo

gique et de temp?rament qui s?pare les deux correspondants, form?s l'un dans les traditions du socialisme d'un pays peu orthodoxe et

mod?r?, l'autre dans le climat extr?miste duquel le B.S.I. cherchait ? se d?gager, une ?vidente sympathie existe ou se cr?e entre eux, ce

que souligne Huysmans : ? Seine (Lenin's) Stellung zu mir war immer

eigenartig. Er verstand mich wohl nicht ganz. Einmal fragte er : ' Huysmans, was sind Sie eigentlicht f?r ein Mensch ?

' Ich glaube, er

hatte ziemlich Sterke Sympathien f?r mich. Er sah, dass ich Mut hatte auch gegen Vandervelde vorzugehen. Am meisten gefiel ihm wohl meine Haltung in der Fl?mischen Frage, die seinem Auffassungen ?ber die sozialistische Stellung zu nationalen Bewegungen entsprach.

L?nine hingegen interessierte sich sehr f?r meine Haltung in Flamen

Problem, fand mich aber wohl zu zur?ckhaltend. Er sagte mir einmal : ' Huysmans, Sie sind mutig, Sie m?ssen weitergehen

' ?2.

La collaboration entre le secr?taire du B.S.I. et le d?l?gu? russe se

r?v?le donc pendant cette p?riode de 1907-1912, franche et cordiale. Les probl?mes ? r?soudre sont d'ailleurs en g?n?ral faciles, portant sur des questions concr?tes et limit?es. L?nine n'h?site pas ? prendre des initiatives reprises sans d?lai par le Secr?tariat, comme, par exemple, d'appeler ? la solidarit? en faveur de la r?volution en Perse, etc.3.

En ce qui concerne la situation ? l'int?rieur du P.O.S.D.R., malgr? une lutte acharn?e des fractions, le Bureau International ne se montre

pas inquiet car l'unit? formelle para?t sauvegard?e. D'ailleurs, de 1909 ? 1910, les preuves d'une volont? de maintenir le statu quo et m?me de rapprochement se multiplient. Ainsi, les d?l?gu?s des deux sous

sections russes, Roubanovitch et L?nine, prennent en commun l'ini

tiative d'un manifeste lanc? par le Bureau contre le voyage du tsar en Europe4. Un an plus tard, pendant le Congr?s de Copenhague,

i. I. F. Popov, ? Iz vospominanij o V. I. L?nine ?, Istoriceskij Arhiv, i960,

n? 1, p. 170. 2. Entretien de Hammilton Terrace avec C. Huysmans, Londres, 1943

(Notes dactylographi?es), Archives Huysmans. 3. Cf. Doc. n? 82.

4. Doc. n? 53.




L?nine s'adresse au B.S.I. pour proposer d'adjoindre au repr?sentant actuel du P.O.S.D.R. ? lui-m?me ? un d?l?gu? suppl?ant

? en

l'occurrence G. Plekhanov, pour marquer ainsi les ? pas s?rieux vers l'unit? ? accomplis par son parti. A son tour Plekhanov, en septembre 1910, accepte la proposition de collaboration des Bolcheviks, consid? rant que la lutte contre les liquidateurs est devenue d?sormais leur

plate-forme commune d'action. Plekhanov condamne publiquement le foss? qui s'?tait creus? entre les Bolcheviks et les Mencheviks alors

qu'ils n'?taient pas des ennemis, mais seulement des adversaires au sein d'un m?me parti : ? Nous appartenons non seulement au m?me

parti mais, ces derniers temps, nous prenons de plus en plus souvent

position ensemble dans la lutte pour l'existence de ce parti a1. Toutes ces prises de position nourrirent les illusions qui brusque

ment, en janvier 1912, se dissip?rent d?finitivement quand les contra dictions ?clat?es au grand jour, la scission dans le P.O.S.D.R. devint d?finitive.

18


5 octobre 1907.

Lettre au sujet du proc?s des d?put?s social-d?mocrates de la Seconde

Douma2.

Inv. III (Doc. n? 5137), f. 57.

i. ? Dokumenty G. V. Plehanova. K ioo ?

letiju so dnja rozdenija ?, Isto

ri?eskij Arhiv, 1956, n? 6, p. 15 (Texte de l'article intitul? : ? Plehanov pere?el k bol'?evikam ?).

2. Le Secr?tariat du B.S.I. avait ?t? alert? d?s le 11 juillet 1907 par une lettre de Plekhanov : ? Chers Camarades, vous savez que nos d?put?s s.d. au

moins plusieurs d'entre eux, ont ?t? arr?t?s apr?s la dissolution de la Douma. Le crime dont on les accuse est tout ? fait fantaisiste. On les accuse d'une conspi ration militaire. En r?alit?, ils n'ont fait qu'avoir re?u une deputation de la

garnison de St P?tersbourg. Encore peut-on supposer qu'elle avait ?t? organis?e par des agents provocateurs. Quoi qu'il en soit, il est incontestable que nos

d?put?s sont pers?cut?s pour avoir men? une campagne contre le gouvernement ? la t?te de l'opposition parlementaire. Maintenant, les camarades Tseretelli et

Djiaparidze sont gravement malades ; ils souffrent de la poitrine. N'y a-t-il

pas moyen de faire quelque chose pour eux en s'adressant ? l'opinion publique d'Europe ? Il me semble que la Commission Interparlementaire pourrait peut ?tre prendre l'initiative d'une agitation utile en ce sens... ? La proposition de Plekhanov fut prise en consid?ration et ? la deuxi?me conf?rence socialiste

interparlementaire qui eut lieu ? Stuttgart en juillet 1907, une r?solution de Guesde fut adopt?e (cf. note suivante). L'original de la lettre de Plekhanov, se trouve dans les Archives Huysmans, document n? 4942/84.

Sur F affaire m?me cf. ? K istorii aresta i suda nad socialdemokraticeskoj frakciej II Gosudarstvennoj dumy ? (Recueil des documents pr?fac?s par S. N. Valk), dans Krasnyj Arhiv, 1926, t. 3, pp. 76-117.



6i4 G. HAUPT

19

R?ponse de C. Huysmans

Bruxelles, 24 octobre 1907.

Mon cher L?nine,

J'ai bien re?u votre lettre du 18 octobre et je vous envoie, ci-inclus, l'exem

plaire de la circulaire en trois langues qui a ?t? lanc?e par le Bureau1. Le point

d'affaire de la d?monstration doit ?tre la France et l'Angleterre et c'est pourquoi

j'ai envoy? ? Vaillant, Jaur?s, Mac Donald et Hyndeman une lettre particuli?re,

les priant instamment de tout mettre en jeu pour impressionner l'opinion

publique. Bien ? vous fraternellement,

CAMILLE HUYSMANS.

A.H., Cahier de copie C, f. 468.

1. Voici le texte de cette circulaire lanc?e par la Commission interparlemen taire socialiste en octobre 1907 et adress?e ? ses membres :

? Chers citoyens,

Nous venons de recevoir avis que le proc?s des d?put?s socialistes de la

deuxi?me douma sera appel? devant le S?nat ? la date du 7 novembre prochain. Vous n'ignorez pas que le proc?s de nos camarades a ?t? d?f?r? au S?nat

dans l'intention d'obtenir de ce coll?ge, compos? en majeure partie de cr?atures

du Tzar, une condamnation rapide, s?v?re et sans appel. Ce que l'on d?sire en

haut lieu, c'est une condamnation aux travaux forc?s dans un bagne, d'o? l'on

ne r?chappe gu?re. L'acte d'accusation est vide. Nos amis ont ?t? arr?t?s et emprisonn?s pour

avoir voulu remplir jusqu'au bout le mandat qui leur avait ?t? confi? par le

peuple, pour avoir essay? de conqu?rir la libert? pour une nation opprim?e de

130 millions d'individus.

La plupart des parlements vont s'ouvrir. Le temps est donc venu d'ex?cuter

la r?solution propos?e ? la Conf?rence interparlementaire de Stuttgart, le 17 ao?t

dernier, par le citoyen Jules Guesde et vot?e ? l'unanimit? : ? La Conf?rence

Interparlementaire des ?lus socialistes du monde entier, r?unie ? Stuttgart le

17 ao?t 1907 :

Adresse l'expression de sa chaleureuse sympathie et de son inalt?rable soli

darit? aux d?put?s socialistes de la Douma dissoute, qui expient, dans les prisons du gouvernement tzariste, leur attachement aux int?r?ts du prol?tariat et ? la

cause des libert?s politiques et parlementaires... ?

Imprim?, s. t., in-40, 2 p.,

3 col. (titre et texte en fran?ais, allemand, anglais). Sign? par les membres du

Comit? Ex?cutif du B.S.I. (Archives Huysmans).




20

L?nine a Huysmans

14.1.08.

Cher camarade Huysmans1,

Mon adresse n'est plus Finlande, mais Gen?ve, malheureusement2. (...)a

Oulianoff, rue des Ponts 17 (chez Kupfer), Gen?ve (...)&. ... en Finlande pendant les derni?res pers?cutions une partie des proc?s

verbaux de notre dernier Congr?s de Londres3. Si je ne me trompe pas on

m'a racont? que les papiers et documents de ce Congr?s ont ?t? envoy?s au

Bureau Socialiste International. Est-ce vrai ? Je vous serais tr?s [oblig?] si

vous vouliez (...)c

Autographe A.H., deux feuilles endommag?es. Dossier Russie, Doc. n? 5365 ?68.

a Un mot illisible. b Deux lignes illisibles. La feuille est d?chir?e ? cet endroit et il manque

la fin. c La fin de la lettre manque.

21


19 janvier 1908.

Les proc?s-verbaux n'ont pas ?t? d?pos?s au Bureau, probablement Litvi

nofif4 les a-t-il emport?s.

Inv. III, fol. 70 (Doc. n? 5390).

i. Nous avons le r?sum? de cette lettre, dont l'original est tr?s endommag?, dans l'inventaire de la correspondance du Secr?tariat du B.S.I. : ? Mon adresse est Mr. VI. Oulianoff, Rue des Ponts 17, ? Gen?ve. Avez-vous les papiers et documents de n/dr Congr?s de Londres ? ?

(Inv. III, f. 68, n? 5365). 2. Le 26 d?cembre 1907, L?nine et Krupskaja sont oblig?s de quitter la

Finlande, o? ils avaient v?cu depuis juin 1907, et d'?migrer ? nouveau ? l'?tran

ger. L?nine arrive ? Gen?ve le 7 janvier 1908. 3. Il s'agit du Ve Congr?s du P.O.S.D.R. tenu ? Londres le ier(i4)-i7(27) mai

1907, dont les documents furent publi?s en russe ? l'issue du congr?s sous forme d'un bulletin hectographi?. Les comptes rendus complets ont paru en russe en

1909.

4. Litvinov M. M. (1876-1951), futur ministre sovi?tique des Affaires Etran

g?res. Entr? dans le mouvement socialiste d?mocrate russe en 1898, arr?t? en

1901, il r?ussit ? s'?vader et ? ?migrer en 1902. Il se rend ? Londres, y fait la



6i6 G. HAUPT

22

L?nine a Huysmans

27.I.08.

Cher Camarade Huysmans1,

J'ai re?u votre lettre, dat?e le 24.I.08, et j'ai r?pondu au camarade Magnus Nillsen ? Christiana2 que le comit? de Reval du Parti Ouvrier Social D?mocrate

de Russie existe r?ellement3 et que les Esthoniens sociald?mocrates forment

une partie de notre parti. Quant aux citoyens [M. Jurisson et J. G. Seppih] je ne les (...)a

... je ne connais personnellement aucun sociald?mocrate esthonien et il ne

faut pas oublier que les organisations de notre parti sont secr?tes. J'?crirai en

Russie et demanderai les d?tails sur les-dits citoyens, mais la r?ponse ne saurait

?tre re?ue bient?t.

Salutations fraternelles,

VL. OULIANOFF.

* Autographe A.H., 2 f endommag?es.

Dossier Russie, Doc. n? 5434 ?73.

a Une ligne illisible.

connaissance de L?nine, devient son proche collaborateur. Excellent organisa teur, il acquiert la r?putation d'?tre un des meilleurs techniciens du parti.

?tabli ? Londres depuis 1907 sous le nom de Harrison, il fut charg? en diverses occasions de missions aupr?s des partis sociaux-d?mocrates et du B.S.I. Membre du Comit? Central en 1907, il est d?l?gu? et secr?taire de la d?l?gation russe au

Congr?s international de Stuttgart. A partir de cette date il maintient une corres

pondance suivie avec C. Huysmans. 1. Citons le r?sum? de cette lettre d'apr?s l'inventaire de la correspondance

du Secr?tariat du B.S.I. : ?Le Comit? de R?val existe r?ellement, mais Jurisson et Seppich lui sont inconnus comme d'ailleurs tous les sociald. esthoniens.

?crira en Russie ?. Inventaire III, f. 73. 2. Le 20 janvier 1908, Magnus Nilsen, d?l?gu? du Parti Ouvrier de Norv?ge

au B.S.I., annonce ? Huysmans que des repr?sentants du Parti Ouvrier Russe de Helsingfors (Jurison et Seppich) font des collectes pour la propagande en

Esthonie et demandent si le Secr?tariat conna?t ce comit? et si les organisations doivent le soutenir. Le 24 janvier, Huysmans lui r?pond que le comit? lui est

enti?rement inconnu et n'a pas ?t? en relation avec lui pendant la r?volution. ? Aber da man in diesen Sache sehr vorsichtig sein muss, habe ich dem Vertreter

der Zentralkomitee die Russischen Sozialdemokratie, Gen. L?nine geschrieben, welcher nun in Genf (Schweiz) verweilt. Adresse : VI. Oulianoff, 17 rue des Deux

Ponts, Gen?ve, -und dieser wird Sie direkt und genau dokumentieren. ? A.H., Cahier de copie D. f. 168.

3. Sur le Comit? de Reval arr?t? en 1907, cf. Obvinitel'nyj akt po delu

Revel'skogo komiteta R.S.D.R.P. 1907. (Avec la pr?face de F. Vel'man), dans

Proletarskaja revoljucija, 1923, n? 12, pp. 220-250.




23

L?nine a Huysmans

29.I.08.


On me dit que le troisi?me volume des rapports des divers partis au Congr?s Socialiste international de Stuttgart2 doit ?tre publi? dans quelques jours et

que le rapport de notre parti n'est pas encore [arriv?]. Je vous serais [tr?s

oblig?] si vous vouliez (...)a ... exactement (...)a ...

possible que le rapport de notre parti soit publi? dans le troisi?me volume

ou non ? Quelle est la date derni?re pour pr?senter ce rapport ? Probablement

les pers?cutions en Finlande ont emp?ch? mes camarades de finir le rapport3,

parce que moi j'ai entendu personnellement en Finlande, il y a deux mois,

qu'un camarade [charg?] par le Comit? Central du Parti travaille tr?s ?nergique ment [pour ?crire] ce rapport.

[Recevez, cher camarade, mes salutations fraternelles.]

VL. OULIANOFF.

Autographe A.H., 2 f. endommag?es. Dossier Russie, Doc. n? 5433 ?73.


i. Citons le r?sum? de cette lettre : ? Demande si le rapport du Parti Ouvrier Social-d?mocrate de Russie n'est pas encore arriv? pour le 3e volume des rap ports. Demande lui indiquer le dernier d?lai. ? A.H., Inventaire III, f. 73.

2. Il s'agit des rapports soumis au Congr?s Socialiste International de Stutt

gart par les partis affili?s et publi?s en 1907 sous forme de deux volumes inti tul?s : L'Internationale Ouvri?re et Socialiste. Rapports soumis au Congr?s Socia liste International de Stuttgart (18-24 ao?t 1907) par les organisations socialistes

d'Europe, d'Australie et d'Am?rique sur leurs activit?s pendant les ann?es 1904 1907 ?. ?dition fran?aise publi?e par le Secr?tariat du B.S.I., Bruxelles, 2 vol., in-16, xii-422 p., viii-584 p.

Beaucoup de rapports n'?tant pas arriv?s ? temps, il avait ?t? entendu ?

Stuttgart que le Secr?tariat du B.S.I. publierait ult?rieurement un troisi?me volume suppl?mentaire. Cf. ? ce sujet Doc. n? 33.

3. Les difficult?s auxquelles se heurta la social-d?mocratie russe pour la r?daction de ce rapport furent encore signal?es ? Huysmans par Plekhanov dans une lettre de Gen?ve dat?e du 17 juillet 1907 : ? Cher Citoyen, A. Balaba nof? m'a fait part de votre lettre. Vous avez raison. Voil? ce que je vous propose.

Puisque le rapport r?dig? en Russie, a ?t? arr?t? avec son auteur, et puisque notre C. Central n'en envoie pas d'autre, nous ?crivons ici une esquisse des ?v? nements concernant notre parti d'Amsterdam ? Stuttgart. Mais nous vous prions d'attendre jusqu'au 23. Ce jour-l?, vous aurez notre petit rapport.

? A.H., Dos.

Russie, Doc. n? 4549/48. La solution propos?e par Plekhanov ne fut pas retenue.

7



6i8 G. HAUPT

24


Bruxelles, 30 janvier 1908.

Mon cher L?nine,

Je n'ai pas encore re?u le rapport de votre parti. Le retard m'a emp?ch? de

lancer le volume, et j'ai l'intention de ne plus activer cette publication pour ne

pas nuire ? la vente du compte-rendu de Stuttgart, qui doit para?tre dans

quelques semaines. Vous avez donc deux mois devant vous.

Bien ? vous fraternellement,

CAMILLE HUYSMANS.

P.S. ? Je vous serais tr?s oblig? ?galement si vous voulez bien vous entendre

avec les autres groupes de votre sous-section pour le paiement de la cotisation

de 1908, ?chu avant le 2 f?vrier 1908.

A.H., Cahier de copie D} f 178 (Doc. n? 5440).

25

L?nine a Huysmans

2.II.08.

Cher camarade Huysmans,

Merci pour votre lettre du 30. Donc, si j'ai bien compris, nous avons encore

deux mois devant nous pour [pr?senter] le rapport de notre parti.

[Quant] ? la cotisation [voulez-vous me] communiquer [quelle est] la somme

pour 1908 (...)ai Salutations fraternelles

VL. OULIANOFF.

Autographe A.H., 1 f. endommag?e. Dossier Russie, Doc. n?

$444)74.

Deux lignes illisibles.

i. Citons le r?sum? de cette lettre : ? Remercie pour le d?lai accord?, demande

quelle est la somme ? payer pour sous-section social-d?mocrate ?. A.H., Inv.

III, f- 74




26


8.II.1908.

La cotisation de la section russe est de 1.500 francs. Les diff?rents groupes

doivent s'entendre pour le paiement.

Inv. III, f. 74 (Doc. n? 5451).

27

L?nine a Huysmans

1.III.08.

Cher Camarade !

Mes amis m'ont ?crit de Bruxelles qu'on m'attend bient?t ? Bruxelles pour

prendre part ? la s?ance du Bureau Socialiste International.

Vous m'obligerez beaucoup, si vous m'informerez si c'est vrai ou non. Pou

vez-vous me dire exactement (ou au moins approximativement) pour quelle date attendez-vous la prochaine s?ance du Bureau. Je serai oblig? bient?t de

partir pour quelques semaines pour l'Italie1 ! c'est pourquoi il est tr?s important

pour moi de savoir d?j? maintenant si j'ai besoin d'aller ? Bruxelles.

Veuillez recevoir, cher camarade, mes salutations fraternelles.

VL. OULIANOFF.

Autographe A.H., 2 f. Dossier Russie, Doc. n? 548$ ?77.

i. En Janvier 1908, Gorki, ?tabli ? Capri, invitait L?nine ? passer quelque temps chez lui. L?nine ne put accepter cette proposition d'abord parce qu'il ?tait tr?s occup? ? faire para?tre le journal Proletarij, puis en raison du bruit concernant la convocation du B.S.I. Au d?but de mars 1908, L?nine ?crivit ?

Gorki : ? Notre voyage est encore remis ? plus tard. Cette fois l'obstacle principal est l'absence de nouvelles en provenance de Bruxelles. Des amis m'ont ?crit de l?-bas que l'on m'attend ? la session du Bureau (Socialiste International). J'ai ?crit au Secr?tariat pour demander quand je dois venir (car il me faut aller en

Italie). Jusqu'? pr?sent pas de r?ponse. Mais je ne peux pas manquer d'aller ? Bruxelles ?. Lenin, Socinenija, 4e ?d., t. 36, p. 127.



620 G. HAUPT

28


Bruxelles, 18 mars 1908.

Mon cher L?nine,

Je ne pense pas qu'il faille convoquer en ce moment une assembl?e du

Bureau. Quand cette r?union aura-t-elle lieu ? J'ignore. Je ne sais qui a r?pandu ce bruit. Je re?ois de toutes parts des demandes de renseignements. En tout

cas, je vous avertirai en temps utile.


C. HUYSMANS.

A.H., Cahier de copie D, f. 213 (Doc. n? 5492).

29

L?nine a Huysmans

27 mars.08.

Cher camarade,

Le porteur de la pr?sente lettre est notre camarade, membre du Parti ouvrier

sociald?mocrate de Russie et ex-d?put? de la seconde Douma, Alexinsky1. Je vous prie de lui aider en g?n?ral et surtout dans ses travaux litt?raires.

Salut fraternellement.

N. L?NINE.

Autographe A.H., 1 f. Dossier Russie, Doc. n? 5532.

i. Alexinski G. A. (1879), D?put? bolchevik ? la deuxi?me Douma, ?chappa ? l'arrestation lors de la dissolution de celle-ci, s'?tant attard? ? l'?tranger

apr?s le Congr?s du P.O.S.D.R. de Londres, o? il avait ?t? d?l?gu?. Durant l'ann?e 1908, il reste tr?s li? avec L?nine, mais cette collaboration fut de courte

dur?e. Alexinski suscite la fraction des ? rappelants ? (Otzovist) et devient un

des organisateurs du groupe Vpered. Pendant la r?volution de f?vrier 1917 il s'allie au groupe de Plekhanov Edinstvo. Hostile ? L?nine, il ?migr? d?s octobre.



CORRESPONDANCE L?NINE-HUYSMANS 62I

30

L?nine a Huysmans

[Gen?ve, 16 mai 1908]1.


Je regrette beaucoup de ne pas vous trouver ? la Maison du Peuple. Mon

camarade, 3'ex-d?put? de la deuxi?me Douma, Romanoff3, est venu avec moi

pour demander votre conseil. On m'a [appris] que le Bureau Socialiste Interna

tional poss?de une somme pr?s de 200 francs (...)a [pour] les d?put?s de la Douma.

Le Comit? Central de (...)& ... la somme, mais (...)& ... ne nous r?ponde pas. Je crois que, ces circonstances donn?es, j'ai le droit

de prier de donner sous ma responsabilit? une somme de cinquante francs pour le d?put? Romanoff, qui est sans travail depuis [plusieurs] mois4.

Ayez l'obligeance de r?pondre ? l'adresse de Mr Georges Salomon5, rue Gop

part, Bruxelles (...)c Mon adresse (...)*>

Autographe A.H., 2 f endommag?es. Dossier Russie, Doc. n? $614/88.

a Un mot illisible. b Une ligne illisible. c Deux lignes illisibles.

i. L'original sans date, dat? par nous d'apr?s l'inventaire de la correspon dance du Secr?tariat du B.S.I.

2. Citons le r?sum? de cette lettre : ? Est venu avec Romanoff, ex-d?put? de la Deuxi?me Douma, a appris que le B.S.I. poss?de 200 francs pour les d?put?s de la Douma. Demande de remettre sous sa responsabilit? 50 francs ? Romanoff

qui est sans travail depuis plusieurs mois. ? A.H., Inv. III, f. 88.

3. Romanov, Ivan Romanovic (1881-1919), D?put? bolchevik de la deuxi?me

Douma, ouvrier, r?volutionnaire professionnel, fut plusieurs fois arr?t?, d?port?. En 1905, il est ?lu d?put? du Soviet de P?tersbourg par les ouvriers de la fabrique Putilev. En 1907, il travaille dans l'usine de Sormove et est ?lu d?put? ? la Douma par la Curie des ouvriers du gouvernement (gubernija) de Nizegorod.

Apr?s la dissolution de celle-ci il ?migr? en Belgique et en France o? il fait la

connaissance de L?nine. Apr?s la r?volution d'Octobre, il devient d'abord pr? sident du Comit? militaire r?volutionnaire, puis premier pr?sident du Comit?

ex?cutif du gouvernement (gubernija) de Nizegorod. 4. Cette demande de L?nine fut satisfaite et le 18 mai Huysmans envoie la

lettre suivante ? G. Salomon : ? Prions pr?venir Romanoff qu'il peut passer au

Bureau pour toucher 50 francs. ? A.H., Cahier de copie D., f. 265. 5. Salomon G., fils du directeur du Lyc?e imp?rial de Saint-P?tersbourg.

Dans les ann?es 1890, devint social-d?mocrate et fit la connaissance de L?nine.

Apr?s 1905, il v?cut ? Bruxelles comme emigrant sous le nom de Issetsky. En 1920, il travailla dans l'appareil commercial sovi?tique ? l'?tranger, puis

rompit avec les Bolcheviks et ?migra. Il fit para?tre quelques livres de souvenirs

(par exemple, Souvenirs sur la famille L?nine).



622 G. HAUPT

31

C. Huysmans a L?nine

29 mai 1908.

Cit. L?nine

28 Tavistock Place, London WC.

Mon cher L?nine,

L'attestation demand?e a ?t? r?dig?e, homologu?e et exp?di?e, comme

convenu le cit. Issetsky vous l'aura sans doute ?crit.

Je regrette que la campagne ?lectorale intense m'ait emp?ch? de vous ren

contrer comme je l'aurai voulu, mais vous aurez lu dans les journaux que le

r?sultat a couronn? nos efforts.


CAMILLE HUYSMANS.


32

L?nine a Huysmans

Gen?ve, le 30 juin 1908.

Cher camarade1 !

Je vous ai ?crit que les membres de notre Comit? Central ont ?t? arr?t?s

en Russie. Maintenant un ami, appartenant au Comit? Central, est libre2. [Il

m'?crivait] qu'on vous a [transmis] la moiti? du Rapport de notre parti ? (Rap

port pour le (...)a ...de Stuttgart)3 Dans un mois ? continue mon ami ? nous serons en ?tat

d'envoyer l'autre moiti? du Rapport ; si le camarade Huysmans nous [assure]

que notre rapport sera publi? !

i. Citons le r?sum? de cette lettre : ? Plusieurs membres de son comit?

central ont ?t? arr?t?s ; l'un est libre maintenant. Une moiti? du rapport pour

Stuttgart a ?t? envoy?e et l'autre moiti? sera envoy?e dans un mois si nous

pouvons assurer que le rapport sera publi? ?. Inv. III, f. 94. 2. Selon le t?moignage de Krupskaja en 1908 ? Nos groupements en Russie

?taient en train de se d?sagr?ger car la police, se servant d'agents provocateurs, arrivait ? mettre la main sur les travailleurs les plus pr?cieux.

? N. Kroupska?a, Ma vie avec L?nine, 1893-1917, Paris, Payot, 1933, PP- 122-123. Au printemps

sont arr?t?s Kamenev, Zinoviev, N. A. Rozkov. Quelques mois plus tard

Zinoviev et Kamenev sont rel?ch?s, ils quittent la Russie et viennent ? Gen?ve.

3. Il s'agit du Congr?s Socialiste International de Stuttgart. Nous n'avons

pas retrouv? dans les Archives Huysmans la moiti? du rapport dont parle L?nine.




Ayez l'obligeance, cher camarade, de r?pondre ? cette question. J'enverrai votre [r?ponse] tout de suite ? Saint-[P?tersbourg] (...)a

Bien fraternellement

N. L?NINE.

VI. Oulianoff

61, rue des [Mara?chers] Gen?ve.

Autographe A.H., 3 f endommag?es. Dossier Russie, Doc. n? 5737/99.


33


Bruxelles, 3 juillet 1908.

Au Cit. Oulianoff 61 rue des Mara?chers, Gen?ve.

Mon cher L?nine,

J'ai bien re?u le commencement de votre rapport, mais je me suis bien gard?

d'envoyer le texte ? la typographie sans avoir au moins la fin du rapport.

Malheureusement, il me semble impossible en ce moment, de jeter sur le

march? un troisi?me volume des rapports, dont co?t, pour nous, d'une somme

de 1.000 ? 1.200 francs. J'ai donc d? recourir ? une combinaison. Je veux publier tous les rapports dans la Biblioth?que Germinal de Gand, dont l'imprimerie a

compos? les premiers volumes. Chaque rapport fera une brochure. Nous mettrons

sur la couverture volume III fascicule 1 ou 2 ou 3, etc., et nous ferons r?unir

quelques fascicules en volumes1. De cette mani?re nous ne ferons pas un fiasco

en librairie et nous ne d?penserons pas inutilement de l'argent.

i. A cet ?gard nous trouvons des explications d?taill?es fournies par C. Huys mans lui-m?me dans : Rapport du Secr?tariat (juillet, ao?t et septembre 1908)

(multigraphi?), p. 4 : ? Il avait ?t? entendu ? Stuttgart que le secr?tariat publie rait ult?rieurement un 3

e volume des rapports des partis affili?s sur leurs acti vit?s depuis 1904, plusieurs partis ayant n?glig? de nous faire parvenir ces

rapports en temps utile. Nous avions pris les mesures n?cessaires pour ex?cuter ces d?cisions, mais plusieurs partis nous ont fait parvenir leur rapport si tardi

vement, (et aujourd'hui m?me il en est encore qui font d?faut) qu'il nous a paru

impossible de lancer sur le march? ce 3e volume. Dans le but de ne pas faire de

d?penses inutiles ou pour ne pas courir vers un ?chec de librairie, nous nous sommes mis d'accord avec l'imprimeur des deux volumes ant?rieurs pour faire

publier les rapports dans la collection Germinal, ? mesure qu'ils nous parvien draient. Ces brochures porteront un num?rotage sp?cial, de telle mani?re que leur ensemble constituera quand m?me le 3e volume, compl?tant la collection. ?

En derni?re instance ne sont parus que deux fascicules, le premier comportant le rapport du Bund, le second les rapports provenant d'Arm?nie, Pologne et

Bulgarie.



624 G. HAUPT

Si je puis donc ?tre certain que la fin de votre rapport me sera envoy?, je commencerai la publication du volume III et j'enverrai imm?diatement les

textes ? l'imprimerie. Bien ? vous fraternellement,

C. HUYSMANS.

P.S. ? O? en est la question de la cotisation ? Le P.S.R. m'a envoy? la somme

de 600 francs pour l'ann?e courante. Y aurait-il moyen d'obtenir les 900 francs

pour le POSD. Je voudrai le savoir pour pr?parer le budget des d?penses.


34

L?nine a Huysmans

8.7.08

Cher camarade Huysmans !

Merci beaucoup pour votre aimable lettre. Je ?communiquerai votre r?ponse ? nos camarades en Russie et j'esp?re qu'ils vous enverront bient?t le reste de

notre rapport. Quant au paiement de fr. 1.600, je peux vous assurer que le Comit?

Central de notre parti payera cette somme probablement [pas plus tard] que

dans quelques (...)al

[Une assembl?e pl?ni?re du Comit? Central] est convoqu?e2, et je suis oblig? d'attendre la d?cision du Comit? Central. La somme sera pay?e sans doute sans

d?lai.

Veuillez agr?er, cher camarade, mes salutations bien fraternelles.

N. L?NINE.

Autographe A.H., 2 f. endommag?es. Dossier Russie, Doc. n? 5753 /101.

a Un mot illisible.

i. Citons le r?sum? de cette lettre : ? Va communiquer ma lettre du 3

(n? 5747) aux camarades de Russie qui, il l'esp?re, nous enverront bient?t la

fin du rapport. Quant aux frs 1 600, il nous assure que le Comit? Central les

paiera. Une assembl?e pl?ni?re du Comit? est convoqu?e?. A.H., Inv. III, f. 101.

2. La s?ance pl?ni?re du Comit? Central aura lieu le (n)24-(i3)26 ao?t 1908 ? Gen?ve, o? il est d?cid? de h?ter la convocation d'une conf?rence du P.O.S.D.R.

et l'organisation du Bureau du Comit? Central ? l'?tranger. Cf. Leninskij Sbornik, t. XXV, pp. 19-24.




35

L?nine a Huysmans

21, Tavistock Place, London W.C.1

Cher Camarade Huysmans2 !

Le camarade Issetsky (Salomon, Rue Goppart 78, Bruxelles) vous a d?j? racont? probablement que trois camarades russes, membres du Parti Ouvrier

Social-d?mocrate de Russie, Sarah Ravitsch, Khodjamirianz, Eghiassorian,

arr?t?s ? Munich3 il y a quelques mois, se trouvent dans des conditions extr?

mement (...)a ...

qu'ils ont protest? par la faim (en allemand Hungerstreike [je ne sais pas] si

l'on peut dire en fran?ais ?

protester par la faim ?). Leur avocat, le socialiste allemand Bernheim, nous ?crit qu'il faut absolu

ment prouver que les arr?t?s sont membres du Parti Social D?mocrate. Je lui

ai envoy? ma d?claration formelle, constatant que les arr?t?s sont membres de

notre Parti. Mais il trouve que ma d?claration n'est pas suffisante et qu'il est

n?cessaire d'avoir une certification du Bureau Socialiste International.

J'esp?re, cher camarade, que vous {...)b ... que la certification constatant que les trois personnes, arr?t?es ? Munich,

sont membres du Parti Ouvrier Social D?mocrate, soit sign?e par le repr?sen tant ou bien par le secr?taire du Bureau Socialiste International, et que sa signa ture soit certifi?e par un notaire. Le camarade Issetsky (Salomon) enverra cette

certification ? Gen?ve (...)c. Veuillez recevoir, cher camarade, mes salutations bien fraternelles.

VL. OULIANOFF (N. L?nine).

Autographe A.H., 4 f. tr?s endommag?es. ?

Cinq mots illisibles. Dossier Russie' Doc- n? 58*81108' b Trois lignes illisibles. c Une ligne illisible.

i. Cette lettre n'est pas dat?e et la date ne figure pas non plus dans l'inven taire de la correspondance du B.S.I. On peut pr?sumer qu'elle a ?t? ?crite aux

alentours du 19 ao?t 1908, car les documents noa 5827 et 5829 de l'inventaire cit? portent la date du 19 ao?t 1908. D'autre part, en ao?t 1908 L?nine se trou vait ? Londres depuis quelques semaines, o? il travaillait au British Museum.

2. Citons le r?sum? de cette lettre : ? Trois camarades russes Sarah Ravitsch,

Khodjamirtanz (sic) et Eghiassarian (sic) sont arr?t?s ? Munich depuis quel ques mois, ils ont protest? par la faim. Leur avocat dit qu'il faut absolument

prouver qu'ils sont membres du P.S.O. Lui (Oulianov) a envoy? une d?claration formelle qui n'est pas suffisante, il faut un certificat du B.S.I. et demande de le remettre ? Issetsky.

? A.H., Inv. III, f. 108.

3. C'est ? Munich que furent arr?t?s Sarah Ravitch, membre du groupe bolchevik de Gen?ve (femme de Karpinskij), T. Bagdassarjan et M. Hodzimir

jan, deux ?tudiants arm?niens, appartenant en 1907 au groupe des Bolcheviks

qui ?ditaient ? Gen?ve le journal Raduga. Ils furent arr?t?s le 5 janvier 1908 alors qu'ils essayaient de changer des coupures de 500 roubles provenant de ?

l'expropriation ? du 25 juillet 1907 sur la place d'Erivan ? Tiflis. Nous trouvons

des d?tails sur cette arrestation dans les m?moires de Krupskaja, op. cit., p. 118.



626 G. HAUPT

36


Bruxelles, 31 ao?t 1908.

Mon cher L?nine,

Nous sommes le 31 ao?t, et je me permets de vous rappeler la promesse faite,

de nous envoyer la fin du rapport. Nous attendons, comme Sainte Anne !.

1. Ne connaissez-vous personne, dans votre milieu, un ancien Internatio

naliste de la vieille garde qui aurait la collection du journal Le Courrier Inter

national (Londres, 1867, mars ? mai)1 !

Bien fraternellement Q HUYSMANS

* A.H., Cahier de copie D. f. 368.

37

R?PONSE DE L?NINE

8.IX.08.

Cher camarade Huysmans2 !

Merci pour votre lettre, dat?e du 31 ao?t. J'?tais absent pendant trois jours ;

c'est pourquoi je ne vous ai pas r?pondu plus t?t. (...)a au rapport nous avons

[maintenant] arrang? cette affaire. (...)b

i. En 1907, C. Huysmans avait sugg?r? l'id?e de publier les documents officiels de la Premi?re Internationale, les comptes rendus des Congr?s, les mani

festes, les statuts et les comptes rendus des s?ances du Conseil g?n?ral de Lon

dres. Dans cette perspective, le Secr?tariat du B.S.I. va tenter de r?unir tous les

documents. Pour retrouver certains documents, le secr?taire du B.S.I. fera des

recherches dans de nombreuses biblioth?ques et sollicitera l'aide des membres des d?l?gu?s au B.S.I. Ce fut le cas du Courrier International. A cet ?gard, nous

lisons dans les rapports cit?s du Secr?tariat pour 1908 : ? On sait par une note

parue dans le compte rendu officiel de Lausanne (chapitre des rapports, p. 5) que le compte rendu officiel de Gen?ve a paru en 1867 dans un petit journal

fran?ais, publi? ? Londres par le citoyen Collet : Le Courrier International. Il

para?trait ?galement qu'une version anglaise aurait ?t? publi?e dans le Working man, ?dition anglaise du Courrier ?dit?e ?galement par Collet.

Nous avons fait des recherches dans de nombreuses biblioth?ques publiques des principales villes d'Europe pour retrouver ce myst?rieux Courrier Inter

national, mais nos recherches ont ?t? vaines. Nous avons ?t? plus heureux en

fouillant dans les biblioth?ques particuli?res et nous avons retrouv? dans la

biblioth?que de feu C?sar de Paepe les num?ros suivants du Courrier, contenant une partie du compte rendu officiel : 8-9-10, 11, 12, 13, 16, 17, 25, dat?s respec tivement des 9, 16, 23, 30 mars ; 20, 27 avril ; 22 juin 1867.

Il nous manque donc les nos 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23 et 24. ?

Pour retrouver ces num?ros manquants Litvinov fit des recherches au British

Museum. 2. Citons le r?sum? de cette lettre : ? Accuse r?ception de notre carte du

31 ao?t (5880). Apr?s plusieurs mois d'emprisonnement le Comit? Central va se




... [que le Comit? Central de notre parti a pu tenir (apr?s plusieurs mois] de

? repos ? dans les prisons) sa pl?ni?re r?union. Le membre du Comit? qui a com

menc? d'?crire le rapport a ?t? aussi arr?t? ; il n'est libre que depuis deux

semaines. Maintenant il est aussi ici. Nous avons d?cid? qu'il est [impossible

de continuer la pr?paration du rapport en Russie et [nous avons] charg? de

cette [t?che] un camarade [? Gen?ve] (...)c ... que dans deux mois le rapport sera achev?. Je regrette infiniment, cher cama

rade, que nous vous avons caus? beaucoup de troubles et d'inconv?nients, mais

vous ne pouvez vous imaginer quelle quantit? de militants nous avons perdue

et jusqu'? quel degr? (...)d ... la crise de (...)e ... le Courrier International (...)/ ...

je ne connais aucun internationaliste de la vieille garde ? Gen?ve. Vous avez

probablement ?crit ? Londres et aux comit?s de (...)a socialiste suisse sur ce sujet :

si les journaux socialistes de Londres, de Gen?ve, de Zurich etc.. imprimeront une notice que le Bureau Socialiste International (...)b

... de ce Courrier (...)? Mon adresse : VI. Oulianoff, 61, rue des Maraichers, Gen?ve.

VL. OULIANOFF.

Autographe A.H., 4 f. endommag?es. Dossier Russie, Doc. n? 5915.

a Un mot illisible. h Une ligne illisible. c Deux lignes illisibles. d

Quatre mots illisibles. e Trois lignes illisibles. / Trois mots illisibles. s Cinq lignes illisibles.

38

L?nine a Huysmans

25.IX.08.

Cher Camarade Huysmans !

Ci-inclus 600 francs pour le Bureau Socialiste International. J'esp?re que

notre parti sera bient?t en ?tat de payer aussi le reste.

Tout ? vous.

VL. OULIANOFF.

Autographe A.H., 1 f. Dossier Russie, Doc. n? 5962 /120.

r?unir. Le camarade qui a commenc? le rapport n'est libre que depuis deux

semaines. Il est impossible de continuer le rapport en Russie, un camarade de

Gen?ve le continuera, esp?re qu'il sera fini dans deux mois. Demandera ? ses

amis s'il est possible de trouver le Courrier International. ? A.H., Inv. III, f. 116.



628 G. HAUPT

39


Bruxelles, Ier octobre 1908.

Cher citoyen L?nine,

Ci-joint quittance pour la somme de 600 frs, accompte sur la cotisation de

900 frs due par le Parti Ouvrier Sociald?mocrate de Russie pour l'ann?e 1908.

Vous aurez sans doute re?u les convocations pour les r?unions internatio

nales des 10-11 et 12 octobre1.


CAMILLE HUYSMANS.


40

* L?nine a C. Huysmans2

Gen?ve, 26.X.08.


Probablement il sera publi? un compte-rendu officiel de la conf?rence du

Bureau Socialiste International le 11 octobre 1908. Dans tous les journaux socialistes qui ont publi? un rapport sur cette s?ance du Bureau (Le Peuple de

Bruxelles, le Vorw?rts de Berlin, le Justice de Londres, l'Humanit? de Paris,

etc.) le sens de mon amendement ? la motion Kautsky est mal compris et parfois m?me tout ? fait d?natur?3. Le texte de mon amendement quoique je l'ai pr?

sent? au Bureau, ne se trouve nulle part. C'est pourquoi j'ai peur que dans le

rapport officiel ne se r?p?tent les m?mes inexactitudes. Ayez l'obligeance, cher

camarade, de prendre soin de l'impression du texte m?me de mon amendement

dans le rapport officiel. Ce texte doit se trouver parmi vos papiers parce que je me souviens tr?s bien que j'ai pr?sent? au Bureau le texte de mon amendement

?crit par moi : Au cas que ce texte est perdu je vous envoie ci inclus la copie

i. Il s'agit de la dixi?me s?ance du Bureau Socialiste International, de la

deuxi?me r?union des journalistes socialistes et de la troisi?me conf?rence de

la Commission interparlementaire qui a eu lieu ? Bruxelles ? la date indiqu?e. 2. Le facsimile de cette lettre et la traduction russe sont publi?s dans

Novoe Vremja (Moscou), n? 17 (779) du 22 avril i960, pp. 6-10.

3. Ainsi le compte rendu portant la signature de Jean Longuet paru dans

L'Humanit?, au lieu de reproduire l'amendement de L?nine, le r?sume ainsi : ? L?nine (P.O.S.D.R.) fait des r?serves sur le dernier paragraphe de la motion.

Il d?pose un amendement disant que le Labour Party ? vient de plus en plus

au socialisme ?. Il estime qu'on ne peut repousser le Labour Party. ? Cf. L'Huma

nit?, 1908, n? 1639 du 13 octobre, p. 2, col. 3, ? La r?union du B.S.I. ?.




exacte de mon amendement et la traduction fran?aise (esp?rant que si cette traduc

tion est mauvaise vous aurez la bont? de la rectifier)1. Vous m'obligerez beaucoup, cher camarade, si vous m'?crivez deux mots

sur cette question. Veuillez agr?er mes salutations bien fraternelles,

N. L?NINE.

VI. Oulianoff

Rue des Maraichers, 61

Gen?ve

Der offizielle Text des Kautsky'sehen Resolution :

? Im Hinblick auf die bisherigen Beschl?sse des internationalen Kongresse, die alle Organizationen zulassen, welche auf dem Boden des proletarischen

Klassenkampfes stehen und den politischen Kampf anerkennen, ?

? erkl?rt das Internationale Bureau, die englische Labor Party ist zu den

internationalen sozialistischen Kongressen zuzulassen, weil sie, ohne ausdr?ck

lich den proletarischen Klassenkampf anzuerkennen, ihn doch tats?chlich

f?hrt und sich durch ihre Organisation selbst, die unabh?ngig von den b?rger lichen Parteien ist, auf seinen Boden stellt ?.

Lenin's Amendement :

den letzten Passus, beginnend mit Worten, ? weil sie ? unv., folgendermassen zu fassen :

? weil sie den ersten Schritt der wirklich proletarischen Organisationen

Englands zur bewussten Klassenpolitik und sozialischen Arbeiterpartei bildet ?.

Motion de Kautsky (traduction du Peuple de Bruxelles, 12 octobre 1908) :

? Consid?rant les r?solutions ant?rieures des congr?s internationaux, accep tant toutes les organisations qui se placent sur le terrain de la lutte des classes

et reconnaissent la n?cessit? de la lutte politique ?

? Le Bureau International d?clare qu'il admettra le Labor Party anglais aux congr?s internationaux, parce que, sans accepter explicitement la lutte

prol?tarienne des classes, il m?ne pratiquement cette lutte, parce que, gr?ce ? son organisation propre, il est ind?pendant des partis bourgeois et se place,

par cons?quent, au point de vue du socialisme international ?.

Amendement de L?nine :

formuler le dernier passage commen?ant par les mots ? parce que, sans

accepter ? etc., de la fa?on suivante :

? parce que ce parti constitue le premier pas des organisations v?ritables

prol?tariennes d'Angleterre vers la politique v?ritable de classe et vers le parti ouvrier socialiste ?.

Autographe A.H., 4f. Dossier Russie.

i. De son c?t? avant la parution du compte rendu officiel, L?nine publia en langue russe dans le journal Proletarij, 1908, n? 37 du 29(16) octobre une

description d?taill?e de cette r?union du B.S.I.



630 G. HAUPT

41


27.X.1908. Mon cher L?nine,

Soyez sans crainte ; j'avais pr?cieusement conserv? votre texte original qui est en tous points conforme ? la note que vous venez de m'envoyer1.

Bien ? vous fraternellement

C. HUYSMANS.

A.H., Cahier de copie D, f. 470, Doc. n? 6056.

42

L?nine a Huysmans

[Gen?ve] Le 7 nov. 1908.


Ci-inclu la communication du B[ureau] du Comit? Central de notre parti2.

Vous nous obligerez beaucoup, cher camarade, si au nom du Bureau Socialiste

International vous communiquerez cette lettre ? tous les partis nationaux,

affili?s au Bureau.

Merci beaucoup pour votre lettre, informant que le texte de mon amende

ment sera publi? (...)a Fraternellement ? vous.

N. L?NINE. VI. Oulianoff

61, rue des Mara?chers, Gen?ve

a Un mot illisible.

i. Le texte original, autographe de L?nine, ?crit au crayon se trouve encore

conserv? aujourd'hui dans les Archives Huysmans ; il a ?t? reproduit exactement

dans le compte rendu officiel publi? en langue fran?aise par le Secr?tariat et

intitul? : Le Bureau Socialiste International. Compte rendu officiel a) de la

deuxi?me r?union des journalistes socialistes (10 octobre 1908), b) de la dixi?me

s?ance du Bureau Socialiste International (11 octobre 1908), c) de la troisi?me

conf?rence de la Commission Inter parlementaire (12 octobre 1908), Gand, Soci?t?

Coop?rative ? Volksdrukkerij ?, 1909, in-8?, 104 p. L'intervention de L?nine

ainsi que son amendement se trouvent ? la page 44. Son intervention dans la

discussion concernant l'admission des socialistes sionistes ? laquelle il s'opposa, id., pp. 61-62.

2. Ce Comit? fut cr?? ? la suite de la r?union du C.C. d'ao?t 1908, pour

repr?senter l'ensemble du Parti ? l'?tranger. Le Comit? fut compos? des repr? sentants de tous les groupes et de toutes les fractions de la Social-d?mocratie

de Russie. En mai 1911, les Bolcheviks, en d?saccord avec la majorit? (? les liqui dateurs ?) ont retir? leurs d?l?gu?s. Quelques mois plus tard, en janvier 1912, le Comit? a d?cid? sa propre dissolution.




Annexe

Bureau du Comit? Central ? l'?tranger. Parti Social-D?mocrate de Russie.

Au Bureau International Socialiste.

Camarades !

Gr?ce ? l'embrouillement des affaires du parti ? l'?tranger, ? l'accroissement

du nombre des ?migr?s et au besoin extr?me de secours mat?riel, le Comit?

Central du Parti Social-D?mocrate Ouvrier de Russie a cr?? ? l'?tranger son

repr?sentant ? c'est le Bureau du Comit? Central ? l'?tranger ?, qu'il a charg?

de maintenir les relations avec les partis socialistes ?trangers, d'arranger les

affaires du parti ? l'?tranger, de convoquer une r?union des groupes du parti, des partis nationaux social-d?mocrates faisant partie du parti social-d?mocrate

ouvrier de Russie.

C'est pourquoi le Bureau du Comit? Central ? l'?tranger prie tous ceux

qui auraient affaire au parti social-d?mocrate ouvrier de Russie de s'adresser

? lui. Adresse : Gen?ve, 1 rue Dizerens, Biblioth?que Russe pour (...)a Fraternellement ? vous.

Autographe A.H., 2 f endommag?es. Dossier Russie, Doc. n? 60843/12.

La lettre de L?nine : 1 feuille ?crite sur papier ? en-t?te : Proletarij (Le Prol?taire), Organe du

Parti Social-D?mocrate en Russie (Comit? de

Saint-P?tersbourg et Moscou). Exp?dition :

27, rue Caroline, Gen?ve (Suisse).

a Le papier est d?chir? ? cet endroit.

43

L?nine a C. Huysmans (R?sum?)

Ier d?cembre 1908.

R?ponse aux 7 questions1.

1) En Russie leur organisation est secr?te, ils traversent une forte crise.

Les russes habitant ? l'?tranger sont en partie organis?s. Le Comit? Central

du SDAP2 poss?de un bureau ? Gen?ve, 1 rue Dizerens.

i. Cette lettre, dont l'original n'est pas conserv?, contient la r?ponse de L?nine ? une circulaire du B.S.I. du 13 novembre 1908 ainsi libell?e : ? Cher

citoyen secr?taire, Dans nos rapports ant?rieurs, nous vous avons demand? des informations au sujet de plusieurs questions. Jusqu'? pr?sent, il ne nous est parvenu que fort peu de r?ponses des partis affili?s et nous vous serions reconnaissants si vous vouliez bien nous documenter ? bref d?lai dans l'int?r?t du mouvement ouvrier.

Ces questions sont les suivantes :

1) L'organisation des ouvriers emigrants. ?

Quel est votre avis sur cette

(fin de la note 1 et note 2 page suivante.)



632 G. HAUPT

2) Se rallie ? la proposition Olaf Kringen. 3) Ne peuvent r?pondre ? la ques

tion des Finlandais. 4) ?crit au secr?taire de la fraction SD de la Douma qui enverra la r?ponse au B.S.I. 5) Idem. 6) Idem. 7) Ne trouve pas le Courrier

International.

Le secr?taire de la fraction SD de la Douma dem [ande] les propositions] de loi Ac. concernant] les questions suivfantes]

1) limitation des heures de travail. 2) Syndicats. 3) Indemnit? pour ch?mage

involontaire. 4) Inspection des usines. 5) Travail des femmes et des enfants.

6) Assurance pour mineurs. 7) Salaire des travailleurs manuels. 8) Salaire des

employ?s. 9) Salaire en g?n?ral. Inv. IV, f. 138-139 (Doc. n? 6155).

44


(Bruxelles) 11 d?cembre (190)8. Au citoyen L?nine

61, rue des Mara?chers, Gen?ve.

J'ai bien re?u votre derni?re lettre, et je t?cherai de vous donner satisfaction

? bref d?lai. Je me permets cependant de vous demander o? reste la fin du

rapport de votre parti. Je ne puis donner le texte ? l'imprimeur avant que j'aie en mains la conclusion de ce travail.

question, expos?e en long et large aux pages 8, 9 et 10 du rapport du secr?tariat

depuis le Congr?s de Stuttgart, ao?t 1907-juin 1908.

2) Quel est votre avis sur l'id?e nouvelle ?mise par le citoyen Kringen de

Christiana sur le monument ?rig? ? Karl Marx (m?me rapport page 20).

3) Quel est votre avis sur les questions du parti social-d?mocrate de Fin

lande, relatives aux librairies du parti (m?me rapport page 21).

4) Ne pourriez-vous nous envoyer le texte de tous les projets, propositions de

lois et amendements concernant la question des retraites ou pensions ouvri?res

(m?me rapport, page 29).

5) Pouvez-vous donner une r?ponse ? la question pos?e par le camarade

Stubbe de Hambourg sur la garantie des salaires ? payer aux ouvriers du b?timent

(m?me rapport page 29).

6) Voudriez-vous avoir l'obligeance de nous faire parvenir le texte de toutes

les propositions de lois d?pos?es au cours de la derni?re session parlementaire

par votre groupe parlementaire.

7) Ne pourriez-vous nous procurer un exemplaire ou quelques num?ros du ? Courrier International ?

publi? ? Londres en 1866 ?

Bien ? vous fraternellement Cam. Huysmans (secr?taire) ?.

Le rapport dont parle Huysmans fut publi? sous le titre : Bureau Socialiste

International. Rapport du Secr?tariat depuis le Congr?s de Stuttgart (ao?t 1907

juin 1908), Mons, Imprimerie G?n?rale, 1908, in-8?, 30 p.

2. SDAP = Sozialdemokratische Arbeiter Partei Russlands.




Je m'occupe ?galement ? la r?vision des comptes et je me permets de vous

rappeler que votre parti est encore redevable d'une somme de 300 francs pour

l'ann?e courante. En outre, je suis fort ennuy? pour l'?tablissement du budget

de la Commission interparlementaire. Jusqu'? pr?sent, les d?put?s russes n'ont

pas pay? un sou de cotisation ? la CI. Il ?tait fort difficile de leur r?clamer cette

dette au milieu de la bataille, mais en ce moment, je pense que nos camarades

en Russie, qui si?gent au Parlement peuvent rentrer dans le droit commun.

Combien y a-t-il de d?put?s relevant de votre parti ? Quels sont leurs noms et

leurs adresses ? Par d?put?s de votre parti, je comprends les d?put?s de tous les

partis de la sous-section sociald?mocratique. Bien ? vous fraternellement.

C. HUYSMANS.

Double dactylographi? A .H. Dossier Russie, Doc. n? 6198.

45

L?nine a C. Huysmans1

[Gen?ve] le 13.XII. 1908.


Merci pour votre lettre. Quant [au]x d?put?s s.-d. de la troisi?me [D]ouma,

j'ai fait tout mon [pos]sible. J'esp?re que je verrai personnellement quelques

d?put?s et je [chercherai, alors de leur r?p?ter encore une fois ce que je leur ai

(...)? ?crit d?j? plusieurs fois. Quant au rapport et au [p]aiement de 300 frs,

je vous r?pondrai dans quelques jours. [De]main je pars pour Paris o? je [demeu

rerai]2 dor?navant. C'est ? cause [de] ce d?part que je suis pas [en] ?tat de vous

r?pondre tout [de] suite. Dans 3-4 jours vous rec[evrez] mon adresse de Paris.

Si vous a [vez] quelque chose de tr?s urgent ?crifvez] ?] M-elle Oulianoff, (pour N. L?nine) 27, Boulevard St-M[ichel] Paris.

Bien ? vous f rater [nellement] N. L?NINE.

Autographe A.H., 2 f. endommag?es

(la marge de la lettre est d?chir?e). Dossier Russie, Doc. n? 62209.

a Un mot illisible.

i. La lettre de L?nine est ?crite sur papier ? en-t?te de l'exp?dition du

journal Proletarij. 2. Selon G. Walter et ?galement d'apr?s les ouvrages sovi?tiques L?nine,

en compagnie de Krupskaja et de Zinoviev, serait arriv? ? Paris dans la soir?e du 3 d?cembre 1908, ce qui semble inexact si l'on en juge d'apr?s cette lettre.

G. Walter, L?nine, Paris, Julliard, p. 188.

8



634 G. HAUPT

46

L?nine a C. Huysmans

19.1.09. Cher camarade Huysmans,

J'esp?re que vous me pardonnerez que je vous r?ponds avec beaucoup de

retard.

Tout mon temps ?tait occup? par les affaires : toute notre organisation est

maintenant (enfin) ? Paris1.

Ci-joint frs. 300. C'est la somme que notre parti devait au Bureau S.I. pour l'ann?e 1908.

Quand au rapport j'ai vu hier le camarade qui est charg? de le r?diger. Il

a promis de tout faire pour pr?parer le reste du rapport le plus t?t possible. Mon adresse est maintenant

Mr. Wl. Oulianoff

24 Rue Beaunier 24a

Paris (XIV-me) Veuillez agr?er, cher camarade mes salutations bien fraternelles.

N. L?NINE.

Autographe A.H., 2 f. Dossier Russie, Doc. n? 6343/156.

47


P.S.3


Ci-joint l'adresse de la Commission Executive des tanneurs de Wilno. J'esp?re

que le Bureau Socialiste International [voudra] bien (...)a N. L?NINE.

Autographe A.H., 1 f. endommag?e sans

mention de num?ro d'inventaire ni dossier. a

Cinq lignes illisibles.

i. Le centre actif de la r?volution politique russe apr?s la r?volution de

1905 s'est trouv? transplant? hors de Suisse. Pour cette raison L?nine d?cide

de quitter Gen?ve et apr?s r?flexion sa d?cision se porte d?finitivement sur

Paris. Les pr?paratifs du d?part furent difficiles car il fallait organiser le trans

fert de la r?daction du journal Proletarij avec tous ses dossiers et son imprimerie. 2. Sur ce premier appartement parisien de L?nine, voir G. Walter, op. cit.,

p. 189.

3. De cette lettre, dont le num?ro d'enregistrement ne figure pas dans

l'inventaire de la correspondance du B.S.I., n'est conserv? que ce post-scriptum.




Lock-out des tanneurs de l'arrondissement de Wilno.

Un lock-out dans toutes les tanneries de l'arrondissement de Wilno est pro

clam? pour le 6(19) d?cembre. On lit sur les placards : ? Les tanneries sont fer

m?es pour un temps ind?termin?, gr?ce ? l'impossibilit? de r?sister ? la concur

rence des tanneries des autres endroits de l'Empire. ? Est-ce la vraie raison du

lock-out ?

Il est vrai que dans l'arrondissement de Wilno, dans certaines branches de

la production, le salaire est un peu plus haut qu'ailleurs. Mais en m?me temps

les loyers et les objets de la premi?re n?cessit? y sont plus chers que dans d'autres

endroits de l'Empire et par cons?quent l'ouvrier tanneur de l'arrondissement

de Wilno re?oit en fait moins que les tanneurs des autres endroits de l'Empire. Dans l'arrondissement de Wilno, les tanneurs travaillent huit heures. Mais

on travaille ? la pi?ce et pendant huit heures l'ouvrier produit autant qu'il

produisait avant pendant 9 et m?me pendant 10 heures. Le seul avantage que

les tanneurs de cet arrondissement poss?dent, c'est que le travail dans l'usine

est r?gl? d'apr?s une constitution, ?labor?e par les tanneurs eux-m?mes. C'est

le point principal contre lequel est dirig? le lock-out proclam? !

Jeter la moiti? des tanneurs sur le pav?, abolir la constitution et assujettir la seconde moiti? des ouvriers, tel est le but des patrons. Il est encore douteux

s'ils parviennent ? l'obtenir. Les tanneurs de Wilno ont pris une d?cision ferme

de lutter et de vaincre [...]a d?t-elle durer 3-6 mois. Les tanneurs veulent co?te

que co?te conserver leur constitution.

La saison est peu favorable pour la lutte : en hiver les cuirs ne se g?tent pas.

Mais les tanneurs ont des ?pargnes et puis ils esp?rent que les camarades de

Russie et d'Europe leur pr?teront les secours mat?riels.

La peausserie dans l'arrondissement de Wilno, se trouve ? moiti? dans les

mains des petits patrons, ? moiti? dans les mains des gros entrepreneurs. Entre eux existe une lutte acharn?e, les gros entrepreneurs sont pr?ts ?

engloutir les petits. La position des petits patrons est tr?s difficile, le lock-out

les prive de leurs revenus, leur cr?dit est ?puis? et une faillite les menace. La

rivalit? entre les patrons affaiblit leur solidarit?. Leur union, organis?e r?cem

ment, n'a pas encore une base ferme, elle n'a pas encore des fonds assez grands et poss?de par cons?quent peu d'attraction. Une fois l'union des patrons tomb?e,

le lock-out sera rendu.

La peausserie est la plus consid?rable branche de la production dans l'arron

dissement de Wilno (elle embrasse 4.000 ouvriers) et les conditions du travail

y ?taient jusqu'? pr?sent bonnes. Les tanneurs marchent en t?te du mouvement

ouvrier, c'est l'avant-garde des ouvriers militants de cet endroit. Il est dans

l'int?r?t de tous les travailleurs d'arrondissement de les soutenir dans leur lutte.

Et c'est pour cela que la Commission Executive ?lue par les tanneurs pour la

dur?e du lock-out adresse un appel ardent ? tous les ouvriers d'arrondisse

ment en les invitant ? pr?ter un secours moral et mat?riel ? leurs camarades, ?

organiser les qu?tes, ? d?velopper une agitation contre les sarrasins.

Le secours mat?riel est n?cessaire imm?diatement, dans les premiers jours du lock-out, parce que pendant Tann?e derni?re le volume de la production s'est

trouv? r?duit ? 40-60 %, cependant le nombre des ouvriers dans les usines est



636 G. HAUPT

rest? le m?me, cela veut dire que le salaire est tomb? ? 40-60 %. L'union poss?de

3.000 roubles, mais c'est une bagatelle en hiver, quand il n'y a d'autres moyens de gagner quelque chose. L'espoir de remporter la victoire donne des forces aux

tanneurs et les rend pr?ts ? tous les sacrifices. La victoire des tanneurs d?cidera

le commencement du mouvement parmi les autres ouvriers de l'arrondissement.

La Commission executive a le droit d'esp?rer que les ouvriers de toute la

Russie viendront au secours des tanneurs de l'arrondissement de Wilno et que le prol?tariat d'Europe ne renoncera pas ? la solidarit? internationale1.

La commission prie d'adresser les collectes ? la r?daction du ? Prol?taire ?

(Mr Kotliarenko, rue Antoine Chantin, 8, Paris XIVe), avec note ? pour les

tanneurs de Wilno ?2.

Commission executive Wilno.

A.H., mss., 8 f.; id. copie dactylogr., 3p.

a Un mot illisible.

48


[Bruxelles,] 27.L1909.

Cher camarade L?nine,

Ci-joint quittance pour les trois cents francs qui restaient dus au BSI pour l'ann?e 1908.

J'ai transmis copie de votre communication relative aux tanneurs de Wilno

au secr?taire de notre centrale syndicale3. Malheureusement nos ? ouvriers de

cuir et peau ? sont encore fort faibles et la crise s?vit ici comme partout. J'ai

?galement transmis copie ? Legien4, ? Berlin, le secr?taire international des

syndicats5. Vous n'ignorez pas qu'il m'est interdit d'enqu?ter sur les attribu

i. L'appel du Comit? ex?cutif des ouvriers de Wilno est paru dans le Prole

tarij, n? 41 du 8(21) janvier 1909. Dans le n? 42 du 12(25) f?vrier le Proletarij annonce la r?ception d'argent provenant d'Allemagne et de France en faveur des gr?vistes de Wilno.

2. La gr?ve des ouvriers tanneurs de Wilno a dur? plus de cinq mois.

3. Il s'agit de Bergmans, secr?taire de la centrale syndicale belge. 4. Legien, Cari (1861-1920), pr?sident de la Commission g?n?rale des syndi

cats professionnels d'Allemagne, ? partir de 1903 d?put? socialiste au Reichstag. Secr?taire du Secr?tariat international des organisations syndicales depuis la cr?ation de cet organisme (1902, Congr?s de Stuttgart).

5. Le 28 janvier 1909 ? Le rapport sur le lock-out des tanneurs de Wilno ?,

envoy? par L?nine, a ?t? communiqu? ? Bergmans, secr?taire de la centrale

syndicale belge (cf. A.H., cahier de copie E, f. 159) et ? Legien, le secr?taire inter national des syndicats ? qui Huysmans adresse la lettre suivante : ? Lieber Genosse Legien, Ich erhalt von Genosse L?nine, Delegierte der sozialdemokra tische Partei Russlands ein Bericht wo von Abschrift hierbei. Ich habe auch

Abschrift an Genosse Bergmans ?bermittelt, aber ich habe L?nine geantwortet




tions des fonctionnaires des organisations professionnelles. J'ai eu, dans ma

fougue juv?nile, quelques d?m?l?s avec ces coll?gues et il en est r?sult? que nous

avons d?limit? quelque peu nos comp?tences respectives. Bien ? vous fraternellement,

C. HUYSMANS.

A.H., Cahier de copie E., f. 83 (Doc. n? 6370).

49

* L?nine a C. Huysmans1

[Paris], le 25 f?vrier 1909.

Werter Genosse2

Die Lederarbeiter von Wilna sandten den Genossen Marzeli9 nach Ausland

um Geld f?r die streikenden zu sammeln. Gen. Marzelli war bei Gen. Legien, aber Gen. Legien war misstrauisch, weil Marzeli keine Legitimationen hatte.

Ich kenne den Genossen Marzeli und er bietet mich jetzt, das Internationale

Bureau m?ge dem Genossen Legien mittheilen, dass, der Genosse Marzeli wirk

lich von den Lederarbeiter von Wilna bevollm?chtigt ist und dass das Geld welches f?r die Streikenden gesammelt ist, auf die Adresse geschickt werden

soll, welche der Genosse Marzeli den genossen Legien vorzeigte. Der Verband der Lederarbeiter von Wilna wird noch dem Genossen Legien

eine Spezielle Bevolm?chtigung schicken. Ich lege den Siegel dieses Verbandes bei. Mit besten Gr?szen

Ihr N. LENINE.

24, Rue Beaunier

Wl. Oulianoff. Paris


dasz ein Aufruf f?r Unterst?tzung erst an den internationalen Sekret?r der Gewerkschaftscentralen geben muss. Vieilleicht ist es den Lederarbeitern Deutschlands : Mahler H. Adalberts 56, 2 Et. Berlin S.O.-16 m?glich etwas zu tun f?r die russische Genossen. Ich werde nur die Parteien in Anspruch nehmen

wenn die Gewerkschaften in der Unm?glichkeit sind eine Unterst?tzung in diesem Kritischen Augenblick zu gew?hren.

? A.H., Dossier Russie, Doc. n? 6381 /159. 1. La lettre a ?t? publi?e en langue russe dans Voprosy Istorii K.P.S.S.,

i960, no 5, p. 23. 2. La lettre est ?crite sur papier ? en-t?te du Proletarij (Le Prol?taire),

Organe du Parti social-d?mocrate en Russie (Comit? de Saint-P?tersbourg et

Moscou). Exp?dition, 8, rue Antoine-Chantin, Paris.

3. Marzeli = Eidukjavicius Pranas Vincovic (1869-1926), ouvrier m?tallur

giste, ? partir de 1904 membre du Comit? central du P.S.D. de Lithuanie.



638 G. HAUPT

5?


3.III.1909. Mon cher L?nine,

Legien m'a demand?, apr?s r?ception de votre lettre, ? quelle adresse il

fallait envoyer l'argent recueilli par lui. Je lui ai communiqu? l'adresse que vous

m'avez transmise il y a quelques semaines. Je lui ai envoy? ?galement votre

lettre du [25 f?vrier]. Je me permets enfin de vous relancer encore une fois. De Baeker l'imprimeur

de Germinal, voudra publier le rapport de votre parti dont la suite me manque.

Que faire ? Imprimer ce que j'ai ou renoncer ? la publication ?

Bien ? vous.

C. HUYSMANS.

A.H., Cahier de copie E, f 140 (Doc. n? 6549).

51


9.III.1909. Cher camarade Huysmans1,

Merci beaucoup pour avoir envoy? ma lettre au camarade Legien. Cette

affaire est maintenant parfaitement arrang?e.

Quand au rapport je suis heureux de pouvoir vous dire qu'il est ? pr?sent non seulement fini mais camarade Roussel2 (vous l'avez vue ? Bruxelles pendant la derni?re s?ance du Bureau I.S. comme d?l?gu?e de la section fran?aise) a

d?j? commenc? de traduire ce rapport. Ayez l'obligeance de m'envoyer ce que vous avez et je vous enverrai alors le rapport entier quand citoyenne Roussel

ach?vera la traduction.

Tout ? vous

N. L?NINE. VI. Oulianoff.

24. Rue Beaunier

Paris

A.H., Dossier Russie, Doc. n? 6568/173, 1 f photocopie miBIF.

i. La lettre est ?crite sur papier ? en-t?te du Proletarij (Le Prol?taire), Organe du Parti social-d?mocrate en Russie (Comit? de Saint-P?tersbourg et

Moscou). Exp?dition, 8, rue Antoine-Chantin, Paris (XIVe). L'adresse est ?crite

par L?nine. 2. Il s'agit de Roussel A., militante de la S.F.I.O.




52

T?L?GRAMME DE C. HUYSMANS A Vl. OULIANOFF

Bruxelles, 30 avril 1909.

Arm?e russe arriv?e devant Tauris. Comit? parti soc. dem. persan prie t?l?

graphier fraction Douma pour emp?cher intervention russe contre mouvement

constitutionnel1.

Inv. IV, f. 189 (Doc. n? 6707).

53

* E. Roubanovitch, N. L?nine a la CE. du B.S.I.2

Paris, le 26 Mai 1909.

A la Commission executive du Bureau Socialiste International3.

Cher Camarades,

Les journaux annoncent le voyage du tsar4 et les visites qu'il se propose de

faire ? la Su?de, ? l'Italie, ? l'Angleterre et ? la France.

D?j? les socialistes su?dois ont cru n?cessaire d'intervenir, et c'est en leur

nom que notre camarade Branting a formul? au Parlement su?dois, sous forme

de question au gouvernement, une protestation ?nergique p?n?tr?e de l'esprit de solidarit? socialiste internationale.

Nous sommes s?rs que nos camarades des autres pays partageront l'avis

de Branting5 que la visite du tsar ne peut ?tre envisag?e comme un banal inci

i. Le 30 avril 1909 le B.S.I. a re?u le t?l?gramme suivant du Comit? du Parti Social-d?mocrate perse : ? Tauris r?siste h?ro?quement 10 mois. Moment conqu?te r?volution. Arm?e russe vienne aujourd'hui intervenir. T?l?graphier fractions socialistes parlements P?tersbourg, Londres, Paris, Berlin. Autres places, prendre mesures ?nergiques afin qu'intervention ne porte pr?judice constitu tion. ? La copie de ce t?l?gramme a ?t? envoy?e par le Secr?tariat du B.S.I.

?galement ? Vaillant, MacDonald, la r?daction de Arbeiter Zeitung (Vienne) et au Sozialdemokratischer Bulletin. Cf. A.H., Inv. III, f. 189, Doc. n? 6715 /17.

2. Ce document est publi? en langue russe dans Voprosy Istorii K.P.S.S., i960, n? 5, pp. 23-24.

3. Roubanovitch I. A. (1860-1920), ? partir de 1904 d?l?gu? au B.S.I., repr? sentant la sous-section socialiste r?volutionnaire de Russie. Un des leaders de ce parti, il ?migr? ? Paris, aux environs de 1880, et maintient des relations ?troites avec le milieu socialiste fran?ais. D?l?gu? aux Congr?s de la IIe Inter

nationale, correspondant et collaborateur des grands organes socialistes tels

L'Humanit?, Le Peuple, etc. ?diteur de la Tribune Russe (Paris). 4. Il s'agit du voyage de Nicolas II en Europe en 1909. 5. Branting Hjalmar (1865-1925), leader socialiste su?dois, d?l?gu? au B.S.I.

D?put? socialiste ? partir de 1897 '? ? plusieurs reprises premier ministre.



640 G. HAUPT

dent de diplomatie officielle et qu'ils soul?veront ? leur tour les protestations

que les circonstances exigent. Il y a lieu seulement de leur en rappeler l'urgence. Il est clair que la section

russe ne peut pas intervenir directement. Aussi nous semble-t-il que la Commis

sion Executive et la Commission interparlementaire pourraient prendre l'ini

tiative d'un manifeste aux partis affili?s ainsi qu'aux groupes parlementaires

correspondants en leur signalant le r?le du tsar Nicolas II dans les horreurs du

r?gime dont il est non seulement le repr?sentant mais l'inspirateur actif et

criminel.

D'une mani?re toute sp?ciale, l'attention de nos camarades des autres

sections devrait ?tre attir?e sur les horreurs des prisons politiques russes ou des

dizaines de milliers des n?tres expient leurs aspirations ? la libert? et leurs luttes

pour la cause ouvri?re et socialiste. Ces faits faisant l'objet d'une demande

d'interpellation d?pos?e tout derni?rement par la fraction social-d?mocratique ? la Douma, nous vous envoyons la traduction de cette demande d'interpella tion en vous priant de vous en inspirer dans la r?daction de votre manifeste

et au besoin d'en envoyer le texte aux sections avec pri?re de le reproduire dans

la presse1.

Avec notre salut fraternel

E. ROUBANOVITCH. N. L?NINE.

Original text dactyl. A .H.

Dossier Russie, Doc. n? 6784 /195.

54


30 juin 1909.

Mon cher L?nine

Ci-joint quelques coupures du Daily Mail. Ne pourriez vous envoyer au

camarade Gorle, Kelmscot, Strutfort Road, Watford, une note r?futant les

all?gations de dit canard ? Bien ? vous

C. HUYSMANS.

A.H., Cahier de copie E, f. 343 (Doc. n? 6915).

i. Cette demande a ?t? prise tout de suite en consid?ration et le 17 juin 1909, sous la signature du Comit? ex?cutif du B.S.I. (Edouard Anseele, L. Fourne

mont, Emile Vandervelde, C. Huysmans) fut lanc? un manifeste adress? aux

comit?s centraux des partis affili?s. Ce manifeste fut reproduit dans la presse

socialiste, par exemple dans L'Humanit?, 1909, n? 1890 du 20 juin, p. 1 : ? L'In

ternationale contre Nicolas II ?. Ce manifeste a eu un grand ?cho ; de nombreux

meetings ont eu lieu en Su?de, Allemagne, Italie, Angleterre, France, etc.

Cf. L'Humanit?, 1909, n? 1927 du 27 juillet, p. 1, n? 1930 du 30 juillet, p. 1, etc.




55


Bruxelles, 12 juillet 1909.

Citoyen L?nine Paris.

Mon cher L?nine,

Ci-joint une traduction fran?aise du programme du POSD de Russie. Je vous serais tr?s oblig? de revoir ce texte et de me communiquer une traduction

fran?aise de vos statuts. Nous avons l'intention de publier un volume contenant

les programmes et statuts de tous les partis affili?s et nous d?sirerions avoir un

texte parfait et approuv?1. Comme l'affaire est urgente, je vous prie de m'envoyer tous les documents

? bref d?lai. Bien ? vous,

C. HUYSMANS.


56


Le 20 juillet 19092.


Veuillez m'excuser que je vous r?pond un peu tard. Une quantit? de cir

constances m'a emp?ch? de vous ?crire plus t?t.

La traduction du programme du Parti Ouvr. S.D. de Russie, que vous m'avez

envoy?e, me semble tr?s d?fectueuse. Mais mes propres connaissances de la

langue fran?aise sont tellement faibles que je n'ose pas entreprendre le travail

de correction. Le camarade Charles Rappoport (r?dacteur au ? Socialisme ?) a eu l'obligeance d'entreprendre ce travail. Il r?digera la traduction et j'esp?re vous l'envoyer bient?t.

i. Cette publication qui ?tait annonc?e dans la presse notamment dans le Bulletin p?riodique du B.S.I., n'a pas paru.

2. La lettre est ?crite sur papier ? en-t?te du Proletarij (Le Prol?taire). Organe du Parti social-d?mocrate en Russie (Comit? de Saint-P?tersbourg et

Moscou). Exp?dition, no, avenue d'Orl?ans, Paris (XIVe).



642 G. HAUPT

Quand ? la r?union du Bureau Socialiste International je vote pour novembre.

Ma nouvelle adresse :

Mr. VI. Oulianoff

4. Rue Marie-Rose. 4

Paris (XV-?me).


N. L?NINE.

A.H., Dossier Russie, Doc. n? 7016/210, 2 f, photocopie miBIF.

57

C. Huysmans a Vl. Oulianoff

Bruxelles, le 27.7.1909.

Cit. Oulianoff VI.

Rue Marie-Rose 4.

Paris,

Cher citoyen,

Je vous serais oblig? de bien vouloir me faire parvenir la liste des d?put?s socialistes russes et d'y joindre leur adresse.

Merci d'avance et bien ? vous,

C. HUYSMANS.

A.H., Cahier de copie E, f 392 (Doc. n? 7031).

58


29.VII.09.

Cher camarade !

Voici la liste des d?put?s socialdemocrates de la III-me Douma1 :

Predkaln

Gueguetchkori Kouznetzow

Poletaev

i. Pour les d?put?s social-d?mocrates de la IIIe Douma, cf. L. Schapiro, op. cit. ; N. M. Dobratov, Rabocie deputaty v III. Gos. Dume, Gorki, Izd. Gor'

kovskogo Pedagogiceskogo Instituta, 1957, 248 P




Zakharow

Iegorow Sourkow

Tcheidze

Pokrowsky 2 (il y a deux d?put?s ? la Douma portants le nom de Pokrovsky) Woilochnikof? Poutiatine

Belooussow

Woronine

Churkanoff

Astrakhantzeff

Quant ? l'adresse des d?put?s je ne saurais ? pr?sent, pendant les vacances,

vous indiquer autre que ? Gosoudarstvennaja Douma. Tavricheskij Dvoretz.

St.-P?tersbourg. Mr. le d?put? tel ou tel.


VL. OULIANOFF.

4. Rue Marie Rose 4

Paris (XIV) A. H., Dossier Russie, Doc. n? 7048/213, 3 f, photocopie miBIF.

59


30.VII.09.


Permettez-moi de vous recommander le porteur de la pr?sente, camarade

Bagdassarian1, un des membres de notre parti. Sorti de la prison ce camarade

s'est vu refus? toute ressource de la part de ses parents et ne peut plus continuer

ses ?tudes universitaires. Il conna?t bien le fran?ais et j'esp?re bien qu'il ne vous

serait pas difficile de lui trouver un travail intellectuel quelquonque.

Je vous remercie d'avance et je vous envoie mes salutations bien fraternelles.

N. L?NINE.


i. Sur Bagdassarian, cf. Doc. n? 35.



644 G. HAUPT

60


Bruxelles, 23.VIII. 1909.


J'ai re?u de Boris Guertzik une lettre dont je vous transmets pour l'examiner

copie ci-jointe. Il me serait agr?able d'avoir avec vous un entretien ? ce sujet.

Je dois assister ? la conf?rence internationale des syndicats qui se tient ? Paris

le 30 et 31 ao?t 1909 au Grand caf? du Globe1, boulevard de Strasbourg, et nous

pourrions profiter de cette occasion pour causer de cette affaire.

Bien ? vous,

C. HUYSMANS.

A.H., Cahier de copie E, f. 434 (Doc. n? 7118/219).

Au Bureau Socialiste International

Vu que le parti socialiste-d?mocrate russe fait partie de la d?mocratie-socia

liste internationale et est repr?sent? dans le Bureau Socialiste International,

je vous adresse la requ?te suivante :

Il y a un an un cercle socialiste (majorit?) non officiel dont je faisais partie me soup?onna de provocation. Une commission d'enqu?te fut nomm?e qui apr?s

quelque temps convoqua un tribunal r?volutionnaire dans lequel ?taient repr? sent?s tous les partis. Celui-ci trouva qu'il n'y avait pas de donn?es suffisantes.

Le cercle priv? n'?tant pas satisfait de ce jugement, il le cassa et me d?clara

provocateur de sa propre autorit?. Depuis lors j'ai fait des tentatives pour obtenir

la r?vision de mon affaire, mais elles n'ont pas abouti. Pourtant j'ai des raisons

tr?s s?rieuses pour exiger cette r?vision. Ces raisons sont de deux esp?ces, ?

savoir : les raisons essentielles et les raisons formelles.

Raisons essentielles.

1) Il n'est pas admissible qu'un cercle priv? casse un jugement d'un tribunal

compos? de d?l?gu?s de tous les partis et proclame quelqu'un provocateur.

2) Ni avant, ni apr?s le jugement mes accusateurs n'ont pu citer un cas de

trahison ou de provocation, m?me pas une co?ncidence fortuite. Pourtant pen

dant de longues ann?es, j'ai ?t? tr?s pr?s de l'organisation r?volutionnaire, j'ai

rempli souvent des fonctions importantes, je jouissais de leur pleine confiance,

j'ai subi des arrestations, des emprisonnements, etc..

i. Il s'agit de la sixi?me conf?rence internationale des secr?taires syndicaux ouverte ? Paris le 30 ao?t 1909. Pour la Belgique les d?l?gu?s sont Bergmans et Huysmans. Voir L'Humanit?, 1909, n? 1962, p. 1, n? 1963 du Ier septembre, p. 1, et n? 1964 du 2 septembre, p. 1.




3) Disposant de moyens consid?rables (600-700 frs par mois) je vivais tr?s

modestement partageant ce que je poss?dais avec des camarades moins favoris?s.

4) Bourtzeff a ?lucid? plusieurs faits qui ont jou? un grand r?le comme

preuves indirectes.

Raisons formelles.

1) La commission d'enqu?te ne me donnait pas ? signer les proc?s-verbaux de mes d?clarations et m?me ne me les lisait pas. Les r?sultats ?taient une s?rie

de malentendus : on m'attribuait des choses que je n'avais pas dites, on d?natu

rait mes d?clarations, etc..

2) En interrogeant les t?moins les membres de la commission leur disaient

qu'il y a des preuves absolues de ma culpabilit?, fait qui influen?ait naturelle

ment leur t?moignage.

3) En pr?sence d'un des t?moins on me dit : ? Si vous affirmez avoir donn?

le passe-porte ? cet homme (? ce t?moin) vous jetez un soup?on terrible sur lui. ?

Il est ?vident que quand apr?s cela on demande au t?moin s'il avait re?u le

passe-porte, il avait ? oubli? ? ce fait.

4) On citait des t?moignages d'anonymes.

5) En ma pr?sence un t?moin d?clare qu'il ne voulait pas que je sache ce

qu'il a dit. Et la commission d'enqu?te accepta cette condition.

6) Un des membres de la commission d'enqu?te s'arrogeait le m?me r?le

que les juges en posant des questions, en faisant des observations, etc., malgr? mes protestations.

7) Le tribunal ne m'a pas permis d'avoir un d?fenseur, f?t-il nomm? par le

tribunal lui-m?me. Cependant, ?nerv? par la longue dur?e de l'enqu?te pr?pa

ratoire, j'?tais incapable de me d?fendre.

Tous les faits cit?s dont je pourrais prolonger l'?num?ration, inadmissibles

par eux-m?mes acqui?rent une importance surtout si l'on consid?re ? c?t? de

cela les nombreuses marques de mauvaise foi que les socialistes-d?mocrates

russes (majorit?) ont donn?es dans cette affaire. Voici un exemple ? l'appui de

cette affirmation. Bourtzeff1 a fourni des renseignements sur mes pourparlers avec P. D'apr?s les paroles de Bourtzeff ces pourparlers

? n'offrent rien qui puisse

compromettre Guertzik au point de vue de provocation ?. La commission d'enqu?te a sciemment d?natur? ces renseignements de mani?re qu'il en ressortait que

j'avais pendant 4 ans ?t? un agent de la police secr?te. Je pourrais citer des cas

encore plus criants.

Tout ceci pris ensemble prouve que mes accusateurs ?taient guid?s par un

but ?tranger ? toute recherche de v?rit? et de justice. Pour finir je veux citer l'opinion autoris?e de Mr Bourtzeff ? ce sujet. Voici

1. Bourtsev V. L. (1862-1936), populiste, puis militant du parti socialiste r?volutionnaire. ?migr? ? Paris, il s'occupait ? d?masquer les affaires secr?tes du d?partement de police russe. Il est devenu une autorit? dans la lutte contre les agents provocateurs infiltr?s dans le mouvement r?volutionnaire russe.

Au d?but de 1909, B. devient c?l?bre par ? l'affaire Azeff ?, un des dirigeants du parti socialiste r?volutionnaire d?masqu? comme agent provocateur.

Le t?moignage de Bourtsev en faveur de Guertzik, ?crit en langue russe sur le papier ? en-t?te de la revue Byloe dont il fut le r?dacteur, se trouve dans les

Archives Huysmans.



646 G. HAUPT

ce qu'il dit : ? Maintenant, apr?s avoir examin? scrupuleusement le dossier de

cette affaire mis ? ma disposition, et apr?s avoir parl? avec plusieurs personnes

qui y avaient pris une part active, dont l'une ?tait m?me membre du tribunal,

j'ai acquis la certitude que la r?vision de ce proc?s s'imposait, dans l'int?r?t

de la justice et de la v?rit?...

... ? Dans l'affaire Guertzik il s'?tait produit un certain nombre de malen

tendus qui en outre de nouvelles circonstances intervenues ult?rieurement

n?cessitent la r?vision de toute l'affaire Guertzik. ? ... ? Il y a encore une cause

qui, il me semble, rend la r?vision de cette affaire tout ? fait indispensable, c'est

que d'apr?s ma conviction, d'ailleurs concordante avec le verdict prononc? par

le tribunal, les mat?riaux qui ont servi aux preuves ne constituent pas une base

suffisante ? l'accusation. ?

Il me semble donc que personne ne pourra contester mon droit d'exiger une

r?vision. En me basant sur tout ceci je m'adresse ? vous en vous priant de

prendre toutes les mesures n?cessaires pour que j'obtienne satisfaction en ma

juste demande.

BORIS GUERTZIK1.

41, Rue Croix de Fer, au 4e

Bruxelles, le 20 ao?t 1909

61

L?nine a Huysmans

Le 26 ao?t 1909.


J'ai re?u votre lettre dat?e 23.8 et je vous remercie beaucoup pour m'avoir

envoy? la copie de la lettre de M. Guertzik.

Ce monsieur me pers?cute d?j? depuis longtemps avec ses lettres, il voulait

m?me me parler, mais j'ai refus? naturellement parce qu'il existe un verdict du

tribunal r?volutionnaire compos? des repr?sentants de tous les partis et d?cla

rant que M. Guertzik ne peut pas ?tre membre d'un parti r?volutionnaire. Ce ver

dict n'est pas cass? et M. Guertzik ment positivement s'il omet dans la lettre

qu'il vous adresse, le plus essentiel de ce verdict.

Il demande la r?vision ? C'est bien son bon droit. Mais ce monsieur ne peut

pas ne pas savoir qu'il existe un moyen l?gal et loyal d'exiger la r?vision et s'il

?vite ce moyen, s'il pr?f?re s'adresser au B.S.L, ? c'est une preuve de plus (?

ce qu'il me semble) qu'il agit mala fide2. Ce moyen l?gal et loyal de demander la r?vision ? c'est d'adresser cette

i. Boris Guertzik, fils d'un marchand de Minsk, agent secret de la police russe depuis 1903. La d?cision du tribunal r?volutionnaire qui le concernait a ?t? imprim?e dans toutes les publications de l'?migration, exemple : Proletarij, 1909, n? 34. Pour son histoire, cf. V. Agafanov, Zagranicnaja ohranka, Petro

grad, 1918, p. 329. 2. Les mots et les phrases sont soulign?s dans le texte.




demande aux comit?s centraux des partis dont les repr?sentants ? Gen?ve fai

saient partie du tribunal. Pourquoi M. Guertzik ne s'adresse-t-il pas ? ces comi

t?s ? Pourquoi cite-t-il l'opinion priv?e de M. Bourtsev sans s'adresser au comit?

central du parti Socialiste R?volutionnaire, duquel parti M. Bourtsev est membre1 ?

Pourquoi s'adresse-t-il au B.S.I. avec les insinuations que les majoritaires

agissent avec ? mauvaise foi ? sans s'adresser au comit? central du Parti ouvrier

S.D. de Russie Les majoritaires font partie de ce parti. Les majoritaires n'ont

que 5 membres dans le comit? central compos? de 15 membres.

Jugez vous-m?me qui agit avec mauvaise foi dans toute cette affaire.

Je n'?tais jamais membre de ce cercle majoritaire ? Gen?ve qui a organis?

l'enqu?te contre M. Guertzik. Si M. Guertzik croit que les membres de cette

commission d'enqu?te avaient agi ill?galement etc., il a le droit (et c'est son

devoir) de s'adresser au Comit? Central du parti. Le Bureau Socialiste International ne peut pas, ? mon avis, accepter les

plaintes et les demandes si elles ne sont pas d'abord jug?es par les Comit?s

Centraux des partis affili?s. Je comprends bien que M. Guertzik comme tout

autre citoyen a le droit de porter une plainte au B.S.I. contre la d?cision du Comit?

Central de tous les partis affili?s ? l'Internationale. Mais s'il ne veut pas s'adresser

aux Comit?s Centraux des partis affili?s, il n'a pas le droit, ? mon avis, de s'adres

ser au B.S.I.

A mon avis, la seule r?ponse que le Bureau S.I. pourrait donner ? M. Guertzik,

serait la suivante : adressez-vous aux Comit?s Centraux de tous les partis dont

les repr?sentants faisaient partie du tribunal, c-?-d. parti ouvrier sociald?mo

crate de Russie, parti Socialiste-R?volutionnaire, parti Bounde et etcetera. Si

ces comit?s ne vous donnent aucune r?ponse, ou bien s'ils vous r?pondent que vous pouvez adresser au B.S.I. une plainte, ou bien une demande contre telle

et telle d?cision de tel ou tel Comit? Central du Parti affili?. Telle est mon opinion que je vous communique comme membre du B.S.I.,

comme ? majoritaire

? et comme membre du Comit? Central du Parti ouvrier

S.-D. de Russie. (A Paris il existe un Bureau sp?cial du Comit? Central du Parti

ouvrier S.-D. de Russie. M. Guertzik sait tr?s bien qu'il devait s'adresser ? ce

Bureau. Mais je ne suis pas membre de ce Bureau)

i. A ce propos nous trouvons des ?claircissements dans une lettre de Rouba novitch adress?e ? Huysmans le 21 juillet 1909 : ? J'ai re?u ici de G., proclam? agent provocateur par les social-d?mocrates, une s?rie de documents,

? entre autres un, adress? au Bureau Soc. Int. ?, par lesquels il demande la r?vision de son affaire. En s'adressant ? moi, il prie le Comit? Central du parti soc rev. de l'aider dans l'?tablissement de son innocence.

Je vous avoue que je suis tr?s peu au courant de cette affaire trouble ? laquelle je n'?tais m?l? ? aucun degr?. Mais, ?tant donn? que c'est, para?t-iJ, sur votre conseil que G. s'?tait adress? ? moi, j'ai exp?di? tous ces documents ? mon ami

B(ourtsev) ? le m?me qui vous a derni?rement envoy? en d?p?t une sentence

arbitrale et qui est maintenant l'un des nouveaux d?l?gu?s du Comit? Central

pour toutes les affaires du parti ? l'?tranger ? en le priant de vouloir bien les

transmettre ? qui de droit et de faire tout ce qui est possible pour le ? triomphe

de la Justice et de la V?rit? ?. Je n'ai pas encore re?u aucune r?ponse. Mais d?s

que j'aurai quelque chose, je vous avertirai pour informer l'int?ress?. Ce dernier, en s'adressant ? moi semble croire que je suis membre du Comit? Central du

parti que je repr?sente au Bureau. Or, c'est une erreur que j'ai eu d?j? l'occasion de signaler dans la presse. ?

L'original de la lettre se trouve dans les Archives

Huysmans, Dossier Russie, 1909.



648 G. HAUPT

Je regrette infiniment, mon cher Huysmans, que je ne peux pas ?tre ? Paris

le 30 et 31 ao?t 1909 et que je ne peux pas en cons?quence d'avoir un entretien

avec vous ? ce sujet. J'esp?re bien que vous m'excuserez si je vous tourmente

avec mon mauvais fran?ais dans cette lettre qui est vraiment trop longue.

Je suis maintenant en vill?giature (Mr Wl. Oulianoff, chez Madame Lecreux,

Bomb?n, Seine et Marne) et je ne reviendrai pas probablement ? Paris avant le

15 sept. Bien ? vous

N. L?NINE.

Autographe A.H., 8 f. Lettre non inventori?e. Re?ue le 28 sept. 1909.

62


10-9-1909. Mon cher L?nine,

J'attends toujours en vain la traduction des statuts. Je crains fort qu'il ne

nous arrive l'accident qui est arriv? pour la traduction du rapport de Stuttgart et que le document reste dans le tiroir. Aurez-vous l'obligeance de faire achever

la traduction ? Ce serait d?favorable que je sois oblig? de publier le volume sans

votre programme et vos statuts.

D'autre part je voudrai conna?tre l'adresse du Comit? auquel Guertzik doit

s'adresser. On le renvoie de Ponce ? Pilate, et il me semble impossible qu'on utilise contre lui les proc?dures de F ?tat-major fran?ais. S'il a le droit d'aller en

appel, qu'on lui fournisse au moins l'adresse des juges. N'est-ce pas votre avis ?

Je vous ?cris ces quelques mots au galop et je m'excuse de la forme un peu brutale. L'affaire est urgente !

Bien ? vous fraternellement.

C. HUYSMANS.


63

R?ponse de L?nine

11.9.09. Mon cher Huysmans !

Je suis bien ?tonn? que le camarade Ch. Rappoport qui m'a promis de tra

duire le programme et les statuts de notre parti ne vous a pas ?crit jusqu'?

pr?sent. Il m'a promis de vous ?crire il y a d?j? plusieurs semaines.

Dans deux-trois jours, je serai ? Paris, je demanderai tout de suite Rappoport et je vous informerai.




Quant ? l'affaire de Mr Guertzik, ? c'est bon que vous avez retir? les accusa

tions plus qu'injustes contre notre parti. Vous demandez l'adresse du commis

sion auquel (sic) ? Guertzik doit s'adresser ?. Je r?p?te qu'il doit s'adresser aux

comit?s des partis, dont les repr?sentants ont pris part au tribunal qui a jug? Guertzik. L'adresse du Bureau du Comit? Central ? l'?tranger du Parti Social

d?mocrate Ouvrier de Russie est la suivante : Mr D. Kotliarenko (pour le Bureau

etc..) 110, avenue d'Orl?ans, 110, Paris XIV. Cette adresse est publi?e plusieurs fois dans mon journal.

Je r?p?te aussi que je ne r?pondrai jamais ? Guertzik puisque c'est un l?che

qui se permet des allusions outrageantes pour les Sociald?mocrates russes. C'est

donc simple comme bonjour : s'il ose pr?tendre que les soc-d?m. russes sont

juges ?

partiaux ?, pourquoi ne s'adresse-t-il pas aux comit?s des autres partis

qui l'on jug? ? Bien ? vous,

N. L?NINE. VI. Oulianoff

4, rue Marie Rose, Paris XIV

Autographe A.H., 4f Dossier Russie, Doc. n? 7080 ?223.

64


Bruxelles, 15. IX. 1909.

Mon cher L?nine,

Merci de votre lettre du 9 courant1. J'ai transmis l'adresse ? l'int?ress?. Mais

il me semble que je me suis fort mal expliqu?. Voici ma position dans cette affaire.

Un ancien membre du parti affili? vient se plaindre de ce qu'il a ?t? condamn?

? tort et il demande un arbitrage ou une r?vision de son proc?s2. Je ne puis faire

qu'une chose : le renvoyer tour ? tour aux instances comp?tentes. J'apprends alors qu'il n'a pas ?t? condamn? par un tribunal ressortissant directement de

partis. Je lui conseille de s'adresser aux directions des partis. Le Bound r?pond

qu'il n'a pas ?t? m?l? ? cette affaire, mais qu'on doit donner satisfaction ? ? la

demande de r?vision ?. Et le Bound ajoute, qu'? son avis le Comit? Central de

P.S.D. doit organiser le nouveau tribunal. L'int?ress? s'adresse au repr?sentant visible de ce parti : on lui renvoie les documents.

Mettez-vous tr?s bien dans la peau de cet int?ress?, mon cher L?nine. S'il

est coupable, sa demande doit encore ?tre accueillie, car il ne semble pas que la proc?dure ait ?t? d'une r?gularit? parfaite. S'il est innocent, la situation de

ce malheureux est ?pouvantable. On ?crit sur lui des abominations qui sont

reproduites par la presse. Celles qui ont ?t? publi?es en dernier lieu sont fausses,

1. Il nous semble qu'il s'agit d'une erreur de date. La lettre en question est du 11 septembre.

2. Il s'agit de l'affaire Guertzik.

9



650 G. HAUPT

car je connais ? fond l'affaire Sokoloff. S'il est innocent, nous ne pouvons pas m?me s'il a ?t? malhabile, ? la suite de son ?nervement, mettre des obstacles

de proc?dure ? sa r?habilitation. Ce serait, comme je le disais un peu brutalement, une r??dition des proc?d?s de l'?tat-major. Je n'ai pas ?crit que tels sont nos

proc?d?s, mais que tels seront nos proc?d?s, dans l'hypoth?se o? l'on ?tranglerait cet homme sans qu'il puisse se d?fendre dans des conditions acceptables.

A lire votre lettre, il para?trait que j'ai port? un jugement quelconque sur le

fond. Il n'en est rien. Je n'ai pas examin? le dossier complet. Je n'ai pas entendu

les accusateurs. La seule question que je pose pour moi est celle-ci : ? Comment

dois:je m'y prendre pour faire examiner ? nouveau cette question dans les

meilleures conditions d'impartialit? et pour ?viter qu 'on ne nous accuse du moins

d'incorrection ? ?

Je suis donc heureux que l'int?ress? sache ? qui s'adresser et je vous ?cris

tout ceci pour qu'il n'y ait pas d'?quivoque. Je ne suis pas juge en cette affaire

et j'ai pleine confiance dans les camarades qui seront d?l?gu?s pour trancher

cette question d?finitivement.

J'oublie de vous remercier d'avoir voulu rappeler l'affaire du programme

et des statuts du POSD. Notre volume est quasi achev?. Je voudrai cependant faire pr?c?der chaque texte d'un bref aper?u historique relatant les dates aux

quelles les divers programmes et statuts ont ?t? ?labor?s et modifi?s. Il est

curieux de constater, notamment, quelle a ?t? l'influence du programme d'Erfurt

sur les chartes similaires des autres pays. Cet aper?u historique pr?ciserait encore cette influence. Ne pourriez-vous vous en charger ?


C. HUYSMANS.

A.H., Cahier de copie E, f. 467-68 (Doc. n? 7193).

65

R?PONSE DE L?NINE

I7.9.O9.

Mon cher Huysmans,

Arriv? ? Paris j'ai re?u votre lettre du 15.9.09. J'ai visit? le secr?taire du

Bureau de notre Comit? Central. Il m'a dit qu'il a tout recement re?u la lettre

de Mr. Guertzik et du Comit? du Bureau. Il s'ensuit que M. Guertzik s'est enfin

adress? aux Comit?s des autres partis ? ce qu'il devait faire tout d'abord. Le

Bound est pour la revision. Le Bureau du Comit? Central de notre parti va

consid?rer la demande de r?vision. ? L'incident Guertzik ? est donc, j'esp?re

bien, clos1.

1. C'est le 22 octobre 1909 que Roubanovitch ?crit ? Huysmans : ? Je viens

d'?tre inform? qu'? la suite de mon intervention le C.C. du P.O.S.D.R. a d?cid?

de proc?der ? la r?vision de l'affaire Guertzik ?. Archives Huysmans, Dossier

Russie.




Quand ? Rappoport il vous prie de bien vouloir lui communiquer la date exacte ? laquelle vous devez absolument avoir la traduction du programme et

des statuts. Ayez l'obligeance de fixer la date d?finitive (? mon adresse ou bien

? l'adresse du camarade Ch. Rappoport, 39 Boulevard du Port Royal, 39, Paris XIII). Le camarade Rappoport dit que sa situation de prol?taire litt?raire

le force ? demander le salaire pour son travail de traducteur selon votre ?valua

tion. Il m'a promis tr?s positivement de pr?parer la traduction vers la date que vous indiquerez.

Quant ? l'aper?u historique j'ai trouv? un camarade russe qui fera ce petit travail dans quelques jours.

Bien ? vous

N. L?NINE

Autographe A.H., 3 f. Dossier Russie, Doc. n? 7216 ?227.

66


Bruxelles, 23.IX. 1909. Mon cher L?nine,

La plupart des organisations affili?es nous ont envoy? une traduction fran

?aise de leurs programme et statuts, parce que les volumes du Bureau nous

co?tent de l'argent et se vendent fort peu : on ne lit pas en France. Mais l'on

pourrait certes payer le travail de traduction, ? deux conditions cependant. C'est que l'?diteur sache d'avance quelle somme on r?clame pour ce travail.

Ensuite, que ce travail soit livr? en temps utile, c'est-?-dire avant le 10 octobre.

Pouvez-vous n?gocier cette affaire dans ces conditions ?

Autre question : Quel est le repr?sentant du groupe parlementaire russe au

sein du Bureau ? Depuis Stuttgart chaque section compte trois d?l?gu?s : 2 d?l?

gu?s des partis, 1 d?l?gu? du groupe parlementaire. Autre question : j'attire votre attention sur le discours de David1 au Par

teitag allemand. David d?sire qu'? l'avenir tous les rapports au Congr?s inter

national ? et il a ?t? approuv? par le Parteitag ? soient faits et r?dig?s d'apr?s

un mod?le unique, et le secr?taire du Bureau dresserait alors un tableau statis

tique g?n?ral, d'apr?s ces documents. David acceptait l'id?e que j'avais d?j? formul?e devant le Congr?s de Stuttgart, mais qui n'a pu ?tre r?alis?e pour la

bonne raison que pareil tableau n'a de valeur et ne peut ?tre dress? que si tous

les rapports des grands partis nous parviennent en temps utile. Je vous serais

donc tr?s reconnaissant de prendre les mesures n?cessaires, d?s maintenant,

1. Il s'agit d'Edouard David (1863-1930), ?conomiste, d?put? social-d?mo crate au Reichstag, un des dirigeants du P.S.D. allemand, repr?sentant de l'aile droite du parti, et l'un des fondateurs du journal d'orientation r?visionniste Sozialistische Monatshefte.



652 G. HAUPT

pour que le rapport de votre parti nous soit livr? au plus tard en f?vrier 1910.

Il semble m?me d?sirable que les partis nous envoient leurs rapports en 3 langues,

de mani?re ? pouvoir h?ter l'impression. Bien ? vous fraternellement,

C. HUYSMANS.

A.H., Cahier de copie E, f. 494-95 (Doc. n? 7245).

67

L?nine a Huysmans

30.9.09.


Je vous envoie aujourd'hui la traduction du programme et des statuts de

notre parti (papiers d'affaire recommand? !). Ayez l'obligeance de m'envoyer

l'?preuve pour la correction.

Quant ? l'aper?u je vous l'enverrai dans quelques jours.

J'ai arrang? la question de r?mun?ration au traducteur (Rappoport). C'est

notre comit? central qui paiera cette r?mun?ration.

C'est pour la premi?re fois que j'entend qu'il y a un repr?sentant du groupe

parlementaire au sein du Bureau1. Depuis Stuttgart nous avons eu une s?ance

du Bureau et jamais on n'a parl? d'un repr?sentant du groupe parlementaire au sein du Bureau. Apr?s avoir re?u votre lettre j'ai ?crit tout de suite au repr?

sentant du groupe s.d. dans la III Douma et je l'ai inform?. La r?ponse ne peut venir bien t?t parce que pendant les vacances les d?put?s ne sont [pas] ?

St. P?tersbourg.

Quant au rapport de notre parti pour le congr?s de Copenhague ?

je ferai

tout mon possible afin que nous ne restions pas cette fois-ci sans un rapport.

J'ai d?j? fait des demarches n?cessaires.

Quant au plan de David je crois que c'est un ? frommer W?nsch ?, pas plus.

Est ce que le Bureau a approuv? ce plan ? Est ce qu'un ? mod?le unique ?2 existe

vraiment non pas un projet mais comme une r?alit? ?

Bien ? vous

N. L?NINE.

Dossier Russie, Doc. n? 7370/238, 4 f., photocopie miBIF.

1. L?nine se r?f?re ? la r?union du B.S.I. du 11 octobre 1908. La repr?sen tation du groupe parlementaire au B.S.I. par un d?l?gu? de chaque pays fut

d?cid?e en principe au Congr?s de Stuttgart o? la d?cision prise en septembre

1906, pr?voyant que les fonctions de secr?taire de la Commission interparlemen taire seraient remplies par le secr?taire du B.S.I., a ?t? sanctionn?e. Ce syst?me de repr?sentation entra en vigueur ? partir de 1909.

2. Il s'agit d'une proposition tendant ? introduire un ordre identique de

pr?sentation des rapports d'activit? soumis aux Congr?s Internationaux par les partis affili?s. La proposition fut finalement accept?e par le B.S.I.




68


Bruxelles, 11 octobre 1909.


Ci-joint, 10 convocations pour la r?union prochaine du Bureau et de la

Commission interparlementaire1. Ces exemplaires sont destin?s ? nos camarades

d?put?s de Russie, dont malheureusement je ne connais pas l'adresse.

Salut fraternel,

C. HUYSMANS. Annexe 10 convocations

A.H., Cahier de copie F, f 19.

69

Au Comit? Central du Parti Ouvrier Social-D?mocrate de Russie

a Paris

25 novembre 1909.

Citoyens,

Lorsque l'assembl?e des d?l?gu?s du Bureau Socialiste International, saisie

de la demande de r?vision des jugements rendus en cas Guertzig, se d?clara

incomp?tente, elle prit cette d?cision notamment parce que le citoyen L?nine,

au nom des socialistes russes, affirma que le comit? central s'occupait activement

de donner suite, comme organisme r?gulier et comp?tent, ? cette demande de

r?vision.

Nous d?sirerions savoir quelle ex?cution nouvelle a re?ue cet engagement

depuis l'assembl?e du 7 novembre et o? en est la proc?dure, mise en mouvement

il y a trois mois par le Comit? Central de Paris2.

L'int?r?t de la solution urgente de l'incident Guertzig a ?t? mis en lumi?re

i. Cette r?union du B.S.I., la onzi?me, eut lieu ? Bruxelles le 7 novembre

1909. L?nine y assista et prit la parole dans la discussion concernant la scission survenue dans la social-d?mocratie hollandaise. Cf. Bulletin p?riodique du B.S.I., I, n? 2, pp. 40-41, ainsi que le compte rendu de cette r?union fait par L?nine,

reproduit dans Socinenija, 5e ?d., t. 17, pp. 233-241. On retrouve dans les Archives Huysmans les listes de pr?sence ? cette

r?union du B.S.I. et ? celle de la troisi?me conf?rence des journalistes socialistes. Ces deux listes portent la signature de L?nine.

2. Le 26 novembre le Dr Semasko, d?l?gu? bolchevik au Bureau du Comit? Central ? l'?tranger, va informer au nom de celui-ci le Comit? ex?cutif du B.S.I.

que le tribunal pour le cas Guertzik est d?j? constitu? par les repr?sentants des partis socialistes r?volutionnaires, sociaux-d?mocrates, socialistes polonais, lithuanien, Bound, et qu'il a tenu sa premi?re s?ance le 22 novembre.



654 G. HAUPT

et reconnu, ce qui explique la pr?sente demande de renseignements avec pri?re de nous faire parvenir dans le plus bref d?lai une r?ponse pr?cise.

Veuillez agr?er, citoyens, nos salutations fraternelles.

C. HUYSMANS.

A.H., Double dactylographi?. Dossier Russie, 1909.

70


21.III.10.


J'ai re?u votre lettre concernant Ga?vas1. Personnellement je ne sais rien

ni de lui ni de ses coll?gues. Mais j'ai fait tout mon possible pour rechercher les

renseignements. Tous les groupes de notre parti ? l'?tranger sont inform?s et je suis s?r que

s'il se trouve quelqu'un qui conna?t Ga?vas ou quelques d?tails sur cette affaire,

l'avocat de Ga?vas sera averti.

Bien ? vous,

N. L?NINE.

Autographe A.H.

Dossier Russie, Doc. n? 7782 ?26.

71

L?nine a Huysmans

6.VI.10.

Cher camarade !

Ci-inclus deux proclamations concernant la d?monstration du Ier mai

publi?es par notre parti2 ? l'une ? l'?tranger, l'autre en Russie, dans une impri

i. Il s'agit d'une lettre dict?e par Ma?tre Joff? au nom du B.S.I. et envoy?e ? toutes les fractions russes affili?es ? l'Internationale concernant l'affaire du

r?volutionnaire russe Basile Ga?vas dont le gouvernement russe demande l'extra

dition au gouvernement belge. La Cour d'appel de Bruxelles refusait la requ?te du gouvernement russe qui motivait sa demande par la participation de Ga?vas

aux ? expropriations

? commises par les r?volutionnaires en Russie. Pour les

d?tails voir L'Humanit?, 1910, n? 2272 du 7 juillet, p. 2, col. 3-4 ; id., n? 2275 du 10 juillet, p. 2, article sign? par ?. Roubanovitch.

2. Le Secr?tariat du B.S.I. avait demand? ? tous les partis affili?s de lui

adresser pour les archives internationales du socialisme un exemplaire de tous

les documents imprim?s concernant la manifestation du 1er mai dans leurs pays. Ces imprim?s furent vers?s dans le fonds de la biblioth?que du B.S.I. qui se trou

vait dans la Maison du Peuple de Bruxelles.




merie clandestine. Je t?cherai de trouver pour vous encore de pareilles publica tions ? ce qui est tr?s difficile ?tant donn? l'?tat dans lequel se trouve notre

parti.

Quant aux propositions et r?solutions et au rapport de notre parti1 je regrette

beaucoup d'?tre oblig? de vous dire que le Comit? Central de notre parti n'a pas

encore formul? les r?solutions et que le rapport n'est pas encore malheureuse

ment pr?t. Veuillez agr?er, cher camarade, mes salutations bien fraternelles.

N. L?NINE

A. H., Dossier Russie, Doc. n? 7995/43, 3 f, photocopie miBIF.

72

Secr?tariat Socialiste International a Vl. Oulianoff

Bruxelles, 14 juin 1910.

Cit. Vladimir Oulianoff.

Paris.

Cher citoyen,

Comme vous le savez sans doute, le gouvernement russe r?clame l'extradi

tion du camarade Ga?vas accus? d'avoir particip? ? une expropriation en Rus

sie2. Le jugement doit avoir lieu vendredi prochain 17 juin et nous vous serions

tr?s oblig?s si vous pouviez nous communiquer des documents relatifs ? des

affaires analogues et qui pourraient nous servir dans ce proc?s ; par exemple

des documents sur les affaires d'expropriation de Tiflis et de Munich3. Il nous

i. Il s'agit des rapports et projets de r?solution sur les questions inscrites ? l'ordre du jour du Congr?s international de Copenhague. Ce texte ?manant de diff?rents partis a ?t? publi? dans le Bulletin P?riodique du B.S.I., I (1910), n08 III, IV, V. Il semble que le P.O.S.D.R., en derni?re instance, n'ait pas envoy? au Secr?tariat ces propositions et projets de r?solution.

2. Voir les notes pr?c?dentes. 3. Il s'agit de ? l'expropriation

? organis?e par Krasin avec l'aide de Kamo

(Ter-Petrosian) le 13(26) juin 1907^ ? Tiflis qui se solda par l'enl?vement des

250 000 roubles d'une banque d'?tat. Ces m?thodes d'expropriation ?taient consid?r?es par les Bolcheviks ? comme des actes parfaitement justifi?s du

moment que la r?volution opposait ? l'autocratie un front de combat d?ploy? ?.

N. Krupskaja, op. cit., p. 117. L'affaire des ?

expropriations ? ?

largement utilis?e par le gouvernement russe pour discr?diter devant l'opinion publique les sociaux-d?mocrates ?,

provoqua chez les r?fugi?s socialistes russes des discordances allant jusqu'? la

rupture. D'autant plus, que cette affaire connut un rebondissement ? la fin de l'ann?e 1907, quand, un groupe sp?cial tentait d'organiser ? l'?tranger, dans

plusieurs villes ? la fois, l'?change des coupures de 500 roubles, provenant de cette expropriation, dont les num?ros avaient ?t? diffus?s dans toutes les ban

ques. Cette tentative se solda en d?cembre 1907, par de nombreuses arrestations,



656 G. HAUPT

serait tr?s utile de conna?tre la base du refus d'extradition dans ces affaires et

si les tribunaux ont consid?r? ces faits comme ?tant de nature politique. Vous nous obligez beaucoup si vous pouviez communiquer ces documents

? Ma?tre Joffe, 55, rue Bosquet ? Bruxelles, pour jeudi soir ou vendredi matin

au plus tard.

Veuillez agr?er, cher citoyen, avec nos remerciements anticip?s, l'expression de nos sentiments fraternels.

Pour C. Huysmans.

E. DE PUYT.

A.H., Cahier de copie F, f 330 (Doc. n? 8020).

? Gen?ve N. A. Semasko, ? Berlin Kamo, ? Paris Litvinov, ? Munich les trois Bolcheviks d?j? cit?s, cf. Doc, n? 35, etc. Ce scandale eut de graves r?percussions dans les rangs des sociaux-d?mocrates russes. Cf. L?onard Schapiro, The Commu nist. Party of the Soviet Union, London, Eyre & Spottiswoode, i960, pp. 107-110 Le Secr?tariat du B.S.I. fut tenu au courant de cette affaire. Certains documents

de ? nature conspirative ?, se rapportant ? ? l'affaire des expropriations

? furent

d?pos?s dans les archives du B.S.I. A ce sujet nous trouvons dans les Archives

Huysmans une int?ressante lettre de Litvinov qui, m?l? ?troitement ? cette

affaire, fut arr?t? et expuls? de France en 1907. La lettre adress?e ? Huysmans est dat?e du 10 mai 1909. Nous la citons in extenso :

? Cher citoyen Huysmans, Je viens d'apprendre que le camarade Varski

s'?tant adress? ? vous pour obtenir mon compte rendu, avait essuy? un refus. Vous avez agi tout ? fait correctement et je vous remercie bien sinc?rement de

votre mani?re de traiter cette affaire. Petroff, par exemple, qui avait r?ussi ?

parcourir mon compte rendu sans y ?tre autoris? ? pouss? seulement par

curiosit? ? t?chait de r?pandre des calomnies ? l'?gard de moi bien que sans

succ?s. Outre cela, les documents d?pos?s chez vous sont vraiment d'une nature

bien conspirative et l'affaire Azeff nous a montr? comment il faut ?tre prudent m?me avec les camarades les plus connus et estim?s.

Quant au camarade Vronski, je suis s?r qu'il n'a point d'intentions hostiles envers moi. Ce qu'il cherche c'est ? savoir que les fonds que je disposais en

1906/07, provenant d'une source ? illicite ? (d'une expropriation) m'avait ?t?

remis par le Comit? Central, qui se composait alors des ? mencheviks ?, et que,

par cons?quence les mencheviks eux m?me sont coupables du m?me d?lit qu'ils incriminent ? moi.

C'est pourquoi je vous prie d'accorder au camarade Varski la permission de voir mon compte rendu et de copier tout ce qu'il y trouvera d'int?ressant.

Mais le compte rendu doit toujours rester au Bureau.

Comment allez vous, cher ami ? I hope you are well, are you not ? Je suis

toujours ? Londres et gagne mon pain dans une librairie anglaise, en attendant

toujours de meilleur temps. Mes amiti?s ? De Bruck?re.

Je vous serre bien cordialement la main, tout ? vous

LlTVINOFF.

Mon adresse : M. Harrison, c/o Communist Club, 107, Charlotte str. Lon

don W. ?

Autographe A.H., Dossier Russie, Doc, n? 6739/191.




73


15.VI.(19)10.

Cher camarade !

Je regrette beaucoup que je ne peux pas trouver pour vous ni documents

ni renseignements concernant les affaires de Tiflis et de Munich. Mais aussit?t

votre lettre re?ue je l'ai communiqu?e ? un camarade qui pourrait peut ?tre

trouver les documents ou les renseignements utiles pour vous. Je suis s?r qu'il fera tout son possible bien qu'il est tr?s difficile d'arranger ?a pour jeudi ou

vendredi.

Agr?ez, cher camarade, mes salutations fraternelles

N. L?NINE.

Autographe A.H.

Dossier Russie, Doc n? 8025/46.

74


8 Ao?t 1910.

Mon cher L?nine,

Nous somme le 8 ao?t. Si, le 15 courant, je ne suis pas en possession des

rapports de votre parti (1000 ex. en fr., 1000 ex. en ail., 1000 en angl.)1,

j'emballe ce que j'ai et je ne puis plus rien accepter. Ces retard rendent ma t?che

impossible. Comment voulez vous que je fasse mon rapport d'ensemble2 ?

Bien ? vous

C. HUYSMANS.

A.H., Cahier de copie F, f. 444 (Doc. n? 8267).

i. Les rapports pour le Congr?s Socialiste International de Copenhague ont

?t? publi?s par le Secr?tariat du B.S.I. en trois volumes s?par?s : fran?ais,

anglais et allemand sous forme d'un recueil de fascicules, et intitul? : De 1907 ? 1910. Rapport sur le mouvement ouvrier et socialiste soumis par les partis affili?s au Congr?s socialiste international de Copenhague (28 ao?t au 3 septembre 1910),

Bruxelles, s.d., 31 fascicules in-16. 2. Ce rapport d'ensemble ?tait publi? sous le titre Pr?face (in-16, 8 p.)

sign? par le Secr?tariat, figurant en t?te du recueil mentionn? dans la note

pr?c?dente.



658 G. HAUPT

75

R?PONSE DE L?NINE

IO.VIII.IO.


Je regrette infiniment que le retard de notre rapport vous cause tant d'ennuis.

Je fais tout mon possible pour h?ter l'impression mais ?a ne d?pend pas de moi.

Mon dernier espoir c'est que le rapport sera pr?t avant le commencement du

congr?s et que je pourrai l'exp?dier directement ? Copenhague1. Merci pour les informations et pour le bulletin N. 3. Au revoir ? Copenhague. Bien ? vous

N. L?NINE.

Autographe A. H.

Dossier Russie, Doc n? 8274/59.

76

* L?NINE AU B.S.I.2

Copenhague, le 2 Sept. 1910.

Au Bureau Socialiste International.

Le Comit? Central du Parti Ouvrier Socialiste D?mocrate de Russie dans

son assembl?e pl?ni?re en janvier 191 o a d?cid? de prier le Bureau International

Socialiste d'admettre comme repr?sentant du Parti au Bureau deux camarades,

G. Plekhanoff et N. L?nine, pour marquer ses d?marches s?rieuses vers l'Unit?.

Il va de soi que le Parti Ouvrier S.D. de Russie ne reclame qu'une voix au

Bureau, mais ? l'exemple de la France, il veut une repr?sentation plus compl?te. Cette decision de joindre au repr?sentant actuel, Wl. L?nine, le camarade

G. Plekhanoff fut soutenue ? l'unanimit? par la d?l?gation socialdemocrate au

Congr?s. Le repr?sentant du Parti Ouvrier Socialdemocrate de Russie au Bureau

S.Int.

N. L?NINE.

Autographe A.H., 1 f.

i. Effectivement, le rapport a ?t? publi? sous le titre : Rapport du Parti Socialiste-d?mocrate Ouvrier de Russie au VIIIe Congr?s Socialiste International ? Copenhague (28 ao?t-3 septembre 1910), Paris, Impr. des Ouvriers sourds

muets (L. Denis), in-16, 140 p. 2. Reproduit dans : Huiti?me Congr?s Socialiste International tenu ? Copen

hague du 28 ao?t au 3 septembre 1910. Compte rendu analytique publi? par le Secr?tariat du B.S.I., Gand, 1911, p. 437. En langue russe dans Socinenija, 4e ?d., tome 16, p. 241.




77


Bruxelles, 6-X-1910.

Mon cher L?nine,

Le tr?sorier me dit que votre parti est encore redevable de plusieurs cotisa

tions, notamment 900 frs. pour 1909 et 900 frs. pour 1910.

Comme nous avions des travaux ? payer nous voudrions disposer de quelque

argent. Bien ? vous,

C. HUYSMANS.

P.S. ? Voudriez-vous m'envoyer la liste exacte de d?put?s sociald?mocrates

affili?s ? la Commission interparlementaire. La cotisation est de 5 frs. par an

ce qui fait, je crois 65 frs. pour 1910.

A.H., Cahier de copie G, f 20 (Doc. n? 8438).

78

R?PONSE DE L?NINE

I7.X.IO.


J'ai dit au tr?sorier du Comit? Central de notre parti qu'il faut payer nos

cotisations. J'esp?re que nous les payerons bient?t. Le secretaire ou le tr?sorier

du Bureau du Comit? Central vous en informera.

Quant aux cotisations de d?put?s de la Douma, affili?s ? la Commission

Interparlementaire, je leur ?crirai et je demanderai encore une fois que le

secr?taire du groupe soc.-dem. ? la Douma vous donne son adresse.

Bien ? vous

N. L?NINE.

Autographe A.H., 2 f. Dossier Russie, Doc n? 8481 ?69, photocopie miBIF.



66o G. HAUPT

79


6.XI.10.


Un de mes amis, camarade Petroff, viendra vous voir demain ou apr?s demain. Ayez l'obligeance de lui donner un exemplaire des Rapports des diverses

partis au Congr?s de Copenhague. Il est extr?mement difficile aux socialistes

russes de se procurer ces rapports. C'est pourquoi il est tr?s important pour nous

d' ? utiliser ? les voyageurs priv?s afin que quelques exemplaires de rapports

soient distribu?s en Russie.

Agr?ez, cher camarade, mes salutations fraternelles.

N. L?NINE.

Autographe A.H., 3 f. Dossier Russie, Doc. n? 8525 ?75, photocopie miBIF.

80

C. Huysmans a Vl. Oulianoff (R?sum?)

Bruxelles, 23 ao?t 1911.

Ci-joint tableau donnant composition Gosudarstvennaja Douma. Pri?re

corriger et revoir.

Inv. IV, f. 114 (Doc n? 9068).

81

R?ponse de L?nine

5 septembre 1911.

Cher camarade

Ci-inclus le tableau donnant la composition de la Douma. J'ai fait les correc

tions d'apr?s l'Annuaire (Spravotchnik) officiel de la Douma (1910, livraison 2).

Recevez, cher camarade, mes salutations fraternelles.

VL. OULIANOFF.




Annexe

Composition de la Gosoudorstwennaja Douma (1910)1 :

Droite. 51

Nationalistes. 89*

Octobristes . 135

Groupe des Polonais, Lithuaniens etc. 7

Groupe Polonais (Kolo). 11*

Progressistes. 39

Mahometans. 9

Constitutionalistes d?mocrates (dits : cad ta). 52

Groupe des Travaillistes (TRUDONIKI). 14* Sociald?mocrates. 15*

Sans Parti. 18

soit au total :. 440 membres

Dossier Russie, Doc n? 9068, 1 f. (mss.) -f

annexe, 1 f. dactylographi?e, photocopie miBIF.

82


[Septembre 1911]2.

Envoie la traduction fran?aise d'une adresse en russe, ?manant du Comit?

Central du Parti S.D. de Perse et adress?e au prol?tariat international. Demande

la publication urgente de cette adresse et communication de celle-ci aux partis

affili?s3.

Inv. IV, f. 115 (Doc ne 9082).

i. Nous avons marqu? par * les corrections faites par L?nine. Les chiffres

qui figurent sur le tableau compos? par Huysmans et corrig?s par L?nine sont :

*99, *i8, *i5, *I4. Le total 440 est donn? par L?nine. 2. La date de cette lettre n'est pas marqu?e dans l'inventaire o? nous trou

vons seulement l'inscription ?Envoy?e au Peuple le 11 septembre 1911 ?. A.H., Inv. IV, f. 115.

3. La demande de L?nine a ?t? satisfaite, le manifeste a ?t? publi? dans Le

Peuple du 13 septembre 1911, sous le titre ? Un appel des socialistes persans ?.

Le texte fut envoy? par le secr?tariat du B.S.I. ?galement aux secr?taires des

partis affili?s pr?c?d? par la note suivante de Huysmans : ? Cher secr?taire, Le citoyen L?nine, d?l?gu? de Russie au Bureau socialiste

international, vient de nous transmettre l'appel ci-joint de la part du comit?

central du Parti socialdemocrate de Perse pour publication dans la presse socia

liste et transmission aux partis affili?s. Nous nous permettons de vous rappeler le rapport que nous avons publi? sur les interventions socialistes ant?rieures, en faveur de l'ind?pendance de la Perse, dans les parlements de Russie et de

Grande-Bretagne. Nous sommes persuad?s que, comme par le pass?, les partis et mandataires de nos organisations sauront faire leur devoir. Salutations fraternelles. Camille Huysmans.

?



662 G. HAUPT

Citoyens1,

La jeune Perse traverse en ce moment une ?poque douloureuse2 !

Nous avons su obtenir notre part de libert?, si minime qu'elle soit. Nous

l'avions obtenue au prix de luttes acharn?es, au prix de notre sang. Or, cette

libert? si p?niblement acquise est en danger, car le tsarisme russe, cet ennemi

jur? de toute libert?, et son alli? le gouvernement lib?ral de Grande-Bretagne, se sont mis d'accord pour mettre notre pays ? sac et r?instaurer l'autocratie.

Si la jeune Perse n'avait contre elle que le mis?rable Mahmed Ali, il y aurait

beau jour que lui et sa bande seraient an?antis.

Malheureusement, il n'y a pas que Mahmed-Ali.

Toute l'internationale rapace des gouvernements r?actionnaires nous barre

la route. Elle ne veut ? aucun prix de la libert? et de l'ind?pendance de la Perse,

car pour son uvre d'exploitation coloniale et capitaliste, il importe que le

peuple persan soit un peuple d'esclaves, ayant ? sa t?te un ?tre v?nal et criminel,

pour mieux assujettir et ruiner notre malheureux pays.

Ces derniers temps, vous ne l'ignorez pas, le gouvernement russe, avec

l'assentiment du gouvernement anglais, a ouvertement viol? l'entente conclue

entre ces deux gouvernements et le nouveau gouvernement persan. Les derni?res

clauses de ce pacte imposaient aux gouvernements russe et anglais le devoir

de s'opposer ? toute tentative de l'ex-shah de resaisir le pouvoir. Or, le gouver

nement russe, apr?s avoir cherch?, par des man uvres louches et criminelles,

? encourager l'?meute et le trouble et ? entraver l'action du jeune gouvernement

constitutionnel, a finalement fait revenir Mahmed Ali en Perse pour lui rendre

son tr?ne.

Devant une trahison aussi indigne, tous les autres gouvernements europ?ens

restent impassibles. Ils esp?rent peut-?tre avoir leur part du g?teau ou obtenir

tout au moins des compensations. Pour triompher de ces difficult?s, tous les partisans de la libert? et de l'ind?

pendance de la Perse, ennemis du banditisme colonial, ne m?nageront aucun

effort. Et, en ces jours si p?nibles, o? de tous c?t?s nous ne voyons que des

ennemis, ce n'est qu'aupr?s des prol?taires socialistes que nous pouvons esp?rer

i. Nous reproduisons l'appel joint ? la lettre de L?nine d'apr?s le texte

publi? dans Le Peuple. 2. Sur l'int?r?t que portait L?nine ? la r?volution persane et sur les relations

entre cette derni?re et les organisations social-d?mocrates au Caucase, nous

sommes renseign?s gr?ce aux nombreuses ?tudes parues en U.R.S.S. telles, par

exemple, M. S. Ivanov, Iranskaja Revoljucija 1905-1911, Moskva Izd. I.M.O.,

1957, 56? p- '> G. S. Arutjunjan, Iranskaja Revoljucija 1905-1911 i bol'?eviki

Zakavkaz'ja, Erevan, Ajpetrat, 1956, 164 p., etc.

Il nous semble que L?nine fut charg? de transmettre ce document non par l'interm?diaire des Bolcheviks militant en Perse (par exemple Ordjonikidze)

mais par certains ?migr?s politiques iraniens avec lesquels il ?tablit des relations

en Suisse. Parmi ceux-ci nous trouvons le d?put? du Premier Medzlis, Muazed

us-Sultan Abulhasan-Khan, devenu en 1909 ? Istambul le pr?sident du End

juman Seadit, cf. S. M. Aliev, ? Nekotorye fakty o znakomstve V. I. Lenina

z iranskimi progressivnymi dejateljami ?, dans Problemy Vostokovedenija, i960, n? 2, pp. 78-80.

Notons que dans les archives du B.S.I. est conserv? un dossier de la corres

pondance du B.S.I. avec les dirigeants du Endjuman Seadit d'Istambul.




trouver soutien et sympathie, car vous seuls, vous ?tes les fr?res et amis de tous

les opprim?s, quelle que soit la nationalit? ? laquelle ils appartiennent. ?levez donc votre voix en faveur de notre libert?, dans vos parlements,

dans vos meetings, dans votre presse, partout o? il vous sera possible de pro tester. Protestez contre la politique de vos gouvernements ? notre ?gard, mais

protestez surtout contre la politique inique des gouvernements russe et anglais,

qui se pr?parent ? ?trangler le peuple persan. M?me si vos cris et vos protesta tions indign?es ne parvenaient pas ? modifier la politique de nos ennemis, nous

les entendrions et ils rempliraient nos c urs de courage dans notre lutte.

Vive la libert? des peuples ! Vive le socialisme international !

Le comit? central du Parti

social d?mocrate de Perse1 :

le secr?taire,

IBRAHIM

83

C. Huysmans a Vl. Oulianoff (R?sum?)

Bruxelles, 20 septembre 1911

J'ai fait t?l?graphier pour vous annoncer r?union de Z?rich2. T?l?gramme est revenu. Je compte pour vous atteindre 1 que vous aurez donn? votre adresse

? la poste, 2 aux journaux. Inv. IV, f. 140 (Doc n? 9263).

84


23 octobre 1911.

Demande en communication des rapports des Congr?s syndicaux internatio

naux et des r?solutions des Congr?s internationaux.

?ventuellement viendra les consulter au Bureau.

Inv. IV, f. 148 (Doc n? 9304).

i. L'histoire du parti social-d?mocrate iranien est peu connue. Dans les documents publi?s par A. Pavlovic, Persija v bor'be za nezavisimost', nous trou vons des r?f?rences qui t?moignent de l'existence de ce parti. Voir ?galement ? ce sujet Ivanov, op. cit.

2. Il s'agit de la r?union du B.S.I. qui aura lieu les 23-24 septembre 1911 ? Zurich. La r?union fut convoqu?e de toute urgence le 20 septembre ? la demande formelle de la S.F.I.O. pour discuter sur l'affaire du Maroc. L?nine va assister ? cette r?union.



664 G. HAUPT

^5


[Bruxelles, 25 octobre 1911].

Ci-joint des renseignements. Veuillez pr?ciser quant au reste.

86

C. Huysmans a L?nine (R?sum?)

Bruxelles, 29 novembre 1911.

Attends toujours document promis sur le proc?s des camarades russes de

la Douma.

Ci-joint copie lettre envoy?e ? Dumas1.

37

R?ponse de L?nine (R?sum?)

5 d?cembre 1911.

N'a pu r?pondre plus t?t. Envoie : l'expos? de toute l'affaire ; la traduction

de l'interpellation des soc-d?m. s?ance du 16/29.11.1911 ; le verdict prononc?

le 22-11-072. Inv. IV, f. 176 (Doc n? 9476).

i. Le 14 novembre 1911, Charles Dumas, d?put? socialiste de l'Allier, adresse une lettre ? Huysmans, dans laquelle il annonce que les r?cents d?bats

? la Douma ont r?v?l? que les d?put?s sociaux-d?mocrates de la IIe Douma, condamn?s pour complot et envoy?s en Sib?rie, ont ?t? victimes d'une machina

tion de la police secr?te russe.

Charles Dumas annonce, par cons?quent : ? En parfait accord avec Plekha

nof, L?nine et Roubanovitch et les repr?sentants fran?ais au B.S.I. je vous ?cris

pour demander de vouloir intervenir aupr?s des partis fr?res pour leur demander

d'engager tous ensemble, avec vous pour la r?vision du proc?s des Soc. D?m.

de la IIe Douma... Nous avons pour mener notre campagne toute la documen

tation n?cessaire. Elle m'a ?t? promise tant par les Social-d?mocrates que par les Socialistes r?volutionnaires r?unis. ?

Dans sa r?ponse ? Dumas, C. Huysmans l'informait : ? L?nine m'avait

promis un dossier sur cette affaire. J'ai attendu et n'ai re?u que votre lettre et

communication de Sembat. J'ai ?crit directement ? L?nine et aux membres

de la section russe. Je lance une premi?re circulaire dans laquelle j'expose bri?vement ce que vous m'?crivez et j'annonce en m?me temps la communica

tion des pi?ces promises ?. A.H., Inv. IV, f. 116, Doc. n? 9413. La circulaire annonc?e par Huysmans, qui porte le n? 18, a ?t? envoy?e aux

membres du B.S.I. et aux secr?taires des partis affili?s le Ier d?cembre 1912. 2. L'expos? r?dig? et sign? par L?nine, ainsi que les documents ? l'appui




88


7.XII.(i9)ii. Cher camarade Huysmans,

Ci-inclus le t?l?gramme que j'ai re?u aujourd'hui. Nous publierons cette

nouvelle dans notre organe central1. J'esp?re que vous ferez votre possible pour

le communiquer ? tous les partis affili?s ? l'International.

Tout ? vous

N. L?NINE.

Autographe A.H., 1 f. Dossier Russie, Doc n? 9522.

T?h?ran, 5 d?cembre 1911.

? Nous protestons vivement contre la barbarie liberticide de la diplomatie

anglo-russe, amenant en Perse le tyran Mahomed Ali, et n'arrivant ainsi qu'? faire triompher la r?action.

A pr?sent, par leur ultimatum, ils trempent leurs mains dans le sang du

peuple persan en lui enlevant son ind?pendance, en foulant aux pieds sa consti

tution, au m?pris des droits de la civilisation.

Unissez-vous avec nous pour protester contre ces brigandages.

Le Comit? central du parti d?mocrate persan2.

ont ?t? les objets de la circulaire n? 21 du B.S.I., imprim?e (Bruxelles, 1911), in-40, 6 p., 3 col. (texte en fran?ais, allemand et anglais), reproduit dans Bulle tin P?riodique du B.S.I., III, n? 8, pp. 117-120 ; en langue russe, So?inenija, 4e ?d., t. 17, pp. 289-294.

1. Il s'agit du journal Social-Demokrat. 2. Ce t?l?gramme, ainsi qu'un autre dat? du 7 d?cembre 1911, provenant

d'Istambul et sign? par le ? Endjuman Seadit ?, a ?t? transmis par le comit?

ex?cutif du B.S.I. dans le circulaire n? 20 (1911), multigraphi?e, 2 p., au secr? taire des partis affili?s.

10



Documents

Correspondance entre Lénine et Camille Huysmans (1905-1914)