Embed Size (px)
Citation preview
1
Évaluation des logiciels interactifs (2)
M2-IFL/DU-TICE, UPMC [email protected]
Méthodes impliquant les utilisateurs
Cours 5 (partie 2)
2
Évaluation Cours 5.1 : Évaluation sans utilisateurs Évaluer ? Méthodes d’inspection
Cours 5.2 : Évaluation avec utilisateurs Tests avec utilisateurs Les méthodes Recueil de données
Quelles méthodes choisir ?
3
(Rappel) cours 5.1 : Méthodes d’évaluation sans utilisateurs Indispensables en cours de conception évaluer les
maquettes et prototypes Rapides, pas chères et efficaces Fondées sur des scénarios ou sur des heuristiques Permettent d’éliminer les erreurs de conception de type
« amateur » Méthodes d’évaluation avec utilisateurs Indispensables pour les problèmes liés au domaine, à
l’activité, aux usages
4
Méthodes d’évaluation
Retenir Tests d’utilisabilité (Usability Testing) Des utilisateurs accomplissent une tâche
Méthodes d’inspection Des gens expriment une opinion
5
Tests d’utilisabilité Qu’est-ce que c’est ? Monter des expérimentations pour obtenir des
informations sur un problème de conception Quand en faire ? Tout au long du cycle de conception
En savoir plus ? En ligne sur le site de mon cours : Cours de N. Mandran (IHM2009) Cours de W. Mackay et M. Beaudoin Lafon Cours de A. Giboin Van Duyne et al. 2006, annexe A, B A la bibliothèque A. Boucher 2009, chapitres 9 et 11 E. Brangier et al. 2003, chapitre 5
Comment ? A l’origine méthodes de psychologie expérimentale protocoles et des analyses statistiques rigoureuses
Maintenant techniques plus « légères » pas de certitudes scientifiques informations qualitatives ou quantitatives
indispensables à la conception Principe simple : Trouver des utilisateurs Étudier comment ils utilisent le produit et recueillir
des données Analyser les données et en dégager des décisions
6
7
Les différentes méthodes Expérimentations contrôlées Quasi-expérience Étude de cas Études de terrain (ergonomiques, ethnographiques) Évaluation coopérative (Giboin)
8
Expériences contrôlées Discipline : psychologie expérimentale/médecine But
tester une hypothèse ou étudier des corrélations produire une connaissance scientifique
Étapes 1. Spécifier l'hypothèse : qu'est-ce qu'on étudie ? 2. Spécifier les variables indépendantes : qu'est-ce qui varie ? 3. Opérationnaliser le comportement
• comment étudier ces variations ? 4. Spécifier les variables dépendantes
• qu'est-ce qu'on mesure ? 5. Spécifier les procédures
• répartition des groupes, rôle de l'expérimentateur etc. 6. Identifier les tests statistiques appropriés
• y a-t-il une différence ?
9
Exemple (1) Ref.
M. Bétrancourt, Effet de trois modalités d'intégration texte figure dans les systèmes multi-média, IHM'94, Lille, France, 8-9 Décembre 1994, p. 219-224
Spécifier l'hypothèse format de présentation des informations a une influence sur
l'apprentissage Spécifier les variables indépendantes
trois formats de présentation du matériel d'apprentissage • texte et figure séparés • présentation intégrée (texte et figure côte à côte) • texte en escamot (pop-up), bulles d'informations
Opérationnaliser le comportement une tâche de mémorisation et une tâche de résolution de
problème
10
Exemple (2) Spécifier les variables dépendantes temps d'apprentissage et mémorisation (nombre de
termes correctement replacés sur le graphique) Spécifier les procédures répartition des groupes expérimentaux/ de contrôle rôle de l'expérimentateur etc. ex(résumé). : Test individuel pour 24 étudiants répartis aléatoirement en 3 groupes ; consigne : étudier le graphique et le commentaire; tâche : on présente le graphique et il faut donner le commentaire)
Identifier les tests statistiques appropriés ex. : la différence entre le groupe escamot et le groupe
conventionnel est significative (f = 2, 94 et p = .028)
11
Quelques problèmes Méthodologie
comparaison entre groupe expérimental et groupe témoin exposer les sujets à toutes les valeurs de la variable indépendante
Problèmes de fiabilité contrôle de l'affectation aléatoire dans les groupes, des
conditions d'expérimentation reproductibilité de l'expérience, différences individuelles ? utiliser un nombre "raisonnable" de sujets utiliser des statistiques appropriées et déterminer le degré de
confiance p Problèmes de validité/ réplicabilité
et en dehors du laboratoire ? utilisateurs représentatifs ? cobayes professionnels ? contexte social est-il indifférent ? tâches typiques ? environnement matériel indifférent ?
12
Expériences contrôlées Manipuler : variables indépendantes Observer les effets : les variables dépendantes Tirer des conclusions à partir de tests statistiques significatifs Réalisées en labo
permettent un plus grand contrôle des variables ne peuvent pas être généralisées à des situations réelles
Utilisées par des spécialistes (psychologues, ergonomes) explorer une nouvelle technique d'interaction choisir entre des alternatives de conception évaluation d'un système comparer deux systèmes comparer des techniques d'évaluation !
Laboratoire d’utilisabilité lourds portables
13
Quasi-expériences But : Cf. expérimentation contrôlée mais en situation réelle Problème : on ne contrôle pas tous les facteurs Solution : Rendre explicites les menaces d'invalidité, identifier les
sources potentielles d’interprétation erronée Trianguler, trianguler, trianguler : faire varier
• le dispositif expérimental • les méthodes
- expériences - études de cas - interviews
• recouper les informations
14
Études de cas pas du tout étude statistique compréhension profonde d'un sujet, d’une activité difficile à mener généralement un expérimentateur pose des questions enregistrement vidéo plusieurs personnes étudient et discutent
l'enregistrement aide à émettre des hypothèses à expliciter des modèles à comprendre des difficultés, des fonctionnements,
une situation à repérer des régularités, des invariants
15
Études de terrain Les observations de terrains sont souvent la meilleure
façon d’anticiper les besoins de s’assurer de l’utilisabilité d’un produit
Pour un prototype assez avancé, il s’agit de le tester dans l’environnement de travail habituel des utilisateurs
Mises en œuvre par des professionnels (e.g. ergonomes, ethnologues)
16
Évaluation coopérative (Giboin) Méthode conçue par des spécialistes pour être mise en
œuvre par des informaticiens Objectif : détecter des problèmes potentiels pour améliorer la
conception informer la conception
Étapes 1. Recruter des utilisateurs 2. Préparer l’évaluation 3. Réaliser l’évaluation : interagir avec les utilisateurs 4. Analyser les résultats de l’évaluation 5. Tirer les conséquences de l’évaluation 6. Rédiger le compte rendu de l’évaluation
17
Recruter des utilisateurs Dimensions des utilisateurs Statut, niveau d’expérience, préférence
Typologie des utilisateurs Occasionnel, intensif, répété
Nombre d’utilisateurs Entre 1 et 5 à chaque itération
Recrutement Annonces, financement, autorisations
18
Préparation de l’évaluation Définir les tâches :
1. Représentatives des tâches réelles 2. Permettre une exploration minutieuse de l’interface
Préparer une feuille de tâches à effectuer par l’utilisateur Donnée à l’utilisateur au début de la séance Tâches précises
• Contre Ex : Faites ce que vous faites normalement • Ex : Inscrivez-vous en ligne au Master
Tâches réalisables avec le prototype Préparez une grille d’observation avec les points que
vous voulez observer
Exemples/contre-exemple de tâches Armoire à pharmacie électronique Exemple : Vous revenez de chez le pharmacien avec les
médicaments de l’ordonnance de votre bébé de 6 mois et du renouvellement de vos médicaments contre la tension et le cholestérol
Voici les deux ordonnances et le sac de médicaments. Rentrez ces médicaments dans la pharmacie électronique
Contre-exemple : Cliquez sur « saisir les données » ; choisir le nom du
médicament dans la liste déroulante …
19
20
Conseils : listes des tâches Énoncer clairement les tâches De préférence dans un scénario Apporter des accessoires de la vie courante
Évaluer le temps nécessaire Décider d'un temps maximum pour chaque tâche
Préparer des questions Distinguer : découverte et utilisation Double examen des tâches importantes
• Tester la prise en main • puis tester une nouvelle fois en fin de séance
21
À Vérifier Les tâches choisies sont-elles réalisables à l'aide du
prototype ? Les tâches vont-elles amener l'utilisateur à se centrer
sur les parties de l'interface auxquelles vous vous intéressez ?
Combien de temps avez-vous alloué pour chaque utilisateur ?
À combien estimez-vous le temps nécessaire à chaque utilisateur pour réaliser les tâches ?
Le temps imparti dépasse-t-il d'au moins 50 % le temps nécessaire pour réaliser les tâches ?
L'énoncé des tâches est-il suffisamment clair pour un utilisateur qui découvre ?
L’énoncé est-il trop directif ?
22
Avant l’évaluation Vérifiez que tout est en place Le prototype est-il prêt ? L’environnement est-il tranquille ? Le matériel est-il prêt pour enregistrer ce que dit
l’utilisateur ? Ce qu’il fait ? Vérifiez le fonctionnement Chronomètre ? Une feuille préformatée est-elle prête pour prendre
des notes ? Liste des questions à poser ? Phrase pour accueillir l’utilisateur ? Avez-vous testé vous-même la feuille de tâches pour la
vérifier ?
23
Déroulement (1) Introduction (5 min) Pourquoi évaluer, pourquoi vous, quelle suite
Présentation du déroulement de l’évaluation (3 min) Donner la feuille de tâches, lui demander de commenter à
voix haute ses actions Scénario de tâches pour l’exploration de l’activité (60 min
maxi) Questionnaire d’identification du testeur (2 min) Observations et prise de notes sur les commentaires, le comportement, les réactions,
l’interaction On peut aussi chronométrer ou compter (erreurs, clics,
mouvement de la souris, soupirs, sourires ) ou filmer
24
Déroulement (2) Debriefing (10 min) Fonctionnalité non couvertes, points positifs et
négatifs Conclusion (10 min) Points forts, points faibles, ce qu’il faut
impérativement garder/changer Listes des difficultés et propositions de solutions Questions spécifiques Remercier
Temps maxi : 1 h 30 utilisateur
25
Conduite de la séance Mode informel (discussion libre) Pas de feuilles de consignes Si possible 2 observateurs : Un conduit l’entretien L’autre prend des notes et s’occupe de la technique
Statut des utilisateurs : évaluateurs et non sujets d’expérience Ce n’est pas le participant qui est évalué mais le
système
26
À l’arrivée des utilisateurs Mettez les participants en confiance Présentez vous et énoncez vos objectifs
• Regarder en quoi le système leur facilite ou leur complique la tâche, peut les induire en erreur
• Et non relever leurs erreurs Garantissez l’anonymat et la sécurité Décrivez les équipements et la façon dont vous allez
étudier et utiliser les données recueillies Précisez au participant qu’il peut à tout moment arrêter l’observation ce qu’il doit faire (penser à haute voix, chercher de l’aide
etc., la tâche ou le scénario) Demander s’il y a des questions préalables Démarrer l’enregistrement (autorisation)
27
Votre attitude Entretien de type apprenti/maître L’utilisateur est l’expert qui vous explique ce qu’il fait
Laisser parler les utilisateurs Être attentif à ce qui se passe Encourager les utilisateurs à parler à voix haute pendant qu'ils
utilisent le système Demander aux utilisateurs de commenter en direct
– ce qu'ils font et – ce qu'ils vont faire
Poser des questions Interdiction de
• Suggérer - sauf sur demande expresse de l’utilisateur perdu
• Critiquer, juger • Se défendre
28
Exemples de questions Comment vous faîtes ça ? Que voulez-vous faire ? Qu'arrivera-t-il si... ? Que vient de faire le système ? Que veut vous dire le système avec ce message ? Pourquoi le système a-t-il fait cela ? À quoi vous attendiez-vous ? Qu'êtes-vous en train de faire maintenant ?
Contre-exemples Mais pourquoi tu fais-ça ? Tu ne vois pas que… ? C’est pas du tout comme cela qu’il faut faire ! Non là faut que tu cliques… Laisse moi faire tu vas voir Avec tout le travail que ça m’a demandé, ça ne te plaît pas
Rappelez-vous Vous êtes là pour apprendre pas pour défendre votre bébé
29
30
Points à observer Comportement inattendu Ex: L'utilisateur tape une série imprévue de commandes
Commentaires Ex : « C'est chouette de pouvoir faire ça sans avoir à retaper
tout. » « Encore, faut que je retape tout... »
Soupirs, sourires, impatience etc. Mesurer Le temps, les clics, les trajets de la souris, le nombre
d’étapes, le nombre d’erreurs
Attention Objectif prioritaire Obtenir des informations de l’utilisateur
Moyen Créer un dialogue avec l'utilisateur
Conséquences Arrêter la prise de notes si elle gêne le dialogue Ne pas défendre ses idées, ses scénarios
31
32
Debriefing avec l’utilisateur Principe : discussion avec l’utilisateur Sur le prototype Points forts, points faibles, points à améliorer
impérativement Facilité d’exécution des tâches, de compréhension des
libellés Suggestions Spécifiques au prototype : menus, valeurs par défaut
etc. Sur l’évaluation coopérative L'enregistrement vous a-t-il gêné ? Est-ce que les tâches étaient semblables à ce que vous
avez l'habitude de faire ? Avez-vous trouvé le prototype réaliste ?
33
Debriefing avec le co-évaluateur Immédiatement après la séance Échanger Prendre des notes sur les impressions générales, les
incidents etc. Très important on oublie très vite
Revoir les utilisateurs une deuxième fois Pour vérifier les interprétations Étudier les changements possibles
34
Analyser les résultats Classez les résultats Objets d’interface, navigation, conception générale
Faites ressortir les points positifs et les points négatifs Tirez les conséquences des évaluations Modifications à apporter Module d’aide
Rédiger un rapport Présenter l’état du système avant Présenter l’évaluation (les utilisateurs, les tâches, les
données recueillies et leur analyse, les résultats ) Présenter les améliorations à apporter (et une nouvelle
maquette)
35
Évaluation Cours 5.1 : Évaluer ? Méthodes d’inspection Critères d’évaluation heuristique, scénarios
Cours 5.2 Tests avec utilisateurs Les méthodes Recueil de données
Quelles méthodes choisir ?
36
Observation directe observer et enregistrer les utilisateurs se servant du système
en laboratoire ou sur le terrain conseil :
soignez les détails utilisation
pour détecter les gros problèmes, tests d'utilisabilité très utilisée en cours de conception méthode intrusive, complément d'une autre méthode adaptable au budget
• Cahier, chronomètre et qualités d’observation • Laboratoires d’utilisabilité
Compléments Entretien d'explicitation, d'auto-confrontation, d'auto-confrontation
croisée
37
Laboratoires d’utilisabilité Exemple : EVALAB, université de Lille Un laboratoire fixe
faculté de médecine de Lille (Pôle Recherche), équipé de glaces sans tain
• observations d'un système d'enregistrement audio-vidéo
• garder la trace des comportements et verbalisations Des laboratoires portatifs
effectuer les mêmes types d'enregistrements sur site Comportent
• Un convertisseur transformant le signal de l'écran en format vidéo
• Un microphone • Un magnétoscope numérique enregistrant l'audio et la vidéo • Un écran de contrôle
Autres : ordinateurs portables, chronomètres, suivi du mouvement des yeux
38
Laboratoire fixe : plan
39
Laboratoire fixe
40
Procédure d’observation Décider ce que l'on veut observer/ mesurer
Objectif général : • facilité d’apprentissage
Objectifs opérationnels (si possible mesurables) • combien d’utilisateurs savent réaliser la tâche sans erreurs et
sans aide au bout de 20 min Définir une mission spécifique
exécuter une tâche, résoudre un problème, dérouler un scénario Utiliser au moins 2 observateurs (pour confronter) Fournir des instructions
pour les observateurs, pour les utilisateurs Choisir le cadre du test
Labo, terrain (attention aux pb de matériel écran, DD, mémoire) Demander aux utilisateurs d'effectuer des tâches
Recueillir les observables Coder les observations
Définir des catégories, évènements sont discrets ou continus Analyser les résultats
41
Recueil de données (1)
Fiches remplies par les observateurs pas cher, peu de détails, incomplet
Protocoles verbaux penser à haute voix (biais), travail avec un pair pour saisir les plans des utilisateurs, leurs difficultés,
leurs réactions coûteux en temps, nécessite des grilles d'analyse
difficiles à mettre au point études de cas
42
Recueil de données (2)
protocoles vidéo permet d'intercepter des événements passés inaperçus encore plus longs et coûteux à dépouiller et à analyser : très
coûteux études de cas et fonction de communication à l'intérieur de
l'équipe de conception et à l'extérieur mouchard électronique
mémorise des événements datés générés par l'utilisateur Permet l’analyse automatique, permet des calculs, de rejouer une
session pour l'analyser pas cher et non intrusif (normalement) pas toujours bien accepté ne permettent pas d'inférer les modalités d'utilisation recueil d'un très grand nombre d'informations mais le problème est
de leur donner une signification
43
Magicien d'Oz utile dans les phases initiales principe : un compère humain supplée les déficiences du
prototype et simule le futur système intelligence naturelle pas artificielle le "Magicien" interprète les entrées de l'utilisateur et
contrôle le comportement du système l'utilisateur a la sensation d'utiliser un "vrai" système les sessions sont enregistrées
utilisé par exemple pour recueillir des expertises pour recueillir des corpus Ex : Duplàa Emmanuel, Visser Willemien, « e-Ti »,
expérimentale, Actes IHM’2002
44
Entretiens utilisés
pour les enquêtes d'opinion (coûteux en temps) pour le recueil d'expertise pour l'analyse de besoins et l'étude ergonomique préalable
peuvent être structurés
• mêmes questions et mêmes formats pour tout le monde • + facile à mener, + facile de comparer
ouverts • permettent de saisir des réactions spontanées • permettent de saisir la façon de faire de l'utilisateur
technique de l'incident critique Cf. le cours N°2 et le polycopié de W. Mackay
45
Questionnaires Intérêts
peu coûteux, rapides à mettre en œuvre et à dépouiller utilisés pour les enquêtes d'opinions, pour avoir un résumé utile
des avis de nombreux utilisateurs délicats à mettre en œuvre
réponses stéréotypées, questions biaisées (termes, subjectivité, formulation trop restrictive, trop floue)
effet du mode d'administration (papier-crayon, en-ligne, téléphone, entretien)
questions fermées
+ Faciles à analyser, faire comparaisons, des classes, grand nombre de questionnaires
– Dictent les réponses ouvertes
+ comprendre les réponses fermées, donnent des idées – difficiles à dépouiller
46
Préparer une enquête 4 phases : Définition des objectifs, du public et des moyens
Que cherche-t’on à connaître ? • Évitez les enquêtes fourre-tout
Choisir la population cible et sa taille (prévoir des refus) Modes d’administration
• Courrier, web - Moins de 20 % de réponses
• Entretiens, téléphone - Plus cher
Durée, modes de récupération, moyens matériels et humains Élaboration et administration Traitement des réponses Rédaction d’un rapport d’enquête
47
Concevoir les questions penser au dépouillement numéroter les questions adopter des structures parallèles pour les questions ordre des réponses à choix multiple cohérent (positif vers négatif) distinguer une réponse moyenne (bof) d'une abstention (je ne sais pas) inciter les sondés à prendre partie
en évitant les réponses moyennes en citant des points positifs et négatifs
degré de confiance dans la réponse contrôle de cohérence éviter les questions aux réponses prévisibles se faire assister par quelqu'un de compétent et/ou copier des questionnaires
existants http://www.dsi.cnrs.fr/bureau_qualite/ergonomie http://www.lap.umd.edu/lap/
tenir compte des caractéristiques des utilisateurs (age etc.) Aux USA réponses quantifiées (1 à 10) en France elles sont plutôt
qualifiées (mauvais, bon très bon etc.)
48
Biais dans les questionnaires Prestige Se faire mal juger
Défense par rapport à des questions personnelles Réponse suggérées par la formulation de la question Attraction des réponses positives Proposer des échelles
Peur de certains mots Méfiance par rapport aux sondages Effet de la longueur ou de la complexité du questionnaire
49
Analyse des données analyses quantitatives méthodes statistiques nécessitent une formation
analyses qualitatives interprétations :
• se font à l'intérieur d'un cadre de travail théorique • nécessitent aussi une formation (socio-psycho)
critiquer vos interprétations, chercher des interprétations alternatives
« Trianguler » confronter les données obtenues avec plusieurs
dispositifs confronter vos analyses avec des travaux antérieurs ou
voisins
50
Évaluations avec utilisateurs
51
Évaluations avec utilisateurs ( 2) À tous les prix pour s'adapter au budget
tests exploratoires • Fixer vous des objectifs précis et quantifiables
évaluations expérimentales • faire appel à des spécialistes • mise au point de protocoles expérimentaux rigoureux • les objectifs, les hypothèses et les variables sont clairement
identifiées : analyse a priori • les mesures ne sont pas biaisées • analyses relevant de l'étude de cas ou de l'étude statistique
sont menées de façon fiable soignez les détails de mises de mise en place attention en particulier
aux interprétations inévitables : chercher et discuter les interprétations alternatives aux généralisations
52
Critères de choix d’une méthode Temps, budget, moments, compétences Triangulez Méthodes légères Interviews Inspection heuristique, scénarios (+ expert du
domaine) Évaluations coopératives
• Recommandées pour les informaticiens Projet à risque : méthodes rigoureuses Faire appel à des spécialistes : ergonomes, sociologues,
voir ethnologues
53
Quelle méthode choisir ? Utiliser plusieurs méthodes pour croiser les résultats et
les interprétations Dépend des objectifs de l’évaluation, du budget, du temps Analyse de l’existant Méthodes d’inspection Évaluation coopérative Enquêtes, études de terrain
En cours de conception Méthodes d’inspection Évaluation coopérative Expérimentations contrôlées (alternative de
conception)
Atelier d’évaluation du projet Pour le 6 janvier : rendre un plan d’évaluation Vos objectifs et ce que vous voulez mesurer Déroulement
• Introduction • Le(s) scénario(s) proposé(s) et Grille d’observation • Debriefing
Pour le 27/1 : Disposer d’un prototype et mettre en œuvre le plan
d’évaluation Présence obligatoire (à l’heure)
Pour le 30/1 : dossier d’évaluation Qu’avez-vous appris des tests ?
54
55
En résumé Méthodes d’évaluation sans utilisateurs Reposent sur des appréciations Indispensables en cours de conception évaluer les
maquettes et prototypes Rapides, pas chères et efficaces Permettent d’éliminer les erreurs de conception de type
« amateur » Méthodes d’évaluation avec utilisateurs Reposent sur la réalisation de tâches Indispensables pour les problèmes liés au domaine, à
l’activité, aux usages Évaluation coopérative : méthode pour informaticien
56
Évaluation et cycle de développement un état d'esprit processus qui débute dès la spécification du logiciel dès le début
• se préoccuper des utilisateurs, de leurs activités • construire des maquettes et des prototypes
- les critiquer - les faire critiquer
• mener des tests exploratoires informels
plus le cycle de développement avance plus les tests doivent être rigoureux
57
Évaluation et conception tenir compte des guides, principes, critères
ergonomiques, des standards, des normes (ISO, AFNOR), des Design Patterns
cumuler et confronter les diverses données : croiser les mesures, les avis, les méthodes et les
points de vue créer des relations de confiance avec les utilisateurs et
des mécanismes de retours d'informations des utilisateurs vers les concepteurs
adapter les méthodes d'évaluation aux moyens et contraintes de votre projet mais attention aux économies coûteuses
58
L'évaluation au cœur de la conception
59
Une autre représentation…
60
Ref. « pratiques » Running usability evaluation (Landy & Van Duyne)
http://guir.berkeley.edu/courses/cs160/2002_spring/readings_files/vldh_end_appdxa-d_1220-uncopyedited.pdf
Brangier E., Barcenilla J., Concevoir un produit facile à utiliser : Adapter les technologies à l’homme, Editions d’organisation, 2003. (ch 5)
cours et des TP sur la conception participative de Wendy Mackay à la conférence IHM’2002, Poitiers, Novembre 2002
Cours Alain Giboin http://www-sop.inria.fr/acacia/ESSI/ESSI-Eval-Coo.ppt
Cours Beaudoin-Lafon http://wiki.lri.fr:8000/fondihm/cours.wiki?cmd=get&anc
hor=cours Cours Wendy Mackay
http://www-ihm.lri.fr/~mackay/ Corinne Ratier (CNRS)
http://www.dsi.cnrs.fr/bureau_qualite/ergonomie Cours d’ergonomie en ligne
http://www.univ-pau.fr/~lompre
61
Sitographie Critères : http://www. ergolab. net http://www.lergonome.org http://www.univ-pau.fr/~lompre/ http://www.useit.com/ http://www.usableweb.com/ http://www.auditweb.net/conseils/
http://www.iw.com Design Patterns
http://www.designofsites.com/pb/register.html http://www.welie.com/patterns/
62
Références & Bibliographie Ce cours s’inspire principalement : Du cours et des TP sur la conception et l’évaluation des IHM de Wendy
Mackay Du cours de John Canny (Berkeley), Alain Giboin(Sophia-Antipolis), Jean-yves
Antoine (Blois) Des tutoriels « Design and Rapid Evaluation of usable Web sites » organisé
par Gene Lynch et «Scenario Based Usability Engineering » organisé par John M. Caroll et Mary B. Rosson à la conférence CHI’2000 en avril 2000 à la Haye
Brangier E., Barcenilla J., Concevoir un produit facile à utiliser : Adapter les technologies à l’homme, Editions d’organisation, 2003. (chapitre 5)
63
Méthodes d’évaluation
Retenir Tests d’utilisabilité (Usability Testing) Des utilisateurs accomplissent une tâche
Méthodes d’inspection Des gens expriment une opinion
64
Take Home Messages L’évaluation au cœur de la conception Pensez aux critères d’évaluation du logiciel dès la phase de
spécification Organisez très tôt des tests informels avec des utilisateurs
finaux, même sur des petits projets Le temps perdu au début est regagné
Mieux vaut des tests informels que pas de tests du tout Triangulez, croisez méthodes et résultats Évaluation Ne vous contentez pas des opinions Observez des gens qui accomplissent des actions
Utilisez Les inspections (critères, scénarios) Les revues de conceptions (design walkthrough) L’évaluation coopérative
