Déchets, déchets nucléaires et société · Déchets, déchets nucléaires et société IQGARHO le 15 mars 2006 3 Nucléaire et contexte sociétal Les déchets nucléaires sont

Déchets, déchets nucléaires et société IQGARHO le 15 mars 2006 1

Déchets, déchets nucléaires

et société.Société du risque ou société de la peur ?

Réflexions personnelles

d’Etienne Vernaz

Directeur de Recherche

Commissariat à l’Énergie Atomique

IQGARHO 15 Mars 2006


Sommaire

Nucléaire et contexte sociétal

Risque et peur du risque

Déchets et énergie

Spécificités des déchets nucléaires

Science et société


Nucléaire et contexte sociétal

Les déchets nucléaires sont en souvent présentés par les médias (et vus par le public) comme un problème non résolu qui hypothèquerait gravement l’avenir de cette source d’énergie.

Pourtant cette industrie a été la première à se préoccuper de l’avenir de ses déchets et à mettre en œuvre des solutions technique éprouvées.Aujourd’hui des solutions satisfaisantes existent pour tous les déchets actuels et Un travail important est en cours pour reprendre les déchets anciens. De plus la recherche de fond entreprise par le CEA dans ce domaine ouvre de larges perspectives de progrès qui permettront, si besoin en est, de diminuer encore la fraction de déchets ultimes et d’améliorer la sûreté de leur confinement.


Nucléaire et contexte sociétal (suite)

Toutefois un véritable problème sociétal demeure : les craintes du public, régulièrement alimentées par les média, sont réelles et risquent de bloquer toute décision relative à une gestion rationnelle.

Ce problème sociétal risque de devenir existentiel pour l’ensemble du nucléaire si rien n’est fait pour inverser la tendance.

L’ingénieur travaillant dans le nucléaire y est nécessairement confronté et doit pouvoir s’exprimer pour contribuer à une information objective à la fois des partenaires et du public





Notre espérance de vie n’à jamais autant augmenté qu’au cours des 50 dernières années (et continue d’augmenter…)

Pourtant le risque est devenu la peur moderne de nos socile risque est devenu la peur moderne de nos sociééttéés s richesriches,

On n’a jamais eu autant de sécurité alimentairemais c’est pourtant là que beaucoup de craintes se cristallisent

Malgré l’augmentation continue du parc automobile, la pollution diminue régulièrement et la qualité de l’air s’améliore

Pourtant c’est l’impression inverse qui prédomine



"Nous ne vivons pas dans une société du risque comme on a tendance à le penser, mais plutôt dans une société de la peur, qui ne supporte plus l'idée du risque" (Christophe Roux-Duford, professeur en management stratégique à Lyon)

Perte de confiance dans la science qui , pour le public, n’est plus systématiquement synonyme de progrès social

Peur de la mort, de la souffrance,.., réalisation d’autre besoins existentielles non satisfaits par la science

"Surmédiatisation » de la société

Bientôt "judiciarisation" à l’américaine de la société


Le risque zéro : nouveau risque pour les sociétés riches ?

Finalement un autre risque apparaît : celui d’une mauvaise utilisation du principe de précaution, n’accepter aucun risque.

•absence de mouvement•entropie nulle•mort

Vouloir tout savoir avant de prendre une décision c’est se condamner à ne jamais en prendre.

Le nouveau risque, c’est qu’au lieu de protéger la vie, on la paralyse en tuant la créativité, l’innovation, le minimum de risque sans lequel la vie n’est plus que l’ombre d’elle même.

La «voiture» de Mary Douglas, ou du bon usage du


principe de précaution

Normatifhiérarchie, ordre

tradition

Pionnierindividualisteindépendant

efficacitéliberté

Egalitaireprécaution contrôle,

(y a qu’à ..)pureté

EQUILIBRE

VolantVolant

MoteurMoteurFreinFrein


Le risque, en partie objectif (évalué, quantifié)

son estimation est probabilisteson appréhension dépend de sa conséquence ( Risque = Probabilité x Détriment )

en santé publique, le détriment peut être :les mortsles années de vie perduesles affections, etc.

pour les gestionnaires :indicateurs coût-bénéfice, coût-efficacité, ...


Mais aussi en partie subjectif…

La perception du risque dépend :de l’habitude qu’on en ade la vue personnelle du détriment

du caractère subi ou encourude l’apparition immédiate ou différée des effets (générations futures)du fait qu’il est sensoriellement perçu ou nonque l’on est informé ou pas, de l’appartenance psycho-culturelleetc.

Hiérarchie de la perception très subjective


0% 20% 40% 60% 80%

Déchets RA

Tabac

Trou ozone

Irra. Alim.

Catas. Nat.

RadonRadonRadio/MédicCatas. Nat.Cent. Nuc.Irra. Alim.Soleil/UVTrou ozonePol. Chim.TabacDroguesDéchets RA

Enquête symlog/BVA - 92


Facteurs cancérigènes de notre environnement

0% 10% 20% 30%

Dés. alim.

Alcool

Infect.

Fact. iatro.R. I.Fact. iatro.Fac. prof.Infect.UVAlcoolTabacDés. alim.


Rapport remis au Ministre de la Santé par la Commission d'orientation sur le cancer (le 16 janvier 2003).

régime alimentaire

tabac

alcool

habitudes sexuelleset reproductionexpositionsprofessionnellespollution

actes médicaux

produits industriels(inférieur à 1%)


L’acceptation d’un risque, aussi minime soit-il, n’est possible

que si l’on y voit un bénéfice !

• Un peu de poudre dans de l’eau…

•Téléphone portable et antenne…

On ne peut séparer gestion des déchets et bénéfice de l ’activité qui les a produits.

• Problème de la dichotomie Andra / EDF


L’analyse bénéfice / risquene peut être apprécié de façon objective

qu’au travers de comparaisons

Faire / ne rien faire (énergie versus absence d’énergie)

Une énergie versus une autre, Un détriment / un bénéfice

(médecine)…La limite de nos connaissances peut être contournées par

des comparaisons avec l’environnement naturel (tout ne peut reposer sur la connaissance et le bon sens doit rester de mise)

toxicologie des métaux lourds…


Accepter que tout ne peut jamais être totalement objectivé

A un moment il convient de prendre des décisions qui le seront uniquement sur la base de convictions partagées Plus ces convictions seront partagées par un grand nombre plus elle seront faciles à prendre et surtout à appliquerNécessité d'un vrai dialogue qui n'est possible que si chacun est d'accord pour sortir de son domaine

L'expert doit s'intéresser aux aspects irrationnels (éthiques, sociaux, politiques…) et le public s'intéresser à un minimum de science et technique


Les déchets

DEFINITION D’UN DECHET


(art. L 541-1 du Code de l ’environnement) (ancienne loi du 15 juillet 1975 n°75-633)Est considéré comme déchet « tout résidu d ’un

processus de production, de transformation ou d ’utilisation, toute substance, matériau produit ou plus généralement, tout bien meuble, abandonné ou que son destinataire destine à l ’abandon

La notion de déchet :⇒ un objet + un contexte sociétal

Exemple de la carte de téléphoneDu Plutonium

Etc.


Toute activitToute activitéé humaine ghumaine géénnèère des dre des dééchetschets

Manger, boireRespirer : C02

TravaillerL’industrie…..

Évaluer la nuisance éventuelle (essentiellement liée à la concentration)Ne pas arrêter de vivre mais créer un sanitaire approprié !


Déchets et énergie

La quantité de déchets produits par une société est, en première approche, proportionnelle à la quantitéd’énergie consommée.

Toutefois ne diabolisons, ni les déchets, ni l’énergie !

La première cause de mortalité est l’absence d’énergie…primaire (environ 10 millions de personnes meurent de faim par an) et la deuxième probablement, le non traitement des déchets primaires (eaux polluées…)


L’énergie est essentielle au développement économique et à l’amélioration des conditions de vie

Il y a une relation directe entre énergie consommée et espérance de vie !

En 200 ans, en France la consommation énergétique a été multipliée par 14 par français (1,3%/an)

En même temps l’espérance de vie est passée de moins de 30 ans (1780-89 ) à plus de 75 ans (1994) !

Actuellement, sur 6 milliards d’habitants de la planète, 2 milliards vivent encore sans électricité

Leur espérance de vie n’est que de 36,5 ans !

LL’É’ÉNERGIE CNERGIE C’’EST LA VIEEST LA VIE


UE Amérique NordFranceChineAfrique OCDE

40

50

60

0

10

Consommation d’énergie par habitant (en Tep/an)Espérance de vie (en années) %d’enfants mourant avant 5 ans

70

0 2,5 5

On constate que :• le taux de mortalité infantile croît lorsque P<500 w/habitant•l’espérance de vie chute brusquement lorsque P<180 w/habitant(elle descend à 36,5 ans pour les très faibles consommations)

L’augmentation de la demande énergétique


mondiale est inéluctable

la population mondiale va continuer la population mondiale va continuer àà crocroîîtretre1820 ⇒ 1 milliard1925 ⇒ 2 milliards2000 ⇒ 6 milliards2025 ⇒ 8 milliards ?2050 ⇒ 10-12 milliards ?

Même si, en étant très optimiste, on suppose que les pays occidentaux arrivent à stabiliser leur consommation, les pays en voie de développement augmenteront leur consommation énergétique pour augmenter leur niveau de vie (ce qui est tout à fait légitime)


Photo of the world at night

25

Today, 20% of the world’s population consumes 60% of the energyPlanet Earth seen at night from outer space (reconstructed image) - © Nasa 2000


Le vrai problème des déchets n’est pas leur traitement ….mais au contraire l’absence de traitement !

Décharges sauvagesPoubelles non vidées

Par exemple grève des éboueursRejets non contrôlés

Pollution aux métaux lourds des pays de l’estMais aussi rejet de CO2

Site industriels abandonnésPasteur et le tout-à-l’égoutEtc.

…il en est de même pour le nucléaire

Le pire…ne rien faire !


Entressen : La décharge de Marseille… cet endroit au décor surréaliste.

la décharge reçoit quotidiennement entre 70 et 100 wagons remplis d'ordures jusqu'à la gueule. Simplement entassées sur l'énorme tumulus qui fait office de "barrière anti-pollution",


Le vingtième siècle à vu des progrès considérables dans la gestion de nos déchets

La première moitié du siècle a vu la mise en place progressif d’un sanitaire individuel et collectif qui à largement participé à la salubrité

La deuxième partie du siècle à vue la résorption progressive de la plupart des sites industriels polluants

Ces progrès, couplés à ceux de la médecine, ont permis une espérance de vie qui à augmentéd’un an tous les quatre ans !

Pour une bonne approche écologique


La première question à se poser :Effet global ou effet local ?

Changement global pour teneur en CO2Début de changement global pour certains pesticides (DDT) interdits dans les années 6O…

Pas de changement global de la radioactivité de la planète du fait de l’énergie nucléairePas de changement global de la teneur en dioxine du fait de l’incinération

En fait on observe une diminution globale de l'exposition aux polluants organiques persistants (dioxine, DDT,…) depuis le pic de pollution des années 60-70 !

Exemple d'effet global : Le réchauffement climatique


(observations et simulation CEA–CNRS / LSCE)

Températures en surface CO2 atmosphérique

Pour une bonne approche écologique


La première question à se poser :Effet global ou effet local ?

Changement global pour teneur en CO2Début de changement global pour certains pesticides (DDT) interdits dans les années 6O…

Pas de changement global de la teneur en dioxine du fait de l’incinération

En fait on observe une diminution globale de l'exposition aux polluants organiques persistants (dioxine, DDT,…) depuis le pic de pollution des années 60-70 !

Pas de changement global de la radioactivité de la planète du fait de l’énergie nucléaire


Pas de changement global de la radioactivité de la planète du fait de

l’énergie nucléaireMême si les teneurs en uranium et thorium sont faibles dans l’écorce terrestre, les quantités sont énormes à l'échelle de la Terre. On estime à 50 000 et 160 000 milliards de tonnes les quantités respectives de ces éléments dans la croûte et le manteau terrestre.

Selon cette estimation, l'uranium seul aurait une activité de 1.2 1024

Bq et dégagerait 4620 gigawatts : l'énergie thermique produite par 2310 centrales nucléaires actuelles. L’activité de en Thorium correspondante est environ 10 fois plus élevée (1.2 1025 Bq )

injection annuelle de radon dans l’atmosphère :1,7 milliard de curies ( = 6,3.1019 Bq)

la radioactivité (http://www.laradioactivite.com/vief.htm)Activité spécifique de l’uranium naturel prise à 24 400 MBq/T(livre de Patarin)

http://www.laradioactivite.com/index2.html#gigawatt

http://www.laradioactivite.com/pages/01_vie/01_soleil.htm

http://www.laradioactivite.com/vief.htm

Effets locaux : un problème de concentrations !


Toute activité crée des effets locaux, susceptibles d'être néfastes dés qu'il y a concentration :

Concentration humaine (urbaine, camps de réfugiés…)• Effet direct d'un sanitaire approprié sur l'espérance de vie

Concentration industrielle• Azote….. acide nitrique….. nitrates…..• Minerai d'uranium….combustible… réacteur….

matrice… stockage….exutoire

Nécessité d'une gestion limitant les effets locaux àune dose acceptable

Quelle est la dose acceptable ?

Relation dose/effet


Tout est bon, tout est poison, tout est question de dose !Paracelse, Lavoisier, etc…

Log Concentrations

-

+

•Sels minéraux•Fluor, Selenium•Microbes•Vin « French Paradox »•Eau !

•Très probablement rayonnement (nombreuses publications sur l’effe

Effets

t« Hormesis »)Carences

Oligo-éléments

La gestion des dLa gestion des dééchetschets


La dilutionLa dilution Le confinementLe confinement

1. Diminution à la source

2. Traitement : Valorisation de la partie réutilisable et diminution du caractère toxique ou dangereux

3. Confinement : contrôler et maîtriser ce qui n’est pas directement écocompatible

4. Dilution : rendre à la nature sous une forme écocompatiblece qui a été artificiellement concentré pour des besoins industriels


Quelques questions spécifiques aux déchets radioactifs

La spLa spéécificitcificitéé du nucldu nuclééaire : une aire : une éénergie concentrnergie concentrééee


Énergie produite lors de la combustion de combustible classique :

C + O2 → CO2 4 eV/atome CH2 + ½ O2 → H2O 1,4 eV/atome H

Soit quelques eV / atome de H ou C

Énergie produite lors de la combustion de Combustible nucléaire (fission)200 MeV/atome lourd

Pour une même masse, l ’énergie nucléaire libère environ un million de fois plus d ’énergie que les énergies chimiques.

• 1 kg de fuel (ou 1m3 de gaz) -> 6 kWh• 1 kg d’uranium naturel

– centrale avec U seul -> 50 000 kWh– centrale avec MOX -> 100 000 kWh– surgénérateur -> 5 000 000 kWh

La spLa spéécificitcificitéé du nucldu nuclééaire : une aire : une éénergie concentrnergie concentrééee


La masse des déchets générés est aussi réduite dans le même ordre de grandeur :

•La production française d’environ de 80 % d’électricité d’origine nucléaire conduit à produire 1 kg de déchets radioactifs par habitant et par an dont seulement 10 g sont de haute activité à vie longue.

•Cette quantité est à comparer aux 10 000 kg de déchets agricoles, industriels ou ménagers produit en France par habitant et par an dont environ 100 kg sont fortement toxiques.

Ainsi, le volume de ces déchets de haute activité provenant de la consommation d’électricité d’une personne pendant toute sa vie est équivalent à celui d’une cannette de bière.


Avantages et inconvAvantages et inconvéénients nients dd’’une une éénergie concentrnergie concentrééee

Les atouts de cette concentrationCompétitivitéFaibles volumes (matières, déchets, transport…)Déchets sous contrôle : rejets non significatifs pour l’environnement contrairement aux GES

Les impératifs de cette concentration

Des réacteurs intrinsèquement sûrs et contrôlés Un combustible nucléaire hautement élaboréUn traitement « high-tech » des déchets


Pour alimenter une centrale de 1 Pour alimenter une centrale de 1 GWeGWependant un an , il faut pendant un an , il faut ……

15 15 àà 45 p45 péétrolierstroliers

PPÉÉTROLETROLE ⇒⇒ 1 300 000 tonnes

6 semi6 semi--remorquesremorques

URANIUMURANIUM (REP) ⇒⇒ 150 t d150 t d’’U naturel U naturel (20 t U enrichi (20 t U enrichi àà 4 %)4 %)

CHARBON CHARBON ⇒⇒ 2 000 000 tonnes

600 trains600 trains

30 méthaniers

GAZ ⇒ 1,8 milliard de m3


Avantages et inconvAvantages et inconvéénients nients dd’’une une éénergie concentrnergie concentrééee

Les atouts de cette concentrationCompétitivitéFaibles volumes (matières, déchets, transport…)Déchets sous contrôle : rejets non significatifs pour l’environnement contrairement aux GES

Les impératifs de cette concentration

Des réacteurs intrinsèquement sûrs et contrôlés Un combustible nucléaire hautement élaboréUn traitement « high-tech » des déchets


Nécessité de comparaisons :Quelques mises en perspectives

pour les déchets nucléairesUn million…c’est cher ?

Un M€ le m3 de déchets de haute activité à vie longue, mis en stockage profond, doit être comparé aux 5 g de verre produit par habitant et par an (soit environ1€ par habitant et par an! ). Ce coût est à mettre en regard du coût des ordures ménagères, de l’assainissement, etc.

Trois milliard…c’est cher ?3 milliards d'Euros de recherche sur la loi de 91 en 15 ans…peut être comparé aux 20 milliards de déficit de France Télécom en 2002. Qu’est-il plus important, d’avoir du courant électrique ou des téléphones portables ?

Cent microsievert dans 10 000 ans c'est grave ?Doit être comparé aux différentes sources de rayonnement ionisants, aux autres activités de la vie courante…


Faut il avoir peur des très faibles doses ?


Tout est plus ou moins radioactif !

La terre, grosse masse « fondue » sauf sur une faible écorce, …c’est en grande partie la fission

Géothermie, Volcans,…

Le soleil, c’est la fusion : Énergie solaire, mais aussi vents, courants, etc.

Ne diabolisons pas la radioactivitémais préoccupons nous des doses !

Matières contenant des radionucléides :


Quelques ordres de grandeurs :

Eau de mer : 10 Bq / litre

Corps humain : 120 Bq / kg

Pomme de terre : 150 Bq / kg

Sol granitique : 8 000 Bq / kg

Minerai d ’uranium à 10 % : 17 millions de Bq/kg

80 m3 de terre dans un terrain cristallin : 1GBq (granite, schiste…) :


Doses annuelles délivrées en France par les sources naturelles (en mSv)

Sources Dose moyenne

cosmos 0,41

tellurique 0,46

radon 1,30

organisme 0,23

Total 2,4 mSv

Très forte irradiation naturelle à Ramsar en Iran


Le record du monde de l’irradiation naturelle dans une région habitée est observé àRamsar en Iran, avec une dose annuelle de 400 mSv par an (200 fois plus qu’en France !)

Des études épidémiologiques en cours sur les habitants de cette région ne font ressortir aucun impact sanitaire négatif de ces fortes doses naturelles. Au contraire il semble que les cellules des habitants de ces régions aient développé une plus grande résistance aux aberrations chromosomiques que ceux de régions moins irradiantes.

http://www.ecolo.org/documents/documents_in_english/ramsar-natural-radioactivity/ramsar.html

Ruisseau d’eau naturelle, fortement enrichie en Radium dissous, dans la région de Ramsar





Effets comparés du rayonnement et des autres causes sur les modifications cellulaires*

Chaque jour, dans chaque cellule, jusqu’à 10 000 modifications affectant les bases constitutives de l’ADN apparaissent en moyenne du simple fait de la respiration et du métabolisme,

De même on peut calculer que le simple maintient du corps à 37°C entraîne l’apparition de 20 000 à 40 000 cassures d’ADN et 10 000 disparitions de bases par cellule et par jour.

A ces dommages, propre au fonctionnement de la cellule, s’ajoutent ceux produits par des facteurs extérieurs.

Un bain de soleil d’une heure induit de 60 000 à 80 000 pontages de bases par cellule L’irradiation naturelle, de l’ordre de 2.4 à 40 mSv/an ne génère que 2 cassures d’un brin d’ADN chaque année !

*Pr. A. Syrota, Actes des journées de l’ énergie au palais de la découverte-Mai 2001

Le constat


Les déchets nucléaire on sait quoi en faire !

Des traitements « high-tech » ont été développés et optimisés pour chaque catégorie de déchets. Ils sont aujourd’hui disponible à un coût abordable pour la société.Ce coût est pris en compte dans le prix du kWh et

provisionné par EDF. Toutes les études nationales et internationales démontrent qu’avec des traitements adaptés, l’impact environnemental des déchets nucléaires restera négligeable, y compris à long terme.

Mais 90% des Européen pensent le contraire !



Forte évolution du contexte sociétal au cours des 30 dernières années :La science qui a été autrefois adulée est

aujourd’hui dénigréeLes sociétés occidentales sont saisies d’une nouvelle passion : la peurLa science est un des éléments alimentant cette peurAlors que notre société a accédé à un niveau de santé jamais égalé, cette société se définit elle-même comme la société du risque (tout et perçu et analysé sous l’angle de la menace)

( Cf « La science nous menace-elle ? » d’Etienne Klein)


Science et sociétéAu cours des derniers siècles l’idée de « progrès » est venue supplanter l’idée de « salut » qui est religieuseLa philosophie scientiste (Auguste Comte) qui prétend que le progrès matériel engendre le progrès moral est battue en brèche

Non la science n’a pas fait taire le malheur, l’injustice, la peur…

Dans l’inconscient collectif la science est souvent perçue comme hégémonique, autoritaire, dangereuseLa pensée « calculante » est opposée à pensée « militante » : La pensée qui calcule ne laisse aucun répits; elle n’est pas à la recherche du sens comme la pensée militante.

Plaidoyer pour une science modeste …



modeste… mais pas honteuse.

Si la science a besoin d’être humble et de faire place, à son coté, à l’éthique, au social, à la politique (à la quête de sens) , il serait dramatique qu’elle soit ignorée et non prise en compte dans les choix stratégiques et sociétaux.Ramenée à sa place (c’est-à-dire limité au domaine matériel et technique) elle n’a pas à rougir de son apport à la sociétéPar contre la science ne nous aide pas à fonder nos valeurs et ce n’est pas par elle qu’on aura réponse aux questions existentielles (quête de sens). La science doit accepter que les grandes décisions de la vie ne soient pas basées exclusivement sur la connaissance mais aussi sur le sens (conscience, valeurs, bon-sens…)


Pour conclure ces réflexions

En 1960 la science était considérée comme parole d’évangileEn 2000 la science est rejetée et la société réclame tout pouvoir de décision

La sagesse est dans la recherche de l ’équilibre entre les deux avec une approche à 4 dimensions :

TechniqueÉthiqueSocialePolitique


Le Visiatome

Pour une science ludique…



Pédagogique


Informative

Communicative

Documents

Déchets, déchets nucléaires et société · Déchets, déchets nucléaires et société IQGARHO le 15 mars 2006 3 Nucléaire et contexte sociétal Les déchets nucléaires sont