Upload
eloy-vigneron
View
105
Download
2
Embed Size (px)
Citation preview
DE LA COMPARAISON DE LA COMPARAISON RELATIVE AUX RELATIVE AUX
PRATIQUES PRATIQUES EXEMPLAIRESEXEMPLAIRES
Marthe Hurteau, UQAM
Plan de la présentation
Cadre de référence
Premier cas: L’audit de la formation en conduite à la SQ
Second cas: L’application du modèle logique dans le cadre de la restructuration d’une intervention
Conclusion
Cadre de référenceCadre de référence
Pour l’évaluer : Critères et standards
Observations Standards
JugementJugement
Constats :
1. Pas toujours facile d’identifier des critères pertinents et adéquats;
2. L’évaluateur doit souvent se fier aux personnes rattachées au programme en ce qui concerne l’expertise de contenu;
3. Celles-ci n’ont pas toujours une vision « détachée » de la situation.
Certaines solutions :
Stake (comparaison relative)
Modèle logique (théorie du programme) - recherche de pratiques exemplaires
Intentions Observations
Antécédents
Transactions
Résultats
Stake
Comparaison
relativeProgramme
x
Le modèle logique
Variables antérieures
Facteurs intermédiaires
iNTRANTS•Problème•Besoins•Ressources hu-maines, financiè-res, matérielles•Etc.
EXTRANTSProduitsServiesBiens
VISÉES•Court terme•Moyen terme•Long terme
ACTIVITÉSActions nécessaires pour atteindre le produit
1er cas:1er cas:Audit de la formation Audit de la formation en conduite à la SQen conduite à la SQ
Contexte et mandat
Mandat:Effectuer un diagnostic de la situation et identifier des solutions justifiées
Contexte:• Les instructeurs en conduite ne peuvent
répondre à toutes les demandes;• Leur unique alternative: augmenter les
effectifs
Situation :Parc de véhicules important :
FourgonCamionnette Voiture patrouille & filaturePoste de commande mobile (autobus)Véhicule de protectionVTTEtc.
Pas de planification (équipe répond aux demandes au fur et à mesure)
.
Démarche :
Analyse documentaire
Observation sur les sites
Enquête à l’interne (25 répondants)
Enquête à l’externe - en personne ou au téléphone (12 répondants)
Enquête à l’externe
Objectif:Comparer les modalités d’organisation et de diffusion de la formation dans diverses organisations, à la lumière de leur efficacité.
Critères de sélection:Organisation d’envergure
Activités de formation étendues sur un grand territoire
Parc de véhicules diversifié
Formation diffusée à l’interne
Information recueillie :
• Portrait de l’organisation (comparable)• Vision de la formation en conduite• Organisation des services• Modalités de diffusion• Gestion des ressources• Niveau d’efficacité (réponse aux
demandes dans des délais « raisonnables)• Le meilleur scénario?
Intentions Observations
Antécédents
Transactions
Résultats
Comparaison
relativeProgramme
x
Milieux rejoints:Les Forces armées canadiennes (Sécurité routière)
La ville de Montréal (Direction de la formation)
Hydro-Québec (Secteur de la formation)
Bell Canada
Le ministère des Transports du Québec
La Société de la faune et des parcs du Québec
Le ministère de l’Environnement du Québec
L’Ontario Provincial Police (O.P.P.)
La Gendarmerie royale du Canada (GRC)
L’École nationale de police du Québec (ÉNPQ)
Synthèse :
Deux types de conduite des véhicules à la Sûreté du Québec:
Une conduite dite régulière
Une conduite spécifique aux policiers dans les façons de faire (ex.: conduite à haute vitesse, interception, etc.) ainsi que les contextes d’utilisation (ex : poursuite, urgence, etc.)
Conduite des Conduite des véhicules de la véhicules de la SQSQ
Conduite des Conduite des véhicules de la véhicules de la SQSQ
ConduiterégulièreConduiterégulière
Conduite strictement réservée aux policiers
Conduite strictement réservée aux policiers
Véhicules hors route
Véhicules hors route
Véhicule 4X4Véhicule 4X4
Véhicules lourds
Véhicules lourds
Recommandations :
Conduite régulière:Impartition (secteur privé)Moniteurs de districtsInstructeurs à la retraite
Conduite strictement réservées aux policiers: Les instructeurs en conduite
Conclusion
Apport indispensable de l’enquête externe :
Permet de comprendre la situationPermet de formuler des recommandations pertinentes et originales;Favorise l’acceptation des résultats –crédibilité-
2ème cas: 2ème cas: L’application du L’application du
modèle logique dans le modèle logique dans le cadre de la cadre de la
restructuration d’une restructuration d’une interventionintervention
Intervention: Lutte contre la pauvreté
Visées:
Amélioration des conditions de vie des familles démunies au niveau de toutes les sphères (financières, éducation, santé, réseau social, etc.);
Favoriser l’inclusion sociale des familles;
Mandat
Réviser un projet qui « tourne en rond » au moyen du modèle logique;
Établir les paramètres de l’évaluation.
Le modèle logique
Variables antérieures
Facteurs intermédiaires
iNTRANTS•Besoins•Ressources hu-maines, financiè-res, matérielles•Etc.
VISÉES•court terme•Moyen terme•Long terme
ACTIVITÉSActions nécessaires pour atteindre le produit
EXTRANTSProduitsServiesBiens
Démarche :
Étape 1: Étude des activités offertes
Étape 2: Revue des écrits – pratiques exemplaires- (activités)
Étape 3: Revue des écrits – pratiques exemplaires - (Effets)
Étape 1: Activités
Contribution dans ma communautéDéveloppement par l’artDevenir parentÊtre avec les autresGénéalogieGestion financièreLa logique, ça compte
Projet de vieLet’s talk! Let’s have fun!Mes compétencesMon corps, ma maisonPlaisir des motsStimulation à l’apprentissageThéâtre
Approches privilégiées: Transgénérationnelle,
thérapie par l’art, formation par l’action:
Constat:
Relations pas évidente:
Besoins Activités
offertes
Visées
Approches
Étape 2: Revue des écrits (activités)
Documenter les approches privilégiées et les activités offertes
Second constat, lié au premier : Aucune pratique exemplaire ne les supporte.
Étape 3: Revue des écrits (Visées)
Documenter des pratiques exemplaires à partir des visées recherchées : Communauté dynamique (Vibrant Community) et les bonnes pratiques qui en découlent (7):
Une approche participative L’empowerment, vers une prise en charge des individus …
18 projets pan-canadiens porteurs, dont 4 au Québec.
Constats :Les activités en place ne réfèrent à aucune pratique exemplaire;Les pratiques exemplaires rattachées aux visées souhaitées s’inscrivent dans un autre paradigme;Le projet actuel est difficilement évaluable:
Les relations objectifs / activités / visées pas évidentesImpossibilité d’une entente entre évaluateur et personnes impliquées sur le choix des critères
ConclusionConclusion
Pour l’évaluer : Une logique Critères et standards
Observations Standards
JugementJugement
Un cadre de référence :
Variables antérieures
Facteurs intermédiaires
iNTRANTS•Besoins•Ressources hu-maines, financiè-res, matérielles•Etc.
ACTIVITÉSActions nécessaires pour atteindre le produit
PRODUITSServiesBiens offerts aux clients
EFFETS•Court terme•Moyen terme•Long terme
Intentions Observations
Antécédents
Transactions
Résultats
Comparaison
relativeProgramme
x
Ou…
Les comparaisons:Aident à identifier des critères pertinents et ainsi porter un jugement éclairéDonnent de la crédibilité à la démarcheSont toujours possibles: On réinvente rarement le monde en 2004 …