DEMANDE D’ENREGISTREMENT ELEVAGE DE POULES …

Elevage soumis à la réglementation sur les Installations Classées pour la Protection de l’Environnement sous la rubrique 2111-2

Monsieur LE BOURHIS Jean-Christophe

« Kerpirit » 22340 LOCARN

Site d’exploitation

« Kerpirit » 22340 LOCARN

Etude réalisée par Willy PIERRE 02 97 26 57 47 Juillet 2018

DEMANDE D’ENREGISTREMENT

ELEVAGE

DE POULES PONDEUSES PLEIN-AIR

Monsieur LE BOURHIS Jean-Christophe « Kerpirit » 22340 LOCARN Préfecture des Côtes d’Armor Bureau de l’Environnement 1, Place du Général-De-Gaulle BP 2370 22023 SAINT-BRIEUC cedex 1

A KERGLOFF, le 23 juillet 2018 Monsieur Le Préfet, Je soussigné, Monsieur LE BOURHIS Jean-Christophe, sollicite au titre de la réglementation des Installations Classées pour la Protection de l'Environnement (ICPE) une demande d’enregistrement pour la création d’un élevage de poules pondeuses plein-air au lieu-dit « Kerpirit » en LOCARN (22340). La capacité maximale de l’élevage en projet sera de 40000 poules, soit 40000 emplacements. Le niveau de production envisagé sera soumis à Enregistrement au titre de la rubrique 2111-2 de la nomenclature des ICPE. La totalité des effluents d’élevage sera stockée sur site sous hangar puis exportée par contrat avec la société TERRIAL. Le projet prévoit la construction d’un bâtiment d’élevage et d’un hangar. L'effectif demandé pour le projet étant soumis à Enregistrement, je dépose dans vos services un dossier permettant de justifier la capacité globale de l’élevage et la conformité des conditions d'aménagement et d'exploitation par rapport aux dispositions réglementaires. Le présent document est constitué des pièces suivantes :

• Demande d’enregistrement (Cerfa n°15679*01 avec description de l’élevage). • Notice justifiant du respect des prescriptions générales applicables à l’installation. • Plans de l’élevage (points 1 à 3 de l’article R.512-46-4). • Compatibilité avec les plans, schémas et programmes. • Capacités techniques et financières. • Plan d’épandage. • Annexes.

Je vous prie de croire, Monsieur Le Préfet, en l’assurance de mes respectueuses salutations.

LE BOURHIS Jean-Christophe

SOMMAIRE

Chapitre I PRESENTATION DE LA DEMANDE ......................................................................................... 1

I.1 CADRE REGLEMENTAIRE DE L'ETUDE ........................................................................................................ 2 I.1.1 La procédure d'enregistrement ..................................................................................................................................... 2 I.1.2 Les textes réglementaires .............................................................................................................................................. 3

I.2 PRESENTATION DES AUTEURS .................................................................................................................. 4

I.3 IDENTIFICATION DU DEMANDEUR ............................................................................................................ 4

Chapitre II DEMANDE D’ENREGISTREMENT .......................................................................................... 5

II.1 CERFA 15679*01 ...................................................................................................................................... 6

II.2 CONDITIONS D’IMPLANTATION ................................................................................................................ 7

II.3 JUSTIFICATION DU RESPECT DES PRESCRIPTIONS GENERALES.................................................................... 8

Chapitre III INCIDENCES ET MESURES D’EVITEMENT OU DE REDUCTION ............................................ 14

III.1 Emissions dans l’air ............................................................................................................................. 15 III.1.1 Les odeurs.................................................................................................................................................................... 15 III.1.2 Les gaz ......................................................................................................................................................................... 16

III.1.2.1 Émissions .............................................................................................................................................................. 16 III.1.2.2 Les émissions d’ammoniac (NH3) ......................................................................................................................... 17 III.1.2.3 Les émissions de méthane (CH4) .......................................................................................................................... 17 III.1.2.4 Les émissions de protoxyde d’azote (N2O) ........................................................................................................... 18 III.1.2.5 Les émissions de dioxyde de carbone (CO2) ......................................................................................................... 18 III.1.2.6 Les poussières ...................................................................................................................................................... 19

III.2 Bruit ................................................................................................................................................... 20 III.2.1 Définitions ................................................................................................................................................................... 20

III.2.1.1 Emergence ............................................................................................................................................................ 20 III.2.1.2 Zones à Emergence Réglementée (ZER) ............................................................................................................... 20 III.2.1.3 Niveaux de pression acoustique ........................................................................................................................... 21

III.2.2 Notions sur les niveaux sonores et l’exposition .......................................................................................................... 21 III.2.2.1 Estimation des niveaux sonores : ......................................................................................................................... 21 III.2.2.2 Durée limite d’exposition (sans protection) avant dommages ............................................................................ 22

III.2.3 Réglementation ........................................................................................................................................................... 22 III.2.3.1 Niveau de bruit admissible en limite de propriété ............................................................................................... 22 III.2.3.2 Niveaux d’émergence admissibles ....................................................................................................................... 23

III.2.4 Estimation du niveau sonore du projet ....................................................................................................................... 24 III.2.5 Description des mesures et équipement permettant de limiter les émissions sonores ............................................. 25

Chapitre IV COMPATIBILITE AVEC LES PLANS, SCHEMAS ET PROGRAMMES ....................................... 26

IV.1 COMPATIBILITE AVEC LES DISPOSITIONS D’URBANISMES ..................................................................... 27

IV.2 COMPATIBILITE AVEC LES SCHEMAS ET PLANS ..................................................................................... 27

IV.3 COMPATIBILITE AVEC LES SDAGE/SAGE ............................................................................................... 28

Chapitre V CAPACITES TECHNIQUES ET FINANCIERES ....................................................................... 30

V.1 CAPACITES TECHNIQUES ........................................................................................................................ 31

V.2 CAPACITES FINANCIERES ........................................................................................................................ 31

Chapitre VI GESTION DES EFFLUENTS D’ELEVAGE .............................................................................. 32

VI.1 NATURE DES DEJECTIONS .................................................................................................................... 33

VI.2 TONNAGE OU VOLUME PRODUIT ........................................................................................................ 33

VI.3 STOCKAGE DES EFFLUENTS .................................................................................................................. 34

VI.4 CAPACITE DE STOCKAGE REGLEMENTAIRES ......................................................................................... 34

VI.5 DECLARATION ANNUELLE DES QUANTITES D’AZOTE EPANDUES OU CEDEES – PROGRAMME D’ACTIONS REGIONAL (PAR) ............................................................................................................................................. 35

Chapitre VII ANNEXES ........................................................................................................................ 36

Chapitre I PRESENTATION DE LA DEMANDE

1

I.1 CADRE REGLEMENTAIRE DE L'ETUDE

I.1.1 La procédure d'enregistrement1 Les demandes soumises au régime de l’« Enregistrement » sont à déposer en préfecture, le dossier de demande d’enregistrement est transmis à l’inspection des installations classées, qui vérifie s’il est complet et le cas échéant propose au préfet de le faire compléter. L’inspecteur des installations classées en charge du dossier peut prendre contact directement avec l’exploitant pour obtenir des explications et précisions. A cet égard, il peut être utile de prendre son attache avant même le dépôt du dossier. Le dossier, une fois complet, est soumis :

• à l’avis du conseil municipal des communes concernées. • à une consultation du public en mairie et sur Internet pendant 4 semaines (soit une durée identique

à une enquête publique). L’ensemble des informations ainsi recueillies fait l’objet d’un rapport de synthèse préparé par l’inspection des installations classées. En l’absence de mesures particulières, l’enregistrement peut alors être prononcé par le préfet par arrêté d’enregistrement, sans autre procédure. En cas d’aménagement des prescriptions générales, suite à la sollicitation du demandeur dans son dossier (sous réserve que le préfet considère que cette modification de prescriptions n’est pas substantielle en référence à l’article R.512-46-23 faisant référence aux intérêts mentionnés aux articles L.211-1 et L.511-1) ou sur proposition de l’inspection des installations classées, ou en cas d’avis défavorable au dossier d’enregistrement, le rapport de synthèse et les propositions de l’inspection sont présentés à l’avis du Conseil Départemental de l’Environnement et des Risques Sanitaires et Technologiques (CODERST) après échange avec l’exploitant, conformément à l’article R.512-46-17. La décision peut ensuite être prononcée par le préfet (arrêté d’enregistrement). Les mesures de publicité de l’arrêté sont similaires à celles pratiquées pour les arrêtés d’autorisation, avec notamment publication sur Internet. En l’absence de mesures particulières et comme prévu à l’article R.512-46-18, la procédure d’enregistrement permet de réduire à 5 mois le délai d’instruction du dossier d’enregistrement à compter de la réception du dossier complet et régulier.

1 Source : Base réglementaire : articles L.512-7 et L.512-15 du code de l’environnement et articles R.512-46-1 à R.512-46-30 du code de l’environnement

2

I.1.2 Les textes réglementaires Les textes qui régissent le régime d’enregistrement en élevage sont les suivants :

• Articles L.512-1 et suivants et R.512-46-1 et suivants du Code de l’Environnement relatifs aux Installations soumises à enregistrement.

• Arrêté du 5 décembre 2016 relatif aux prescriptions applicables à certaines installations classées pour la protection de l'environnement soumises à déclaration.

• Décret n° 2016-1661 du 5 décembre 2016 modifiant le code de l'environnement et la nomenclature des installations classées pour la protection de l'environnement.

• Arrêté du 11 octobre 2016 modifiant l'arrêté du 19 décembre 2011 relatif au programme d'actions national à mettre en œuvre dans les zones vulnérables afin de réduire la pollution des eaux par les nitrates d'origine agricole.

• Arrêté du 2 octobre 2015 portant modification des prescriptions générales applicables aux installations relevant du régime de l'autorisation au titre des rubriques n° 2101, 2102 et 3660 de la nomenclature des installations classées pour la protection de l'environnement, de l'enregistrement au titre des rubriques n° 2101-2, 2102 et 2111-2 de cette nomenclature, et aux installations classées pour la protection de l'environnement soumises à déclaration sous les rubriques n° 2101 et 2102.

• Arrêté préfectoral de la région Bretagne du 14 mars 2014 établissant le programme d'actions régional en vue de la protection des eaux contre la pollution par les nitrates d'origine agricole.

• Arrêté du 27 décembre 2013 relatif aux prescriptions générales applicables aux installations relevant du régime de l'enregistrement au titre des rubriques n° 2101-2, 2102 et 2111-2 de la nomenclature des installations classées pour la protection de l'environnement.

• Arrêté du 19 décembre 2011 relatif au programme d'actions national à mettre en œuvre dans les zones vulnérables afin de réduire la pollution des eaux par les nitrates d'origine agricole, modifié par l’arrêté du 23 octobre 2013 et consolidé le 1er novembre 2013.

• Arrêté ministériel du 28 juin 2010 établissant les normes minimales relatives à la protection des poulets destinés à la production de viande.

• Décret n°2010-365 du 9 avril 2010 relatif à l'évaluation des incidences Natura 2000. 3

• Arrêté du 31 janvier 2008 relatif au registre et à la déclaration annuelle des émissions et des transferts

de polluants et des déchets.

I.2 PRESENTATION DES AUTEURS

Créé en 1997, la SARL ETUDES ENVIRONNEMENT est un bureau d’études spécialisé dans le diagnostic, la protection de l’environnement et la prévention des risques. Les principales catégories de projet sont les suivantes :

• Installations Classées pour la Protection de l’Environnement Elevage. • Loi sur l’Eau : Installations, Ouvrages, Travaux et Activités. • Assainissement Non Collectif. • Géotechnique : Etudes préalables à la construction.

Le présent document a été rédigé par Monsieur LE HINGRAT Pierre, Master en Environnement chargé des études Installations Classées pour la Protection de l’Environnement et validé par Monsieur PIERRE Willy, Ingénieur-Juriste en Environnement et responsable du pôle Installations Classées pour la Protection de l’Environnement Elevages de la SARL ETUDES ENVIRONNEMENT.

I.3 IDENTIFICATION DU DEMANDEUR

DEMANDEUR Monsieur LE BOURHIS Jean-Christophe

SIRET -

ADRESSE DU SIEGE « Kerpirit » 22340 LOCARN

ADRESSE SITE D’ELEVAGE « Kerpirit » 22340 LOCARN

ACTIVITES Eleveur de poules pondeuses

TELEPHONE 06 31 85 45 58

4

Chapitre II DEMANDE D’ENREGISTREMENT

5

II.1 CERFA 15679*01

Le formulaire administratif réglementé « cerfa » de 11 pages relatif à la demande d’enregistrement est présenté ci-après. Les pièces obligatoires à joindre sont annexées au présent document.

6

Création d'un atelier avicole Poules Pondeuses Plein-Air : 40 000 Poules

xLE BOURHIS Jean-Christophe

06 31 85 45 58 [email protected]

Kerpirit22340 LOCARN

x

Kerpirit22340 LOCARN

x

x

Monsieur LE BOURHIS Jean-Christophe souhaite s’installer en tant que jeune agriculteur sur la commune de LOCARN non loin de l’exploitation familiale.

Le projet agricole est la création d’un atelier d’élevage de poules pondeuses plein-air au lieu-dit « Kerpirit » en LOCARN (22340). Il possèdera une capacité maximale de 40000 poules.

Le projet implique une nouvelle construction pour l’élevage et la délimitation d’un parcours extérieur pour l’évolution des volailles. Il sera situé sur la parcelle cadastrée ZB n°36 (la parcelle sera divisée).

L’élevage produira des fientes qui seront évacuées par tapis avec gaine de ventilation et transférées par convoyeur vers un hangar de stockage de 278 m² utiles localisé à 10 mètres au Nord du bâtiment d’élevage.

Le centre de conditionnement des œufs sera équipé d’installations sanitaires (lavabo, toilettes, douches). Les eaux usées produites seront gérés par un système d’assainissement individuel. L’étude de sol et définition de filière de traitement sera instruite et validée par le SPANC du secteur.

Deux accès seront créés jusqu’aux voies publiques (voie communale n°1 au Sud et chemin d’exploitation n°8 à l’Ouest).

Du point de vue agronomique, la totalité des fientes produites sur l’exploitation seront évacuées par contrat de reprise avec la société TERRIAL.

Une demande de permis de construire pour le projet est déposée simultanément à la présente demande.

x

2111 EElevage de 40000 poules pondeuses

2. Autres installations que celles visées au 1 et détenant un nombre d'emplacements supérieur à 30 000

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

Prélèvement d'eau sur le réseau public pour l'abreuvement des animaux et les installations sanitaires.Estimation du prélèvement annuel à 2900 m3.

x

x

x

x

x

x

x

Le projet de construction engendrera une consommation surl'espace agricole actuellement en culture.L'usage des bâtiments sera néanmoins agricole.

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x Voir la partie "Gestion des déchets du document annexé.

La production de fientes exportée par la société TERRIAL. La production d'eaux usées domestiques traitée par un assainissement individuel.

Les constructions en projet seront une nouvelle source d'odeur. Elle sera limitée par le stockage sous hangar des fientes, le préséchage des fientes et une extraction de l'air du bâtiment en toiture permettant de réduire la concentration d'odeur au sol.

Les déplacements seront liés à l'élevage (le trafic sera augmenté par rapport à la situation actuelle).--> Voir document annexe partie "évolution du trafic"

Les constructions en projet seront une nouvelle source sonore. Elle sera limitée par l'isolation des locaux et la mise en place d'équipements neuf conforme aux normes actuelles et l'isolement des constructions.

x

x

x

x

Le site sera à vocation agricole, après cessation d’activité cette vocation agricole sera conservée.

Après évacuation des animaux, des produits dangereux, du matériel et la mise en sécurité du site les

bâtiments pourront être reconvertis en stockages (matériel, fourrage, etc.).

Sur le bâtiment en projet :- Extraction d'air en toiture --> diminue la concentration d'odeur au sol.- Stockage de fientes sous hangar et séchage par gaine de ventilation --> diminue l'émission d'odeur et supprime les effets du vent.- Isolation des locaux en projet --> diminue la propagation des émissions sonores.

La parcelle concernée par le projet de construction et de parcours volailles sera maintenue enherbée avec un aménagement paysagé.

Il n'y aura plus de cultures en rotation.

LOCARN 23/07/2018

pc

Tampon

x 1/750

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

II.2 CONDITIONS D’IMPLANTATION

Conformément à l'article R.512-46-4 du code de l'environnement sont présentés ci-après :

• Un plan de localisation à l’échelle 1/25000 présentant les installations projetées et les limites communales avec le rayon d’affichage défini par la rubrique n°2111-2 de la nomenclature des ICPE.

• Un plan des abords de l’installation, à l’échelle 1/2500 présentant le projet avec les indications de

voisinage jusqu'à une distance qui est au moins égale à 100 mètres autour de l’ensemble des installations. Pour les installations soumises à Enregistrement, lorsque des distances d'éloignement sont prévues dans l'arrêté de prescriptions générales ce plan couvre ces distances augmentées de 100 mètres.

• Un plan d'ensemble, à l'échelle 1/750 indiquant les affectations projetées des bâtiments de

l’installation et annexes ainsi que, jusqu'à 35 mètres au moins de celle-ci, l'affectation des constructions et terrains avoisinants ainsi que le tracé de tous les réseaux enterrés existants, les canaux, plans d'eau et cours d'eau.

Une dérogation est demandée pour l’échelle du plan d’ensemble réalisé à l’échelle 1/750 au lieu de l’échelle 1/200. Un plan des zones à risque du site soumis à Enregistrement à l'échelle 1/1000 indiquant les zones à risque incendie ou explosion au niveau des installations et leurs annexes est présenté.

7

LEGENDE

PLAN DELOCALISATION

Date d'édition : 19/7/2018

1:25 000

M. LE BOURHIS Jean-Christophe"Kerpirit"

22340 LOCARN

Logiciel d'édition : QGIS 3.0 GironaFond cartographique : © IGN - SCAN 25®

Site d'élevage en projet

Rayon de 1 km

Communes

0 0.25 0.5 0.75 km

LEGENDE

PLAN DES ABORDS


1:2 500


22340 LOCARNSection ZB

Logiciel d'édition : QGIS 3.0 GironaFond cartographique : PCI vecteur - 07/2016

BâtimentsBâtiment d'élevage en projet

Local technique en projet

Stockage d'effluent en projet

Parcours volailles en projet

Réserve incendie

Habitation tiers

Bâtiment d'élevage tiers

Hangar tiers

Fumière/fosse tiers

Distances réglementairesRayon de 200 m

Rayon de 100 m

EnvironnementForage, puits

Cours d'eau

0 25 50 75 100 m

Parcours 2 : 3.46 ha

Parcours 1 : 13.33 ha

Accès à créer

Accès à créer

LEGENDE

PLAN D'ENSEMBLE





BâtimentsBâtiment d'élevage en projet

Local technique en projet

Stockage d'effluent en projet

Assainissement individuel

Dalle béton

Voie d'accès

Réserve incendie

AnnexesCuve de carburant

Groupe électrogène

Congélateur

Annexes pointSilo cône (aliment)

Bac équarissage

Trousse de secours

Extincteur

RéseauxAlimentation en eau

Alimentation électrique souterraine

Eaux pluviales

Eaux usées

Distances réglementairesDistances (m)

Rayon de 100 m

Rayon de 35 m

Environnementvégétation existante

Fumière pour le stockage des fientesSurface utile : 278 m²Pente arrière3 murs hauteur 2.5 m

Trottoirs bétonnéscouverts

Local électrique

Local équarrissage

Stockage petit matériel

Evacuation des eaux pluvialesinfiltration sur parcelle

Salle conditionnement

Quai sous auvent

Stockage emballages

Stockage oeufs

Local technique

Convoyeur de fientes aérien

Entrée SAS sanitaireBureauLavabo, toilettes, douche

Partie élevage : volière + jardins d'hiver

LEGENDE

PLAN DES ZONES ARISQUE


1:1 000




BâtimentsBâtiment d'élevage

Local technique

Stockage d'effluent

AnnexesCuve de carburant

Groupe électrogène

Congélateur

Silo cône (aliment)

Bac équarissage

Compteur d'eau

Sens de circulation

Zones à risqueRisque incendie

Risque explosif (ATEX)

Moyens d'interventionTrousse de secours

Extincteur

Réserve incendie

0 10 20 30 40 m

II.3 JUSTIFICATION DU RESPECT DES PRESCRIPTIONS GENERALES

Le respect des prescriptions est établi selon le guide de justification de conformité à l’arrêté relatif aux prescriptions générales applicables aux installations soumises à enregistrement sous les rubriques 2101 (bovins), 2102 (porcins) et 2111 (volailles, gibier à plumes). La demande concerne la création d’un élevage de poules pondeuses avec constructions. Après projet l’effectif maximum de l’élevage sera de 40000 poules. L’exploitation disposera de 17 hectares de surface pour la réalisation du parcours extérieur. Comme prévu par le code de l’environnement, le pétitionnaire doit énumérer et justifier dans son dossier d’enregistrement les dispositions prises pour la conception, la construction et l'exploitation des installations afin de respecter les prescriptions de l’arrêté.

Prescriptions (arrêté du 27/12/2013)

Justifications à apporter dans le dossier de demande d’enregistrement

Article 1er (champ

d’application)

Rubrique concernée par le dossier : 2111-2

Les effectifs de volailles précisés dans la demande d'enregistrement (40000 poules) sont supérieurs à 30000 animaux équivalents et inférieurs à 40000 emplacements.

Article 2 (définitions) Aucune

Chapitre I – Dispositions générales

Article 3 (conformité de

l’installation) Les plans des abords et d’ensemble des installations sont fournis dans le dossier de demande d’enregistrement.

Article 4 (dossier

installation classée) Le présent dossier et les documents associés constituent le dossier « installation classée » et sont tenus à la disposition de l’Inspection des Installations Classées.

Article 5 (implantation) Deux nouvelles constructions sont prévues. Les plans des abords et d’ensemble montrent le respect des distances réglementaires d’implantation du projet (tiers, puits et berges des cours d’eau, etc).

Articles 6 (Intégration

dans le paysage)

Les bâtiments en projet seront intégrés au paysage par les haies existantes et l’aménagement paysagé du parcours volailles (cf. annexe 3).

Les installations et leurs abords seront entretenus et maintenus dans un bon état de propreté.

Article 7 (infrastructures

agro-écologiques)

Les haies existantes naturelles et aménagées sont composées d’éléments arbustifs, feuillus caractéristiques de la région. Elles seront conservées.

La clôture du parcours volailles sera implantée en retrait de la limite de propriété afin de conserver un accès par un engin agricole pour l’entretien des abords.

Le parcours volailles ne sera pas occupé plus de vingt-quatre mois en continu. Le terrain sera remis en état à chaque rotation.

Chapitre II – Préventions des accidents et des pollutions

Article 8 (localisation

des risques)

L’exploitant prêtera une attention particulière à la sécurité du site et notamment aux installations de stockage de produits inflammables.

Les ateliers ou stockages qui présentent un risque sont identifiés et localisés sur le plan des zones à risques.

Un stockage de carburant double-paroi de 1000 litres sera présent dans le local électrique pour l’alimentation du groupe électrogène. Le groupe électrogène en projet sera d’une puissance de 74 kVA (soit 59.2 kWth).

8

Article 9 (état des stocks

de produits dangereux) L’exploitant conservera les fiches de sécurité des produits dangereux utilisés. Le suivi des bordereaux de livraison des produits permettra d’effectuer une gestion raisonnée des stocks.

Article 10 (propreté de

l’installation)

Toutes les dispositions nécessaires seront prises aussi souvent que nécessaire pour empêcher la prolifération des insectes et des rongeurs, ainsi que pour en assurer la destruction (réalisé par la société S.A.B Service Antiparasitaire de Bretagne).

Article 11 (aménagement)

I. Le sol du bâtiment d’élevage sera bétonné. Le bas des murs sera en béton (parpaings).

Le bâtiment d’élevage sera équipé d’une volière. Le système de volière est équipé de trois rangées de manière à optimiser l’espace d’élevage. Chaque rangée sera équipée de pondoirs, de pipettes et de chaînes pour l’abreuvement et l’alimentation des animaux, ainsi que de perchoirs.

Pour la gestion des fientes, chaque rangée sera équipée de tapis de récupération des fientes excrétées. Sur ces tapis seront installées des gaines de ventilation qui insuffleront de l’air chaud aspiré dans la partie haute de la salle d’élevage pour le propulser sur les tapis où séjournent les fientes durant plusieurs jours. Ce procédé permet de passer d’un taux de matière sèche des fientes fraîches situé entre 22 et 25 % à plus 60 % à la sortie du poulailler.

Ces fientes, une fois arrivées en bout de tapis de la volière, tombent dans un caniveau où est installé un convoyeur. Celui-ci transfèrera les fientes vers le hangar de stockage. Elles y séjourneront plusieurs semaines, laps de temps nécessaire pour finir la transformation des fientes en produit normé NFU-42001 (engrais organique), par fermentation.

A terme, les fientes sèches atteignent un taux de matière sèche supérieur à 75 %.

Le hangar sera conçu de manière à éviter toute fuite accidentelle de fientes dans le milieu naturel. Il sera parfaitement étanche et entièrement clos.

Le hangar de stockage des fientes sera étanche avec sol plat et murs en béton banché de 2.5 mètres de hauteur.

Les eaux usées domestiques seront collectées par canalisation étanche et envoyées vers la filière de traitement prévue.

Les aliments seront stockés en silos cônes fermés normalisés.

II. Les surfaces souillées seront protégées des eaux de pluies par la toiture des bâtiments. Les eaux de pluie des toitures seront collectées par un réseau de gouttières et rejetées sur la parcelle sur une zone favorable à l’infiltration.

III. L’exploitant vérifiera régulièrement le bon état d’étanchéité des ouvrages de stockage et les canalisations.

Article 12 (accessibilité) Le site disposera de deux accès adaptés pour l’intervention des véhicules de secours.

Les voiries et accès en projet sont représentés sur les plans fournis.

Article 13 (moyens de

lutte contre l'incendie)

Les dispositifs de sécurité en place sont matérialisés sur les plans d’ensemble. Les organes de coupure des alimentations (eau, électricité, carburant, gaz) sont matérialisés sur les plans d’ensemble (compteur ou vanne d’isolement).

Un extincteur sera présent au niveau de l’armoire électrique principale (6 kg CO2). Un extincteur supplémentaire sera présent au niveau du stockage de carburant (6 kg poudre type ABC). Vu l’éloignement un extincteur sera également présent au niveau du centre de conditionnement (2 kg CO2).

Chaque extincteur sera adapté au risque.

Aucun poteau incendie ou point d’eau n’est localisé à moins de 200 mètres des installations en projet.

Une réserve d’eau pour la lutte contre l’incendie en poche souple d’un volume utile de 120 m3 sera installée en bordure de l’accès Sud.

Article 14 (installations

électriques et techniques)

Les installations électriques en projet seront réalisées conformément aux dispositions des normes et réglementation en vigueur, entretenues et maintenues en bon état.

Conformément à la réglementation, les installations électriques seront contrôlées chaque année (présence de salarié ou stagiaire), sinon tous les 5 ans par un professionnel.

9

Les rapports de vérifications et les justificatifs de la réalisation des travaux rendus nécessaires suite à ces rapports sont tenus à la disposition des organismes de contrôles et de l’inspecteur des Installations classées.

Article 15 (dispositif de

rétention)

Le stockage de carburant sera aux normes, il sera destiné à l’alimentation du groupe électrogène. Le stockage sera double paroi.

Les produits de nettoyage, de désinfection, de traitement et les produits dangereux seront stockés dans des conditions propres à éviter tout déversement accidentel dans le milieu naturel et tout risque pour la sécurité ou la santé des populations avoisinantes ou pour la protection de l’environnement (armoire sécurisée avec bac de rétention étanche au niveau du local « petit matériel »).

Chapitre III – Emissions dans l’eau et dans les sols

Section I : Principes généraux

Article 16 (Compatibilité

avec le SDAGE et le SAGE,

zones vulnérables)

L’exploitation des installations est compatible avec les objectifs qualitatifs et quantitatifs des eaux visés au IV de l’article L.212-1 du code de l’environnement.

L’exploitation est localisée en Zone vulnérable (programme nitrate). Elle respecte les prescriptions des textes réglementaires applicables dans ces zones.

L’exploitation n’est pas située en bassin algues vertes.

L’exploitation n’est pas située en bassin versant amont d’un plan d’eau eutrophe (3B-1).

Section II : Prélèvements et consommation d’eau

Article 17 (prélèvement

d’eau)

L’eau qui alimentera l’exploitation sera prélevée sur le réseau d’adduction d’eau potable. Un compteur sera présent.

Les prélèvements ne se situent pas dans une zone où des mesures permanentes de répartition quantitative ont été instituées.

L'estimation de la consommation annuelle en eau pour l’alimentation et autres usages est présentée dans le tableau suivant :

Installation Usage Projet Nombre de lot annuel

Référence2 (l/animal/jour)

Consommation annuelle (m3)

Kerpirit

Abreuvement 40000 PP 1 0.19 2774

Domestique < 2.5 EH - - 126

TOTAL 2900

Le volume qui sera prélevé par l’exploitation sur le réseau public est estimé à 2900 m3/an, soit 7.95 m3/jour.

Le volume total prélevé par l’élevage sera inférieur à 200000 m3 par an et inférieur à 100 m3 par jour.

Les installations de prélèvement d'eau seront munies d'un dispositif de mesure totalisateur. Un compteur d’eau volumétrique sera installé sur la conduite d’alimentation en eau. Ce dispositif sera relevé mensuellement. Ces résultats seront portés sur un registre et conservés dans le dossier de l'installation.

Toutes les dispositions sont prises pour limiter la consommation d’eau.

Article 18 (ouvrages de

prélèvements) Le volume total maximum prélevé sur l’ensemble de l’élevage sera inférieur à 10000 m3 par an. Un compteur sera présent sur les installations.

Article 19 (forage) Aucun forage ou puits n’est présent à moins de 35 mètres des installations projetées.

Le pétitionnaire ne prévoit pas de création ou d’utilisation d’un puits ou forage.

Section III : Gestion du pâturage et des parcours extérieurs

2 Source : Evaluation de la consommation en eau en élevage bovins laitiers et mise au point d'un référentiel simplifié de l’abreuvement des vaches, génisses et veaux après sevrage - Institut de l'Elevage - 2012

10

Article 20 (parcours

extérieurs des porcs) Non concerné.

Article 21 (parcours

extérieurs des volailles)

Le parcours volailles est présenté sur le plan des abords avec l’identification des parcelles concernées. 40000 animaux évolueront sur le parcours. La durée d’élevage sera inférieure à 24 mois.

Article 22 (pâturage des

bovins) Non concerné.

Section IV : Collecte et stockage des effluents

Article 23 (effluents

d’élevage)

Les ouvrages de stockage des effluents et les réseaux seront étanches (voir localisation sur plan d’ensemble).

Les fientes seront stockées sous un hangar au sol et parois étanches de 278 m².

La capacité réglementaire de stockage sera supérieure aux durées réglementaires (cf. capacités de stockage réglementaires).

Les eaux usées domestiques transiteront dans une fosse de 3000 litres et seront traitées par un système de tranchées d’épandage.

Les ouvrages de stockage des effluents sont dimensionnés et exploités de manière à éviter tout déversement dans le milieu naturel.

Article 24 (rejet des

eaux pluviales)

Les eaux pluviales provenant des toitures ne seront pas mélangées aux effluents d’élevage.

Lorsque ce risque existe, les bâtiments d’élevage et leurs annexes disposent de gouttières et les eaux sont évacuées en fonction du bâtiment vers la parcelle bordant le bâtiment ou dans le fossé d’évacuation des eaux pluviales le plus proche.

Article 25 (eaux

souterraines) Les rejets directs d’effluents vers les eaux souterraines sont interdits.

Les ouvrages de stockage des déjections seront étanches.

Article 26 (généralités) Tout rejet d’effluent non traité dans les eaux superficielles est strictement interdit.

Les fientes seront stockées pour être ensuite exportées sous contrat de reprise.

Section V : Epandage et traitement des effluents d’élevage

Article 27-1 (épandage

généralités) Non concerné.

Article 27-2 (plan

d'épandage) Non concerné.

Article 27-3 (interdictions d'épandage et

distances) Non concerné.

Article 27-4 (dimensionnement du plan

d'épandage) Non concerné.

Article 27-5 (délais

d’enfouissement) Non concerné.

Article 28 (stations ou

équipements de traitement) Non concerné.

Article 29 (compostage) Non concerné.

Article 30 (site de

traitement spécialisé) Non concerné.

11

Chapitre IV – Emissions dans l’air

Article 31 (odeurs, gaz,

poussières)

Les émissions odorantes vers l’extérieur sont essentiellement liées à la présence d’animaux. Les sources sont le logement des animaux et les effluents d’élevage (stockage).

Le bâtiment d’élevage sera correctement ventilé (extraction en toiture).

L’ouvrage de stockage des fientes seront à distance réglementaire des tiers. Le stockage sera couvert et bardé sur 3 côté avec ouverture en façade Nord évitant l’action du vent sur le stockage.

L’exploitant prendra les dispositions appropriées pour atténuer les émissions d’odeurs, de gaz ou de poussières susceptibles de créer des nuisances de voisinage (nettoyage des installations, etc.).

Chapitre V – Bruit et vibration

Article 32 (bruit)

Les niveaux sonores produits par l’installation seront conformes à l’arrêté du 20 août 1985, relatif aux bruits aériens émis dans l’environnement et les installations classées pour l’environnement.

Le pétitionnaire a décidé d’éloigner au maximum des tiers les sources de bruit en regroupant l’activité à distance des tiers.

Le trafic lié au projet d’élevage (hors véhicules légers et hors phase travaux) est présenté dans le tableau suivant :

Type Projet (poids-lourds annuel)

Arrivée/départ des animaux 9 (Accès Sud)

Livraison aliment 67 (Accès Sud)

Livraison des emballages 50 (Accès Sud)

Départ des œufs

Export fientes 19 (Accès Ouest)

Enlèvement animaux morts 26 (Accès Ouest)

Livraison carburant 1 (Accès Ouest)

TOTAL 172

Les engins de transport et de manutention utilisés répondront aux exigences de la réglementation en vigueur. L’exploitation ne disposera pas de sirène.

Une alarme sera transmise à l’exploitant sur son téléphone portable en cas d’incident ou d’accident sur le bâtiment.

L’exploitation disposera d’un groupe électrogène utilisé de manière exceptionnelle en cas de panne sur le réseau.

Chapitre VI – Déchets et sous-produits animaux

Article 33 (généralités) L’exploitant prendra toutes les dispositions nécessaires dans l’exploitation des installations pour assurer une bonne gestion des déchets de l’exploitation (tri et recyclage notamment). La liste des déchets et leur mode de traitement sont présentés ci-après.

Article 34 (stockage et

entreposage de déchets)

Les déchets de l’exploitation, et notamment les emballages et les déchets de soins vétérinaires, seront stockés dans des conditions ne présentant pas de risques (préventions des envols, des infiltrations dans le sol et des odeurs, etc.) pour les populations avoisinantes humaines et animales et l’environnement.

Les déchets vétérinaires (flacons, aiguilles, etc.) seront stockés dans des containers spécifiques.

12

Dans l’attente de leur enlèvement par l’équarrisseur, le stockage des cadavres sera effectué dans un congélateur dans un local dédié puis moins de 24 heures avant enlèvement dans un bac d’équarrissage à l’extérieur.

Le pétitionnaire porte une attention particulière au tri et au stockage des déchets sur l’exploitation. Le devenir des déchets produits est présenté dans le tableau ci-dessous :

Type de déchets Stockage Elimination

Déchets de soin Conteneur normalisé au niveau du local

technique de chaque site Vétérinaire (CALLAC)

Bidons plastiques

Déchetterie de CALLAC Huiles usagées Bidons fermés sur rétention

Déchets banals (papier, carton, plastique) Poubelles

Cadavres d'animaux Plateforme bétonnée et bâche/cloche ou bac d’équarrissage

Société d’équarrissage Secanim

Produits de nettoyage, de désinfection et phytosanitaires

Atelier dans une armoire sécurisée avec bac de rétention

Retour aux fournisseurs/groupement

des bidons vides ou périmés

Les déchets sont stockés avant de suivre une filière d’élimination adaptée évitant ainsi tout envol de déchets qui pourrait nuire à la commodité du voisinage.

Aucune mesure supplémentaire n’est nécessaire.

Article 35 (élimination)

Les déchets issus de l’exploitation seront repris par des sociétés spécialisées, puis détruits selon les normes en vigueur.

Les containers dans lesquels seront stockés les déchets (flacons, aiguilles, etc.) seront repris par une société spécialisée ou le vétérinaire d’élevage pour leur destruction.

Les emballages et déchets assimilés aux ordures ménagères, autres déchets banals non souillés seront envoyés à la déchetterie de la commune.

Les animaux morts sont enlevés par une société d'équarrissage (Secanim).

Tous brûlage à l’air libre de déchets, à l’exception des déchets verts lorsque leur brulage est autorisé par arrêté Préfectoral, de cadavres ou de sous-produits animaux est interdit.

Article 36 (parcours et

pâturage pour les porcins) Non concerné.

Article 37 (cahier

d'épandage) La déclaration des flux d’azote sera réalisée annuellement.

Article 38 (stations ou

équipements de traitement) Non concerné.

Article 39 (compostage) Non concerné.

Chapitre VII – Exécution

Article 40 - SUPPRIME -

Article 41 Non concerné.

13

Chapitre III INCIDENCES ET MESURES D’EVITEMENT OU DE REDUCTION

14

III.1 Emissions dans l’air

III.1.1 Les odeurs La gêne occasionnée est très dépendante des conditions météorologiques ainsi les risques d'odeurs sont plus importants en période de forte température. En période hivernale, la température ralentit considérablement les phénomènes de fermentation, les odeurs seront alors à leur minimum d'intensité. Un autre phénomène climatique est important pour la diffusion des odeurs, il s'agit de la pression atmosphérique. Les basses pressions sont plus favorables à la sensation d'odeurs que les hautes pressions. Ainsi, avec un orage, l'odeur sera plus persistante. Le facteur de propagation des odeurs, qui est le vent, conditionne les populations concernées par les odeurs. Dans les COTES D’ARMOR, et plus particulièrement sur la commune de LOCARN, les vents dominants sont ceux de l’Ouest et du Sud-ouest. Ces vents dominants ne dirigent donc pas les odeurs vers les premières maisons situées au Sud-ouest du site d’élevage. Les odeurs proviennent des endroits où on a un dégagement gazeux à savoir :

• au niveau du bâtiment d’élevage. • au niveau du stockage des déjections.

L’élevage et le stockage étant distants de 10 mètres, il est donc possible de localiser une source d’odeurs globale. L’odeur est liée à la présence d’espèces organiques très diverses, dont certaines ne sont présentes qu’à l’état de traces. C’est pourquoi, il est préférable d’approcher le problème de manière schématique, en distinguant les principales familles de polluants provenant de la dégradation de molécules biologiques. On distingue :

• La famille des soufrés réduits. • La famille des azotés basiques. • La famille des aldéhydes, cétones. • La famille des acides organiques.

Les émanations provenant du site seront essentiellement liées à la ventilation du bâtiment et à la déshydratation des fientes. L’état actuel des connaissances ne permet pas une évaluation précise, mais un certain nombre de données existe néanmoins. Les différentes études scientifiques réalisées mettent en avant quatre gaz principaux issus des élevages avicoles : l’ammoniac (NH3), le protoxyde d’azote (N20), le dioxyde de carbone (C02), et le méthane (CH4). Le poulailler sera équipé d’un dispositif de ventilation dynamique (l’air extérieur entre dans la salle d’élevage par les jardins d’hiver situés sur les côté du poulailler, puis par des trappes d’entrée d’air situées sur les façades de la salle d’élevage. Il sera extrait du bâtiment en partie par le pignon Ouest du poulailler, et en partie par des cheminées d’extraction en toiture. La puissance de ventilation qui sera mise en place au niveau du bâtiment sera de l’ordre de 12 m3 d’air renouvelé par animal et par heure (puissance maximale). Des sondes thermiques, installées dans le bâtiment, permettront d’adapter la ventilation. Les fientes produites par les poules pondeuses seront déshydratées au niveau de la salle d’élevage et au niveau du hangar de stockage des fientes. Le taux de matière sèche des fientes atteindra 75 à 80 % après transformation. Le bâtiment d’élevage sera dépoussiéré et désinfecté entre deux lots. Les abords de l'élevage seront maintenus propres.

15

Les poules mortes seront entreposées dans un congélateur. Ces cadavres seront ensuite collectés et traités par la société d’équarrissage. L’élevage avicole transformera la totalité des fientes fraîches par déshydratation, ce qui a pour avantage de proposer un produit stabilisé et hygiénisé ne produisant aucune odeur au moment des épandages.

III.1.2 Les gaz III.1.2.1 Émissions

L’état actuel des connaissances ne permet pas une évaluation précise, mais un certain nombre de données existe néanmoins. Le dernier rapport SECTEN du Centre Interprofessionnel Technique d’Etudes de la Pollution Atmosphérique (CITEPA) détaille les principales sources d’émissions en France. On retrouve ainsi plusieurs grands groupes émetteurs comme :

• L’agriculture/sylviculture. • Le transport routier. • L’industrie manufacturière. • Le résidentiel/tertiaire. • Transformation énergie.

Différentes substances sont responsables : De l’acidification, de l’eutrophisation et de la pollution photochimique pour : - L’oxyde d’azote (NOx) - l’ammoniac (NH3) Du changement climatique pour : - le méthane (CH4) - le protoxyde d’azote (N20) - le PRG Des émissions de particules dans l’atmosphère pour : - les TSP représentant 52% - les PM10 représentant 20% - les PM2.5 représentant 9% - les PM1.0 représentant 6% Le schéma ci-dessous précise les sources d’émissions liées à l’agriculture de trois de ces cinq gaz, le NH3, le N20, et le CH4.

16

Contribution (en pourcentage) des trois espèces animales aux émissions nationales de CH4, N2O et NH3,

et valeurs des émissions pour chaque espèce en milliers de tonnes. Les rejets d’ammoniac (NH3) constituent l’essentiel des rejets en élevage avicole devant le méthane (CH4). Le protoxyde d’azote(N2O) représente une infime partie des gaz rejetés.

III.1.2.2 Les émissions d’ammoniac (NH3)

Aujourd’hui, l'ammoniac est un polluant quasi exclusivement d’origine agricole en FRANCE avec 97 % des émissions nationales en 2011. Le principal contributeur de l’élevage correspond à l’élevage de bovins, avec 67 % des émissions de l’élevage en 2010, suivi par les volailles (15 %) et les porcins (10 %). Les émissions d’ammoniac (NH3) proviennent de la volatilisation de l’azote ammoniacal en solution dans les phases liquides des déjections. Les fientes issus de l’atelier de poules pondeuses seront transformées en produit normalisé NFU-42001 (engrais organique), par dessiccation, ce qui permet de stabiliser le produit et ainsi limiter les rejets ammoniacaux. Nous avons effectué le calcul de l’émission annuelle d’ammoniac pour cet élevage. Le tableau ci-dessous reprend les données ci-dessus et les conséquences sur les dégagements d’ammoniac.

Projet Effectifs 40 000 poules Tonnage de fientes produit / an 320 tonnes Traitement des fientes Oui Gestion des fientes 100 % par export Emission de NH3 associée 5 700 kg

III.1.2.3 Les émissions de méthane (CH4)

La production de méthane par fermentation entérique dépend de l’espèce animale et serait particulièrement élevée chez les ruminants (70 % des rejets en CH4 des élevages). Elle est fonction de l’alimentation et croit avec la quantité de matière sèche ingérée. La production de méthane est élevée lorsque les déjections sont maintenues en anaérobiose, mais pratiquement inexistants avec la gestion des déjections sous forme solide.

273.8

25.3

255.4

51.5

1.9

75.4

56.7

1.6

34.4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

NH3

N2O

CH4

Bovins

Porcins

Avicoles

17

Peu d’études ont été réalisées pour déterminer les quantités de méthane émises par les unités de stockage des déjections animales.

III.1.2.4 Les émissions de protoxyde d’azote (N2O)

L'agriculture contribue majoritairement aux émissions totales de N2O de la France métropolitaine (89 % en 2011), dont 91 % proviennent des cultures (en particulier l'épandage de fertilisants minéraux et organiques).

III.1.2.5 Les émissions de dioxyde de carbone (CO2)

En élevage avicole, les émissions de CO2 résultent en grande partie de la respiration des animaux. Pour les déjections, la proportion de production de CO2 émis lors du stockage va résulter des conditions de disponibilité en oxygène et de températures. En conditions aérobies (compostage), la production de CO2 sera favorisée. Néanmoins, différents facteurs influencent les transformations lors du stockage des déjections : température, pH, composition des déjections et durée de stockage. Ce dioxyde de carbone issu de la biomasse n’est pas considéré comme polluant puisque la synthèse de la biomasse dont il est issu a soustrait la même quantité de gaz de l’atmosphère. Notons que l’agriculture et la sylviculture ne représentent que 3% des émissions de CO2 en France en 2011 (Source : rapport SECTEN/Avril 2013). Les émissions gaz à effet de serre (GES) participent au réchauffement global et contribuent directement aux modifications climatiques. Les principaux gaz à effet de serre sont la vapeur d'eau, le dioxyde de carbone (CO2), le méthane (CH4), l'oxyde nitreux (ou protoxyde d'azote, N20) et l'ozone (O3) auxquels s’ajoutent des GES industriels (gaz fluorés : CFC, CF4, SF6, HCFC-22). Sur les 4 gaz cités dans les rubriques précédentes trois sont des GES : le dioxyde de carbone, le méthane et le protoxyde d’azote. Le CITEPA, dans son rapport annuel de 2013, indique en particulier que les émissions liées au secteur agricole et sylvicole par rapport aux émissions totales en FRANCE métropolitaine représentent en 2011 :

• 3 % du CO2 total émis. • 76 % du CH4 total émis. • 89 % du N20 émis. • Quasi-nulles pour les émissions de gaz fluorés.

Le PRG (Pouvoir de Réchauffement Global) du secteur agricole et sylvicole est évalué à 21 % du PRG des activités nationales. La part de l’élevage est de 42.4 % de la contribution agricole soit 8.9 % du PRG national. L’élevage avicole représente environ 10 % de la part relative à l’élevage et contribue ainsi à 0,92 % du PRG des activités nationales. La participation de l’élevage avicole au PRG est donc limitée mais elle doit naturellement être prise en compte. Il est important de préciser que le secteur agricole contribue à la fixation de CO2 par la biomasse (espaces cultivés de prairies ou grandes cultures, espaces ruraux). Chaque GES a un effet différent sur le réchauffement global. En effet, certains ont un pouvoir de réchauffement plus important que d'autres et/ou une durée de vie plus longue. La contribution à l'effet de serre de chaque gaz se mesure grâce au pouvoir de réchauffement global (PRG). Le pouvoir de réchauffement global d'un gaz se définit comme le forçage radiatif (c'est- à-dire la puissance radiative que le gaz à effet de serre renvoie vers le sol), cumulé sur une durée de 100 ans. Ainsi, sur une période de 100 ans, un kilogramme de méthane (CH4) a un impact sur l'effet de serre 25 fois plus important qu'un kilogramme de dioxyde de carbone (CO2) soit un PRG de 25 contre un PRG de 1 pour le dioxyde de carbone. Quant au protoxyde d’azote il a un PRG de 298.

18

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vapeur_d%27eau

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dioxyde_de_carbone

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thane

http://fr.wikipedia.org/wiki/Protoxyde_d%27azote

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ozone

Les émissions de GES du secteur agricole sont en recul de 10 % environ par rapport à 1990 (année de référence retenue dans le protocole de Kyoto). Il est important de préciser par ailleurs l’effet positif de l’activité agricole : elle participe à la fixation de CO2 par la biomasse (prairies, bocage…) et contribue au stockage du carbone ce qui permet de compenser une partie des émissions de GES.

III.1.2.6 Les poussières

a) - Les poussières minérales L'activité d'élevage en elle-même n'est pas génératrice de poussières minérales. Celles-ci sont issues du sol (labour, moissons, passages de disques) et des matériaux de construction. Le risque lié à la production (momentanée) de poussières minérales existe dans le projet d’élevage notamment au moment des travaux (terrassement, bâtiment en construction) et dans la conception des revêtements de sol des zones de circulation des véhicules. Les poussières peuvent être définies selon leur taille. Ainsi distingue-t-on classiquement :

• Les PTS (particules totales en suspension) : selon l’article R232-5-1 du code du travail, les particules totales en suspension sont des particules solides dont le diamètre aérodynamique3 est au plus égal à 100 µm, ou dont la vitesse de chute dans les conditions normales de température est au plus égale à 0,25 m/seconde.

• Les PM10 : particules dont le diamètre aérodynamique < 10 µm. • Les PM2,5 : "particules fines" dont le diamètre aérodynamique < 2,5 µm. • "les particules ultra fines" dont le diamètre aérodynamique < à 0,1 µm.

Les particules < 10µm peuvent pénétrer dans l’organisme, les < 2,5 µm sont les plus dangereuses (atteinte profonde du poumon).

3 Diamètre aérodynamique = diamètre géométrique X racine carrée de la densité de la particule. Le comportement des particules de poussières est variable selon leur granulométrie mais aussi selon leur densité. Ainsi, la vitesse de chute est fonction de la dimension des particules exprimée en diamètre aérodynamique.

19

Les risques pour la santé des intervenants et du voisinage ne sont pas avérés compte tenu du caractère temporaire de l’exposition (phases de travaux), et que par ailleurs, les équipements de protection sont disponibles. Enfin, du fait de l’éloignement du site d’élevage vis-à-vis des habitations situées sous les vents dominants, le risque pour le voisinage est nul.

b) - Les poussières organiques Les poussières «organiques» sont des particules issues d’organismes végétaux ou d'animaux vivants ou morts (pollen, résidus de peau, de poils, de plumes, de déjections, sciure, spores, aliments du bétail..). Concernant l’élevage, les poussières présentent un danger : par leur pouvoir pénétrant (notamment si la taille < 2,5 µm) et par leur rôle de vecteur. Ainsi, les poussières peuvent transporter des virus, bactéries, endotoxines (issus de germes gram négatif), exotoxines (issus de germes gram positif), extraits fongiques… Par ailleurs, les poussières peuvent être des vecteurs d’odeurs. Le pétitionnaire mettra en place des mesures pour réduire les envols de poussières à partir des installations :

• Implantation des constructions à plus de 186 mètres des premières habitations. • Stockage des fientes déshydratées sous un hangar clos et couvert. • Transfert des fientes par convoyeur couvert. • Transport des fientes par camions bâchés. • L'aliment distribué aux animaux n’est pas fabriqué sur le site. Il est livré par camions, et stocké dans

des silos étanches. • Le nettoyage en fin de lot (dépoussiérage, désinfection), permettent de limiter la diffusion de

poussières organiques.

III.2 Bruit

III.2.1 Définitions

III.2.1.1 Emergence

« L’émergence est une modification temporelle du niveau ambiant induite par l’apparition ou la disparition d’un bruit particulier. » 4. L’émergence est définie réglementairement comme la différence entre les niveaux de pression continus équivalents pondérés A du bruit ambiant (établissement en fonctionnement) et du bruit résiduel (en l’absence du bruit généré par l’établissement, mais mesuré sur la période de fonctionnement de l’établissement). Dans le cas d’un établissement faisant l’objet d’une modification autorisée, le bruit résiduel exclut le bruit généré par l’ensemble de l’établissement modifié.

III.2.1.2 Zones à Emergence Réglementée (ZER)

Les zones à émergence réglementées regroupent :

• L'intérieur des immeubles habités ou occupés par des tiers, existants à la date de l’arrêté d’autorisation de l’installation et leurs parties extérieures éventuelles les plus proches (cours, jardins, terrasses).

4 Source : AFNOR 20

• Les zones constructibles définies par les documents d’urbanismes opposables aux tiers et publiés à

la date de l’autorisation. • L’intérieur des immeubles habités ou occupés par des tiers qui ont été implantés après la date de

l’autorisation dans les zones constructibles définies ci-dessus, et leurs parties annexes comme ci-dessus, à l’exclusion des immeubles implantés dans les zones d’activités artisanales ou industrielles.

III.2.1.3 Niveaux de pression acoustique

• Leq : En considérant un bruit variable perçu pendant une durée T, le Leq représente le niveau de bruit constant qui aurait été produit avec la même énergie que le bruit réellement perçu pendant cette durée.

• L50 : Niveau acoustique fractile, il s’agit du niveau de pression acoustique pondéré qui est dépassé pendant 50 % du temps.

Lorsque l’écart entre Leq et L50 est supérieur à 5 dB(A), c’est l’écart entre les valeurs du L50 qui est considéré pour le calcul de l’émergence dans les ZER. La propagation en champ libre (plein air) se caractérise par une baisse de 6 dB des niveaux de pression et d’intensité sonore à chaque fois que la distance est doublée comme le montre l’illustration suivante.

III.2.2 Notions sur les niveaux sonores et l’exposition

III.2.2.1 Estimation des niveaux sonores :

L’oreille humaine est plus sensible aux moyennes fréquences qu’aux basses et hautes fréquences. Pour tenir compte de ce comportement physiologique, les instruments de mesure sont équipés d’un filtre dit « de pondération A » dont la réponse en fréquence est la même que celle de l’oreille. L’unité de mesure s’appelle alors le décibel pondéré A (dB(A)). Le tableau ci-dessous donne quelques repères sur les niveaux de pressions acoustiques :

Niveau sonore Exemple de bruits

20 dB(A) Tic-tac de montre

30 dB(A) Bibliothèque, conversation à voix basse à 1 m

40 dB(A) Quartier calme, parc, réfrigérateur

50 dB(A) Bureau calme, la pluie

55 dB(A) Lave-linge

60 dB(A) Conversation normale à 1 m

65 dB(A) Téléviseur

21

Niveau sonore Exemple de bruits

70 dB(A) Sonnerie de téléphone

75 dB(A) Aspirateur

80 dB(A) Rue animée, automobile, réveil

85 dB(A) Aboiement

90 dB(A) Tondeuse à gazon, machine-outil (usine) à 1 m

95 dB(A) Klaxon

100 dB(A) Métro, tronçonneuse, chaîne hi-fi

105 dB(A) Concert, discothèque

110 dB(A) Cri d’enfant

130 dB(A) Course automobile

140 dB(A) Avion au décollage

L’échelle du bruit s’étend de 0 dB (seuil d’audibilité) à 130 dB (seuil de la douleur). La plupart des sons de la vie courante sont compris entre 30 et 90 dB :

III.2.2.2 Durée limite d’exposition (sans protection) avant dommages

Le tableau suivant donne quelques repères sur les niveaux limite d’exposition au bruit :

80 dB(A) 86 dB(A) 89 dB(A) 82 dB(A) 95 dB(A) 100 dB(A) De 120 à 140 dB(A)

8 heures par jour

2 heures par jour

1 heures par jour

30 minutes par jour

15 minutes par jour

5 minutes par jour

Quelques secondes

provoquent des dégâts irréversibles

III.2.3 Réglementation

III.2.3.1 Niveau de bruit admissible en limite de propriété

L’arrêté du 20 août 1985 relatif aux bruits aériens émis dans l'environnement par les ICPE modifié par l’arrêté du 23 janvier 1997 défini les niveaux de bruit admissible en limite de propriété. Les niveaux limites admissibles de bruit et les mesures acoustiques concernent globalement tant les bruits transmis par voie aérienne que ceux transmis éventuellement par voie solidienne.

22

Les niveaux limites de bruit à respecter en limite de propriété de l'installation projetée sont calculés à partir d'une valeur de base fixée pour le champ sonore extérieur à 45 dB(A), à laquelle on ajoute les termes correctifs CT et CZ :

Llimite = 45 dB(A) + CT + CZ Terme correctif CT intervient dans la détermination du niveau limite pour tenir compte des périodes de la journée. Le terme correctif CZ intervient dans la détermination du niveau limite pour tenir compte du zonage, il est de + 20 dB(A) pour une « zone agricole située en zone rurale non habitée ou comportant des écarts ruraux ». Les niveaux limites admissibles correspondants sont donc :

• Période de jour (7h-20h) : 65 dB(A). • Période intermédiaire (6h-7h ; 20h-22h) : 60 dB(A). • Période nocturne (22h-6h) : 55 dB(A).

III.2.3.2 Niveaux d’émergence admissibles

Les émissions sonores ne doivent pas engendrer une émergence supérieure aux valeurs fixées dans le tableau ci-après, dans les zones où celle-ci est réglementée :

Niveau de bruit ambiant existant dans les ZER incluant

le bruit de l'établissement

Emergence admissible Période allant de 7 à 22 h sauf

dimanches et jours fériés

Emergence admissible Période allant de 22 à 7 h ainsi que les

dimanches et jours fériés

> à 35 dB(A) et ≤ 45 dB(A) 6 dB(A) 4 dB(A)

> 45 dB(A) 5 dB(A) 3 dB(A)

Les valeurs fixées par l'arrêté d'autorisation ne peuvent excéder 70 dB(A) pour la période de jour et 60 dB(A) pour la période de nuit, sauf si le bruit résiduel pour la période considérée est supérieur à cette limite. Ces dispositions sont complétées par l’arrêté « élevage » du 27 décembre 2013. Le niveau sonore des bruits en provenance de l'élevage ne doit pas compromettre la santé ou la sécurité du voisinage et ni constituer une gêne pour sa tranquillité. L’émergence doit être reste inférieure aux valeurs suivantes :

• Pour la période allant de 6 à 22 h :

DURÉE CUMULÉE d'apparition du bruit particulier

ÉMERGENCE MAXIMALE admissible en dB(A)

T < 20 minutes 10

20 minutes ≤ T < 45 minutes 9

45 minutes ≤ T < 2 heures 7

2 heures ≤ T < 4 heures 6

T ≥ 4 heures 5

• Pour la période allant de 22 à 6 h : émergence maximale admissible de 3 dB(A), à l'exception de la

période de chargement ou de déchargement des animaux. L'émergence due aux bruits engendrés par l'installation doit rester inférieure aux valeurs fixées précédentes :

23

• En tout point de l'intérieur des habitations ou locaux riverains habituellement occupés par des tiers,

que les fenêtres soient ouvertes ou fermées. • Le cas échéant, en tout point des abords immédiats (cour, jardin, terrasse, etc.) de ces mêmes

habitations ou locaux. L'usage de tout appareil de communication par voie acoustique (sirènes, avertisseurs, haut-parleurs, etc.) gênant pour le voisinage est interdit, sauf si son emploi est exceptionnel et réservé à la prévention ou au signalement d'incidents graves ou d'accidents.

III.2.4 Estimation du niveau sonore du projet Les nuisances sonores peuvent être classées en deux catégories. Les nuisances sonores ponctuelles :

• Nuisances liées aux travaux : Terrassement : 1 semaine de travaux Construction du hangar de stockage fientes et du bâtiment d’élevage : 4 mois de travaux.

• Nuisances liées à l’exploitation de l’élevage : Groupe électrogène (sécurité en cas de panne ou coupure électrique). Bruit des animaux (mise en place des poulettes et enlèvement des poules de réforme en fin de lot). Bruit des poules dans le parcours enherbé. Livraisons d’aliment (1.25 camions de 25 tonnes par semaine). Chargements de fientes (18 semis de 25 tonnes à évacuer chaque année). Enlèvements des œufs (passage du camion tous les deux à trois jours). Enlèvements des animaux (passage de l’équarrissage 1 fois toutes les deux semaines).

Les nuisances sonores permanentes :

• Ventilation par turbines (turbines sur le pignon Ouest et cheminées d’extraction d’air en toiture). • Bruit des animaux (présence des poules durant toute la durée du lot). • Enlèvements des œufs (passage du camion tous les 2 à 3 jours). • Enlèvements des animaux (passage de l’équarrissage 1 fois toutes les deux semaines).

Les sources de bruit se divisent en deux catégories :

• Les sources situées à l’intérieur du bâtiment, dont l’effet est quotidien mais non continu (sauf ventilation dynamique, alimentation, animaux).

• Les sources situées à l’extérieur des bâtiments liées aux poules dans le parcours enherbé, source continue mais en journée uniquement, aux déplacements d’engins, sources épisodiques.

On considère que l’installation ne fonctionne pas s’il n’y a pas d’événement du type chargement ou départ d’animaux, livraison d’aliment, enlèvement des fientes déshydratées (principales sources sonores). Étant donné la qualité de l’isolation phonique (matériaux à poids propres élevés) ou absorbant, le niveau sonore est celui des turbines de ventilation situées sur le pignon Ouest et des cheminées d’extraction en toiture. Les principaux bruits issus de l’élevage de poules pondeuses sont listés dans le tableau suivant :

Source de bruits Fréquence Niveau de bruit

(dB(A)) à 10 m

Sources internes

Distribution de l’aliment (chaines) 4 à 5 fois par 24 h (essentiellement le jour) 60

Bruit des animaux En permanence lorsque l’installation fonctionne 65

Sources externes

Groupe électrogène En cas de panne du réseau ou coupure de courant 72

Camions en transit (arrivée, départ des animaux)

5 camions par semaine en moyenne pour l’arrivée et l’enlèvement des poules, l’enlèvement des œufs, des fientes

80

24

Source de bruits Fréquence Niveau de bruit

(dB(A)) à 10 m déshydratées, l’équarrissage, livraison d’aliment, etc.

Ventilation (puissance maxi) En permanence lorsque l’installation fonctionne 84

Alarme Exceptionnel 85

Livraison d’aliment 1.25 livraison par semaine. Moins de 30 minutes de déchargement pour un semi-remorque de 25 t.

91.5

Les seuls événements pouvant avoir lieu la nuit seront les livraisons d’aliments et les départs d’œufs. Cependant aucun camion ne se rend et ne se rendra sur l’élevage avant 5h00 du matin et après 22h00 le soir. Les niveaux sonores des bruits en provenance de l’élevage ne compromettent et ne devront pas compromettre la santé ou la sécurité du voisinage, où constituer une gêne pour sa tranquillité. A cet effet, son émergence doit rester inférieure aux valeurs données selon la durée d’émission. L’intensité d’un bruit s’atténue dès que l’on s’éloigne de sa source. La maison d’habitation la plus proche de l’élevage, est à 186 mètres à l’Ouest de l’élevage. Le groupe électrogène, indispensable dans ce type d'établissement, sera installé dans un local technique au sein du hangar de stockage de fientes. Celui-ci sera isolé phonétiquement. Estimation du niveau sonore de jour en situation extrême et hypothèse de travail retenu pour notre cas :

Bruit des animaux 65dB (A) Groupe électrogène 72 dB (A) Ventilation 84 dB (A)

Livraison d’aliment 91.5 dB (A) Le niveau sonore en partie Ouest de l’élevage est de 84 dB(A) à 10 mètres. La première habitation est située à 186 mètres de la partie Ouest du site d’élevage de, l’atténuation est de 24.9 dB. Par conséquent, le niveau de bruit perceptible par ce tiers en situation extrême est et sera de : 84 – 24.9 = 59.1 dB. La valeur d’émergence maximale est fixée à 60 dB pour la période de nuit. Dans notre cas, le niveau estimé perceptible à 186 mètres est inférieur au seuil maximal. L’élevage respectera la réglementation vis-à-vis du bruit. A noter que l’usage d’appareil de communication par voie acoustique (sirène, alarme), gênant pour le voisinage est interdit, sauf si son emploi est exceptionnel et réservé à la prévention ou au signalement d’incidents graves ou d’accidents.

III.2.5 Description des mesures et équipement permettant de limiter les émissions sonores

• Distance d’éloignement de l’élevage par rapport aux premières habitations. • Vitesse des engins de transport limitée sur les entrées des hameaux. • Engins agricoles et de transport utilisés respectant les prescriptions relatif aux émissions sonores

dans l’environnement des matériels destinés à être utilisés à l’extérieur des bâtiments. • Accès au bâtiment sont dégagés. • Pas de sirène extérieure. • Livraison des aliments en partie Est du site, la plus éloignée des tiers.

25

Chapitre IV COMPATIBILITE AVEC LES PLANS, SCHEMAS ET PROGRAMMES

IV.1 COMPATIBILITE AVEC LES DISPOSITIONS D’URBANISMES

Le site est localisé en zone agricole. La commune de LOCARN ne disposant d’aucun document d’urbanisme les projets sont soumis au Règlement National d’Urbanisme (RNU). Une demande de permis de construire est déposée pour les constructions prévues dans le cadre du projet. Les activités sont compatibles avec les dispositions du secteur.

IV.2 COMPATIBILITE AVEC LES SCHEMAS ET PLANS

Aucun parc national, parc naturel régional, réserve naturelle ou parc naturel marin n’est recensé sur le territoire de l’ensemble des communes concernées par le rayon d’affichage de 1 kilomètre (LOCARN et TREBRIVANT). Le tableau suivant atteste de la compatibilité du projet avec les programmes et plans cités :

Schéma ou plan Articulation sur le projet

Programmes d’actions Nitrates national et régional Voir Chapitre : Gestion des effluents et annexes

Plan de Déplacement Urbain Non concerné

Schéma de Cohérence Territoriale (SCOT) Non concerné

Schémas départementaux des carrières Non concerné

Plan National de Prévention des Déchets

Voir paragraphe sur la gestion des déchets Plan départemental de prévention et de gestion des déchets non dangereux

Plan régional de prévention et de gestion des déchets dangereux (PREDD BRETAGNE) Non concerné

Schéma régional du climat, de l'air et de l'énergie (SRCAE)

Le projet est une nouvelle activité. Des mesures seront en place pour réduire les émissions dans l’air et optimiser le

trafic routier. Le projet est compatible avec le SRCAE.

Charte de parc naturel régional Non concerné

Charte de parc national Non concerné

Schéma régional de cohérence écologique (SRCE) Les haies sont maintenues. Le parcours volailles

bénéficiera d’un aménagement paysagé. Le site n’est pas localisé dans des corridors écologiques.

Plans, schémas, programmes et autres documents de planification soumis à évaluation des incidences

Natura 2000 Non concerné

Schéma régional de développement de l'aquaculture marine Non concerné

Schéma de mise en valeur de la mer Non concerné

Directive de protection et de mise en valeur des paysages Non concerné

27

Schéma ou plan Articulation sur le projet

Plan de prévention des risques technologiques Non concerné

Plan de prévention des risques naturels Non concerné

Plan de sauvegarde et de mise en valeur Non concerné

Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux, Schéma d’Aménagement et de Gestion des

Eaux Voir paragraphe suivant

IV.3 COMPATIBILITE AVEC LES SDAGE/SAGE

La directive cadre sur l’eau prévoit la mise en place des districts hydrographiques. Le bassin LOIRE-BRETAGNE est identifié comme district. Il est constitué des bassins de la LOIRE, des côtiers bretons et vendéens. Le SDAGE possède une portée juridique le rendant opposable aux décisions administratives dans le domaine de l’eau et de l’urbanisme. Les documents issus de ces décisions (SCOT, PLU, SAGE, etc.) doivent être compatibles avec ses orientations et objectifs. Il intègre les objectifs environnementaux nouveaux introduits par la directive cadre sur l'eau, tout en continuant à s'attacher à des objectifs importants pour le bassin LOIRE-BRETAGNE comme l'alimentation en eau potable, la gestion des crues et des inondations, la préservation des zones humides. Le SDAGE décrit la stratégie du bassin pour stopper la détérioration des eaux et retrouver un bon état de tous les eaux, cours d’eau, plans d’eau, nappes et côtes, en tenant compte des facteurs naturels (délais de réponse de la nature), techniques (faisabilité) et économiques. Le SDAGE LOIRE-BRETAGNE 2016-2021 défini des orientations et des dispositions fondamentales :

• Repenser les aménagements de cours d'eau. • Réduire la pollution par les nitrates. • Réduire la pollution organique et bactériologique. • Maitriser et réduire la pollution par les pesticides. • Maitriser et réduire les pollutions dues aux substances dangereuses. • Protéger la santé en protégeant la ressource en eau. • Maitriser les prélèvements d'eau. • Préserver les zones humides. • Préserver la biodiversité aquatique. • Préserver le littoral. • Préserver les têtes de bassin versant. • Faciliter la gouvernance locale et renforcer la cohérence des territoires et des politiques publiques. • Mettre en place des outils réglementaires et financiers. • Informer, sensibiliser, favoriser les échanges.

Il s’est enrichi d’un volet sur l’adaptation au changement climatique. Certaines orientations, comme celles visant à restaurer la continuité des cours d’eau ou à plafonner l’augmentation des prélèvements d’eau à l’étiage par exemple, y contribuent en ce qu’elles permettent de préserver ou de restaurer la résilience des milieux aquatiques. Les dispositions 3B-1 imposent des mesures de bonne gestion du phosphore et des risques de transfert à l’amont de 22 plans d’eau retenus comme sensibles à l'eutrophisation, utilisés pour l'alimentation en eau potable et particulièrement exposés au stockage du phosphore particulaire.

28

À l’amont de six retenues prioritaires, les préfets sont conduit à la révision, avant fin 2019, des arrêtés préfectoraux autorisant les élevages ou l'épandage, sur la base du principe que les quantités épandues d'effluents bruts ou traités sont adaptées de manière à assurer l'apport des éléments utiles aux sols et aux cultures sans excéder leurs besoins et leurs capacités exportatrices compte tenu des apports de toute nature qu'ils peuvent recevoir par ailleurs. Le site en projet n’est pas concerné par ce zonage. A l’échelle d’un sous-bassin versant ou d’un groupement de sous-bassins, un Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) est mis en place. Les SAGE doivent être compatibles avec les orientations fixées par le SDAGE Le site en projet localisé dans le bassin versant de l’Aulne est concerné par le SAGE Aulne. La SAGE est approuvé depuis le 1er décembre 2014. Le périmètre du SAGE a été défini par arrêté préfectoral du 27 juillet 2000, puis modifié par divers arrêtés dont le dernier date du 9 novembre 2011. Sa superficie est de 1892 km² et il s'étend sur 3 départements : le Finistère, les Côtes d'Armor et le Morbihan, soit au total 90 communes. Les 6 enjeux du SAGE Aulne5 sont les suivants :

• Maintien de l'équilibre de la rade de Brest et protection des usages littoraux. • Restauration de la qualité de l'eau. • Maintien des débits d'étiage (sécheresse) pour garantir la qualité des milieux et les prélèvements

dédiés à la production d'eau potable. • Protection contre les inondations. • Préservation du potentiel biologique et rétablissement de la libre circulation des espèces migratrices. • Gouvernance et organisation de la maîtrise d'ouvrage;

Le projet est compatible avec les objectifs du SDAGE et du SAGE En effet pour réduire la pollution d’origine agricole (nitrates, phosphore et eutrophisation) et améliorer les pratiques agricoles, plusieurs mesures clefs sont appliquées :

• Déclaration annuelle des flux d’azote sur l’exploitation. • Traitement des effluents d’élevage par déshydratation. • Maintient de l’ensemble du parcours volailles en herbe. • Capacité de stockage des effluents supérieure aux critères réglementaires.

5 Source : www.sage-aulne.fr 29

Chapitre V CAPACITES TECHNIQUES ET FINANCIERES

V.1 CAPACITES TECHNIQUES

Monsieur LE BOURHIS Jean-Christophe dispose des capacités techniques adéquates pour mener à bien le projet présenté. Il dispose d’un brevet de technicien supérieur agricole (BTSA) et a une expérience professionnelle en tant que technico-commercial en alimentation animale. Il a également été aide familiale sur l’exploitation de ses parents. Il suit actuellement le Plan de Professionnalisation Personnalisé (PPP) via la Chambre d’Agriculture. Le pétitionnaire suivra les formations dispensées par le groupement SANDERS concernant la biosécurité et le bien-être animal. Monsieur LE BOURHIS Jean-Christophe dispose donc des compétences nécessaires au développement du projet. Le suivi technique de la production sera assuré avec l’aide des techniciens cultures et élevage qui fournissent un appui sur le plan technique (suivi de l’élevage). Des visites seront régulièrement effectuées et un suivi permanent sera assuré. L’élevage disposera d’un vétérinaire. Le fournisseur d’aliments et le nutritionniste auront également un rôle de conseiller technique.

V.2 CAPACITES FINANCIERES

L’atelier œufs sera conduit en intégration avec le groupement SANDERS qui propose à Monsieur LE BOURHIS un contrat de 10 ans. L’acquisition de la surface nécessaire à l’activité sera acquise par Monsieur LE BOURHIS par donation de ses parents. Une étude de faisabilité du projet a été réalisée le 21 février 2018 par Monsieur BAHIER Guillaume de la Chambre d’Agriculture des COTES-D’ARMOR. Elle a été réalisée sans prise en compte d’éventuelles subventions (aides à l’installation ou PCAEA). Monsieur BAHIER Guillaume retient dans ses conclusions que l’EBE couvre les annuités et les prélèvements privés. Il laisse une marge pour l’autofinancement et la sécurité. La marge de sécurité représente 12 % (ou 1.4 mois d’annuité). Aux vues de l’importance des montants d’investissements, la capacité de Jean-Christophe à obtenir des niveaux de résultats techniques élevés garantira la réussite du projet. La marge brute minimum à atteindre pour assurer l’équilibre de la trésorerie, selon la simulation, serait de 5.40 euros/poule. La marge brute donne des perspectives satisfaisantes au projet en comparaison des marges brutes CERFRANCE 22 en 2015 et 2016. Les documents sont présentés en annexe 4.

31

Chapitre VI GESTION DES EFFLUENTS D’ELEVAGE

VI.1 NATURE DES DEJECTIONS

Tout fertilisant azoté d'origine organique est minéralisé plus ou moins rapidement (présence ou non d'azote minéral, ammonium essentiellement, ou d'azote organique proche de l'azote minéral, urée, acide urique, etc.). Le rapport C/N, rapport existant entre les quantités de carbone et d'azote du fertilisant, est le principal facteur d'évolution. Il peut être plus ou moins élevé et conditionne la vitesse de minéralisation. En effet, le passage de la forme organique à la forme minérale soit ammoniacale, soit nitrique, est fonction du C/N. Les produits à C/N bas, tels que les « déjections sans litière » évoluent rapidement (ex : nitrification du lisier de porc en 3 ou 5 semaines), alors que ceux à C/N élevé, tels que les « déjections avec litière » sont en général minéralisés moins rapidement en fonction de la forme des matières carbonées qui peuvent être plus ou moins dégradables et de la nature de la déjection. L’annexe 1 du 5ème Programme d’Actions National à mettre en œuvre dans les zones vulnérables afin de réduire la pollution des eaux par les nitrates d'origine agricole définie ainsi 3 types de fertilisant organique :

• Fertilisants azotés de type I : les fertilisants azotés à C/N élevé, contenant de l'azote organique et une faible proportion d'azote minéral, en particulier les déjections animales avec litière à l’exception des fumiers de volaille (exemples : fumiers de ruminants, fumiers porcins et fumiers équins) et certains produits homologués ou normés d'origine organique. La valeur limite de C/N supérieur à 8, éventuellement corrigée selon la forme du carbone, est retenue comme valeur guide notamment pour le classement des boues, composts et des autres produits organiques non cités dans les définitions des types I et II.

• Fertilisants azotés de type II : les fertilisants azotés à C/N bas, contenant de l'azote organique et

une proportion d'azote minéral variable, en particulier les fumiers de volaille, les déjections animales sans litière (exemples : lisiers bovin et porcin, lisiers de volaille, fientes de volaille), les eaux résiduaires et les effluents peu chargés, les digestats bruts de méthanisation et certains produits homologués ou normés d'origine organique. La valeur limite de C/N inférieur ou égal à 8, éventuellement corrigée selon la forme du carbone, est retenue comme valeur guide notamment pour le classement des boues, composts et des autres produits organiques non cités dans les définitions des types I et II. Certains mélanges de produits organiques associés à des matières carbonées difficilement dégradables (type sciure ou copeaux de bois), malgré un C/N élevé, sont à rattacher au type II.

• Fertilisants azotés de type III : les fertilisants azotés minéraux et uréiques de synthèse y compris

en fertirrigation. Les fientes de volailles sont à rattacher aux fertilisants de type II.

VI.2 TONNAGE OU VOLUME PRODUIT

L’élevage de volailles conduira à une production de fientes déshydratées (classées en tant que fertilisant de type II). La production a été estimée en fonction du mode de logement des animaux et de l’accès à un parcours. La production annuelle est estimée à 320 tonnes, soit environ 642 m3 (Cf. annexe 1).

33

VI.3 STOCKAGE DES EFFLUENTS

L’arrêté du 27 décembre 2013 relatif aux prescriptions générales applicables aux installations relevant du régime de l’enregistrement au titre des rubriques n°2101-2, 2102 et 2111-2 de la nomenclature des ICPE précise, à l’article 23, qu’en zone vulnérable aux pollutions par les nitrates, le stockage au champ des effluents visés au 2° du II de l’annexe I de l’arrêté du 19 décembre 2011 susvisé répond aux dispositions de ce dernier. L’arrêté du 19 décembre 2011 modifié relatif au programme d'actions national à mettre en œuvre dans les zones vulnérables afin de réduire la pollution des eaux par les nitrates d'origine agricole précise en 2° que les fientes de volailles issues d'un séchage permettant d'obtenir de façon fiable et régulière plus de 65 % de matière sèche peuvent être stockées ou compostées au champ. Lors de la constitution du dépôt au champ, l’effluent doit tenir naturellement en tas, sans produire d’écoulement latéral de jus. Les mélanges avec des produits différents n’ayant pas ces caractéristiques sont interdits. Le tas doit être constitué de façon continue pour disposer d’un produit homogène et limiter les infiltrations d’eau. Le stockage ne peut être réalisé sur les zones où l’épandage est interdit, ni dans les zones inondables, ni dans les zones d’infiltration préférentielles telles que failles ou bétoires. La durée de stockage ne dépasse pas neuf mois et le retour du stockage sur un même emplacement ne peut intervenir avant un délai de trois ans. Le tas ne doit pas être présent au champ du 15 novembre au 15 janvier, sauf en cas de dépôt sur prairie ou sur un lit d'environ 10 centimètres d'épaisseur de matériau absorbant dont le rapport C/N est supérieur à 25 (comme la paille) ou en cas de couverture du tas. Les conditions particulières ci-dessous doivent également être respectées, sauf pour les dépôts de courtes durées inférieurs à dix jours précédant les chantiers d'épandage : pour les fientes de volailles issues d'un séchage permettant d'obtenir de façon fiable et régulière plus de 65 % de matière sèche, le tas doit être couvert par une bâche imperméable à l'eau mais perméable aux gaz. Le stockage des fientes sous hangar respecte les prescriptions réglementaires.

VI.4 CAPACITE DE STOCKAGE REGLEMENTAIRES

L’élevage est situé en zone A selon le Programme d’Actions National (PAN). Il respecte la réglementation pour la durée de stockage définit dans ce dernier. Pour un élevage de volailles produisant un effluent de type II, la capacité de stockage minimum est de 7 mois. Le hangar de stockage des fientes présente une surface utile de 278 m² avec des murs de 2.5 mètres de hauteur. Le volume utile de stockage (avec l’hypothèse d’un stockage avec une pente à 45 % façade Nord et une forme pyramidale jusqu’à 50 centimètres au-dessus des murs au centre) est de 673 m3.

34

VI.5 DECLARATION ANNUELLE DES QUANTITES D’AZOTE

EPANDUES OU CEDEES – PROGRAMME D’ACTIONS REGIONAL (PAR)

Toute personne physique ou morale épandant des fertilisants azotés sur une parcelle agricole située en zone vulnérable ou dont l'activité génère un fertilisant azoté destiné à l'épandage sur une parcelle agricole, que cette parcelle soit située ou non dans la région, a l'obligation d'effectuer chaque année une déclaration, sincère et véritable, des quantités d'azote de toutes origines épandues ou cédées.

35

Chapitre VII ANNEXES ANNEXE 1 : Gestion des effluents

- Production d’effluent par l’élevage - Convention de mise en marché TERRIAL - Etude de sol et définition de filière d’assainissement - Collecte, traitement et stockage des effluents - Analyse DeXeL

ANNEXE 2 : Recensement des espaces sensibles

- Carte du contexte naturel à l’échelle 1/30000 ANNEXE 3 : Permis de construire

- Attestation de dépôt de la demande de permis de construire - Documents d’appréciation de l’intégration du projet dans son

environnement ANNEXE 4 : Capacité financière

- Prévisionnel économique - Accord de financement

ANNEXE 5 : Références techniques

- Maîtrise des consommations d’eau en élevage : élaboration d'un référentiel, Identification des moyens de réduction, Construction d’une démarche de diagnostic - Fiche Technique IF2O - Les fientes de volailles déshydratées

ANNEXE 6 : Documents administratifs

- Accord CDOA - Accord mairie de LOCARN sur la remise en état

36

ANNEXE 1

Gestions des effluents

Production d’effluent par l’élevage

Convention de mise en marché TERRIAL

Etude de sol et définition de filière d’assainissement

Collecte, traitement et stockage des effluents

Analyse DeXeL

37

Exploitation :

1) Azote et phosphore d'origine animale produits par le cheptel

BOVINS effectif UGB mois au par N N par P2O5 P2O5 % lisier(et autres herbivores) fourrage pâturage animal total maîtrisable animal total maîtrisable N maît

000000000000

Total 0 0,0 0 0 0 0 0UGB pât

VOLAILLES type de effectif, bandes norme de N N norme de P2O5 P2O5 % lisierproduction ou poids par an rejet total maîtrisable rejet total maîtrisable

Poule pondeuse Plein Air 40000 1 0,365 14600 11840 0,349 13960 10480 00 0 0 0 00 0 0 0 00 0 0 0 0

14600 11840 13960 10480

PORCS effectifs type type par N N par P2O5 P2O5 % lisieraliment. déjection animal total maîtrisable animal total maîtrisable

0,00 0 0 0,00 0 0 00,00 0 0 0,00 0 0 00,00 0 0 0,00 0 0 00,00 0 0 0,00 0 0 00,00 0 0 0,00 0 0 00,00 0 0 0,00 0 0 00,00 0 0 0,00 0 0 0

0 0 0 0

Total élevage 14600 11840 13960 10480dont herbivores au pâturage 0 0

dont volailles sur parcours 2760 3480

2) Quantités d'azote et phosphore maîtrisables après importation, exportation ou traitement

Origine d'élevage produit réduit ou + import Reste à produit réduit ou + import Reste àtype de produits éliminé - export gérer éliminé - export gérerFumier bovin 0 0 0 0 0 0Fiente sèche 11840 -11840 0 10480 -10480 0Fumier porc-6m 0 0 0 0 0 0Lisier bovin 0 0 0 0 0 0Lisier volaille-canard 0 0 0 0 0 0Lisier porc 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 00 0 0 00 0 0 00 0 0 00 0 0 0

Total 11840 0 -11840 0 10480 0 -10480 0

3) Produits fertilisants à épandre sur l'exploitation et teneur en azote moyenne Azote N issu Perte stock reste à Teneur* Masse*

Produits fertilisants abréviation kg N d'élevage prolongé épandre N/t tFiente sèche Fi.vol 0 0 0 37,0 0

0 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 0

4) - Utilisation du foncierHors parcours (ha) SAU SPE Hors SPE Surface recevant des déjectionsCultures 0,0 SRD 16,7Prairies non pâturées 0,0 Azote P2O5Prairies pâturées 0,0 Emis au pâturage Total 0 0Autres 0,0 par ha 0,0 0,0

0,0 0,0 0,0Emis sur parcours Total 2760 3480

Parcours (plein air) (ha) 16,7 par ha 165,3 208,4

Azote (kg N)

Azote (kg N) Phosphore (kg P2O5)

provenancedestination

Export TERRIAL

Phosphore (kg P2O5)

mode d'élimination

Projet de valorisation des effluents d'élevage et de fertilisation des cultures

juil-18M. LE BOURHIS Jean-Christophe



Total

(* estimation)

Collecte, traitement et stockage des effluents

a) Quantification des effluents de poules pondeuses et leur composition Les poules pondeuses seront logées en volière, système de logement qui permet la récupération journalière des fientes excrétées dans la salle d’élevage, et ce, grâce à des tapis en polypropylène placés sous les rangées de pondoirs et de perchoirs. Ainsi, les fientes séjournent plusieurs jours sur ces tapis équipés de gaines perforées qui insufflent de l’air chaud récupéré au faîtage de la salle d’élevage, endroit où l’air est le plus chaud, séchant ainsi les fientes durant 6 à 7 jours. Les tapis étant mis en mode d’avancement une fois par jour. Au final, les fientes arrivant en bout de rangée tombent sur un convoyeur situé perpendiculairement aux rangées de volière et situé en bout de salle d’élevage. Ce dernier dirige ensuite les fientes vers le hangar de stockage construit à l’occasion de ce projet où elles termineront leur transformation par fermentation durant plusieurs semaines. Etant donné que cet élevage de poules pondeuses disposera d’un parcours extérieur une partie des fientes excrétées journellement le sera sur ce parcours enherbé. Ces fientes ne seront pas récupérées pour séchage. Nous considérons donc que ces fientes rejetées sur le parcours sont non maîtrisables. Le schéma présenté ci-dessous nous montre la répartition des fientes excrétées dans le bâtiment et sur le parcours, ainsi que les quantités correspondantes.

Bâtiment en volière pour 40000 poules pondeuses avec parcours extérieur enherbé 40 kg de fientes fraîches à 25% de MS

32.4 kg de fientes fraîches soit 81.1 %

dans le bâtiment. 7.6 kg de fientes fraîches par poule soit

18.9 % sur le parcours. Soit 1296 tonnes de fientes fraîches à

déshydrater. Soit 304 tonnes de fientes fraîches .

Après séchage dans le poulailler, il reste 12 kg de fientes à plus de 65 % de MS

par poule, soit 480 tonnes de fientes pré-séchées par an pour cet élevage de

40000 poules plein air.

Réparties sur 16.7 ha de parcours.

Après fermentation dans le hangar de stockage, il reste 10 kg de fientes à plus de 75 % de MS par poule, soit 320 tonnes de

fientes déshydratées par an pour cet élevage de 40000 poules plein air.

Au final, après séchage, la quantité d’engrais organique produite est estimée à 320 t/an.

Page 1 sur 3

b) Durée de stockage des fientes déshydratées Ce projet d’élevage en volière nécessite la construction d’un hangar de stockage des fientes. Des capacités de stockage minimales sont imposées. Dans le cadre d’une telle production l’analyse des capacités de stockage par l’outil DeXeL n’impose aucune capacité utile forfaitaire (cf. annexe DeXeL). Selon la note explicative et repères techniques pour les capacités de stockage des effluents d’élevage publié par l’IDELE version février 2017 (Tableau XIV – Pondeuses en cages pour 1000 places), les normes de stockage pour ce type de produit sont les suivantes :

Pondeuses en cage Taux de MS

Stockage avec une plateforme couverte

Normes pour une durée de stockage de 7 mois

Avec récupération des fientes

Tapis avec pré-séchage > 65%

Sans mur 11.7 m² pour 1000 places Avec murs de 1.50 m étanches sur 3 côtés 8.2 m² pour 1000 places

Avec murs de 3 m étanches sur 3 côtés 5.8 m² pour 1000 places

Les normes ci-dessus sont applicables à une production animale 100 % en bâtiment. Il n’existe pas à ce jour de références avec parcours extérieur. Un abattement de 18.9 % (correspondant aux déjections sur parcours) est retenu sur la référence de stockage, soit dans le cas d’une plateforme avec murs de 1.50 une capacité minimale de 6.65 m² pour 1000 places Les caractéristiques techniques retenues pour la réalisation de son hangar de stockage fientes sont les suivantes :

Caractéristiques Hangar en projet Surface utile 278 m²

Soubassements/dalle Béton armé (XA3) Murs Béton banché sur 2.5 m (XA3)

Bardage Bois en claire-voie Toiture Fibrociment Portails Tôles laquées

Etant donné les caractéristiques dimensionnelles pour du hangar de stockage des fientes en projet, la capacité de stockage de l’exploitation après projet sera de :

Effectifs après projet

Besoins réglementaires pour 7 mois

Capacité en projet

Capacité de stockage de l’exploitation après projet

Pour 40 000 poules 266 m² 278 m² 7 mois Les murs de la plateforme en projet atteignant seulement 2.5 m de hauteur c’est la référence 1.5 m qui a été retenue. La capacité de stockage réelle dépassera donc les 7 mois.

Page 2 sur 3

c) L’unité de déshydratation des fientes L’unité de déshydratation des fientes qui sera mise en place sur l’exploitation le sera dans la salle d’élevage pour la première phase, celle du séchage, et dans le hangar de stockage pour la deuxième et dernière phase, celle de la fermentation. Elle concerne les fientes excrétées dans le poulailler, au niveau de la volière où les fientes tombent sur des tapis, et au niveau du sol, sur les zones de grattage dédiées aux poules. Le système de séchage retenu est celui par gaines qui seront situées sur les côtés des tapis de récupération des fientes. Notons que les fientes qui seront excrétées par les poules sur les zones de grattage, au sol, seront récupérées par raclage hebdomadaire au niveau du convoyeur situé en bout de salle d’élevage. Ces fientes sont extrêmement sèches, du fait de leur faible quantité d’une part, et du fait qu’elles soient constamment grattées et réparties par les poules elles-mêmes. Le but de la déshydratation est d’obtenir un produit normalisé et exportable hors plan d’épandage. Le produit issu de cette unité sera conforme aux critères normatifs NFU-42001 (engrais organique). Ce produit sera ensuite repris et commercialisé par la société Terrial SAS.

Page 3 sur 3


Kerpirit

Locarn

Nom du site Lieu dit Commune

Willy PIERRE

Diagnostic Environnementde l'eXploitation de l'ELevage

Dia

gn

os

tic E

nv

iron

ne

me

nt

de

l'eX

plo

itatio

n d

e l'E

Le

va

ge

149 rue de Bercy75 595 PARIS Cedex 12

Dossier réalisé chez : LE BOURHIS Jean-Christophepar : Willy PIERRE

IDENTIFICATION DE L'EXPLOITATION

IDENTIFICATION DE L'EXPLOITATION DU DECLARANT

SIRET N° PACAGE

N° CHEPTEL

Adresse du siège de l'exploitation :

Lieu-dit : Kerpirit Code postal : Commune : LocarnTél :Département : 22 - Côtes d'Armor Agence de l'eau de : Loire-Bretagne

EXPLOITATION SOCIETAIRE OU INDIVIDUELLEDénomination sociale : LE BOURHIS Jean-ChristopheForme juridique : Exploitation individuelle Date de création de l'entité juridique :

Nom Prénom Date de naissance Signature

A lire par le ou les éleveurs : J'atteste l'exactitude des informations fournies pour l'élaboration de ce document et accepte leur transmission aux seuls organismes devanttraiter le dossier qui en garantissent la confidentialité et, conformémment à la loi du 06-01-1978 relative à l'informatique, aux fichiers, aux libertés, je dispose d'un droit d'accès et derectification pour toute information me concernant.

Nom du technicien Organisme Date SignatureWilly PIERRE

RENSEIGNEMENTS SUR L'EXPLOITATIONNombre de sites : 1Site(s) concernés par ce diagnostic :Nom Lieu-dit Commune Coordonnées

Propriété des bâtiments : Locataire de l'ensemble Classe de l'exploitant : Jeune agriculteur Installation :Propriétaire en totalité + 55 ansPropriétaire en partie Reprise d'exploitation : Oui Non Ne sait pas

INFORMATIONS RELATIVES A LA LOCALISATION DE L'EXPLOITATION

Elevage situé dans une zone d'action prioritairezone vulnérable zone A (petite région : Landes des Monts d'Arrée et du Méné)autre zone d'action prioritaire définie par arrêté préfectoral

Autres informations :zone d'action renforcée (ZAR)périmètre de captagezone de montagne

OPTIONS DE CALCUL DU DOSSIER

Capacité réglementaire selon temps de présence des animauxPluie mensuelle à stocker en mm /mois station : Landes des Monts d'Arrée et du Méné

sur fosseautres surfaces

LES PROJETS (troupeaux, surfaces, bâtiments, investissements, aides publiques sollicitées hors PMPOA...) :

Surface SAU : ha Surface Fourragère Principale (SFP) : 0,00 ha

I-cône DeXeL v7.17.8

22340

sep oct nov déc jan fév mar avr mai jun jul aou mm /an15 81 100 116 113 78 45 14 0 0 0 0 56235 81 100 116 113 78 45 37 36 22 22 22 707

0,00


Tab 1c - VOLAILLES OU LAPINS • BÂTIMENTS, PLEIN AIR

{1

1 P1.1 Cages collect. Evac. tapis>platef.(40000 places) PPpa 40 000 1,00 14 600 kgN 11 840kgN FS 1f/s HANGA

2 P1.2 Parcours extérieurs(16,7 ha, 40000 places) " " 1,00 " (2 760kgN)

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Volailles, Lapins Total Maîtrisable Plein air

kgN/an 14 600 11 840 2 760


Rep

ère

de l'

unité

de

fonc

tionn

emen

t

Uni

té d

e fo

nctio

nnem

ent,

mod

e de

loge

men

t,

surfa

ce e

xist

ante

est

imée

et n

ombr

e de

pla

ces

Type

d'a

nim

aux

Nom

bre

d'an

imau

x pr

odui

ts p

ar a

n

ou e

ffect

if pr

ésen

t

Den

sité

ani

mal

e

Nom

bre

de b

ande

s

Poid

s vi

fs m

oyen

s

kg to

taux

kg to

taux

maî

trisa

bles

Nat

ure

de la

litiè

re

Type

de

déje

ctio

ns à

sto

cker

Pério

dici

té d

e cu

rage

ou

de ra

clag

e

Des

tinat

ion

des

déje

ctio

ns


Tab 1c - DESCRIPTION DES UNITÉS • VOLAILLES OU LAPINS

1 - P1.1 Cages collect. Evac. tapis>platef.

Animaux Effectifs moy. Densité Nombre Poids vif Eau %StockAnimaux prod. anx/m² bandes kg l/ani/ban

Poule pond. plein air (oeufs) 40 000 1,00 100,0 %

Type de déjections à stocker HANGAR ... ... ... Epand. %Pertes %kgN %Stock Nature de litièreFS - Fiente séchée (MS > 65%) 100 % (100 %) (100 %)

Quantité litière

Surface de l'unité 0,0 m²

2 - P1.2 Parcours extérieurs

Animaux Effectifs moy. Densité Nombre Poids vif Eau %StockAnimaux prod. anx/m² bandes kg l/ani/ban

Poule pond. plein air (oeufs) 40 000 1,00 100,0 %

Type de déjections à stocker ... ... ... ... Epand. %Pertes %kgN %Stock Nature de litière

Quantité litière

Surface de l'unité 16,7 ha



Tab 2. STOCKAGE ET TRAITEMENT DES DEJECTIONS ET EFFLUENTS

1 HANGAR Fumière couv. avec 3 murs (2,50m) P1.1 S 11 840kgN 278 m²

Toutes espèces Total Maîtrisable Plein air Pâture

kgN/an 14 600 11 840 2 760

Types de produits :* dont résorbé par traitement

A= litière accumulée, F= fumier compact, M= fumier mou, L= lisier, P= purin, S= fientes sèches, H= fientes humides, B= boues, E= autres effluents


Rep

ère

de l'

unité

de

stoc

kage

Type

s de

sto

ckag

e

Hau

teur

tota

le (u

niqu

emen

t fos

se)

Hau

teur

de

gard

e (u

niqu

emen

t fos

se)

Orig

ine

des

prod

uits

Type

s de

pro

duits

kg to

taux

maî

trisa

bles

cor

resp

onda

nts

inte

rval

le e

ntre

vid

ange

ou

duré

e de

sto

ckag

e (m

ois)

Cap

acité

exi

stan

te u

tile

ou v

olum

e de

s si

los

(fum

ière

, fos

se, s

tock

age

au c

ham

p, s

alle

de

traite

, silo

)


Tab 4. ESTIMATION DES QUANTITES D'AZOTE

Pour passer de P à P2O5 il faut multiplier par 2.29

Pour passer de K à K2O il faut multiplier par 1.20

Production d'éléments fertilisants N P2O5 K2O

kgTotaux (tab. 2) 14 600 13 960 13 320

Par ha de SAU

kgTotaux (tab. 2) 11 840 10 470 9 990

maîtrisablesPar ha de SAU



Tab 6 - IMPORT ET EXPORT DE DEJECTIONS ET EFFLUENTS

Type Export : Quantité Concentr. kgNNom Commune de produit stockage d'origine de dejections des produits total des

ou Import ou effluents kgN /m³ ou t effluents

• EXPORT NON EPANDU CHEZ UN TIERSTERRIAL SAS BRUZ S HANGAR 320 t 37,0 11 840

Exports : Fumier 320 t total épandu 0Liquide 0 m³ chez les tiers 0

Types de produits :A= litière accumulée, F= fumier compact, M= fumier mou, L= lisier, P= purin, S= fientes sèches, H= fientes humides, B= boues, E= autres effluents

Attention : L'import/export de déjections fait l'objet d'un bordereau de livraison cosigné, qui doit comporter les informationsdéfinies par l'arrêté en vigueur en zone vulnérable. Ces informations sont reportées dans le cahier de fertilisation



Tab 13. REPERES DU CALCUL DES CAPACITES DE STOCKAGE FORFAITAIRES zone A

Station météo : Landes des Monts d'Arrée et du Méné Prise en compte du temps de présence dans le calcul de la capacité réglementaire.O

uvra

ge d

e st

ocka

ge

Orig

ine

Mod

e de

loge

men

t

Mod

e d'

alim

enta

tion

Qua

ntité

de

paille

Pério

dici

té d

e

cura

ge/ra

clag

e

Type

de

prod

uit

Cat

égor

ie a

nim

ale

Nom

bre

d'an

imau

x,m

² vol

aille

s de

cha

ir,m

² eau

x so

uillé

es,

m³ s

ilo

Dur

ée ré

glem

enta

irete

mps

pré

senc

e si

<

Dur

ée(s

) de

réfé

renc

e

Dur

ée(s

) pro

d. li

t. ac

c.

Cap

acité

(s) u

tile(

s)de

réfé

renc

e et

corri

gée

par a

nim

al

Rép

artit

ion

stan

dard

réfé

renc

e

Rép

ariti

on s

ur l'

aire

de

vie

Rép

artit

ion

tri o

u ég

outta

ge

Selo

n po

ids,

âge

,al

imen

t., p

rodu

ctio

n

Selo

n la

hau

teur

de fu

mie

r

Cap

acité

util

eré

glem

enta

ire

HANGAR Fumière couv. avec 3 murs (2,50m) Capacité utile forfaitaire 0,0 m²278 m²

P1.1 Cages collect. Evac. tapis>platef.

1f/s FS PPpa 40 000 0,002

0,00 m²0

0,6 x 6,70 m²

100 80% 0,70 0,0 m²


ANNEXE 2

Recensement des espaces sensibles

Carte du contexte naturel à l’échelle 1/30000

38

ANNEXE 3

Permis de construire

Attestation de dépôt de la demande de permis de construire

Documents d’appréciation de l’intégration du projet dans son environnement

Plan de masse

39

NOM : M. LE BOURHIS Jean-Christophe

ADRESSE : Kerpirit

22340 LOCARN

ADRESSE DU PROJET : Kerpirit

22340 LOCARN

PC4., PC6., PC7. et PC8.

INTEGRATION PAYSAGERE

NOTICE DESCRIPTIVE SUR L’INTEGRATION DU BATIMENT DANS LE PAYSAGE La notice décrit le paysage et l’environnement. Elle expose et justifie les dispositions prévues pour assurer l’intégration du

projet dans l’environnement (plantations, accès, abords)

VUES PHOTOGRAPHIQUES DU SITE, DOCUMENT GRAPHIQUE

Le document graphique propose une projection future montrant la construction dans son environnement

1 - Le Relief

Le relief de Locarn est dans l’ensemble très vallonné. L'amplitude altimétrique de la commune est

comprise entre 92 et 282 mètres NGF avec une moyenne à 187 m. L’élevage est situé dans la partie ouest

du territoire communal, zone la moins accidentée du territoire présentant une amplitude altimétrique variant

de 92 à 189 mètres NGF entre le village de la Villeneuve au nord du bourg de Locarn et le point le plus bas

au lieu-dit Pont ar Gwin à la confluence de la rivière de Kersault et de l’Hyères.

D’une manière générale, le relief du territoire communal de Locarn présente une orientation

est/ouest partant des hauteurs des Landes de Locarn vers la vallée de l’Hyères à la limite ouest de la

commune, avec les deux affluents de l’Hyères, le Corong au nord, et la rivière de Kersault au sud.

Le site d’élevage de Kerpirit est situé sur le flanc nord d’un plateau culminant entre 162 et 165

mètres NGF. L’altitude de futur site de poules pondeuses culmine à 159 mètres NGF, ce qui exclu toute co-

visibilité depuis le sud. Par contre, côté nord, les nouvelles constructions seront visibles depuis de nombreux

points de vue.

L’extrait de carte IGN ci-dessous nous permet de visualiser le plateau sur lequel se situe l’élevage.

(Extrait de carte IGN)

2 - Environnement proche du Projet [] Les Bâtiments (existants)

Site d’élevage

Actuellement, le site d’exploitation de vaches laitières existant est exploité par les parents de M. LE

BOURHIS Jean-Christophe. Mais ce dernier ne souhaite pas reprendre l’activité en tant que telle mais plutôt

développer une nouvelle production qui est l’œuf de consommation plein air. Ce site d’élevage est situé au

Nord-Ouest du bourg de Locarn, à environ 4 km à vol d’oiseau.

Pour des raisons techniques, il n’est pas possible de construire le poulailler à proximité immédiate

du site d’élevage existant mais sans toutefois l’en écarter, et ce, afin d’éviter le mitage dans le paysage.

Outre les bâtiments agricoles appartenant aux parents du demandeur, nous avons également des

dépendances en pierres leur appartenant, ainsi que leur maison d’habitation et un gîte d’étape.

Enfin, nous avons également des habitations voisines occupées par des tiers.

Les habitations de ces derniers sont toutes situées à plus de 100 mètres des nouvelles

constructions.

[] Les Abords (plantations)

La trame bocagère de la commune de Locarn est à maille relativement dense. Malgré le

remembrement qui a contribué à ouvrir certains paysages agricoles, notamment sur les plateaux, mais grâce

à un relief relativement accidenté aux abords des vallées où coulent les différentes rivières traversant le

territoire, le site d’élevage accueillant la nouvelle construction bénéficie d’un bon potentiel d’intégration dans

le paysage proche mais aussi lointain.

L’extrait de vue aérienne présenté ci-dessous nous permet de montrer les différentes zones boisées

aux alentours du site, ainsi que l’emplacement de prise de vues photographiques, qui nous permet d’illustrer

l’environnement alentour du site d’élevage.

Ces photos nous montrent que le site est bien pourvu en talus et autres zones boisés.

Photo n°2 Photo n°1 Photo n°4

Photo n°5 Photo n°3

Photo n°9

Photo n°12

Photo n°11

Photo n°13

Photo n°7

Photo n°6

Photo n°8

Photo n°10

Photo n°14

Photo n°15

Photo n°16

Photo n°1

Photo n°2

Photo n°3

Photo n°4











[] Les accès

L'accès à ce site d’élevage se fait depuis la voie départementale n°787 reliant

Carhaix à Guingamp, puis par la voie communale reliant cette RD au bourg de Locarn.

3 - Description du Projet

[] Type et forme du Bâtiment

Le projet consiste :

- A construire un poulailler pour 40 000 poules pondeuses avec locaux

techniques et deux jardins d’hiver.

La surface de bâtiment à construire sera de 3 435,97 m².

- A construire un hangar pour le stockage des fientes issues du poulailler.

La surface de bâtiment à construire sera de 362.16 m².

[] Les Matériaux

Les matériaux utilisés seront les suivants :

Projet poulailler avec locaux

techniques. Nature des matériaux

Couleur des

matériaux

Soubassements Longrine en béton Gris

Bardage

Panneaux en tôles laquées (double

parois, lisses et isolées).

Grillage en façades des jardins

d’hiver

Gris beige

Gris

Toiture Fibrociment Gris

Portails Tôles laquées Gris terre d’ombre

Portes et fenêtres PVC Blanc

Projet hangar stockage fientes Nature des matériaux Couleur des

matériaux

Bardage Tôles laquées perforées Gris beige

Toiture Tôles fibrociment Gris

[] Hauteur du faîtage

La hauteur maximale du projet de construction du poulailler, par rapport au

terrain naturel sera d’environ 7.54 mètres.

La hauteur maximale du projet de construction du hangar stockage fientes, par

rapport au sera terrain naturel sera d’environ 9.73 mètres.

4 - Insertion et Implantation du Bâtiment

[] Les Servitudes

L’ensemble des servitudes (Eau, EDF) sont à créer. Des compteurs vont être mis

en place dans le cadre de ce projet (C.F. plan de masse).

La puissance électrique du compteur à installer sera de 72 KVA.

[] Les Accès

Les accès sont à créer pour desservir les futurs projets (C.F. plan de masse). Ces accès seront stabilisés et empierrés de sorte que le passage des camions nécessaires au bon fonctionnement de ce site soit possible en tout temps.

[] Les Niveaux

Le terrain est relativement accidenté, il présente un dénivelé d’environ 6.69 m à

l’Ouest des projets et d’environ 2.69 m. au Sud du projet de la construction du poulailler

(C.F. plan de masse).

Le plateau du projet de construction du poulailler sera réalisé à 2.50 mètres en

dessous du niveau du fond de fumière (C.F. coupe implantation sur le terrain), limitant ainsi

le remblai au Nord de la construction.

[] Les Plantations

Il existe des plantations à proximité du site (présence de talus boisés).

La trame bocagère présente sur ce site d’exploitation permet une bonne

intégration paysagère, conjuguée à l’emploi de matériaux neutres tels que les tons gris.

Par conséquent, il n’est pas nécessaire de prévoir de nouvelles plantations.

5 – Vue rapprochée (photo n°1)

6 – Document graphique (à partir de la photo n°1)

7 – Vue rapprochée (photo n°2)

8 – Document graphique (à partir de la photo n°2)

9 – Vue éloignée (photo n°3).

10 – Vue éloignée (photo n°4).

185.50m

Site de "Kerpirit"Parcelle, n°: 36p

36p

1er tiers, M. OLIVIERHenri

Tiers, M. QUELENBenoît

Projets

Photo n°1

Compteur d'eauà poser

Photo n°2

Photo n°3

Compteur électriqueà poser

Limite parcours

Parcours de 16 ha 98

ANNEXE 4

Capacité financière

Prévisionnel économique

Accord de financement

40

BAHIER Guillaume

22110 ROSTRENEN

[email protected]

02 96 57 42 39 - 06 30 15 86 75


service conseil entreprises

Etude de faisabilité

Projet Installation

Création d'un atelier avicole Poules Pondeuses PA

40 000 Poules

Etude réalisée le 21 février 2018 par :

Kerpirit - 22 340 LOCARN

ZA de Kerjean - BP 18

Edition du 21/02/2018 1

OPE.COS.ENR.6-0205D 08.11.2016

Sommaire

� PRESENTATION et COMMENTAIRES

� MARGES BRUTES DES PRODUCTIONS

� COMPTES DE RESULTAT

� PLAN DE FINANCEMENT

� TABLEAU DES EMPRUNTS ET DES ANNUITES

� REVENU DISPONIBLE ET CRITERES DE GESTION

� BILANS ANNUELS

L’étude prévisionnelle (projet d’installation) a été réalisée à partir d’éléments fournis par le candidat à l’installation et le cas échéant ses

associés. Il constitue un outil d’aide à la décision en fonction des informations connues à ce jour.

Edition du 21/02/2018 2

PRESENTATION ET COMMENTAIRES Version du 21/02/2018

Le candidat à l’installation LE BOURHIS Jean-Christophe

Né le 26/12/1987 – Concubinage – 1 enfant

BTSA

Technico-commercial en alimentation animale

Installation aidée – Parcours 3P en cours

Adresse personnelle Adresse du projet

Hent Ar Gouarenou 29 270 KERGLOFF Kerpirit 22 320 LOCARN

Le résumé du projet

Description : Jean-Christophe envisage de créer un élevage de 40 000 poules pondeuses plein air. Pour cela, il envisage de reprendre 17.80 ha de foncier à ses parents (donation). Cette surface sera le support de la construction du poulailler et du parcours des poules. L’atelier œufs sera conduit en intégration avec GLON SANDERS qui propose à Jean-Christophe un contrat de 10 ans. Jean-Christophe assurera seul le travail et la conduite de l’atelier de 40 000 poules pondeuses PA Moyens de production après installation :

SAU = 17.80 ha Atelier Œufs PA = 40 000 poules.

La structure et les associés

Nom de la structure : Exploitation Individuelle

M. LE BOURHIS Jean-Christophe candidat à l’installation

Les partenaires bancaires CRCA – CMB – BPO

Les partenaires économiques GLON – CERFRANCE 22

Date de début de l’étude

01/09/2018 Date prévisionnelle d’installation

01/09/2018

Exercice 5 du Projet 2022-23

Edition du 21/02/2018 3

LE PROJET

Les moyens de production

Jean-Christophe envisage de créer un élevage de 35 000 poules pondeuses plein-air. Pour cela, il envisage l’acquisition de 17.80 ha de foncier à ses parents par donation qui seront le support de la construction du poulailler et du parcours des poules. L’atelier œufs sera conduit en intégration avec GLON SANDERS qui propose à Jean-Christophe un contrat de 10 ans. Jean-Christophe assurera seul le travail et la conduite de l’atelier de 40 000 poules pondeuses PA. La construction du poulailler sera faite intégralement par entreprise. Suite à l’installation, nous aurons les moyens de productions suivants:

� SAU = 17.80 ha � Atelier Œufs PA = 35 000 poules.

La main d’œuvre

� M. Jean-Christophe LE BOURHIS : 1 UTH

� Une part de main d’œuvre temporaire est intégrée dans les charges de la marge brute œufs AB. � Une charge salariale de 5 000 € / an (1/6ième de temps plein à 30 000 € / an) est intégrée aux charges fixes

afin de prévoir des remplacements pour Jean-Christophe.

Le foncier

Le projet SAT

En propriété de JC LE BOURHIS SAU

17.80 ha

17.80 ha 17.00 ha

Le foncier est situé sur la commune de Locarn.

LE CAPITAL D’EXPLOITATION ET SON FONCTIONNEMENT

Les Bâtiments

� Atelier Œufs AB o Création d’un poulailler de 35 000 poules pondeuses en volière avec évacuation des fientes o Parcours de 4 m² / poule soit 14 ha o Investissement prévus hors parcours 35 € / poule. + Parcours et divers : 1€ /poule.

Le bâtiment neuf est facteur de réussite technique.

Le matériel

� Jean-Christophe n’investit pas dans du matériel (hormis une voiture d’exploitation). Il aura accès au

matériel de ses parents.

Edition du 21/02/2018 4

L’atelier Poules Pondeuses : données technico-économiques

L’objectif de Jean-Christophe est de créer un atelier de 35 000 poules pondeuses en intégration. La marge brute est calculée pour une production de 280 œufs / an / poule. La marge brute retenue tient compte de primes (indice, nombre d’œufs) pouvant être perçues dans la rémunération de l’éleveur. Il sera important d’étudier le contrat afin de préciser les conditions techniques d’obtention de ses primes et de mesurer la difficulté (ou pas) d’y parvenir.

La marge brute est calculée pour une année de croisière. La marge brute ne tient pas compte d’une éventuelle valorisation des fientes de volailles. Les déjections seront totalement exportées.

Les aides PAC et MAE (historique et évolution)

� Aides découplées Les aides PAC prisent en compte se basent sur le transfert des aides historiques du GAEC de KERPIRIT. Voir étude économique.

� Aides couplées Il n’y a pas d’aides couplées dans cette étude.

� MAE Il n’y a pas de MAE prise en compte dans cette étude.

RESPECT DE LA REGLEMENTATION ENVIRONNEMENTALE L’élevage relève du régime d’enregistrement des Installations Classées pour un élevage de 40 000 poules. Un dossier est en cours d’élaboration avec Glon-Sanders. Les fientes seront exportées. Voir en annexe les détails de la production d’azote et le respect de la règle des 170 uN /ha recevant des déjections.

LES INVESTISSEMENTS ET LEUR FINANCEMENT Le détail de la reprise et des investissements et de leur mode de financement est présenté dans la page « Plan de financement ».

Le projetMoy. CERFRANCE

2015 - Intégration

Moy. CERFRANCE

2016 - Intégration

Enquète 2014

Ch. Agri BZH

Enquète 2016-2017

Ch. Agri BZH

Nombre de poules moyen 38 500 poules 10 358 poules 11 390 poules 12 690 poules 7 750 poules

Nombre d'œufs / poule / an 280 oeufs 278 oeufs 273 oeufs 291 oeufs 285 oeufs

Rémunération / 100 œufs 2.28 €

Produit / poule 6.39 € / poule 6.12 € / poule 5.96 € / poule 5.22 € / poule 5.40 € / poule

Charges opérationnelles / poule 0.61 € / poule 0.35 € / poule 0.37 € / poule de 0.4 à 2.06 € / poule 0.61 € / poule

Marge brute / poule / an 5.79 € / poule 5.78 € / poule 5.74 € / poule 4.71 € / poule 4.81 € / poule

Date Nature Reprise et Investissements Investissements Financements

septembre-18 Foncier poulailler 17.8 ha + FA 106 800 € Donation

septembre-18 Matériel Voiture 10 000 € Emprunt

septembre-18 Matériel divers (EDF, Génératrice…) 10 000 € Emprunt

septembre-18 BFR + Frais d'étude et d'actes 25 000 € Emprunt

février-19 Poulailler Coque + matériel 1 400 000 € Emprunt

février-19 Poulailler Equipement parcours + divers 40 000 € Emprunt

TOTAL Repris et Investissements 1 591 800 €

Edition du 21/02/2018 5

Les subventions suivantes pourront être sollicitées au vu du programme d’investissements prévu : � PCAEA : 25 % + 10 % (JA aidé) soit 35% de subvention sur une base prise en compte de 120 000 €. Soit 42 000

€ d’aide potentielle. � DJA base = 12 000 € + modulation pour investissements > 100 000 € = 5 400 €. Soit une DJA potentielle de

17 400 €. � Aide ACCRE / ARCE : se renseigner à Pôle Emploi. � Aide Communauté de Communes

Le plan de financement initial vu avec GLON prévoyait un investissement de 35 € / poule soit 1 400 000 €. Il a été rajouté 40 000 € pour la clôture du parcours et divers imprévus. Soit un total de 36 € /poule. Un prêt de trésorerie de 25 000 € est demandé afin d’assurer le fonctionnement de l’exploitation en début d’activité et de régler les frais d’actes et d’études.

ORGANISATION JURIDIQUE Jean-Christophe a pour projet de s’installer en exploitation individuelle. Les prélèvements privés sont fixés à 24 000 € / an.

CONCLUSION

Rentabilité du projet

1-sept.-18 1-sept.-19 1-sept.-20 1-sept.-21 1-sept.-22Projet Poules pondeuses PA 31-août-19 31-août-20 31-août-21 31-août-22 31-août-23

EXCÉDENT BRUT D'EXPLOITATION 46 763 € 176 337 € 173 337 € 172 337 € 172 337 €

- Frais financiers à court terme 500 € 500 € 500 € 500 € 500 €

- Prélèvements privés 15 000 € 24 000 € 24 000 € 24 000 € 24 000 €

- Annuités des prêts prof. en privé - € - € - € - € - €

Capacité d'autofinancement et de rembous. annuités 31 263 € 151 837 € 148 837 € 147 837 € 147 837 €

- Annuités des prêts professionnels au bilan 32 942 € 124 210 € 132 235 € 132 235 € 132 235 €

Marge nette d'autofinancement 1 679 €- 27 627 € 16 602 € 15 602 € 15 602 €

Edition du 21/02/2018 6

L’EBE couvre les annuités et les prélèvements privés. Il laisse une marge pour l’autofinancement et la sécurité de 15 600 € environ en croisière. La marge de sécurité représente 12% ou 1.4 mois d’annuité. Aux vues de l’importance des montants d’investissements, la capacité de Jean-Christophe à obtenir des niveaux de résultats techniques élevés garantira la réussite du projet. Les aides à l’installation + PCAEA ne sont pas prises en compte dans cette simulation.

Marge de sécurité et sensibilité du projet

Mesurons la sensibilité de l’exploitation par rapport à la conjoncture:

Compte tenu des éléments retenus, la marge brute minimum à atteindre pour assurer l’équilibre de la trésorerie, selon la simulation, serait de 5.40 € / poule. Cet indicateur donne des perspectives satisfaisantes au projet en comparaison des marges brutes CERFRANCE 22 en 2015 et 2016. La MB d’équilibre ne tient pas compte des subventions possibles.

Années 2016 2017 2018 2019 2020

Capacité Nette d'Autofinancement (1) -1 679 € 27 627 € 16 602 € 15 602 € 15 602 €

Nombre de poules (2) 20 000 40 000 40 000 40 000 40 000

Capac. Nette / Qté de poules (3) = (1) / (2) -0.08 € 0.69 € 0.42 € 0.39 € 0.39 €

Marge Brute / Poule (4) 4.32 € 5.79 € 5.79 € 5.79 € 5.79 €

Marge brute / poule à atteindre (5) = (4) - (3) 4.40 € 5.10 € 5.37 € 5.40 € 5.40 €

Marge Brute minimale / poule

ATOUTS CONTRAINTES

Poulailler neuf Investissement important

Foncier en propriété Maitrise de la production

Contrat de 10 ans

PRODUITSTAF 100 Œufs Nombre d'unités

Prix de vente/u

TotalPrime Indice Nombre d'unités

Prix de vente/u

TotalPrime Nb œufs Nombre d'unités

Prix de vente/u

Total

TOTAL PRODUCTION NETTE

CHARGES OPERATIONNELLES0 Nombre d'unités

Prix unitaire

TotalDivers Elevage Nombre d'unités

Prix unitaire

TotalMO Temporaire Nombre d'unités

Prix unitaire

TotalAutres charges Nombre d'unités

Prix unitaire

TotalAutres charges

TOTAL CHARGES OPERATIONNELLES

MARGE BRUTE DE L'ACTIVITE

Taux de Marge BruteMarge Brute par unité de Poule

20 000 40 000 40 000 40 000 40 000

0.00 0.00 0.00 0.00

95 080 246 054 246 054 246 054 246 054

Atelier de 40 000 poules en PA.

MARGE BRUTE Œufs PA Contrat d'intégration avec GLON-SANDERS - 10 ans

Nb moyen de poules = 35800. Base de 280 œufs / poule / an

44 917 107 800 107 800 107 800 107 800

31/08/2019 31/08/2020 31/08/2021 31/08/2022 31/08/2023

1.99 1.99 1.99 1.99 1.99

89 497 214 792 214 792 214 792 214 79219 250 107 800 107 800 107 800 107 800

0.18 0.18 0.18 0.18 0.18

3 465 19 404 19 404 19 404 19 40419 250 107 800 107 800 107 800 107 800

0.11 0.11 0.11 0.11 0.11

2 118 11 858 11 858 11 858 11 858

0.00

0 0 0 0 020 000 40 000 40 000 40 000 40 000

20 000 40 000 40 000

0.18 0.18 0.18 0.18 0.18

3 600 7 200 7 200 7 200 7 200

0.25 0.25 0.25 0.25

5 000 10 000 10 000 10 000 10 000

4.32 5.79 5.79 5.79 5.79

11 900 23 300 23 300 23 300 23 300

83 180 222 754 222 754 222 754 222 754

87.5% 90.5% 90.5% 90.5% 90.5%

40 000

2 800 5 600 5 600 5 600 5 600500 500 500 500 500

20 000 40 000 40 000 40 000 40 000

40 000

0.14 0.14 0.14 0.14 0.14

0.25

V- 21/02/2018 1Chambres d'Agriculture de Bretagne Cerfrance Côtes d'Armor

Aides découpléesDroits à Paiment de Base

Aides Vertes

Surprimes

Mesures Agro-environnementales - Aides AB

Aides "Jeune Agriculteur"

TOTAL AIDES DECOUPLEESAides découplées / ha SAU

Aides couplées animalesAide bovins laitiers

Aide bovins allaitants

Aide engraissement

Aide caprins

Aide ovins

TOTAL AIDES COUPLEES ANIMALES

Aides couplées végétalesAide légumineuse fourragère

Aide protéagineux

TOTAL AIDES COUPLEES VEGETALES

TOTAL AIDES PAC

% Aides / produit total% Aides / EBE

AIDES PAC

4 584

31/08/2019 31/08/2020 31/08/2021 31/08/2022 31/08/2023

1 764 1 764 1 764 1 764 1 764

1 210 1 210 1 210 1 210 1 210

656 656 656 656 656

954 954 954 954 954

4 584 4 584 4 584 4 584 4 584208.4 € 208.4 € 208.4 € 208.4 € 208.4 €

0 0 0 0 0

0 0 0 0

- - - - -

3% 3% 3% 3%

4 584 4 584 4 584 4 584

10%5% 2% 2% 2% 2%

0

Service Conseil Entreprise V- 21/02/2018 2

## ## ## ##

Contribution des ateliers à la marge brute globale ## ## ## ##

Marge brute Œufs PA

Produits divers : complément de prixAides découplées

Marge brute globale

Carburants

Entretien matériel et achat petit matériel

ETA ou CUMA hors ch.opé., location matériel, crédit-bail

Entretien bâtiments

Location bâtiments à tiers

Fermage de terres à tiers

Mise à disposition par les associés (terres et bâtiments)

Amendements, Entretien foncier

Eau, gaz, EdF

Assurances

Honoraires

Fournitures et services extérieurs

Autres charges diverses dont ADAR, redevance élevage

Impôts fonciers

Salaires bruts des permanents et ch.sociales employeur

MSA et CSG des exploitants

Charges fixes

Excédent Brut d'Exploitation

La rémunération des mises à disposition du foncier et bâtiments appartenant aux associés sont une ressource pour les

associés et peuvent permettre de limiter les prélèvements privés et/ou de contribuer aux paiement des prêts en privé.

6 000 7 000 9 000 9 000 9 000

500 500 500 500 500

5 000 5 000 5 000 5 000 5 000

8 000

46 763 176 337 173 337 172 337 172 337

41 000 51 000 54 000 55 000 55 000

8 000 8 000 8 000 8 000

6 000 6 000 6 000 6 000 6 000

4 000 4 000 4 000 4 000 4 000

500 500 500 500 500

7 000 14 000 14 000 14 000 14 000

2 000 4 000 5 000 6 000 6 000

1 000 1 000 1 000 1 000 1 000

1 000 1 000 1 000 1 000 1 000

0 0 0 0 0

4 584 4 584 4 584 4 584 4 584

87 763 227 337 227 337 227 337 227 337

222 754 222 75483 180 222 754 222 754

DETERMINATION DE l'EXCEDENT BRUT D'EXPLOITATION

31/08/2019 31/08/2020 31/08/2021 31/08/2022 31/08/202301/09/2018 01/09/2019 01/09/2020 01/09/2021 01/09/2022


Autre Mode Entreprise

Moyen terme Entreprise





106 800TOTAL 1 591 800 TOTAL 1 485 000

févr-19 Poulailler Equipement parcours + divers 40 000 12 ans 12 mois 2.00% Mensuel 40 000

févr-19 Poulailler Coque + matériel 1 400 000 15 ans 12 mois 2.00% Mensuel 1 400 000

sept-18 BFR + Frais d'étude et d'actes 25 000 7 ans 12 mois 2.00% Mensuel 25 000

sept-18 Matériel divers (EDF, Génératrice…) 10 000 12 ans 12 mois 2.00% Mensuel 10 000

106 800

sept-18 Matériel Voiture 10 000 7 ans 12 mois 2.00%

sept-18 Foncier poulailler 17.8 ha + FA 106 800

Mensuel 10 000

Autofinan.

Autoconst.Type Réalisateur Durée Différé Taux Périod. Montant

Plan de financement

(y compris prêts professionnels réalisés à titre privé)

EMPLOIS RESSOURCES

Date Libellé MontantEmprunts

Subvention


TABLEAU DES ANNUITES

01/09/2018 01/09/2019 01/09/2020 01/09/2021 01/09/2022 01/09/202331/08/202431/08/2019 31/08/2020 31/08/2021 31/08/2022 31/08/2023

TOTAL PRETS ENTREPRISES 132 235

132 235 132 235 132 235 132 235

32 942 124 210 132 235 132 235 132 235

Annuités nouvelles 32 942 124 210

0

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

120 000

140 000

2019 2020 2021 2022 2023 2024

Annuités entreprise


Produits totaux- Charges opérationnelles totales

Marge brute globale- Dépenses fixes

EXCÉDENT BRUT D'EXPLOITATION

- Frais financiers à court terme

- Prélèvements privés

- Annuités des prêts prof. en privé

Capacité d'autofinancement et de rembours. annuités

- Annuités des prêts professionnels au bilan

Marge nette d'autofinancement

Avec une quantité totale de poules de

Avec une marge brute de

Marge de sécurité par poules

Point d'équilibre / poulesAnnuités totales / poules

Critères financiersEBE corrigé (Réintégration des MAD en sociétés)

- Frais financiers à court terme

- Annuités des prêts au bilan et pro en privé

= Revenu disponible total/ Nombre d'UTAF

= Revenu disponible / UTAF

Annuités /EBE corrigé (moy / 2 ans)

Les variations de stocks d'animaux (augmentation de stocks généralement) sont normalement prises en compte dans le calcul desmarges brutes et de la Marge Nette d'Autofinancement. Le point d'équilibre est de même calculé en conséquence avec ces variations de stocks.Il ne s'agit pas d'une trésorerie au sens strict lorsque les variations d'inventaire sont importantes, et l'augmentation de stocks peut être à financer pour conserver de la trésorerie.

UTILISATION DE l'EXCEDENT BRUT D'EXPLOITATION

31/08/2019 31/08/2020 31/08/2021 31/08/2022 31/08/202399 663 250 637 250 637 250 637 250 637

01/09/2018 01/09/2019 01/09/2020 01/09/2021 01/09/2022

11 900 23 300 23 300 23 300 23 300

87 763 227 337 227 337 227 337 227 33741 000 51 000 54 000 55 000 55 000

46 763 176 337 173 337 172 337 172 337

500 500 500 500 500

15 000 24 000 24 000 24 000 24 000

0 0 0 0 0

31 263 151 837 148 837 147 837 147 837

32 942 124 210 132 235 132 235 132 235

-1 679 27 627 16 602 15 602 15 602

13 321 51 627 40 602 39 602 39 602

500 500 500 500 500

32 942 124 210 132 235 132 235 132 235

20 000 40 000 40 000 40 000 40 000

4.32 € 5.79 € 5.79 € 5.79 € 5.79 €

-0.08 € 0.69 € 0.42 € 0.39 € 0.39 €

39 602 39 602

4.40 € 5.10 € 5.37 € 5.40 € 5.40 €1.65 € 3.11 € 3.31 € 3.31 € 3.31 €

70% 70% 73% 77% 77%

1.01.01.0 1.01.0

46 763 176 337 173 337 172 337 172 337

13 321 51 627 40 602

0

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

120 000

140 000

160 000

180 000

200 000

1 2 3 4 5

Dépenses Financières Prélèvements privés EBE prévisionnel


Immos incorporellesPlantationsTerrains et Aménagements ConstructionsMatériel et outillage Subventions d'investissementAutres immobilisations corporelles Compte exploitantAnimaux reproducteursImmobilisations financières Réserves et divers

Total actif immobilisé Total capitaux propres

Appros et marchandisesAnimaux non reproducteurs Provisions pour risques et chargesProduits et travaux en coursProduits finis Emprunts MT

Ouverture de créditAvances et acomptes fournisseurs Emprunts CT et autres dettes fin. CT

Créances clients et comptes rattachés Avances et et acomptes ClientsAutres créancesValeurs mobilières de placement Dettes fournisseursDisponibilités Dettes fiscales et socialesCharges constatées d'avance Autres dettes

Total actif circulant Total dettes

Taux d'Endettement GlobalTrésorerie Nette GlobaleFonds de RoulementBesoin en Fonds de Roulement

45 913 63 624

1 395 988 1 297 005 1 196 025

92.5% 90.3%

8 000 8 000 8 000 8 000 8 000

97.0% 95.7% 94.2%

1 538 913 1 467 612 1 385 285 1 301 959 1 218 633

1 093 0071 485 000

1 493 000 1 403 988 1 305 005 1 204 025 1 101 007

TOTAL ACTIF 1 538 913 1 467 612 1 385 285 1 301 959 1 218 633

30 521 58 148 74 751 90 353 105 955

TOTAL PASSIF

20 521 38 148 54 751 70 353 85 955

10 000 20 000 20 000 20 000 20 000

972 45733 421

1 065 79044 612 39 016

1 345 79055 802

1 252 45750 207

106 800 106 800 106 8001 159 123

BILANS PREVISIONNELS

31/08/19 31/08/20 31/08/21 31/08/22 31/08/23 31/08/19 31/08/20 31/08/21 31/08/22 31/08/2301/09/18

ACTIF

01/09/18

PASSIF

106 800 106 800

80 280 97 934 117 626

45 913 63 624 80 280 97 934 117 626

0 0

0 22 521 50 148 66 751 82 353 97 95522 521 50 148 66 751 82 353 97 955

0 0 0

1 508 392 1 409 463 1 310 535 1 211 606 1 112 678ECART BILAN


Récapitulatif des emprunts

Cerfrance Côtes d'Armor

01/09/2018 01/09/2019 01/09/2020 01/09/2021 01/09/2022 01/09/202331/08/2019 31/08/2020 31/08/2021 31/08/2022 31/08/2023 31/08/2024

Capital 0 89 012 98 982 100 980 103 018 105 098

Intérêts 27 225 28 961 27 016 25 018 22 980 20 900

Assurance 5 717 6 237 6 237 6 237 6 237 6 237

Annuités 32 942 124 210 132 235 132 235 132 235 132 235

AUE11 Capital

Date Intérêts

Capital Assurance

Taux Annuité

MTE22 Capital 1 451 1 614 1 646 1 680 1 714

Date Intérêts 183 188 156 124 90 57

Capital Assurance 39 42 42 42 42 42

Taux Annuité 222 1 681 1 812 1 812 1 812 1 812

MTE33 Capital 752 836 853 870 888

Date Intérêts 183 194 177 160 143 126


Taux Annuité 222 988 1 056 1 056 1 056 1 056

MTE44 Capital 0 3 628 4 035 4 116 4 199 4 284

Date Intérêts 458 470 391 309 226 141


Taux Annuité 555 4 203 4 530 4 530 4 530 4 530

MTE26 Capital 80 173 89 153 90 952 92 788 94 661

Date Intérêts 25 667 27 334 25 582 23 783 21 947 20 074

Capital Assurance 5 390 5 880 5 880 5 880 5 880 5 880

Taux Annuité 31 057 113 387 120 615 120 615 120 615 120 615

MTE37 Capital 3 008 3 345 3 412 3 481 3 551

Date Intérêts 733 775 709 642 573 503


Taux Annuité 887 3 951 4 222 4 222 4 222 4 222

Matériel divers (EDF, Génératrice…)

01/09/2018 Durée 12 ans

40 000 € Périodicité Mensuel

2.00%

Matériel Voiture

01/09/2018 Durée 15 ans

1 400 000 € Périodicité Mensuel

2.00%

BFR + Frais d'étude et d'actes

01/09/2018 Durée 7 ans


2.00%

Matériel divers (EDF, Génératrice…)

01/09/2018 Durée 12 ans


2.00%

Matériel Voiture

01/09/2018 Durée 7 ans


2.00%

Nouveaux prêts réalisés

Foncier poulailler 17.8 ha + FA

01/09/2018 Durée 0 ans

- € Périodicité

0.00%

DETAILS PRÊTS ENTREPRISE

Prêts existants


ANNEXE 5

Références techniques

Maîtrise des consommations d’eau en élevage : élaboration d'un référentiel, Identification des moyens de réduction, Construction d’une démarche de

diagnostic

Fiche Technique IF2O - Les fientes de volailles déshydratées

41

Innovations Agronomiques 30 (2013), 87-101

Maîtrise des consommations d’eau en élevage : élaboration d'un référentiel, Identification des moyens de réduction,

Construction d’une démarche de diagnostic

Massabie P.1, Aubert C.2, Ménard J.L.3, Roy H.4, Boulestreau-Boulay A.L.5, Dubois A.5, Dezat E.4, Dennery G.5, Roussel P.3, Martineau C.6, Brunschwig P.3, Thomas J.7, Quillien J.P.4, Briand P.4,

Coutant S.8, Fulbert L.9, Huneau T.10, Lowagie S.11, Magnière J.P.12, Nicoud M.13, Piroux D.14, Boudon A.15

1 Ifip, La Motte au Vicomte, BP 35104, 35651 Le Rheu Cedex 2 Itavi, 41 rue Beaucemaine, 22440 Ploufragan 3 Institut de l'Élevage, 9 rue André-Brouard, 49105 Angers Cedex 2 4 Chambre d’agriculture de Bretagne, Rue Maurice Le Lannou, CS 7422, 335042 Rennes Cedex 5 Chambre d’agriculture des Pays-de-la-Loire, 9 rue André-Brouard, CS70510, 49105 Angers Cedex2 6 Institut de l'Élevage, Monvoisin BP 85225, 35652 Le Rheu Cedex 7 Chambre d’agriculture de l’Aveyron – parc d’activité du Bourget – 12400 Vabres L’Abbaye 8 Chambre d’agriculture du Maine-et-Loire, 14 avenue Joxé, 49006 Angers Cedex 01 9 Groupement de défense sanitaire de la Mayenne, BP 86113, 53061 Laval Cedex 9 10 Chambre d’agriculture de Loire-Atlantique, Ferme expérimentale de Derval, La Touche, 44590 Derval 11 Chambre d'agriculture de la Mayenne, BP 36135, 53061 Laval Cedex 9 12 Lycée agricole de La-Côte-Saint-André, 57 avenue du général de Gaulle, 38260 La Côte-Saint-André 13 Groupement de défense sanitaire de l’Isère, BP 2314, 38033 Grenoble Cedex 2 14 Groupement de défense sanitaire de l’Ain, Les Soudanières, 01250 Ceyzeriat 15 Inra-Agrocampus Ouest, UMR1348 Pegase, Domaine de la Prise, 35590 Saint-Gilles Correspondance : [email protected] Résumé L'eau, en tant que ressource naturelle, devient un enjeu environnemental de plus en plus important, compte-tenu d’un usage croissant et des disparités de disponibilité de la ressource. Les productions agricoles sont souvent mises en avant pour le prélèvement important qu’elles exercent sur cette ressource. Or, jusqu'à présent, peu de données de terrain étaient disponibles concernant les niveaux et les conditions d’utilisation de l'eau dans les élevages. Ce projet a permis d’obtenir les consommations d’eau par type d’élevage et par usage. Pour la filière porcine, l’abreuvement représente 93,6 % du total de l’eau consommée dans un élevage naisseur-engraisseur, soit 1330 l par porc produit (14,5 l par kg de carcasse). En élevage avicole, l’eau d’abreuvement des animaux représente près de 90 % de l’utilisation. Cela représente de 3,1 l à 5,0 l par volaille produite selon l’espèce considérée (du poulet export à la dinde). La quantité d’eau totale pour produire un veau de boucherie dans des conditions standard de production est de 2400 litres (18,4 l par kg de carcasse). La buvée représente 73 % du total utilisé. Pour les bovins et les ovins laitiers, l’abreuvement des adultes représente le poste le plus consommateur (65 % à 76 %). Cela va de 2,5 à 9,6 litres/j/brebis selon le niveau de production et la part de pâturage dans la ration. Pour les vaches laitières, le niveau d’abreuvement varie de 43 à 110 l/j/vache en fonction de la température maximale, du fourrage dominant et du niveau de production. Mots-clés : eau, élevage, abreuvement, diagnostic, porc, aviculture, ruminants. Abstract: Livestock water consumption control: development of a repository, identification of the means of reduction, construction of a diagnostic approach Water as a natural resource, becomes a more and more important, taking into account environmental issue, growing use and contrasting availability of the resource. Agricultural production is often put forward for important picking on this resource. However, till now, little on farm data were available

P. Massabie et al.

88 Innovations Agronomiques 30 (2013), 87-101

concerning levels and conditions of use of the water in animal production farms. This project made it possible to document consumption of water by type of production and use. For the swine industry, watering is 93.6% of the total water consumed in a livestock breeder feeder is 1330 l per pig produced (14.5 litres per carcase kg). In poultry, the drinking water for animals represents almost 90% of the use. That is 3.1 l to 5.0 l per bird produced according to the species (chicken to turkey). The amount of total water to produce a calf for slaughter under standard production conditions is 2400 litres (18.4 l per kg of carcase). The drinking water contributes 73% of the total. For cattle and dairy sheep, adult watering represents the most (65% to 76%). This ranges from 2.5 to 9.6 litres/day/sheep according to the level of production and the share of grazing in the diet. For dairy cows, the watering level varies from 43 to 109 l/d/cow depending on the maximum temperature, the dominant forage and the level of production. Keywords: water, breeding, watering, diagnosis, pig, poultry, ruminants.

Introduction Hors irrigation, l’ensemble des prélèvements des exploitations agricoles s’élèverait à un peu moins de 400 millions de m3 par an (APCA, 2010), soit 7,5 % de l’ensemble des prélèvements agricoles. L’abreuvement des animaux représente la part essentielle et est estimé en général à 80 % de ce total. Le deuxième poste, inférieur à 10 %, concerne le lavage. Mais ces données générales ne distinguent pas les différentes filières animales et ne peuvent permettre de déterminer si des gains sont possibles. Globalement, les volumes utilisés sont peu comptabilisés car souvent d’origine puits ou forage. Même lorsque la consommation totale est connue, la répartition entre les différentes utilisations en élevage ne l’est pas. Or, ces usages sont très divers (eau pour la boisson, pour le lavage des locaux ou, dans certaines productions, refroidissement et/ou désodorisation, ainsi que pour le pré-refroidissement du lait). Il convenait donc, de déterminer, dans un premier temps, le poids de l'élevage dans l'utilisation de cette ressource. Ce premier travail devrait permettre aux éleveurs, dans différentes conditions de production, de disposer d’éléments objectifs sur les quantités d'eau nécessaires à leur activité, ainsi que sur la variabilité de ces quantités entre élevages. Dans un deuxième temps, pour certaines filières, l’analyse plus fine des postes de consommation a permis l'identification de leviers d'action pour la maîtrise des consommations d’eau. L’utilisation de nouvelles ressources, essentiellement via les eaux pluviales, a aussi fait l’objet d’une évaluation, à la fois sur la faisabilité et sur les usages possibles. A l’issue du projet, une démarche de diagnostic et/ou de conseil a été élaborée filière par filière pour sensibiliser les éleveurs à la maîtrise de la consommation d’eau. Cette démarche peut aussi s’adresser à différents intervenants comme les techniciens conseil, les acteurs de l’approvisionnement en eau (installateur, traitement…) ou les conseillers spécialisés. Le projet a reposé sur un partenariat entre instituts techniques (Ifip, Itavi et Institut de l'Élevage), chambres d’agriculture (Bretagne, Pays-de-la-Loire et Aveyron), groupements de Défense Santaire (Mayenne, Rhône-Alpes) et lycées agricoles. Il a largement bénéficié du RMT Elevages et Environnement auquel participe la plupart des partenaires du projet. Pour la filière bovin lait, l’UMR Pegase de l’Inra a modélisé la consommation d’eau de la vache laitière et a confronté le modèle aux données obtenues dans des élevages suivis. Ce projet s’est déroulé en trois phases dont les objectifs étaient les suivants :

- Construction d'un référentiel sur la consommation d'eau en élevage via des enregistrements en élevages commerciaux et en stations expérimentales ;

- Détermination des moyens d’action à développer pour économiser l'eau et pour valoriser de nouvelles ressources;

- Elaboration d’une méthode de diagnostic de l’utilisation des différentes ressources en eau.

Maîtrise des consommations d’eau en élevage

Innovations Agronomiques 30 (2013), 87-101 89

1. Construction d'un référentiel sur la consommation d'eau en élevage Il s’agissait d’une part de rassembler des données existantes soit au niveau de la bibliographie, soit au travers d’enregistrements existants mais non exploités. D’autre part, de nouvelles données concernant la consommation d’eau des élevages ont été collectées directement sur des exploitations. Le traitement conjoint de l’ensemble de ces éléments a permis d’obtenir des références en matière de consommation d’eau des élevages à la fois selon le type de production et pour les différents postes (abreuvement, lavage, refroidissement,…). Le choix des élevages a été réalisé selon les filières, pour tenir compte des systèmes de production, de la répartition géographique, de la taille ou, pour la filière avicole, des espèces les plus importantes en terme de production.

1.1 Production porcine

Afin que les consommations d’eau soient représentatives des élevages français à la date de réalisation de l’étude, des critères ont été identifiés comme discriminants pour constituer l’échantillon. Les élevages ont tous été retenus sur le Grand Ouest de la France (Bretagne et Pays-de-la-Loire) qui représente près de 70 % de la production nationale (IFIP, 2008 et 2011). Ce sont prioritairement les élevages naisseurs-engraisseurs qui ont été suivis car ils regroupent plus de 80 % des truies et 60 % des porcs à l’engrais (IFIP, 2008 et 2011). Des élevages uniquement engraisseurs ont aussi complété le dispositif puisque plus de 20 % des porcs sont produits par ce type d’élevage (IFIP, 2008 et 2011). Par ailleurs, seuls les élevages logeant le animaux sur caillebotis intégral ont été retenus (près de 90 % des places tous stades confondus (IFIP, 2008 et 2011)). Enfin, la taille moyenne d’un élevage naisseur engraisseur était, en 2008, de 167 truies présentes. Ainsi, seuls les élevages de plus de 150 truies ont été retenus.

1.1.1 Consommation d’eau d’abreuvement pour les systèmes d’alimentation humide Pour les truies, en attente saillie (n=31) ou en gestation (n=29), les taux de dilution appliqués sont quasi identiques (4,64 l/kg d’aliment) mais avec de fortes variations (de 2,4 à 7,0). Avec les repas d’eau, cela correspond en moyenne à 17 l/j/truie. Durant la phase d’allaitement, seuls 10 élevages sont équipés pour une alimentation humide et apportent en moyenne 3,95 l/kg d’aliment avec des repas d’eau soit un total de 36,6 l/j/truie. Pour les porcs à l’engrais, le taux de dilution était en moyenne de 2,66 l/kg d’aliment (2,4 à 2,8). Pour une quantité moyenne d’aliment par porc à l’engrais de 2,28 kg/j (IFIP, 2010), la consommation d’eau est de 6,06 l/j/porc à laquelle s’ajoutent parfois les repas d’eau pour une valeur finale de 6,73 l/j/porc.

1.1.2 Consommation d’eau d’abreuvement pour les systèmes d’alimentation sèche Pendant la gestation, peu de truies disposent réellement d’un libre accès à l’eau. Elles ont cependant de l’eau à disposition dans l’auge, mais ne peuvent pas déclencher l’ouverture du dispositif d’abreuvement, l’apport est programmé par l’éleveur (19,0 l//j/truie). Les données de consommation spontanée, pour ce stade, sont peu nombreuses. La moyenne journalière obtenue est de 23,8 l/j/truie. Pendant la phase d’allaitement, les données globales montrent des valeurs qui différent intra élevage. Ces variations sont essentiellement liées aux conditions météorologiques qui ont une incidence sur l’abreuvement des truies, de façon plus marquée que pour les porcs en croissance. La quantité d’eau totale consommée par portée avec un sevrage à 28 jours est en moyenne de 1014 l (± 160) avec une part revenant à la truie qui correspond en moyenne à 84,6 % de ce total (857,8 l). Pour la phase de post-sevrage, la consommation d’eau moyenne est de 3,1 l/j/porc (± 0,98). Pour les porcs à l’engrais, le niveau moyen observé est de 7,0 l/j/porc avec un accès permanent à l’eau. La consommation d’eau s’accroît en lien avec l’augmentation de la quantité d’aliment ingéré que ce soit en lactation ou en période de croissance (Figure 1).

P. Massabie et al.


0

2

4

6

8

10

12

14

0 20 40 60 80 100 120

post sevrage

engraissement

l/j/porc

Jours après sevrage

Figure 1 : Evolution de la consommation d’eau du porc après sevrage.

Par ailleurs, pour tous les stades, les enregistrements automatiques montrent clairement deux pics d’abreuvement liés à la période diurne (Figure 2). Ces résultats ont aussi été montrés dans d’autres études (Brumm, 2006 ; Mc Kerracher, 2007 ; Dybkjaer et al., 2006).

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0:00 3:00 6:00 9:00 12:00 15:00 18:00 21:00 0:00

post-‐sevrage

engraissement

Obscurité Obscurité

l/porc

Figure 2 : Cinétique journalière de l’abreuvement du porc après sevrage.

1.1.3 Consommation d’eau hors abreuvement Le lavage des locaux représente en moyenne près de 2300 l par truie présente pour un élevage naisseur engraisseur, soit 1 l/kg de carcasse. Les systèmes de refroidissement utilisent en moyenne 1,5 l/j/porc lorsqu’ils sont en fonction. Les mesures effectuées en station montrent que le refroidissement engendré provoque une diminution de l’abreuvement dans une proportion équivalente à celle utilisée par le système utilisé. Il semble donc que la consommation d’eau liée à la mise en place de refroidissement n’augmente pas la quantité totale d’eau utilisée. Le lavage de l’air extrait des bâtiments est un usage plus récent en élevage et ne concernerait que 3 % des places de porcs (IFIP, 2011). Ces procédés utilisent en moyenne 1,7 l/j/porc.



1.2 Ruminants

1.2.1 Veaux de boucherie Le suivi de la consommation en eau a été réalisé en 2010 dans 13 élevages du réseau de référence du GIE Lait-Viande de Bretagne ainsi qu’à la station expérimentale de l’Institut de l’Elevage du Rheu, sur deux bandes de veaux successives (hiver / été) (Lepesme et al., 2011). Les relevés montrent que la quantité d’eau totale pour produire un veau de boucherie dans des conditions standard de production (veau Prim’holstein élevé en 22 semaines en case collective sur caillebotis et alimenté au seau) est en moyenne de 2400 litres soit l’équivalent de 18,4 litres par kg de carcasse. La préparation de la buvée pour l’allaitement représente la partie plus importante de la consommation d’eau (73 %). Elle nécessite entre 1400 et 2100 l d’eau par veau sorti. Ces quantités sont fixées par les fabricants d’aliments et répondent aux besoins physiologiques des veaux.

Figure 3 : Consommation en eau en élevage de veaux de boucherie selon différents postes d’utilisation et durée d’engraissement en jours

Des variations plus importantes existent au niveau de l’apport hydrique avec des pipettes (0 à 680 l). Ce poste représente en moyenne 11% du total utilisé. Deux facteurs principaux influencent cette consommation : la quantité d’aliment solide de la ration (40 à 150 kg/veau) et la durée d’engraissement. Sur la base des données collectées dans les élevages, l’équation suivante peut être proposée pour prédire les consommations d’eau avec les pipettes : CE = 0,01(±0,002)*AL + 0,0135(±0,0098)*NJ – 2,265(±1,497) R²=75 % ; N=15 (après élimination des bandes avec relevés manquants) CE = consommation en m3 par veau par bande; AL = kg d’aliment solide totaux distribués par veau ; NJ = nombre de jours d’engraissement. Les opérations de nettoyage du matériel en cours d’engraissement et après le départ des veaux lors du vide sanitaire mobilisent en moyenne 398 litres d’eau par veau soit 16 % du total utilisé. Deux postes sont à distinguer :

• En cours d’engraissement, les éleveurs lavent régulièrement le matériel de préparation et de circulation du lait afin d’éviter les développements microbiens. En règle générale, les canalisations sont rincées après chaque buvée et un nettoyage de l’ensemble du système est réalisé une fois par semaine à l’eau chaude avec une alternance d’utilisation de détergents basiques et acides. La quantité d’eau utilisée pour le lavage en cours d’engraissement est en moyenne de 120 l/veau. Des lavages intermédiaires des couloirs sont peu fréquents mais se révèlent consommateurs d’eau (7,5 m3 par bande en moyenne) lorsqu’ils sont pratiqués. Pour

P. Massabie et al.


réaliser ces lavages, certains éleveurs réemploient l’eau provenant du rinçage des canalisations afin de faire des économies d’eau.

• Le nettoyage réalisé après le départ des veaux lors du vide sanitaire mobilise 278 litres d’eau par veau, soit 70% du total d’eau de lavage. L’étude montre que le trempage des caillebotis avant le lavage est une pratique très répandue chez les éleveurs de veaux de boucherie. Son intérêt est reconnu pour faciliter l’étape de lavage qui suit. Cependant, les modalités de réalisation relevées sont très variables. Ceci a pour conséquence de créer des disparités considérables sur les consommations en eau utilisées. Même si les éleveurs sont très réservés sur l’intérêt d’un détergent lors de cette étape, un essai conduit à la station expérimentale du Rheu montre son intérêt pour économiser l’eau lors du lavage (quantité utilisée inférieure de 18% avec le détergent), tout en contribuant à améliorer les conditions de travail.

1.2.2 Bovins laitiers Onze élevages de bovins laitiers situés en Régions Bretagne, Pays-de-la-Loire ou Rhône-Alpes ont été choisis avec des systèmes alimentaires différents (Ménard et al., 2012) (Tableau 1).

Système fourrager Nombre élevages Nombre de vaches Pâturage Autres périodes Absence Base ensilage maïs 3 195 (60 à 90 / élevage) 15 à 35 ares/VL 5 440 (37 à 170 / élevage

Plus de 50 ares/VL Ensilage maïs + herbe 2 105 (57 et 61 / élevage) Foin 2 90 (45 / élevage)

Tableau 1 : Répartition des élevages en fonction du système fourrager

Consommation annuelle Les consommations annuelles ont été établies globalement et par poste en pourcentage annuel et en litres d’eau par litre de lait produit à partir des données de 6 élevages ayant des résultats complets sur l’ensemble des postes (Tableau 2). La consommation globale moyenne s’élève à 6,85 litres d’eau par litre de lait produit et varie de 5,12 (élevage 53-3) à 9,56 (élevage 01-1) (Tableau 2). L’abreuvement représente le poste le plus important (75,8 %) et varie de 61,4 à 81,6 %. Les opérations de nettoyage représentent 18,5 % des consommations dans ces élevages. Les fuites sont très variables d’un élevage à l’autre : de 0 à 11,3 % (4,8 % en moyenne). La consommation en eau des deux postes dominants (abreuvement et nettoyage du bloc traite) s’établit à 6,44 litres d’eau par litre de lait produit et varie de 5,05 à 8,95.

Postes de consommation

Litres d’eau / litre de lait produit (2) En pourcentage (2)

Abreuvement (A) (2) 5,18 (4,04–7,46) 75,8 % (61,4–81,6) Bloc de traite (B) 1,25 (0,88–1,71) 18,5 % (13,1–24,8) Fuites (C) 0,35 (0,00–0,77) 4,8 % (0,0–11,3) Autres (D)

- lutte contre gel (3) - lavages divers

0,06 (0,00–0,17) 0,02 (0,00–0,09) 0,04 (0,00–0,17)

0,9 % (0,0–2,5) 0,3 % (0,0-1,4) 0,6 % (0,0-2,5)

Sous-total (A + B) 6,44 (5,05–8,95) 94,3 % (86,2-100) Total 6,85 (5,12–9,56) 100 %

Tableau 2 : Consommation d’eau par poste pour les 6 élevages avec des données complètes (1) (1) Elevages 49-1, 35-1, 53-3, 53-4, 01-1 et 01-2 ; (2) Moyenne des 6 élevages (minimum – maximum) ; (2) Vaches laitières, génisses de renouvellement et veaux ; (3) lutte antigel par ouverture d’un robinet à très faible débit en période de gel



Le référentiel sur l’abreuvement des bovins laitiers Les données d’abreuvement journalières ou hebdomadaires obtenues dans les onze élevages ont été prises en compte en cas d’absence de fuites identifiées sur le réseau, si le type de ration était constant et si la classe d’animaux était bien identifiée. Ainsi, 2049 observations ont été validées dont 1619 pour les vaches laitières en production, 141 pour les vaches taries et génisses gestantes, 109 pour les génisses de 1 à 2 ans, 129 pour les génisses de 6 mois à 1 an et 51 pour les veaux après sevrage. Pour chaque observation, trois variables (type de ration, température extérieure et niveau de production laitière ont été renseignées pour leur prépondérance sur la consommation d’eau (ANSES, 2010) et leur facilité de recueil dans les élevages en prévision d’un usage simple du référentiel. Les données ont été traitées par analyse de variance avec la procédure MIXED de SAS par catégorie animale et par type de ration, ainsi que par le niveau de production pour les vaches laitières. Compte tenu des nombreux facteurs influençant les quantités d’eau bues et du nombre variable de données par site suivi, l’élevage a été intégré dans le modèle en effet aléatoire.

Vaches en production Pour les vaches en lactation, 40 situations typologiques ont été renseignées (Tableau 3) selon les 7 types de rations, le niveau de production laitière et la température maximale moyenne de la période. Temp max. (°C)

Production laitière (kg/VL/j)

Type de ration = fourrages dominants (4)

E. maïs E. herbe Foin Pâturage E. maïs + pâturage

E. herbe + pâturage

Foin + pâturage

< 20

< 10 kg / (2) / 74,7 (4,4) 42,9 (6,3) / / / 10 à 20 kg 62,8 (4,5) / 79,8 (1,5) 47,1 (5,6) / / 55,1 (7,3) 20 à 30 kg 70,3 (2,3) 71,8 (3,9) 96,5 (2,2) 51,1 (5,1) 61,9 (2,8) 67,6 (10,9) 65,4 (13,6) 30 à 35 kg 78,3 (2,4) 72,3 (3,9) / / 67,7 (3,0) / / ≥ 35 kg 83,9 (2,5) / / / / / /

20 à

25

< 10 kg / / / 55,9 (8,0) / / / 10 à 20 kg / / / 59,7 (5,4) 62,6 (6,0) / 60,6 (7,8) 20 à 30 kg 80,3 (2,5) 93,3 (4,0) / 56,4 (6,3) 73,2 (3,1) 76,2 (11,2) 75,8 (8,3) 30 à 35 kg 82,5 (2,6) / / / 75,2 (3,8) / / ≥ 35 kg 94,0 (3,2) / / / / /

≥ 25

< 10 kg / / / 73,5 (6,6) / / / 10 à 20 kg / / / 80,1 (6,0) / / 80,2 (7,5) 20 à 30 kg 87,5 (2,5) 110,0 (5,2) / 81,7 (9,1) 82,3 (3,2) / 84,5 (8,0) 30 à 35 kg 89,9 (3,1) / / / / / / ≥ 35 kg 96,7 (3,9) / / / / / /

Nb données [élevage] 981 [8] 151 [5] 14 [2] 126 [7] 249 [6] 25 [3] 73 [3] Test stat.

(5)

• Temp.e F=85,9 *** F=85,9 *** / F=33,3 *** F=45,9 *** F=7,2 * F=8,5 *** • Production F=25,7 *** F=0,1 ns F=22,5 *** F=0,3 ns F=3,5 * / F=4,2 * • Interaction F=4,4 ** / / F=0,4 ns F=1,2 ns / F=0,84 ns

Tableau 3 : Référentiel pour l’abreuvement des vaches laitières en lactation (en litres/vache/jour) (1) par type de ration (fourrage dominant) selon les classes de niveau de production et de température maximale (temp. max.) (1) Moyennes ajustées (écart-type) ; (2) / = situations non rencontrées ; (4) cellules en grisé = valeurs avec effectifs faibles (n ≤ 5), (5) ns = non significatif (P > 0,05), * significatif (S) (0,05 ≤ P < 0,01), ** très S (0,01 ≤ P < 0,001), *** hautement S (P ≤ 0,001)

L’effet de la température maximale extérieure est très significatif pour tous les types de ration. L’effet du niveau de production laitière est aussi mis en évidence mais avec un niveau de significativité plus faible et variable selon le type de ration. Pour les rations avec pâturage seul, l’effet du niveau de production est même non significatif. La consommation moyenne ajustée du modèle d’analyse de variance varie de 42,9 litres par vache par jour (pâturage, température maximale inférieure à 20°C et niveau de production inférieur à 10 kg de lait par jour) à 110,0 litres par vache par jour (ensilage d’herbe dominant,

P. Massabie et al.


température maximale supérieure à 25°C et niveau de production de 20 à 30 kg). Les données obtenues sur le site expérimental des Trinottières (chambre d’agriculture 49) ont permis de valider le modèle prédictif de l’eau bue en le corrigeant de l’effet du type d’abreuvoir (bols vs. bac) (Boudon et al., 2012).

Le référentiel de l’abreuvement des vaches taries et des génisses laitières Pour les vaches taries, les génisses et les veaux, 29 situations typologiques ont été renseignées (Tableau 4) selon 6 types de ration et les 3 classes de température précédemment décrites. L’effet de la température maximale extérieure est aussi très significatif dans toutes les situations. L’effet du type de ration est variable selon les catégories animales. Comme les vaches taries et génisses de plus de 2 ans étaient souvent regroupées dans les élevages suivis, le référentiel ne peut pas les distinguer. Leur consommation moyenne varie de 21,7 à 62,5 litres d’eau par animal par jour. La consommation moyenne des jeunes animaux varie dans les mêmes proportions :

• Génisses de 1 à 2 ans : 14,8 à 47,6 litres par jour, • Génisses de 6 mois à 1 an : 19,0 à 32,0 litres par jour, • Veaux après sevrage : 10,4 à 21,2 litres par jour.

Classes animales

Temp. max. (°C)

Type de ration = fourrages dominants (3) Nombre Donnée

s [élevage

]

Test statistique (4)

E. maïs Foin / paille Pâturage E. maïs +

pâturage Foin +

pâturage Temp. max.

Type ration

Interaction

VL taries, génisses > 2 ans

< 20 41,4 (2,2) 54,8 (9,0) 21,7 (2,6) / 31,9 (3,3) 141 [7]

F = 22,3 ***

F = 23,9 ***

F = 3,58

* 20-25 / (2) 62,5 (9,0) 34,5 (2,4) / 51,4 (3,8) ≥ 25 / / 45,2 (2,6) / /

Génisses 1 à 2 ans

< 20 27,2 (3,3) 29,5 (2,8) 14,8 (3,0) 20,3 (4,1) 21,7 (3,0) 109 [7]

F = 14,4 ***

F = 5,7 ***

F = 1,6 ns

20-25 / 33,2 (3,0) 27,3 (2,7) / 35,2 (4,3) ≥ 25 / / 34,4 (3,5) / 47,6 (6,5)

Génisses 6 mois à 1 an

< 20 19,0 (2,3) 19,5 (2,2) / 18,6 (3,9) / 129 [3]

F = 24,1 ***

F = 2,2 ns

F = 0,48 ns

20-25 22,5 (2,7) 25,2 (3,4) / 22,6 (3,1) / ≥ 25 / 32,0 (5,4) / 31,0 (4,8) /

Veaux après sevrage

< 20 / 10,4 (2,4) / / / 51 [2]

F = 15,1 ***

/ / 20-25 / 16,7 (3,2) / / / ≥ 25 / 21,2 (5,4) / / /

Tableau 4 : Référentiel pour l’abreuvement des génisses et des vaches taries (en litres/vache/jour) (1) selon le type de ration (fourrage dominant) et la classe de température maximale (1) Moyennes ajustées et écart-type entre parenthèses ; (2) / = situations non rencontrées ; (3) cellules en grisé = valeurs avec effectif faible (≤ 5), (4) ns = non significatif (P > 0,05), * significatif (0,05 ≤ P < 0,01), *** hautement significatif (P ≤ 0,001)

1.2.3. Ovins laitiers A partir de septembre 2009, des compteurs d’eau ont été installés dans dix élevages de brebis laitières de race Lacaune du sud Aveyron et du Lévezou. En parallèle des consommations d’eau constatées, des informations sur des données météorologiques (températures et pluviométrie), de production laitière au contrôle de performance et des types de rations ont été collectées (Roussel et al., 2012). Ce travail a été mené sur une année afin de quantifier chacun des postes de consommation : abreuvement des différents animaux et nettoyage des locaux et du matériel de traite et de stockage du lait.



Consommation globale des élevages La répartition de la consommation globale entre les différents postes a montré que, quel que soit l’élevage, l’abreuvement des brebis adultes représentait le poste le plus consommateur (65 % ± 7 %). Venaient ensuite le nettoyage du bloc traite (23 % ± 3,5 %) et l’abreuvement des agnelles de renouvellement (12 % ± 4,6 %).

Abreuvement des brebis En hiver, les besoins en eau sont les plus élevés dans les élevages présentant de forts niveaux de production (début et milieu de lactation). L'alimentation plus humide se traduit par une diminution de l’abreuvement de 0,5 l/j à 2,9 l/j selon la production laitière

Production laitière (litres/jour) Ration sèche Ration humide

Brebis gestantes 4,06 (0,32) (1) 2,77 (0,28) 0,45 à 1,5 6,28 (0,72) 5,81 (0,79) 1,5 à 2 7,05 (0,75) 5,95 (0,79) 2 à 3,1 9,59 (1,23) 6,74 (0,72)

Tableau 5 : Consommation d’eau (l/j) des brebis en hiver selon le type de ration et le niveau de production (PL). (1) Moyenne (écart-type)

En été, la consommation d’eau croît avec la production laitière, la teneur en MS de la ration et la température extérieure. On observe une augmentation de 1,3 l/j entre des températures inférieures à 20°C et supérieures à 30°C pour une production laitière moyenne de 1 l/j.

Production laitière (litres/jour) T. max. (°C) Ration sèche Ration humide

brebis gestantes

< 20 2,22 (0,32) (1) 1,78 (0,32) 20-25 2,43 (0,31) 1,99 (0,31) 25-30 2,96 (0,31) 2,52 (0,31) >30 3,69 (0,32) 3,25 (0,32)

0,45 à 1,5

< 20 2,49 (0,42) 3,72 (1,11)

20-25 3,01 (0,42) 25-30 3,35 (0,43) Effectif trop

faible >30 3,79 (0,47)

1,5 à 2 < 20 4,76 (0,46)

5,45 (1,11) 20-25 5,27 (0,52)

2 à 3,1 < 20 Effectif trop

faible 4,85 (1,20) 20-25

Tableau 6 : Consommation d’eau (l/j) des brebis en été selon le type de ration, du niveau de production (PL) et de la température maximale extérieure (T.max.). (1) Moyenne (écart-type)

Abreuvement des agnelles de renouvellement

P. Massabie et al.


La consommation en eau des agnelles est liée significativement à leur âge. Jusqu’à 100 jours, la consommation des agnelles est de 1,5 l/jour avant d’évoluer et de se stabiliser à 2,5 l/jour jusqu’à la mise bas.

1.3 Filière avicole

Pour la filière avicole, la situation de départ est différente dans la mesure où la consommation d’eau liée à l’abreuvement est un élément de pilotage de l’élevage. En effet, cette mesure permet de déterminer le bon déroulement de la phase d’élevage ou de production pour les couvoirs ou les poules pondeuses. Ainsi, en routine, il existe dans la plupart des élevages des enregistrements de la consommation d’eau. Les données collectées représentent donc un large échantillon des élevages français. Les principales espèces concernées ont fait l’objet d’une exploitation des enregistrements collectés via les organismes de production.

Espèces Quantité d’eau moyenne pour l’abreuvement Unité

Poulet Export 120 ± 20% m3/bande (base 28 000 animaux)

Poulet Standard 140 ± 20% m3/bande (base 22 000 animaux)

Poules reproductrices 190-230 ml/poule/jour

Poules pondeuses 190 ± 1% ml/poule/jour

Dinde 330-460 m3/bande (base 8 000 animaux)

Pintade 140-180 m3/ bande (base 7 000 animaux)

Canards chair 25-40 L/canard Canards PAG 30-45 L/canard

Canards gavage 25-40 L canard

Oies gavage 50-110 L/oie

Tableau 7 : Consommations moyennes d’abreuvement estimées par espèce La consommation journalière par poulet varie de 60 ml à 7 j à 380 ml à 56 j. Ces valeurs varient en fonction du type de production (export, standard et lourd) et de la durée d’élevage. La consommation des femelles est inférieure à celle des mâles de 9% environ. Les consommations dépendent également de la souche et du matériel utilisé. Pour la production de dindes, la consommation journalière varie de 40 ml à 7 j à 1 l à 20 semaines. Là encore, des variations sont observées selon le type de production (médium, lourd) et le matériel utilisé. La consommation journalière des pintades varie de 20 ml à 7 j à 150 ml à 12 semaines.



Figure 4 : Consommations d’eau de canards de barbarie en fonction du sexe

Enfin, pour les canards, la consommation journalière varie de 100 ml à 7 j à 600 ml à 12 semaines. La consommation est de 25 à 40 l par canard et par lot. Comme pour les autres espèces, les femelles consomment moins d’eau que les mâles (Figure 4). Le comportement des canards est celui d’un animal aquatique, ce qui entraîne souvent du gaspillage. Une enquête réalisée en 2010 en élevage de poules pondeuses a permis de recueillir des références en termes de consommation d’eau. La consommation moyenne est de 192 ml/jour, avec peu de variation d’un élevage à l’autre. Cette valeur est à rapprocher de celle que l’on trouve dans le guide ISA (ISA, 2010) : environ 200 ml/jour à 20 °C. Le ratio eau/aliment est habituellement cité comme étant proche de 2. Dans la réalité, ce ratio dépend beaucoup de la température : plus il fait chaud, plus la poule va boire et moins elle va consommer d’aliment, entraînant de ce fait une augmentation de ce ratio. En production de canard pour le foie gras, le poste le plus consommateur en eau est l’abreuvement, devant le lavage et le nettoyage. Les quantités d’eau utilisées pour la préparation du maïs (aliment utilisé pour le gavage) sont assez stables. En production d’oies, l’abreuvement représente les trois quarts de la consommation d’eau. Les palmipèdes consomment beaucoup d’eau, 57 litres par canard et 96 litres par oie.

Espèces Quantité d’eau moyenne pour le nettoyage des bâtiments Unité Poulet 4-10 L/m² Poules pondeuses 60-65 L/m² Dinde 8-11 L/m² Canards chair 60-65 L/m² Canards PAG 18-20 L/m²

Tableau 8 : Consommations moyennes pour le lavage par espèce

2. Détermination des moyens d’action pour économiser l'eau et valoriser de nouvelles ressources

2.1 Moyens d’action pour économiser l’eau

2.1.1 Filière porcine En élevage porcin, l’abreuvement représente la part la plus importante (93,6 %) de la consommation d’eau. C’est donc sur ce poste qu’ont été évaluées les marges de progrès, tout en maintenant les performances techniques. Des essais ont donc été conduits pour déterminer l’incidence du réglage sur la consommation d’eau des porcs à la fois en post-sevrage et en engraissement. Ces tests ont concerné à la fois le type d’abreuvoir et le débit. Un système de récupération a été mis en place pour déterminer la part de l’eau consommée non ingérée par les porcs. Pour la phase de post-sevrage, le type d’abreuvoir (forme du bol) a permis de réduire la consommation totale de 39 %. La part liée au gaspillage est du même ordre. Pour l’abreuvoir le plus économe, l’incidence du réglage du débit a aussi été déterminée en appliquant une valeur courante en élevage (2 l/min) qui correspond au double de la recommandation (1 l/min). Dans ce cas, l’eau totale utilisée par les porcelets est accrue dans une proportion qui va de 60 à 73 %. Il est à noter que la part relative du gaspillage reste presque constante et correspond à 18 à 20 % de l’eau totale. Mais la surconsommation des porcelets peut aussi être considérée comme de l’eau utilisée sans justification physiologique et donc gaspillée. Le même constat a été fait en élevage, où le changement d’abreuvoir et le réglage au débit préconisé ont amené une réduction de la consommation d’eau de 50 %.

P. Massabie et al.


Pour les porcs à l’engrais, les essais ont consisté à mesurer l’incidence du réglage du débit à l’abreuvoir sur la consommation d’eau et le gaspillage. Tout comme en post-sevrage, le doublement du débit s’accompagne d’un accroissement de la quantité d’eau consommée, sans effet positif sur les performances. L’augmentation est moins importante qu’en post sevrage et atteint 25 % en moyenne.

Figure 5: Evolution de la consommation d’eau en post sevrage en fonction du débit à l’abreuvoir

2.1.2 Ruminants Veaux de boucherie

Les moyens de maîtrise étudiés concernent le remplacement des pipettes par des buvettes et les techniques de nettoyage du matériel et du bâtiment en cours d’engraissement et lors du vide sanitaire (Martineau et Rosat, 2011 ; Martineau et al., 2013). En comparaison aux pipettes, les buvettes permettent de réduire de moitié le gaspillage de l’eau (1,4 vs 0,7 l/j/veau). Des essais ont été réalisés à la station du Rheu pour tester l’intérêt d’utiliser un détergent ajouté à l’eau de trempage lors du vide sanitaire. Avec le détergent, la quantité d’eau de lavage a été réduite de 18 %. Enfin, en termes de perspectives, l’origine de l’eau utilisée peut évoluer avec la possibilité de récupération des eaux de toiture actuellement non réalisée dans les élevages suivis. Cette solution peut être envisagée pour le lavage de salles lorsque l’éleveur n’a pas d’autre choix que d’utiliser l’eau du réseau public pour le lavage.

Bovins laitiers Les opérations de nettoyage au niveau de la traite (matériel de traite et sols du bloc traite) ont été analysées pour déterminer les gains potentiels en terme de consommation d’eau. Le recyclage des eaux de rinçage, moins chargées en lait et en produits lessiviels, permet d’économiser jusqu’à 50 % des volumes d’eaux blanches. Un nouveau concept de produits sans prélavage permet une économie en eau de 30 %. Le système de nettoyage en place utilisée dans l’industrie agro-alimentaire a été transposé au lavage du matériel et permet d’économiser 60 à 70 % d’eau. Pour ce qui concerne les sols, il est possible de presque diviser par deux la quantité d’eau (2,5 vs 4 l/m²) en mouillant préalablement à la traite les sols et les murs et en raclant les bouses avant lavage.

Bovins et ovins laitiers Le repérage et la gestion des fuites sont des éléments importants pour diminuer la consommation d’eau. La première condition est d’avoir un compteur d’eau pour détecter les fuites. La détection de fuites est possible avec un compteur général si le réseau de distribution est compartimenté (il peut alors être fermé par secteur) et si sa conception est bien connue (nature des canalisations, date de réalisation, zones à risque, localisation des canalisations enterrées). Les fuites peuvent être liées à une rupture de canalisation ou à un élément défectueux (vannes, colliers, joints,…).



2.1.3 Filière avicole Une liste des points de contrôle pour maitriser la consommation d’eau en élevage avicole a été constituée. Utilisable comme une aide au travail, ou un outil de formation pédagogique, ce document est destiné aux éleveurs et aux techniciens. Les leviers d’action principaux sont le réglage du matériel et l’entretien du système d’abreuvement. Des indicateurs ont été identifiés, comme la pose d’un compteur, l’état de la litière, ou encore l’analyse de la qualité d’eau. Chaque jour, il est conseillé de vérifier l’état de la litière, noter les consommations d’eau, ajuster la hauteur des pipettes, vérifier la pression de l’eau. Chaque semaine, les filtres doivent être vérifiés et la consommation d’eau hebdomadaire de la bande est calculée. Lors du vide sanitaire, il y a vérification du bon fonctionnement du matériel d’abreuvement.

2.2 Récupération des eaux pluviales La réglementation semble autoriser l’utilisation des eaux de toitures pour des usages autres qu’alimentaires. Le lavage des salles ou du matériel quelle que soit la production peut donc tout à fait s’inscrire dans les usages autorisés. Mais le niveau sanitaire imposé en élevage avicole est tel qu’il n’est pas envisageable de réutiliser ces eaux pour le nettoyage des bâtiments ou le refroidissement. En production porcine, l’utilisation pour le lavage des salles est possible. Les analyses effectuées sur les eaux récupérées montrent que les germes observés diminuent en nombre avec la durée du stockage. Il apparaît indispensable de filtrer l’eau, afin d’enlever les particules. En élevage de ruminants, à partir de l’expérience des élevages visités et d’après la qualité des eaux de toiture, si elles sont correctement récoltées et stockées avec une installation bien entretenue, elles peuvent facilement être utilisées soit pour des réserves incendie, soit pour les opérations de nettoyage des sols ou d’engins de l’élevage. Elles peuvent aussi être utilisées pour l’abreuvement des ruminants à condition d’en surveiller la qualité chimique et bactériologique et de compléter par des traitements comme la désinfection si les résultats sont considérés comme médiocres. Il n’est pas recommandé de les utiliser pour le matériel en contact avec les produits, comme le lait pour l’installation de traite ou le tank.

3. Elaboration d’une méthode de diagnostic 3.1 Production porcine

Il est rapidement apparu que peu d’élevages disposaient de compteurs spécifiques à la production porcine. Par ailleurs, comme le montre l’enquête SCEES de 2008, plus de 60 % des élevages n’utilisent que l’eau de forage et 11 % le réseau d’eau potable qu’en cas de nécessité. Ils n’ont donc pas de facture, ou de relevé, indiquant leur consommation d’eau totale. Cette situation a conduit à utiliser une approche indirecte via le volume d’effluents liquides générés par l’élevage. Cette démarche ne peut s’envisager que dans le cas où tous les porcs sont sur caillebotis intégral. Mais cela couvre 87 % des places de truies et plus de 90 % des places de porcs sevrés (Enquête SCEES, 2008) et permet d’avoir un potentiel important d’élevages où la méthode peut s’appliquer. Pour chaque stade physiologique, des valeurs d’abreuvement considérées comme normales ont été définies d’après les relevés effectués durant la phase 1 du projet, confortées par les données de la bibliographie. De la même façon, une valeur a été affectée au lavage des salles par stade ou par porc produit suivant l’orientation de l’élevage. D’après les données collectées dans la bibliographie, et les volumes moyens de lisier produit par stade, un ratio a été affecté pour chaque valeur d’abreuvement. Ainsi, pour une consommation moyenne de 8 l/j pour un porc à l’engrais, 60 % de l’eau se retrouve dans le lisier. Toute l’eau consommée au-delà de 8 l/j est considérée comme produisant du lisier à 100 %. Pour le lavage, la totalité de l’eau utilisée est comptée dans la production de lisier. Pour les élevages ayant une alimentation liquide, les taux de dilution, les repas d’eau apportés sont renseignés et remplacent les valeurs par défaut. Ainsi, en renseignant le nombre d’animaux par catégorie, le nombre de places par stade, une production théorique de lisier est calculée et comparée à la valeur donnée par l’éleveur. En cas de

P. Massabie et al.


différence supérieure à 15 %, en faveur de la donnée élevage, un diagnostic plus approfondi de la consommation d’eau au niveau de l’élevage est recommandé.

3.2 Ruminants La démarche en élevage comprend plusieurs étapes. Premièrement, il faut définir un réseau contrôlable (avec un ou plusieurs compteurs). Deuxièmement, une évaluation des consommations « normales » est faite en utilisant les données du référentiel des ovins ou des bovins laitiers construits selon la même méthodologie. Troisièmement, un repérage des fuites est réalisé. Il faut ensuite disposer d’un relevé périodique des compteurs. L’eau utilisée pour les opérations de nettoyage est estimée sur descriptif des différentes opérations. Les autres utilisations ponctuelles sont aussi recensées. Le bilan global est alors fait en pourcentage. [Volume relevé – (volume abreuvement + volume nettoyage + volume usage ponctuel)] / Volume réel Si < 0 % : bilan équilibré Si + 0 à 5 % : bilan correct compte-tenu des incertitudes. Si > 5 % : suspicion de fuites non détectées

Figure 6: Extrait de la feuille de calcul pour les vaches en production

3.3 Filière avicole

La plupart des élevages avicoles sont équipés d’un compteur d’eau. La consommation d’eau quotidienne est reportée sur la fiche d’élevage. Le rapport eau / aliment est un indicateur de performance au même titre que l’indice de consommation d’aliment, ou le gain moyen quotidien. Les éleveurs avicoles sont donc déjà très alertés sur les questions de consommation d’eau. Néanmoins, des marges de progrès existent, qui sont plus ou moins importantes selon les types de production. Une grille de diagnostic global de l’eau en élevage avicole a été réalisé, reprenant les travaux déjà réalisés sur la qualité de l’eau, et les leviers d’actions pour une maîtrise de la consommation d’eau optimisée, ainsi que les références de consommations obtenues dans le cadre de ce projet. Ce diagnostic est à destination des éleveurs, et a pour objectif de leur faire entamer une réflexion sur la gestion de leur installation d’eau. Des conseils succincts y sont prodigués, et un guide organisé par grands thèmes techniques en relation avec l’eau (alimentation, matériel, refroidissement, abreuvement, nettoyage). Conclusion



Ce programme de travail a permis une sensibilisation des éleveurs à la problématique consommation d’eau en élevage. Il a aussi permis de mettre en commun les expériences des différentes filières d’élevage. Ainsi, la production ovine, en avance sur la récupération des eaux de toiture au niveau des élevages a fait profiter les autres partenaires de son expérience. Une réflexion commune a aussi été engagée sur la thématique du comptage de l’eau pour fournir aux éleveurs les éléments clés pour s’équiper et installer correctement les appareils du marché. Concernant la consommation d’eau dans les élevages, il s’agit majoritairement de répondre aux besoins physiologiques d’abreuvement des animaux et peu de gains peuvent être attendus pour cette utilisation. Les autres usages comme le lavage des locaux peuvent être optimisés, mais l’économie totale en eau est très limitée. Ainsi, en élevage bovin laitier, le gain maximum serait de 0,5 l/l de lait produit. Références bibliographiques ANSES, 2010. État des lieux des pratiques et recommandations relatives à la qualité sanitaire de l’eau d’abreuvement des animaux d’élevage. ANSES Maisons-Alfort, 124 pages, ISBN978-2-11-128212-4.

APCA, 2010, L’agriculture au cœur de la gestion durable de l’eau, Document de synthèse, 26 pp.

Boudon A., Khelil-Arfa H., Thomas-Morel M., Banville M., Pam T.H.V., Ménard J.L., Brunschwig P. , Huneau T. , Coutant S. , Lamy J.M. , Faverdin P., 2012 Construction et validation d’un modèle de prédiction des besoins en eau des vaches laitières incluant l’effet de la température ambiante. Renc. Rech. Ruminants 19, 177-180.

Brumm M.C., 2006, Patterns of Drinking Water Use in Pork Production Facilities, Nebraska Swine Report, pp 10-13.

Dybkjær L.A., Jacobsen P.F., Tøgersen A., Poulsen H.D., 2006, Eating and drinking activity of newly weaned piglets: Effects of individual characteristics, social mixing, and addition of extra zinc to the feed, Journal of Animal Science 84, 702-711.

IFIP, 2008. Quels modèles d'élevage d'avenir pour la production porcine française, Rapport d’étude, 90 pp.

IFIP, 2010. Le porc par les chiffres, 46 pp.

IFIP, 2011. Bâtiments d’élevage porcin et environnement, Rapport d’étude, 70pp.

ISA, 2010. Guide d’élevage général des pondeuses, 42 pp.

Kerracher Mc D., 2007. Increasing Drinking Water Use Efficiency in a Commercial Alberta Pork Production Facility. Advances in Pork Production 18, 83-90.

Lepesme M., Martineau C., Quillien J.P., Briand P., Ménard J.L., 2011. Consommations d’eau en production de « veau de boucherie. Renc. Rech. Ruminants 18, 122.

Loobuyck M., Prévost M.C., Corbet V., Ménard J.L., Rosat O., 2010. Réduire la consommation électrique du tank grâce au pré-refroidissement du lait. GIE Lait-Viande de Bretagne, Institut de l’Elevage, 8 pages, ISBN 978-2-84148-947-3.

Martineau C., Rosat O., 2011. Réseau veau de boucherie 2008-2010 : des références pour avancer. Plaquette de diffusion GIE Elevages de Bretagne, 8 pages, ISBN 978-2-36343-114-1

Martineau C., Briand P., Rosat O., 2013. Economiser l’eau en élevage de veaux de boucherie. Plaquette de diffusion GIE Elevages de Bretagne. A paraître.

Ménard J.-L. Lepesme M., Brunschwig P., Coutant S., Fulbert L., Huneau T., Libeau J., Lowagie S., Magnière J.P., Nicoud M., Piroux D. , Boudon A., 2012. Evaluation de la consommation en eau en élevage bovins laitiers et mise au point d’un référentiel simplifié de l’abreuvement des vaches, génisses et veaux après sevrage. Renc. Rech. Ruminants, 19, 173-176.

Prévost M.C., Ménard J.L, Leclerc M.C., 2010. La maîtrise de la consommation en eau en élevage bovin laitier : un enjeu sociétal environnemental, et économique. Institut de l’Elevage, 4 pages, ISBN 978-2-84648-688-5.

P. Massabie et al.


Roussel P., Wucher A., Thomas J., Lagriffoul G., Ménard J.L, Hassoun P., 2012. La consommation d’eau des élevages ovins laitiers en Aveyron. Renc. Rech. Ruminants 19, 215.

IF2O : Interprofession des fertilisants organiques de l’Ouest : CCI St Brieuc Juillet 2008

Fiche Technique

Les fientes de volailles déshydratées

Engrais organique NFU 42 001 *1

Uniquement d’origine animale et/ou végétal Mode d’obtention : Ce produit est issu directement du séchage par ventilation des fientes de poules pondeuses sans ajout d’adjuvant. Il est, par la suite, stocké en bâtiment. Les fientes peuvent être commercialisées en granulées ou en état. Leur densité est de 0.4/0.5 kg/M3 en vrac et de 0.6/0.7 kg/M3 en bouchon. Composition chimique du produit (en % de la MB) : Eléments majeurs MS N tot N org P2O5 K2O CaO MgO SO3 Moyenne 80 % 3,8 % 3,5 % 3,3 % 2,9 % 8,5 % 1,1 % 1,1 % Teneur minimale garantie 75 % 3 % 2.5 % 2.5 % 2% 7,5 % 0 ,9 % 0,9 %

Et : N + P2O5 + K2O > 7 % sur MB minimum Coefficient d’effet direct de l’N : Par rapprochement entre analyses laboratoires dites d’incubation (XPU 44 163) et références de déjections au champ, on peut avancer comme coefficient d’effet direct sur l’N total du produit :

Type de culture Date d’apport Coefficient d’effet direct Culture de printemps (maïs) Grand Ouest Printemps 0.6

Culture d’hiver (colza) Grand Ouest Fin d’été 0.5 Culture d’hiver (colza) Bassin parisien / Est Fin d’été 0.4

Cette disponibilité de l’azote varie en fonction du mode d’incorporation, de la date d’apport et de l’humification du produit. Une incorporation même superficielle est conseillée. Bio disponibilité du P 2O5 : Les dernières références INRA préconisent, en cas d’apports réguliers de produits organiques, de prendre en compte, pour les calculs de fertilisation phosphatée, la totalité des apports. A l’analyse, 95 % du phosphore est soluble dans le citrate neutre et 8 % dans l’eau. Les tests en pots ont donné pour la première année, un coefficient équivalent engrais minéral soluble de 80 %. *1 Cf : Norme AFNOR validée BNAME début 2008

IF2O : Interprofession des fertilisants organiques de l’Ouest : CCI St Brieuc Juillet 2008

Fiches techniques réalisées en collaboration avec les Chambres d’Agriculture de Bretagne. Solubilité du K2O : La totalité du potassium est considéré comme immédiatement disponible pour la culture. A l’analyse, la solubilité dans l’eau du potassium est d’au moins 65 % du K2O total. Dose d’apport : La dose d’apport de référence en grandes cultures est de 4 T/ha tous les 2 ans. Mais, cette dose doit avant tout se raisonner en fonction des besoins azotés de la culture. A cette dose, les flux d’éléments majeurs apportés sont en moyenne par apport de : Eléments majeurs MO N tot P2O5 K2O CaO MgO SO3 Moyenne / apport 2 300 kg 150 kg 130 kg 110 kg 340 kg 45 kg 45 kg

Ce produit doit être idéalement incorporé quelques semaines avant semis. Apports d’oligo-éléments : A cette dose de référence de 4 T/ha l’apport par ha est de :

Cuivre Zinc Bore Manganèse Molybdène Fer Flux apporté 0,18 kg 1,4 kg 0,13 kg 1,4 kg faible 4 kg Réglementation : Ces fientes sèches sont classées généralement comme type II dans le cadre de la directive nitrate (C/N de 6,5 en moyenne). Les dates d’applications et les doses doivent être conformes à la réglementation en vigueur pour chaque département. Ce produit est également classé « sous produits animaux non transformés » au sens de la directive CE N° 1774/2002 et N° 181 / 2006 de la ci rculaire du 16 juin 2008. Un délai de 21 jours est obligatoire entre l’épandage sur prairie et le pâturage. La traçabilité doit être assurée de l’élevage au champ. Les engrais organiques apportés au sol, participent au maintien de la teneur en matière organique des sols. Du fait de leur grande fermentescibilité, ils favorisent la vie biologique.

ANNEXE 6

Documents administratifs

Accord CDOA

Accord mairie de LOCARN sur la remise en état

42