31
DIH & Sri Lanka Katia AZAÏS Application du droit au conflit Mathieu D. Qualification juridique du conflit Guillaume LORIN Lacunes du DIH au conflit , mise en page 18 avril 2011 Version définitive Master 2 – Sécurité internationale, Défense et intelligence économique / 2010 - 2011

DIH & Sri Lanka / exposé

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Master 2 / SIDIE / Année 2010-2011

Citation preview

Page 1: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

DIH & Sri Lanka Katia AZAÏS ⧸ Application du droit au conflit Mathieu D.⧸ Qualification juridique du conflit Guillaume LORIN ⧸ Lacunes du DIH au conflit, mise en page  

 

1 8 a v r i l 2 0 1 1   ⧸   V e r s i o n d é f i n i t i v e  

Master 2 – Sécurité internationale, Défense et intelligence économique / 2010 - 2011

Page 2: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

Page 3: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

Table des matières  

PREAMBULE 4

T ITRE I ⧸  Qual if icat ion jur id ique 8  

A  ⧸ Qualification juridique des parties combattantes   9  

1  . Position du Gouvernement Sri lankais    2  . Position des Tigres tamouls    

 

B  ⧸ La qualification des institutions internationales   11  

1  . Position de l’ONU    2  . Position du CICR    3  . Position de la doctrine    

C  ⧸ Les enjeux géopolitiques du conflit sri-lankais   14    

TITRE I I ⧸  Appl icat ion du Droit internat ional 16  

A  ⧸ Détermination des normes applicables   17    

B  ⧸ Les violations des règles applicables   19    

TITRE I I I ⧸  Les lacunes du DIH au confl i t 21  

A  ⧸  Humanitaire   23  

1  .    Les IDP, entre transition et reconstruction    2  .    Le déminage humanitaire    3  .    Les enfants soldats    

 

B  ⧸    Judiciaire   26  

1  .    Le laxisme des autorités    2  .    Une certaine idée de l’intervention humanitaire    

 

C  ⧸  Des actions résolues ?   27    

BIBLIOGRAPHIE 29  

Page 4: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

Préambule e   conflit   au   Sri   Lanka   est   un   des   conflits   les   plus   vieux   du   continent   asiatiques,  opposant  principalement  le  LTTE1,  groupe  armé  appelé  également  tigres  tamouls  et  le   gouvernement   du   Sri   Lanka.   Ce   conflit   dura   prés   de   trente   ans   et   se   termina   en  

2009  avec  la  défaite  militaire  des  Tigres  tamouls  et  la  mort  de  leur  chef,  Velupillai  PRABHAKARAN.  Ce  conflit  est  à  la  base  un  conflit  ethnique  qui  s'est  développé  dans  un  contexte  croissant  de  tensions  économiques.  De  1815  à  1948,   le  Sri  Lanka  est  une  colonie  britannique,  et  durant  cette  période,   le  colonisateur  a  favorisé  la  minorité  tamoule  pour  gouverner.    

Dans   les   semaines   qui   suivirent   l'indépendance,   les   Cinghalais,   ethnie   majoritaire,   ont  entendu   reconquérir   les   postes   de   pouvoir   en   vue   de   former   un   État   unitaire   avec   une   minorité  tamoule  s'élevant  à  35%  de  la  population.  Dès  1950,  le  Gouvernement  cinghalais  mettait  en  place  des  lois   discriminantes,   notamment   sur   le   plan   linguistique   et   politique   favorable   uniquement   à   la  majorité  cinghalais.  Face  à  cette  discrimination,   les  Tamouls  ceylanais  étaient  pour   la  création  d'un  

État   séparé   du   Sri   Lanka   et   les  tamouls   indiens   pour   une  intégration   nationale   avec   un  soutien  britannique.    

La   Constitution   de  1978  fut  un  texte  de  compromis,  établissant   le   cinghalais   comme  langue   du   Sri   Lanka   tout   en  conservant   le   tamoul   comme  une   des   langues   nationales   et  langue   de   l'administration   dans  les   provinces   tamoules,   au  Nord  et  à  l'Est.    

Au   vu   des   inégalités  économiques   croissantes,   le  Front   Uni   de   Libération   des  Tamouls   développe   peu   à   peu  des   revendications   toujours   plus  importantes,   aboutissant   à   la  création   d'un   État   indépendant.  Le   LTTE   entend   dominer   ce  mouvement   coalisé   et   prend   le  chemin   des   armes   dés   1981.   Le  

LTTE  représente  une  armée  très  structurée,  et  bénéficie  au  début  du  conflit  du  soutien  de  la  majorité  des  tamouls.  Le  LTTE  lève  des  impôts  sur  les  territoires  qu'ils  contrôlent,  administrent,  entrainent  les  différents  corps  de  leur  armée  dans  des  camps  et  disposent  d'une  flotte  qui  lui  permet  d'infliger  des  défaites  importante  à  la  marine  Sri  lankaise.  Le  LTTE  dispose  également  de  submersibles,  d'ateliers  de  réparation  pour  leur  flotte.  Ce  mouvement  est   le  premier  à  commettre  des  attentats  suicides  en  utilisant   des   femmes.   Près   de   220   attentats   seront   commis   par   les   Tigres   contre   les  militaires,   les  populations  cinghalaises  mais  également  les  Tamouls  modérés.  L'assassinat  du  ministre  des  affaires  étrangères  sri-­‐lankais  Lakshman  KADIRGAMAR  d'ethnie  tamoule  l’illustre  fort  bien.    

                                                                                                               1  Liberation  Tigers  of  Tamil  Eelam    

L

Page 5: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

En   1987,   après   l'échec   d'une   opération   militaire   majeure   contre   le   LTTE   et   avec  l'implication  de  l'Inde  qui  alimente  la  rébellion  en  armes,   le  Gouvernement  du  Sri  Lanka  accepte  un  plan  de  paix  proposé  par   l'Inde,  ainsi  qu’une   force  de  paix   indienne  d'interposition.  Ce  plan  de  paix  prévoit  principalement  la  délégation  de  compétences  aux  provinces  tamoules.  Mais  très  rapidement,  la   force   de   paix   indienne   est   prise   à   partie   par   le   LTTE   qui   refuse   tout   compromis   et   s'en   prend   à  l'Indian  Peace  Keeping  Force.  Sur  les   50   000   militaires   indiens,  environ   1500   y   trouveront   la  mort  et  ce  conflit  sera  considéré  comme   le  Vietnam   indien.  Suite  à   cette   défaite   et   avec  l'assassinat  de  Rajiv  GHANDI  en  91   par   un   extrémiste   tamoul,  l'Inde  se  range  peu  à  peu  du  coté  du   gouvernement   du   Sri   Lanka,  en   sous-­‐mains   pour   ne   pas  heurter   sa   province   du   Tamil  Nadu  à  majorité  tamoule.    

En   Février   2002,   la  Norvège  tente  une  médiation  et  un   plan   de   paix   mais   celui-­‐ci  échoua  en  raison  notamment  de  la  décision  de  l'UE  de  considérer  les   Tigres   tamouls   comme   un  mouvement   terroriste.   A   partir  de   ce   moment-­‐là,   les   grandes  puissances  se  rangent  du  côté  du  Sri   Lanka,   en   armant   le  gouvernement   ou   en   le  finançant.   Le   tsunami   de   2004  affaiblit   la   rébellion   tamoule   en  détruisant   en   partie   sa   flotte   et  son  effectif.    

En   parallèle,   la   lutte  déchire   le   pays   et   les   forces   en  présences   n'hésitent   pas   à  commettre   des   exactions   dont   sont   directement   victimes   les   populations   civiles.   L'extrémisme   du  LTTE   est   de   plus   en   plus  mal   perçu   par   les   populations   tamouls   et   le   pouvoir   que   le  mouvement  exerce  se  traduit  par  un  autoritarisme,  des  recrutements  forcés  pour  alimenter  l'armée  du  LTTE,  etc.  En   2009,   la   lutte   prend   fin   avec   la   chute   des   Tigres   tamouls,   aujourd'hui,   le   Sri   Lanka   se   projette  difficilement  vers   l'avenir  en  prônant  une  réconciliation  et  compte  sur  sa  prospérité  économique  et  ses  richesses  pour  rebondir.  

 

 

 •  

•   •  

Page 6: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

TITRE I ⧸ QUALIFICATION JURIDIQUE  

 

Page 7: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011

Le   conflit   qui   opposa   la  minorité   tamoule   au   gouvernement   légitime   du   Sri   Lanka   dura  prés   de   trente   ans.   De   par   cette   durée,   le   statut   juridique   de   ce   conflit   a   évolué   en   fonction   des  différents  intervenants.    

Chacun  des  acteurs  du  conflit  à  une  position  différente  au  sujet  de  la  nature  juridique,  cette  position  est  en  grande  partie  du  aux  intérêts  que  défendent  les  acteurs  en  présence.    

 

A ⧸ Qualification juridique des parties combattantes  

 

1 ⧸ Posit ion du gouvernement Sri lankais  

 Au   début   du   conflit   le   gouvernement   du   Sri   Lanka   considère   qu’il   fait   face   à   un  mouvement   séparatiste   qui   vise   à   la   sécession   d’une   partie   du   territoire   du   Sri   Lanka.   Après   une  médiation  norvégienne  et  une  intervention  indienne  ayant  échoué,  le  gouvernement  se  radicalise  en  prenant   plusieurs   lois   discriminantes   à   l’égard   de   la   minorité   tamoule.   Il   considère   ensuite     le  mouvement   armé   tamoul   comme   une   organisation   terroriste   qu’il   combat   en   vue   d’unifier   son  territoire   et   de   le   pacifier.   La   tendance   du   gouvernement   s’oriente   à   considérer   le   conflit   avec   les  tamouls  comme  un  conflit  interne,  qui  ne  concerne  que  le  Sri  Lanka.  C’est  notamment  la  position  du  Sri  Lanka  à  l’ONU  qui  sera  d’ailleurs  suivi  par  plusieurs  autres  États2.  Les  conventions  de  Genève  ne  peuvent  ainsi  s’appliquer  en  cas  de  CANI  excepté  certains  principes  tel  que  l’article  3  commun  qui  ont  pu  acquérir  une  valeur  coutumière.  En  ce  cas  le  DIH  aura  du  mal  à  s’appliquer  en  cas  de  conflit  interne  et   surtout   au   terrorisme.   Néanmoins   malgré   une   inapplication   partielle   du   DIH   considérée   par   le  gouvernement,     si   celui   entend  privilégier   le   statut  de  CANI  et  de   trouble   intérieur,   en   ce   cas   c’est  davantage  les  droits  de  l’homme  qui  vont  devoir  venir  s’appliquer  en  vertu  de  lois  coutumières  mais  également  de   la   charte  des  Nations  Unies   ratifiée  par   le  Sri   Lanka.  A   cet   égard   le  Sri   Lanka  devra  respecter  les  droits  de  l’homme  en  fonction  des  instruments  internationaux  ratifiés  tel  que  la  charte  ou  la  convention  des  droits  de  l’enfant.  

La    position  du  Sri  Lanka  a  reçu   l’aval  de   l’ONU3  mais  également  des  plus  puissants  États  qui   ont   eux-­‐mêmes   pu   faire   pression   sur   d’autres   tel   que   l’UE.   De   plus,   le   gouvernement   assume  pleinement   sa   politique   de   guerre   totale4  envers   les   tigres   tamouls   et   la   considéré   comme   la   plus  «  vaste  opération  de  secours  humanitaire  au  monde  ».  

 

2 ⧸ Posit ion des t igres tamouls  

Les  Tigres  tamouls  quant  à  eux  se  considèrent  comme  un  mouvement  de  libération  ayant  pour   revendication   principale   l’autonomie   de   la   partie   Nord   Est   de   l’ile   du   Sri   Lanka   représentant  l’Eelam   Tamoul.   Les   Tamouls   défendent   ainsi   un   droit   à   l’autodétermination.   Ils   représentent   un  mouvement   à   deux   facettes,   d’un   coté   un   groupe   extrêmement   organisé,   aux   des   moyens  considérables  digne  d’une  armée5,  disposant  d’une  administration  des  territoires  sous  son  contrôle  ;  d’un   autre   côté   un  groupe   aux  méthodes   terroristes   (attentats   suicides   sur   tout   le   territoire   du  Sri  Lanka6,   utilisation   de   boucliers   humains   ou   d’enfants   soldats).   Les   Tigres   tamouls   se   rapprochent,  

                                                                                                               2  http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=23085&Cr=Lanka&Cr1    3  http://tatun.unblog.fr/2009/04/22/lonu-­‐exige-­‐que-­‐les-­‐tigres-­‐tamouls-­‐deposent-­‐les-­‐armes/    4  http://www.rtl.be/info/monde/international/241893/le-­‐sri-­‐lanka-­‐rejette-­‐les-­‐appels-­‐internationaux-­‐a-­‐arreter-­‐la-­‐guerre    5  http://blog.multipol.org/post/2009/01/30/ANALYSE-­‐%3A-­‐Sri-­‐Lanka-­‐retour-­‐sur-­‐lanatomie-­‐du-­‐conflit-­‐a-­‐lheure-­‐dune-­‐possible-­‐victoire-­‐de-­‐larmee    6  http://conflits.revues.org/index2103.html    

Page 8: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

d’une  armée  organisée  et  bénéficieraient  à   ce   titre  du   statut  de  combattant.   Ils   avaient  en  effet   le  contrôle  et  l’effectivité  sur  un  territoire,  quand,  en  plus,  cette  partie  de  l’ile  avait  été  historiquement  une  colonie  tamoule.  Les  Tamouls,  qui  levaient  des  impôts  sur  les  territoires  administrés,  avaient  une  armée  avec  notamment  une  marine  de  guerre  ou  certains  groupes  d’élites  tels  que  les  tigres  noirs.  

Les  considérations  des  deux  parties  ont  un  impact  géopolitique  important  en  fonction  de  la  qualification  juridique  du  conflit.  

En   effet,   en   se   considérant   comme   un   mouvement   de   libération   nationale,   les   Tigres  tamouls   invitent   tout   Etat   voulant   apporter   son   soutien   à   leur   mouvement.   Selon   le   Droit  international  le  principe  de  non  ingérence  ne  joue  pas  lors  des  guerres  de  libération  nationales  et  tout  État   peut   en   théorie   aider   ce   type   de   mouvement.   C’est   ce   que   fera   notamment   le   Pakistan   en  alimentant   la   révolte   tamoule   en   armements,   histoire   d’handicaper   la   politique   indienne   dans   ce  secteur.    Par  ailleurs  les  conflits  de  ce  type  bénéficient  logiquement    de  la  protection    des  conventions  de   Genève     applicables   logiquement   pour   les     conflits   armés   internationaux.   De   plus,   cette  dénomination  a  tendance  a  internationaliser  le  conflit  ce  qui  faciliterait  l’intervention  des  ONG  et  de  certains   programmes   humanitaires   des   Nations   Unies.   Cela   alerte   également   les   journalistes   et  reporters  qui  sont  censurés  par  le  gouvernement  Sri  Lankais.    

Le   statut   de   mouvement   de   libération   nationale   impose   également   des   obligations  internationales   en   vertu   du   droit   international   humanitaire.7  Pour   accroitre   leur   crédibilité,   ces  mouvements  peuvent  s’engager  à  appliquer   le  DIH  comme   le  précise   le  1er  protocole  de  1977  à  son  article  96  §3  si  la  lutte  est  menée  conformément  à  l’article  1  §4  c’est-­‐à-­‐dire  ;  «  sont  compris  les  conflits  armés  dans   lesquels   les  peuples   luttent  contre   la  domination  coloniale  et   l’occupation  étrangère  et  contre  les  régimes  racistes  dans  l’exercice  du  droit  des  peuples  à  disposer  d’eux-­‐mêmes…».  Les  deux  conditions   pour   que   cet   engagement   soit   valable   sont   que   l'État   sur   le   territoire   duquel   combat   le  mouvement   soit   partie   aux   conventions   et   au   protocole   et   que   le   mouvement   adresse   une  déclaration   écrite   d’application   des   conventions.   Mais   si   l'État   n’est   pas   lié   au   protocole,   cette  déclaration  ne  produit   logiquement  aucuns  effets   juridiques.  Certains  dans   la  doctrine  pensent  qu’il  faut   différencier   l’application   des   conventions   de   1949   et   l’application   du   protocole   de   1977.   En  l'espèce,  le  Sri  Lanka  est  partie  aux  conventions  de  Genève  mais  pas  au  1er  protocole.  Sur  la  base  de  l’article  2  alinéa  3  commun  aux  conventions,   il  existe  néanmoins  une  pratique  d’acceptation  de  ces  conventions   par   des  mouvements   de   libérations   reconnue   par   la  majorité   des   États.   Il   faut   savoir  qu’un  mécanisme  similaire  est  prévu  à   l’article  7  §4b  de   la  convention  des  Nations  Unies  de  1980  à  laquelle   est   partie   le   Sri   Lanka.   Les   Tigres   tamouls   auraient   ainsi   pu   mettre   en   œuvre   ces  mécanismes.   Plusieurs   autres  mouvements,   tels   le  GPRA   en   1960   ou   l’OLP   en   1969,   illustrent   des  exemples   d’adhésion   formelle   aux   conventions.   Ces   adhésions   ont   par   ailleurs   été   avalisées   par   le  gouvernement   Suisse   dépositaire   des   conventions   qui   précisait   que   «  la   déclaration   unilatérale  d’application  des  4  CG  et  du  protocole  additionnel  1  faite  le  7  Juin  1982  par  l’O.L.P  demeure  valable  ».  La  doctrine  et  c’est  notamment  le  sentiment  du  professeur  Eric  David  considère  que  ces  déclarations  d’adhésion   lient   l’État   partie   aux   CG   si   celui-­‐ci   ne   conteste   pas   les   précédents   ni   l’universalité   des  conventions.  De  plus,  l'assemblée  générale  des  Nations  Unies  a  reconnu  dans  sa  résolution  2105  le  20  décembre   1965   «   la   légitimité   de   la   lutte   que   les   peuples   sous   domination   coloniale  mènent   pour  l'exercice  de  leur  droit  à  l'autodétermination  et  à  l'indépendance..».  Elle  considère  également  que  ces  guerres   sont   des   conflits   armés   internationaux   auxquels   s'appliquent   les   conventions   de   Genève,  comme  elle  le  précise  dans  sa  résolution  3103  du  12  Décembre  1973.  

Bien  que  le  gouvernement  ne  soit  pas  exempt  de  reproches  quant  aux  violations  du  DIH,  il  est  apparu  que  les  tigres  tamouls  malgré  un  statut  revendiqué  de  mouvement  de  libération  n’ont  pas    hésité   à   utiliser   les   civils   à   plusieurs   reprises   au   cours   du   conflit.   On   peut   citer   pour   exemple,   le  recrutement   d’enfants   soldats   après   le   Tsunami   de   20048,   l’utilisation   de   la   population   comme  boucliers   humains   ou   plus   novateur   encore,   l’utilisation   de   l’eau   comme   un   enjeu   important   du  conflit,9  les  Tamouls  ayant  eu  un  monopole  sur  de  nombreuses  ressources  en  eau    lors  de  leur  lutte.  

                                                                                                               7 Principes  de  droit  des  conflits  armés,  E.  DAVID,  p.238  -­‐  p.247,  BRUYLANT  2008.  8  http://www.hrw.org/en/news/2005/01/13/sri-­‐lanka-­‐child-­‐tsunami-­‐victims-­‐recruited-­‐tamil-­‐tigers    9  http://www.ritimo.org/dossiers_pays/asie/sri_lanka/srilanka_eco.html    

Page 9: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

Ils  n’ont  pas  hésité  à  tarir   les  ressources  en  eau  des  agriculteurs  en  aval  de   leur  territoire  pour  faire  pression  sur  le  Gouvernement10.    

 

B ⧸ La qualification des institutions internationales

 

1 ⧸ Posit ion de l ’ONU  

A   l’ONU   plusieurs   résolutions   ont   été   déposées   à   l’encontre   du   Sri   Lanka   et   des   crimes  commis  sur   le  territoire.  Ces  résolutions   illustrent   les  positions  des  différents  États.  L'ONU  estimait  que  la  situation  au  Sri  Lanka  était  un  conflit  armé11.  Néanmoins,  le  Sri  Lanka  et  les  pays  non  alignés  défendaient  que  ce  conflit  était  strictement   interne  et  qu’il  ne  regardait  que   le  Sri  Lanka.  Les  États  européens  quant  à  eux  ne  niaient  pas  cette  dénomination  et  considéraient  que  devait  s’appliquer  les  droits  de  l’homme  et  également  le  DIH.  Cette  vision  des  choses  a  évolué  lorsque  l’UE  a  suivi  la  ligne  directrice   des   USA   selon   laquelle   les   tigres   devaient   être   considéré   comme   une   organisation  terroriste12.  En  l’occurrence  une  telle  dénomination  mettait  en  échec  la  médiation  tentée  par  le  bloc    mené  par  la  Norvège  et  décrédibilisait   l’UE  pour  toute  mission  de  médiation  ou  d’observateur.  Cela  confortait   ainsi   l’idée   que   ce   conflit   était   un   conflit   interne   et   conduisait   à   l’indulgence   de   l’ONU  envers  le  Sri  Lanka13.  L’exemple  le  plus  flagrant  est  illustré  par  la  session  extraordinaire  du  conseil  des  Droits  de  l’Homme  en  Mai  2009  sous  l’impulsion  de  la  Suisse.  Elle  ne  permit  pas  la  délivrance  d’une  enquête  pour  les  crimes  commis  durant  le  conflit.  Il  en  déboucha  finalement  une  résolution  plus  que  clémente14  pour   le   gouvernement   Sri   lankais,   appuyée   par   la   Chine,   l’Inde,   le   Pakistan,   l’Arabie  Saoudite   ou   encore   Cuba15.   La   résolution   confortait   cette   notion   de   conflit   interne   en  mettant   en  avant  les  principes  de  non  ingérence  et  d’intégrité  territoriale.  

Il   faut  également  souligner  que   les   tigres  Tamouls  ont  grandement  contribué  à   légitimer  l’image  du  Sri  Lanka  en  commettant  de  nombreuses  exactions,  en  recrutant  des  enfants  soldats16,  en  utilisant  les  attentats  suicide  pour  répandre  la  terreur  ou  encore  en  prenant  les  civils  comme  boucliers  humains17.   Les   deux   parties   sont   allées   clairement   à   l’encontre   de   plusieurs   règles   coutumières   du  DIH  mais  les  intérêts  géopolitiques  ont  primé.  

 

2 ⧸ Posit ion du CICR  

Le  conflit  du  Sri  Lanka  est  un  conflit  armé  et  non  une  situation  de  tension  interne,  en  cela  il  répond   aux   deux   facteurs   caractérisant   ce   type   de   conflit   à   savoir,   une   certaine   intensité,   le  gouvernement  sri   lankais  devant  mettre   toutes  ses   ressources  militaires  pour  combattre  et  vaincre  les   tamouls   et   deuxième   critère,   un   combat   contre   un   ennemi   organisé   en   l’occurrence   les   tigres  tamouls   comme   nous   l’avons   vu   précédemment.   Le   CICR   considère   ce   conflit   comme   un   CANI   et  s’est   proposé   d’apparaitre   neutre   pour   favoriser   la   protection   des   civils.   Il   a   par   ailleurs   gagné   la  confiance  des  deux  camps  ce  qui  lui  a  permis  d’exercer  un  rôle  important  auprès  des  populations,  de  

                                                                                                               10  http://www.irenees.net/fr/fiches/documentation/fiche-­‐documentation-­‐408.html    11  Conseil  de  Sécurité  de  l'O.N.U.,  Groupe  de  travail  sur  les  enfants  et  les  conflits  armés,  3  Juin  2010.  12  Voir  les  décisions  PESC  du  conseil  2011/70/PESC  du  31  Janvier  et  2010/386/PESC  du  12  juillet  2010.  13  http://www.affaires-­‐strategiques.info/spip.php?article1360    14  http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5i-­‐ydZ6_yWSe-­‐hmc7G8EbRoxztV-­‐A    15  http://www.humanrights.ch/home/fr/Instruments/International/Conseil-­‐des-­‐droits-­‐de-­‐lhomme/idcatart_8805-­‐content.html?zur=1045  16  http://www.amnesty.org/fr/region/sri-­‐lanka/report-­‐2009    17  http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/1999/442.htm    

Page 10: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

jouer  les  rôles  de  médiateur,  de  créer  des  points  de  passage18,  des  corridors  humanitaires  …etc.  On  peut   parler   à   ce   titre   de   diplomatie   humanitaire   du   CICR,   privilégiant   l'aide   et   le   secours   aux  populations  civiles.19  

Cette   position   du   CICR   s’appuie   sur   l’article   3   commun   aux   conventions   de   Genève  applicables  au  CANI     et   également   sur   son  droit  d’initiative  humanitaire  qui   lui   est   reconnu  par   les  statuts   du   mouvement   international   de   la   croix   rouge   et   du   croissant   rouge.   Il   donne   au   CICR   la  possibilité  d’établir  des  contacts  avec  des  entités  non  étatiques  sans  leur  conférer  de  statut  juridique  particulier.  

Son  rôle  fut  considérable  même  s’il  ne  disposa  d’aucun  accord  clair  avec  le  gouvernement  sri   lankais   définissant   son   intervention.   Pour   chaque   mission,   celui   ci   devait   en   effet   obtenir   les  autorisations   des   parties   pour   intervenir   auprès   des   civils.   Cela   se   traduisait   notamment   par   des  points  de  passage  sécurisés,  des  corridors  humanitaires  dans  l’intérêt  des  populations  civiles.  Le  CICR  accueille   également   et   prend  note  des  déclarations  unilatérales  de   respect  du  DIH  ou  des  groupes  armés   expriment   leur   souhait   de   respecter   le   droit   notamment   dans   le   but   de   légitimer   leur  revendication.20  

Cette  qualification  de  CANI  également  pour  conséquence  de  lier  les  parties  aux  conflits  par  plusieurs  dispositions  si  l'État  sur  le  territoire  duquel  se  déroule  le  conflit  à  ratifier  les  conventions  ci  après.  Ainsi   l’article  3  commun  aux  conventions  de  Genève  est  applicable,  de  même  que  l’article  19  de   la   convention  de   la  Haye  de   1954.  En   l'espèce,   ces  deux   conventions  ont  été   ratifiées  par   le  Sri  Lanka.    S’applique  logiquement  le  2éme  protocole  de  1977,  la  convention  de  1980  et  l’article  8  §2  du  statut   de   la   CPI.   En   l’occurrence   le   Sri   Lanka   n’est   pas   lié   par   ces   conventions   mais   d’autres  instruments   peuvent   avoir   une   importance,   notamment   le   protocole   facultatif   de   2000   à   la  convention  sur  les  droits  de  l’enfant  et  qui  cible  plus  particulièrement  l’implication  des  enfants  dans  des  groupes  armés  à  son  article  4  §1.  

Les   institutions   internationales   se   sont   plusieurs   fois   prononcées   au   sujet   des   parties  belligérantes  dans  un  CANI  qui  ne  représentaient  pas   l'État  mais,  une  faction  ou  un  groupe  armé.   Il  ressort  de   leur   intervention  que  même   si   ces  groupes  ne   représentent  pas  un  gouvernement,   elles  sont  liées  par  les  règles  du  DIH.  C’est  ainsi  que  le  rappel  notamment  l’institut  de  droit  international  en  1999   qui   reconnait   que   le  Droit   international   humanitaire   et   les  Droits   fondamentaux   de   l’homme  liaient   les  entités  non  étatiques  dans  un  conflit  armé  non  étatique.  La  commission  d'enquête  sur   le  Darfour  évoquera  également   le  fait  que  «  les  rebelles  qui  se  sont  dotés  d’une  certaine  organisation,  ont  acquis  une  certaine  stabilité  et  exercent  un  contrôle  effectif  sur  une  partie  de  territoire,  jouissent  de   la   personnalité  morale   internationale   et   sont   dés   lors   tenus   par   les   règles   pertinentes   du   droit  international  coutumier  gouvernant  les  conflits  armés  internes…  ».  

 

3 ⧸ Posit ion de la doctr ine  

La   doctrine   a   une   vision   différente   quant   à   la   qualification   du   conflit,   celle-­‐ci   change   en  fonction  des  auteurs.  On  relève  toutefois  certaines  convergences.      

Le  conflit  avec   les  tamouls  au  vu  de  l’intensité  peut  être  considéré  comme  une  guerre  de  libération  nationale   revendiquant   l’autodétermination  contre  un  régime  à   la  base   raciste  envers   les  tamouls.   En   doctrine,   l’assimilation   des   guerres   de   libération   nationale   à   des   conflits   armés  internationaux  fut  très  discutée.  Néanmoins  plusieurs  auteurs  estiment  que  le  conflit  des  tamouls  est  un  conflit   internationalisé    à  plusieurs  égards.    En  effet,  un  conflit   interne  peut  s'internationaliser  si  

                                                                                                               18  http://www.icrc.org/web/fre/sitefre0.nsf/htmlall/sri-­‐lanka-­‐news-­‐191108?opendocument    19  http://www.cairn.info/revue-­‐relations-­‐internationales-­‐2005-­‐1-­‐page-­‐73.htm,  Marion  HARROFF  TAVEL,  «  La  diplomatie  humanitaire  du  CICR  »,  2005.  20  www.scribd.com,  «Mieux  faire  respecter  le  DIH  dans  les  conflits  armés  non  internationaux  »,  CICR,  p.20,  2008.  

Page 11: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

plusieurs   facteurs   sont   réunis,   ainsi   une   intervention   armée   étrangère   peut   conduire   à  internationaliser   le   conflit.   Encore   faut   t'il   que   celle   ci   ait   une   certaine   intensité.   C'est   beaucoup  moins  vrai  depuis  l'arrêt  de  la  CIJ  dans  l'affaire  des  activités  militaires  et  paramilitaires  au  Nicaragua  en  1986  ou  la  cour  a    diminué  le  niveau  d'intervention  requis  pour  internationaliser  le  conflit.  Depuis  cette   date,   l'envoi   de   fonds,   d'équipement   ou   de   conseillers   peut   suffire   pour   internationaliser   le  conflit.    

Eric   DAVID   estime   également   qu'un   conflit   interne   peut   s'internationaliser   par   le   biais  d'une   intervention  étrangère  mais   il   la  conditionne  à  deux  critères  et   il  apporte  une  gradation  dans  l'internationalisation   du   conflit21.   Ainsi   une   intervention   étrangère   peut   se   traduire   par   l'envoie   de  troupes,   d'armement   ou   de   conseillers.     En   ce   cas   pour   que   les   conventions   de   droit   humanitaires  puissent  s'appliquer,  il  faut  que  l'État  tiers  intervenant  et  l'État  sur  le  territoire  duquel  il  intervient  soit  tous   deux   parties   aux   conventions,   celles   ci   s'appliquent   même   si   l'intervention   du   Tiers   se   fait   à  l'encontre  d'une  partie  insurgée.  Le  professeur  DAVID  considère  à  cet  égard  que  les  forces  de  l'État  intervenant   se   battent   contre   des   forces   relevant   d'un   autre   État   même   si   l'autorité   qui   les  commande  est  un  pouvoir  insurgé.  Il  y  a  en  ce  cas  internationalisation  du  conflit,  situation  similaire  si  l'État   tiers   intervient   en   faveur   d'un   groupe   insurgé.   En   ce   qui   concerne   l'envoie   de   conseillers  militaires,   Eric  DAVID  estime  qu'ils   sont   l'expression  de   la   participation  d'un  État  Tiers   au   conflit   a  deux  conditions.   Il   faut  que   les  conseillers  prennent  part  aux  hostilités  en  apportant  une  aide  quant  aux  choix  stratégiques  et  technique  d'une  des  parties  et  il  faudrait  que  les  conseillers  agissent  en  tant  qu'organe   de   l'État   pour   engager   sa   responsabilité   comme   le   précise   le   Projet   d'articles   de   la  Commission  du  Droit  international.  Cette  deuxième  condition  n'est  souvent  pas  remplie  car  les  États  profitent   de   certains   accords   d'assistance   qui   donnent   aux   experts   et   conseillers   le   statut   de  particuliers  ou  à  l'inverse  les  intègrent  dans  la  structure  étatique  de  l'État  aidé.  

Dans  le  conflit  du  Sri  Lanka  qui  opposait  le  LTTE  au  Gouvernement,  plusieurs  interventions  étrangères   ont   eu   lieu   et   tendent   à   internationaliser   le   conflit.   Ce   conflit   peut   être   à   l'origine  considéré   comme   un   conflit   interne   opposant   un   groupe   insurgé   séparatiste   et   un   gouvernement    légitime.  Mais  dès  les  années  90,  l'Inde  intervient  dans  le  conflit  en  voulant  jouer  les  médiateurs,  un  accord  est   conclu   avec   le   gouvernement  Sri   lankais   et   avec   les   tamouls  de   façon   informelle.  Cette  intervention  se  traduit  par  l'envoie  d'une  force  qui  atteindra  au  pic  du  conflit  environ  50  000  hommes.  En  parallèle,  le  Pakistan  arme  et  soutien  les  Tigres  tamouls  pour  faire  échec  à  l'Inde.  Une  intervention  et   d'une   telle   intensité   internationalise   le   conflit.   De   plus   en   2002,   la   Norvège   et   d'autres   pays  nordiques   tentent  de   se  poser   en  médiateur   pour   aboutir   a   un   accord  de   cessez   le   feu  qui   ne   sera  finalement   que   temporaire.   Et   finalement   après   2002,   les   grands   États   ne   vont   pas   cesser   de  s'impliquer   dans   le   conflit   en   envoyant   des   avions   de   chasse   au   gouvernement   comme   le   fera  notamment  la  Chine,  ou  en  envoyant  des  conseillers  militaires  comme  le  feront  Israël  ou  encore  les  USA  par   le   biais   de   la   CIA   pour   former   les   officiers   à   la   contre-­‐insurrection.   Cela   sans   compter   les  financements  de  l'Inde,  des  USA  ou  de  la  Chine  pour  soutenir  le  Gouvernement  du  Sri  Lanka.  

D’autre   tel   H.   MEYROWITZ   considère   que   ce   type   de   conflit   conduit   à   une   application  binaire   du   DIH   en   fonctions   des   acteurs   en   présence   participants   au   conflit.     Ainsi   il   faudrait  décomposer  le  conflit  en  fonction  des  différents  acteurs.    C’est-­‐à-­‐dire  évaluer  les  différents  rapports,  gouvernement   contre   insurgés,   insurgés   contre   force   d’intervention,   forces   d’intervention   et  gouvernement.   Il   faudrait   appliquer   le   régime   juridique   entre   chacun   des   protagonistes.   Cette  position   fut   notamment   mise   en   exergue   par   Cour   Internationale   de   Justice   dans   l'arrêt  Nicaragua/USA  en  1986,  celle-­‐ci  considéra  alors  que  le  conflit  était   international  entre  les  USA  et  le  Nicaragua  et  interne  entre  les  contras  et  le  Nicaragua.  Cette  vision  des  choses  appliquée  au  Sri  Lanka  tend   a   considérer   que   le   conflit   est   international   entre   le   gouvernement   et   les   États   Tiers,   mais  interne  entre  le  gouvernement  et  les  tigres  tamouls.  

Certaines   positions   plus   engagées   vont   à   l’encontre   de   cette   vision,   on   peut   citer   pour  exemple  la  position  de  Karen  PARKER22,  doctorante  en  droit  internationale  humanitaire  et  fondatrice  de   l’association   des   juristes   de   droit   international   humanitaire.   Celle-­‐ci   considère   qu'au   vu   des  

                                                                                                               21  Principes  de  droit  des  conflits  armés,  E.  DAVID,  BRUYLANT,  p.  159  -­‐  p.169  22  http://www.horizons-­‐et-­‐debats.ch/index.php?id=428    

Page 12: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

particularités   du   conflit   et   des   spécificités   de   la   structure   du   LTTE,   ce   conflit   est   une   guerre   de  libération  nationale    qui  vise   l'autodétermination  et  qu'au   regard  du  droit   internationale,   les  Tigres  tamouls   devraient   bénéficier   du   statut   de   combattant.   Elle   dénonce  par   ailleurs   la   qualification  de  cette  organisation  comme  un  mouvement  terroriste  ce  qui  facilite  le  Sri  Lanka  à  prendre  des  mesures  internes,   anti-­‐terroristes   sans   que   la   communauté   internationale   n'ait   de   droit   de   regard.    Elle  dénonce  cet  État  de  fait  et  considère  que  ce  conflit  est  un  conflit  similaire  à  celui  qu'avait  connu  le   Bangladesh   avant   son   autonomie   envers   le   Pakistan.   Elle   a   par   ailleurs   plusieurs   fois   enjoint   la  communauté  internationale  à  réagir  notamment  pour  respecter  les  principes  du  DIH  et  protéger  les  populations  tamoules  parfois  cible  du  gouvernement.  

 

C ⧸ Le conflit du Sri Lanka, entre qualification

juridique et enjeu géopolitique  

La   qualification   est   un   enjeu   juridique   de   premier   ordre   qui   permettra   l’application   des  textes   en   fonction   du   statut   retenu   pour   le   conflit.   Cette   qualification   est   également   un   enjeu   de  politique  juridique  extérieure  des  États  conduit  par  les  intérêts  géopolitiques  des  différents  États.  

Car  c’est  derrière  ce   jeu  de  dénomination  et  cette  guerre  des  mots  que  ce   faisait   jour   les  intérêts  des  grands  États  qui  voyaient  une  opportunité  à  soutenir  le  gouvernement  Sri  Lankais.  Le  Sri  Lanka  est   ainsi   devenu   le  berceau  des   intérêts  géostratégiques  des  grandes  puissances  en  Asie  du  Sud.23  

Les  États  unis  se  devaient  d’appuyer  le  gouvernement  car  ils  ont  sur  l’ile  l’une  de  leur  seul  base  militaire  de  la  région,  de  plus  le  Détroit  de  PALKA  est  un  détroit  important  stratégiquement  et  une  route  pétrolière  de  première   importance  qui  était  menacée  par   la   flotte  des   tigres   tamouls.  La  rade  de  Trincomalee  d'environ  8  km  est  en  outre   la  meilleure   rade  en  eaux  profondes  de   la   région  avec  des  réservoirs  de  pétrole  construit  par  les  Britanniques  dont  chacun  fait  plusieurs  tonnes.  Cette  rade  est  par  ailleurs  située  dans  les  territoires  revendiques  par  les  Tamouls24.  La  politique  sécuritaire  des  USA  était  également  un  élément  important,  leur  intention  étant  de  limiter  le  trafic  d’armes  des  Tamouls  et  toute  prise  de  contact  avec  d’autres  organisations  terroristes,  en  plus  un  de  leur  objectif  allant  de  pair  avec  celui  de  l’Inde  à  savoir,  contrer  une  prise  de  position  de  la  Chine  dans  la  région.  De  plus,  dans  cette  logique  d'encerclement  de  la  Chine,  les  USA  ont  conclu  en  2007  avec  le  Sir  Lanka  un  accord  d'utilisation  des  installations  sri  lankaise  par  l'Air  force  et  la  Navy  en  échange  d'une  aide  pour  résoudre  le  conflit  avec  les  tigres  tamouls.  Toutes  ces  considérations  motivent  les  USA  à  soutenir  le  Sri  Lanka  en  défendant  la  qualification  juridique  de  conflit  interne  pour  contenter  Colombo.  

L'Inde,   outre   cet   objectif,   voulait   s’assurer   que   les   tamouls   ne   parviennent   pas   à   une  situation   d’indépendance   qui   aurait   pu   se   traduire   par   des   revendications   autonomistes   dans   la  région  du  Tamil  Nadu  ou  vit  une  majorité  de  Tamouls25.  De  même,   la  Chine  voyait  également  d’un  mauvais  œil   la  victoire  d’une  minorité  sur  un  territoire  stratégique  pour  elle,  si  bien  qu’elle  n’hésitât  pas  à  envoyer  au  gouvernement  local  des  Chengdu  J-­‐7.  Elle  cherche  également  auprès  du  Sri  Lanka  un  allié  pour  mettre  à  mal   la  stratégie  d'encerclement  orchestrée  par   les  USA  et   l'Inde.  Par  ailleurs,  les   deux   géants   asiatiques   ont   tout   deux   des   projets   tel   que   la   construction   du   port   de  HAMBANTOTA  en  eaux  profondes  mené  actuellement  par  la  Chine  qui  ferait  du  Sri  Lanka  une  route  commerciale   imparable.   Le   Sri   Lanka   quant   à   lui   se   concentre   sur   sa   croissance   et   son   potentiel  économique 26  pour   se   remettre   du   conflit.   Ses   ressources   minières,   notamment   l'ilménite,  

                                                                                                               23  http://fr.wikinews.org/wiki/La_guerre_au_Sri_Lanka_:_un_conflit_g%C3%A9ostrat%C3%A9gique    24  http://www.ritimo.org/dossiers_pays/asie/sri_lanka/srilanka_intern.html    25  http://blog.multipol.org/post/2009/05/20/ANALYSE-­‐%3A-­‐Sortie-­‐de-­‐guerre-­‐a-­‐Sri-­‐Lanka-­‐entre-­‐le-­‐poids-­‐des-­‐geopolitiques-­‐et-­‐les-­‐defis-­‐de-­‐la-­‐paix    26  http://www.lesechos.fr/journal20110413/lec1_l_enquete/0201219644569-­‐en-­‐plein-­‐boom-­‐le-­‐sri-­‐lanka-­‐veut-­‐oublier-­‐la-­‐guerre.htm    

Page 13: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

composant  des  micro-­‐puces  dont  est  friand  le  Japon,  ou  son  pétrole  off-­‐shore  seront  à  coup  sûr  des  atouts  que  le  gouvernement  n’hésitera  pas  à  mettre  en  avant  auprès  de  ses  puissants  voisins.  Il  incite  ainsi   les  grandes  puissances  à  adopter  son  point  de  vu  sur   le  conflit  car   il  est  bien  conscient  de  son  rôle  stratégique  dans  la  région.  

 

 

•  

•   •  

Page 14: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011

TITRE II ⧸ APPLICATION DU DROIT INTERNATIONAL  

Page 15: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011

La   question   de   la   qualification   du   conflit   sri   lankais   n’ayant   pas   de   réponse   claire,  déterminer  quelles  sont   les  règles  qui  s’appliquent  devient  plus  problématique.  En  effet   le  droit  des  conflits  armés  est  constitué  de  trois  grands   instruments,   les  conventions  de  Genève,   le  Droit  de  La  Haye,  et  le  Droit  coutumier.  L’application  de  chacun  de  ces  instruments  dépendant  de  la  qualification  du   conflit   comme   étant   international   ou   non   international,   il   convient   de   se   pencher   ici   plus  précisément  sur  la  question.  

Cependant,   quel   que   soit   le   droit   applicable   à   ce   conflit,   il   semble   que   les   parties  belligérantes  n’ont  pas  en  l’espèce  fait  grand  cas  des  normes  humanitaires  internationales.  

 

A ⧸ Détermination des normes applicables  

Le  droit   international  humanitaire  est  un  droit  applicable  en  temps  de  guerre,   il  prend  en  quelque  sorte  le  relais  des  droits  de  l’Homme  qui  s’appliquent  en  temps  de  paix.  On  peut  distinguer  le  jus  ad  bellum  et  le  jus  in  bello,  c’est-­‐à-­‐dire  le  droit  de  faire  la  guerre  et  le  droit  qui  régit  le  déroulement  du  conflit.  Ce  qui  nous  intéresse  ici  est  le  jus  in  bello,  le  droit  dans  la  guerre,  qui  va  indiquer  aux  parties  en  conflit   le  comportement  qu’elles  doivent  adopter  durant  la  conduite  des  hostilités.  Ce  droit  s’est  construit   autour   de   conventions   internationales,   les   conventions   de   La   Haye,   qui   régissent   les  moyens   de   conduire   les   hostilités,   et   les   conventions   de  Genève   qui   définissent   des   catégories   de  biens   et   de   personnes   protégées   en   temps   de   conflit   armé.   En   parallèle   de   ces   conventions,   se  développent   des   coutumes   internationales   constituées   lorsqu’une   pratique   récurrente   des   Etats  rejoint  une  opinio  juris  (sentiment  que  cette  pratique  fait  partie  du  droit).    

L’Etat   du   Sri   Lanka   est   partie   aux   conventions   de   Genève   de   1949,   mais   pas   à   ses  protocoles  additionnels.  Il  n’a  pas  signé  les  conventions  de  La  Haye,  mis  à  part  celle  de  1954  assurant  la  protection  des  biens  culturels  en  cas  de  conflit  armé.  Le  Sri  Lanka  a  aussi  ratifié  un  certain  nombre  de   conventions   internationales   pour   la   limitation   ou   l’interdiction   de   l’usage   de   certaines   armes,  notamment   les   gaz   asphyxiants,   les   armes   bactériologiques,   les   armes   produisant   des   éclats   non  localisables  aux  rayons-­‐X,  les  mines,  les  armes  incendiaires,  les  armes  chimiques,  les  armes  classiques  produisant  des  effets  traumatiques  excessifs…  D’autres  traités  internationaux  ont  aussi  été  signés  sur  la  prévention  et  la  répression  du  crime  de  génocide  (9  décembre  1948),  l’interdiction  des  techniques  de  modification  de  l’environnement,  sur  la  protection  des  droits  de  l’enfant  (20  novembre  1989)…  

En   l’espèce,   pour   déterminer   lesquelles   de   ces   conventions   internationales   trouvent   leur  application  au  conflit  qui  a  déchiré  le  Sri  Lanka,  il  faut  se  baser  sur  une  qualification  de  celui-­‐ci.  Or,  ce  point  est  ici  problématique,  dans  la  mesure  où  aucune  qualification  n’a  fait  l’objet  d’un  consensus  au  niveau  mondial.  De  nombreuses  thèses  s’opposent  concernant   le  caractère   international  ou  non  de  ce   conflit,   ce   qui   rend   la   tâche   de   la   détermination   des   normes   de   droit   international   humanitaire  applicables  difficile.    

En  effet,  selon  les  Tigres  Tamouls,  le  conflit  qui  les  a  opposés  au  gouvernement  sri  lankais  était  international,  dans  la  mesure  où  ils  se  considéraient  comme  étant  un  mouvement  de  libération  nationale   luttant  contre  un  régime  raciste.  Dans  ce  cas,   les  conventions  de  Genève  auraient  trouvé  application,   offrant   ainsi   une   protection   accrue   aux   civils,   aux   personnes   hors   de   combat   et   aux  prisonniers   de   guerre,   ainsi   qu’aux   biens   ne   constituant   pas   des   objectifs   militaires   légitimes.  Cependant,  le  LTTE  est  le  seul  à  défendre  cette  thèse,  et  c’est  pourquoi  on  ne  peut  considérer  ici  que  c’est  le  droit  des  conflits  armés  internationaux  qui  trouve  application.  

Le   gouvernement   sri   lankais,   l’ONU,   le   CICR   et   la   majorité   de   la   communauté  internationale  considèrent  que  le  conflit  qui  a  opposé  le  gouvernement  sri   lankais  au  LTTE  pendant  une  trentaine  d’années  est  un  conflit  armé  non  international.  En  adoptant  cette  position,  la  majorité  du  droit  international  humanitaire  devient  inapplicable.  En  temps  normal,  le  Protocole  additionnel  2  de  1977  aux  conventions  de  Genève  couvrirait  ce  genre  de  conflit,  cependant,  le  Sri  Lanka  n’étant  pas  

Page 16: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

partie   à   ce   protocole,   il   ne   s’applique   pas.  Ainsi,   seules   vont   pouvoir   s’appliquer   certaines   règles   à  caractère  coutumier  :  l’article  3  commun  aux  conventions  de  Genève,  la  clause  de  Martens,  et  le  droit  coutumier  général  en  matière  de  conflit  armé  non  international.      

L’article   3   commun   aux   conventions   de   Genève   fait   référence   à   certains   principes  fondamentaux  qui  devront  être  respectés  en  temps  de  conflit  armé  non  international.  Le  premier  de  ces  principes  est  celui  de  traitement  humain  et  sans  discrimination  des  personnes  ne  participant  pas  directement  aux  hostilités   (les  civils),  y   compris   les  membres  des   forces  armées  qui  auraient   rendu  leurs   armes   ou   qui   seraient   hors   de   combat   (blessés,   malades,   prisonniers…).   Concernant   ces  personnes,  l’article  3  prohibe  en  particulier  quatre  comportements  que  sont  le  meurtre  et  l’atteinte  à  l’intégrité   physique  ;   les   prises   d’otages  ;   l’atteinte   à   la   dignité   et   les   traitements   inhumains   et  dégradants  ;   et   les   condamnations   et   exécutions   sans   jugement   préalable.   A   cela   va   s’ajouter   en  second  lieu  l’obligation  pour  les  Etats  parties  de  recueillir  et  de  soigner  les  blessés  et  les  malades.  Cet  article   prévoit   en   outre   la   possibilité   d’intervention   d’un   organisme   humanitaire   impartial   tout   au  long  du  conflit   (par  exemple   le  Comité   International  de   la  Croix  Rouge).  L’article  3  prévoit  ainsi  une  protection   particulière   pour   les   civils,   les   personnes   hors   de   combat,   les   malades   et   blessés.    Le  Sri  Lanka  étant  partie  aux  conventions  de  Genève,  cet  article  s’applique  à  lui  et  à  ses  ressortissants  dans  le  cadre  du  conflit  qui  a  opposé  le  gouvernement  aux  Tigres  Tamouls.    

Par   ailleurs,   une  autre  norme  qui   s’appliquait   au  Sri   Lanka  était   la   clause  Martens.  Cette  clause  apparaît  pour  la  première  fois  dans  la  deuxième  Convention  de  La  Haye  de  1899,  et  elle  a  été  reprise  dans  de  nombreux  textes   internationaux,  comme   les  quatre  conventions  de  Genève   (article  63   CG1),   et   dans   la   convention   des   Nations   Unies   de   1980   sur   l’interdiction   ou   la   limitation   de  certaines  armes  classiques  qui  peuvent  être  considérées  comme  produisant  des  effets  traumatiques  excessifs   ou   comme   frappant   sans   discrimination   à   laquelle   le   Sri   Lanka   est   partie.   Cette   clause  prévoit   que   dans   les   cas   non   couverts   par   les   traités   internationaux,   les   Etats   conservent   des  obligations  découlant  des  principes  du  droit   international,  «  tels  qu’ils  découlent  des  usages  établis  entre   nations   civilisées   et   des   lois   de   l’humanité  ».   Cette   affirmation   a   aujourd’hui   atteint   un  caractère  coutumier  (avis  consultatif  de  la  CIJ,  1996,  sur  la  licéité  de  la  menace  ou  de  l’emploi  d’armes  nucléaires),   mais   elle   nécessite   cependant   une   interprétation.   Trois   doctrines   différentes   vont   ici  s’affronter,   la   première,   restrictive,   énonce  que   la   clause  Martens   ne   fait   que   rappeler   le   caractère  obligatoire  de   la  coutume.  Une  autre  doctrine   la  perçoit  comme  signifiant  que  tout  ce  qui  n’est  pas  expressément  interdit  n’est  pas  automatiquement  autorisé.  Enfin,  la  troisième  soutient  la  thèse  que  cette  clause  soumet   la  conduite  des  hostilités  au  droit  naturel   (les   lois  d’humanité).  Selon   l’opinion  dissidente  du   juge  SHAHABUDDEEN  dans   l’avis  de   la  CIJ  de  1996  sur   la   licéité  de   la  menace  ou  de  l’emploi   de   l’arme  nucléaire,   les   lois   d’humanité   interdisent   l’usage  de  moyens   et   de  méthodes  de  guerre  qui  ne  sont  pas  nécessaires  pour  l’obtention  d’un  avantage  militaire  précis.  27  

De  plus,   la  coutume   internationale  en  matière  de  droit  des  conflits  armés  est   florissante.  Cependant,   se  pose   ici   la  difficulté  de   la  détermination  de  ces  coutumes.  Si   certains  principes   sont  unanimement   acceptés   comme   relevant   d’une   coutume   (prohibition   de   la   torture,   doctrine   de   la  nécessité  militaire…),  il  en  est  autrement  pour  la  majorité.  Des  tentatives  de  codification  ont  eu  lieu,  mais   celles-­‐ci   ne   sont   pas   toujours   convergentes.   On   peut   ici   relever   deux   codifications   des   plus  significatives,  celle  réalisée  en  deux  tomes  par  Jean-­‐Marie  HENCKAERTS  et  Louise  DOSWALD-­‐BECK  pour   le  CICR28,   et   celle   réalisée  par   l’Institut   International   de  Droit  Humanitaire  de  San  Remo,  The  manual  on  the  law  of  non-­‐international  armed  conflict.  Ces  deux  ouvrages  se  rejoignent  pour  certains  grands  principes  que  l’on  pourra  considérer  comme  ayant  été  de  la  coutume  au  moment  du  conflit  sri  lankais.  Les  principales  règles  que  l’on  y  retrouve  sont  le  principe  de  distinction  entre  combattant  et  non   combattant,   le   principe   de   discrimination   dans   l’attaque,   la   proportionnalité,   la   protection  spéciale   de   certaines   catégories   de   personnes   (personnel   médical   et   religieux,   journalistes,  enfants…),  la  protection  de  certains  lieux  et  objets  (biens  culturels,  hôpitaux…),  ainsi  que  des  règles  sur  les  moyens  de  combats.  Si  ces  codifications  ne  permettent  pas  de  distinguer  de  manière  certaine  toutes  les  coutumes  internationales  en  matière  de  droit  des  conflits  armés  non  internationaux,  elles  

                                                                                                               27  http://www.icrc.org/web/fre/sitefre0.nsf/html/5FZGRL,  la  clause  de  Martens  28  Vol.1  :  http://www.icrc.org/Web/fre/sitefre0.nsf/htmlall/pcustom/$File/ICRC_001_PCUSTOM.PDF  ,            Vol.  2:  http://www.icrc.org/eng/assets/files/other/customary-­‐international-­‐humanitarian-­‐law-­‐ii-­‐icrc-­‐eng.pdf    

Page 17: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

permettent  toutefois  de  discerner  certaines  règles  générales  auxquelles  le  Sri  Lanka  était  soumis  lors  du  conflit  entre  le  gouvernement  et  les  Tigres  Tamouls.  

Outre   ces   normes   générales,   le   Sri   Lanka   était   aussi   soumis   aux   traités   internationaux  auxquels  il  est  parti.  Comme  dit  plus  tôt  l’Etat  a  ratifié  de  nombreuses  conventions  restreignant  ses  moyens  de  guerre,  mais  aussi  des  conventions  concernant  les  droits  des  enfants  (Convention  relative  aux   droits   de   l'enfant,   20   novembre   1989,   et   le   Protocole   facultatif   se   rapportant   à   la   Convention  relative   aux   droits   de   l'enfant,   concernant   l'implication   d'enfants   dans   les   conflits   armés,   25   mai  2000)29 .   Ce   second   type   de   convention   concerne   particulièrement   l’interdiction   d’enrôlement  d’enfants  soldats.    

Enfin,   en   temps   de   conflit   armé   non   international,   le   droit   international   des   droits   de  l’Homme  vient  compléter  le  droit  applicable  en  plus  du  droit  des  conflits  armés.    

En  se  positionnant  du  coté  de  la  majorité,  nous  considérerons  que  le  conflit  sri  lankais  était  un  conflit  armé  non  international  et  que  les  conventions  de  Genève  ne  s’appliquaient  pas,  mis  à  part  leur   article   3   commun.   Cependant,  même   en   ne   retenant   que   la   protection  moindre,   force   est   de  constater  que  les  parties  belligérantes  ne  se  sont  lors  de  ce  conflit  pas  soumis  à  ces  règles.  

 

B ⧸ Les violations des règles applicables  

En   théorie,   les   forces   armées   sri   lankaises   et   les   Tigres   de   libération   de   l’Eelam  Tamoul  (LTTE)   étaient   soumises   à   ces   règles   de   droit   international   humanitaire.   Cependant,   il   apparait   de  manière  évidente  qu’aucune  des  deux  parties  ne  les  a  respectées.    

Le  Gouvernement  sri  lankais,  tout  d’abord,  a  dès  le  début  des  hostilités  tenté  de  minimiser  l’importance  du  mouvement  tamoul  et  de  les  décrédibiliser  en  ne  leur  accordant  à  aucun  moment  le  statut  de  combattant.  En  effet,   le  LTTE  est  considéré  par   lui  comme  une  organisation  terroriste,  et  ainsi,   le   droit   humanitaire   ne   peut   s’appliquer   à   ses   membres,   les   terroristes   n’étant   en   Droit  international  pas  considérés  comme  des  combattants.  Dès  lors,  dès  qu’un  membre  des  TLET  tombait  aux  mains  des  forces  armées  du  gouvernement,  il  ne  bénéficiait  pas  du  statut  de  prisonnier  de  guerre  et  des  protections  que  ce  statut  lui  aurait  conférés.  Ainsi,  le  camp  de  BOOSA  est  tristement  célèbre  comme  étant  un  centre  de  détention  de  Tamouls  soupçonnés  d’être  des  terroristes.  Ce  camp  pouvait  accueillir  plusieurs  centaines  de  personnes  qui  pouvaient  être  internées  pour  une  durée  allant  jusqu’à  dix-­‐huit   mois,   et   ce   sans   aucune   inculpation,   sans   procès,   et   sans   avocat.   Les   tortures   y   étaient  systématiques  et  des  corps  de  détenus  torturés  à  mort  étaient  retrouvés  fréquemment  à  proximité.  

De  plus,  en  adoptant  cette  position  de  diabolisation  des  tamouls,  le  gouvernement  a  lancé  une  campagne  d’incitation  à  la  haine  contre  les  sri  lankais  de  cette  ethnie.  En  2007,  le  gouvernement  est  composé  d’une  coalition  comprenant  des  partis  ouvertement  racistes  qui  prônent  la  domination  complète   de   la  majorité   cinghalaise   sur   le   peuple   tamoul,   voire   de   les   chasser   de   l’île.   Les   crimes  racistes   contre   les   tamouls   sont   encouragés   par   ses   déclarations   officielles   et   par   l’incapacité   du  régime   à   poursuivre   les   criminels.   A   cette   époque,   des   attaques   de   civils   cinghalais   sur   des   civils  tamouls  ont  lieu  quotidiennement,  menant  la  plupart  du  temps  à  des  morts  du  coté  tamoul30.    

Par  ailleurs,  les  forces  armées  gouvernementales  visaient  fréquemment  des  civils  au  cours  de  leurs  attaques.  On  peut  ici  citer  les  cas  de  bombardements  de  camps  de  réfugiés,  notamment  en  2007,  le  bombardement  du  camp  de  PADAHUTHURAI,  situé  à  proximité  d’aucun  objectif  militaire  et  

                                                                                                               29  http://www.icrc.org/dih.nsf/Pays?ReadForm&c=LK  ,  liste  des  traités  ratifiés  par  le  Sri  Lanka  30  http://www.horizons-­‐et-­‐debats.ch/index.php?id=90  ,  lettre  ouverte  de  Karen  Parker,  principale  déléguée  aux  Nations  unies  de  l’international  Educational  Development  (IED)  et  présidente  de  l’Association  des  avocats  humanitaires  (AHL)  adressée  à  la  Haut-­‐Commissaire  des  Nations  unies  pour  les  Droits  de  l’Homme  Louise  ARBOUR  et  au  Conseiller  spécial  sur  la  prévention  du  génocide.  

Page 18: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

uniquement  peuplé  de  civils,  qui  n’a  entraine  que  des  morts  civils  dont  sept  enfants.  Les  civils  étaient  constamment  pris   au  piège  dans   les   combats,   entre  2006  et  2007,  on  a   compté  plus  de  1500  civils  tués   et   plus   de   250  000  déplacés.  Des  milliers   de   disparitions   forcées   ont   eu   lieu,   et   des   centaines  d’exécutions  sommaires  ont  été  perpétrées  pendant  toute  la  durée  des  hostilités.  Le  gouvernement  a  entretenu  pendant  des  années  un  climat  de  terreur  et  de  persécution  contre  les  tamouls,  qui  s’est  peu  à  peu  retourné  contre  tous  les  dissidents  politiques,  qu’ils  soient  tamouls  ou  non31.  

Les   organisations   humanitaires   ont   elles-­‐aussi   été   prises   pour   cible,   puisque   suite   au  tsunami   de   2004,   elles   ont   été   soit   empêchées   de   secourir   les   civils   tamouls   soit   directement  chassées  du  territoire.  Dix  sept  humanitaires  d’action  contre  la  faim  ont  été  assassinés  au  cours  des  combats,  violant  ainsi  le  principe  de  protection  du  personnel  médical  et  religieux.    

Bien   que   le   Sri   Lanka   soit   signataire   de   conventions   internationales   interdisant   le  recrutement   d’enfants   soldats,   le   groupe   armé   tamoul   KARUNA   ayant   rejoint   les   forces  gouvernementales  contre   le  LTTE  a  procédé  à  des  centaines  de  ces  recrutements  d’enfants  avec   la  complicité   du   gouvernement.   L’UNICEF   a   recensé   entre   décembre   2006   et   aout   2007,   145   cas  d’enrôlement  d’enfants,  malgré  la  promesse  du  Sri  Lanka  d’y  mettre  fin32.  

De  plus,  des  milliers  de  civils  ont  été  pendant  des  mois  retenus  dans  les  zones  de  combat  entre   le  LTTE  et   les  forces  gouvernementales,   les  deux  parties   les  empêchant  de  fuir.  Bien  que  des  centaines   de  milliers   de   civils   aient   réussi   à   fuir   ces   zones,   les   forces   gouvernementales   ont   forcé  certain  d’entre  eux  à  retourner  dans  ces  zones  non  sécurisées.    

Des  disparitions  forcées  ont  massivement  eu  lieu  dans  chacun  des  camps,  en  un  an  et  demi  en  2006,  plus  de  1100  cas  ont  été  répertoriés,  la  plupart  des  victimes  étant  des  tamouls.    

De   leur  coté,   les  Tigres  Tamouls  disposent  d’un   important  armement,  ce  qui   leur  permet  de   conduire   des   opérations   conventionnelles,   mais   aussi   non   conventionnelles.   Ces   moyens   non  conventionnels  violent    tout  autant  le  droit   international  humanitaire  coutumier,  dans  la  mesure  où  ils  consistent  en  des  attaques  terroristes  touchant  de  manière   indiscriminée  des  civils33.  On  peut   ici  citer   pour   exemple   l’attentat   à   la   bombe   d’une   femme   du   LTTE   dans   un   camp   de   réfugiés   à  KILINOCHCHI  en  2009  qui  a  fait  23  morts  et  64  blessés.  De  même,  en  2008,  un  attentat  à  la  bombe  près  d’un  temple  a  fait  9  morts  et  95  blessés.  D’autres  actes  terroristes  consistent  en  des  assassinats  ciblés,  tels  que  l’assassinat  du  ministre  sri-­‐lankais  des  transports  Jeyraj  FERNANDOPULLE  en  200834.    

Ainsi,   ni   les   forces   gouvernementales   sri   lankaises,   ni   les   Tigres   de   libération   de   l’Eelam  tamoul  n’ont   fait  grand  cas  des   règles   fondamentales  de  droit  humanitaire   lors  de   ce   conflit  d’une  durée  exceptionnellement  longue.  L’on  touche  ici  l’une  des  limites  les  plus  importantes  de  droit  des  conflits  armés,  qui  est  que  son  application  dépend  hélas  en  grande  de   la  bonne  volonté  des  parties  belligérantes.  Toutefois,  ont  été  mis  en  place  des  moyens  de  sanctionner  les  criminels  de  guerre  une  fois   le   conflit   terminé   au   niveau   international,   afin   de   pallier   cette   insuffisance   inhérente   au   droit  international.  

 

 •  

•   •  

                                                                                                               31  http://www.crisisgroup.org/fr/regions/asie/asie-­‐du-­‐sud/sri-­‐lanka/135-­‐sri-­‐lankas-­‐human-­‐rights-­‐crisis.aspx,  Rapport  sur  la  crise  des  droits  humains  au  Sri  Lanka,  International  Crisis  Group.  32  http://www.hrw.org/en/news/2007/08/05/sri-­‐lanka-­‐government-­‐abuses-­‐intensify,  article  de  human  rights  watch,  août  2007  33  http://www.spur.asn.au/chronology_of_suicide_bomb_attacks_by_Tamil_Tigers_in_sri_Lanka.htm,  chronologie  des  attentats  suicide  au  Sri  Lanka  34  http://www.defence.lk/new.asp?fname=20080406_04    

Page 19: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011

TITRE III ⧸  LES LACUNES DU DIH AU CONFLIT SRI-LANKAIS  

Page 20: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011

Le  Sri  Lanka,  touché  pendant  près  de  trois  décennies  par  une  guerre  civile  mortifère,  était  le   lieu   idéal  pour  son  application.  Le  conflit,   larvé  depuis   les  années  1970,  a   fait  au  bas  mot  80  000  morts  et  a  connu  une   issue   fatale  en  2009,  où  durant   les  derniers  mois  de  combat,  au  moins  7  000  civils   aurait  péri.  En  2009,  plus  de  327  000  personnes   furent  déplacées35.  Si   238  000  ont  pu   rentrer  dans  leurs  contrées  d’origine,  au  moins  23  000  personnes  restent  dans  des  camps,  quand  plus  de  72  000   sont   toujours   en   situation  de  déplacement,   ou   gérées   par   des   institutions   sociales.   Il   faut   dire  qu’il  reste  au  moins  1  500  000  mines  anti-­‐personnelles  et  engins  non  explosés,  source  de  problèmes  en  matière  de  ré-­‐hébergement,  de  subsistance,  d’approvisionnements  et  de  soins,  dans  un  pays  déjà  tourmenté   par   un   tsunami   en   2004   (30   000   victimes),   touché   plus   récemment   par   de   nouvelles  inondations  ainsi  qu’une  épidémie  de  dengue.    

Force  est  de  constater  que   le   conflit  au  Sri  Lanka  a  mis  en   lumière  des  carences  au  DIH.  Problème,  ces  carences  ont  perduré  malgré  la  fin  des  hostilités,  auprès  de  chacune  des  parties,  entre  elles  ou  contre  les  civils.    

L’article   3   commun  aux   conventions  de  Genève  de   1949,   son  protocole   additionnel   II   de  1977  rappellent  pourtant  que  ceux  qui  ne  participent  pas  ou  plus  directement  aux  hostilités  doivent  bénéficier  d’un  traitement  humain  et  non  discriminatoire.  Ces  textes  sont  consolidés  par  des  traités  spécifiques  (mines  anti-­‐personnelles,  armes  classiques  produisant  des  effets  traumatiques…).    

La   responsabilité   de   protéger   est   apparue   comme   un   concept   permettant   à   la  communauté  internationale  d’apporter  des  réponses  efficaces  tant  à  la  prévention  qu’à  la  résolution  des   crises   humanitaires.   La   notion   voit   ses   racines   remonter   aux   années   1990   et   toucher   le   «droit  d’ingérence  humanitaire»,  c'est-­‐à-­‐dire  l’usage  de  la  violence  pour  secourir  des  populations  en  danger.  La  responsabilité  de  protéger,  ou  R2P,  a  été  conceptualisée  en  2002  par   le  panel  d’experts  réunis  à  l’initiative  du  Canada  au   sein  de   la  Commission   Internationale   sur   l’Intervention  et   la  Souveraineté  des   Etats   (CIISS).   Trois   ans   plus   tard,   en   2005,   la   notion   est   formalisée   par   l’ONU36,   et   suscite  rapidement  un  engouement  certain.  Malgré  des  soutiens   forts  de   l’ONU  et  d’ONG,  nombreux  sont  les  obstacles  à  être  apparus,  nuançant   fortement   le  concept.  Depuis  plus  de  10  ans,   cette  nouvelle  approche   de   la   souveraineté   apparaît   comme   la   carte  maîtresse   de   la   communauté   internationale  pour  une  réponse  efficace  à  la  prévention  et  à  la  résolution  de  crises  aussi  graves  que  le  génocide,  les  crimes  de  guerre,  les  crimes  contre  l’Humanité  et  le  nettoyage  ethnique.  La  doctrine  élaborée  par  la  CIISS  dépasse   la   théorie  du  «droit  d’ingérence  humanitaire»   formulée  à   la   fin  des  années  1980  par  Mario  BETTATI  et  Bernard  KOUCHNER.  Alors  que  le  droit  d’ingérence  ne  préconisait  que  le  recours  à  la  force  pour  «protéger  les  convois  humanitaires...  et  les  victimes  face  à  leurs  bourreaux»,  la  R2P  vise  également  la  «prévention  des  conflits»  et  la  «reconstruction  des  sociétés».  

C’est   au   titre   de   la   responsabilité   de   protéger   qu’est   ainsi   recommandée   l’utilisation   de  boites   à   outils   pour   atrocités   de   masse   37 ,   incluant   des   actions   humanitaires,   diplomatiques,  économiques,  judiciaires,  sociales,  politiques  et,  en  dernier  recours,  militaires.    

La  R2P  respecte  en  outre  la  souveraineté  des  États.  C’est  à  eux  que  revient  en  premier  lieu  la  responsabilité  de  veiller  à  la  protection  de  leurs  populations.  La  R2P  intervient  à  titre  subsidiaire  et  prend  en  compte  l’application  proportionnelle  du  DIH  aux  capacités  de  chaque  pays.  

Devant   les  difficultés  de  mise  en  œuvre,   le  Secrétaire  général  de   l’ONU  a  fourni  un  cadre  de  travail38  terminologique  plus  précis  visant  à  garantir  l’applicabilité  de  trois  piliers  visant  à  justifier  la  responsabilité  de  protéger.  Ces  trois  piliers  sont  :  

                                                                                                               35  Selon  le  Haut  Commissariat  pour  les  Réfugiés,  le  conflit  armé  entre  les  Tamouls  et  les  forces  gouvernementales  et  affiliées  laissait  en  2010  au  moins  327  000  réfugiés  à  Sri  Lanka.  Le  pic  avait  été  atteint  en  2006  avec  520  000  déplacés  internes.    36  Paragraphe  138,  139  et  140  du  document  final  du  Sommet  mondial  de  2005,  suite  notamment  au  rapport  du  Secrétaire  général  intitulé  sur  une  liberté  plus  grande,  le  :  développement,  la  sécurité  et  le  respect  des  droits  de  l’homme  pour  tous  –  A/59/2005.  37  Mass  atrocities  tool  boxes  38  A/63/677  –  12  janvier  2009  –  Rapport  du  Secrétaire  général  des  Nations  Unies  sur  la  mise  en  œuvre  de  la  responsabilité  de  protéger  

Page 21: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

⇢ Les  responsabilités  de  l’État  en  matière  de  protection  ⇢ L’assistance  internationale  et  le  renforcement  des  capacités  ⇢ Une  Réaction  résolue  en  temps  voulu.  

Problème,   la   responsabilité   de   protéger   apparaît   souvent   justifiée   par   des   critères  subjectifs,  non  quantifiables,  en  tout  cas  définis  par  celui  qui  l’invoque,  qui  l’interprète.  Cela  a  permis  le   président   Russe   de   légitimer   une   intervention   militaire   en   Ossétie   du   Sud   comme   la   «  seule  possibilité  de  sauver  des  vies  »  face  à  un  pouvoir  «  ayant  opté  pour  le  génocide  afin  d’accomplir  ses  objectifs  politiques  ».  Le  Gouvernement  du  Sri  Lanka  a  pu  dans  la  même  optique  défendre  une  idée  de   l’intervention   humanitaire   pour   la   moins   originale,   aboutissant   à   une   guerre   totale   contre   la  guérilla   séparatiste   des   Tigres   tamouls,   qualifiée   pourtant   de   plus   «vaste   opération   de   secours  humanitaire   au   monde»,   synonyme   d’accomplissement   le   plus   abouti   de   la   responsabilité   de  protéger.    

De   ce   constat,   on   relève   trois   failles   dans   l’édifice   du   DIH   et   de   la   protection   des  populations  lors  des  conflits.  Ces  entailles  faites  au  respect  des  populations  sont  d’ordre  humanitaire,  judiciaire  et  politique.    

 

A ⧸  Humanitaire  

 

1 ⧸    Les IDP, entre transit ion et reconstruction  

Ce  qui  ne  revient  pas  à  dire  que  la  Communauté  internationale  soit  restée  les  bras  croisés.  ONU,  ONG,  États,  Gouvernement  sri-­‐lankais39  sont   intervenus  au   travers  de  programmes  d’aide  au  développement,   à   la   reconstruction,   afin   d’encourager   et   d’inciter   les   autorités   à   garantir   la  protection  de  leur  population.  Le  plan  d’action  humanitaire  commune40,  les  principes  de  guidage41,  le  PNUD42,  l’UNHCR43,  l’UNICEF44  sont  des  exemples  de  mécanismes  onusiens  de  soutien  aux  réfugiés,  aux   déplacés   internes,   aux   victimes,   blessés,   prisonniers   et   leurs   familles,   sans   oublier   les  mécanismes  de  transition,  d’aide  au  développement  et  à  la  reconstruction,  notamment  dans  le  nord  et  le  nord-­‐est  du  pays,  dernier  bastion  des  TLET45  –  Tigres  de  Libération  de  l’Eelam  Tamoul.  Si  l’accès  à  ces  zones  était  relativement  possible  jusqu’à  2006.  Avec  la  reprise  des  hostilités  et  l’issue  fatale  qui  a  suivi,  ces  accès  ont  été  limités,  tant  par   le  Gouvernement  que  par   les  tigres  tamouls.  Les  ONG  ne  pouvaient   ainsi   intervenir   sur   zone   que   sous   contrôle   du   Gouvernement.   Les   camps   de   déplacés  étaient  d’ailleurs  gérés  par   le  Gouvernement,  comme  à  VAVUNIYA  et  de  MANNAR,  où   le  CICR46  et  d’autres   ONG   ont   pu   intervenir,   notamment   pour   enregistrer   et   soigner   les   déplacés   internes.  Certains  représentants  d’ONG  et  de  programmes  des  Nations  Unies  ont  tenté  de  s’élever  contre  les  

                                                                                                               39  La  Presidential  Task  Force  for  Resettlement  –  PTF  –  a  été  un  instrument  vital  dans  la  formulation  d’un  cadre  d’action  pour  une  reconstruction  et  un  retour  rapide  des  populations  dans  leur  habitat  d’origine  40  CHAP  Sri  Lanka  /  Common  Humanitarian  Action  Plan  for  Sri  Lanka  –  http://www.humanitarianinfo.org/sriLanka_hpsl/AppealsandFunding.aspx      41  Guiding  Principles  /  for  Humanitarian  and  Development  Assistance  in  Sri  Lanka  –  http://www.humanitarianinfo.org/sriLanka_hpsl/docs/GL_Guiding_Principles_Sri_Lanka_final_version_15-­‐5-­‐07.pdf  42  Projets  du  PNUD  à  Sri  Lanka  –  http://www.undp.lk/SubProjects/Pages/default.aspx,    en  complément  :  Joint  Plan  for  Assistance  Northern  Province  2011  43  HCR  /  Haut  commissariat  aux  réfugiés  –  Appel  Global  2011  –  http://www.unhcr.fr/ga11/index.html  Voir  également  Global  Overview  of  trends  and  developments  in  2010  –http://www.unhcr.org/refworld/country,,,,LKA,,4d932e152,0.html    44  UNICEF  –  Action  humanitaire  pour  les  enfants    en  2011  –  http://www.unicef.org/french/hac2011/hac_sri_lanka.php  45  PNUD  /  Programme  de  transition  et  de  reconstruction  à  Sri  Lanka  –    undp.lk/What_We_Do/Pages/Transition_Recovery_Programme.aspx  46  http://www.icrc.org/Web/fre/sitefre0.nsf/htmlall/sri_lanka?opendocument  

Page 22: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

conditions  de  détention  dans  ces  camps,  avec  un  succès  fort  relatif47.  Avec  la  fin  des  hostilités  en  mai  2009,   le   retour   progressif   des   populations   déplacées   dans   leurs   localisations   d’origine,   le  Gouvernement   a   demandé   que   le   CICR   ferme   ses   bureaux   de   VAVUNIYA,   MANNAR,   et   plus  récemment  JAFFNA48.    

Problème,  le  sort  des  prisonniers  reste  plus  qu’incertain49.  Plus  de  11  000  personnes  ont  en  effet   été   incarcérées   dans   des   «  centres   de   réhabilitation  »   et   celles   qui   ne   font   pas   l’objet   de  poursuite  sont  libérées  au  compte-­‐goutte.  L’État  a  le  droit  et  la  responsabilité  de  protéger  la  sécurité  publique  mais   en   accord   avec   les   droits   fondamentaux.  Or,   nombreux   sont   les   cas   de   disparitions  forcées50,  alors  que  réduits  ou  impossibles  sont  les  possibilités  pour  les  familles  de  rendre  visite  aux  détenus515253.    

Autre   problème,   le   retour   des   déplacés   internes   dans   leurs   régions   d’origine   se   fait   soit  sans  assistance,  soit  dans  le  dénuement  et  la  pauvreté54,  si  tant  est  que  celui-­‐ci  ne  se  fasse  pas  dans  des  zones  non  encore  déminées,  tels  les  champs  où  les  récoltes  ont  principalement  lieu  entre  juillet  et  septembre…  

 

2 ⧸    Le déminage humanitaire  

La  contamination  des  terres  par  des  mines  anti-­‐personnelles  ou  munitions  non  explosées55  reste  un  sujet…  brûlant  pour  la  sécurité  physique  des  personnes  à  Sri  Lanka56.  Dans  les  provinces  du  Nord-­‐Est,  pas  moins  de  550  km257  de   terres  contaminées,  y  compris  des  zones  habitées58.   Il   faudra  selon   les   dernières   estimations   entre   10   et   15   ans   avant   que   ces   zones   soient   nettoyées59.   Les  opérations   de   déminage   ont  manqué   de   fonds   et   n’ont   pu   être   terminées   avant   que   le   retour   des  populations  dans  leurs  zones  d’habitation  soit  décrété.  Résultat,  la  terre,  les  champs,  cours  d’eau,  les  puits,   les   maisons   sont   toujours   richement   contaminés.   L’activité   agriculture   étant   impossible,   le  manque   de   transports,   aggravé   par   les   dernières   crues   rend   la   subsistance   particulièrement  périlleuse60.  

Le   Sri   Lanka   a   beau   faire   des   efforts   en   terme   de   déminage61,   a   beau   avoir   engagé   un  programme  national  d’action  contre  les  mines62,  il  n’a  tjrs  pas  signé  les  deux  principaux  traités  en  la  matière,   la   convention   de   1997   sur   la   prohibition   de   l’utilisation,   le   stockage,   la   production   et   le  

                                                                                                               47  ACHR  /  Asian  Centre  for  Human  Rights  –  5  septembre  2009  -­‐  expulsion  du  représentant  de  l’UNICEF  après  ses  remarques  sur  les  conditions  de  vie  dans  les  camps  des  déplacés  et  notamment  les  enfants  –  http://www.achrweb.org/press/2009/SL0109.html  48  CICR  /  Comité  international  de  la  Croix  Rouge  –  25  mars  2011  –  Les  opérations  exclusivement  depuis  Colombo  –  http://www.icrc.org/web/fre/sitefre0.nsf/html/sri-­‐lanka-­‐interview-­‐2011-­‐03-­‐25?opendocument      (+  http://www.europe1.fr/International/Sri-­‐Lanka-­‐Le-­‐CICR-­‐doit-­‐fermer-­‐des-­‐bureaux-­‐314422/)  49  HRW  /  Human  Rights  Watch  -­‐  2  février  2010  -­‐  Le  destin  incertain  des  prisonniers  soupçonnés  d'avoir  appartenu  au  mouvement  des  TLET  au  Sri  Lanka  –  http://www.hrw.org/fr/reports/2010/02/02/legal-­‐limbo-­‐0  50  Selon  plusieurs  rapports  des  Nations  Unies,  13,000  déplacés  internes  tamouls  ont  disparu    51  Seuls  2  000  détenus  ont  fait  l’objet  de  visites  par  le  CICR.    52  Visite  du  CICR  aux  détenus  –  30  mars  5  avril  2008  –  http://www.delegfrance-­‐onu-­‐geneve.org/spip.php?article450  53  Droit  des  familles  à  visiter  les  détenus  –  http://www.redcross.int/FR/mag/magazine2001_4/srilanka.html    54  Le  retour  des  IDP  se  fait  dans  la  pauvreté  et  la  solitude  –  30  mars  2011  –  http://reliefweb.int/node/393983  55  En  anglais,  UXO,  unexploded  ordnance  56  Mines  anti-­‐personnelles  et  armes  à  sous  munition  à  sri  lankais  –  http://www.the-­‐monitor.org/index.php/cp/display/region_profiles/profile/168  57  IDMC  /  Internal  displacement  monitoring  Centre,  14  janvier  2011  –  IDPs  and  returnees  remain  in  need  of  protection  and  assistance,  A  profile  of  the  internal  displacement  situation  58  GICHD  /  Geneva  international  Centre  for  Humanitarian  demining,  août  2010  59  UN  OCHA  /  Office  for  the  Coordination  of  Humanitarian  Affairs,  8  octobre  2010  60  IRIN,  11  novembre  2009,  octobre  2010  –  http://www.irinnews.org/PrintReport.aspx?ReportID=86988    61  http://www.sundayobserver.lk/2011/04/03/imp01.asp  –  3  avril  2011  –  le  programme  de  déminage  à  Sri  Lanka  est  supporté  outre  les  ONG,  internationales,  locales,  par  l’unité  de  déminage  humanitaire  de  l’armée  du  Sri  Lanka  62  Lancé  en  2002,  le  programme  a  été  initié  avec  l’appui  du  PNUD,  de  l’UNICEF,  de  plusieurs  ONG,  mais  encore  plusieurs  donateurs  avec  l’ambition  de  remettre  en  État  un  environnement  libre  de  mines  et  compagnie.  Il  inclut  5  axes  :  les  enquêtes,  le  travail  de  nettoyage,  l’éducation  sur  le  risque  des  mines,  l’assistance  aux  victimes,  et  la  destruction  des  stocks  

Page 23: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

transfert  des  mines  anti-­‐personnelles  et  leur  destruction,  ainsi  que  la  convention  sur  les  armes  à  sous-­‐munition  de  200863.  

Il  faut  dire  que  le  Gouvernement  sri-­‐lankais64  comme  les  rebelles  tamouls  n’ont  pas  hésité  à   recourir   massivement   aux   mines   anti-­‐personnelles,   notamment   lors   de   la   dernière   phase   du  conflit65,  alors  qu’ils   sont  un   risque  pour   les  populations  civiles  non  combattantes,   les  hommes,   les  femmes,  les  enfants  sans  oublier  les  animaux66.    

 

3 ⧸    Les enfants soldats  

Les   enfants,   justement,   ont   fait   l’objet   des   pires   tourments,   tour   à   tour   réfugiés,   cibles,  mais   aussi   servi   de   réserves  dans   lesquelles   les   forces  militaires  de   chacun  des  deux   camps  ont  pu  puiser   allègrement.   C’est   d’ailleurs   pourquoi   le   Conseil   de   sécurité   a   entendu   créer   un   groupe   de  travail  spécifique  en  200567,  qui  a  donné  lieu  à  des  extensions  de  son  mandat.  

Ce   groupe   de   travail   a   relevé   avec   ses   conclusions   du   3   juin   201068  que   le   cadre   de   la  réadaptation  et  de   la  réintégration  des  anciens  enfants  soldats  établi  par   le  Gouvernement  dans  sa  politique  de  considérer  comme  des  victimes  tous  les  enfants  qui  ont  été  associés  à  des  groupes  armés  et  de  ne  pas  engager  de  poursuites  contre  eux  en  relation  avec  leur  association  avec  ces  groupes.  Le  groupe   a   également   accueilli   avec   satisfaction   les  mesures   prises   par   le   Gouvernement   sri-­‐lankais  pour  protéger  tous  les  enfants  touchés  par  le  conflit  armé,  en  particulier  ceux  qui  se  trouvent  dans  les  camps   de   personnes   déplacées,   et   pour   réadapter   les   enfants   qui   étaient   associés   aux   TLET   et   au  TMVP  –  Tamil  Makkal  Viduthalai  Pulika69  –  et  ont  souligné  qu’il   importait  de  mener  des  activités  de  réadaptation   à   l’échelon   des   communautés…   Derrière   le   décor,   il   ne   faut   pas   oublier   que   les  conditions   de   vie   et   de   réhabilitation   pas   aussi   dorées   qu’elles   semblent   l’être…70  surtout   qu’entre  temps,  certains  enfants  sont  devenus  des  adultes  et  ne  font  donc  pas  l’objet  des  mêmes  traitements  notamment  judiciaires…  Il  ne  faut  pas  non  plus  oublier  que  le  TMVP  a  très  largement  aidé  l’armée  sri-­‐lankaise   dans   la   lutte   contre   les   TLET.   Les   conclusions   rappellent   d’ailleurs   qu’il   semble   toujours   y  avoir  des  enfants  soldats  dans  les  rangs  du  TMVP  et  qu’il  implique  de  les  recenser  pour  les  libérer  et  les  réadapter71  72  73…  

 

                                                                                                               63  http://www.icbl.org/index.php/icbl/Universal/CCM/Non-­‐Signatories,  http://www.icbl.org/index.php/icbl/Universal/MBT/States-­‐Not-­‐Party    64  Le  budget  militaire  du  Sri  Lanka  s’élève  à  5  %  de  son  PIB,  soit  1,48  milliard  de  dollars.  65  U.S.  Department  of  State  –  Report  to  Congress  on  Incidents  During  the  Recent  Conflict  in  Sri  Lanka  –  octobre  2009  66  http://www.globalissues.org/article/79/landmines  –  27  novembre  2009    En  complément  :  http://lm.icbl.org/index.php/LM/Press-­‐Room/Landmine-­‐Monitor-­‐Media-­‐Kit2/LM09_Quick_Facts_English    67  S/1612/2005  –  22  avril  2005,  création  d’un  groupe  de  travail  du  Conseil  de  sécurité  sur  les  enfants  dans  les  conflits  armés.  Ce  groupe  est  composé  des  15  membres  du  Conseil  de  sécurité,  il  se  réunit  à  huis  clos  afin  d’examiner  les  rapports  établis  par  des  mécanismes  de  suivi  de   la  situation  dans   les  pays  problématiques,   faire   le  point  des  progrès  accomplis  dans   l’élaboration  et  l’exécution  des  plans  d’action,  émettre  des  recommandations  à  l’égard  des  gouvernements  ou  des  groupes  rebelles  des  pays  concernés,   destinées   à   prévenir   le   recrutement   d’enfants   soldats,   obtenir   leur   libération   ou   démobilisation   et   faciliter   leur  réinsertion  dans  la  société.  En  cas  de  non-­‐application  de  ses  recommandations,  le  groupe  de  travail  peut  demander  au  CSNU  de  prendre  des   sanctions.   Il   a   été   étendu  par   la  Résolution   1882,   axée   sur   les   six   violations   graves   suivantes   :  massacre  ou  mutilation  d’enfants  ;  recrutement  ou  utilisation  d’enfants  soldats  ;  attaques  dirigées  contre  des  écoles  ou  des  hôpitaux  ;  viols  d’enfants   et   autres   actes   graves   de   violence   sexuelle   à   leur   égard   ;   enlèvements   d’enfants   ;   refus   d’autoriser   l’accès   des  organismes  humanitaires  aux  enfants  68  S/AC.51/2010/2,  au  regard  notamment  du  rapport  du  Secrétaire  général  (S/2009/325)  69  également  appelée  faction  KARUNA  70  ACHR  –  5  septembre  2009  -­‐  expulsion  du  représentant  de   l’UNICEF  après  ses  remarques  sur   les  conditions  de  vie  dans   les  camps  des  déplacés  et  notamment  les  enfants  –  http://www.achrweb.org/press/2009/SL0109.html  71  UNICEF  –  4  mai  2010  –  soutiens  à  l’éducation  –  http://www.unicef.org/french/education/sri_lanka_53536.html  72  UNICEF  –  26  février  2009  –  campagne  «  Ramenez  l'enfant  »  :  l'UNICEF  et  le  Sri  Lanka  lancent  une  campagne  dans  les  médias  sur  les  enfants  soldats  –  James  ELDER  –  http://www.unicef.org/french/infobycountry/sri_lanka_48286.html  73  Promotion  du  droit  à  l’éducation  pour  aider  à  la  reconstruction  post-­‐conflit  –  http://www.educationandtransition.org/  

Page 24: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

B ⧸    Judiciaire  

Celui-­‐ci   s'articule   autour   de   deux   points,   la   recherche   des   disparus,   et   les   détentions,  administratives   préventives   ou   pénales,   avec   en   filigrane   le   certain   laxisme   des   autorités,   une  certaine  idée  du  pouvoir  par  le  clan  RAJAPAKSA.  

   

1 ⧸    Le laxisme des autorités  

Celui-­‐ci  se  cristallise  autour  de  la  recherche  des  disparus  et  des  centres  de  réhabilitation.  

Au   regard   du   Droit   international,   une   disparition   forcée   intervient   lorsque   les   autorités  d’un  pays  emprisonnent  un  individu  en  lui  refusant  de  lui  notifier  les  motivations  pour  lesquelles  il  est  enfermé,   ou   en   refusant   de   fournir   des   informations   sur   son   état   auprès   de   sa   famille.   C’est   très  souvent  dans  ce  cadre  flou  qu’ont  lieu  des  atteintes  à  la  vie,  à  la  liberté,  à  la  personne  des  personnes,  incluant   torture   et   mauvais   traitements.   C’est   pourquoi   les   ONG   militent   pour   que   les   cas   de  disparition  forcée  fassent  partie  d’une  éventuelle  enquête  pour  crimes  de  guerre  de  l’ONU.  Enquête  qui  semble  de  plus  en  plus  envisageable  au  regard  de  la  pression  internationale  que  subit  le  Sri  Lanka,  malgré   les  soutiens  de   la  Chine  qui  a  à  cœur  de  s’implanter  solidement  dans   la   région,  notamment  pour  contrer  l’influence  de  l’Inde.  

La   recherche   des   personnes   disparues   fait   partie   inhérente   du   droit   international  humanitaire.  Les   familles   jouissent  du  droit   sans   restriction  de  connaître   le   sort  de   leurs  membres,  tant  civils  que  combattants.  Toutefois,  elles  ne  reçoivent  pas  toujours  les  réponses  espérées.  «  Au  Sri  Lanka,  hélas,  les  autorités  ne  donnent  pas  systématiquement  suite  à  nos  demandes  de  recherche  »,  confirme   Pierre   Barras,   coordinateur   des   activités   de   protection   auprès   de   la   Croix   Rouge74.  Nombreux   sont   les   exemples   de   disparition   qui   éclaboussent   les   forces   de   sécurité  gouvernementales75,   ou   qui   démontrent   un   certain   laisser-­‐aller   dans   l’action   des   autorités   pour  répondre  aux  requêtes  des  familles  ou  des  ONG  de  retrouver  des  personnes  disparues76.  

Le  Gouvernement  sri   lankais  a  demandé  aux  bailleurs  de  fonds   internationaux  d'apporter  une  aide  financière  à  ses  «  centres  de  réhabilitation  »  mais  les  ONG  s’émeuvent  des  conditions  de  vie  et   du   non-­‐respect   des   droits   des   détenus.   Human   Rights   Watch   estime   que   ces   donateurs   ne  devraient   pas   soutenir   ces   centres,   tant   que   les   droits   des   détenus   n'y   seront   pas   pleinement  respectés77.    

 

2 ⧸    Une certaine idée de l ’ intervention humanitaire du Gouvernement sr i- lankais  

On   vise   ici   tout   particulièrement   et   les   détentions   administratives   préventives   et   les  détentions  de  prisonniers,  face  aux  droits  de  liberté  et  de  sûreté.78  

                                                                                                               74  http://www.redcross.int/FR/mag/magazine2001_4/srilanka.html  75  HRW  –  7  avril  2011  –  vidéos  montrant  des  interrogatoires  par  des  forces  gouvernementales  d’officiers  des  tigres  tamouls  qui  n’ont  par  la  suite  plus  donné  signe  de  vie  –  http://www.hrw.org/en/news/2011/04/07/sri-­‐lanka-­‐account-­‐wartime-­‐disappearances  76  HRW  –  7  avril  2011  –  Plus  de  20  personnes  vues  dernièrement  entre  les  mains  de  l’armée  restent  manquantes  –  http://reliefweb.int/node/395072  77  HRW  -­‐  27  aout  2008  -­‐  les  disparitions  forcées  constituent  un  problème  de  longue  date  au  Sri  Lanka,  des  milliers  de  personnes  sont  toujours  portées  disparues  –  http://www.hrw.org/en/reports/2008/08/27/recurring-­‐nightmare  78  ICJ   /   Internal  Commission  Of   Jurists  –   septembre  2010  –  Beyond  Lawful  Constraints:  Sri   Lanka’s  Mass  Detention  of  LTTE  Suspects  

Page 25: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

Les  bases  légales  pour  justifier  une  privation  de  liberté  sont  encadrées  par  des  exceptions  tant   étroites   que   limitées.   L’application   de   la   loi   pénale   est   l’une   d’elle.  Mais   la   convention   sur   les  droits  civils  et  politiques,  à   laquelle   le  Sri  Lanka  est  parti,  voit  à  son  article  9  que   les  États  ont  pour  obligation  de  respecter  et  protéger  le  droit  à  la  liberté,  ce  qui  inclue  l’assurance  qu’aucune  privation  de  liberté  ne  soit  arbitraire.  

Malgré   cela,   les   centres   de   réhabilitation   établis   par   le   Gouvernement   sri-­‐lankais   sont  reconnus   comme   étant   de   tristes   lieux   où   les   détentions   illimitées   sont  monnaie   courante,   ce   qui  laisse  présager  des  actes  de  torture79.  

La  Convention  sur  les  droits  civils  et  politiques  rappelle  également  qu’un  emprisonnement  légal   et   non   arbitraire   bénéficie   de   mécanismes   de   protection   à   l’endroit   des   prisonniers.   A  commencer   par   l’information   du   détenu,   de   son   entourage,   suivi   de   l’accès   facilité   à   l’avocat   afin  d’exercer  son  droit  à  être  défendu  en   justice,  sans  oublier  un  contrôle   judiciaire,  un  droit  au  procès  équitable   et   bien   sûr   dans   le   respect   des   Droits   de   l'Homme.   Un   programme   du   PNUD   entend  d’ailleurs  promouvoir  ces  droits80.  

Les   détentions   doivent   ainsi   respecter   quatre   principes   majeurs,   comme   celui   de   la  primauté   de   la   Loi,   celui   de   but   légitime   de   toute   mesure   dérogatoire,   de   même   que   celui   de  nécessité   et   proportionnalité   de   telles  mesures,   dans   le   respect   d’une   non-­‐discrimination   selon   la  race,   la  couleur,   le  sexe,   le   langage,   la   religion,   les   idées  politiques  ou  autres,   l’origine  nationale  ou  sociale,  la  propriété,  la  naissance  ou  tout  autre  statut.      

Pourtant,   le   massacre   de   MUTTUR   n’a   toujours   pas   été   résolu,   5   ans   après   que   les   17  membres   de   l’ONG   Action   contre   la   faim   venant   en   aide   aux   populations   affectées   par   les  conséquences   du   conflit   et   du   tsunami,   aient   disparu   et   été   retrouvés   deux   jours   plus   tard   chacun  d’une  balle  dans  la  tête…81  

Enfin,  si  la  population  tamoule  a  subi  un  revers  cinglant  avec  la  chute  de  sa  branche  armée  pour  faire  valoir  ses  prétentions  à  Sri  Lanka,  sa  diaspora  reste  influente.  Colombo  entend  obtenir  de  plusieurs  Gouvernements   étrangers   pour   que   soient   démantelés   des   groupes  de  pression   jugés   un  peu  trop  favorables  aux  TLET,  comme  aux  Usa,  au  Royaume-­‐Uni,  ou  en  Norvège82.    

 

C ⧸  Des actions résolues ?    

Que   ce   soit   des  mains   des  membres   des   TLET,   de   ceux   TMVP,   ou   encore   des   forces   de  sécurité,   il   est   clair   que   de   nombreux   abus   ont   eu   lieu   contre   les   populations   civiles,   réfugiées   ou  détenues.  A  défaut  de  capacité  ou  de  volonté  de  l’État  visé,  la  communauté  internationale  se  doit  de  réagir.    

Ainsi,  aux  USA,  le  Torture  Victims  Protection  Act  a  permis  une  plainte  de  L'organisation  des  Tamouls  contre  le  génocide83  contre  le  président  sri-­‐lankais  RAJAPAKSA  le  28  janvier  2011  alors  qu’il  

                                                                                                               79  http://www.hrw.org/fr/news/2010/02/01/sri-­‐lanka-­‐les-­‐autorit-­‐s-­‐doivent-­‐cesser-­‐les-­‐d-­‐tentions-­‐illimit-­‐es-­‐des-­‐personnes-­‐soup-­‐  -­‐  2  février  2010  -­‐  Sri  Lanka:  Les  autorités  doivent  cesser  les  détentions  illimitées  des  personnes  soupçonnées  d'avoir  des  liens  avec  le  mouvement.  ces  détentions  au  secret  de  personnes  sans  limitation  de  durée  ne  peuvent  que  faire  craindre  des  actes  de  torture  et  disparitions  forcées.  80  PNUD   /   Equal  Access   to   Justice  Phase   II   –   (mars   2009   /   décembre   2012)   –   possède  deux  objectifs   principaux,   le   premier,  s’assurer  que  les  groupes  vulnérables  soient  prévenus  de  leurs  droits  et   leurs  recours  disponibles,  et  qu’ils  soient  à  même  de  pouvoir   agir.   Le   second,   former   et   mettre   à   même   les   avocats,   juges,   polices,   dirigeants   de   communauté   d’apporter   des  réponses  aux  plaintes  des  groupes  vulnérables  –  http://www.undp.lk/SubProjects/Pages/detail.aspx?itemid=17  81  Au   1er   juin   2010,   toujours   aucun   responsable   n’est   identifié   –   http://www.suite101.fr/content/le-­‐massacre-­‐de-­‐muttur-­‐toujours-­‐aucuns-­‐responsables-­‐designes-­‐a13096  82  http://www.satp.org/satporgtp/countries/shrilanka/terroristoutfits/LTTE.HTM  83  Tamils  Against  Genocide  

Page 26: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

était   en   visite   officielle   aux   USA.   En   juin   2010,   une   décision   de   la   Cour   suprême   américaine   avait  permis   d’établir   que   seuls   les   pays,   et   non   les   individus,   bénéficiaient   de   l'immunité   diplomatique  contre  des  poursuites   lancées  aux  Etats-­‐Unis.  La  plus  haute   juridiction   civile  américaine  avait   alors  décidé   à   l'unanimité   que  Mohamed  Ali   SAMANTAR,   ancien  Premier  ministre   somalien   aujourd'hui  installé   aux   Etats-­‐Unis,   pouvait   être   poursuivi   pour   des   accusations   de   tortures   commises   lorsqu'il  était  au  pouvoir.  En  l’espèce,  Les  plaignants  affirment  que  certains  de  leurs  proches  ont  été  tués  lors  de   trois   incidents   différents,   notamment   en   2009   au   cours   de   l'offensive   de   l'armée   sri-­‐lankaise  contre   le   quartier   général   des   rebelles   des   Tigres   tamouls,   et   réclament   30  millions   de   dollars   de  compensation.  Cette  action  est  relayée  par  les  souhaits  d’ONG  telles  Amnesty  international  pour  que  les  USA  enquêtent  sur  les  crimes  de  guerre  imputés  au  président  RAJAPAKSA84.  

Par   ailleurs,   au   sujet   des   enfants   soldats,   le   Protocole   facultatif   se   rapportant   à   la  Convention   relative   aux   droits   de   l'enfant,   concernant   l'implication   d'enfants   dans   les   conflits  armés85,  confirme  l’adoption  par  consensus,  de  la  Convention  no  182  de  l’Organisation  internationale  du   Travail   qui   interdit   les   pires   formes   de   travail   des   enfants   et   l’action   immédiate   en   vue   de   leur  élimination,  qui  interdit  l’enrôlement  forcé  ou  obligatoire  des  enfants  en  vue  de  leur  utilisation  dans  des  conflits  armés.  Ce  à  quoi  s’ajoute  le  fait  que  le  statut  de  Rome  de  la  Cour  pénale  internationale  identifie   le   recrutement,   l’enrôlement   d’enfants   de  moins   de   15   ans   au   sein   de   forces   ou   groupes  armés,   ou   en   s’en   servant   activement   lors   des  hostilités,   comme  un   crime  de  guerre.   Le  Sri   Lanka  apparaît  bien  placé  pour  faire  l’objet  d’une  investigation  de  la  Cour  pour  vérifier  ces  faits.    

La  Cour  pénale   internationale  a,  ces  dernières  années,  beaucoup  contribué  à  assurer  une  certaine   responsabilisation,   à   défaut   de   pouvoir   en   finir   une   bonne   fois   pour   toutes   avec   les   cas  d’impunité.   Il   est   établi   en   droit   international   comme   en   pratique   que   la   souveraineté   n’est   pas  synonyme   d’impunité   pour   ceux   qui   organisent,   encouragent,   commettent   des   crimes   contre   des  populations  qui  devraient  être  protégées.  Lorsqu’un  État  manque  manifestement  à  son  obligation,  la  communauté   internationale   devrait   la   lui   rappeler   et   l’aviser   que   de   tels   actes   pourraient   être  passibles   de   la   Cour   pénale   internationale   au   titre   du   Statut   de   Rome.   Reste   que   sa   compétence  requiert  qu’elle  soit  reconnue  et  acceptée  par  les  pays  qui  s’y  soumettent…  

Malheureusement,  et  ce  n’est  pas  une  surprise,  il  y  a  peu  de  chance  que  des  responsables  soient   identifiés  au  Sri  Lanka  pour   les  actes   illégaux  commis   lors  du  conflit  avec   les  TLET.   Il  est  de  notoriété   commune   que   certains   crimes   de   guerre   puissent   impliquer   de   hauts   responsables   du  Gouvernement  sri-­‐lankais,  dont  le  président  RAJAPAKSA  lui-­‐même,  des  membres  de  son  clan  ou  de  sa  famille  86  87.    

En  mai  2010  Colombo,  soutenu  par  une  Chine  soucieuse  d’accroître  son  influence  dans  la  zone,  avait  pu  échapper  à  une  condamnation  du  Conseil  des  droits  de  l'Homme  des  Nations88.  Deux  mécanismes   ont   été  mis   en   place   pour   régler   le   problème   des   crimes   de   guerre   à   Sri   Lanka.  D’un  côté,  les  autorités  sri-­‐lankaises,  opposées  à  la  mise  en  place  d'une  commission  onusienne,  malgré  les  promesses  du  président  RAKAPAKSA  de  collaborer  avec  les  Nations  Unies89,  considéraient  qu’aucun  civil   n’avait   été   tué,   qu’aucune   exécution   sommaire   n’avait   été   perpétrée   lors   des   quatre   derniers  mois  de  conflits,  pourtant   les  plus  durs,  quand  bien  même  l’ONU  déplora  pendant  cette  période  au  moins   7   000  morts   civils   d’origine   tamoule.   De   l’autre,   les   Nations   Unies,   convaincues   qu’il   fallait  envoyer  un  panel  d’experts  pour  enquêter  sur  les  forts  soupçons  de  crime  de  guerre  commis  pendant  la  guerre  civile.  

                                                                                                               84  AI  /  Amnesty  international  -­‐  20  janvier  2011  -­‐  http://www.amnesty.org/fr/news-­‐and-­‐updates/us-­‐should-­‐investigate-­‐alleged-­‐war-­‐crimes-­‐sri-­‐lankan-­‐president-­‐2011-­‐01-­‐20  85  CICR  –  25  mai  2000  –  http://www.icrc.org/DIH.nsf/FULL/595?OpenDocument  86  http://www.hrw.org/en/news/2010/12/16/opinion-­‐wikileaks-­‐and-­‐us-­‐frustrations-­‐sri-­‐lanka    voir  également  :  http://www.reuters.com/article/2010/12/02/us-­‐wikileaks-­‐srilanka-­‐idUSTRE6B13F120101202  87  Department  of  State  -­‐  11  aout  2010  -­‐  Report  To  Congress  on  Measures  Taken  by  the  Government  of  Sri  Lanka  and  International  Bodies   To   Investigate   Incidents   During   the   Recent   Conflict   in   Sri   Lanka,   and   Evaluating   the   Effectiveness   of   Such   Efforts   –  http://www.state.gov/s/wci/srilanka/releases/145884.htm  88  CDHNU  /  Conseil  des  Droits  de  l'Homme  des  Nations  Unies  –  27  mai  2009  –  Résolution  Sur  L'assistance  A  Sri  Lanka  Dans  La  Promotion  Et  La  Protection  Des  Droits  De  L'homme  –  http://www.unhchr.ch/huricane/huricane.nsf/0/12BFC9BF10FB02E9C12575C4002B5AEA?opendocument    89  Promesse  du  président  sri-­‐lankais  du  23  mai  2009  de  collaborer  avec  les  Nations  Unies  –  http://www.un.org/News/Press/docs/2009/sg2151.doc.htm    

Page 27: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

Les  autorités  sri-­‐lankaises  ont  désigné  le  15  mai  2010  leurs  propres  enquêteurs  chargés  de  faire  la  lumière  sur  les  éventuelles  exactions  commises  durant  la  guerre  entre  l'armée  et  la  rébellion  tamoule90.  Pendant  ce  temps,  un  panel  de  trois  experts  mandatés  par  le  Secrétaire  Général  Ban  KI-­‐Moon  s’est  rendu  sur  place  pour  enquêter  sur  ces  mêmes  excès,  contre  la  volonté  gouvernementale.  

La  Commission  des  enseignements  retirés  et  de   la  réconciliation  ne  fût  chargée  que  d’un  rôle   consultatif91,   celui   de   récolter   les   témoignages  des  différents   acteurs  du   conflit   pour  proposer  des   recommandations   au   pouvoir   exécutif.   La   Commission   n’avait   pas   pour   attribut   de  mener   de  véritables  enquêtes,  si  tant  est  qu’elle  en  ait  eu  les  moyens,  elle  n’avait  pas  objectif  de  joindre  dans  ses  recommandations  des  mesures  à  caractère  judiciaire.  Enfin,  elle  n’avait  pas  non  plus  pour  optique  de  protéger  les  victimes  et  témoins  qui  témoignèrent  devant  elle.    

Problème,   c’est   la   Constitution   elle-­‐même   qui   en   son   sein   concentre   trop   de   pouvoirs  autour  des  fonctions  présidentielles,  phénomène  amplifié  par  la  récente  révision  constitutionnelle92.  M.   C.G.   WEERAMANTRY,   ancien   Juge   de   la   Cour   suprême   du   Sri   Lanka,   ancien   Juge   de   la   Cour  internationale  de   Justice   s’est  adressé  en  novembre  dernier  à   la   commission  présidentielle  pour   lui  faire  part  de  ses  observations  et  recommandations,  considérant  que  la  Constitution  actuelle  était  un  obstacle  à   la  paix  à   la  réconciliation93.  Elle  ne  protège  pas  efficacement  contre   les  abus  de  pouvoir,  d’autorité,  mais  encore  contre  le  non-­‐respect  voire  la  négation  de  leurs  droits.  La  Constitution  n’est  en   outre   pas   à   même   d’assurer   tant   liberté   que   transparence   à   l’information.   En   même   temps,  lorsqu’on  regarde  le  CICR,  la  confidentialité  est  un  principe  certes  essentiel  mais  pas  absolu94.  

C’est  pourquoi  nombreuses  sont  les  voix  à  s’être  levées  contre  cette  Commission,  certaines  ONG  ont  ainsi  refusé  de  témoigner  devant  elle  tant  qu’elle  ne  serait  pas  plus  crédible95.  

Alors  que  le  rapport  de  la  Commission  des  enseignements  retirés  et  de  la  réconciliation  est  attendu  pour   le  15  mai96,   le  Panel  d’expert  a  rendu  son  rapport   le  12  avril  2011.  Celui-­‐ci  devrait  être  rendu  public  dans  les  prochains  jours  par  le  Secrétaire  général  des  Nations  Unies97  98,  ce  qui  est  très  largement   voulu   par   les   organisations   de   défense   des   Droits   de   l'Homme.   D’ores   et   déjà,   le  Gouvernement   sri-­‐lankais   rejette   un   rapport   considéré   comme   biaisé   et   imparfait99.   Il   n’est   pas  certain   que   cela   suffise   à   dissuader   la   communauté   internationale   de   mener   une   enquête  internationale   sur   ce   conflit  de  plus   30  ans,  et  pourquoi  pas  à   ce  que   soit  mis   sur  place  un   tribunal  spécial.  

Mais  pour  être  efficace,  la  justice  pénale  internationale,  encore  faut-­‐il  qu’elle  ne  soit  pas…  sélective.  Cela  va  bientôt  faire  deux  ans  que  la  guerre  civile  s’est  officiellement  terminée  à  Sri  Lanka,  et  la  conduite  de  la  Communauté  internationale  semble  avoir  deux  poids  deux  mesures.  On  peut  ainsi  relever  les  légers…  décalages  entre  les  décisions  du  Conseil  des  Droits  de  l'Homme  des  Nations  Unies  d’envoyer   une   mission   d’établissement   des   faits   à   Gaza   en   2009   quand,   au   même   moment,   des  milliers  de  civils  étaient  victimes  de  violations  du  DIH  à  Sri  Lanka.  

Une   enquête   approfondie,   demandée   depuis   plusieurs   années   par   les   organisations   de  défense  des  Droits  de  l'Homme,  est  nécessaire  pour  sonder   l’ampleur  des  violations,  et  pour  établir  en  conséquence  des  responsabilités  pénales,  quels  qu’en  soient  les  niveaux  de  pouvoir  des  personnes  

                                                                                                               90  Lessons  Learnt  And  Reconciliation  Commission  (LLRC),  Commission  des  enseignements  retirés  et  de  la  réconciliation  91  http://www.llrcarchive.org/interim-­‐recommendations-­‐2/  92  L’adoption  du  18ème  amendement  supprime  la  limite  à  deux  mandats  pour  le  président,  ce  qui  n’est  pas  sans  déplaire  au  président  RAJAPAKSA,  fraichement  réélu  en  2010.  93  http://www.humanrights.asia/news/forwarded-­‐news/AHRC-­‐FAT-­‐003-­‐2011,  http://print.dailymirror.lk/features/139-­‐feature/28678.html,  http://blog.srilankacampaign.org/2011/01/senior-­‐judge-­‐speaks-­‐out-­‐about-­‐how.html  94  http://www.icrc.org/Web/fre/sitefre0.nsf/html/confidentiality-­‐interview-­‐010608  95  pour  ne  citer  qu’elles,  HRW,  AI,  ICG  /  International  Crisis  group,  ont  publiquement  décliné  l’invitation  de  la  LLRC  –  13  octobre  2010  –  http://www.hrw.org/en/news/2010/10/13/joint-­‐letter-­‐llrc,  en  complément,   le  rapport  rendu  par   l’Université  de  droit  de  Pittsburgh,  Pennsylvanie,  USA  –  http://jurist.org/paperchase/2010/10/rights-­‐groups-­‐reject-­‐invitation-­‐to-­‐testify-­‐in-­‐sri-­‐lanka-­‐civil-­‐war-­‐probe.php    96  CHR  Sri  Lanka  /  Center  for  Human  Rights  Sri  Lanka  –  http://chrsrilanka.com/LLRC_Report-­‐3-­‐2.html    97  HRW  –  12  avril  2011  –  rendu  du  rapport  des  experts  des  Nations  Unies  :  Ban’s  office  said  today  that  he  will  make  the  report  public  after  he  shares  it  with  the  Sri  Lankan  government  –  http://www.hrw.org/en/news/2011/04/12/sri-­‐lanka-­‐un-­‐experts-­‐submit-­‐report    98  CHR  Sri  Lanka  –  16  avril  2011  –  http://chrsrilanka.com/Report_of_the_UNSG%E2%80%99s_panel_of_experts_on_accountability_in_SL-­‐5-­‐198.html    99  Reliefweb.int  –  13  avril  2011  –  Gouvernement  sri-­‐lankais  :  le  rapport  est  biaisé  et  imparfait  –  http://reliefweb.int/node/396054  

Page 28: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011  

incriminées,  sur  un  plan  tant  civil,  que  militaire,  du  côté  du  Gouvernement  Sri  Lankais  comme  du  côté  des  factions  armées,  TLET  ou  TMVP.  C’est  le  moyen  sinon  le  seul  pour  assurer  le  respect  de  l’État  de  droit,  le  principe  de  primauté  de  la  Loi,  mais  encore  l’engagement  de  la  Communauté  internationale  envers  le  principe  de  responsabilité  des  violations  graves  du  DIH.    

Les  pressions  médiatiques,  diplomatiques  et  politiques  s’étant  accrues,  c’est  a  priori  la  voie  vers  laquelle  semblent  s’engager  les  Nations  Unies  par  la  voix  de  leur  Secrétaire  général100,  soutenu  par  les  parlementaires  de  nombreux  pays101  102  103.  On  peut  espérer  à  ce  titre  que  l’Union  européenne,  qui  prône  le  respect  de  la  démocratie,  de  l’État  de  droit  et  des  droits  de  l’homme  en  tant  qu’élément  fondamental  de  ses  relations  extérieures  bilatérales  et  multilatérales,  joue  un  rôle  des  plus  actif.    

 

 

 

•  

•   •  

                                                                                                               100  Reliefweb.int  –  12  avril  2011  –  volonté  du  SGNU  de  donner  des  conséquences  judiciaires  –  http://reliefweb.int/node/395867  101  S.RES.84.ATS  –  Sénat  des  USA  –  1er  mars  2011  –  http://thomas.loc.gov/cgi-­‐bin/query/z?c112:S.RES.84:    102 Lettre   de   parlementaires   du   Royaume-­‐Uni   à   leur   premier   ministre   –   février   2011   –  http://www.scribd.com/doc/49287817/British-­‐MPs-­‐wrote-­‐to-­‐PM  103  Laurie   Ferguson,   Werriwa,   Australian   Labor   Party   –   28   février   2011   –   soutien   des   parlementaires   australiens   –  http://www.openaustralia.org/debate/?id=2011-­‐02-­‐28.152.1  

Page 29: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011

Bibliographie

⧸ Sites institutionnels

http://www.acdi.gc.ca Agence canadienne de développement international http://www.defence.lk Ministre de la défense sri-lankais http://eur-lex.europa.eu Droit de l’Union Européenne http://www.nrc.no/ Norwegian Refugee Council http://ochaonline.un.org/srilanka/ United Nations office for the coordination of Humanitarian Affairs http://www.priu.gov.lk/ Gouvernement sri-lankais

http://www.state.gov Département d’État américain http://www.state.gov/s/wci/index.htm Bureau des questions de crimes de guerre http://www.state.gov/s/ct/index.htm Bureau du coordinateur du contre-terrorisme http://www.un.org/fr/preventgenocide/adviser/index.shtml Bureau du conseiller spécial pour la prévention du génocide http://www.un-ngls.org/ Service de liaison entre l’ONU et les ONG REFWORLD / UNHCR http://www.worldbank.org/

 

 

⧸ Sites, organismes et ouvrages spécialisés

http://www.achrweb.org/ Asian Centre for Human Rights http://www.affaires-strategiques.info http://www.amnesty.fr Amnesty International http://www.bibliomines.org/ base de connaissance spécialisée sur les mines http://www.chrsrilanka.com/ Center for Human Rights Sri Lanka http://conflits.revues.org Cultures & conflits http://www.crisisgroup.org International Crisis Group http://www.gichd.org GICHD http://www.hrw.org/en/asia/sri-lanka Human Rights Watch http://www.humanrights.asia/ Asian Human Rights Commission http://www.icrc.org Comité international de la Croix rouge

http://www.icbl.org International Campaign to Ban Landmines http://www.irnc.org/spip Institut de recherche sur la résolution non violente des conflits http://www.internal-displacement.org Internal Displacement monitoring Centre http://www.irenees.net Site web de ressources pour la paix http://www.irinnews.org Humanitarian news & analysis http://www.iris-france.org IRIS http://jurist.org/ Legal news and research http://www.maginternational.com Mines Advisory group http://www.redcross.int Croix Rouge http://www.satp.org South Asia Terrorist Portal Eric DAVID, les principes de droit des conflits armés, BRUYLANT, 2008

Page 30: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011

⧸Sites et blogs d’information

http://www.afp.com http://www.france24.com http://www.lesechos.fr http://www.lemonde.fr http://www.lepoint.fr http://www.reuters.com http://www.rtl.be

http://www.humanitarianinfo.org/sriLanka_hpsl

http://reliefweb.int/

http://justice-inter.blog.lemonde.fr

http://blog.multipol.org

⧸ Autres    

http://www.cairn.info http://www.scribd.com

 

 

 

•  

•   •  

Page 31: DIH & Sri Lanka / exposé

Le conflit du Sri Lanka & le Droit international humanitaire – Master 2 SIDIE – 2011