« Elevage et développement durable des territoires »

4ère séance – 27 juin 2018

Coexistence et confrontation des modèles dans les territoires Agropolis, Montpellier

Séminaire permanent du CIRAD et l’INRA

1

Faire recherche sur la coexistence de modèles :

diversité des regards de chercheurs

Sandrine Petit (Inra Sad, UMR Cesaer), Nathalie Hostiou (Inra SAD, UMR Territoires), Hélène Tallon (UMR Innovation), Pierre Gasselin (Inra Sad, UMR Innovation)

Séminaire permanent du Cirad et de l’Inra « Elevage et développement durable des territoires » 4ème séance « Coexistence et confrontation des modèles dans les territoires »

27 juin 2018, Agropolis - Montpellier 2

https://reporterre.net/Agriculture-et-alimentation-un-projet-de-loi-tres-en-deca-des-esperances 3

4

La France agricole, 8 juin 2018 5

6

1. Problématique et méthodologie

7

Problématique • Longue histoire de l’analyse de la diversité des formes d’agriculture,

notamment au SAD : systémique agraire (Cornu, 2014) • Diversité simplification = efficacité, ingénierie industrielle transposable • Résistance intellectuelle (Osty, Poly, Béranger, Deffontaines, etc.)

• Différenciation en réponse aux critiques environnementales, sanitaires et sociales du modèle agricole « révolution verte », de la spécialisation régionale, d’une alimentation industrielle et fastfood • Alternatives, diverses, fondent une « promesse de différence » (Le Velly) • « Quality turn » : les « alternative food networks » (l’AB, les circuits courts, le commerce

équitable) et les dispositifs de qualité (L. Busch, Allaire, etc.) • Agricultures familiales (AIAF 2014, décennie)

• Comment comprendre, non seulement la différenciation des formes et leurs performances relatives, aussi les conditions et enjeux de leurs coprésence et interactions dans le territoire, le conseil et les politiques publiques (Agriterris, 2007)

8

Problématique

• Une priorité scientifique COE du SAD (programmation 2016-2020) • Front de science, espace d’animation scientifique

• Partir de ce que font les unités et les chercheurs

• Cartographier (illustrer et analyser) les recherches menées par des chercheurs de différentes disciplines et sur différentes aires géographiques

Comment et pourquoi le sujet de la coexistence et de la confrontation de modèles agricoles et alimentaires est traité par les chercheurs, au regard de leur trajectoire de recherche ?

9

Méthodologie

• Choix de 20 chercheurs illustrant une large diversité de disciplines, de terrains et de questions/échelles/objets/théories/postures

• Elaboration d’un guide d’entretien

• 19 interviews de chercheurs conduits par Hélène Tallon (Skype) • Inra-Sad, Inra-SAE2, Cirad, Cnrs, Irstea, Isara, Inp-Ensat, SupAgro, Vetagrosup • Entretiens semi-directifs de 1h30-2h00 retranscrits

• Synthèse dans une « fiche portrait » de 3 à 5 pages, rédigée par H. Tallon puis corrigée/validée par les chercheurs, publiée sur l’intranet du SAD et prochainement dans un Carnet de recherche « Hypothèse » (blog)

• Analyse croisée des portraits

10

Les 19 chercheurs interviewés

Christophe

Albaladejo

Agronome et

géographe Pierre Gasselin

Agroéconomiste et

géographe Hélène Rapey

Agronome,

géographe, micro-

économiste

Xavier Arnauld de

Sartre Géographe Nathalie Hostiou Zootechnie Ester Sanz Sanz

Géographie et

études urbaines

Carole Chazoule Socio-économiste

et géographe Sylvie Lardon

Biométrie,

géographie

humaine et sociale,

géomatique

Jean-Marc Touzard Economiste

Christine de Sainte

Marie

Socio-économie et

économie

politique

Ronan Le Velly Sociologie Pierre Triboulet SIG, économiste

Stéphane de

Tourdonnet Agronome

Marie-Benoît

Magrini Economiste Frédéric Wallet Economiste

Guillaume

Duteurtre

Agroéconomie et

socio-économie Gaël Plumecocq

Economie,

économie

écologique

Guy Faure

Agroéconomiste et

sciences de

gestion

François Purseigle Sociologie En vert : SAD En bleu : hors SAD 11

2. Cadrage Termes et définitions

12

Définir le modèle

• Polysémie du terme

• Loi d’orientation de 1960-62: la construction d’un modèle

• 1982: Etats généraux du développement agricole, mise en débat critique

• 1990: l’irruption des questions d’environnement, d’alimentation puis de l’urbain

• …L’alternativité

• 1/ Le modèle, archétype d’une réalité observée, qui existe aujourd’hui ou dans le passé.

• 2/ Le modèle qui fait l’objet d’une affirmation ou de revendications sociale, syndicale, politique, identitaire, etc. Il rend compte d’un futur désiré.

• 3/ Le modèle peut être traduit dans un ensemble de normes pour l’action qui se déclinent dans des cahiers des charges, des normes de certification, des audits d’évaluation.

13

Définir la coexistence

• « Existence simultanée » (Littré, Académie, Larousse, Wiktionnaire, Ortolang, etc.)

• Synonymes

• Simultanéité… dans l’espace (territoire), les organisations sociales, les politiques publiques, les marchés, la science, etc.

• Priorité COE : coexistence ET confrontation

• Dans la science (après les trois personnes divines), d’abord écologie, puis OGM / non OGM

Une situation de coexistence :

• 1/ des acteurs ou systèmes (producteurs, systèmes productifs, acteurs d’un territoire / filière, etc.)

• 2/ interagissent (conventions, régulations, flux, controverses, rapports de force, etc.)

• 3/ autour d’objets (le travail, les systèmes techniques, les prix, etc.)

• 4/ dans des « scènes » ou cadres d’interaction (exploitation, coopérative, territoire, filière, système d’innovation, etc.).

14

3. Résultats 1. Utiliser ou non la notion de modèle ?

2. Coexistence de près ou de loin, comment s’en saisir ?

3. Les « scènes »

4. Les sens de la coexistence

15

Utiliser ou non la notion de modèle ?

• Formes d’agriculture, systèmes agricoles, régimes agricoles et niches…

Éviter le terme de modèle mais DES agricultures

• Faire modèle : agencer des composants d’un système qui font cohérence et consensus • Archétype en recherche • Modèle d’acteurs (agriculture biologique, agroécologie, agriculture familiale) • Implication politique

• Du modèle agricole au modèle agri-alimentaire ou alimentaire

• D’un modèle à l’autre: transition, perspective d’évolution, se construire contre

une logique de distinction ou d’opposition qui peut masquer les interactions et les

hybridations 16

Coexistence de près ou de loin, comment s’en saisir ?

Acteurs-systèmes-objets / scènes

Exp

loit

atio

n

Terr

ito

ire

Mo

nd

es

soci

aux

Org

anis

atio

n

Filiè

re

Syst

èm

e

alim

en

tair

e

Po

litiq

ue

pu

bliq

ue

Productions et leurs signes de qualité + ++ + ++++

Pratiques techniques et organisationnelles (notamment

du travail) ++ +++ +

Normes, registres de connaissances, règles, valeurs + + + +

Types d’exploitations, de systèmes productifs, formes

d’organisations sociales et techniques d’agricultures ++++ + + ++ +

Modèles agricoles (agriculture de firme, familiale,

agroécologie, etc.) +++ + ++ ++

Circuits de distribution, transfo et commercialisation + ++

Formes d’organisations territoriales +

Systèmes alimentaires / modèles alimentaires ++ + 17

Les « scènes »…

• Echelles spatiales • Territoire : acteurs, ressources, contexte institutionnel et politique,

négociations et concertations • Périmètres : exploitation, district, Région, parcs naturels, zones AOC, monde…

• Ruraux, périurbains, urbains

• Mondes sociaux (objets, acteurs, relations, circulations…), territorialisés ou non

• Parfois échelles plurielles : macro, méso et micro

• Temporalités • Peu d’approches diachroniques

• Transition, changement, transformation… mais le temps peu évoqué

• Trajectoires de développement, coévolution (temps chrono irréversible) : interactions entre systèmes socio-éco et écosystèmes

• Modèle : cohérence interne et convergence structuration de la diversité et sa pérennité 18

Les sens de la coexistence

• Coexistence et confrontation : mettre les conflits et rapports de force en exergue

• Hybridations (entre connaissances, pratiques techniques, circuits de distribution dans les Syam, systèmes alimentaires alternatifs…) • Pas nécessairement neutres : tensions, conflits

• Perte de sens : essence originelle du projet est perdue

• Coprésence des modèles de développement agricole • Rejet de l’hypothèse d’hégémonie

• Les modèles non dominants ne sont pas considérés comme des alternatives

• Coévolution : interactions et interdépendances entre les systèmes socio-techniques et les écosystèmes

19

Conclusion

• Des acquis, des travaux engagés, des terrains actifs, des postures affirmées, et des concepts en débats

• Des chercheurs en prise avec l’action, dans une exigence réflexive

• Déjà une diversité de façons de se saisir de la coexistence au SAD • à caractériser, organiser et faire dialoguer dans la Priorité COE

• blog académique « carnet de recherche »

20