ENITA de Clermont-Ferrand Mémoire de fin d’études d’ingénieur

Diversité des pratiques de gestion des ressources génétiques par les éleveurs ovins laitiers : vers une amélioration de la gestion collective des races locales en Pyrénées-Atlantiques

ENITA de Clermont-Ferrand Mémoire de fin d’études d’ingénieur

Emmanuelle BOISSEAU Option Zootechnie et Productions Animales Promotion 2004

Diversité des pratiques de gestion des ressources génétiques par les éleveurs ovins laitiers : vers une amélioration de la gestion collective des races locales en Pyrénées-Atlantiques

Emmanuelle BOISSEAU Mémoire de fin d’études Promotion 2004-2007-09-08 Option Zootechnie et Productions Animales Maîtres de stage : Nathalie Girard, INRA. Centre de Recherche de Toulouse - Unité AGIR, Bernard Bibé, INRA. Centre de Recherche de Toulouse – Unité SAGA Tuteur pédagogique : Michel Bouilhol, ENITA de Clermont-Ferrand, Département Agricultures et Espaces

L’ENITA Clermont-Ferrand n’entend donner aucune approbation ni improbation aux opinions émises dans ce rapport ; ces opinions doivent être considérées comme propres à leur auteur.

R em erciem ents

Je tiens à remercier Nathalie Girard et Julie Labatut pour la confiance qu’elles m’ont accordée tout au long du stage mais aussi pour le temps qu’elles m’ont consacrée pour corriger les fautes et les tournures de phrases. Un grand merci car j’ai beaucoup appris avec vous. Je tiens à remercier également Jean-Michel Astruc qui m’a énormément aidée dans mon travail et qui m’a prodiguée beaucoup de conseils ainsi que Bernard Bibé, Jean-Marc Arranz, Xavier Aguerre et Vincent Thénard. Je salue tous les agents et chercheurs de l’UMR AGIR pour leur convivialité. Je remercie aussi tous les techniciens et stagiaires du CDEO. Enfin, un grand merci aux éleveurs enquêtés des Pyrénées-Atlantiques, qui m’ont accueilli chaleureusement chez eux, qui m’ont accordée toute leur confiance, qui m’ont fait partager leur amour pour les brebis et avec qui j’ai passé des moments inoubliables. Un merci tout spécial à Michel qui m’a fait marcher toute la journée dans les montagnes d’Urepel pour me faire découvrir son métier de berger.

Sum m ary

Genetic improvement programs have been implemented in the 3 Pyrenean local dairy sheep breeds for 30 years. The different actors involved in the breeding schemes wonder about the future of these local breeds, facing new challenges: the decreasing of public subsidies to the genetics, the increasing of imported Lacaune dairy sheep breed, the question of the breeding objective.

INRA, in close collaboration with the managers of the breeding schemes have set up a research project about the cooperation between breeders and actors concerned with the future of Pyrenean local dairy sheep breeds. In this project, the aim of our study is to understand how the breeders manage the genetic resources in their farm and to identify their participation pattern to the collective management of local breeds.

To answer these questions, 26 surveys were carried out at the breeders. Semi-structured interviews allowed to characterize the practices of dairy sheep breeders in terms of genetic resources management in their farm and to know the reasons they give for the choice of these practices.

The analysis of data allowed to develop a practice typology and to identify 6 breeder types. In three types, the main purpose is clearly to improve the genetic level of their flock through artificial insemination and/or buying rams of high genetic level. These three types differ by the intensity of the improvement of the flock, the mating of ewe lambs and the practice of summer mountain grazing. The others have different strategies like to use mountain grazing and to maximise value to cheese, to manage naturally and simply the flock or to do product a beautiful herd valorising summer pasture.

This study targeted the aim to understand the practices of breeders and allowed to draw fields of reflection for a better collective management of local breeds.

Table des m atières

INTRODUCTION................................................................................................................................................. 1

PREMIERE PARTIE : CONTEXTE ET PROBLEMATIQUE........................................... 3 1. L’élevage ovin laitier dans les Pyrénées-Atlantiques ................................ 3

1.1. La filière ovine laitière en France ........................................................................... 3 1.2. Les Pyrénées-Atlantiques : trois races liées à un territoire et à un produit ............. 3 1.3. Le schéma de sélection des trois races locales........................................................ 5

1.3.1. L’organisation de la sélection génétique.......................................................... 5 1.3.2. Les résultats du schéma de sélection................................................................ 5 1.3.3. Le centre départemental de l’élevage ovin....................................................... 7 1.3.4. La nouvelle loi sur l’élevage : quel impact sur la sélection collective ?.......... 7 1.3.5. Un schéma de sélection fragile......................................................................... 8

2. La recherche au sein de l’INRA...............................................................11 2.1. L’UMR AGIR ....................................................................................................... 11 2.2. La SAGA............................................................................................................... 11 2.3. Thèse de Julie Labatut........................................................................................... 13 2.4. Objectifs du stage .................................................................................................. 13 2.5. La problématique................................................................................................... 14

DEUXIEME PARTIE : MATERIELS ET METHODES................................................15 1. Déroulement de l’étude ............................................................................16 2. Elaboration de l’échantillon .....................................................................16

2.1. Choix de la zone d’étude....................................................................................... 16 2.2. Critères d’échantillonnage..................................................................................... 18 2.3. Constitution d’une base de données sur les éleveurs des Pyrénées-Atlantiques... 18

3. Enquête : méthode et supports .................................................................20 3.1. Entretien semi-directif........................................................................................... 20 3.2. Formalisation du guide d’entretien ....................................................................... 21 3.3. De l’entretien aux fiches de synthèse des enquêtes : la constitution d’une base de travail pour l’élaboration des typologies...................................................................... 22

4. Analyse transversale des informations recueillies ...................................22 4.1. Formalisation des critères de diversité .................................................................. 22 4.2. Formalisation des types à partir des critères de diversité...................................... 24 4.3. Caractérisation des types....................................................................................... 24

TROISIEME PARTIE : RESULTATS.......................................................................27 1. Présentation de l’échantillon ....................................................................28

1.1. Localisation des élevages ...................................................................................... 28 1.2. Les éleveurs : âge, situation familiale, main d’œuvre…....................................... 28

1.2.1. Une population jeune ou une succession assurée........................................... 28 1.2.2. Main d’œuvre familiale.................................................................................. 28 1.2.3. Des revenus extérieurs fréquents.................................................................... 29

1.3. Diversité des situations dans l’élevage ovin laitier ............................................... 30 1.3.1. Des exploitations peu spécialisées ................................................................. 30 1.3.2. La race et la taille des cheptels....................................................................... 30 1.3.3. Des exploitations avec des petites surfaces agricoles mais qui valorisent le territoire en estive..................................................................................................... 31

2. Typologie des pratiques en matière de gestion des ressources génétiques......................................................................................................................33

2.1. Critères retenus pour caractériser les pratiques des éleveurs ................................ 34 2.2. Les types d’éleveurs déterminés ........................................................................... 50

2.2.1. Type 1 : Maîtriser soi-même la reproduction sur son exploitation tout en améliorant le niveau génétique du troupeau par l’insémination .............................. 52 2.2.2. Type 2 : Produire de bonnes agnelles en utilisant le progrès génétique créé par le schéma de sélection et en accélérant leur mise à la reproduction .................. 54 2.2.3. Type 3 : Améliorer progressivement le niveau génétique du troupeau en utilisant le progrès génétique collectif tout en pratiquant la transhumance ............. 56 2.2.4. Type 4 : Pratiquer la transhumance et valoriser le fromage tout en cherchant à simplifier la conduite du troupeau et à utiliser des béliers issus de l’insémination 59 2.2.5. Type 5 : Conduire de manière simple et naturelle la reproduction tout en utilisant de manière modérée le progrès génétique créé par le schéma de sélection 61 2.2.6. Type 6 : Faire produire un beau troupeau de manière naturelle tout en valorisant les ressources fourragères d’estive .......................................................... 64

QUATRIEME PARTIE : DISCUSSION....................................................................66 1. En quoi la typologie répond-elle aux questions de départ sur la diversité des pratiques de gestion des ressources génétiques des éleveurs et sur leurs modes de participation à la gestion collective des races ? ...........................66

1.1. Une vision fine des pratiques de gestion de la reproduction dans les élevages ovins laitiers en Pyrénées-Atlantiques ......................................................................... 66 1.2. Participation des éleveurs au schéma et avenir des races locales ......................... 68

1.2.1. Originalité d’une étude à l’interface entre la gestion individuelle et collective des races locales ....................................................................................................... 68 1.2.2. Quelle est la participation des éleveurs au schéma de sélection ? ................. 68 1.2.3. Quel avenir pour les races locales ? ............................................................... 70

2. Pistes de réflexions pour une meilleure gestion collective des races locales ...........................................................................................................71

2.1. Le prix de l’insémination et du contrôle laitier : un frein à la participation à l’action collective ? ...................................................................................................... 71 2.2. Augmenter la taille du noyau de sélection en MTR pour satisfaire les attentes de ces éleveurs ?................................................................................................................ 71 2.3. Expliciter et renforcer la prise en compte du standard dans la qualification des béliers du centre, un premier pas pour réconcilier le schéma et les éleveurs MTN attachés au standard ?................................................................................................... 71 2.4. Proposer des béliers avec une MSU élevée pour attirer les fromagers ? .............. 72 2.5. Informer et Communiquer..................................................................................... 72

3. Discussion autour de la méthodologie .....................................................72 3.1. Echantillonnage..................................................................................................... 72 3.2. Méthode d’entretien .............................................................................................. 72 3.3. Méthode utilisée pour l’analyse des enquêtes ....................................................... 73

CONCLUSION ................................................................................................................................................... 74

Table des illustrations

Figures : Figure 1: Races de brebis laitières françaises et régions de production Figure 2: Zones d'élevage des races locales des Pyrénées-Atlantiques Figure 3: Gestion pyramidale de la population Figure 4: Evolution comparée de la productivité laitière des trois races Pyrénéennes au CLO

(source Groupement Génétique du CNBL, octobre 2005, édité par l’Institut de l’Elevage) Figure 5: Organisation de l'UMR AGIR Figure 6: Positionnement du stage au sein des unités participant à la thèse Figure 7: Dispositif d'encadrement du stage Figure 8: Organisation de l'échantillonnage Figure 9: Sources d'identification des éleveurs enquêtés Figure 10: Un exemple de critère de diversité formalisé sur un axe: "Mise à la reproduction

des agnelles" Figure 11: Exemple de représentation graphique par RepGrid Figure 12: Répartition géographique des éleveurs Figure 13: Répartition des éleveurs par classe d'âge Figure 14: Les différents ateliers des éleveurs enquêtés Figure 15: Répartition des éleveurs enquêtés en fonction de la race Figure 16: Répartition des éleveurs selon les effectifs de brebis laitières Figure 17: Répartition des élevages enquêtés suivant la surface agricole utile Tableaux :

Tableau 1: Les principaux critères du schéma de sélection dans les 3 races (source : Les schémas de sélection des races locales des Pyrénées-Atlantiques, Etat des lieux en 2005, Etude Prospective Génétique, mars 2006)

Tableau 2: Les étapes suivies au cours de l'étude Tableau 3: Cantons et communes choisies pour l'élaboration de l'échantillon Tableau 4: Récapitulatif des 6 types d'éleveurs identifiés

Sigles et abréviations AGIR : AGrosystèmes et développement terrItoRial AOC : Appellation d’Origine Contrôlée BB : Basco-Béarnaise CDEO : Centre Départemental de l’Elevage Ovin CIOP : Coopérative d’Insémination Ovine des Pyrénées CLO : Contrôle Laitier Officiel CLS : Contrôle Laitier Simplifié GIS : Groupement d’Intérêt Scientifique HCL : Hors Contrôle Laitier IA : Insémination Artificielle ICHN : Indemnité Compensatoire de Handicaps Naturels IE : Institut de l’Elevage INRA : Institut National de la Recherche Agronomique MG : Matière Grasse MP : Matière Protéique MSU : Matière Sèche Utile MTN : Manech Tête Noire MTR : Manech Tête Rousse PA : Pyrénées-Atlantiques PC : Programme Cadre 1 SAGA : Station d’Amélioration Génétique des Animaux SAU : Surface Agricole Utile UMR : Unité Mixte de Recherche UPRA : Unité de sélection et de Promotion de la Race

1

Introduction Depuis plus de cinquante ans, la sélection génétique animale a évolué pour répondre à chaque fois aux nouveaux enjeux de l’agriculture. En particulier chez les ovins laitiers, la sélection génétique a d’abord permis l’accroissement de la productivité laitière des brebis, avant d’intégrer des critères de qualité du lait. Aujourd’hui, dans un contexte de politique européenne, l’agriculture française doit faire face à de nouvelles modifications et la sélection génétique est aussi confrontée à ces changements qui sont :

- la nouvelle loi sur l’élevage entraînant une modification de l’organisation des acteurs de la filière ovine laitière et une diminution des financements nationaux ;

- un contexte européen de libéralisation des marchés ; - les nouvelles missions de l’agriculture et l’importance accordée aux produits de terroir

et à leur qualité ; - le maintien de l’agriculture dans les zones de montagne face à la concurrence

d’élevages en plaine plus productifs. Le schéma de sélection des trois races locales des Pyrénées-Atlantiques se situant dans ce contexte mouvant, se pose énormément de questions par rapport à son avenir mais aussi par rapport à l’avenir des races locales. Une étude prospective a été menée par les acteurs de la filière ovine à la demande de l’UPRA afin d’essayer d’apporter des réponses à ces questions en fonction de différents scénarios d’évolution du contexte dans les 10 ou 15 années à venir. L’étude prospective a ainsi pour but de reformuler un projet de sélection partagé par tous les acteurs (éleveurs, transformateurs, inter-profession). Actuellement, même si le travail réalisé par le noyau de sélection est efficace, un certain nombre d’éleveurs (dans les trois races locales) semblent ne pas adhérer franchement aux objectifs du schéma de sélection pour diverses raisons. L’objectif du stage est de construire une représentation de la diversité des pratiques des éleveurs non sélectionneurs en matière de ressources génétiques afin de comprendre comment ils utilisent le progrès génétique créé par le schéma de sélection. La première partie du mémoire présentera le contexte et la problématique dans lesquels s’inscrit cette étude. Dans la seconde partie, la démarche utilisée, basée sur des entretiens auprès d’éleveurs en dehors du schéma de sélection, sera exposée. Les résultats de l’étude seront ensuite présentés dans la troisième partie sous forme de typologie des pratiques. Enfin, la dernière partie constituera un premier élément de réponse sur la place des éleveurs non sélectionneurs dans l’utilisation du progrès génétique créé par le schéma de sélection. La méthodologie sera également discutée dans ce dernier volet.

Première partie : Contexte et problématique

2

Figure 1: Races de brebis laitières françaises et régions de production

CORSE Race Corse

97 500 brebis 426 élevages

9,5 millions litres AOC Brocciu

Pyrénées-Atlantiques Races Manech et Basco-Béarnaise 480 000 brebis 2210 éleveurs AOC Ossau Iraty

Rayon de Roquefort Race Lacaune 850 000 brebis 2315 éleveurs 180 000 millions de litres AOC Roquefort


3

Première partie : Contexte et Problématique Dans cette partie sera présentée successivement le contexte de l’étude et le contexte scientifique dans lesquels s’inscrit mon stage, et la problématique qui je lui ai associée.

1. L’élevage ovin laitier dans les Pyrénées-Atlantiques Dans un premier temps, une rapide présentation de la filière ovine laitière en France sera faite pour comprendre les enjeux actuels de la filière ovine dans les Pyrénées-Atlantiques. Puis, nous présenterons les caractéristiques de l’élevage ovin laitier dans les Pyrénées-Atlantiques.

1.1. La filière ovine laitière en France

La filière ovine laitière en France est constituée par trois principaux bassins traditionnels de production : le rayon de Roquefort (centré principalement sur les départements de l’Aveyron, du Tarn, de la Lozère, de l’Hérault), les Pyrénées-Atlantiques et la Corse (cf. figure 1). Le bassin des Pyrénées-Atlantiques est le deuxième bassin français, après le rayon de Roquefort, en terme de nombre de brebis laitières avec 473 081 brebis (Morin et al, 2004). Toutefois, le nombre d’élevages de brebis laitières est sensiblement le même dans le rayon de Roquefort et les Pyrénées-Atlantiques (2210 troupeaux dans les Pyrénées-Atlantiques en 2005 – sources interprofessionnelles citées dans Pâtre). De plus, ces trois bassins se situent dans des zones plutôt montagneuses au contexte pédoclimatique difficile : 85% des exploitations ovines laitières se situent en zone de montagne ou de haute montagne, principalement dans les Pyrénées-Atlantiques où 58% des exploitations sont en zone de montagne et 22% en zone de haute montagne (contre 91% en zone de montagne dans le Rayon de Roquefort)1. Cette situation géographique explique le fait que les exploitations pyrénéennes possèdent de petites surfaces : 24,4 ha SAU en moyenne dont 67% en prairies permanentes contre 69,0 ha SAU dans le rayon de Roquefort avec seulement 25% de prairies permanentes. Chaque bassin est caractérisé par un fromage sous AOC : Roquefort (pâte persillée) dans le Rayon de Roquefort, Ossau Iraty (pâte pressée non cuite) dans les Pyrénées-Atlantiques, Brocciu (fromage frais fabriqué à partir du lactosérum) en Corse. Les signes officiels de qualité ont une importance forte dans les débouchés : 80% du lait collecté dans les Pyrénées-Atlantiques est en déclaration d’aptitude (déclaration certifiant que la production laitière est conforme au cahier des charges de l’AOC). Néanmoins, à peine plus de 30% du lait est transformé en Ossau Iraty. Une des caractéristiques de cette filière est que la production laitière est saisonnée, selon le cycle biologique de la brebis (mises bas d’automne-hiver, traite de décembre à juillet, luttes de printemps été). La production de lait est donc la plus forte entre janvier et mai. Selon l’Interprofession Lait de Brebis des Pyrénées-Atlantiques (2006), 77% du lait est produit entre janvier et mai.

1.2. Les Pyrénées-Atlantiques : trois races liées à un territoire et à un produit

Comme pour les autres bassins, l’élevage ovin lait des Pyrénées-Atlantiques se caractérise par la présence de races locales : la Manech Tête Rousse (56% des brebis du département), la Manech Tête Noire (23%) et la Basco-Béarnaise (17%). Les trois races locales sont réparties de manière spécifique sur des régions relativement distinctes au sein du département.

1 Source « La filière Ovin Lait des Pyrénées-Atlantiques » août 2006


4

Figure 2: Zones d'élevage des races locales des Pyrénées-Atlantiques

Figure 3: Gestion pyramidale de la population

Contrôle laitier officiel

Mâles nés d’accouplements raisonnés

Centre d’élevage de jeunes mâles

Centre d’IA (béliers de testage et améliorateurs)

Contrôle laitier simplifié

Elevages commerciaux


5

La Manech Tête Noire est utilisée traditionnellement dans les montagnes du Pays Basque, la Manech Tête Rousse sur les coteaux et les zones de piémont du Pays Basque et la Basco-Béarnaise dans le Béarn. Toutefois, il est des zones où nous retrouvons 2, voire les 3 races (par exemple la Soule) (cf. figure 2). La filière ovine laitière des Pyrénées-Atlantiques est caractérisée par une grande diversité des systèmes d’élevage. Cette diversité se situe notamment au niveau de la pratique de la transhumance et de la transformation laitière. Les trois quarts des éleveurs pratiquent la transhumance et les producteurs fermiers (éleveurs qui transforment et vendent leurs fromages à la ferme) représentent 16% du nombre total d’éleveurs dans les Pyrénées-Atlantiques. De plus, les exploitations pyrénéennes sont peu spécialisées. Dans 75% des cas, les troupeaux ovins lait sont associés avec des bovins allaitants, et seulement 23% des éleveurs sont spécialisés dans la production de lait de brebis. Toutes ces caractéristiques laissent supposer qu’il existe une diversité des attentes que peuvent avoir les éleveurs face à ces races et à leur gestion.

1.3. Le schéma de sélection des trois races locales

Cette partie a pour objectif de présenter rapidement la mise en place de la sélection génétique dans les Pyrénées-Atlantiques ainsi que le schéma actuel de sélection des trois races locales et les modifications engendrées par la nouvelle loi sur l’élevage.

1.3.1. L’organisation de la sélection génétique

Le premier contrôle laitier a été mis en place dans les Pyrénées-Atlantiques en 1960. Il était alors organisé alors par la Fédération des Syndicats Ovins, syndicat professionnel représentant les éleveurs du département. L’objectif de ce contrôle était d’identifier les meilleures brebis laitières. Toutefois, la sélection collective a réellement débuté dans les Pyrénées-Atlantiques en 1975 avec la création de la CIOP (Coopérative d’Insémination Ovine des Pyrénées), et de l’UPRA ovine laitière des Pyrénées-Atlantiques. Auparavant, de nombreux voyages avaient été organisés dans l’Aveyron, qui était précurseur en matière de sélection, afin que les éleveurs pyrénéens puissent s’inspirer des techniques innovantes. En 1975, le schéma de sélection est donc mis en place dans les Pyrénées-Atlantiques pour les trois races locales. Dans un objectif d’optimisation technico-économique, la population des races ovines laitières des Pyrénées-Atlantiques est organisée de manière pyramidale, avec, d’une part les éleveurs sélectionneurs (pratiquant le contrôle laitier officiel) créateurs du progrès génétique qui représentent environ 20% de la population totale, d’autre part, les éleveurs non sélectionneurs (pratiquant éventuellement un contrôle laitier simplifié) utilisateurs du progrès génétique (cf. figure 3). Depuis 1975, de nombreuses étapes ont été franchies : établissement d’une base de sélection (constituée par les éleveurs sélectionneurs, réalisant un contrôle laitier officiel) suffisante (sauf en MTN où le noyau de sélection n’est pas complet) et calibrée par rapport à l’ensemble de la population; développement de l’IA afin de réaliser le testage des béliers sur IA ; évolution des contrats de sélection ; évolution de l’objectif initial (quantité de lait à la traite) vers un objectif prenant en compte la richesse du lait (quantité de lait et les taux de matière grasse et protéique). L’objectif actuel de sélection vise à accorder plus de poids aux taux.

1.3.2. Les résultats du schéma de sélection

Le travail du schéma de sélection a permis d’augmenter la production laitière par brebis de 57 litres en 1985 à 112 litres de lait en 2005. Au niveau des sélectionneurs, l’évolution est encore plus frappante (cf. figure 4).


6

60

80

100

120

140

160

180

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Campagne

Pro

duct

ion

Laiti

ère

(en

litre

s)

MTR MTN BB

Figure 4: Evolution comparée de la productivité laitière des trois races Pyrénéennes au CLO (source Groupement Génétique du CNBL, octobre 2005, édité par l’Institut de l’Elevage)

Tableau 1: Les principaux critères du schéma de sélection dans les 3 races (source : Les schémas de sélection des races locales des Pyrénées-Atlantiques, Etat des lieux en 2005, Etude Prospective Génétique, mars 2006)

CLO CLS

Nb de brebis en CLO (%

population)

Taux d’IA dans le noyau

Nb de mâles mis en testage

Nb de troupeaux en

CLS

Nb d’IA (CLS et hors contrôle)

MTR 70 000 (26%) 46% 140 127 20 400

MTN 18 000 (15%) 41% 30 6 1 900

BB 19 000 (24%) 42% 40 23 3 400


7

Cette évolution génétique associée à une amélioration des conditions d’élevage et à une augmentation de la taille des troupeaux a permis à la production laitière dans les Pyrénées de considérablement augmenter : en 1995, 22 millions de litres de lait et en 2005, 54 millions de litre de lait produits2. Le département est actuellement la 2ème zone de collecte après le rayon de Roquefort. Après 30 années d’efforts, le schéma de sélection a atteint ses objectifs initiaux, permettant à ces races de devenir des races réellement laitières (cf. tableau 1). Les acteurs du schéma de sélection ajoutent que les races locales restent adaptées à leur milieu et à leurs conditions d’élevage, la sélection s’effectuant dans le milieu de production (contrôle laitier en ferme). Cependant ce point est controversé par les éleveurs pyrénéens car ils estiment que le schéma de sélection a diminué la rusticité des brebis, leur adaptation à la montagne et à la transhumance. Il est à noter que depuis le début des années 2000, une partie de l’effort de sélection a porté que la sélection pour la résistance à la tremblante (sélection de l’allèle de résistance au gène PrP).

1.3.3. Le centre départemental de l’élevage ovin

Le centre ovin regroupait à l’origine divers organismes : l’UPRA, la CIOP et le SCLO (Syndicat de Contrôle Laitier Ovin) avec pour chacun un domaine d’activité. En 2002, une restructuration du CDEO est engagée qui a aboutit au regroupement des organismes en une seule coopérative qui est le CDEO, seule l’UPRA restera une entité à part entière. Le CDEO joue plusieurs rôles dans l’élevage ovin laitier : il pilote les schémas de sélection, il réalise le contrôle de performances ainsi que les inséminations et il apporte un appui technique aux éleveurs. De plus, il dispose d’un bureau d’étude qui organise des animations pastorales et au développement d’outils d’appui technique.

1.3.4. La nouvelle loi sur l’élevage : quel impact sur la sélection collective ?

La nouvelle loi sur l’élevage (Art. L. 653-7 de la loi n°2006-11 applicable au 1er janvier 2015) suivant les règles de la concurrence européennes impose une réorganisation des organismes de sélection aussi bien en bovin, ovin et caprin. L’application de la loi passera par :

- la mise en place d’un service public universel de l’insémination ; - la suppression du monopole territorial des coopératives d’insémination - la création d’une interprofession génétique ; - un nouveau système de traçabilité ; - la création d’« organismes de sélection des races ».

Ce changement va entraîner une modification des UPRA et des centres de sélection. Les UPRA vont devenir des Organismes de Sélection qui devront regrouper, outre les éleveurs et les Entreprises de Sélection, tous les acteurs concernés par la gestion et le devenir de la race. Cette nouvelle loi accompagne une diminution des financements nationaux à la génétique. Les organismes vont devoir être plus autonomes au niveau financier. Il va devenir de plus en plus nécessaire, pour ces organismes, de se reposer sur les utilisateurs directs et indirects de la génétique. Pour le schéma de sélection des Pyrénées-Atlantiques, les répercussions financières ont été anticipées sur les tarifs du contrôle laitier et de l’appui technique. Par exemple, l’appui

2 Source « Les Pyrénées-Atlantiques affichent leur dynamisme » dans la revue Pâtre n°536 Août/Septembre 2006


8

technique est devenu à partir de 2007 un service supplémentaire mais facultatif facturé aux éleveurs en fonction des services qu’ils auront choisis, alimentation, reproduction … Actuellement, le schéma de sélection fonctionne correctement pour les MTR mais le nombre de sélectionneurs pourrait être plus élevé en BB et surtout en MTN. Le schéma suscite de nombreuses interrogations ou critiques de la part de certains acteurs, notamment de la part d’un certain nombre d’éleveurs non sélectionneurs. Les interrogations concernent les objectifs de sélection et les modalités de la sélection collective c’est-à-dire les principes de la sélection participative (gestion commune des béliers, respect des règles des contrats de sélection et l’utilisation de l’IA) et révèlent ainsi la fragilité du schéma.

1.3.5. Un schéma de sélection fragile

En effet, la fragilité du schéma de sélection des trois races peut s’expliquer par :

- La faible diffusion par l’IA et la faible participation des éleveurs au contrôle laitier simplifié

La pratique de l’insémination artificielle permet de diffuser le progrès génétique de manière plus rapide que la seule monte naturelle. Mais dans les Pyrénées-Atlantiques, cette pratique est peu employée en dehors du schéma de sélection, 21% des brebis MTR hors contrôle sont inséminées, 15% en BB et 8% en MTN. La monte naturelle reste la pratique la plus courante. En comparaison, dans le rayon de Roquefort, 60% des brebis hors contrôle sont inséminées, ce qui assure une bonne autonomie financière aux coopératives. En 2006, le CDEO recense 506 éleveurs, toutes races locales confondues, au contrôle laitier (100 éleveurs en BB, 66 en MTN et 340 en MTR3), soit au total 25% des éleveurs adhèrent au contrôle laitier que ce soit officiel ou simplifié. En comparaison, dans le Rayon de Roquefort, 85% des éleveurs sont au contrôle laitier. La différence entre le rayon de Roquefort et les Pyrénées-Atlantiques vient de la proportion d’éleveurs au contrôle laitier simplifié dont l’objectif n’est pas la sélection collective (pratiquée chez les seuls éleveurs sélectionneurs adhérents au contrôle laitier officiel), mais plutôt la sélection intra-troupeau et l’appui technique. Les acteurs du schéma de sélection et les chercheurs de l’INRA se posent alors la question : pourquoi si peu d’éleveurs pyrénéens participent au contrôle laitier ? Ils se préoccupent alors de connaître les raisons de ce faible engouement pour le contrôle de performance.

- La fragilité du schéma de sélection MTN

Les acteurs de la filière se préoccupent donc de l’avenir de la Manech Tête Noire. La faible adhésion des éleveurs à la dynamique du schéma est particulièrement vraie pour les MTN. D’après les résultats techniques du Service Contrôle Laitier 2006 du CDEO, seulement 60 éleveurs MTN adhèrent au CLO (Contrôle Laitier Officiel) et 6 au CLS (Contrôle Laitier Simplifié à la carte ou génétique). En 2006, 4 éleveurs ont quitté le schéma de sélection. Le progrès génétique dans ce schéma est moins rapide que dans les deux autres parce que le nombre de béliers testés est faible (nombre de sélectionneurs insuffisant, taux d’IA inférieur aux autres races) et parce que peu de béliers sont candidats à la sélection du fait de désaccords entre éleveurs autour du standard des animaux sélectionnés par le CDEO et le standard des animaux sélectionnés individuellement par les éleveurs hors schéma de sélection collective. De plus, il semblerait que la diversité des systèmes d’élevage au sein de cette race rende plus difficile l’utilisation des outils collectifs tels que l’IA. En effet, ces élevages sont principalement situés en zone de montagne et la plupart des éleveurs pratiquent la

3 Source du Service Contrôle Laitier, résultats techniques 2006


9

transhumance et ils disposent de plusieurs ateliers de production qui font que le lait n’est pas la seule source de revenu (vente d’agneaux, primes, atelier bovin) (Labatut, 2006).

- L’introduction des races exogènes

Depuis plusieurs années, de nombreux éleveurs en race locale changent de race ou suite à un problème sanitaire pour augmenter leur production laitière, soit suite à un problème sanitaire. Le plus souvent, ces éleveurs achètent des brebis de race Lacaune. D’après le CDEO, et Julie Labatut qui a rencontré l’Association des éleveurs de Lacaune, le nombre d’élevages Lacaune serait de 180, même si ce nombre est difficile à vérifier. Aucun chiffre ne montre l’évolution de ces élevages dans les Pyrénées-Atlantiques. Le problème posé par la Lacaune est que cette race remet en cause l’avenir des races locales et pose alors le problème du maintien de ces races. Certains éleveurs pyrénéens parlent de « lacaunisation » des races locales et refusent la présence de la race sur le territoire. Diverses institutions ont mis en place des stratégies visant à diminuer l’installation des éleveurs en Lacaune (CDEO, Chambre d’Agriculture) et à favoriser ceux en races locales (impossibilités d’aides aux bâtiments, à l’installation…).

- Résumé des questions de terrain et Prospective

Les responsables de la sélection génétique dans les Pyrénées-Atlantiques s’interrogent par rapport à de nouveaux enjeux - diminution des financements publics, évolution de l’organisation de la sélection génétique. Le maintien de l’agriculture en montagne ainsi que le risque croissant de la concurrence de la part des nouveaux entrants dans l’Union Européenne sont autant d’enjeux tous aussi préoccupants pour l’avenir de l’élevage ovin laitier dans les Pyrénées-Atlantiques. Dans ces conditions, l’UPRA et le CDEO ont engagé une réflexion sur les orientations à donner au schéma de sélection. Cette réflexion, menée par le GIS ID 64 a conduit à la réalisation d’une étude prospective sur l’avenir de la sélection génétique collective avec pour objectif « de reformuler un projet de sélection, véritablement partagé par l’ensemble des producteurs, et bien resitué dans le contexte économique européen »4. Cette étude doit ensuite servir d’outil d’aide à la décision et d’orientation dans un contexte donné. L’étude a aboutit à la formalisation de 5 scénarios sur la filière ovine laitière des Pyrénées-Atlantiques en 2020:

- « La métamorphose », Manech tête rousse et Lacaune en concurrence Ce scénario se situe dans un contexte de mondialisation et d’économie de marché. La traduction génétique de ce scénario est que les exploitations deviennent fortement intensifiées et que l’utilisation des races les plus productives s’impose. La filière assiste à une disparition des exploitations et une diminution du nombre de brebis sur le territoire. Les effectifs de MTN et BB se voient divisés par 3. A l’inverse, les races exogènes et la Manech tête rousse, dont la production laitière a augmenté, représentent l’essentiel du cheptel du département.

- « Terroirs et signes de qualité », Trois races locales pour un terroir Ce scénario se fonde sur une dynamique collective et un engagement de l’ensemble des éleveurs et des acteurs de la filière. Le contexte politique et économique est favorable à la production d’un lait de brebis de qualité avec des races locales qui valorisent au mieux le territoire pyrénéen. Dans ce contexte, les races locales se maintiennent et l’ « invasion » de la Lacaune est freinée. Les objectifs de sélection du schéma s’orientent donc vers la production d’animaux ayant une bonne productivité mais produisant aussi un lait de qualité pour la production de fromage AOC. Cette dynamique fait que de nouveaux critères de sélection pourraient être pris en compte comme la résistance aux mammites et la morphologie de la mamelle. 4 Courrier adressé par l’animateur du GIS à l’un des participants à l’étude prospective, 2003


10

Figure 5: Organisation de l'UMR AGIR

Projet AGIR

Vasco

Variétés, Système de

Culture EAU

Mage

Modélisations appliquées à

la Gestion des ressources

environnementales

Orphée

Outils, Références et modèles

pour la gestion des systèmes herbagers

Médiations

Accompagnement des activités agricoles

PC1 : Dispositifs collectifs de conservation et de valorisation de ressources biologiques

4 équipes


11

- « Reliques et lambeaux », La fin de la sélection collective des races locales

Ce scénario s’inscrit dans un contexte de crise sanitaire. Les consommateurs recherchant alors des produits sûrs au niveau sanitaire, nous assistons à une diminution de la consommation des produits d’origine animale. La filière ovine est alors divisée en deux : nous avons d’un côté les éleveurs qui cherchent à produire du lait avec des Lacaunes et cela au prix le plus bas possible, tout en respectant les nouvelles normes sanitaires. D’un autre côté, nous avons les éleveurs situés en zone de montagne qui sont restés fidèles aux races locales et qui assurent aux consommateurs un produit de qualité. Pour conserver cette confiance, les éleveurs sont totalement autonomes en fourrages et en céréales pour l’alimentation des animaux. Le nombre de brebis en race locale ayant nettement baissé, les éleveurs au schéma ne sont plus assez nombreux pour qu’il fonctionne et il est alors dissout.

- « Qualité double : nature et aliment », La diversité des races locales : une chance pour le territoire

Ce scénario s’appuie à la fois sur une production de qualité via les signes officiels de qualité et une gestion contractuelle des ressources naturelles : eau, paysage, espèces de la faune et de la flore. Les consommateurs souhaitant un produit de qualité, le maintien des races locales est alors assuré. Par conséquent, les objectifs de sélection sont orientés vers la qualité du lait, les caractères fonctionnels et la résistance aux maladies. Si le contrôle laitier stagne au niveau des adhésions, le taux d’insémination diminue. Ce scénario est plus favorable à la tête noire dans un contexte de qualité et de nature.

- « L’Eurocercle pyrénéen », Un seul schéma pour la Latxa et la Manech Dans ce scénario, les régions acquièrent un pouvoir fort qui permet à l’Aquitaine de créer de nouvelles collaborations avec des régions transfrontalières. Les races exogènes continuent de se développer sur le territoire mais elles sont en concurrence avec la Manech Tête Rousse qui est devenue très productive grâce à la fusion des 2 schémas de sélection français et espagnol. Les autres races, la basco-béarnaise et la Manech tête noire conservent leur attrait pour la valorisation des milieux difficiles. Le pilotage de la sélection devient transfrontalier.

2. La recherche au sein de l’INRA

2.1. L’UMR AGIR

L’UMR AGIR (AGrosystèmes et développement terrItoRial) regroupe des chercheurs de plusieurs disciplines en sciences biotechniques (agronomie, écophysiologie et écologie) et en sciences humaines et sociales pour traiter de questions autour de l’agriculture et du développement. Cette unité repose sur un dispositif de recherche croisant des équipes « disciplinaires » et des projets « interdisciplinaires » ce qui permet aux équipes de se compléter et de répondre à des diverses questions de recherche à l’interface entre agriculture et développement territorial. Un des projets transversaux de l’unité est le Programme Cadre 1 (PC1) qui a pour but d’étudier les dispositifs collectifs de conservation et de valorisation de ressources biologiques. Quatre équipes travaillent sur ce projet, dont l’équipe Médiations (Accompagnement des activités agricoles et nouvelles ruralités) qui est une équipe en sciences sociales. Elle a pour but de produire des connaissances sur les formes de médiations existantes entre les agriculteurs et les acteurs locaux en contact avec l’activité agricole (cf. figure 5).

2.2. La SAGA

La Station d’Amélioration Génétique des Animaux de Toulouse est en charge de la recherche sur l’amélioration génétique des ovins laitiers et allaitants, caprins, lapins et palmipèdes gras.


12

Figure 6: Positionnement du stage au sein des unités participant à la thèse

Figure 7: Dispositif d'encadrement du stage

Equipe Petits Ruminants Laitiers

Gestion des races ovines laitières des Pyrénées-Atlantiques

SAGA AGIR

Vasco Médiations Thèse dans le cadre du PC1

Mage Orphée

Equipes

Stage

AGIR

Encadrant : N. Girard (sciences de gestion et de

cognition)

Participants : J. Labatut (sciences de gestion)

V. Thénard (zootechnicien)

GIS ID 64

Participants : J.M. Arranz (animateur du GIS) CDEO : X. Aguerre (généticien du CDEO)

SAGA

Encadrant : B.Bibé (Généticien) Participant : J.M. Astruc (IE) (Généticien)

Stage sur les pratiques des éleveurs ovins laitiers en 64


13

Au sein de la SAGA, une équipe de recherche travaille principalement sur les « petits ruminants laitiers » c’est-à-dire des ovins laitiers et des caprins. Leurs recherches portent sur l’analyse des caractères laitiers, fonctionnels mais aussi sur la tremblante depuis quelques années. Mais, elles concernent aussi la gestion des populations avec l’évaluation de la valeur génétique des animaux, la gestion de la variabilité génétique, l’organisation et l’optimisation des schémas de sélection. L’équipe de la SAGA est constituée de chercheurs mais aussi d’ingénieurs qualifiés d’ingénieurs « d’interface » dont le rôle est de favoriser la liaison entre la recherche (INRA) et le développement (Institut de l’Elevage). Ils servent aussi d’intermédiaire entre les organismes nationaux (INRA, IE…) et des organismes de terrain (comme le CDEO).

2.3. Thèse de Julie Labatut

La thèse de Julie s’inscrit dans le dispositif de recherche PC1 de l’UMR AGIR et pose la question du rôle des instruments de gestion des races locales ovines laitières des Pyrénées-Atlantiques dans l’évolution des dispositifs de coopération autour des ressources naturelles. Par ailleurs, cette thèse est une thèse interdisciplinaire qui croise à la fois les sciences de gestion et la génétique animale. Il existe donc un partenariat entre l’UMR AGIR, la SAGA de Toulouse et le GIS ID 64 pour favoriser la production de connaissances utiles pour les gestionnaires et les généticiens (cf. figure 6). Les objectifs principaux de la thèse sont d’apporter des connaissances sur les formes et les crises de coopération dans la gestion des ressources génétiques grâce à l’analyse des instruments (index laitiers, insémination, contrats de sélection, loi…) dans le cas des races locales des Pyrénées-Atlantiques. Lors de cette thèse, elle doit étudier les différents dispositifs de gestion existants sur le territoire comme le schéma de sélection, quels outils sont utilisés dans ces dispositifs, et comment ils transforment ces dispositifs. La thèse a pour objectif de montrer la dynamique des connaissances utilisées par les acteurs de la filière ovine laitière. Pour cela, elle doit définir la place des connaissances scientifiques et locales liées à des pratiques anciennes mobilisées par ces acteurs pour mieux comprendre leur utilisation. La thèse doit permettre de proposer de nouveaux outils (groupes de discussion) ou de favoriser les apprentissages autour des outils existants en réponse aux diverses attentes des acteurs de la filière. Julie a donc rencontré les nombreux acteurs de la filière ovine laitière et notamment des éleveurs adhérents au schéma de sélection.

2.4. Objectifs du stage

Pour aider Julie Labatut dans son travail, l’INRA de Toulouse et le GIS ID 64 (cf. figure 7) ont décidé de proposer un stage sur la « Diversité des pratiques d’éleveurs ovins laitiers en Pyrénées-Atlantiques en matière de gestion des ressources génétiques à l’échelle de leur exploitation pour identifier leurs modes de participation à l’action collective de gestion et de sélection des trois races locales ». Ce stage avait pour but de mieux connaître les éleveurs et leurs pratiques que ce soit les sélectionneurs (c’est-à-dire les éleveurs participant à la création du progrès génétique) ou ceux qui sont en dehors du schéma de sélection, comme utilisateurs plus ou moins directs de ce progrès génétique. Au mois de mars, les participants au stage se sont réunis, dans le but de mieux cibler le travail à réaliser. Lors de cette réunion, il a été convenu que Julie Labatut réaliserait les enquêtes auprès de éleveurs au CLO, et que le stage serait recentré sur les éleveurs hors contrôle. Le but premier du stage est de comprendre les pratiques des éleveurs en matière de gestion des ressources génétiques au niveau de leur élevage, pour identifier leurs modes, actuels et potentiels, de participation à l’action collective de gestion et de sélection des 3 races ovines


14

laitières. Afin d’étudier les pratiques, des entretiens seront à réaliser auprès d’un échantillon d’éleveurs choisi. Les entretiens réalisés devront ensuite permettre de formaliser une typologie des pratiques mettant en évidence les différentes stratégies adoptées par les éleveurs.

2.5. La problématique

Depuis 30 ans, le schéma de sélection a permis aux trois races locales des Pyrénées-Atlantiques de devenir des races avec une bonne potentialité laitière, tout en restant adaptées à leur milieu et à leurs conditions d’élevage. Cependant, face à la diminution des financements publics accordés à la génétique et à l’augmentation des élevages Lacaune, les acteurs du schéma de sélection s’interrogent sur l’avenir des 3 races locales. Par ailleurs, le schéma de sélection est remis en cause par certains éleveurs qui estiment que le schéma a privilégié la production laitière au dépend de la rusticité de la brebis, de la qualité du lait et du standard de la race et de ce fait, c’est rapproché du système Lacaune. Nous pouvons dire qu’actuellement, le schéma de sélection est efficace pour la MTR et génère de bons résultats. Cependant, en BB et en MTN, le noyau de sélection n’est pas complet et l’amélioration du niveau génétique de ces deux races se fait plus lentement. Peu d’éleveurs dans les trois races adhèrent au contrôle laitier simplifié et l’utilisation de l’insémination est aussi peu fréquente en dehors du schéma. Dès les années 1980, les chercheurs de la SAGA constataient déjà la difficulté de mettre en place, et surtout de développer à l’ensemble des populations concernées, des outils de sélection des brebis laitières. Ils avaient tenté d’identifier les facteurs de blocage ou de frein du schéma de sélection des races laitières (F. Barillet et al, 1981). L’INRA, en partenariat avec les acteurs du schéma de sélection (généticiens de la SAGA et du CDEO) ont mis en place un projet de recherche sur la coopération entre les éleveurs et les acteurs concernés par l’avenir des races locales. Au sein de ce projet, l’objectif de notre étude est de comprendre comment les éleveurs en dehors du schéma de sélection, c’est-à-dire les éleveurs qui n’adhèrent pas au contrôle laitier (77% des éleveurs sont hors contrôle) gèrent les ressources génétiques au sein de leur exploitation, quelle vision ils ont du schéma de sélection et de l’avenir des races locales dans les Pyrénées-Atlantiques pour les années à venir. Il est important de s’intéresser à ces éleveurs car ils sont méconnus des organismes de sélection alors même qu’ils en sont les utilisateurs (potentiels ou effectifs du schéma). Il est intéressant de savoir si ces éleveurs sont utilisateurs ou non du progrès génétique créé par le schéma de sélection (IA, béliers testés au centre ovin) et d’identifier leurs modes de participation à l’action collective. En outre, l’étude doit permettre d’identifier les pratiques des éleveurs en matière de reproduction mais aussi de comprendre leurs logiques de fonctionnement et peut-être d’esquisser une réponse au fait qu’ils sont si peu à adhérer au contrôle laitier et à terme d’imaginer des formes de coopérations entre les éleveurs et le schéma de sélection.

Deuxième partie : Matériels et Méthodes

15

Tableau 2: Les étapes suivies au cours de l'étude

Etapes et objectifs Déroulement Résultats

Mar

s

Mise en place du dispositif Etape 1 : Préparation du stage sur les pratiques

♦ Réunion (8 mars) de préparation du stage avec tous les participants

♦ Formalisation du sujet du stage ♦ Choix du type d’entretien à

réaliser ♦ Nombre d’enquêtes fixées à 30 ♦ Choix des critères pour

sélectionner les éleveurs à enquêter

Avr

il

Mise en place du dispositif Etape 2 : Repérer les éleveurs dans la zone d’étude choisie

♦ Bibliographie sur l’élevage ovin laitier en 64 et sur la méthodologie

♦ Identification des cantons et des éleveurs à enquêter pour chaque croisement de critères

♦ Elaboration d’un échantillon ♦ Elaboration d’un guide d’entretien ♦ Présentation et discussion de

l’échantillon (19 avril), choix de la zone d’étude

♦ Choix de 10 cantons en fonction du nombre d’élevages par canton et par commune

♦ Echantillon de 94 éleveurs ♦ Guide d’entretien

Mai

Phase de lancement des enquêtes

♦ Réunion de lancement de la phase d’enquête (3 Mai)

♦ Enquêtes test auprès de 3 éleveurs pour tester le guide d’entretien et maîtriser la technique de l’entretien semi-directif

♦ Validation du nombre d’enquêtes à réaliser par race

♦ Identification des communes importantes pour réaliser l’échantillon

♦ Formalisation du guide d’entretien

♦ Amélioration du guide d’entretien suite aux entretiens test

Fin

Mai

à fi

n Ju

illet

Entretiens auprès des éleveurs Construction d’une typologie des pratiques des éleveurs Etape 1 :

♦ Enquêtes auprès de 26 éleveurs ♦ Réalisation d’une fiche de synthèse

par éleveur décrivant les thèmes abordés lors de l’entretien

♦ Analyse des informations par thème en se focalisant sur les pratiques en matière de reproduction

♦ Formalisation des pratiques sous forme d’axe

♦ Réunion sur l’avancement des enquêtes et analyse transversale des comptes rendus des entretiens (12 juillet)

♦ Document de synthèse des fiches d’enquêtes

♦ 6 axes décrivant la diversité des pratiques

♦ Proposition de 6 nouveaux axes

Aoû

t

Construction d’une typologie des pratiques des éleveurs Etape 2 :

♦ Elaboration de nouveaux axes ♦ Croisement des axes à l’aide d’un

outil statistique ♦ Elaboration de typologie des

pratiques ♦ Réunion de présentation et

discussion sur les axes et les typologies identifiées (30 août)

♦ 13 axes décrivant les pratiques en matière de reproduction

♦ 6 types d’éleveurs

Sep

tem

bre Restitution finale ♦ Rédaction du mémoire

♦ Présentation des types


16

Deuxième partie : Matériels et Méthodes Dans cette partie seront présentées la zone d’étude et la manière dont nous avons élaboré l’échantillon, puis nous expliquerons les méthodes utilisées pour réaliser les entretiens et élaborer la typologie.

1. Déroulement de l’étude Une réunion de préparation du stage a eu lieu au mars afin de formaliser le sujet du stage mais aussi de choisir le type d’entretien à réaliser et les critères pour sélectionner les éleveurs à enquêter. Le stage s’est déroulé en 5 grandes étapes (cf. tableau 2). Dans un premier temps, nous avons élaboré un échantillon d’éleveurs, ce qui passe par le choix d’une zone d’étude. Cette zone prenait en compte les divers critères d’échantillonnage sélectionnés et la densité des élevages par canton pour rendre compte d’une certaine diversité des pratiques. Nous avons élaboré un guide d’entretien listant tous les thèmes à aborder au cours de l’enquête en lien avec la conduite de la reproduction. Dans un second temps, nous avons testé auprès de deux éleveurs le guide d’entretien. Ensuite, pendant 2 mois, les enquêtes ont été réalisées auprès de 26 éleveurs et en parallèle, nous avons formalisé les pratiques des éleveurs sur des axes. En juillet, nous nous sommes réunis pour faire un point sur l’avancement des enquêtes et aussi pour débuter le travail d’analyse transversale des comptes rendus. Une fois les enquêtes terminées, nous avons travaillé à l’élaboration de la typologie des pratiques des éleveurs et à la description des types d’éleveur.

2. Elaboration de l’échantillon

2.1. Choix de la zone d’étude

Pour élaborer un échantillon répondant aux objectifs de l’étude, il a été nécessaire de choisir une zone d’étude pour centrer nos recherches. Cette zone d’étude prend en compte les différents paramètres liés aux objectifs mais aussi aux critères d’échantillonnage (présentés dans le paragraphe suivant) (cf. figure 8). Aux trois races locales correspond plus ou moins une zone d’élevage spécifique. En effet, nous retrouvons la Manech tête rousse sur les coteaux et le piémont du Pays Basque, la Manech tête noire dans les montagnes du Pays Basque et la Basco-Béarnaise dans le Béarn. Nous retrouvons aussi les 3 races en Soule. Afin d’accéder à une diversité des systèmes d’élevage, il a été nécessaire de répartir notre zone d’étude sur un certain nombre de cantons. Enfin, pour centrer nos recherches, nous avons choisi les cantons où la densité des élevages était forte. A l’aide du fichier du RGA 64 2000 qui recense le nombre d’élevages par canton et par race, nous avons identifié les 10 cantons où l’élevage ovin lait était le plus dense (cf. annexe1). En croisant ce fichier avec les connaissances des ingénieurs du CDEO, nous avons identifié diverses communes. Les cantons et les communes associées sont présentés dans le tableau ci-dessous.


17

Figure 8: Organisation de l'échantillonnage

Echantillon d’éleveurs

Difficultés à identifier les

éleveurs du fait qu’ils sont méconnus

Critères d’échantillonnage

Guide d’entretien

Disponibilité des éleveurs

Enquêtes

Identification des sources d’information disponibles pour constituer l’échantillon d’éleveurs

Préciser la problématique : Pratiques en matière de

reproduction des éleveurs en dehors du schéma de sélection

Choix de la zone d’étude avec identification des cantons importants par rapport à l’élevage ovin lait


18

Tableau 3: Cantons et communes choisies pour l'élaboration de l'échantillon

2.2. Critères d’échantillonnage

Avant le début du stage, les participants au stage ont identifié les critères qui ont permis de sélectionner les éleveurs :

- Le degré de participation au contrôle laitier (CLS, HCL pratiquant l’IA et HCL ne pratiquant pas l’IA). Les CLS ne concerne que les éleveurs MTR puisqu’ils sont très peu nombreux en BB et MTN ;

- La pratique de la transhumance. Sachant que la transhumance est pratiquée de manière différente selon les races, les éleveurs MTN étaient tous transhumants, les BB aussi, tandis que 50% des éleveurs MTR étaient « non-transhumants » ;

- Le critère fromager/livreur, sachant que les éleveurs BB étaient fromagers et les éleveurs MTR et MTN livreurs car il y a très peu de fromagers dans ces deux races.

L’objectif du stage étant d’étudier les pratiques techniques mises en œuvre par l’éleveur mais aussi les justifications que l’éleveur donne de ses pratiques, il était alors nécessaire de réaliser des entretiens semi-directifs pour avoir accès à ces informations. Les participants ont estimé qu’une enquête demanderait environ une demi-journée, et face aux contraintes de temps imposées par le stage, le nombre d’entretiens à réaliser a été fixé à 30 éleveurs hors contrôle. La répartition des enquêtes a été faite de la manière suivante :

- 8 éleveurs en BB - 12 éleveurs en MTR - 10 éleveurs en MTN

Cette répartition a été faite en fonction de l’effectif brebis par race. En effet, les Pyrénées-Atlantiques comptent environ 262 000 MTR, 113 000 MTN et 75 000 BB. L’âge de l’éleveur a été ajouté comme critère car il nous permet d’éliminer des cas (éleveur trop âgé et sans succession assurée) qui ne seraient pas intéressants dans une perspective de gestion collective des races locales à moyen ou long terme.

2.3. Constitution d’une base de données sur les éleveurs des Pyrénées-Atlantiques

La difficulté a été d’identifier les éleveurs et de collecter des données par rapport aux critères d’échantillonnage sur eux. En effet, les données existantes sont peu exhaustives ou confidentielles et donc inaccessibles.

Cantons identifiés Communes de ces cantons MTR Espelette, Hasparren, St

Etienne de Baigorry, Mauléon, Iholdy

Espelette, Hasparren, St Etienne de Baigorry, Iholdy, Armendarits, Lantabat, Urepel, St Etienne de Baigorry, Esterençuby

MTN St Jean Pied de Port, St Etienne de Baigorry, Iholdy, Mauléon

Aldudes, St Jean Pied de Port, Esterençuby, Tardets, Banca, Lecumberry, Béhorléguy, Ste Engrâce, Alçay-Alçabehety-Sunharette, Larrau

BB Aramits, Accous, Arudy, Tardets

Aramits, Accous, Issor, Tardets


19

Fichier client du CDEO

Bordereau de gestion des estives

Base d'appui technique de

l'Institut de l'Elevage

Eleveurs enquêtés

Stage précédents dans les PA

Personnes ayant une connaissance

des éleveurs en PA

Fichier client du CDEO

Bordereau de gestion desestives

Base d'appui technique del'Institut de l'Elevage

Eleveurs enquêtés

Stage précédents dans les PA

Personnes ayant uneconnaissance des éleveurs enPA

Figure 9: Sources d'identification des éleveurs enquêtés


20

L’objectif est de constituer une base de données suffisante pour pouvoir choisir un échantillon. Cette base de données a été construite en croisant et en combinant les différentes données disponibles. Nous avons donc pu identifier 69 éleveurs par leur nom, la race de brebis, l’effectif et si il pratiquait ou non la transhumance à partir de différentes sources d’identification. Le nombre d’enquête est supérieur à 30 dans le but de faire face au refus des éleveurs. Les données recueillies proviennent de diverses sources :

� Enquête postale : dans le but d’identifier des noms d’éleveurs, nous avons demandé aux mairies des communes identifiées précédemment de nous fournir le bordereau de déclaration ICHN. Malheureusement les mairies ne remplissent plus ces bordereaux et certaines mairies nous en quand même envoyé le dernier bordereau datant de 1998.

� Fichier « clients » du CDEO : ce fichier client recense tous les éleveurs qui adhèrent au contrôle laitier, qui pratiquent l’insémination ou qui ont eu un jour à faire au centre ovin.

� Deux stages réalisés dans les Pyrénées-Atlantiques : nous avons utilisé une partie de l’échantillon réalisé l’année dernière lors de deux stages : un stage sur les MTN « Entre tradition et modernité, quel avenir pour l’élevage de la Manech Tête Noire en Pays Basque ? » (Lecampion, 2006), un stage sur les ressources fourragères «L’amélioration des espèces fourragères à l’épreuve de la diversité des modes d’utilisation des prairies » (Birade, 2006).

� Base d’appui technique de l’Institut de l’Elevage : cette base de données regroupe tous les éleveurs adhérents aux différents groupements de producteurs des Pyrénées-Atlantiques. Cette base de données est nominative mais l’information est confidentielle, il a donc tout d’abord fallu identifier des éleveurs à partir des critères d’échantillonnage présentés ci-dessus, puis l’IE nous a fournit les noms de ces éleveurs.

� Personnes ayant une connaissance directe des éleveurs en PA (P. Gascouat, J. Labatut, J.B. Cachenaut) : P. Gascouat (enseignant au lycée agricole d’Oloron) nous a fournit une liste d’éleveurs en BB et MTN, J. Labatut nous a fournit un nom d’éleveur et J.B. Cachenaut (CDEO) nous a aussi fournit des noms d’éleveurs.

De plus, au fil des enquêtes, les éleveurs enquêtés m’ont fournie les noms d’éleveurs qui seraient susceptibles de me recevoir. Parmi les 26 éleveurs enquêtés, 5 m’ont été donné par des éleveurs déjà enquêtés, une partie de l’échantillon a donc été constitué par « boule de neige » (cf. figure 9). Nous constatons que les sources d’informations ont été diverses pour constituer cet échantillon. L’avantage de cette diversité est que nous disposons d’un échantillon hétérogène d’éleveurs hors contrôle laitier.

3. Enquête : méthode et supports Dans mon étude, l’important était de recueillir des informations sur les pratiques des éleveurs, c’est-à-dire les techniques employées mais aussi les raisons pour lesquelles les éleveurs agissaient de cette manière. L’entretien semi-directif était le meilleur moyen de s’approprier toutes les informations que nous souhaitions connaître.

3.1. Entretien semi-directif

Le type d’entretien le plus approprié est donc d’ordre semi-directif. (Blanchet et Gotman, 1992). Il ne s’agit pas de poser des questions provoquant une réponse directe (exemple du « oui ou non », réponses qui n’explicitent aucunement les raisons des pratiques) mais bien


21

d’une discussion entre l’enquêté et l’enquêteur, ce dernier essayant de comprendre le point de vue de l’enquêté (posture compréhensive). Les entretiens semi-directifs débutent par une présentation de l’enquêteur et de ses objectifs, puis par une consigne, formulée sous forme de question, qui cadre les thèmes que l’enquêteur souhaite aborder durant l’entretien. Dans le cadre de mon étude la consigne était la suivante « Pouvez-vous d’abord me décrire rapidement votre exploitation ? Et ensuite m’expliquer comment vous avez géré la reproduction de votre troupeau en 2006 ?». Dans un premier temps, l’éleveur décrit son exploitation : effectif du troupeau, SAU, date d’installation, production laitière, type de traite… Ces données structurelles nous permettent alors d’avoir une description de l’exploitation et de construire une relation de confiance entre l’enquêté et l’enquêteur. De plus, l’entretien semi-directif s’appuie sur un guide d’entretien qui se distingue du questionnaire par le fait qu’il ne dirige pas le discours de l’enquêté mais plutôt le structure. Ce guide d’entretien a pour but d’aider l’enquêteur à structurer la discussion et à aborder tous les thèmes répertoriés sur le guide. Lors de l’entretien, les thèmes peuvent donc être abordés dans un ordre différent de celui figurant sur le guide d’entretien (Blanchet et Gotman, 1992). Pour finir, le guide d’entretien se termine sur une question dite ouverture « Comment voyez-vous l’avenir des races locales ? Seriez-vous prêt à participer à la gestion des races locales ? ». Cette question permet d’élargir la discussion et de connaître le point de vue de l’éleveur sur la problématique de l’étude.

3.2. Formalisation du guide d’entretien

Le guide d’entretien liste l’ensemble des pratiques à aborder avec l’éleveur (cf. annexe 2). Le guide permet de répertorier les pratiques à priori importantes par rapport à la problématique de l’étude. En concertation avec les chercheurs de l’INRA et les encadrants du CDEO, nous avons identifié les thèmes en relation avec la reproduction ou liés à la reproduction et qui permettent de comprendre les pratiques et les objectifs de l’éleveur. Le guide d’entretien aborde ensuite des thèmes liés à la gestion des ressources génétiques :

- Conduite de la reproduction : Cette partie touche aux aspects de gestion de la reproduction, c’est-à-dire comment l’éleveur organise la lutte naturelle et/ou l’insémination en fonction de ses objectifs. Cette partie aborde aussi la mise bas (âge de mise bas, date de mise bas, sevrage des agneaux), la politique de renouvellement et de réforme. Une autre caractéristique importante est la place des reproducteurs dans l’exploitation. En effet, une partie est consacrée à la description des béliers de l’éleveur (nombre, âge, race et origine génétique), aux achats de béliers, aux critères de choix des béliers … Cet aspect est très important dans notre étude car dans le cas des éleveurs en dehors du schéma de sélection, la diffusion du progrès génétique passe par la voie mâle, c’est-à-dire les béliers. Les problèmes sanitaires sont aussi abordés lors de l’entretien car ils peuvent avoir des répercussions sur la conduite du troupeau.

- Allotement, alimentation et utilisation du territoire : il est en effet important de comprendre l’organisation du troupeau tout au long de la campagne car cela permet de voir la manière dont les éleveurs gèrent leur troupeau au moment de la lutte, de l’agnelage et au pâturage. Le thème « utilisation du territoire » montre la place qu’accordent les éleveurs à la transhumance par exemple, mais aussi de voir leur


22

fonctionnement dans un collectif (l’estive implique souvent la présence d’autres éleveurs).

- Trajectoire et évolution de l’exploitation : cette partie nous permet de voir si à un moment ou un autre, des changements sont intervenus au niveau du cheptel (race, pratiques …). Dans cette partie, nous abordons aussi les projets individuels qu’à l’éleveur ainsi que la vision qu’il a de l’avenir des races locales. Ces deux points nous permettent après coup de connaître le positionnement de l’éleveur par rapport au schéma de sélection et à la gestion des races locales.

3.3. De l’entretien aux fiches de synthèse des enquêtes : la constitution d’une base de travail pour l’élaboration des typologies

Tous les entretiens ont été enregistrés pour ne pas oublier d’information et rester le plus fidèle possible au discours de l’éleveur et l’anonymat de l’éleveur est respecté. De plus, certaines phrases sont retranscrites car elles sont souvent plus explicites que les périphrases que l’enquêteur pourrait écrire pour exprimer la même chose. Voici l’exemple d’un éleveur m’expliquant sa manière de conduire les agnelles qui l’amène à ne pas les sevrer : « Quand elles montent début mai, elles continuent de téter leur mère, ça leur fait un apport en plus du pacage, et ça leur permet de faire une belle croissance et d’être belles et donc elles suivent leur mère partout et l’année d’après à la montagne, elles connaissent le parcours par cœur,… ça c’est très important qu’elles apprennent à pacager ». Dans les jours suivants l’entretien, l’écoute de l’enregistrement a abouti à la rédaction d’une fiche d’entretien d’environ 6 pages (cf. annexe 3) expliquant les pratiques des éleveurs ainsi que leurs justifications. Ces fiches ont ensuite été utilisées pour élaborer les différents critères exprimant la diversité des pratiques.

4. Analyse transversale des informations recueillies Le matériau de base présenté précédemment constitue une source d’information très dense et difficile à interpréter telle quelle. Pour traiter ces informations et répondre à la problématique, nous avons utilisée la méthode élaborée par N. Girard (2004, 2006).

4.1. Formalisation des critères de diversité

La méthode de N. Girard permet de caractériser qualitativement les pratiques des agriculteurs, dans leur diversité. Tout l’enjeu de cette méthode est de passer d’une trentaine de fiches d’entretien à quelques critères et types qui différencient ou au contraire rassemblent les cas décrits dans les fiches. Un critère de diversité est une expression qui rend compte des différentes modalités de pratiques mises en œuvre par les agriculteurs de l’échantillon selon un « axe de référence ». Par axe, nous entendons donc un thème, un objet sur lequel portent ces pratiques. La stratégie réalisée par l’agriculteur sera donc présentée dans la typologie finale sous forme d’une combinaison d’axes. Les moyens utilisés pour identifier ces critères ont été de réaliser des représentations graphiques (calendrier) des pratiques des éleveurs. Pour chaque entretien, un calendrier a été fait représentant les thèmes importants abordés lors de l’entretien : organisation de la reproduction des adultes, des agnelles, la période de traite et l’allotement au pâturage et en bergerie. Par ailleurs, les participants au stage ont aussi proposé des critères qui leur


23

Figure 10: Un exemple de critère de diversité formalisé sur un axe: "Mise à la reproduction des agnelles"

1

2

3

4

5

Faire agneler à un an le plus tôt possible (en janvier) à l’aide d’implant ou en inséminant, pour enchaîner une 2ème mise bas avec le troupeau en novembre décembre

Isoler les agnelles d’un an du reste du troupeau pour qu’elles ne mettent pas bas avant 2 ans et qu’elles soient assez développées pour la 1ère lutte

De préférence faire agneler à 2 ans pour que les antenaises soient en bon état pour leur 1ère lutte mais les agnelles d’un an sont mélangées avec le reste du troupeau et peuvent occasionnellement prendre au bélier

Faire agneler à un an mais tardivement (en mars avril) pour respecter le cycle biologique des agnelles

5, 13, 17, 21

2, 3, 4, 6, 9, 12, 15, 16, 18, 20

11

1, 7, 8, 10, 14, 19, 22, 23, 24, 25, 26

Pratique extrême

Pratique extrême

Modalités intermédiaires

N° Eleveur


24

semblaient important pour caractériser les pratiques des éleveurs en matière de gestion des ressources génétiques. Chaque critère est ensuite formalisé sur un axe (cf. figure 10) et chaque pratique identifiée pour ce critère est représenté par une modalité. Les modalités définies comme opposées sont placées aux extrémités de l’axe. Les modalités intermédiaires sont ensuite classées en fonction de leur degré de proximité ou d’opposition avec les modalités extrêmes. La compréhension de la logique de l’éleveur est tout aussi importante que la pratique. Par conséquent, toutes les modalités sont accompagnées de la justification que donne l’éleveur à cette pratique. Les numéros attribués aux différentes modalités ne sont en aucun cas de pondérations, ils permettent simplement de constater la proximité ou l’éloignement entre deux modalités. Volontairement, nous avons laissé certaines modalités vides pour signifier une distance entre deux modalités (exemple entre les modalités 2 et 3 de la figure 10). Ces distances ont été ajoutées pour montrer les différences de pratiques ou d’objectifs des éleveurs.

4.2. Formalisation des types à partir des critères de diversité

Une fois les axes construits et validés par l’ensemble des participants, le second travail a consisté à construire la typologie des pratiques des éleveurs à partir de ces critères de diversité. La typologie a été construite à partir d’un outil de traitement de « grille-répertoire », RepGrid, fondé sur une analyse de type AFC (Analyse Factorielle des Correspondances) adapté à l’analyse de données qualitatives. Cet outil est conseillé pour ce type de données car il propose une représentation graphique simple et il permet de réitérer une analyse plusieurs fois en modifiant des critères. Cet outil est disponible sur le Web5. Cet outil nous a permis de faire émerger des groupes d’éleveurs ayant des combinaisons de pratiques proches et d’expliciter la logique de fonctionnement (exemple d’une représentation graphique figure 11). Cet outil de traitement est très pratique car il propose une représentation graphique de l’analyse mais aussi des possibilités d’itérations. En effet, à tout moment, un critère ou le classement d’une modalité sur un axe peut être modifiée, il est aussi possible d’ajouter ou de supprimer un critère. Cette fonctionnalité est essentielle pour que l’ensemble de la démarche ne se transforme pas en une « quête » de la réalité des types, mais reste bien de construire, avec l’aide d’un outil d’aide à la réflexion, des types pertinents par rapport au « problème » (Girard, 2004). Le travail d’itérations de cet outil permet de dégager une typologie qui est en accord avec le travail de terrain. En effet, la première analyse n’a pas été la bonne. Nous avons à maintes reprises modifiées les modalités des critères, l’ajout d’un critère, la construction de plusieurs critères à partir d’un seul. Après de multiples analyses, nous pouvons espérer obtenir une typologie proche des objectifs des éleveurs enquêtés.

4.3. Caractérisation des types

Les différents types identifiés sont ensuite mis en forme avec tout d’abord une fiche synthétique récapitulant les pratiques caractéristiques (avec modalités identiques ou proches), les pratiques indifférentes et des données complémentaires. Les types sont ensuite décrits de façon littéraire avec les objectifs de l’éleveur type fictif et les pratiques qui en découlent.

5 http://repgrid.com/


25


26

Dans cette partie, nous avons vu la méthode utilisée pour essayer de représenter la diversité des pratiques des éleveurs et les justifications qu’ils en donnent. Nous allons maintenant présenter les résultats de l’étude, c’est-à-dire l’ensemble des axes et les différents éleveurs types fictifs identifiés.

Troisième partie : Résultats

27

Figure 11: Répartition géographique des éleveurs

Figure 12: Répartition des éleveurs par classe d'âge

Eleveur MTN

Eleveur MTR

Eleveur BB

4

6

9

7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

20-29 ans 30-39ans 40-49 ans 50-59 ans


28

Troisième partie : Résultats Dans cette troisième partie, nous présenterons les caractéristiques structurelles de l’échantillon, puis nous décrirons les différents groupes d’éleveurs et les éleveurs types fictifs identifiés lors de l’analyse. Le document en annexe 4 représente les données structurelles recueillies lors des entretiens avec les 26 éleveurs.

1. Présentation de l’échantillon Nous avions comme objectif d’enquêter 30 éleveurs. Pour des contraintes de temps et de météorologie, nous avons enquêté 26 éleveurs. De plus, il est apparu qu’au bout de 26 enquêtes, les informations commençaient à être redondantes et il semblait que des entretiens supplémentaires n’apporteraient pas d’information nouvelle.

1.1. Localisation des élevages

La carte ci-contre présente la répartition géographique des éleveurs enquêtés. Les 26 éleveurs ont été enquêtés dans 8 cantons différents (cf. figure 12). Nous avons essayé de répartir au maximum l’étude sur tous les 10 cantons identifiés au préalable. Ainsi, 2 éleveurs ont été enquêtés dans le canton d’Hasparren, 1 et 3 dans ceux d’Accous et d’Aramits, 4 et 6 dans les cantons de Tardets et de Mauléon, 3 dans celui d’Iholdy et enfin 1 et 6 dans ceux de St Jean Pied de Port et St Etienne de Baigorry. A l’origine, nous avions identifié 10 cantons à enquêter, il s’est révélé que dans le canton d’Espelette, les éleveurs étaient « non-transhumants » alors que nous croyions le contraire. Pour le canton d’Arudy, nous n’avons pas réussi à contacter les éleveurs identifiés.

1.2. Les éleveurs : âge, situation familiale, main d’œuvre…

1.2.1. Une population jeune ou une succession assurée

Nous possédions cette information seulement pour certains éleveurs, l’âge n’a donc pas pu être pris en compte comme critère d’échantillonnage. Cependant, nous nous rendons compte que les éleveurs sont assez jeunes ou ont une succession assurée. Cette information est très importante dans le cadre de notre étude car cela sous-entend que les éleveurs ont une vision à long terme de leur élevage et aussi de l’avenir des races locales sur le territoire. Nous avons rencontré 4 éleveurs qui ont entre 20 et 29 ans, six entre 30 et 39 ans, neuf entre 40 et 49 ans et enfin sept entre 50 et 59 qui ont généralement une succession assurée (cf. figure 13). Cet échantillon nous montre que l’élevage ovin laitier paraît être dynamique dans les Pyrénées-Atlantiques, bien qu’il semble que l’élevage soit en perte de vitesse et que peu de jeunes éleveurs s’installent. La majorité des éleveurs (19) est mariée ou vit en couple et a des enfants, et seulement deux éleveurs vivant en couple n’ont pas d’enfants (ils ont moins de 30 ans). Nous avons aussi enquêtés 5 éleveurs célibataires qui vivent ou non avec leurs parents.

1.2.2. Main d’œuvre familiale

Nous constatons que la majorité des éleveurs, soit 21 sur 26, bénéficient d’une main d’œuvre familiale. Il s’agit soit du conjoint, des parents de l’éleveur ou des enfants. Cependant, dans les élevages où la main d’œuvre est apportée par les parents retraités (8 éleveurs sur 26), le problème de la main d’œuvre se pose pour l’avenir. Les éleveurs dans ce cas-là, projettent d’arrêter l’atelier bovin quand leurs parents ne pourront plus les aider. Les cinq autres éleveurs travaillent seul sur l’exploitation et ils bénéficient occasionnellement d’une aide extérieure (en général le conjoint). Un seul éleveur emploie un salarié qui est dans un groupement d’employeur pour l’aider pour les soins aux animaux.


29

11

8

7

TR

TN

BB

Figure 13: Les différents ateliers des éleveurs enquêtés

Figure 14: Répartition des éleveurs enquêtés en fonction de la race

Figure 15: Répartition des éleveurs selon les effectifs de brebis laitières

6

16

3

1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

OL OL/BV OL/BL OL/BV/BL

8

11

4

2

0

2

4

6

8

10

12

100-199 200-299 300-399 400 et plus


30

1.2.3. Des revenus extérieurs fréquents

Nous pouvons distinguer deux types de revenus extérieurs : la pluri-activité de l’éleveur, ou bien le salaire du conjoint qui travaille en dehors de l’exploitation. Parmi les 26 éleveurs enquêtés, 11 se trouvent dans cette situation. Nous avons rencontré 3 éleveurs qui sont pluriactifs et 8 ont un(e) conjoint(e) qui apportent un revenu. Les conjoint(e)s des 3 éleveurs pluriactifs travaillent aussi à l’extérieur.

1.3. Diversité des situations dans l’élevage ovin laitier

1.3.1. Des exploitations peu spécialisées

La figure ci-contre (cf. figure 14) présente les différents ateliers de productions animales des éleveurs enquêtés. Ils sont au nombre de quatre : les éleveurs spécialisés ovin lait ainsi que les éleveurs possédant plusieurs espèces, c’est-à-dire, ovin lait/bovin allaitant, ovin lait/bovin lait et ovin lait/ bovin allaitant et lait. Nous constatons que l’essentiel des éleveurs (16) possèdent un élevage allaitant en parallèle de l’élevage ovin laitier. Il apparaît que cette association brebis laitières-vaches allaitantes est traditionnelle dans les Pyrénées-Atlantiques. Nous avons aussi rencontré 6 éleveurs spécialisés en brebis laitières, 3 éleveurs qui possédaient aussi des vaches laitières afin de produire du fromage mixte et 1 seul éleveur qui possédait à la fois les trois ateliers : ovin lait/bovin allaitant/bovin lait. Cette description de l’échantillon est cohérente avec celle de l’élevage ovin dans les Pyrénées-Atlantiques (cf. 1ère partie). En effet, 75% des exploitations possèdent à la fois des brebis laitières et des vaches allaitantes. Seulement 23% des élevages sont spécialisés en brebis laitières6. Nous avons aussi enquêté des éleveurs qui étaient fromagers. Parmi les 26 éleveurs enquêtés, 4 éleveurs sont fromagers toute l’année et 4 autres le sont pendant la période estivale et nous avons enquêté 18 éleveurs qui étaient tous livreurs. Dans les Pyrénées-atlantiques, 16% des éleveurs sont des producteurs fermiers. Nous avons constaté lors des entretiens que beaucoup d’éleveurs traient toujours à la main. En effet, sur 26 éleveurs enquêtés, 8 traient à la main et ce sont généralement des fromagers.

1.3.2. La race et la taille des cheptels

La répartition des enquêtes par race est présentée dans le graphique ci-contre (cf. figure 15). Nous avons essayé de respecter la proportion, en enquêtant plus d’éleveurs en MTR car ils sont plus nombreux. En ce qui concerne la taille des cheptels, nous constatons que les troupeaux de brebis laitières sont de petite taille ou de taille moyenne. En effet, nous avons enquêté 8 éleveurs qui possédaient entre 100 et 199 brebis mères et 11 moins de 300 brebis mères. Très peu d’éleveurs possèdent un grand troupeau, 4 éleveurs enquêtés possèdent entre 300 et 399 brebis et seulement 2 possèdent 400 brebis mères (cf. figure 16).

6 Cette information est issue du document « Les systèmes ovins lait en France », édité par l’Institut de l’Elevage en juin 2005


31

2

5

8

7

2 2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0 10 à 19 ha 20 à 29 ha 30 à 39 ha 40 à 49 ha 50 ha

Figure 16: Répartition des élevages enquêtés suivant la surface agricole utile


32

1.3.3. Des exploitations avec des petites surfaces agricoles mais qui valorisent le territoire en estive

Nous avons rencontré deux bergers sans terre, c’est-à-dire des bergers qui ne possèdent pas d’exploitations, qui louent des pacages en hiver et qui passent ensuite 6 mois en estive. Ce système d’élevage est une des caractéristiques des éleveurs des Pyrénées-Atlantiques mais malgré tout en voie de disparition7. La majorité des élevages enquêtés ont moins de 30 ha de SAU et le plus souvent en prairies permanentes ou temporaires. Nous avons enquêté 5 éleveurs qui disposaient de moins de 20 ha de SAU et 8, moins de 30 ha. Les éleveurs qui possèdent une grande SAU se situent dans les zones de plaine comme la Soule. Parmi les 26 éleveurs enquêtés, 7 ont entre 30 et 39 ha de SAU. Seulement 4 éleveurs ont plus de 40 ha (cf. figure 17). Comme nous l’avons vu dans la première partie de ce mémoire, la pratique de la transhumance est une caractéristique importante dans le système d’élevage ovin lait dans les Pyrénées-Atlantiques, pratique qui s’est retrouvée dans l’échantillon enquêté. En effet, parmi les 26 éleveurs enquêtés 17 éleveurs pratiquent la transhumance. Nous avons aussi rencontré 9 éleveurs qui étaient « non-transhumants ». La pratique de la transhumance est indispensable pour certains éleveurs dans les Pyrénées-Atlantiques car ils ne disposent pas d’assez de surfaces autour de l’exploitation pour être autonomes en fourrages. D’après l’Institut de l’Elevage, 75% des éleveurs pyrénéens transhumeraient. La diversité au niveau des informations était un des objectifs de l’étude : le canton, la race, le critère livreur/fromager, l’agnelage à 1 ou 2 ans et la pratique de la transhumance. Par ailleurs, cette diversité pourrait mettre en évidence des logiques de fonctionnement propres à des types d’élevage. L’analyse qui va suivre, s’appuie alors sur une base de données diverse et satisfaisante.

7 Source : « Les systèmes ovins lait en France », édité par l’Institut de l’Elevage en juin 2005


33

Titre de l’axe Modalités extrêmes

A : Stratégie pluriannuelle d’approvisionnement en béliers

Toujours acheter des béliers au centre ovin pour avoir l’assurance d’acheter un bélier avec un bon index

Ne jamais acheter de béliers car ils sont tous produits sur l’exploitation

B : Origine génétique des béliers utilisés pour la monte naturelle

Utiliser des béliers issus uniquement de l’insémination

Utiliser uniquement des béliers issus de la monte naturelle

C : Critères prioritaires de choix des béliers en fonction du degré de connaissance du bélier

Choisir des béliers connus sur descendance et ascendance via le contrôle laitier

Choisir des béliers connus uniquement sur la production laitière de leur mère

D : Proportion de l’insémination dans la reproduction

Inséminer ≥30% de son troupeau pour améliorer rapidement le niveau génétique du troupeau mais aussi pour avoir la majorité des agnelles issues de l’IA

Ne pas inséminer parce que les béliers de l’IA ne correspondent pas au standard de la race

E : Organisation de la monte naturelle pour contrôler ou non la paternité des agnelles de renouvellement

Mettre tous les béliers mais aussi des béliers du cayolar sur tout le troupeau pendant toute la lutte car la date de transhumance coïncide avec celle de mise à la reproduction

Séparer le troupeau en lots au début pour savoir de quels pères sont les agnelles de renouvellement, puis mettre tous les béliers avec le troupeau

F : Critère(s) prioritaire(s) dans le choix des agnelles de renouvellement

Choisir les agnelles d’abord sur la production laitière de leur mère puis par rapport à la date de naissance de l’agnelle pour les mettre à la reproduction le plus tôt possible

Choisir les agnelles d’abord sur le standard

G : Stratégie de production des agnelles de renouvellement

Garder uniquement des agnelles issues de l’IA pour être sûr de leur valeur génétique

Renouveler le troupeau avec des agnelles de monte naturelle de père inconnu

H : Mise à la reproduction des agnelles

Faire agneler à un an le plus tôt possible à l’aide d’implant ou en inséminant pour enchaîner une 2ème mise bas avec le troupeau en novembre décembre

Isoler les agnelles d’un an du reste du troupeau pour qu’elles ne mettent pas bas avant 2 ans et qu’elles soient assez développées avant la 1ère lutte

I : Conduite des agnelles avant leur mise à la reproduction

Conduire les agnelles séparément des adultes pour bien les alimenter et les préparer le mieux possible à la lutte

Laisser les agnelles avec les adultes sans les sevrer pour qu’elles apprennent à pâturer en estive

J : Utilisation estivale du territoire par les différents lots d’animaux

Faire pâturer pendant 2 mois sur des parcours privés proches de l ‘exploitation

Transhumer le plus longtemps possible avec tout le troupeau pour valoriser au mieux les ressources du cayolar

K : L’organisation collective impose des contraintes ou non aux éleveurs pour le choix des béliers à monter

Monter des béliers choisis en fonction de maladies, standard, race pour respecter les contraintes venant de l’organisation collective (groupement pastoral, accord entre cayolaristes)

Gérer la reproduction de manière individuelle tout au long de la lutte

L : Gestion de la reproduction (MN et IA) en fonction du territoire

Gérer toute la reproduction en estive Gérer toute la reproduction sur l’exploitation, les brebis rentrent en bergerie tous les soirs pour être alimentées

M : Trajectoire des éleveurs par rapport au schéma de sélection

Adhérer au contrôle laitier simplifié N’avoir jamais souhaité être au schéma de sélection car ne pas être en accord avec les orientations du schéma de sélection

Tableau 3 : Critère de diversité des pratiques en matière de gestion des ressources génétiques


34

2. Typologie des pratiques en matière de gestion des ressources génétiques

La construction de la typologie des pratiques a été réalisée en deux temps. Dans un premier temps, nous avons défini les critères de diversité jugés pertinents pour approcher la diversité des situations des élevages ovins laitiers. Puis, dans un second temps, le croisement de ces critères, formalisés sur des axes, a permis d’identifier les différents types d’éleveurs fictifs.

2.1. Critères retenus pour caractériser les pratiques des éleveurs

Les critères de diversité ont été élaborés en partenariat avec les participants au stage. Ces critères doivent expliciter les pratiques des éleveurs en matière de reproduction et doivent avoir un lien avec la problématique, c’est-à-dire les éleveurs en dehors du schéma sont-ils utilisateurs du progrès génétique créé par le schéma de sélection et sont-ils prêts à participer à l’action collective de gestion et de sélection des races locales ? Les critères sont formalisés sur des axes, comme expliqué dans la partie « Matériels et Méthodes », sur lesquels sont réparties et définies les modalités extrêmes et intermédiaires. De plus, chaque modalité est accompagnée de la justification que donne l’éleveur à sa pratique et ceci dans la mesure du possible. Cette partie présente les 13 critères que nous avons formalisés par un axe ainsi qu’une description littéraire des axes justifiant leur pertinence dans le cadre de l’étude. Le tableau ci-contre reprend les 13 axes avec le titre de l’axe et les modalités extrêmes. Nous n’avons pas attribué de poids aux modalités car cela aurait compliqué l’analyse des données. Cependant, afin de rendre compte des pratiques différentes ou d’objectifs différents nous avons créé une distance entre des modalités opposées.


35

Axe A : Stratégie pluriannuelle d’approvisionnement en béliers

Axe B : Origine génétique des béliers utilisés pour la monte naturelle

�

1 Utiliser uniquement des béliers issus de l’IA 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 18, 20,

2 Utiliser à la fois des béliers issus de l’IA et des béliers issus de la monte naturelle 11, 16

3 Utiliser uniquement des béliers issus de la monte naturelle 14, 15, 19, 22, 23, 26

100% des béliers issus de l’IA

0% des béliers issus de l’IA

1 Toujours acheter des béliers au centre ovin pour avoir l’assurance d’acheter un bélier avec un bon index 9

5 Acheter occasionnellement des béliers au centre ovin pour reconstituer le troupeau mais sinon garder des béliers de l’exploitation

7, 20

3

Acheter majoritairement des béliers à des éleveurs HCL de confiance qui ont les mêmes pratiques et garder parfois des béliers de son exploitation

14, 23

6 Ne jamais acheter de béliers car ils sont tous produits sur l’exploitation 4, 12, 15, 18, 19, 22, 24, 25

4

Combiner l’achat de béliers à des éleveurs au CLO pour éviter la consanguinité et la production de béliers sur l’exploitation pour des raisons de coût

1, 3, 8, 10, 11, 13, 16

2

Toujours acheter des béliers à des éleveurs au CLO pour disposer des informations sur les parents mais aussi en faisant confiance à ces éleveurs

2, 5, 6, 17, 21, 26

100% acheter

0% acheter


36

Axe A « Stratégie pluriannuelle d’approvisionnement en béliers »

Cet axe nous permet de comprendre quelle stratégie adoptent les éleveurs pour s’approvisionner en béliers sur une échelle pluriannuelle. Il décrit notamment l’achat des béliers (béliers du centre ovin, issus d’éleveurs au CLO, issus d’éleveurs non sélectionneurs) qui est un des vecteurs de diffusion du progrès génétique créé par le schéma de sélection. Il nous montre aussi que certains éleveurs n’achètent jamais de béliers à l’extérieur de leur exploitation. D’après les entretiens, nous distinguons deux pratiques extrêmes qui sont : « Toujours acheter des béliers au centre ovin » et « Ne jamais acheter de béliers ». Ainsi, un seul éleveur achète systématiquement ses béliers au centre ovin car il cherche à avoir la garantie de béliers avec de bonnes références (les béliers qui entrent au centre ovin sont ceux qui ont les meilleurs ascendances, ils ont donc en espérance le meilleur potentiel génétique). A l’opposé, nous avons rencontré huit éleveurs qui n’achètent jamais de béliers car ils les produisent tous sur l’exploitation. Entre ces deux pratiques extrêmes, nous différencions 4 modalités intermédiaires. La première modalité intermédiaire proche de « Toujours acheter des béliers au centre ovin » concerne six éleveurs qui achètent toujours des béliers à des éleveurs au CLO. Ils justifient cette pratique par le fait qu’ils disposent ainsi d’informations sur la mère (production laitière) et sur le père (index et typage à la tremblante). De plus, ils préfèrent acheter des béliers à des éleveurs au CLO car ils leur font confiance. D’autres éleveurs, au nombre de deux, achètent majoritairement leurs béliers à des éleveurs non sélectionneurs car ils estiment qu’ils ont les mêmes pratiques en matière de reproduction mais aussi parce qu’ils leur font confiance. Il leur arrive parfois de garder des béliers de leur exploitation quand il s’agit d’un bélier d’une très bonne brebis. D’autres choisissent selon les années et les opportunités, l’achat de béliers pour éviter la consanguinité et la production de béliers sur l’exploitation. Ces sept éleveurs le font, car ils souhaitent posséder des béliers sur lesquels ils ont des informations précises comme par exemple, des références sur la production laitière de la mère et sur l’index du père, mais aussi « pour renouveler le sang ». Ils gardent aussi des béliers de leur exploitation car ils trouvent que les béliers achetés coûtent relativement chers. Enfin, certains éleveurs (2) ont acheté occasionnellement des béliers au centre ovin pour faire face à des pertes de béliers dues à des maladies, mais en général, ils gardent des béliers nés sur l’exploitation et issus de l’insémination.

� Axe B « Origine génétique des béliers utilisés pour la monte naturelle »

Cet axe nous permet d’identifier l’origine génétique des béliers utilisés pour la monte naturelle. Les béliers peuvent être issus soit de l’insémination, soit de la monte naturelle. Cet axe nous permet de savoir si les éleveurs sont utilisateurs du progrès génétique créé par le schéma. Les entretiens nous ont permis de distinguer trois modalités. Les deux modalités extrêmes sont « Utiliser uniquement des béliers issus de l’IA » et « Utiliser uniquement des béliers issus de la monte naturelle ». Parmi les 26 éleveurs enquêtés, nous avons 17 éleveurs qui utilisent uniquement des béliers de l’insémination et 6 éleveurs qui utilisent des béliers de la monte naturelle. Entre ces deux modalités, nous avons deux éleveurs qui utilisent à la fois des béliers issus de l’insémination et de la monte naturelle.


37

Axe D : Proportion de l’insémination dans la reproduction

Axe C : Critères prioritaires de choix des béliers en fonction du degré de connaissance du bélier

2 Inséminer entre 20% et 30% de l’effectif total des brebis pour améliorer petit à petit le niveau génétique du troupeau car l’IA coûte cher et pour minimiser les coûts dus au faible taux de réussite de l’IA

1, 3, 8, 10, 17, 20, 21, 24, 25

5 Ne pas inséminer parce que les béliers de l’IA ne correspondent au standard de la race 14, 19, 22

Inséminer ≥ 30 % de son troupeau pour améliorer rapidement le niveau génétique du troupeau mais aussi avoir la majorité des agnelles de renouvellement issues de l’IA

4, 5, 7, 12, 13, 18 1

3

4 Ne pas inséminer car cela coûte cher mais aussi car le taux de réussite de l’IA est faible 2, 6, 9, 11, 15, 16, 23, 26

Inséminer

Ne pas inséminer

1 Choisir des béliers connus sur descendance et ascendance via l’index

9

2 Choisir des béliers connus sur ascendance et ascendance, informations fournies par l’éleveur naisseur (production laitière de la mère et des filles) 23

3 Choisir des béliers connus sur ascendance via le contrôle laitier

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 17, 18, 20, 21, 24, 25

Choisir des béliers connus sur ascendance et compléter par d’autres béliers

11, 16 5

Choisir de beaux béliers sur ascendance par des critères morphologiques correspondant au standard de la race 14, 19, 22 4

Choisir des béliers connus uniquement sur la production laitière de leur mère 15, 26 6

Choisir sur ascendance et descendance

Choisir sur la production laitière de la mère


38

� Axe C « Critères prioritaires de choix des béliers en fonction du degré de connaissance ou de confiance »

Cet axe nous permet de savoir sur quel(s) critère(s) les éleveurs choisissent leurs béliers. Il nous permet d’identifier les critères recherchés par les éleveurs lors d’un achat ou de la conservation d’un bélier et par conséquent de déterminer sur quel(s) caractère(s), ils appuient leur sélection. Nous avons identifié 6 modalités pour cet axe et les modalités extrêmes sont : « Choisir des béliers connus sur descendance et ascendance via l’index » et « Choisir des béliers connus uniquement sur la production laitière de leur mère » Un seul éleveur choisit des béliers connus à la fois sur la descendance et l’ascendance. Ces informations lui sont fournies par l’index qui est calculé par le centre ovin. Il justifie son choix par le fait qu’il dispose ainsi d’informations sur la mère (index, production laitière), sur le père (index) et sur le bélier lui-même (typage à la tremblante). Proche de cette modalité, nous avons un éleveur qui choisit aussi ses béliers sur descendance et ascendance mais les informations lui sont fournies par l’éleveur naisseur. En effet, il choisit les béliers en fonction de la production laitière de la mère et des filles du bélier. De plus, il achète ses béliers chez cet éleveur car il lui fait confiance. La majorité des éleveurs (17) choisissent des béliers connus via le contrôle laitier. Cette sélection sur l’ascendance est faite par le contrôle laitier et permet aux éleveurs de disposer d’informations sur l’index et la production laitière de la mère ainsi que sur l’index du père du bélier. Par ailleurs, le bélier est typé au gène PrP de résistance à la tremblante. La modalité intermédiaire suivante consiste à choisir les béliers sur leur ascendance, laquelle est identifiée par des critères morphologiques. Trois éleveurs utilisent des béliers qui ont été sélectionnés en fonction de leurs parents. Les éleveurs identifient le père d’un bélier par l’intermédiaire de caractère(s) morphologique(s) propre(s) à un bélier, comme par exemple une tâche au niveau du cou. Certains éleveurs (2) choisissent à la fois des béliers connus sur ascendance et complètent avec d’autres béliers connus uniquement sur la production laitière de leur mère. Les éleveurs expliquent cette combinaison de pratiques par le fait que les béliers issus de l’insémination coûtent chers. A l’extrême, nous avons deux éleveurs qui choisissent les béliers issus des meilleures laitières car ils ont confiance dans le lieu de naissance des béliers.

� Axe D « Proportion de l’insémination dans la reproduction »

Pour le schéma de sélection, l’insémination artificielle est un instrument privilégié de diffusion du progrès génétique. La proportion d’insémination dans la reproduction de chaque exploitation nous permet d’expliciter pourquoi les éleveurs inséminent ou non. Parmi les 26 éleveurs enquêtés, nous avons 11 éleveurs sur 26 qui ne font pas d’insémination, 9 éleveurs qui inséminent entre 20 et 30% de leur troupeau et 6 éleveurs qui inséminent plus de 30% de leur effectif total. A partir de cet axe, nous avons donc identifié 5 modalités. Les deux modalités qui s’opposent sont « Inséminer plus de 30% de son troupeau » et « Ne pas inséminer ». Les six éleveurs que nous trouvons dans la première modalité « Inséminer plus de 30% de son troupeau » sont des éleveurs qui ont comme objectif d’améliorer rapidement le niveau génétique du troupeau. Ils inséminent plus de 30% de leur troupeau car ils souhaitent garder un maximum d’agnelles de renouvellement issues de l’insémination. La modalité intermédiaire est d’ « Inséminer entre 20 et 30% de l’effectif total des brebis ». Ces éleveurs (9) ont décidé d’inséminer une partie du troupeau car ils souhaitent améliorer le niveau


39

Axe E : Organisation de la monte naturelle pour contrôler ou non la paternité des agnelles de renouvellement

Conduire la lutte en lot unique

1

Séparer le troupeau en lots au début de la lutte pour raisonner les accouplements et pour savoir de quels pères sont les agnelles de renouvellement, puis mettre tous les béliers avec le troupeau

1, 2, 12, 22

2 Mettre les bons béliers avec les bonnes brebis pour assurer son renouvellement et en parallèle, le reste du troupeau avec les autres béliers pour produire des agneaux et du lait

9,10, 23, 25

Organiser la lutte naturelle

4

Mettre les brebis en lactation avec des béliers et en parallèle les brebis taries avec d’autres béliers pour simplifier le travail puis tous les béliers sur tout le troupeau

14, 16, 17, 20, 26

5 13, 18, 19, 21 Mettre tous les béliers de l’exploitation sur tout le troupeau pendant toute la lutte pour simplifier la conduite du troupeau

3

Mettre au début de la lutte (2-3 semaines) les brebis avec les béliers de l’exploitation pour être sûr que les agnelles soient des béliers de l’exploitation puis mettre tous les béliers même ceux du cayolar sur le troupeau

6 5, 6

Mettre tous les béliers mais aussi des béliers du cayolar sur tout le troupeau pendant toute la lutte car la date de transhumance coïncide avec celle de mise à la reproduction

3, 4, 7, 8, 11, 15, 24 7

E


40

génétique de leur troupeau mais petit à petit car l’insémination représente pour eux un investissement important et qui plus est avec un taux de réussite faible. Le cas extrême de cet axe est « Ne pas inséminer ». Cette modalité se divise en deux sous modalités car les éleveurs ont des justifications différentes : à l’extrémité de l’axe, nous avons identifié 3 éleveurs qui ne font pas d’insémination car ils estiment que les béliers proposés pour l’insémination ne correspondent pas au standard de la race. Proche de ces éleveurs par leur pratique, nous avons 8 éleveurs qui ne font pas d’insémination car ils estiment que l’insémination coûte cher mais aussi parce que le taux de réussite à l’insémination est faible. Dans le premier cas, les éleveurs n’ont jamais pensé ni souhaité faire de l’insémination mais dans l’autre cas, les éleveurs y ont réfléchi, le seul frein étant l’investissement que cela représente. Nous avons choisi de mettre une distance entre les modalités 2 et 4 car il existe une grande différence entre le fait d’inséminer et le fait de ne pas inséminer. Ces différences se situent au niveau des motivations des éleveurs mais aussi au niveau de l’impact que cela peut avoir sur la gestion des ressources génétiques de l’exploitation.

� Axe E « Organisation de la monte naturelle pour contrôler ou non la paternité des agnelles de renouvellement »

Ce critère permet d’exprimer le fait que l’éleveur cherche ou non à contrôler la paternité des agnelles de renouvellement en caractérisant les allotements qui sont faits ou non au moment de la lutte. Nous avons distingué six manières d’organiser la lutte naturelle. La première consiste à mettre tous les béliers ainsi que les béliers des autres éleveurs du cayolar sur le troupeau parce que la lutte a lieu en estive. Ces six éleveurs justifient cela par le fait que la transhumance est une pratique importante et nécessaire pour l’autonomie fourragère de leur exploitation. Proche de cette modalité, nous avons rencontré deux éleveurs qui débutent la lutte en mettant tous les béliers de l’exploitation sur le troupeau pendant environ 2-3 semaines pour être sûrs que les agnelles sont issues des béliers de l’exploitation puis qui partent en transhumance. Nous avons aussi quatre éleveurs qui mettent tous les béliers de l’exploitation sur tout le troupeau, pendant toute la lutte, pour simplifier la conduite de la reproduction du troupeau. Les béliers utilisés sont tous des béliers de l’exploitation, les éleveurs ont ainsi l’assurance que leurs agnelles proviennent de leurs béliers. Nous distinguons une pratique intermédiaire qui consiste à faire deux lots de brebis en fonction de leur stade de lactation. Ces cinq éleveurs mettent les brebis en lactation avec un certain nombre de béliers et en parallèle les brebis taries qui souvent sont en estive avec d’autres béliers. Ils réalisent cet allotement pour simplifier le travail. Nous avons rencontré cinq éleveurs qui font deux lots de manière raisonnée, ils mettent les « bonnes brebis » avec les « bons béliers », et en parallèle, ils mettent le reste du troupeau avec les autres béliers. Ils font ainsi deux troupeaux pour la lutte, un pour le renouvellement et l’autre pour la production d’agneaux de lait. La modalité extrême consiste à séparer le troupeau en lots au début (un cycle) et d’attribuer à chaque lot un bélier, puis de rassembler tout le troupeau avec tous les béliers. Ces quatre éleveurs agissent de cette manière afin de connaître les pères des agnelles de renouvellement. Afin de rendre compte de la distance entre « la lutte contrôlée » qui permet de contrôler la paternité et la lutte en lot unique, nous avons créé une distance entre la modalité 4 et 6 pour


41

4

Axe F : Critères(s) prioritaire(s) dans le choix des agnelles de renouvellement

Axe G : Stratégie de production des agnelles de renouvellement

5

Choisir les agnelles d’abord sur la production laitière de leur mère pour améliorer la production puis par rapport à la date de naissance de l’agnelle pour mettre les agnelles à la reproduction le plus tôt possible

Choisir les agnelles d’abord sur le standard 14, 19

2 Choisir les agnelles sur la production laitière mais aussi sur les aptitudes de la mère (facilité de traite, morphologie de la mamelle, gentillesse)

1, 2, 9, 11, 12, 26

3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 25

Choisir les agnelles sur la production laitière de la mère mais aussi sur le standard de la race 22, 24

3

L’éleveur n°4 garde uniquement des agnelles issues de l’IA. Les brebis qu’il met à l’IA sont les meilleures laitières par conséquent il se rapproche de la modalité 1

1

100% agnelles IA

0% agnelles IA

5 Garder uniquement des agnelles de monte naturelle de père identifié par la lutte contrôlée 2, 9, 22, 23

1 Garder uniquement des agnelles issues de l’IA pour être sûr de leur valeur génétique

4

3 Garder à la fois des agnelles d’IA et de monte naturelle

1, 3, 8, 10, 17, 21, 24, 25

7 Renouveler le troupeau avec des agnelles de monte naturelle de père inconnu 6, 11, 15, 16, 26

2 Essayer de garder le maximum d’agnelles dIA, et compléter par des agnelles de monte naturelle 5, 7, 12, 13, 18, 20

6 Garder uniquement des agnelles de monte naturelle de père identifié par des critères morphologiques 14, 19

4


42

montrer que les éleveurs qui réalisent de la « lutte contrôlée » n’ont pas les mêmes objectifs que ceux qui n’ont font pas et inversement.

� Axe F « Critère(s) prioritaire(s) dans le choix des agnelles de renouvellement »

La manière dont chaque éleveur choisit ses agnelles de renouvellement est centrale pour comprendre la gestion des ressources génétiques à l’échelle de l’exploitation car elle révèle les objectifs que se sont fixés les éleveurs. Par exemple, certains éleveurs ont pour but prioritaire d’améliorer leur production laitière, par conséquent, ils vont choisir les agnelles de renouvellement avant tout en fonction de la production laitière de leur mère. Ces 16 éleveurs choisissent aussi leurs agnelles en fonction de leur date de naissance pour les mettre le plus tôt possible à la reproduction afin de profiter au plus vite du gain génétique. Au contraire, d’autres éleveurs choisissent leurs agnelles essentiellement sur des critères morphologiques correspondant au standard de la race. Entre ces deux extrêmes, nous avons 6 éleveurs qui prennent en compte la production laitière de la mère mais aussi ses aptitudes, comme la facilité de traite, la morphologie de la mamelle et la gentillesse car ils estiment que ces critères sont héréditaires et tout aussi importants que la production laitière. Nous avons enfin deux éleveurs qui choisissent leurs agnelles de renouvellement sur la production laitière de la mère mais aussi sur le standard de la race. Ils expliquent que le standard est important mais tout autant que la production laitière car selon eux, ce n’est pas le standard qui les fait vivre. Nous avons choisi de créer une distance entre les modalités 2 et 4 afin de rapprocher les modalités 1 et 2 qui ont beaucoup de similitudes et qui pourraient même presque fusionnées.

� Axe G « Stratégie de production des agnelles de renouvellement »

Cet axe rend compte de la stratégie adoptée par l’éleveur pour renouveler son troupeau et en particulier, quelles sont les origines génétiques des agnelles de renouvellement. Cela permet de comprendre pourquoi les éleveurs préfèrent garder des agnelles de l’insémination et/ou de la monte naturelle. Pour cet axe, nous avons discerné 6 modalités dont les deux extrêmes sont « Garder uniquement des agnelles issues de l’insémination » et « Renouveler le troupeau avec des agnelles de monte naturelle ». Dans la première modalité, un seul éleveur garde uniquement des agnelles issues de l’IA pour être sûr de leur valeur génétique. Il explique que les agnelles nées de l’insémination suffisent à assurer son renouvellement. Pour 6 autres éleveurs, les agnelles de l’insémination ne suffisent pas, ils essayent alors de garder le maximum d’agnelles d’IA et de compléter avec des agnelles de la monte naturelle. Ces éleveurs essayent de garder la majorité des agnelles issues de l’insémination car ils souhaitent améliorer rapidement le niveau génétique de leur troupeau. Nous avons 8 éleveurs qui gardent à la fois des agnelles issues de l’IA et de la monte naturelle car ils réalisent un peu d’insémination pour assurer une partie du renouvellement. Dans le cas des éleveurs qui ne gardent que des agnelles nées de la lutte naturelle, nous avons distingué 3 modalités différentes. Trois éleveurs gardent uniquement des agnelles issues de la lutte naturelle de père identifié par l’intermédiaire de la lutte contrôlée. Ces éleveurs ont choisi de faire à l’échelle de leur exploitation leur propre sélection sur le renouvellement.


43

Axe H : Mise à la reproduction des agnelles

Axe I : Conduite des agnelles avant leur mise à la reproduction

1

2

3

Faire agneler à un an le plus tôt possible (en janvier) à l’aide d’implant ou en inséminant, pour enchaîner une 2ème mise bas avec le troupeau en novembre décembre

Faire agneler à un an mais tardivement (en mars avril) pour respecter le cycle biologique des agnelles

5, 13, 17, 21

2, 3, 4, 6, 9, 12, 15, 16, 18, 20

4

De préférence faire agneler à 2 ans pour que les antenaises soient en bon état pour leur 1ère lutte mais les agnelles d’un an sont mélangées avec le reste du troupeau et peuvent occasionnellement prendre au bélier

11

5

Isoler les agnelles d’un an du reste du troupeau pour qu’elles ne mettent pas bas avant 2 ans et qu’elles soient assez développées pour la 1ère lutte

1, 7, 8, 10, 14, 19, 22, 23, 24, 25, 26

1 Conduire les agnelles séparément des adultes pour bien les complémenter et les préparer le mieux possible à la lutte

1, 10, 12, 13, 16, 17, 21, 24, 25, 26

2 Conduire les agnelles séparément des adultes mais les complémenter le minimum pour qu’elles ne coûtent pas trop chères

2, 7, 8, 11, 18, 20, 23

3 Conduire les agnelles de la même façon que les adultes mais en les descendant plus tôt d’estive pour les alimenter en vue de la lutte

3, 5, 6, 15

4 Conduire les agnelles avec les adultes après le sevrage mais sans préparation à la lutte pour simplifier le travail

4, 9

5 Laisser les agnelles avec les mères sans les sevrer pour qu’elles apprennent à pâturer

14, 19, 22


44

Cette modalité a une variante au niveau de la manière d’identifier les pères des agnelles. Trois éleveurs ne gardent que des agnelles de la monte naturelle de père identifié par des critères morphologiques. A l’extrême, nous avons cinq éleveurs qui gardent uniquement des agnelles de la monte naturelle de père inconnu. Une distance a été créée entre les modalités 3 et 4 car le fait de garder des agnelles issues de l’insémination ou de la monte naturelle a une influence différente sur le niveau génétique du troupeau.

� Axe H « Mise à la reproduction des agnelles »

L’âge auquel les éleveurs mettent les agnelles à la reproduction a un impact sur le taux de renouvellement du troupeau et donc sur la vitesse d’amélioration génétique potentielle. En effet, les éleveurs qui pratiquent l’agnelage à un an connaissent plus rapidement la valeur laitière d’une brebis que ceux qui le pratiquent à deux ans. Les 26 entretiens nous ont permis de distinguer deux pratiques opposées ainsi que deux modalités intermédiaires. La première pratique consiste à faire agneler les agnelles à un an, le plus tôt possible en utilisant différentes méthodes (la pose d’implant de mélatonine pour accentuer les chaleurs, ou synchronisation des chaleurs avec des éponges). Quatre éleveurs ont choisi d’agir de cette manière afin que leurs agnelles soient cyclées l’année suivante comme les brebis adultes. La pratique opposée consiste à isoler les agnelles la première année du reste du troupeau pour être sûr qu’elles ne mettent pas bas avant deux ans. Ces éleveurs (11) justifient cette pratique par le fait qu’ils préfèrent que les agnelles aient quasiment terminé leur croissance et soient en bon état pour prendre la première fois au bélier. Une pratique similaire à la première consiste à faire agneler à un an mais plus tardivement et de manière naturelle, sans implant ni synchronisation. Tous ces éleveurs (10) sont d’accord sur le fait qu’il est important de respecter le cycle biologique des agnelles. Nous avons également rencontré un éleveur qui a choisi de faire agneler à deux ans mais qui n’isole pas ses agnelles du reste du troupeau. Il en résulte donc qu’il lui arrive d’avoir des agnelages à un an. Toutefois, cet éleveur préfère l’agnelage à deux ans pour les mêmes raisons que les éleveurs qui isolent les agnelles. Afin de rendre compte de la distance entre la pratique de l’agnelage à un et à deux ans et des différences d’objectifs et de motivations de ces éleveurs, nous avons choisi de créer une distance entre les modalités 3 et 4.

� Axe I « Conduite des agnelles avant leur mise à la reproduction »

Cet axe nous permet de savoir comment les éleveurs gèrent les agnelles avant leur mise à la reproduction en ce qui concerne l’allotement et l’alimentation. Il permet de connaître l’importance qu’accordent les éleveurs à la croissance et à l’état corporel de ses agnelles entre leur naissance et la première lutte. La manière de conduire les agnelles aura une influence sur leur état corporel et sur leur fertilité au moment de la lutte. Nous avons donc distingué 5 modalités pour cet axe. Les deux modalités opposées sont « Conduire les agnelles séparément des brebis adultes » et « Conduire les agnelles de la même manière que les brebis adultes ». Dix éleveurs ont choisi de conduire les agnelles en un lot séparé du reste du troupeau dans le but de bien les alimenter pour qu’elles aient atteint un certain poids avant la lutte. Une variante de cette modalité est de conduire les agnelles


45

Axe J : Utilisation estivale du territoire par les différents lots d’animaux

Axe K : L’organisation collective impose des contraintes ou non aux éleveurs pour le choix des béliers à monter

1 Gérer la reproduction de manière individuelle tout au long de la lutte 1, 9, 12, 16, 18, 20

4

Monter des béliers choisis en fonction de maladies, standard, race pour respecter les contraintes venant de l’organisation collective (groupement pastoral, accords entre cayolaristes)

2, 3, 15, 17, 23, 24, 25

2 Monter n’importe quel bélier en estive car il y a tacitement une confiance entre éleveurs du cayolar

4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 21, 22, 26

3 Surveiller son troupeau pour qu’il ne se mélange pas avec ceux du cayolar 14, 19

1, 9, 12, 16, 18, 20

2, 14, 19 Estive

1 Faire pâturer pendant 2 mois sur des parcours privés proches de l’exploitation

3, 5, 6, 7, 15, 22 3

Transhumer 3-4 mois mais avec des lots de montée et de descente en estive pour répondre aux besoins des animaux en fonction de leur stade physiologique

Estive

13, 21, 17 Faire pâturer pendant 2 mois sur des parcours collectifs proches de l’exploitation

2

4 4 Transhumer 3-4 mois avec tout le troupeau pour faciliter la gestion du troupeau

Estive

8, 10, 11, 23, 24, 25, 26

5 Estive

Transhumer de mai à octobre mais avec des lots de montée et de descente en estive pour gérer au mieux les ressources du quartier en fonction des besoins des animaux

Transhumer le plus longtemps possible (généralement de mai à octobre 6 mois) avec tout le troupeau pour valoriser au mieux les ressources du cayolar


46

séparément du troupeau mais sans les complémenter afin qu’elles coûtent le moins cher possible. Nous avons ensuite quatre éleveurs qui conduisent les agnelles comme le reste du troupeau mais en les descendant plus tôt de la montagne pour les soigner en vue de la lutte. A l’extrême, d’autres éleveurs gèrent les agnelles comme les brebis adultes. De cette pratique, nous distinguons deux modalités identiques dans les faits mais différentes par leur justification. Deux éleveurs conduisent les agnelles de manière identique aux brebis adultes après le sevrage pour simplifier le travail. D’autres (3) laissent les agnelles avec leurs mères sans les sevrer parce qu’ils souhaitent que les agnelles apprennent à pâturer en estive avec le reste du troupeau.

� Axe J « Utilisation estivale du territoire par les différents lots d’animaux »

La pratique de la transhumance a une incidence sur la conduite de la reproduction du troupeau. En effet, la date de montée en estive permet de comprendre la hiérarchie que font les éleveurs entre la reproduction et l’utilisation du territoire. De plus, la manière dont ils gèrent la transhumance, et plus particulièrement la gestion du troupeau en lot unique ou en différents lots de montée/ descente, est un indicateur de l’importance qu’ils accordent à l’état corporel des brebis et à leur fertilité. Deux pratiques opposées se sont dégagées des enquêtes, à savoir « Transhumer 2 mois sur des parcours privés proches de l’exploitation » et « Transhumer au maximum environ 6 mois en montagne avec tout le troupeau ». Les éleveurs dits « non-transhumants » c’est-à-dire qui transhument 2 mois, ont fait le choix de garder leurs brebis sur l’exploitation car ils disposent de surfaces. Nous distinguons une autre modalité de proche de celle-là qui est « Faire pâturer pendant 2 mois sur des parcours collectifs proches de l’exploitation ». Nous faisons une distinction entre le pâturage privé et collectif car cela peut entraîner des pratiques différentes (ex : contraintes par rapport au choix des béliers à monter au pâturage). Contrairement à eux, trois éleveurs transhument pendant 6 mois car ils souhaitent valoriser au maximum les ressources fourragères de la montagne pour être le plus autonome possible Les modalités intermédiaires se distinguent des modalités extrêmes soit par la durée de la transhumance soit par les lots de montée/descente de l’estive qui sont faits. Nous avons enquêté six éleveurs qui transhument entre 3 et 4 mois avec des lots de montée/descente d’estive qui sont fonction du stade physiologique des brebis mais aussi de leurs besoins alimentaires. Un autre éleveur transhume 3-4 mois mais avec tout son troupeau pour simplifier le travail. Sept éleveurs transhument aussi pendant 6 mois mais ils ont choisi d’échelonner les montées/descente des brebis pour gérer au mieux les ressources fourragères de l’estive et cela en fonction du stade physiologique des animaux.

� Axe K « L’organisation collective impose ou non des contraintes aux éleveurs par rapport au choix des béliers à monter »

Ce critère nous permet de rendre compte des contraintes existantes ou non pour le choix des béliers à monter en estive. Ces contraintes, si elles existent, ont une influence sur la manière de choisir les béliers à monter et donc sur le choix des agnelles de renouvellement. Il est donc important de connaître les accords existants ou non entre éleveurs au niveau de l’estive. Les 26 enquêtes ont permis de discerner 4 modalités. La première modalité correspond aux éleveurs (6) qui n’ont aucune contrainte vis-à-vis de l’organisation collective étant donné qu’ils gèrent toute la reproduction sur l’exploitation.


47

Axe L: Gestion de la reproduction (monte naturelle et IA) en fonction du territoire

Axe M : Trajectoire des éleveurs par rapport au schéma de sélection

2, 3, 6, 8, 15

9, 11, 17, 20, 21, 24, 26

5, 7, 12, 13, 18

4, 16, 23

10

1, 14, 19, 22, 24

1

3 Souhaiter peut être entrer au contrôle laitier un jour si cela est moins cher

N’avoir jamais souhaité être au contrôle laitier car cela coûte cher et implique du travail supplémentaire

5

Adhérer au contrôle laitier simplifié

Avoir été au schéma de sélection mais s’en être retiré car cela coûtait cher 4

2 Avoir été au schéma pendant quelques années, et y adhérer de nouveau cette année car plan de relance du schéma

N’avoir jamais souhaité être au contrôle laitier car ne pas être en accord avec les orientations du schéma de sélection

6

2 Surveiller la reproduction pour contrôler la paternité sur l’exploitation sur une partie du troupeau, alors que le reste est déjà en estive avec les béliers

10, 11, 23, 25

1 Gérer toute la reproduction sur l’exploitation, les brebis rentrent en bergerie tous les soirs pour être alimentées

1, 9, 12, 13, 16, 17, 18, 20, 21

4 Gérer toute la reproduction en estive 8, 14, 15, 19

3 Surveiller le début de la reproduction sur l’exploitation puis transhumer 2, 3, 4, 5, 6, 7, 22, 24 26


48

A l’extrême, nous avons sept éleveurs qui ont choisi de se mettre d’accord sur le type de bélier à monter en estive. Ces sept éleveurs ne montent que des béliers exempts de maladie et de la même race que les autres éleveurs transhumants. Entre ces deux extrêmes, nous avons la majorité des éleveurs (11), pour qui il n’existe aucune contrainte pour le choix des béliers à monter car il existe tacitement une confiance entre éleveurs du cayolar. Dans cette modalité, nous retrouvons l’éleveur n°11 qui ne monte que ses béliers positifs à l’épididymite en estive pour ne pas salir ses béliers propres. Nous avons choisi d’attribuer cette modalité à cet éleveur car il n’existe aucun accord entre les éleveurs du cayolar et que par conséquent, les éleveurs peuvent monter n’importe quels béliers en estive. Cet éleveur ne respecte pas la confiance tacite existante entre les éleveurs étant donné qu’il monte des béliers positifs à l’épididymite. Nous avons aussi deux éleveurs qui séparent leur troupeau des autres troupeaux en estive pour ne pas subir les contraintes de l’organisation collective.

� Axe L « Gestion de la reproduction en fonction du territoire »

Cet axe permet de caractériser la gestion de la reproduction selon sa localisation sur le territoire. Ce critère montre la manière dont les éleveurs organisent la reproduction en fonction de leur(s) priorité(s) qui peut être de maîtriser la reproduction et/ou de valoriser le territoire. En fonction de la localisation de la lutte, les éleveurs ont les moyens de contrôler ou non la paternité. Cet axe prend en compte à la fois l’insémination et la monte naturelle. Les enquêtes ont permis de dégager 4 modalités pour ce critère. Les modalités opposées sont très différentes et se distinguent au niveau du lieu de la reproduction. Pour neuf éleveurs, pour qui il est important de maîtriser la paternité, toute la reproduction a lieu sur l’exploitation. Au contraire, d’autres éleveurs, au nombre de 4, réalisent toute la lutte naturelle en estive pour profiter au maximum du pâturage disponible. Nous avons entre ces deux modalités extrêmes, quatre éleveurs qui soignent la reproduction sur une partie du troupeau sur l’exploitation pour contrôler la paternité alors que le reste du troupeau est en estive. Proche de cette modalité, nous avons neuf éleveurs qui soignent le début de la reproduction sur l’exploitation (entre 5 et 15 jours) pour être sûrs que leurs brebis seront saillies par leurs béliers et qui transhument ensuite pour finir la lutte.

� Axe M « Trajectoire des éleveurs par rapport au schéma de sélection »

Cet axe permet de connaître les raisons de l’adhésion ou non des éleveurs au schéma de sélection. Pour certains, il montre l’évolution des attentes des éleveurs face au schéma de sélection. Il existe une grande diversité au niveau de cet axe, car 5 modalités sont apparues. Les modalités qui s’opposent sont « Adhérer au contrôle laitier simplifié » et « N’avoir jamais été au schéma de sélection ». Parmi les 26 enquêtes réalisées, nous avons rencontré cinq éleveurs qui adhéraient au contrôle laitier simplifié soit depuis longtemps, soit depuis peu de temps pour améliorer plus rapidement le niveau génétique du troupeau. A l’opposé, douze éleveurs n’ont jamais souhaité entrer au contrôle laitier. Nous avons divisé cette modalité car les éleveurs n’ont pas les mêmes justifications. Sept éleveurs ne souhaitent pas entrer au contrôle laitier car ils estiment que cela coûte cher et implique un travail supplémentaire. Les cinq autres ne veulent pas entrer car ils ne sont pas d’accord avec les orientations du schéma de sélection.


49

Tableau 4: Récapitulatif des 6 types d'éleveurs identifiés

Type Résumé Type 1 : Gérer individuellement toute la reproduction sur son exploitation en améliorant le niveau génétique du troupeau en pratiquant uniquement l’insémination

Le type 1 est un éleveur MTR, livreur avec une production laitière élevée. Cet éleveur gère de manière individuelle la conduite de son troupeau sur des pâturages privés proches de son exploitation. Il améliore le niveau génétique de son troupeau en pratiquant l’insémination et en produisant uniquement des béliers sur son exploitation issus de l’insémination. Il pratique l’agnelage à un an mais de manière tardive pour respecter le cycle des chaleurs des agnelles.

Type 2 : Produire de bonnes agnelles en utilisant le progrès génétique créé par le schéma de sélection et en accélérant leur mise à la reproduction

Le type 2 est jeune, à la tête d’un troupeau de MTR de taille moyenne. L’objectif de cet éleveur est d’améliorer le niveau génétique de son troupeau en produisant de bonnes agnelles. Pour cela, il insémine au moins 20% de son troupeau pour assurer une partie de son renouvellement. Il achète uniquement des béliers issus de l’insémination à des éleveurs au CLO. Il pratique l’agnelage à un an et il a décidé d’accélérer la mise à la reproduction des agnelles. Pour cela, il pose des implants de mélatonine ou il insémine les agnelles afin d’avoir les mises bas du troupeau groupées.

Type 3 : Améliorer progressivement le niveau génétique de son troupeau en utilisant le progrès génétique collectif tout en pratiquant la transhumance

Le type 3 est à la tête d’un troupeau de MTN de taille moyenne. Son objectif est d’améliorer le niveau génétique de son troupeau en pratiquant l’insémination et en produisant sur son exploitation de bons béliers issus de l’insémination. Il pratique l’agnelage à 2 ans car il souhaite que les agnelles aient terminées leur croissance pour être mises à la reproduction. Pour ce type, la pratique de la transhumance est très importante car elle lui permet d’être autonome en ressources fourragères.

Type 4 : Pratiquer la transhumance et valoriser le fromage tout en cherchant à simplifier la conduite du troupeau et à utiliser des béliers issus de l’insémination

Le type 4 est un fromager qui élève des BB. Pour lui, la pratique de la transhumance est indispensable à l’autonomie fourragère de son exploitation. De plus, l’estive lui permet de produire un fromage peu cher de bonne qualité. Il cherche à simplifier la conduite de son troupeau afin de se libérer du temps pour la transformation fromagère. Il pratique aussi l’agnelage à un an mais tardif. Ce type essaye aussi d’améliorer le niveau génétique de son troupeau. Pour cela, il achète des béliers à des éleveurs au CLO ou il produit chez lui des béliers issus de l’insémination.

Type 5 : Conduire de manière simple la reproduction sans utiliser de méthode de synchronisation des chaleurs tout en utilisant de manière modérée le progrès génétique créé par le schéma de sélection

Le type 5 est un éleveur pluri-actif qui a un troupeau MTR ou MTN. Il conduit la reproduction de manière simple en faisant un lot unique afin de se dégager du temps libre. Il n’utilise pas de méthode de synchronisation des chaleurs pour respecter le cycle naturel des brebis. Il cherche tout de même à améliorer le niveau génétique de son troupeau mais de manière modérée. Pour cela, il achète des béliers à des éleveurs au CLO mais il en garde aussi de son exploitation car il estime que les béliers coûtent chers.

Type 6 : Faire produire un beau troupeau de manière naturelle tout en pratiquant la transhumance

Le type 6 est éleveur MTN qui se situe en Basse Navarre. Il cherche à faire un compromis entre le standard et la production laitière. Pour cela, il choisit ses agnelles sur le standard mais aussi que la production laitière de sa mère. L’éleveur pratique uniquement la monte naturelle et soit il produit ses béliers sur son exploitation, soit il les achète à un « vieux berger » sélectionnant sur le standard. Il essaye aussi de valoriser au maximum les ressources fourragères d’estive. pour cela, il transhume environ pendant 6 mois de l’année.


50

Entre ces extrêmes, nous avons eu un éleveur qui était au CLO il y a quelques années et qui avait arrêté pour des raisons financières et qui cette année a de nouveau adhéré au CLO pour améliorer son niveau génétique. Pour d’autres, l’entrée au contrôle laitier est un souhait mais le principal frein est le prix. Cinq éleveurs souhaiteraient entrer au contrôle laitier mais cela est trop cher à leurs yeux. Enfin, nous avons enquêté trois éleveurs qui ont été au schéma de sélection et qui s’en sont retirés car cela coûtait trop cher.

2.2. Les types d’éleveurs déterminés

L’analyse multivariée des treize critères de diversité a permis d’identifier six groupes d’éleveurs (l’annexe 5 représente les groupes identifiés avec l’outil de traitement RepGrid). Dans une première partie, nous avons décrit les pratiques caractéristiques, les pratiques indifférentes et les données complémentaires structurelles pour un groupe d’éleveurs. Une pratique est caractéristique d’un groupe lorsque tous les éleveurs de ce groupe ont la même modalité. Nous pouvons aussi rencontrer des éleveurs qui ont des modalités différentes pour un axe mais qui sont proches, ce sont aussi des pratiques caractéristiques. A l’inverse, lorsque toutes les modalités d’un axe sont différentes, la pratique est indifférente au groupe. De plus, nous avons projeté des données complémentaires d’ordre structurel qui permettent de positionner un groupe par rapport à l’échantillon d’éleveurs, comme par exemple la race, l’âge de l’éleveur… Cependant, il est apparu que les éleveurs d’un groupe ayant les mêmes pratiques avaient peu de données structurelles en commun. Nous avons aussi constaté que la SAU n’était caractéristique pour aucune famille. A partir des pratiques caractéristiques, nous avons élaboré un éleveur type fictif pour chaque groupe. Puis, pour chaque type sont présentés les objectifs de cet éleveur et les pratiques qu’il met en place pour les atteindre (cf. tableau 4).


51

• Modalités identiques • B : Utiliser uniquement des béliers issus de l’IA • C : Choisir des béliers connus sur ascendance via le contrôle laitier • J : Faire pâturer pendant 2 mois en été sur des parcours privés proches de

l’exploitation • K : Gérer toute la reproduction de manière individuelle tout au long de la lutte • L : Gérer toute la reproduction sur l’exploitation

• Modalités proches

• A : Produire des béliers sur son exploitation • D : Inséminer ≥ 20% de son troupeau • F : Choisir les agnelles sur la production laitière de leur mère mais aussi sur les

aptitudes fonctionnelles de la mère • G : Essayer de garder le maximum d’agnelles d’IA et compléter par des agnelles

de monte naturelle • H : Faire agneler à un an • I : Conduire les agnelles séparément des adultes

# Race MTR # Production laitière importante (entre 35 et 50 000 litres de lait) # Effectif du troupeau environ 300 brebis adultes # Livreur # Main d’œuvre familiale # Revenu extérieur # Traite mécanique

Groupe 1 : Eleveurs 12, 18, 20, 1 Pratiques caractéristiques :

Pratiques indifférentes :

Données complémentaires :

- E : Organisation de la monte naturelle pour contrôler ou non la paternité des agnelles de renouvellement

- M : Trajectoire des éleveurs par rapport au schéma de sélection


52

Maîtriser soi-même la reproduction en gérant la reproduction de manière individuelle sur son exploitation mais aussi en faisant pâturer les brebis l’été sur des parcours privés. Améliorer le niveau génétique du troupeau en pratiquant uniquement l’insémination et en produisant tous ses béliers sur l’exploitation.

2.2.1. Type 1 : Maîtriser soi-même la reproduction sur son exploitation tout en améliorant le niveau génétique du troupeau par l’insémination

Objectifs :

Cet éleveur souhaite maîtriser la reproduction de son troupeau. Pour cela, il gère la reproduction de manière individuelle sur son exploitation, et durant la période estivale, il fait pâturer ses brebis sur des parcours privés proches de son exploitation. La conduite séparée du troupeau s’explique par le fait que l’éleveur souhaite s’affranchir des risques sanitaires possibles en cas d’échange ou de contact entre les animaux. C’est aussi pour ces raisons que l’éleveur préfère produire les béliers sur son exploitation. L’éleveur souhaite aussi améliorer le niveau génétique de son troupeau en utilisant uniquement l’insémination (l’éleveur insémine au moins 20% de son troupeau) pour générer une partie du renouvellement en agnelles et pour procréer ses propres béliers de monte naturelle. Le reste du renouvellement est donc issu de béliers tous issus de l’insémination, donc de pères parfaitement connus. Il essaye de garder le maximum d’agnelles de renouvellement issues de l’insémination et il complète avec des agnelles de monte naturelle choisies selon le niveau de production laitière et les aptitudes de leur mère (facilité de traite, morphologie de la mamelle…). L’éleveur gère individuellement la lutte pour être sûr que ses agnelles sont issues de ses béliers. Il peut même aussi faire de la lutte contrôlée pour se donner les moyens de pouvoir choisir ses agnelles en fonction de leur ascendance paternelle. Pour cet éleveur, l’amélioration génétique passe principalement par la voie mâle et la voie femelle est secondaire. Pour ces raisons, l’éleveur pratique l’agnelage à un an de manière tardive pour respecter le cycle naturel des chaleurs. Toutefois, l’agnelage à un an, même tardif, lui permet d’avoir ses agnelles plus rapidement en lactation et aussi de connaître plus vite leur valeur laitière. Pour cela, l’éleveur conduit les agnelles séparément des brebis adultes pour les soigner et les préparer le mieux possible à la lutte. Eléments de structure Les éleveurs qui se rapprochent de ce type sont tous des éleveurs de MTR avec un effectif troupeau d’environ 300 brebis mères. Ce sont tous des livreurs avec une production laitière très élevée allant de 35 à 50 000 litres de lait. Ils possèdent tous une machine à traire et bénéficient d’une main d’œuvre familiale. La majorité des éleveurs ont leur conjoint(e) qui travaille à l’extérieur ce qui apporte un revenu supplémentaire.


53

• Modalités identiques • B : Utiliser uniquement des béliers issus de l’IA • C : Choisir des béliers connus sur ascendance via le contrôle laitier • F : Choisir d’abord les agnelles sur la production laitière de leur mère puis par

rapport à la date de naissance • H : Faire agneler à un an le plus tôt possible à l’aide d’implant ou en inséminant

• Modalités proches • A : Acheter des béliers à des éleveurs au CLO • D : Inséminer ≥ 20% de son troupeau • E : Faire des lots au moment de la reproduction • G : Garder des agnelles issues de l’IA et compléter des agnelles de monte

naturelle • I : Conduire les agnelles séparément des adultes ou comme les adultes mais les

descendre plus tôt d’estive • J : Faire pâturer pendant 2 mois sur des parcours collectifs proches de

l’exploitation • L : Surveiller la reproduction sur l’exploitation

- K : L’organisation collective impose des contraintes ou non aux éleveurs pour le choix des béliers à monter

- M : Trajectoire des éleveurs par rapport au schéma de sélection

# Race MTR et BB # Age compris entre 30 et 40 ans # Main d’œuvre familiale ou revenu extérieur # Effectif troupeau compris entre 200 et 300 brebis # Elevage mixte ovin lait/bovin allaitant # Traite mécanique





54

Produire de bonnes agnelles issues de l’insémination. Utiliser le progrès génétique créé par le schéma de sélection (IA et achat de béliers au CLO) pour produire ces bonnes agnelles. Accélérer leur mise à la reproduction en les préparant le mieux possible avant la lutte pour avoir des mises bas du troupeau groupées.

Trois de ces éleveurs ont suivi une formation agricole, le quatrième a adhéré pendant de nombreuses années au CLO. Ils ont donc tous acquis une certaine technicité.

2.2.2. Type 2 : Produire de bonnes agnelles en utilisant le progrès génétique créé par le schéma de sélection et en accélérant leur mise à la reproduction

Objectifs :

L’objectif de cet éleveur est d’améliorer le niveau génétique de son troupeau en produisant de bonnes agnelles en mettant en œuvre pour cela de nombreuses pratiques pour cela. Ainsi, il insémine plus de 20% du troupeau dans le but d’assurer une partie de son renouvellement sur l’IA. En effet, l’éleveur essaye de garder un maximum d’agnelles issues de l’IA et il complète avec des agnelles de monte naturelle issues de père de l’insémination. En outre, il choisit les agnelles de monte naturelle en fonction de la production laitière de leur mère (au travers des résultats du contrôle laitier simplifié ou de l’observation des animaux lors de la traite). L’éleveur utilise aussi uniquement des béliers issus de l’insémination achetés à des éleveurs sélectionneurs (au CLO). L’éleveur a ainsi l’assurance de produire des agnelles avec un potentiel laitier élevé à partir de « bons béliers » connus sur ascendance (production laitière de la mère, index et typage à la tremblante du père). L’éleveur veille aussi à ce qu’une partie de la monte naturelle soit effectuée sur son exploitation pour être sûr que ses agnelles de renouvellement proviennent de ses « bons béliers ». Lorsque pour l’alimentation estivale de son troupeau, l’éleveur pratique une transhumance dite « collinaire » sur des parcours collectifs proches de son exploitation, la partie de la lutte destinée au renouvellement a déjà été réalisée. L’éleveur a aussi fait le choix d’accélérer la mise à la reproduction des agnelles. Pour cela, il pratique l’agnelage à un an de manière précoce en utilisant des implants de mélatonine ou des éponges de synchronisation des chaleurs pour avoir des mises bas groupées. Il choisit les agnelles de renouvellement en fonction de la production laitière de leur mère mais aussi en fonction de leur date de naissance pour les mettre le plus tôt possible à la reproduction, de sorte que les mises bas des agnelles soient le plus proches possibles des mises bas des adultes.

Un exemple typique : L’éleveur n°12 est un ancien éleveur du contrôle laitier officiel. De ce fait, l’éleveur possède une certaine technicité pour la gestion de la reproduction. Il souhaite améliorer le niveau génétique de son troupeau pour cela, il insémine 38% de son troupeau. Il utilise pour la monte naturelle des béliers produits sur son exploitation et issus de l’insémination. L’éleveur maîtrise la reproduction de son troupeau en organisant des lots au moment de la lutte afin de garder des agnelles issues des meilleures laitières et de ses meilleurs béliers. Pour le reste de la lutte, il la gère de manière individuelle sur des parcours privés proches de son exploitation.


55

• Modalités identiques • B : Utiliser uniquement des béliers issus de l’insémination • C : Choisir des béliers connus sur ascendance via le contrôle laitier • H : Isoler les agnelles d’un an du reste du troupeau pour qu’elles ne mettent pas

bas avant 2 ans • Modalités proches • A : Garder des béliers produits sur l’exploitation • D : Inséminer • F : Choisir les agnelles sur la production laitière de leur mère • G : Garder à la fois des agnelles d’IA et de monte naturelle • I : Conduire les agnelles séparément des adultes • J : Transhumer au minimum 3-4 mois avec des lots de montée/descente

- E : Organisation de la monte naturelle pour contrôler ou non la paternité des agnelles de renouvellement

- K : L’organisation collective impose des contraintes ou non aux éleveurs pour le choix des béliers à monter

- L : Gestion de la reproduction (monte naturelle et IA) en fonction du territoire - M : Trajectoire des éleveurs par rapport au schéma de sélection

# Race MTN, BB # Cantons Mauléon, Iholdy, Tardets # Elevage mixte ovin lait/bovin allaitant # Production laitière entre 10 000 et 20 000 litres de lait # Main d’œuvre familiale # Effectif troupeau environ 200 brebis

Groupe 3 : Eleveurs 10, 24, 25, 8, 7

Pratiques caractéristiques :




56

L’éleveur prend soin de la conduite de ses agnelles pour les préparer le mieux possible à la lutte. Pour cela, soit il les conduit séparément du troupeau pour bien les complémenter avant la lutte soit il les conduit comme les adultes mais il les descend plus tôt d’estive pour bien les alimenter en vue de la lutte. Cet éleveur semble orienter l’amélioration génétique de son troupeau en privilégiant la qualité des agnelles produites. Eléments de structure Ce type concerne des éleveurs MTR et BB, qui sont assez jeunes (30 et 40 ans). Tous ces éleveurs ont suivi une formation agricole et ont acquis ainsi une certaine technicité. Ils ont tous un atelier bovin allaitant ou laitier en plus de l’atelier ovin lait. Ils ont en moyenne un troupeau de 240 brebis mères qu’ils traient à la machine. Ils bénéficient aussi d’une main d’œuvre familiale ou d’un salaire extérieur.

2.2.3. Type 3 : Améliorer progressivement le niveau génétique du troupeau en utilisant le progrès génétique collectif tout en pratiquant la transhumance

Objectifs :

Cet éleveur souhaite améliorer petit à petit le niveau génétique de son troupeau en utilisant le progrès génétique du schéma collectif c’est-à-dire via l’insémination et via le choix des béliers de monte naturelle issus de l’insémination. En effet, l’éleveur a fait le choix d’inséminer au minimum 20% de son troupeau. Il n’insémine pas plus parce que l’insémination représente un investissement important pour lui mais aussi pour minimiser les risques dus au faible taux de réussite à l’IA. Il utilise aussi uniquement des béliers issus de l’insémination, qui ont été choisis en fonction de leur ascendance, c’est-à-dire sur la production laitière de leur mère, l’index et le typage à la tremblante de leur père via le contrôle laitier. Cet éleveur produit principalement ses béliers sur l’exploitation qui sont issus de l’insémination dans l’optique de posséder de bons béliers pour la lutte naturelle.

Un exemple typique : L’éleveur n°13 est un éleveur de MTR qui est au contrôle laitier simplifié. Cet éleveur insémine 34% de son troupeau et il achète des béliers à des éleveurs au CLO afin d’améliorer le niveau génétique de son troupeau. Il pratique l’agnelage à un an et il cherche à mettre les agnelles le plus tôt possible à la reproduction. Pour cela, il pose des éponges de synchronisation des chaleurs au mois de juillet et au mois d’août, il met les agnelles à la reproduction avec des béliers viande pour qu’elles mettent bas au mois de janvier. Il souhaite accélérer la mise à la reproduction des agnelles pour que leurs mises bas soient les plus proches possibles des adultes afin d’avoir le travail groupé sur cette période.

Améliorer progressivement le niveau génétique du troupeau par la voie mâle c’est-à-dire en inséminant une partie du troupeau et en utilisant uniquement des béliers issus de l’insémination. Préparer à part les agnelles pour qu’à l’âge de 2 ans, elles soient prêtes à être mise à la reproduction. Valoriser le territoire pour être le plus autonome possible en ressources fourragères d’estive.


57

N’inséminant que 20% de son troupeau, l’éleveur ne peut compter uniquement sur les agnelles issues de l’insémination pour son renouvellement, il doit aussi garder des agnelles issues de la monte naturelle. Il choisit les agnelles de monte naturelle en fonction de la production laitière de sa mère, qu’il connaît soit via le contrôle laitier, via son propre contrôle, soit par observation lors de la traite. Dans son renouvellement en agnelles de monte naturelle, l’éleveur estime avoir majoritairement des agnelles issues de ses béliers étant donné qu’il réalise une partie de la lutte sur son exploitation mais il a aussi des agnelles issues de béliers de l’estive. L’agnelage à 2 ans strict est une autre pratique caractéristique de cet éleveur. La première année, l’éleveur isole en effet les agnelles du reste du troupeau afin qu’elles ne prennent pas au bélier. Il pratique l’agnelage à 2 ans car il souhaite que les agnelles aient terminé leur croissance et atteint un certain poids avant la première lutte. Pour cela, il ne les monte pas en estive et il les conduit séparément des adultes. Ce type d’éleveur pratique la transhumance au minimum 3-4 mois avec différents lots de montée/descente. La valorisation des ressources fourragères en estive est indispensable pour l’autonomie fourragère de ce type d’exploitation. L’éleveur fait un compromis entre les ressources fourragères disponibles en estive et les besoins physiologiques des brebis, il forme donc des lots de brebis pour une montée et une descente d’estive étalée dans le temps. Eléments de structure Les éleveurs rencontrés qui sont proches de ce type sont des éleveurs MTN et BB se situant dans le canton d’Iholdy, de Tardets et de Mauléon. Ce sont toutes des exploitations mixtes ovins laitiers/bovins allaitants. De plus, ils ont une production laitière moyenne (comprise entre 10 et 20 000 litres de lait) ce qui est cohérent avec un système autonome en ressources fourragères. Ils possèdent un troupeau moyen d’environ 200 brebis mères. Ils disposent aussi d’une main d’œuvre familiale non négligeable. Dans ce groupe, trois éleveurs fabriquent du fromage durant la période estivale.

Un exemple typique : L’éleveur n°25 est un jeune éleveur installé il y a 6 ans avec un troupeau de MTN. Actuellement, il possède un troupeau mixte MTN/MTR. L’éleveur a comme objectif d’améliorer le niveau génétique de son troupeau pour cela, il insémine 20% de son troupeau. De plus, il veille à ce que les retours des brebis inséminées se fassent sur l’exploitation avec des béliers issus de l’exploitation. Par ailleurs, l’éleveur produit lui-même ses béliers sur l’exploitation et ils sont tous issus de l’insémination. En ce qui concerne le reste du troupeau, la lutte a lieu en estive. Pour valoriser le mieux possible les ressources fourragères disponibles en estive, l’éleveur monte très tôt ses brebis (le 10 mai).


58

• Modalités identiques • B : Utiliser uniquement des béliers issus d’IA • C : Choisir des béliers connus sur ascendance via le contrôle laitier • H : Faire agneler à un an mais tardivement • L : Surveiller le début de la reproduction sur l’exploitation puis transhumer

• Modalité proche • F : Choisir les agnelles sur la production laitière de leur mère • I : Conduire les agnelles de la même façon que les adultes • J : Transhumer 3-4 mois

- A : Stratégie d’approvisionnement en béliers - D : Proportion de l’insémination dans la reproduction - E : Mettre tous les béliers sur tout le troupeau - G : Stratégie de production des agnelles de renouvellement - K : L’organisation collective impose des contraintes ou non aux éleveurs pour le

choix des béliers à monter - M : Trajectoire des éleveurs par rapport au schéma de sélection

# Race BB # Fromagers sauf un mais qui l’était autrefois (entre 2,5 et 4 tonnes de fromages) # Main d’œuvre familiale # Faible effectif troupeau (sauf n°2) # Traite manuelle (sauf n°3) # HCL





59

Pratiquer la transhumance et valoriser son fromage en estive. Simplifier la conduite du troupeau pour consacrer du temps à la transformation fromagère. Améliorer le niveau génétique du troupeau en achetant des béliers issus de l’insémination pour augmenter la production laitière.

2.2.4. Type 4 : Pratiquer la transhumance et valoriser le fromage tout en cherchant à simplifier la conduite du troupeau et à utiliser des béliers issus de l’insémination

Objectifs :

Pour cet éleveur la pratique de la transhumance est indispensable. En effet, l’éleveur transhume pendant 3-4 mois pour assurer l’autonomie fourragère de son exploitation et valoriser son fromage en estive. La transhumance permet à l’éleveur de produire un lait peu cher et de bonne qualité mais aussi de le vendre directement en estive. Cet éleveur cherche à simplifier la conduite de la reproduction de son troupeau pour consacrer du temps à la transformation fromagère. Pour cela, il pratique l’agnelage à un an tardif et il conduit les agnelles comme les brebis adultes. Ainsi, les agnelles suivent le troupeau en estive et elles ne bénéficient pas d’un régime spécial. Les agnelles sont conduites avec le troupeau car il ne reste plus personne sur l’exploitation pour s’en occuper pendant l’été. Toutefois, l’éleveur dispose d’une main d’œuvre familiale importante qui s’occupe principalement de la transformation fromagère. Cet éleveur essaye aussi d’améliorer le niveau génétique de son troupeau. Pour cela, il utilise uniquement des béliers issus de l’insémination qui sont choisis sur ascendance via le contrôle laitier. L’éleveur achète soit des béliers à des éleveurs au CLO pour disposer d’informations sur le bélier et éviter la consanguinité, soit il les produit sur l’exploitation car il estime que les béliers coûtent relativement chers. L’éleveur gère le début de la reproduction sur l’exploitation (IA et monte naturelle) dans le but, soit de pratiquer l’insémination, soit de s’assurer qu’une partie de son renouvellement issue de la monte naturelle proviendra de ses béliers. L’éleveur choisit ses agnelles de renouvellement issues de la monte naturelle en fonction de la production de la mère toujours dans le but de progresser à ce niveau-là.

Eléments de structure

Les éleveurs de ce type sont tous des éleveurs Basco-Béarnais, fromagers dans le Béarn ou en Soule. Ces éleveurs ont un effectif de brebis généralement petit (environ 150 brebis). Ces éleveurs ont par conséquent, une petite production fromagère de 2,5 tonnes de fromages. Ils disposent aussi d’une main d’œuvre familiale indispensable pour la transformation fromagère. De plus, parmi ces éleveurs, certains possèdent aussi des vaches laitières pour fabriquer du fromage mixte ce qui sous-entend une personne supplémentaire pour l’atelier bovin lait. Particularité de ce groupe, ils traient leurs brebis à la main (sauf le n°3 qui a une machine depuis seulement 3 ans).

Un exemple typique : L’éleveur n°6 s’est installé cette année sur l’exploitation familiale. La pratique de la transhumance est pour lui indispensable car elle lui permet de disposer d’une herbe de qualité pour ces animaux et de produire un fromage peu cher et de qualité. L’éleveur vend la majorité de son fromage durant la période d’estive. L’éleveur fait un lot unique pour la lutte pour consacrer du temps à l’atelier bovin lait et à la fabrication du fromage. Il cherche aussi à améliorer le niveau génétique de son troupeau. Pour cela, il achète des béliers issus de l’insémination à des éleveurs au CLO. Cette année, l’éleveur a décidé d’inséminer une petite partie de son troupeau pour acquérir un bon niveau génétique.


60

• Modalités identiques • D : Ne pas inséminer • G : Renouveler le troupeau avec des agnelles de monte naturelle de père inconnu

• Modalités proches • A : Acheter des béliers à des éleveurs au CLO • E : Mettre tous les béliers sur tout le troupeau • F : Choisir les agnelles sur la production laitière de leur mère • I : Conduire les agnelles séparément des mères • K : Aucune contrainte existante par rapport au choix des béliers à monter • L : Surveiller la reproduction sur l’exploitation • M : Ne pas souhaiter adhérer au contrôle laitier

- B : Origine génétique des béliers utilisés pour la monte naturelle - C : Critères prioritaires de choix des béliers en fonction du degré de connaissance

ou de confiance - H : Mise à la reproduction des agnelles - J : Utilisation estivale du territoire par les différents lots d’animaux

# Races MTR et MTN # Revenu extérieur # Effectif du troupeau environ 200 brebis adultes # Livreur # HCL # Traite mécanique # Agé de plus de 45 ans

Groupe 5 : Eleveurs 16, 11, 26 Pratiques caractéristiques :


Données complémentaires


61

Conduire la reproduction de manière simple en pratiquant uniquement la monte naturelle et en conduisant la lutte en lot unique pour simplifier la conduite du troupeau. Conduire de manière naturelle la reproduction en ne pratiquant pas l’insémination ni en utilisant des méthodes de synchronisation des chaleurs. Utiliser le progrès génétique créé par le schéma de sélection de manière modérée en achetant soit des béliers à des éleveurs au CLO soit en les produisant soi-même.

2.2.5. Type 5 : Conduire de manière simple et naturelle la reproduction tout en utilisant de manière modérée le progrès génétique créé par le schéma de sélection

Objectifs :

Ce type d’éleveur a choisi de conduire de manière simple et naturelle la reproduction de son troupeau. L’éleveur cherche à simplifier la conduite de son troupeau pour se dégager du temps libre. En effet, cet éleveur a une activité autre que l’élevage qui nécessite du temps. Pour cela, l’éleveur pratique uniquement la lutte naturelle. Il n’insémine pas car il estime que l’insémination coûte cher mais aussi parce que le taux de réussite à l’insémination est faible. En ce qui concerne la conduite des agnelles, l’éleveur les sépare des mères entre le sevrage et la lutte afin qu’il puisse surveiller leur croissance et leur alimentation qui est différente de celle des mères. Cet éleveur est utilisateur de la génétique créée par les sélectionneurs. Il utilise le progrès génétique de manière modérée car il achète à la fois des béliers à des éleveurs au CLO mais il en produit aussi sur son exploitation car il estime que les béliers coûtent cher. Il a fait le choix d’acheter des béliers à des éleveurs au CLO pour avoir un pool de béliers de qualité. Il les choisit alors sur leur ascendance c’est-à-dire sur la production laitière de la mère et/ou sur l’index et le typage à la tremblante du père. Avec ce pool de béliers, l’éleveur peut donc organiser la lutte naturelle le plus simplement possible : il met donc tous les béliers sur tout le troupeau. De plus, l’essentiel de la reproduction a lieu sur l’exploitation ce qui assure à l’éleveur de garder des agnelles issues de ses propres béliers. En ce qui concerne le pâturage collectif, l’éleveur n’a pas de contrainte sanitaire ou génétique dans le choix de ses béliers et introduit dans son troupeau l’ensemble de ces béliers. Cet éleveur ne cherche pas à augmenter à tout prix sa production laitière mais à avoir un fonctionnement le plus simple et le plus économe possible. Eléments de structure Ce groupe est constitué d’éleveurs pluriactifs âgés de plus de 45 ans avec une succession assurée. Ce groupe est hétérogène au niveau de la structure. En effet, nous avons rencontré un éleveur biologique militant, un double actif et le dernier travaillant « comme autrefois » selon ses dires. Ce groupe est constitué d’éleveurs MTN et MTR. Ils ont un troupeau d’environ 200 brebis et ce sont tous des livreurs. Ils sont aidés sur l’exploitation par les membres de leur famille et ils ont aussi un revenu extérieur.


62

Eleveur n°9 Cet éleveur possède de nombreuses caractéristiques en commun avec les éleveurs du groupe 4 : Pratiques caractéristiques en commun :

- A : Acheter des béliers au centre ovin - D : Ne pas inséminer - E : Faire des lots au moment de la lutte - F : Choisir les agnelles en fonction de la production laitière de leur mère - G : Garder des agnelles de monte naturelle - L : Surveiller le début de la reproduction sur l’exploitation - M : N’avoir jamais souhaité être au schéma de sélection

Cet éleveur cherche à conduire la reproduction des brebis le plus simplement possible en faisant deux lots. Il utilise le progrès génétique créé par le schéma de sélection étant donné qu’il achète tous ses béliers au centre ovin mais il ne fait pas d’insémination. Par ailleurs, il se rapproche de ce groupe car il cherche à produire un lait de qualité pour la transformation fromagère, ceci est confirmé par la justification de ses achats de béliers au centre. Il se différencie du groupe car il pratique l’agnelage à un an mais aussi car il conduit les agnelles comme les brebis adultes. Eleveur n°23 Cet éleveur se rapproche à la fois du type 4 et du type 5. En effet, il cherche à conduire son troupeau le plus naturellement et le plus simplement possible tout en pratiquant la transhumance et valorisant le fromage. Cet éleveur se rapproche du type n°4 pour les raisons suivantes :

- D : Ne pas inséminer - E : Faire des lots au moment de la lutte - L : Surveiller la reproduction sur l’exploitation - I : Conduire les agnelles séparément des adultes

Cet éleveur est aussi proche du groupe 5 : - I : Choisir les agnelles sur la production laitière de leur mère - J : Transhumer au minimum 3-4 mois - L : Surveiller la reproduction sur l’exploitation

L’éleveur pratique la transhumance ce qui lui permet de produire un lait à moindre coût et de qualité pour valoriser son fromage. De plus, cet éleveur n’utilise pas de béliers issus de l’insémination mais il achète des béliers à un éleveur HCL qui fait son propre contrôle et qui lui fournit des informations sur la production laitière de la mère et des filles du bélier. Ces informations lui permettent de se rapprocher du type 4 car l’éleveur a choisit ses béliers en fonction de connaissances sur l’animal (production laitière de la mère et des filles du bélier).

Un exemple typique : L’éleveur n°16 est en agriculture biologique. De ce fait, il n’insémine pas car les éponges de synchronisation sont interdites dans le cahier des charges. Il dispose d’un pool de béliers en quantité et en qualité issus de l’insémination et d’élevages au CLO. Cet éleveur conduit la reproduction le plus simplement possible. Pour cela, il forme un lot unique de brebis afin de se dégager du temps pour d’autres activités (militant de l’agriculture biologique).


63

• Modalités identiques • B : Utiliser uniquement des béliers issus de la monte naturelle • C : Choisir de beaux béliers sur ascendance laquelle identifiée par des critères

morphologiques • D : Ne pas inséminer • H : Isoler les agnelles pour qu’elles ne mettent pas bas avant 2 ans • I : Laisser les agnelles avec les mères sans les sevrer • M : Non adhérents au schéma

• Modalités proches • A : Ne pas acheter de béliers ou à des éleveurs HCL • F : Choisir les agnelles d’abord sur le standard • G : Garder uniquement des agnelles de monte naturelle et père connu • J : Transhumer au minimum 3-4 mois

- E : Organisation de la lutte naturelle pour contrôler ou non la paternité - K : L’organisation collective impose des contraintes ou non aux éleveurs pour le

choix des béliers à monter - L : Gestion de la reproduction (IA et monte naturelle) en fonction du territoire

# Race MTN # Bergers sans terre (2 éleveurs) # Basse Navarre # HCL # Concours

Groupe 6 : Eleveurs 22, 14, 19 Pratiques caractéristiques :




64

Posséder un beau troupeau en privilégiant le standard de la race. Faire produire ce troupeau de manière naturelle tout en valorisant les ressources fourragères d’estive.

2.2.6. Type 6 : Faire produire un beau troupeau de manière naturelle tout en valorisant les

ressources fourragères d’estive

Objectifs :

Cet éleveur fait un compromis entre le standard et la production laitière. Pour cela, il choisit d’abord les agnelles de renouvellement sur les critères du standard mais aussi sur la production laitière de sa mère. En ce qui concerne les béliers, l’éleveur utilise uniquement des béliers issus de la monte naturelle : il les produit lui-même ou il les achète chez des « vieux bergers » en qui il a confiance et qui ont les mêmes pratiques et les mêmes exigences que lui au niveau du standard. L’éleveur choisit ainsi les beaux béliers en fonction de leur ascendance. Bien que ne pratiquant pas de lutte contrôlée, la filiation est repérée par des critères morphologiques.

De plus, l’éleveur adopte une conduite naturelle de la reproduction. En effet, il pratique uniquement la lutte naturelle, il ne souhaite pas inséminer car les orientations de la race prises par le schéma de sélection ne lui conviennent pas. D’autre part, il sépare son troupeau des autres troupeaux de l’estive pour avoir la garantie de garder des agnelles de ses béliers. Il pratique aussi l’agnelage à 2 ans et il laisse les agnelles de renouvellement avec leur mère sans les sevrer dans le but que les agnelles apprennent à pâturer. De plus, selon lui, le fait de ne pas sevrer les agnelles permettrait aux cornes de bien se former.

L’éleveur a aussi pour objectif de valoriser au maximum les ressources fourragères d’estive. Il transhume en estive au minimum pendant 4 mois et il forme de nombreux lots au pâturage en hiver pour éviter le surpâturage. Enfin, cet éleveur n’adhère pas aux orientations du schéma de sélection, et il ne fait pas d’insémination car il estime que ses objectifs de production ne sont pas en accord avec ceux du schéma. Eléments de structure

Cette catégorie d’éleveurs est constituée uniquement d’éleveurs MTN qui se situent en Basse Navarre. Dans ce type, nous avons deux éleveurs qui sont des bergers sans terre. Nous avons rencontré deux éleveurs qui participaient à des concours en MTN.

Les résultats établis fans cette partie soulignent la diversité des pratiques en matière de reproduction des éleveurs des Pyrénées-Atlantiques.

Un exemple typique : L’éleveur n°14 est un berger sans terre qui possède un troupeau de 400 MTN. Il transhume de mai à novembre afin de valoriser au maximum les ressources fourragères disponibles en estive. Cet éleveur est passionné par ses brebis et il fait d’abord attention au standard. Il choisit ses agnelles de renouvellement selon des critères morphologiques comme la couleur de la tête, du cou et des pattes. Il a choisi de ne pas sevrer ses agnelles de renouvellement dans le but qu’elles apprennent à pacager avec leur mère mais aussi car il pense que le sevrage fait rentrer les cornes vers l’intérieur, ce qui n’est pas joli. Cet éleveur, pour valoriser au mieux son lait a décidé de produire du fromage sous AOC en estive.


65

Cette diversité va permettre aux acteurs de terrain d’imager des formes de coopération entre les éleveurs et les acteurs du schéma de sélection.

Quatrième partie : Discussion

66

Quatrième partie : Discussion Cette dernière partie est l’occasion d’un retour vers la question initiale de cette étude à partir des résultats obtenus sur la diversité des pratiques en matière de gestion de ressources génétiques des éleveurs. Elle se déroulera en deux temps : Dans un premier temps, nous discuterons les résultats de la typologie pour dégager une vision plus globale des types, notamment en ce qui concerne l’utilisation du progrès génétique créé par le schéma de sélection. Nous essayerons d’analyser les visions et les attentes qu’ont les éleveurs envers le schéma de sélection. Puis, une discussion de la démarche utilisée permettra de dégager ses limites et les difficultés rencontrées durant ce travail.

1. En quoi la typologie répond-elle aux questions de départ sur la diversité des pratiques de gestion des ressources génétiques des éleveurs et sur leurs modes de participation à la gestion collective des races ?

La typologie des pratiques a permis d’identifier six types d’éleveur. Il est nécessaire de prendre du recul par rapport à ces six types pour en avoir une vision globale et pour dégager des éléments de réponse à la question initiale « Comment les éleveurs en dehors du schéma de sélection gèrent-ils les ressources génétiques au sein de leur exploitation et quels sont leurs modes de participation à la gestion collective des ressources génétiques des races locales? ».

1.1. Une vision fine des pratiques de gestion de la reproduction dans les élevages ovins laitiers en Pyrénées-Atlantiques

Les généticiens de l’INRA et du centre ovin se posaient la question de savoir dans quelle mesure le progrès génétique du schéma était réellement diffusé aux éleveurs en dehors du schéma. Pourquoi l’insémination est-elle si peu utilisée ? Ainsi, la part de l’insémination étant faible, ils souhaitaient connaître l’origine des reproducteurs utilisés et le rôle de la monte naturelle. Ils souhaitaient aussi comprendre les critiques envers le schéma de sélection à travers la réalité des pratiques. Plus généralement, mieux connaître les pratiques individuelles des éleveurs semblait à tous les participants une première étape pour envisager une meilleure coopération entre éleveurs et généticiens.

- Pourquoi l’insémination est-elle si peu utilisée ?

Dans les Pyrénées-Atlantiques, l’insémination est peu pratiquée par les éleveurs en dehors du schéma de sélection. En effet, seulement 21% des brebis MTR sont inséminées, 15% en BB et 8% en MTN. La monte naturelle reste la pratique la plus courante. En comparaison, dans le rayon de Roquefort, 60% des brebis hors contrôle sont inséminées. Une explication peut être que l’insémination coûte cher et freine donc les éleveurs à l’utiliser mais aussi que le taux de réussite est faible. Effectivement dans les Pyrénées-Atlantiques, le taux de réussite à l’IA est compris entre 50 et 60% contre 70% dans le rayon de Roquefort8. Mais la difficulté de mettre en place les outils de sélection dans les Pyrénées-Atlantiques, élaborés dans le rayon de Roquefort était déjà identifiée par les chercheurs de la SAGA au début des années 1980 (F. Barillet et al, 1981). Leur analyse de la diversité des systèmes d’élevages dans le département des Pyrénées-Atlantiques, notamment de la spécificité de l’élevage de montagne, expliquait en partie ces difficultés. Se posait alors la question de faire évoluer les systèmes d’élevages pour une meilleure compatibilité avec les outils de la

8 Source Bilan du contrôle laitier ovin en France, Institut de l’Elevage, Campagne 2005


67

sélection, ou d’envisager une modification des outils de la sélection. Les éléments que nous ressortons de notre étude montrent que ces questions sont toujours d’actualité pour une partie des éleveurs et dans le cadre de certaines de leurs pratiques (par exemple les difficultés de réalisation de l’IA lorsqu’il y a longue transhumance dans une estive non accessible et peu de main d’œuvre disponible sur l’exploitation). La monte naturelle étant la pratique la plus courante, comment les éleveurs la gèrent-ils au sein de leur exploitation ? Les résultats nous ont montré que la majorité des éleveurs (18 sur 26) fait un lot unique au moment de la reproduction pour simplifier la conduite du troupeau. Par ailleurs, les éleveurs transhumants gèrent une grande partie de la reproduction en estive (13 sur 26). Ces deux pratiques font que les luttes contrôlées en monte naturelle ne sont facilement envisageables pour les éleveurs transhumants. Cependant, certains éleveurs (type 3) ont choisi de diviser leur troupeau en lot au moment de l’estive pour réaliser l’insémination sur l’exploitation. Nous constatons que cette pratique nécessite beaucoup de main d’œuvre et elle n’est pas réalisable par tous les éleveurs, en particulier ceux qui sont seuls (type 6).

- Origine des reproducteurs utilisés ?

De ce point de vue, nos résultats sont assez encourageants puisqu’ils montrent que parmi les 6 types identifiés, 5 types utilisent le progrès génétique créé par le schéma de sélection de manière directe, par l’insémination mais aussi indirecte par l’achat de béliers à des éleveurs au CLO. Un seul type, le type 6 ne pratique ni l’insémination, ni l’achat de béliers à des éleveurs au CLO : les troupeaux de ces éleveurs semblent déconnectés du progrès génétique créé par le schéma de sélection. Les éleveurs se rapprochant de ce type sont des éleveurs MTN attachés au standard de la race qui cherchent à « faire produire un beau troupeau ». Ils ne font pas d’IA car ils estiment que les béliers proposés par le centre ne correspondent pas au standard de la race. Le plus souvent, ils produisent leurs propres béliers sur l’exploitation ou alors ils les achètent à de « vieux bergers » qui sélectionnent depuis des générations sur le standard. Mais contrairement à beaucoup de préjugés sur ces éleveurs, ils ont aussi le souci de faire produire leur troupeau. Toute la difficulté de leur système tient au compromis qu’ils essaient de faire entre production laitière et standard « je regarde un peu le lait, si elle a suffisamment de lait pour faire l’agneau, pour améliorer un petit peu [la production laitière] » (éleveur n°19). Ils reconnaissent que le standard ne leur permet pas de vivre, mais que c’est une passion « avec les cornes, t’as pas d’argent, c’est pour la beauté de la brebis, c’est la passion qui fait ça, autrement on vivrait pas de notre métier, … mais moi, je veux garder ça aussi, c’est par rapport à la tradition, nous, on veut pas vivre qu’à faire du lait, bien sûr qu’il faut du lait pour payer les pacages » (éleveur n°19), « C’est plus une passion et tout ça c’est vraiment parce que je suis passionné,… ça me coûte beaucoup d’argent, je me suis fait berger parce que j’adorais ça » (éleveur n°14). Pour ces éleveurs, leur métier est autant une source de revenu qu’une passion. Nous pouvons dire que ces éleveurs sont aussi des sélectionneurs mais leur sélection s’appuie sur d’autres critères que les sélectionneurs du CDEO.

- Quel rôle joue la monte naturelle dans la reproduction ?

Nous avons vu que pour 5 types d’éleveurs (1 à 5), l’amélioration génétique passe principalement par la voie mâle, c’est-à-dire via l’insémination, ou via l’achat de béliers à des éleveurs au CLO. La voie femelle est utilisé pour l’amélioration du troupeau que par les éleveurs au contrôle laitier simplifié (2 éleveurs du type 1 et 2 éleveurs du type 2) qui à l’aide du contrôle laitier peuvent identifier avec certitude les agnelles de renouvellement des meilleures laitières et éliminer les plus mauvaises. Certains éleveurs réalisent même leur


68

propre contrôle laitier 4 fois par campagne à l’aide d’un doseur (2 sur 26, type 3 et 4) ce qui leur permet de choisir leurs agnelles de renouvellement. Cependant, tous les éleveurs HCL agissent aussi sur la voie femelle. En effet, ils font eux-mêmes leur propre sélection intra-troupeau en fonction de leur connaissance de celui-ci.

1.2. Participation des éleveurs au schéma et avenir des races locales

1.2.1. Originalité d’une étude à l’interface entre la gestion individuelle et collective des races locales

La question initiale était d’identifier les modes de participation des éleveurs en dehors du schéma de sélection à la gestion des ressources génétiques des 3 races locales. Les différents modes de participation identifiés pourront ensuite être utilisés par J. Labatut pour définir des formes de coopération entre les éleveurs et le schéma de sélection. L’originalité de cette étude tient au fait que nous nous sommes appuyés sur les pratiques individuelles des éleveurs mais aussi sur les modes de participation à l’action collective. Les recherches bibliographiques ont révélé que peu d’études avaient été réalisées à la fois sur les pratiques des éleveurs en matière de reproduction et sur le rapport des éleveurs avec le schéma de sélection collectif. D’une part, les études en zootechnie se rapprochant de notre thème s’intéressent aux pratiques des éleveurs au niveau de l’élevage et aux stratégies des éleveurs (notamment pour élaborer un outil d’aide à la décision (S. Ingrand et al, 2003)) mais les études n’intègrent pas de lien avec les dispositifs collectifs de gestion des races. Il suffit de regarder les programmes des journées 3R depuis 2000 sous le thème « reproduction », pour se rendre compte qu’il n’y a eu qu’une intervention en 7 ans sur les pratiques d’élevage et les délais de mise à la reproduction des vaches laitières (J.M. Philipot et al, 2001). D’autre part, plusieurs études (en sociologie ou en économie) se sont intéressées aux schémas collectifs et aux différentes formes de connaissances mobilisées dans les pratiques de reproduction mais de façon générale, sans étude précise à l’échelle de l’exploitation, et sans avoir toujours une visée d’intervention. F. Casabianca et F. Vallerand (1994) dans leur étude s’appuie sur les « pratiques techniques et sociales de la gestion habituelle des populations régionales par les éleveurs ». Cette étude montre que les races locales ne peuvent être gérées comme les races « reconnues, sélectionnées et utilisées au sein d’au moins un système agraire efficient ». Pour eux, ces races doivent éviter de devenir des « races reliques » et leur devenir passe par « l’identification et la gestion de leur originalité » pour valoriser les produits identifiés à cette région. Il apparaît que le maintien de ce type de ressources génétique animales est très intimement relié aux pratiques de gestion des éleveurs. Il passe aussi par une bonne coordination entre les différents acteurs de la filière et la bonne compréhension respective de leurs objectifs et de leurs contraintes, qui sont essentielles à l’efficacité d’un schéma global (J.C. Flamant, 1988).

1.2.2. Quelle est la participation des éleveurs au schéma de sélection ?

La typologie permet de voir que la participation des éleveurs à la gestion des ressources génétiques des races n’est pas caractéristique d’un type (cf. axe M). La participation des éleveurs au schéma de sélection reste « ouverte » et pourrait largement évoluer. En effet, les éleveurs enquêtés ont en majorité une bonne image du schéma de sélection et reconnaissent le travail effectué pour la résistance à la tremblante et pour le maintien des races locales sur le territoire. Seuls les types 5 et 6 ne souhaitent pas adhérer au schéma de sélection soit parce que cela coûte cher et implique du travail supplémentaire, soit parce que les orientations du schéma ne sont pas accord avec les objectifs des éleveurs.


69

Encadré 1 : Les 5 scénarios de la Prospective - « La métamorphose », Manech tête rousse et Lacaune en concurrence

Ce scénario se situe dans un contexte de mondialisation et d’économie de marché. La traduction génétique de ce scénario est que les exploitations deviennent fortement intensifiées et que l’utilisation des races les plus productives s’impose. La filière assiste à une disparition des exploitations et une diminution du nombre de brebis sur le territoire. Les effectifs de MTN et BB se voient divisés par 3. A l’inverse, les races exogènes et la Manech tête rousse, dont la production laitière a augmenté, représentent l’essentiel du cheptel du département.

- « Terroirs et signes de qualité », Trois races locales pour un terroir Ce scénario se fonde sur une dynamique collective et un engagement de l’ensemble des éleveurs et des acteurs de la filière. Le contexte politique et économique est favorable à la production d’un lait de brebis de qualité avec des races locales qui valorisent au mieux le territoire pyrénéen. Dans ce contexte, les races locales se maintiennent et l’ « invasion » de la Lacaune est freinée. Les objectifs de sélection du schéma s’orientent donc vers la production d’animaux ayant une bonne productivité mais produisant aussi un lait de qualité pour la production de fromage AOC. Cette dynamique fait que de nouveaux critères de sélection pourraient être pris en compte comme la résistance aux mammites et la morphologie de la mamelle.

- « Reliques et lambeaux », La fin de la sélection collective des races locales Ce scénario s’inscrit dans un contexte de crise sanitaire. Les consommateurs recherchant alors des produits sûrs au niveau sanitaire, nous assistons à une diminution de la consommation des produits d’origine animale. La filière ovine est alors divisée en deux : nous avons d’un côté les éleveurs qui cherchent à produire du lait avec des Lacaunes et cela au prix le plus bas possible, tout en respectant les nouvelles normes sanitaires. D’un autre côté, nous avons les éleveurs situés en zone de montagne qui sont restés fidèles aux races locales et qui assurent aux consommateurs un produit de qualité. Pour conserver cette confiance, les éleveurs sont totalement autonomes en fourrages et en céréales pour l’alimentation des animaux. Le nombre de brebis en race locale ayant nettement baissé, les éleveurs au schéma ne sont plus assez nombreux pour qu’il fonctionne et il est alors dissout.

- « Qualité double : nature et aliment », La diversité des races locales : une chance pour le territoire Ce scénario s’appuie à la fois sur une production de qualité via les signes officiels de qualité et une gestion contractuelle des ressources naturelles : eau, paysage, espèces de la faune et de la flore. Les consommateurs souhaitant un produit de qualité, le maintien des races locales est alors assuré. Par conséquent, les objectifs de sélection sont orientés vers la qualité du lait, les caractères fonctionnels et la résistance aux maladies. Si le contrôle laitier stagne au niveau des adhésions, le taux d’insémination diminue. Ce scénario est plus favorable à la tête noire dans un contexte de qualité et de nature.

- « L’Eurocercle pyrénéen », Un seul schéma pour la Latxa et la Manech Dans ce scénario, les régions acquièrent un pouvoir fort qui permet à l’Aquitaine de créer de nouvelles collaborations avec des régions transfrontalières. Les races exogènes continuent de se développer sur le territoire mais elles sont en concurrence avec la Manech Tête Rousse qui est devenue très productive grâce à la fusion des 2 schémas de sélection français et espagnol. Les autres races, la basco-béarnaise et la Manech tête noire conservent leur attrait pour la valorisation des milieux difficiles. Le pilotage de la sélection devient transfrontalier.


70

1.2.3. Quel avenir pour les races locales ?

Comme nous l’avons dit en 1ère partie, une question vive pour la gestion des races locales est leur avantage comparatif vis-à-vis des races exogènes de plus en plus présentes, comme la Lacaune. D’un seul point de vue « production laitière », seule la Manech tête rousse peut concurrencer la Lacaune. Nos enquêtes nous ont montré que les éleveurs ont des avis partagés quant à l’avenir des races locales. Pour un type d’éleveur, l’avenir des races locales n’est passe pas par les mêmes moyens Certains éleveurs, se plaçant uniquement sur le registre de la production laitière, pensent que les races locales n’ont pas d’avenir sur le territoire à part peut-être la Manech tête rousse, étant plus productive, et pouvant rester compétitive par rapport à la Lacaune. Pour d’autres, l’avenir des races locales dépend fortement du succès de l’AOC Ossau Iraty « les races locales ont de beaux jours devant elles » (éleveur n°23). En effet, beaucoup d’éleveurs estiment que l’AOC va participer au maintien des races locales. Certains éleveurs pensent qu’une valorisation du prix du lait via l’AOC incitera les éleveurs à conserver les races locales. D’autres ne savent pas ce qui peut être mis en place pour le maintien des races. Pour d’autres encore, le maintien des races locales passe à la fois par l’AOC Ossau Iraty mais aussi par le travail de sélection du centre ovin. Certains pensent que l’avenir des races locales dépend du contexte politique. Si le contexte politique s’oriente vers un maintien des espaces ouverts, forcément les races locales auront leur place sur le territoire « si on veut ça, c’est les races … si on veut des brebis dans les montagnes, …c’est la tête noire, ou la tête rousse aussi un petit peu … si on veut des montagnes jolies comme ça, … y a du monde dans les montagnes maintenant qui circule … c’est bien entretenu aussi, … mais comment faire tout ça … si y a pas de bêtes ? » (Éleveur n°12). De nombreux éleveurs pensent que tout d’abord le maintien des races locales passe par le maintien des éleveurs. Un éleveur MTN a dit que « tant qu’il y aura des bergers, il y aura des têtes noires » (éleveur n°19). Nous pouvons relier cette vision de l’avenir des races locales à la Prospective. Nous avons essayé de resituer les types en fonction des différents scénarios élaborés dans la Prospective (cf. encadré 5 scénarios de la Prospective). Les types d’éleveurs 1 et 2 s’adapteraient à n’importe quel scénario étant donné qu’ils ont des MTR et une production laitière élevée. Les types 3 et 4 qui ont le souci de valoriser le territoire sont des types intéressants et conforter dans la perspective des scénarios « Terroirs et signes de qualité » et « Qualité double : nature et aliment ». Cependant, leur avenir semble remis en cause dans les autres scénarios qui privilégieraient la MTR. Le scénario 3 « qualité double : nature et aliment » semble plus favorable à la tête noire et donc au type 6. Le type 5 se maintiendrait avec le scénario « Qualité double : nature et aliment » puisque qu’ils privilégient une conduite naturelle de la reproduction et du troupeau. « Terroirs et signes de qualité » et « Qualité double » sont donc les deux scénarios qui permettent le plus largement le maintien des 3 races locales sur le territoire pyrénéen.


71

2. Pistes de réflexions pour une meilleure gestion collective des races locales

2.1. Le prix de l’insémination et du contrôle laitier : un frein à la participation à l’action collective ?

Le principal frein pour les éleveurs qui souhaiteraient entrer au schéma de sélection est le prix de l’insémination et du contrôle laitier. Proposer simplement de réduire le prix de l’insémination semble impossible étant donné que les financements accordés à la génétique ont été réduits. Mais nos enquêtes nous ont permis de constater que les éleveurs non sélectionneurs achètent principalement leurs béliers à des éleveurs au CLO. Le CDEO n’intervient pas dans ces transactions financières et ne bénéficie donc pas de retour sur investissement, alors que la génétique de ces béliers vient en partie du travail du CDEO. Nous pourrions imaginer que pour chaque vente de reproducteurs issus de l’insémination, le centre ovin prélève un pourcentage sur le prix de la vente. Ce pourcentage serait bien évidemment fixé après discussion des acteurs concernés. Ceci dit, cette proposition serait à manier avec beaucoup de précaution car elle pourrait se révéler à double tranchant : les producteurs de reproducteurs se verraient alors confisqués une partie de leurs bénéfices et pourraient réduire, par conséquent leur engagement dans le schéma. Il serait alors nécessaire de réduire le prix de l’insémination pour qu’il paraisse plus abordable pour les éleveurs dans et hors contrôle.

2.2. Augmenter la taille du noyau de sélection en MTR pour satisfaire les attentes de ces éleveurs ?

Un certain nombre d’éleveurs MTR enquêtés ( ?/26) souhaiteraient entrer au CLO mais ils savent que le noyau de sélection est déjà complet. Par ailleurs, ces éleveurs ne sont pas intéressés par le CLS car ils estiment que cela ne leur apporterait pas plus que le travail de sélection intra-troupeau qu’ils réalisent déjà. Ne serait-il pas possible d’augmenter la taille du noyau de sélection ? Cet agrandissement pourrait fragiliser l’équilibre financier du CDEO étant donné que le CLO coûte cher. Serait-il aussi possible de modifier le contenu du contrat en CLS pour qu’il soit plus profitable pour les éleveurs, en terme de connaissances de leurs animaux, afin qu’ils aient plus envie de rentrer en CLS.

2.3. Expliciter et renforcer la prise en compte du standard dans la qualification des béliers du centre, un premier pas pour réconcilier le schéma et les éleveurs MTN attachés au standard ?

Dans le cas des MTN, le standard est un problème récurrent. En effet, bien que le schéma prenne en compte le standard cela ne satisfait pas totalement les éleveurs, notamment ceux du type 6 par exemple. Il serait intéressant, pour le CDEO, de formaliser et de rendre visible leur travail sur le standard alors que celui-ci n’est pas explicité et donc pas (re)connu par les éleveurs, au-delà de ceux qui sont « qualificateurs » : formaliser une grille, élaborée en commun avec les éleveurs, qui serait utilisée lors des qualifications des reproducteurs. D’autre part, éviter de couper les cornes des béliers afin de pouvoir ensuite identifier s’il y a des béliers qui favorisent l’apparition de problèmes de cornes chez leurs fils serait un moyen de réfléchir pour améliorer leur forme et surtout de réconcilier les éleveurs de MTN attaché au standard avec les schéma.


72

2.4. Proposer des béliers avec une MSU élevée pour attirer les fromagers ?

La typologie a fait ressortir un type d’éleveur n° 4 qui est en BB et qui est fromager. Ces éleveurs sont à la recherche d’un lait de qualité riche en MSU. Ce critère est déjà pris en compte dans les critères de sélection mais son poids pourrait peut-être plus important. Il serait possible de proposer des béliers avec une MSU élevée si la proportion de fromagers BB était plus importante que celle des livreurs en BB.

2.5. Informer et Communiquer

La communication entre les éleveurs hors contrôle et le centre ovin semble insuffisante. En effet, de nombreux éleveurs ne connaissent pas les services proposés par le centre ovin, autres que l’insémination. De plus, les éleveurs adhérents au CLS trouvent regrettable qu’une partie de l’appui technique soit devenue payante. Il leur semble nécessaire que les techniciens du centre leur apportent un appui technique lors de l’insémination par exemple leur permettant d’améliorer le taux de réussite à l’IA. Des réunions d’information, ou des communiqués dans la presse seraient peut-être des moyens pour inciter les éleveurs à adhérer ou à utiliser les services ponctuels du centre ovin. Dans le cadre de la Prospective « L’élevage ovin laitier des Pyrénées-Atlantiques en 2020 » la mise en place de groupes de discussion élargis au-delà des seuls adhérents au schéma de sélection a déjà été envisagé. Ce sera peut-être l’occasion pour les éleveurs et les acteurs de la filière de se rencontrer et de discuter entre eux des orientations à donner au schéma de sélection.

3. Discussion autour de la méthodologie Dans l’ensemble, la méthode utilisée a été concluante pour cette étude. Les résultats dégagés par cette méthode ont permis de répondre à la question initiale des pratiques génétiques de reproduction des éleveurs en dehors du schéma. Néanmoins, la méthode présente certaines limites pour ce travail, qui sont présentées dans cette dernière partie.

3.1. Echantillonnage

De cette étape, nous retenons que le plus difficile fut de déterminer les sources d’identification de ces éleveurs. En effet, ces éleveurs étant en dehors du schéma, ils sont peu connus des organismes de sélection et plus largement de l’appareil de développement. Les sources qui nous disposions, et notamment le fichier du RGA 64 de 2000, ne fournissaient aucune donnée nominative. Il a donc fallu trouver d’autres sources d’identification, et c’est finalement en les croisant et en les combinant que nous avons constituer l’échantillon. De plus, la période d’enquête n’était pas vraiment propice. En effet, les enquêtes se sont déroulées au mois de juillet et au mois d’août. Durant cette période, les éleveurs avaient les foins à faire, et il s’est trouvé qu’il a fait mauvais temps. Les éleveurs étaient tous en retard pour faire les foins et il a donc fallu faire au mieux pour prendre les rendez vous.

3.2. Méthode d’entretien

La méthode d’entretien est très lourde à mettre en œuvre. En effet, la réalisation, la réécoute et l’analyse d’un entretien prennent en tout environ une journée. La durée d’un entretien varie entre 1h et 2h30 (sans compter les temps de déplacements, notamment en zone de montagne). Ensuite, la phase de réécoute et l’élaboration de la fiche d’entretien prenaient environ une demi-journée si ce n’est plus. C’est pour cette raison que nous avons limité l’échantillon à une trentaine d’entretiens, et finalement réalisé 26.


73

Lors des entretiens, les éleveurs ont souvent eu du mal à dater de manière précise des événements survenus sur l’exploitation. De plus, en général, ils parlaient d’une année moyenne et non de la campagne 2006. Par ailleurs, les éleveurs ne décrivaient pas la reproduction de leur troupeau de manière chronologique, avec les dates de lutte puis les périodes d’agnelage. Il a donc été difficile de se représenter l’organisation de la reproduction sur le moment présent. La réécoute de l’entretien et les prises de note étaient nécessaire pour suivre le fil de l’entretien.

La durée totale d’enregistrement, tous les entretiens cumulés, est d’environ 43 heures.

De ce fait, la rédaction de la fiche d’entretien n’a pas été aisée. Il a fallu réécouter plusieurs fois certains passages pour être sûr des différentes pratiques ou des moyens mis en œuvre par l’éleveur. Chaque entretien comporte des citations de l’éleveur pour être le plus proche possible de son discours. Cette retranscription a nécessité un travail de réécoute très fastidieux. La réécoute aboutissait à la rédaction d’une fiche d’entretien composée en moyenne de 6 pages. L’ensemble des fiches d’entretien représente une masse d’information considérable et un témoignage de ce qu’est la vie de ces éleveurs. Au cours des entretiens, nous avons pu constater que les éleveurs ne sentaient en confiance et ils ont répondu à toutes nos questions sans aucune réserve.

3.3. Méthode utilisée pour l’analyse des enquêtes

Dans la méthode proposée par N. Girard, un des moyens utilisés pour formaliser les axes était la représentation sous forme de « carte de pratiques » qui reprenait l’ensemble des pratiques en matière de reproduction. De cette manière, les informations recueillies étaient plus simples à manipuler que la fiche d’entretien. Dans notre cas, il s’est avéré que les « cartes de pratiques » n’étaient pas forcément utiles. En effet, la seule pratique représentable sur un plan temporel était la conduite de la reproduction du troupeau. Pour d’autres, comme la stratégie d’approvisionnement en béliers, il n’était pas forcément utile de les représenter sur un calendrier.

La formalisation des critères a été réalisée en faisant un va-et-vient entre les fiches d’entretien et mes connaissances. Ces critères ont été élaborés avec les participants du stage, et il a fallu faire de nombreuses modifications à maintes reprises. Ces modifications entraînaient à chaque des fois des changements au niveau du codage des données dans le logiciel RepGrid. Bien que très simple d’utilisation, il était très facile de se perdre entre les différentes analyses réalisées. Enfin, la typologie des pratiques a été maintes fois modifiée pour prendre en compte les différentes remarques du comité de pilotage, et pour s’assurer de la robustesse des résultats tout en tenant compte du temps imparti à ce travail.

Les limites de cette méthode sont que la véracité des données peut être remis en cause par les acteurs de la filière. Le cas qui s’est présenté à nous était à propos du critère « Critère(s) prioritaire(s) de choix des agnelles ». Les participants au stage du CDEO estimaient que tous les éleveurs choisissaient à la fois leurs agnelles sur la production laitière de leur mère, leur date de naissance et sur les aptitudes de la mère (facilité de traite, gentillesse…). Alors que durant les entretiens, nous avions différencié deux catégories d’éleveurs : les éleveurs qui choisissaient les agnelles sur la production laitière de la mère et sur leur date de naissance de ceux qui choisissaient les agnelles sur la production laitière de la mère et sur leurs aptitudes. Nous avons choisi de garder cette différence car nous partions du principe que les éleveurs avaient été sincères avec nous.

74

Conclusion

L’objectif de cette étude était de comprendre comment les éleveurs ovins laitiers des Pyrénées-Atlantiques gèrent les ressources génétiques au sein de leur exploitation et d’identifier leur mode de participation actuel et potentiel à la gestion collective des 3 races locales. L’étude réalisée en partenariat avec les acteurs du schéma de sélection des 3 races locales et les chercheurs de l’INRA de Toulouse arrive à un moment où les acteurs de la filière s’interrogent sur l’avenir des races locales dans un contexte de diminution des financements publics accordés à la génétique et de concurrence avec la brebis Lacaune. Pour répondre à ces questions, des entretiens semi-directifs réalisés auprès d’éleveurs hors contrôle laitier et au contrôle laitier simplifié, nous ont permis de caractériser les pratiques des éleveurs ovins laitiers en matière de gestion des ressources génétiques à l’échelle de leur exploitation et de connaître les justifications qu’en donnaient les éleveurs. L’analyse de ces données a permis d’élaborer une typologie des pratiques et d’identifier 6 types d’éleveurs. Nous distinguons trois types d’éleveur qui ont comme principal objectif d’améliorer le niveau génétique de leur troupeau par la voie mâle, c’est-à-dire par l’insémination ou l’achat de béliers issus d’insémination à des éleveurs au contrôle laitier officiel. Ces trois types se différencient au niveau de la vitesse d’amélioration génétique (rapidement ou progressivement), de l’âge de mise à la reproduction des agnelles (précocement ou tardif) et de la pratique de la transhumance. Les trois autres types ont des stratégies différentes : la pratique de la transhumance et la valorisation du fromage en estive, la conduite de manière simple et naturelle de la reproduction ou la production d’un beau troupeau tout en pratiquant la transhumance. L’intérêt d’un tel travail est qu’il a permis d’apporter une vision fine des pratiques des éleveurs. Ainsi, il nous a permis de décrire comment les éleveurs en dehors du schéma de sélection utilisent le progrès génétique créé par le schéma directement, c’est-à-dire par l’insémination et indirectement, par l’achat de béliers à des éleveurs au contrôle laitier officiel. Il a aussi permis d’identifier précisément les freins à l’utilisation de l’insémination et à l’adhésion au contrôle laitier simplifié. Dans un département où la pratique de la transhumance, une première mise bas des brebis à 2 ans et la transformation fromagère sont des spécificités à l’élevage ovin laitier des Pyrénées-Atlantiques, il serait intéressant de voir dans quelle mesure les outils de sélection peuvent s’adapter à de tels systèmes afin de les faire évoluer sans toutefois nier leurs caractéristiques. Quels moyens, les acteurs du schéma peuvent mettre en œuvre pour fédérer les éleveurs en dehors du schéma de sélection et à long terme préserver les races locales sur le territoire ? L’augmentation de la taille du noyau de sélection ou la modification le contrat en CLS permettraient-elles de répondre aux attentes des éleveurs ? La prise en compte du standard dans la qualification des béliers pourrait-elle réconcilier les éleveurs MTN avec le schéma ? Informer et communiquer sur le travail du centre ovin permettraient-ils aux éleveurs et aux acteurs du schéma de se rencontrer et de discuter sur l’avenir des races locales ?

B ibliographie ASTRUC.J.M. Bilan du contrôle laitier ovin en France. Bilan de la campagne 2005. Institut de l’Elevage, 2006. BARILLET. F., FLAMANT. J.C., RICARD. M. Schémas de sélection et évolution des systèmes d’élevage dans la région de Roquefort et dans les Pyrénées-Atlantiques. Journées Recherche Ovine et Caprine (Paris, 1981), p. 469-486 BIDEGAIN P.P., 2002, Stratégies d’alimentation et de gestion de l’espace : typologie de fonctionnement et trajectoires d’évolution d’élevages allaitants. L’exemple des coteaux du Gers et de Haute-Garonne. Mémoire de fin d’étude, PURPAN BIRADE S. 2006, L’amélioration des espèces fourragères à l’épreuve de la diversité des modes d’utilisation des prairies. Systèmes ovin lait de la zone AOC Ossau-Iraty. Mémoire de fin d’étude, ENSAT CASABIANCA. F, VALLERAND.F. Gérer les races locales d’animaux domestiques : une dialectique entre ressources génétiques et développement régional. Génétique Sélection Evolution, 1994, vol. 26, no 1, p. 343-357 DUFOURCQ F, 2003, Typologies des pratiques d’utilisation du territoire et des trajectoires des élevages d’un canton de montagne, pour comprendre le rôle des éleveurs dans le maintien du paysage ouvert. L’exemple du canton d’Arreau, en Hautes Pyrénées. Mémoire de fin d’étude, PURPAN FLAMANT. J.C., La dimension humaine des schémas d’amélioration génétique des races ovines. In : Biologie et Animal 1. Toulouse : Presses de l’Institut d’études politiques de Toulouse, 1988. p. 347-365. GIRARD.N., 2004, Construire une typologie « située » des pratiques d’agriculteurs pour reformuler en partenariat un « problème », Guide méthodologique, Inra GIS Recherches sur les ovins lait des Pyrénées-Atlantiques, 2006, L’élevage ovin laitier des Pyrénées-Atlantiques en 2020. 5 scénarios pour l’amélioration génétique des races locales » GIS Recherches sur les ovins lait des Pyrénées-Atlantiques, 2006, L’élevage ovin laitier des Pyrénées-Atlantiques en 2020. 5 scénarios pour construire une stratégie de sélection des races locales » INGRAND. S., COURNUT. S., DEDIEU. B., ANTHEAUME. F. La conduite de la reproduction du troupeau de vaches allaitantes : modélisation des prises de décision. INRA Production Animales, 2003, vol.16, p. 263-270 LABATUT J., 2006, Coopération dans la gestion des ressources génétiques animales et végétales : une approche par les instruments et la dynamique collective des connaissances. Le cas de la sélection génétique des ovins laitiers dans les Pyrénées-Atlantiques. Mémoire de Master Recherche LECAMPION.O., 2006, Entre tradition et modernité, quel avenir pour l’élevage de la Manech à Tête Noire en Pays Basque ? Eléments de réponse aux inquiétudes des sélectionneurs. Mémoire de fin d’étude, ENESAD, Dijon

MONIER S., 1999, Fonctionnement des élevages bovins, diversité et trajectoires, dans deux cantons des Hautes-Alpes. Mémoire de fin d’étude, ISARA, Lyon MORIN E., CASSIGNOL C., FRAYSSE J., 2004, La production de lait de brebis en France, diversité des systèmes d’exploitation. Analyse des résultats du recensement agricole 2000 et synthèse d’enquêtes réalisées auprès d’éleveurs hors des bassins traditionnels et de producteurs fermiers en Corse. Collection Résultats Institut de l’Elevage PHILOPOT. J.M., PIGERE. M., BOURGE. A., TROU. G., DISENHAUS. C. Pratiques d’élevage et délai de mise à la reproduction des vaches laitières en période de stabulation hivernale. Rencontres Recherches Ruminants, 8, 2001, p. 353-356 RESEAUX D’ELEVAGE 2005, « Les systèmes ovins lait en France : Diversité des systèmes d’exploitations Repères techniques et économiques Campagne 2003 » Institut de l’élevage REUSSIR PATRE. Spécial lait de brebis. N°536. Août/septembre 2006. Institut de l’Elevage Site Internet Ministère de l’Agriculture et de la Pêche. Communiqué de presse. Le dispositif génétique rénové se met en place [en ligne]. http://www.agriculture.gouv.fr/spip/IMG/pdf/cp_loagenetique_120107.pdf (consulté le 28.08.2007)

Annexes

Annexe 1 : Nombre d'élevages par canton choisi (élevages détenant au moins 25 brebis laitières)

78

10355

8

152182

335

63

37

9282

58

27

21

28

375

10

264

171

177

5224

4

3

Nombre élevages

3 10 25 75

200

- - - - -

10 25 75

200375

Source : © Agreste – RA 2000

Aramits

Accous

Arudy

St Jean Pied de

Port

St Etienne de Baigorry

Iholdy Mauléon

Tardets

Espelette

Hasparren

Annexe 2 : Guide d’entretien

Guide d’entretien

Rappel : Type d’entretien semi-directif enregistré

o Présentation (entretien téléphonique) Bonjour, je m’appelle Emmanuelle Boisseau, je suis étudiante à l’ENITA de Clermont-Ferrand et je réalise actuellement un stage à l’INRA (Institut National de la Recherche Agronomique) de Toulouse. Dans le cadre d’une réflexion engagée sur la gestion des races ovines laitières des Pyrénées-Atlantiques, l’INRA a entrepris une étude sur la diversité des pratiques techniques des éleveurs en matière de reproduction de leur troupeau. Pour cela, nous cherchons à rencontrer des éleveurs des trois races locales. Je suis chargée de cette enquête et c’est dans ce cadre que j’aimerais vous rencontrer. Je vous appelle donc pour savoir si vous seriez prêt à me consacrer un moment …

o Présentation (entretien semi-directif)

Bonjour, je m’appelle Emmanuelle Boisseau, je suis étudiante à l’ENITA de Clermont-Ferrand et je réalise actuellement un stage à l’INRA (Institut National de la Recherche Agronomique) de Toulouse. L’INRA réalise une étude sur les pratiques en matière de reproduction des éleveurs ovins laitiers des trois races locales des Pyrénées-Atlantiques. L’étude a pour but de mieux connaître les pratiques des éleveurs hors schéma de sélection, afin de mieux comprendre comment ils participent à la gestion des trois races locales et quel avenir voient-ils pour elles ? Si cela ne vous dérange pas, je souhaiterais enregistrer notre conversation pour simplifier ma prise de note. L’enquête est bien sûr anonyme et sera traitée de manière confidentielle.

Consigne : Pouvez-vous d’abord me décrire rapidement votre exploitation ? Et ensuite m’expliquer comment vous avez géré la reproduction de votre troupeau en 2006 ? Quelles sont les différentes étapes de la reproduction (dates de mise à la reproduction, dates d’agnelage) ?

Liste des thèmes à aborder durant l’entretien : (l’ordre différera d’un entretien à l’autre)

1. Description de l’exploitation ♦ Historique et installation

- Date d’installation

- Reprise de l’exploitation familiale

♦ Situation familiale et main d’œuvre

♦ Foncier et assolement

♦ Bâtiments

♦ Troupeau et produits

- Nombre de brebis

- Livreur/Fromager

- Vente des agneaux de lait

♦ Traite

- Période de traite (date de début et fin)

- Traite mécanique ou manuelle

- Traite mécanique depuis quand ?

- Traite en estives mécanique ou manuelle (raisons)

♦ Production laitière

- Production annuelle sur une campagne

- Production moyenne des brebis

- Contrôle de la production (contrôle laitier ou réalisé par l’éleveur)

2. Type et conduite du troupeau

� Conduite de la reproduction

♦ Reproduction

- Période de lutte (choix des dates)

- Monte naturelle, contrôlée ou IA

- Synchronisation en monte naturelle ?

- Reproduction en estives (contraintes)

- Qu’est ce que vous attendez d’une bonne brebis ? (quantité de lait, richesse du lait,

le standard, facilité de traite ?)

Gestion de l’IA :

- Pourquoi vous inséminez ? ou Pourquoi vous n’inséminez pas ?

- Historique de l’IA

- Raisons du choix de la date de l’IA

- Nombre d’IA (distinguer l’IA génétique)

- Politique d’allotement à la lutte (nombre de lots et date d’IA)

- Critères de sélection des brebis soumises à l’IA

- IA sur brebis de réforme (IA viande ?)

- IA sur agnelles (si oui, IA viande ou race locale?)

- Résultats IA (fertilité, prolificité)

- IA en estives, le pourquoi et ses contraintes

♦ Mise bas

- Date des mises bas

- Age de mise à la reproduction des agnelles (passage de 1 an à 2 ans ?)

- Mise bas à 2 ans, pourquoi et les avantages ?

- Sevrage des agneaux et des agnelles

- Dans le cas où les agnelles ne sont pas sevrées, pourquoi et les avantages ?

- Carnets d’agnelage

♦ Renouvellement et réforme

- Agnelles de renouvellement (nombre et critères de choix), âge de réforme

- Achat d’agnelles de renouvellement (sélectionneur ?)

- Date d’introduction des agnelles dans le troupeau

- Dates de réforme (avant PCO ?)

- Brebis réformées (nombre et critères)

♦ Reproducteurs

- Description de chaque bélier (nombre, race, âge) différence entre béliers

- Combien de temps sont-ils gardés ?

- Nombre de béliers utilisés pour la lutte

- Béliers pour la ferme et les béliers pour la transhumance

- Comment sont choisis les béliers pour la transhumance

- Béliers nés sur l’exploitation ? Fils d’IA ou petit fils d’IA?

- Achat des béliers (sélectionneur, CDEO Ordiarp) Achète toujours à la même

personne ou change t-il ? Pour quelles raisons les achètent-ils chez un éleveur ?

(brassé l’origine, … ?)

- Quel est le prix d’un bélier ? Y a-t-il des différences de prix entre un sélectionneur

et un éleveur hors sélection ?

- Critères de choix des béliers (standard, index laitiers, résistance à la tremblante ?)

- Lors de l’achat, connaissance ou non de la résistance à la tremblante

- Si oui, est-ce un critère de sélection ? Y a-t-il des différences de prix ?

- Echange entre éleveurs (les modalités d’échange : sur l’année, pour un lot…)

- Vente de béliers

- Participation à l’action collective : foires et marchés de reproducteurs (membres

du jury, achat …)

- Quels moyens avez-vous pour connaître vos béliers ?

- Quelles sont les agnelles issues de tel bélier ? Quels moyens avez-vous de suivre la

généalogie de votre troupeau ?

♦ Problèmes sanitaires

- Problèmes sanitaires sur les béliers (cas de l’épididymite)

- Avortements

- Tremblante

- Agalaxie

� Allotement, alimentation et utilisation du territoire

♦ Allotement

- Politique d’allotement à la lutte (critères, un bélier pour un lot)

- Allotement pour l’estive (différents lots) et les dates de montée pour chaque lot

- Testage du bélier sur un lot : critères pour noter la qualité du bélier et les supports

utilisés pour le suivi

♦ Système d’alimentation

- Achat de fourrages à l ‘extérieur (appréciation de l’éleveur), achat ration complète

- Type d’aliments distribués (fourrages, concentrés, ensilage)

♦ Transhumance

- Localisation des estives avec les noms donnés

- Date début et fin de la transhumance

- Destination de chaque lot : date de montée des lots et les raisons

- Estives collectives : règles collectives (comment sont établies ces règles), gestion

avec les béliers, nombre d’éleveurs sur l’estive et les autres éleveurs sont-ils

sélectionneurs ?

- Qui s’occupe du troupeau : lui ou un berger ?

- Complémentation en estive

- Transhumance des agnelles

3. Trajectoire : évolution de l’exploitation

� Historique

♦ Changements intervenus au niveau du cheptel

- Race

- Pratiques

- Mixité des races

- Mixité des espèces

� Projet individuel de l’éleveur dans les cinq années à venir : Dans les cinq

ans à venir avez-vous des projets ?

� Environnement social

- Histoire familiale

- Réseaux sociaux : Liens existants avec les vendeurs, techniciens, cayolaristes, voisins…

� Avenir des races locales

- Avenir de la race : Comment voyez-vous l’avenir de la race ? Que faudrait-il faire

pour… ? Quels sont les points forts et les points faibles de la race ? Les

possibilités des races locales pour faire face aux races exogènes ?

- Projets de l’éleveur au niveau de la gestion des races : Seriez-vous prêt à

participer à la gestion de la race ?

Annexe 3 : Exemple de fiche d’entretien

Eleveur n° 14 Date : 20/06/07 Canton : St Jean Pied de Port Race : MTN HCL et pas IA Transhumant Fromager

MOYENS DE PRODUCTION

Situation familiale et main d’œuvre

- L’éleveur a 30 ans, il vit en couple et il a un garçon de 2 ans - Il s’est installé en novembre 2001 - Il est berger sans terre et il loue à Ahaxe une exploitation pour l’hiver - Pour la transhumance, il loue des estives à Ahusquy - Il a construit son cayolar sur l’estive - Son amie travaille sur l’exploitation, elle s’occupe de la traite et de la transformation

fromagère

Troupeau

- 400 brebis laitières MTN - 65 agnelles de renouvellement cette année - 15 VA Blonde d’Aquitaine (qui appartiennent à sa femme) - 2 cochons pour la fabrication de charcuterie

Produits - Il transforme tout son lait en fromage AOC Ossau Iraty - Il vend ses agneaux à un négociant de St Jean Pied de Port

Foncier et assolement

- 60 ha de pacages (exploitation Ahaxe, estives à Ahusquy, prairies à Larceveau)

Bâtiments et matériel

- 3 vieilles bergeries - une machine à traire mobile (depuis 2 ans)

Conditions de l’entretien : Eleveur pressé d’aller faire les foins mais accueillant Durée de l’entretien : 1 h 44

Reproduction et Utilisation du territoire Les parties Reproduction et Utilisation du territoire seront traitées ensemble car elles sont indissociables dans le système de cet éleveur. L’éleveur explique qu’il a un « système traditionnel, … on a des brebis rustiques, pas trop laitières ». Il monte le 9 mai en estive et il redescend le 2 novembre. L’estive est gérée par le Syndicat de Cize et il paye une baccade par tête. Pour ce type de système, il estime qu’il faut des brebis « rustiques et costauds ». Pour lui, une brebis rustique, c’est une brebis qui « reste bien à la montagne jusqu’au dernier jour, qu’on est pas besoin de les descendre avant […] La brebis qui descend grasse au début novembre, elle va faire l’agneau sans manger trop d’aliments, elle va faire un bel agneau, et le bel agneau, il va bien démarrer, il va téter, elle aura du bon lait et il va venir en 3-4 semaines, et il serait prêt à vendre ». Il fait la lutte naturelle en estive. Pour avoir des agneaux à vendre au mois de décembre, il introduit les béliers le 10 juin. Il fait deux lots de brebis pour la reproduction : les brebis traites et les brebis non traites. Dans chaque lot, il met un bélier MTN. Il m’explique que dans le lot de brebis à traire, il met le bélier le plus jeune. Il veut surveiller le bélier pour voir s’il saillit bien les brebis et il peut le faire lorsqu’il trait les brebis. Dans l’autre lot, il met un bélier plus âgé car le bélier connaît très bien le parcours et l’éleveur sait qu’il va saillir les brebis. L’éleveur met en premier ses deux meilleurs béliers au niveau standard (cf. Reproducteurs) pour garder des agnelles de renouvellement issues de ces béliers. Vers le 20 juin, il rajoute un bélier dans chaque lot car il estime qu’il y a plus de brebis en chaleur et donc « plus de travail ». A partir du 12 juillet, il arrête de traire et il rassemble toutes les brebis. Au 1er octobre, il sort les béliers MTN des lots et il met deux béliers viande Charolais qu’il emprunte à son cousin jusqu’à la fin du mois de décembre. Il a décidé de mettre des béliers viande car depuis quelques années, il a une vingtaine d’agneaux MTN qui tombent malades (diarrhée) au printemps et il trouve que les agneaux croisés sont plus « hardis » et au bout de 15 jours, ils sont prêts à vendre. L’année dernière, il mettait les béliers viande au 1er novembre dans le troupeau lorsqu’il redescendait de la montagne. Il a choisi de les mettre plus tôt car à partir du mois de février-mars, il ne garde plus d’agnelles pour le renouvellement. Il trouve que les agnelles nées en février-mars sont trop petites par rapport aux agnelles nées en décembre et il souhaite avoir un lot d’agnelles homogènes. De plus, les agnelles nées tardivement sont décalées pour la lutte par rapport aux autres agnelles. L’éleveur estime avoir beaucoup de brebis « retardataires » c’est-à-dire les brebis qui n’ont pas prises au bélier en estive. Il laisse ces brebis dans une colline à Ahaxe avec les béliers viande jusqu’au mois de décembre. Avec ces brebis, il perd 15 € par agneau car le marché a baissé à cette période mais il n’est pas perdant car elles lui ont coûté moins cher du fait d’être restées tard à la montagne. Il ne note pas les accouplements mais il arrive à reconnaître les agneaux « j’arrive à reconnaître les agneaux, de quel bélier c’est, sans voir la mère ». Il reconnaît les agneaux car il trouve des ressemblances avec les pères « le père, il envoie de sa façon, il [l’agneau] a des trucs qui lui ressemble »

A la fin du mois de septembre, il descend les antenaises sur une prairie à Larceveau car il trouve que la montagne est de moins bonne qualité. L’éleveur n’a jamais voulu inséminer car il estime que cela est impossible avec son système « de toute façon c’est pas possible à la montagne, il faudrait que j’éponge les brebis, et que je mette les béliers loin des brebis ». L’éleveur n’a abordé pas l’insémination en elle-même. L’éleveur n’a pas de bergerie sur le cayolar, il ne pourrait pas mettre à part ses béliers. Renouvellement et réforme Renouvellement Pour le renouvellement, il garde « ce qui est potable,… les plus jolies,… j’ai pas de nombre ». Chaque année, il ne garde pas le même nombre d’agnelles de renouvellement (c’est le premier éleveur qui me le dit). L’année dernière, il a gardé 50 agnelles de renouvellement. Il explique qu’il n’a pas eu beaucoup de « jolies agnelles » car il avait un « mauvais bélier » qui avait « le dos très noir ». Il a eu aussi beaucoup de mâles, et les bonnes brebis n’ont eu que des mâles. Cette année, il a gardé 60 agnelles de renouvellement. Il choisit les agnelles en fonction des critères du standard « il faut être sorcier,… il faut savoir si elles seront belles,… les cornes, elles en ont pas, [il choisit ] suivant la souche, vu le père, on sait que maintenant une brebis, même si elle est pas très belle, je sais qu’elle a eu des belles femelles, je suis capable de les garder, et peut être… sur des belles brebis magnifiques, j’ai eu gardé une ou deux femelles et ça casse rien, …je la vend ». Il y a deux ans, il acheté des têtes rousses à un éleveur HCL (sans IA) pour avoir un peu plus de lait « dans les têtes rousses, il y a des jolies rousses, y a moins de critères ». Il a décidé d’arrêter d’acheter des têtes rousses car il trouve qu’elles ne supportent pas bien la montagne. Réforme Il vend chaque année 15 ou 20 brebis âgées à un éleveur HCL. Il estime que ces brebis peuvent encore produire une année. Il ne réforme pas un nombre précis de brebis. Il choisit de réformer les brebis qui ont perdu un quartier et celles qui nourrissent mal leurs agneaux « il faut qu’elle fasse l’agneau même si c’est la plus belle brebis, si elle arrive pas à nourrir l’agneau, je l’envoie ». Il ajoute que « Si y a une brebis qui est magnifique et qui a pas trop de lait, je vais pas l’emmener au maquignon, …si je l’aime, je la garde, je fais un caprice ». L’éleveur fait quand même attention au lait « une brebis qui a rien comme lait, on va pas lui garder la femelle, parce qu’il faut qu’on vive ». Mais il ajoute qu’il est très dur de sélectionner car il y a beaucoup de critères « c’est très dur de sélectionner, y a tellement de critères, … qu’on peut pas être au point partout, … très très dur ». Mise bas Il pratique l’agnelage à deux ans. Il estime que les agnelles qui mettent bas à un an ne sont pas prêtes au niveau morphologique pour être saillies. « Elles agnèlent en janvier-février, ça coupe la croissance, … il faut les soigner plus, … une agnelle qui descend de la montagne ne peut être saillie c’est trop, il vaut mieux qu’elle soit bien conformée, qu’elle ait fini sa croissance, c’est comme une femme, si elle accouche à 15-16 ans, à 25 ans, c’est pas pareil ».

Il commence à avoir des agnelages fin novembre-début décembre pour avoir des agneaux de 12 kg prêts à vendre pour les fêtes de Noël. Il étale les agnelages jusqu’à la fin du mois d’avril pour des questions de place en bergerie. Il ajoute que la moitié des antenaises mettent bas au mois de décembre et le reste au printemps mais il ne sait pas expliquer pourquoi. Sevrage L’éleveur ne sèvre pas les agneaux car « pour l’esthétique, c’est vraiment pas ce qu’il faut faire, elles souffrent, les cornes poussent pas pareilles, dans les gens qui sèvrent,… personne ne monte à la montagne avec [les agnelles d’un an],… nous on les a montées ici [à Ahusquy], et après, on les descend fin septembre […] Quand elles montent début mai, elles continuent de téter leur mère, ça leur fait un apport en plus du pacage, et ça leur permet de faire une belle croissance et d’être belles et donc elles suivent leur mère partout et l’année d’après à la montagne, elles connaissent le parcours par cœur,… ça c’est très important qu’elles apprennent à pacager ». Il ne sèvre pas les agnelles car il estime que cela a une influence sur « l’esthétique » des agnelles. Il pense aussi que les agnelles apprennent avec leurs mères à pacager et elles se développent mieux en tétant plus longtemps leurs mères. Reproducteurs L’éleveur a quatre béliers MTN et deux béliers Charolais que lui prête un cousin du mois d’octobre au mois de décembre. Il a deux béliers MTN achetés à un berger et deux béliers issus de son exploitation. IL achète toujours ses béliers à « un vieux berger » (en moyenne 6000 F) car il estime, que depuis des générations, ils [le vieux berger] font attention au standard. Il ajoute qu’ « il faut travailler beaucoup avec les béliers de la maison parce qu’on connaît bien les souches et il faut pas acheter trop à l’extérieur, mais par contre, on rentre vite en consanguinité, il risque d’y avoir des tares,… c’est une histoire de sang, quand vous rentrez un bélier d’ailleurs même si il est beau, ça va pas faire un bon croisement avec votre sang, … quand vous gardez des bêtes de chez vous que vous mettez dans le même sang, vous arrivez à faire des jolies bêtes mais y a des tares qui ressortent, la laine qui est plus courte…Pour avoir de très bons béliers comme le berger, il faut des années et des années, des générations de bergers pour sélectionner ». Cette année, il a fait typé ses béliers à la tremblante car c’était obligatoire, sinon il n’accorde pas beaucoup d’importance à la tremblante. Tous ses béliers sont typés S/S mais il pense qu’ « en tête noire, y a pas de problème par rapport à la tremblante ». Par contre, il est plus inquiet par rapport à l’épididymite. Il effectue la prise de sang pour l’épididymite lors de la première campagne d’un bélier. L’éleveur ne réforme pas de béliers, il les garde sur l’exploitation jusqu’à ce qu’ils meurent. Il me dit qu’il a 4 bons béliers et quand je lui demande de m’expliquer ce qu’est un bon bélier, il répond « j’ai honte de le dire, je le dis pas … ». En insistant, un bon bélier « c’est un bélier issu d’une mère, […] une bonne mère, c’est des brebis qui sont costauds, qui tiennent bien la montagne, qui sont assez laitières, qui rentrent dans le style de la race, … avec de belles cornes, la couleur vraiment tête noire, la conformation, la coupe, et de la belle laine […] Il faut qu’elle ait une bonne dentition pour bien pacager, il faut qu’elle ait les dents courtes, larges et qu’elle les ait jusqu’à très vieille ».

Il m’explique qu’une bonne brebis doit avoir une belle coupe et une belle conformation, ce qui correspond « aux cuisses bien écartées derrière, qu’elles aient de l’allure quand elles marchent, c’est vraiment quelques bergers qui font ça , j’ai honte de le dire car les autres se foutent de notre gueule parce que maintenant, c’est tout de la productivité, le litrage, … quand vous voyez les agriculteurs parler entre eux, moi je les respecte, du litrage, des brebis indexées, que ce soit une vilaine brebis, qu’elle ait pas de cornes, que foutre, tant qu’y a du lait, c’est bon,… moi j’aime quand elles ont de l’allure, quand on voit le troupeau à la montagne , la brebis fière comme on dit, … la tête droite et vers en haut, y en a beaucoup se foutent de notre gueule mais tous les marchands de fromage sur le Pays Basque, c’est nos brebis qui prennent en photo pour vendre les produits ». Il me décrit enfin un bon bélier « nous on dit la classe, dans la classe, c’est l’allure générale avec la forme des cornes, mais il ne faut pas que des longues cornes, il faut que ça soit bien modelé, … il faut une petite tête noire, fine, pas de la laine sur la tête, … le cou qui se dégage, … le cou et la tête bien noirs, … il faut que le dos soit blanc, la laine blanche, les pattes noires noires noires, pas de tâches blanches, mais ça arrive dans le troupeau, vous pouvez pas avoir 400 bêtes comme ça, … un bélier, si il a tout, mais c’est vraiment rare, vous êtes sûr qu’il va mourir très vite, c’est comme ça, c’est tellement rare ». Pour lui, cela serait trop beau pour être vrai. L’éleveur participe à des concours « c’est plus une passion et tout ça c’est vraiment parce que je suis passionné parce que ça me coûte beaucoup d’argent, je me suis fait berger parce que j’adorais ça ». Alimentation L’éleveur privilégie au maximum la pâture (pendant 7 mois de l’année). En bergerie, pendant la période hivernale, il donne à ses brebis un mélange de maïs, luzerne et pulpe fait par la coopérative d’aliments. Il leur distribue du foin et du regain produit sur l’exploitation. Allotement En estive, l’éleveur forme deux lots sur deux parties de l’estive: les brebis traites et les brebis non traites. Il estime qu’à cette période, il a plus de brebis vides que de brebis à traire. Au mois de novembre, à la descente d’estive, il loue deux bergeries à Ahaxe, et des prairies à Larceveau où il n’y a pas de bergerie. A Larceveau, il fait plusieurs petits lots pour éviter le surpâturage et le piétinement. Il envoie dans ces prairies les antenaises (mi-octobre à mai), les brebis qui font le pis, les béliers MTN et les brebis retardataires. A la descente de la montagne, les brebis retardataires vont sur une colline au-dessus de Ahaxe avec les béliers viande. Au fur et à mesure qu’elles commencent à faire le pis, il les met dans le lot « brebis qui font le pis ». Un peu avant l’agnelage, il ramène à Ahaxe les brebis prêtes à mettre bas. Traite Il commence la traite à la fin du mois de décembre. Il transforme le lait tous les deux jours dans une fromagerie mobile. Lorsqu’il monte en estive, il transforme le lait deux fois par jour, car il n’a pas de tank pour conserver le lait. Il arrête de traire au début du mois de juillet.

Il produit environ 15 000 litres de lait qui sont transformés en fromage (3 tonnes). L’éleveur fabrique du fromage AOC Ossau Iraty depuis 2002. Il trouve qu’il y a des avantages à vendre les fromages sous AOC : « ça fait de la pub pour nous, et pour eux [le syndicat AOC], ça nous [à lui] fait un petit plus [au niveau financier], une satisfaction d’avoir un produit de qualité à proposer aux clients ». Il vend le fromage sur le cayolar à des touristes et des locaux. De plus, il valorise le petit lait en engraissant des cochons qu’il transforme ensuite en charcuterie. Ils ont décidé de fabriquer du fromage car il souhaitait mieux valoriser leur lait et améliorer leur revenu.

Trajectoire de l’exploitation L’éleveur n’est pas issu du milieu agricole mais après des études agricoles, il a travaillé 4 ans au service de remplacement et pour le syndicat de Cize, à l’entretien des estives sur le canton de Saint Jean Pied de Port. En 2001, il s’est installé en achetant son troupeau à deux bergers différents. Il a débuté avec 150 brebis MTN comme berger sans terre. Il est propriétaire de ses brebis mais il ne possède aucune terre. Les années précédentes, de novembre à mai, il louait plusieurs exploitations en plaine et depuis 3 ans, son amie loue une exploitation à Ahaxe, où il laisse des brebis et il loue aussi deux bergeries à proximité. Il loue aussi 30 ha à Larceveau (à 16 km de Ahaxe) où il trouve le climat plus doux et l’herbe de meilleure qualité. Sur l’exploitation de Ahaxe, son amie possède 15 VA Blonde d’Aquitaine. De mai à novembre, il loue des estives à Ahusquy où il a construit son cayolar. Environnement social Histoire familiale Ses parents ne sont pas issus du milieu agricole, son père est électricien et sa mère institutrice. Il a toujours été très proche des bergers voisins et pendant, les vacances, il restait avec eux. Ses parents l’aident sur l’exploitation, sa mère pour la comptabilité et son père pour l’électricité. Projet individuel dans les 5 ans à venir Dans les cinq ans à venir, il n’a pas de projet. Pour le moment, il rembourse ses emprunts car il a beaucoup investi lors de son installation. Avenir des races locales Il n’a jamais voulu entrer au contrôle laitier car pour lui, « avec le contrôle laitier, c’est vraiment une autre vision, … moi je respecte mais, de toute façon, … ils ont fait beaucoup de choses avec le contrôle laitier, mais ils sont pas arrivés à ce qu’ils voulaient faire, je pense, … déjà les meilleurs du contrôle laitier en tête rousse, y en a beaucoup qui ont mis des Lacaunes, ils ont passé du temps à sélectionner, à investir là-dessus, et du jour au lendemain , tout balayé, … après ceux qui étaient en tête noire, y a plus personne, y a plus d’avenir en tête noire, et les meilleures en tête noire, ils mettent des têtes rousses ». Pour lui, la tête noire n’a pas d’avenir « on est les derniers éleveurs, en Soule y en a presque plus ». Il attribue cela au fait que ce système n’est pas assez rentable, pas assez productif. Il pense que rien ne peut être fait pour maintenir les races locales. Il pense que l’AOC Ossau Iraty a peut être un peu freiné l’arrivée des races exogènes dans les Pyrénées-Atlantiques car pour l’installation, il y a des aides aux éleveurs qui mettent des races locales. Pour lui, « les brebis, c’est trop dur, les gens préfèrent mettre des vaches ».

Foin

Troupeau sans les

antenaises et les béliers

viande

Les brebis qui font le pis

Les brebis non traitesHors location

Les taries

Les retardataires

avec béliers viande

Colline à Ahaxe

Les brebis traites

Les retardataires

Les antenaises

Les béliers

MTN

Début de la lutte au mois de juin pour vendre des agneaux à Noël

2 béliers successivement pendant 10 jours pour connaître les pères des agneaux

1er octobre lutte avec bélier viande car il a déjà choisi ses agnelles de renouvellement

Tout le troupeau

Avec béliers MTN

Traite

Bergerie 2 à Ahaxe loue àl’année

Les brebis avec les agneauxBergerie 1 à Ahaxe

Larceveau

30 ha de prairies

Pas de bergerie dehors nuit et jour

Les brebis non traites

Allotement en fonction du stade physiologique et de la place dans les bâtiments

De nombreux lots à Larceveau pour éviter le surpâturage et le piétinement

Les brebis traites

Estive

Brebis non traites

(+ les antenaises d’un an et demi)

Brebis traites

M2A2M2F2J2D1N1O1S1A1J1J1M1

Foin

Troupeau sans les

antenaises et les béliers

viande


Les brebis non traitesHors location

Les taries

Les retardataires

avec béliers viande

Colline à Ahaxe

Les brebis traites

Les retardataires

Les antenaises

Les béliers

MTN

Début de la lutte au mois de juin pour vendre des agneaux à Noël

2 béliers successivement pendant 10 jours pour connaître les pères des agneaux

1er octobre lutte avec bélier viande car il a déjà choisi ses agnelles de renouvellement

Tout le troupeau

Avec béliers MTN

Traite

Bergerie 2 à Ahaxe loue àl’année

Les brebis avec les agneauxBergerie 1 à Ahaxe

Larceveau

30 ha de prairies

Pas de bergerie dehors nuit et jour

Les brebis non traites

Allotement en fonction du stade physiologique et de la place dans les bâtiments

De nombreux lots à Larceveau pour éviter le surpâturage et le piétinement

Les brebis traites

Estive

Brebis non traites

(+ les antenaises d’un an et demi)

Brebis traites

M2A2M2F2J2D1N1O1S1A1J1J1M1

L 2 BVL 2 BV

L MTN L 2 MTNL MTN L 2 MTN

L 1 MTN L 2 MTNL 1 MTN L 2 MTN

L 4 MTN MB MTN MB croisés

Choix des agnelles

Vente des agneaux

Il les sort quand il fait beau

Eleveur n° 12 Date : 13/06/07 Canton : Hasparren Race : MTR CLS et IA (sorti du CLO en 2002) Non Transhumant Livreur

MOYENS DE PRODUCTION Situation familiale et main d’œuvre

- L’éleveur a 53 ans, il est marié et il a 2 fils - Il s’est installé en 1981 sur l’exploitation familiale - Sa femme travaille à mi-temps à l’extérieur

Troupeau

- 280 brebis laitières mères MTR - 60 antenaises MTR - 4 béliers MTR

Produits - Il livre à la laiterie BERRIA - Il vend les agneaux au groupement LUR BERRI

Foncier et assolement

- 18 ha de SAU en prairies permanentes et temporaires - Les ¾ des prairies sont en pente - Il achète toutes les céréales à l’extérieur, il ne fait pas d’ensilage de maïs

Bâtiments et matériel

- Une bergerie sur caillebotis avec une salle de traite

Conditions de l’entretien : Eleveur accueillant Durée de l’entretien : 1h40

Reproduction L’éleveur insémine 130 brebis entre le 24 et le 30 juin. Il doit inséminer 35% de son troupeau car il est au CLS. Il sépare les brebis à inséminer du troupeau 3 jours avant l’insémination pour sortir l’éponge. Puis, il les garde 8 jours séparées des béliers. Les brebis à inséminer sont choisies par le technicien du centre ovin et ce sont celles qui produisent le plus et celles qui ont pris 2 années consécutives à l’IA. Cette année, il a eu 50% de réussite à l’insémination et il trouve cela « pas terrible ». Pour le choix de la date, l’éleveur ne sait pas comment la justifier. De plus, il ajoute que les brebis sont en chaleur à cette période dans la région « elles sont cyclées comme ça nos brebis, …je sais pas si c’est l’endroit qui fait ça ». Il m’explique que les brebis viennent d’abord en chaleur en Soule, puis vers St Jean Pied de Port et enfin vers la côte basque. L’éleveur sait qu’en mettant à la lutte à cette date, il manque l’agneau de Noël mais il compense cette perte financière en produisant du lait plus tard jusqu’au mois d’août. Il y a 3 ans, il a essayé d’introduire les béliers vers le 15 juin mais il avait eu seulement 2-3 brebis en chaleur, il a décidé de ne pas continuer. Les années précédentes, il faisait un seul lot pour l’insémination. Cette année, il a décidé de diviser les 130 brebis à inséminer en 2 lots faits au hasard pour faciliter le travail au moment de l’agnelage. Les deux lots de brebis seront inséminés à 3 jours d’intervalle. Huit jours après l’insémination, il met les brebis inséminées avec le lot en lactation. En 2006, l’éleveur a eu 50% de réussite à l’IA. L’éleveur dit faire de « la lutte contrôlée ». Trois jours après l’insémination, il forme 2 lots :

- les brebis vides et les taries avec un bélier (70-80 brebis) - les brebis en lactation avec un bélier jusqu’au 20 juillet puis, il le sort et après il met

un autre bélier jusqu’au 5 août Il change de béliers de manière successive car il souhaite savoir de quel bélier est issue telle agnelle « je sais jusqu’à telle date c’est tel bélier qui a sailli telle brebis». Mais, il ne fait aucune distinction entre ses béliers pour former les lots. L’éleveur ne note pas les accouplements. Il estime connaître toutes ses brebis et savoir de quels parents sont issues les agnelles qu’il garde. A partir du 20 août, il mélange toutes les brebis avec les 3 béliers jusqu’au 1er janvier. Tout au long de l’année, les agnelles sont séparées des brebis. Il introduit un bélier avec les agnelles du 1er octobre au 1er novembre. Pour l’éleveur, une bonne brebis est une brebis bien conformée, grande avec de bons aplombs, qui dure 6-7 ans et qui donne entre 150 et 200 litres de lait et « qui boite pas souvent ». Renouvellement et réforme Renouvellement Il garde 60 agnelles de renouvellement (42 issues de l’insémination et 18 de la lutte naturelle et de pères connus). Il estime ne pas garder assez d’agnelles en comparaison avec d’autres éleveurs qui ont le même effectif de brebis que lui. Il préfère garder ses brebis plus longtemps, il a encore beaucoup de bonnes laitières nées entre 1998 et 1999, et conserver moins d’agnelles de renouvellement. De plus, il ajoute que seulement 30 à 40% de ses agnelles mettent bas à un an. Par conséquent, pendant un an, la majorité de ses agnelles ne

produisent pas de lait et lui coûtent cher en aliments, plus cher que ses brebis adultes, selon lui. Il préfère donc garder plus longtemps les brebis adultes. En ce qui concerne les agnelles de la lutte naturelle, l’éleveur ne garde que celles nées de la « lutte contrôlée ». Après le 15 janvier, il ne garde pas d’agnelles issues de la lutte naturelle car il a déjà choisi toutes ses agnelles de renouvellement. Il choisit les agnelles de renouvellement issues de la lutte naturelle en fonction de la production laitière de leur mère « si y a une très bonne mère à index 300, si c’est des jumelles … des petits agneaux, je les garde pas », de leur conformation « assez grande, … avec de bons aplombs ». L’éleveur ajoute qu’il ne garde pas toutes les agnelles issues d’IA. Par exemple, si une très bonne laitière met bas des jumelles et si au bout de 15 jours, elles n’ont pas aussi bien profité que les autres, il ne les garde pas. Il préfère garder une agnelle d’une bonne brebis, c’est-à-dire d’une bonne laitière qui est assez grande et qui a de bons aplombs, avec un index plus faible que des jumelles plus petites d’une mère avec un index plus élevé. Il regarde la conformation « assez grande, … et des bons aplombs ». L’éleveur aime bien aussi les brebis noires. En général, il les garde et il ajoute que souvent ce sont de bonnes brebis « l’an dernier, y a une brebis [noire] qui a fait deux mâles, …ils étaient petits à la naissance, …ils se sont bien développés…j’en ai gardé un ». Il a gardé cet agneau issu de l’IA, pour le renouvellement de ses béliers car il était issu d’une mère à bélier et d’un père améliorateur. Réforme Chaque année, il réforme 50 brebis et il a une dizaine de brebis qui meurent de vieillesse ou de maladies (avortements, mammites). Il réforme les brebis âgées (10 ans), celles qui ont perdu un quartier, celles qui ont eu des mammites et les mauvaises laitières « celles qui donnent 30 litres de lait,… mais c’est rare ». Mise bas L’éleveur pratique l’agnelage à 1 an. Il estime avoir 30 à 40% d’agnelles pleines la première année. Actuellement, il produit 50 000 litres de lait par an et il ne souhaite pas dépasser ce litrage car sinon il sera obligé de passer au réel et il ne le souhaite pas. Il pense passer à l’agnelage à 2 ans. Il estime qu’en pratiquant l’agnelage à 2 ans, il réduira les produits : les agnelles ne produiront pas de lait et elles ne feront pas d’agneaux. De plus, il explique qu’il les alimentera moins, seulement avec du foin, il aura donc moins de frais. Au 1er août de cette année, s’il dépasse le litrage de 50 000 litres de lait, il passera à l’agnelage à 2 ans l’année prochaine. L’éleveur estime avoir le plus gros de ses agnelages entre le 25 novembre et le 10 janvier. Il a ensuite des agnelages étalés jusqu’au mois de juin. Sevrage Il sèvre les agneaux à 35-40 jours. Il les habitue à manger du granulé « spécial agnelle » avant le sevrage. Le jour du sevrage, il sépare directement les agneaux des mères. Quelques fois, il sèvre les doubles à 30 jours car il estime qu’une brebis ne peut pas nourrir deux agneaux.

Reproducteurs L’éleveur possède 3 béliers MTR, de 4, 3 et 2 ans. Ils proviennent tous les 3 de l’exploitation et ils sont issus de l’insémination. Il a gardé ces agneaux car ils étaient issus de bonnes brebis avec de bons index et de pères améliorateurs. Ils sont tous les 3 typés R/S à la tremblante. Tous les ans, il garde un bélier de l’exploitation ou il en achète un au centre ovin. L’année prochaine, il pense acheter un bélier au centre ovin. Il n’a jamais acheté à des éleveurs au CLO. En général, il achète un bélier tous les 3 ans qu’il paye environ 3 200 F. L’éleveur a gardé un agneau issu de l’IA pour le renouvellement de ses béliers. Il est typé R/S à la tremblante. Utilisation du territoire En été, il envoie les brebis lorsqu’elles sont taries sur un pâturage collectif qui se trouve à proximité de son exploitation. Il essaie de les sortir toute l’année « si il pleut, … et qu’il fait pas froid, elles sortent au moins une heure ». L’éleveur se qualifie de « non productiviste ». Il préfère que ses brebis pâturent un maximum que de les alimenter à l’intérieur, ceci pour réduire les coûts d’alimentation. Alimentation Il produit le foin et le regain et il achète la luzerne et le maïs grain à l’extérieur. En 2002, en sortant du CLO, il a arrêté de distribuer du maïs ensilage aux brebis croyant que cela diminuerait la production laitière des brebis (pour ne pas passer au réel). Il constate qu’en distribuant du bon foin, les brebis font le même litrage qu’avec le maïs ensilage « c’est pas le maïs ensilage qui fait le lait, peut-être en vache mais pas en brebis » Allotement Du mois de novembre au mois de juin, il fait 6 lots en fonction du stade physiologique des brebis:

- les agnelles - les retardataires avec les béliers - les brebis qui font le pis - les brebis qui ont l’agneau - les brebis traites - les vides et les taries

Pour la reproduction, l’éleveur met à part les brebis inséminées le temps de l’insémination puis il les met dans le lot « brebis en lactation ». Trois jours, après l’insémination, il forme deux lots en fonction du stade de lactation :

- les taries et les vides avec un bélier - les brebis laitières (qui sont traites) avec un bélier du 28 juin au 15 juillet et un autre

bélier du 15 juillet au 5 août

Traite Il trait à la machine du 20 décembre au 1er août.

Problèmes sanitaires L’année dernière, l’éleveur a eu 60 avortements. Il a effectué des analyses sur les avortons. Il y avait quelques cas de toxoplasmose mais pour les autres, il ne connaît pas les raisons.

Trajectoire de l’exploitation Le père de l’éleveur est décédé quand il était jeune, et sa mère a poursuivi l’élevage ovin et bovin. En 1976, elle est entrée au contrôle laitier officiel. Il estime que la production laitière était en moyenne de 70 litres par brebis. En 1981, il a repris l’exploitation familiale avec 160 brebis TR, 15 VA Blonde d’Aquitaine. Il est resté au contrôle laitier officiel et il a acheté une machine à traire. De 1981 à 1986, il s’est spécialisé dans l’élevage ovin. Il a diminué petit à petit le nombre de vaches pour augmenter le nombre de brebis en gardant des agnelles de renouvellement. Il a amélioré la bergerie avec des caillebotis et la salle de traite. En 2002, il est sorti du CLO pour passer au CLS. Il m’explique que le nombre d’éleveurs du noyau de sélection était complet et que certains jeunes souhaitaient rentrer au CLO. Il a laissé sa place pour qu’un jeune puisse entrer. Mais il a évoqué également d’autres raisons : il ne souhait pas augmenter sa production laitière sinon il passera au réel. Il trouve qu’il n’y a pas beaucoup de différences entre le CLS et le CLO. Avec le CLS, il ne fait que 4 contrôles par an au lieu de 6, il continue à inséminer, et il a droit aux semences de béliers améliorateurs comme les éleveurs au CLO. Il ajoute que cela ne le dérange pas d’être sorti du CLO car maintenant au bout de 30 ans, il connaît très bien son troupeau et il pourrait choisir seul les brebis à inséminer et les agnelles de renouvellement. Enfin, et c’est peut être là la raison principale qui l’a poussé à sortir du CLO, il trouvait qu’au contrôle laitier officiel, il était nécessaire d’augmenter régulièrement sa production, « il fallait plus pousser sur le litrage, … et comme moi, j’arrivais à un certain seuil, j’ai choisi… plus de rester à ce seuil que d’augmenter le litrage … et de surveiller beaucoup plus le prix de revient … combien ça me coûtait ». Pour lui, le seuil est de 160 litres de lait par brebis. Il en est satisfait et il arrive à se dégager à un bon revenu. Depuis qu’il est au CLS, la production laitière de ses brebis n’a pas diminué, elle a même augmenté un peu « l’an dernier, j’ai fait 20% de litre en plus ». L’éleveur estime que le CLO aide un peu les éleveurs à augmenter leur production laitière mais il pense pouvoir s’en passer car il connaît très bien son troupeau. Il pense que cela sert surtout aux jeunes qui ne connaissent rien à l’élevage ovin. Il ajoute que « y en a qui sont même pas au contrôle simplifié, qui sont hors contrôle et qui font du lait pareil … ils achètent des béliers à droite et à gauche … ». L’éleveur ajoute que « tout le monde profite du centre, … tous les béliers sortent de là, … quand j’étais en officiel, je vendais à droite et à gauche des petits béliers qui n’étaient pas du tout au contrôle… l’amélioration génétique profite à ceux qui sont au contrôle et à ceux qui sont hors contrôle … indirectement ». Il pense être le seul éleveur à être sorti du CLO « volontairement » pour passer en CLS dans le département des Pyrénées-Atlantiques. Il n’a jamais voulu sortir totalement du contrôle laitier car il veut « faire parti du schéma ». Il estime que si il n’y avait pas eu 300 éleveurs ovin, il n’y aurait pas eu de progrès génétique « il faut pas le voir individuellement … c’est collectif […] si y a beaucoup d’exploitations qui marchent avec le lait … c’est un peu grâce au centre aussi, … on a gagné personnellement en génétique parce qu’on était au centre,… mais on l’a fait gagné à tout le monde aussi … sans contrôle, on pouvait pas savoir où il y avait de bons béliers » Il reconnaît aussi le travail fait par le centre en ce qui concerne la tremblante.

Environnement social Réseaux sociaux L’éleveur s’entend bien avec les éleveurs de la commune. Ils possèdent les machines agricoles en commun et ils s’entraident pour les travaux extérieurs comme les foins. Projet individuel dans les 5 ans à venir Dans les cinq à venir, il n’a aucun projet. Il souhaite installer son fils « sans le forcer » qui a fait un BTS agricole mais il ne pense pas que cela sera dans les 5 ans à venir. Son fils souhaite travailler avant à l’extérieur. Avenir des races locales L’éleveur pense que l’avenir des races locales dépend de la politique du département. Il estime que dans le cadre d’une politique de maintien des espaces naturels ouverts, les races locales auront leur place, mais si la politique est orientée vers la production laitière, il pense que les éleveurs s’orienteront vers des races plus productives « même si génétiquement, y a du potentiel avec ces races, on fait du lait beaucoup plus facilement avec d’autres races». Il pense que les races locales peuvent produire 150 litres de lait mais au-dessus, cela lui semble plus difficile « si vous les poussez beaucoup plus, vous avez des problèmes … des brebis qui sont plus fragiles … qui ont des mammites,… ils ont du potentiel mais vous avez d’autres races qui sont beaucoup plus costauds ». L’éleveur ne veut pas changer de race, il aime cette race et grâce à elle, il se dégage un bon revenu. Il pense qu’il y a un travail d’ensemble à réaliser au niveau du maintien des éleveurs dans la région et de l’entretien de la nature « si on veut ça, c’est les races … si on veut des brebis dans les montagnes, …c’est la tête noire, ou la tête rousse aussi un petit peu … si on veut des montagnes jolies comme ça, … y a du monde dans les montagnes maintenant qui circule … c’est bien entretenu aussi, … mais comment faire tout ça … si y a pas de bêtes ? »

Sevrage

Les agnellesLes

agnelles

Les agnelles avec le bélier

Les agnelles sont toujours séparées des autres brebis

Les agnellesLes agnelles

Les vides Les taries

Allotement en fonction du stade physiologique des brebis

il sort les brebis dès qu’il fait beau mais je ne sais pas s’il conserve les mêmes lots

L’éleveur ne transhume pas, les différents lots correspondent aux lots en bergerie

Lutte des agnelles au mois d’octobre mais je ne sais pas pourquoi

IA à cette date mais pas de raison il explique que les brebis sont en chaleur à cette période dans le canton

L’éleveur dit faire de « la lutte contrôlée »car il souhaite savoir de quels béliers sont les agnelles de renouvellement

Les brebis vides et taries

Les brebis traitesLes brebis en lactation

Les brebis qui ont l’agneau


Les retardataires

avec les béliers

Tout le troupeau

Allotement

En bergerie

Traite

Les agnelles d’un an


Les brebis en lactation

Les brebis inséminées

J2J2M2A2M2F2J2D1N1O1S1A1J1J1

Sevrage

Les agnellesLes

agnelles

Les agnelles avec le bélier

Les agnelles sont toujours séparées des autres brebis

Les agnellesLes agnelles

Les vides Les taries

Allotement en fonction du stade physiologique des brebis

il sort les brebis dès qu’il fait beau mais je ne sais pas s’il conserve les mêmes lots

L’éleveur ne transhume pas, les différents lots correspondent aux lots en bergerie

Lutte des agnelles au mois d’octobre mais je ne sais pas pourquoi

IA à cette date mais pas de raison il explique que les brebis sont en chaleur à cette période dans le canton

L’éleveur dit faire de « la lutte contrôlée »car il souhaite savoir de quels béliers sont les agnelles de renouvellement


Les brebis traitesLes brebis en lactation

Les brebis qui ont l’agneau


Les retardataires

avec les béliers

Tout le troupeau

Allotement

En bergerie

Traite

Les agnelles d’un an


Les brebis en lactation

Les brebis inséminées

J2J2M2A2M2F2J2D1N1O1S1A1J1J1

8 jours séparées des autres

IA

25 juin

L MTR L MTR

L MTR

L MTR

Choix des agnelles

?

Vente d’agneaux

Elles rejoignent les brebis en lactation

Naissance des agnelles n

Lutte des agnelles n+1 Mise bas des agnelles n+1

Annexe 4 : Fichier de synthèse des données structurelles des éleveurs enquêtés

N° Eleveur Canton Age 2ème salaire MO SAUEffectif troupeau RaceAge MB (ans)Transhumance (mois) Spécialisation Reproduction Livreur/Fromager CL Installation Traite PL PL transformée1 Hasparren 34 C MOF 20 280 TR 2 NT OL/BV IA/MN Livreur HCL 1997 mécanique 460002 Accous 30 C MOF 20 310 BB 1 6 OL/BL MN Livreur/Fromager HCL 2001 manuelle 300003 Aramits 54 MOF 31 165 BB 1 3/4 OL/BV IA/MN Livreur HCL 1981 mécanique ?4 Tardets 45 MOF 12 140 BB 1 3/4 OL IA/MN Livreur HCL 1991 manuelle 160005 Aramits 29 MOF 20 225 BB 1 3/4 OL/BL IA/MN Fromager CLS 2000 mécanique 5t 6 Aramits 23 MOF 15 240 BB 1 3/4 OL/BL MN Fromager HCL 2007 manuelle 150007 Tardets 53 C MOF 50 180 BB 2 3/4 OL/BV IA/MN Livreur CLS 1974 manuelle 120008 Tardets 50 MOF 35 200 TN 2 6 OL/BV IA/MN Livreur HCL 1981 mécanique 100009 Tardets 43 MOF 30 180 TR 1 NT OL/BV MN Livreur/Fromager HCL 1984 manuelle 13000 16000

10 Mauléon 53 MOF 35 212 TN 2 6 OL/BV IA/MN Livreur HCL 1983 mécanique 1400011 Mauléon 45 C MOF 20 180 TN 2 6 OL/BV MN Livreur HCL 1981 mécanique 1000012 Hasparren 53 C 18 280 TR 1 NT OL IA/MN Livreur CLS 1981 mécanique 5000013 St Etienne de Baigorry37 C 40 260 TR 1 NT OL/BV IA/MN Livreur CLS 1995 mécanique 5000014 St Jean Pied de Port30 MOF 0 400 TN 2 6 OL/BV MN Fromager HCL 2001 mécanique 1500015 Mauléon 46 MOF 30 180 BB 1 3/4 OL/BV MN Livreur HCL 1991 manuelle 2000016 Mauléon 52 C 38 250 TR 1 NT OL MN Livreur CLSc 1980 mécanique 3500017 Mauléon 41 C 25 200 TR 1 NT OL/BV IA/MN Livreur HCL 1993 mécanique 1900018 Mauléon 26 MOF 45 350 TR 1 NT OL/BV IA/MN Livreur CLSc 1999 mécanique 3500019 St Etienne de Baigorry44 0 345 TN 2 6 OL MN Livreur HCL 1989 manuelle 15 et 2000020 St Etienne de Baigorry30 C MOF 26 240 TR 1 NT OL IA/MN Livreur HCL 1999 mécanique 3500021 Iholdy 35 MOF 50 280 TR 1 NT OL/BV IA/MN Livreur HCL 1995 mécanique 3800022 St Etienne de Baigorry40 MOF 26 270 TN/TR 2 3/4 OL/BV MN Livreur HCL 1991 mécanique 3400023 St Etienne de Baigorry43 MOF 16 250 TR 2 6 OL MN Fromager HCL 1990 mécanique 1900024 Iholdy 42 MOF 15 200 TN 2 6 OL/BV IA/MN Livreur/Fromager HCL 1991 mécanique 1800025 Iholdy 28 C MOF 20 200 TN/TR 2 6 OL/BV/BL IA/MN Livreur/Fromager HCL 2001 manuelle 15 et 2000026 St Etienne de Baigorry50 C MOF 35 220 TR 2 6 OL/BV MN Livreur HCL 1976 mécanique 22000

C: Conjoint travaille à l'extérieurMOF: Main d'Œuvre FamilialeBB: Basco-BéarnaisTN: Tête NoireTR: Tête RousseOL: Ovin LaitBV: Bovin ViandeBL: Bovin LaitNT: Non Transhumants

Annexe 5 : Représentation graphique des groupes d’éleveurs ayant des pratiques proches

1: Maîtriser soi-même la reproduction sur son exploitation tout en améliorant le niveau génétique du troupeau par l’insémination

2: Produire de bonnes agnelles en utilisant le progrès génétique créépar le schéma de sélection et en accélérant leur mise à la reproduction

3: Améliorer progressivement le niveau génétique de son troupeau en utilisant le progrès génétique collectif tout en pratiquant la transhumance

5: Conduire de manière simple et naturelle la reproduction tout en utilisant de manière modérée le progrès génétique créé par le schéma de sélection

4: Pratiquer la transhumance et valoriser le fromage tout en cherchant à simplifier la conduite du troupeau et à utiliser des béliers issus de l’insémination

6: Faire produire un beau troupeau de manière naturelle tout en valorisant les ressources fourragères d’estive

1: Maîtriser soi-même la reproduction sur son exploitation tout en améliorant le niveau génétique du troupeau par l’insémination

2: Produire de bonnes agnelles en utilisant le progrès génétique créépar le schéma de sélection et en accélérant leur mise à la reproduction

3: Améliorer progressivement le niveau génétique de son troupeau en utilisant le progrès génétique collectif tout en pratiquant la transhumance

5: Conduire de manière simple et naturelle la reproduction tout en utilisant de manière modérée le progrès génétique créé par le schéma de sélection

4: Pratiquer la transhumance et valoriser le fromage tout en cherchant à simplifier la conduite du troupeau et à utiliser des béliers issus de l’insémination

6: Faire produire un beau troupeau de manière naturelle tout en valorisant les ressources fourragères d’estive

Documents

ENITA de Clermont-Ferrand Mémoire de fin d’études d’ingénieur