Embed Size (px)
Citation preview
ENQUETE DE PONCTUALITERESULTATS
Jan Vanseveren en Kees SmildeBond van Trein-, Tram- en Busgebruikers
(BTTB)
Arnaud LahautAssociation des Clients des Transports Publics
(ACTP)
ENQUETE DE PONCTUALITERESULTATS
• Organisation• Réponses• Représentativité• Résultats• Résultats locaux• Cas spécifiques• Conclusions• Améliorations
ORGANISATION
• Calcul de la ponctualité par les utilisateurs du train eux-mêmes
• Méthode
Infrabel: ponctualité des trains
BTTB+ACTP: ponctualité des voyageurs• Motivation: davantage de voyageurs en
retard que de trains en retard
ORGANISATION
• Les chiffres d’Infrabel ne sont pas remis en question
• Cependant, un train avec 50 voyageurs est comptabilisé de la même manière qu’un train avec 800 voyageurs
L’ACTP et le BTTB prennent en compte le retard du client et par du train
• Idée: aider la SNCB et Infrabel dans la recherche d’un meilleur instrument de mesure de la ponctualité
ORGANISATION
• Enregistrement des déplacements en train du 1er au 31 octobre 2007
• Collecte via internet: www.stiptheid.be en www.ponctualite.be
• Contrôle et analyse par les permanents et les bénévoles de l’ACTP et du BTTB
NOUVEAU EN 2007
• Participation de l’ACTP (groupe-cible francophone)
• Période plus courte
• Plus de réponse via formulaire Excel moins d’erreurs
REPONSES
• 10.707 voyages enregistrés (6400 en 2006) • 1476 participants différents• dont 50% ont enregistré seulement 1 ou 2
trajets• Plus grand nombre de trajets enregistrés par
1 participant: 50• Après contrôle: 10.486 formulaires
exploitables (98%)• Répartition: 60% Néerlandais, 40% Français
REPRESENTATIVITE
• Contrôles marge d’erreur• Exclusion des données incomplètes• Heures officielles incorrectes: 5%
(plus de 2 minutes de différence)• Correspondances non officielles: 200 répondants ont
mentionné un correspondance trop courte (2%) correction
– Obtenue plus tôt que prévu à destination
– Manquée la relation suivante est prise en compte
• Vérification manuelle de tous les cas suspects
• 98% de formulaires exploitables (2006: 95%)
REPRESENTATIVITE
• Sureprésentation des retards?• Ne ressort pas des réponses• Dans toutes les communications, accent
mis sur la nécessité d’enregistrer tous les trajets
• Nombre important de réponses les erreurs influencent peu sur les résultats
• Résultats à interpréter prudemment : expriment surtout une tendance
REPRESENTATIVITE
• Quelques incidents à signaler (aucun en 2006)
• Grève le 16 octobre (Charleroi), le 25 octobre (Hasselt) et action nationale le 26 octobre
• Vols de caténaires
RESULTATS types de déplacements
CORRESPONDANCES
83%
17%
Sanscorrespondance
Au moins 1correspondance
MOMENTS DES DEPLACEMENTS
54%
33%
13%
Pointe du matin
Pointe du soir
Hors pointes
RESULTATSretards
• 65% des participants ont subi un retard d’au moins 5 minutes (41% en 2006)
RESULTATSles retards: vue d’ensemble
0,72%
35,29%
28,84%
15,25%
7,65%4,18%
8,08%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
A L'AVANCE
A l'HEURE
5_9 MIN
10_14 MIN
15_19 MIN
20_24 MIN
PLUS DE 25 MIN
RESULTATSles retards : pointe du matin
0,50%
27,50%
32,50%
18,50%
9%
4,50%7,50%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
A L'AVANCE
A L'HEURE
5_9 MIN
10_14 MIN
15_19 MIN
20_24 MIN
PLUS DE 25 MIN
RESULTATSles retards: pointe du soir
1%
39,50%
26%
12,50%
7%4%
10%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
A L'AVANCE
A l'HEURE
5_9 MIN
10_14 MIN
15_19 MIN
20_24 MIN
PLUS DE 25 MIN
RESULTATSles retards: correspondances
80%
20%
OBTENUES
MANQUEES
RESULTATSretards
• Retards moyens• Pour l’emsemble des déplacements: 9,7 minuten (5,7
en 2006)• Pointe du matin: 10,1 minutes• Pointe du soir: 10,1 minutes• Heures creuses: 6,9 minutes• Weekend: 6,9 minutes (n=150)
• Un voyageur avec 254 minutes de retard! • Un voyageur avec 46 minutes d’avance!• 20,3% de correspondances ratées
RESULTATS LOCAUX
• Retards moyens pointe du matin• Total: 10,1 minutes • Vers Bruxelles: 10,6 minutes • Vers Anvers: 9 minutes • Vers Charleroi: 18 minutes
RESULTATS LOCAUX Retards vers Bruxelles (pointe du matin)
0,50%
25,50%
32%
19,50%
10%
5%7,50%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
A L'AVANCE
A L'HEURE
5_9 MIN
10_14 MIN
15_19 MIN
20_24 MIN
PLUS DE 25 MIN
RESULTATS LOCAUXRetards vers Anvers (pointe du matin)
1%
24%
42%
17,50%
6% 5% 4,50%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
A L'AVANCE
A L'HEURE
5_9 MIN
10_14 MIN
15_19 MIN
20_24 MIN
PLUS DE 25 MIN
RESULTATS LOCAUXRetards vers Charleroi (pointe du matin)
0%
16,50%
23,50%
19,50%
13,50%
3%
24%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
A L'AVANCE
A L'HEURE
5_9 MIN
10_14 MIN
15_19 MIN
20_24 MIN
PLUS DE 25 MIN
RESULTATS LOCAUX
• Correspondances manquées• Résultat général: 20%• Avec correspondance à Bruxelles: 16%• Avec correspondance à Anvers: 30%
CAS SPECIFIQUES
• Pourcentage très élevé de retards sur certaines lignes (retards > 5 minutes)
• Turnhout-Bruxelles: 75% des voyageurs en retard à l’arrivée. Retard moyen: 11 minutes
• Certains trains P (notamment Gent-Brussel)• Luxembourg – Bruxelles: 91% des voyageurs
en retard. Retard moyen: 16 minutes• Charleroi – Brussel: 86% des voyageurs en
retard
CAS SPECIFIQUES
• Anecdotes: 2800 récits personnels…– “Aansluiting enkel gehaald omdat die trein
ook 5 min.vertraging had!– “aansluiting met bus naar Gistel gemist 30
min extra wachttijd”– “aansluiting werd in Brussel-Zuid
omgeroepen, desondanks waren de deuren van de aansluitende trein al dicht. Ingestapt bij de treinbegeleider”
– Algemene opmerking: ondanks de jarenlange werken tussen Leuven en Brussel is de reistijd tijdens de spits er zeker niet korter op geworden in vergelijking met de toestand vóór de werken en is het aantal vertragingen evenmin gedaald.
CAS SPECIFIQUES
• Anecdotes: citations de participants– “A Saint Job :
- 1er retard de 10 minutes annoncé vers 8h28- retard de 10 minutes porté à 20 minutes annoncé vers 8h42- retard de 20 minutes porté à 35 minutes annoncé vers 8h45Si le retard de 35 minutes avait été annoncé directement et non par "étapes"
– 1. Mon train habituel (07:37 à Namur) a été SUPPRIME;2. Le train suivant (07:51 à Namur) a eu sa composition réduite de 12 à 6 voitures;3. voitures bondées
COMPARAISON INFRABEL
• Statistiques Infrabel pour le 1er semestre 2007:
• Avant neutralisation: 89,4% op tijd (max +5’)– En 2006: 91,9%
• Après neutralisation: 94,0%– En 2006: 95,2%
CONCLUSIONS
• 65% des participants enregistrent un retard à l’arrivée
• 20% des correspondances manquées • Malgré les nouvelles infrastructures autour
de Bruxelles:• Pas d’amélioration de la ponctualité• Les temps de parcours diminuent peu
• Frappant: la ponctualité des trains recule• Causes externes: grèves, vols de caténaires,…• Mais aussi un déclin global
CONCLUSIONS
• Retard moyen: 9,7 minutes
• Mais sur la route, les incidents se succèdent:
• E313: plusieurs heures de perdues pour des milliers d’automobilistes
• E411: files journalières entre Wavre et Bruxelles
Le train reste un moyen de transport fiable
AMELIORATIONS FUTURES ?
• Annonce d’une autre méthode de calcul de la ponctualité par Infrabel et le Secrétaire d’Etat
• L’ACTP et le BTTB sont reconnus comme stakeholders et interlocuteurs par Infrabel
RECOMMANDATIONS
• Dans certains cas, les trains assurant des correspondances devraient attendre les trains en retard : • Les clients ratant une correspondance perdent
bien souvent 1 heure alors que les clients à bord d’un train assurant une correspondance ne perdent que quelques minutes si leur train attend
• Les clients sont plus importants que les statistiques de ponctualité des trains!
RECOMMANDATIONS
• Rendre les correspondances plus confortables
• Capacité des tunnels sous voies– Antwerpen-Berchem– Bruxelles-Nord
• Correspondances sur le même quai • Tenir compte des PMR
• Ne pas proposer de correspondances irréalistes
• A Mechelen• A Antwerpen-Berchem• A Leuven
RECOMMANDATIONS
• Plan d’urgence par ligne en cas de perturbations
• Info sur les alternatives en cas de perturbations
• Cf Pays-Bas• Cf Info-Routes
BEDANKT VOOR UW AANDACHT
MERCI POUR VOTRE [email protected]
tel 09 233 74 39
[email protected] tel 04 233 67 57
met de steun van / avec le soutien de la
