Enquête Tendances : analyse 2012 des données

Claire Debout, janvier 2013

Sommaire Enquête Tendances : analyse pour les données 2011-2012 .................................................................................. 1 Sommaire ................................................................................................................................................................ 1 Résultats globaux ................................................................................................................................................... 2

Les espèces les plus communes .......................................................................................................................... 2 Les variations statistiquement significatives ...................................................................................................... 3

Analyses spécifiques ............................................................................................................................................... 5 Grive draine, mésange bleue et tarin des aulnes ................................................................................................ 5 Espèces qui progressent ..................................................................................................................................... 6

Nicheurs ............................................................................................................................. 6 Période internuptiale .......................................................................................................... 8

Espèces qui régressent ....................................................................................................................................... 9 Nicheurs ............................................................................................................................. 9 Période internuptiale ........................................................................................................ 11

Interprétation ....................................................................................................................................................... 11 Sédentaires vs migrateurs ................................................................................................................................ 12 Période de reproduction vs période internuptiale ............................................................................................ 12 Influence du statut trophique ............................................................................................................................ 12

Vers un indice intégrateur ................................................................................................................................... 13 Remerciements ..................................................................................................................................................... 13 Annexe : tableau récapitulatif des variations spécifiques entre 1996 et 2012 .................................................... 14

Pigeon ramier - Photo Gérard Debout

Résultats globaux Les adhérents participant à l’enquête Tendances en 2011-2012 ont été très actifs et les résultats

sont encourageants puisqu’un plus grand nombre de parcours a été effectué cette année. Bravo à tous

et continuons à nous impliquer encore plus pour connaître notre patrimoine d’oiseaux communs en

Normandie. J’ai analysé vos fiches après saisie par Vottana Tep sur TRIM, et vous présente quelques

résultats en continuité avec l’analyse parue l’année dernière (publiée dans le PC n° 191 de juillet-août

2012 et celle de 2009-2010, toujours consultable sur le site du GONm :

http://www.gonm.org/etudes-et-enquetes/enquete-tendances-analyse-des-resultats-sur-la-

periode-1996-2010

Les 133 parcours réalisés six fois dans l’année 2011-2012 ont permis de contacter 169 espèces

d’oiseaux différents, soit 13 277 contacts. Parmi les espèces les plus rarement contactées on peut citer

l’autour des palombes (1 contact), la huppe faciée (1) et des espèces maritimes ou des limicoles ce qui

montre que peu de parcours sont faits à proximité immédiate de la mer. Le bec-croisé n’est contacté

que 2 fois, le loriot 3, le faucon hobereau 4, le bruant proyer 5 fois (peu de parcours en plaine),

l’alouette lulu 7 fois, et la chouette chevêche 8 fois.

Le serin cini n’a été contacté que 23 fois ; oiseau du sud il devrait pourtant être de plus en plus

présent dans nos contrées, cette relative rareté traduirait-elle un déclin plus général des granivores ? Le

bruant zizi et le tarin des aulnes semblent suivre la même évolution avec seulement 33 contacts.

Notons aussi 33 contacts pour la tourterelle des bois. Avec 329 contacts, le moineau domestique se

situe juste sous le seuil des 65 contacts par session ; connaissant sa situation en déclin chez nos voisins

anglais, il faudrait encore plus de parcours pour obtenir des variations significatives pour confirmer

son statut chez nous.

Les espèces les plus communes Pour analyser le nombre de données pour chaque espèce et pour chaque session depuis 1996,

nous avions fixé précédemment un seuil arbitraire de 1000 contacts correspondant au nombre de

parcours où une espèce donnée avait été rencontrée. Pour des raisons évidentes un nombre croissant

d’espèces va, avec l’allongement de la durée de l’enquête, dépasser ce seuil et s’ajouter année après

année. C’est pourquoi nous retiendrons comme espèces communes celles qui dépassent le seuil moyen

de 65 contacts. Pourquoi ? parce que 133 parcours ayant été réalisés cette année, nous considérons

qu’une espèce est commune si on l’a contactée en moyenne au moins une fois sur deux, soit environ

65 fois (un contact = un parcours où l’espèce a été contactée lors d’une session).

Février-Mars

Nbre de

contacts Avril-Mai

Nbre de

contacts Juin-Juillet

Nbre de

contacts

Merle noir 109 Merle noir 108 Pigeon ramier 103

Pinson des arbres 106 Pigeon ramier 108 Merle noir 101

Troglodyte mignon 100 Pinson des arbres 107 Fauvette tête noire 98

Rouge-gorge 99 Troglodyte 105 Pinson des arbres 96

Mésange charbonnière 97 Fvette à tête noire 105 Corneille noire 95

Pigeon ramier 97 Corneille noire 102 Pouillot véloce 92

Corneille noire 96 Pouillot véloce 98 Troglodyte 91

Mésange bleue 93 Msge charbonnière 95 Grive musicienne 71

Grive musicienne 83 Rouge-gorge 89 Rouge-gorge 68

Accenteur mouchet 80 Mésange bleue 89 Msge charbonnière 64

Etourneau sansonnet 72 Grive musicienne 77 Mésange bleue 61

Etourneau sansonnet 73 Accenteur mouchet 62 11 espèces 13 espèces 11 espèces Contacts/espèce 99,6 100,4 84,9

Tableau 1a : Résultats pour l’enquête 2011-2012 : période de reproduction. Nombre de contacts supérieurs au

seuil moyen de 65 par session ; pour chaque espèce (en gras, les migrateurs partiels inclus dans les 10 premières

espèces contactées, en rouge les espèces communes aux six sessions).

Août-Septembre

Nbre de

contacts Octobre-Novembre

Nbre de

contacts Décembre-Janvier

Nbre de

contacts

Pigeon ramier 101 Pinson des arbres 103 Merle noir 101

Rouge-gorge 85 Rouge-gorge 100 Pinson des arbres 96

Mésange charbonnière 82 Merle noir 100 Corneille noire 95

Corneille noire 80 Corneille noire 93 Mésange bleue 92

Pinson des arbres 79 Pigeon ramier 88 Mésange charbonnière 92

Mésange bleue 78 Troglodyte mignon 84 Rouge-gorge 90

Merle noir 76 Mésange bleue 83 Pigeon ramier 89

Troglodyte mignon 71 Mésange

charbonnière 82 Troglodyte mignon 82

Pouillot véloce 70 Etourneau sansonnet 81 Etourneau sansonnet 69

9 espèces 9 espèces 9 espèces

Contacts/espèce 81,5 91,6 92,1

Tableau 1b : Résultats pour l’enquête 2011-2012 : période internuptiale. Nombre de contacts supérieurs au seuil

moyen de 65 par session, pour chaque espèce (en gras, les migrateurs partiels inclus dans les 10 premières

espèces contactées, en rouge les espèces communes aux six sessions).

Le merle et le pinson étaient les deux premières espèces contactées régulièrement depuis 1996

dans toutes les sessions sauf en fin d’été et en automne. Cela n’est pas vrai chaque année comme on

peut le voir ici puisque, si le merle est classé dans les trois premiers toute l’année sauf en août-

septembre, le classement du pinson est plus fluctuant : quatrième et cinquième position en juin-juillet

et août-septembre, cette année. Le ramier très présent d’avril à septembre se fait plus discret à

l’automne jusqu’au début du printemps.

L’année 2011-2012 est marquée par l’entrée de l’étourneau dans la session avril-mai et dans les

deux sessions d’automne-hiver, alors qu’il n’était dans le groupe des oiseaux les plus communs qu’en

février-mars sur les 15 premières années de l’enquête. En avril-mai, deux espèces migratrices

partielles apparaissent, la fauvette à tête noire avec un score élevé de 105 et le pouillot véloce. Elles

restent très présentes en juin-juillet puis disparaissent de notre liste dès août pour la fauvette et en

octobre pour le pouillot. On remarquera qu’évidemment c’est lors de la session avril-mai que le

nombre de contacts est le plus élevé pour les cinq espèces les plus communes avec des indices

supérieurs à 100 contacts.

La fauvette à tête noire s’insère dans ce groupe dès son arrivée et relègue même le pinson

derrière elle. Aucun vrai migrateur transsaharien ne réussit à être suffisamment abondant pour

apparaître dans ces listes, ce qui illustre leur relative rareté par rapport aux espèces sédentaires.

Hormis l’étourneau, les huit espèces dépassant le seuil de 65 contacts en octobre-novembre et

en décembre-janvier sont exactement les mêmes et sont présentes à toutes les sessions, elles

représentent le socle des oiseaux communs de l’avifaune normande. Nous remarquons que ces espèces

sont facilement contactées d’octobre à mai (seuil > 90 contacts) et qu’elles sont plus discrètes (seuil <

85) en plein été (juin-juillet, août-septembre), ce qui est attendu.

Les variations statistiquement significatives 25 des 52 espèces analysées présentent des variations statistiquement significatives, soit

positives soit négatives à au moins une des sessions. Les 27 autres espèces analysées ne présentent pas

de variations statistiquement significatives.

Le tableau 2 récapitule ces variations statistiquement significatives pour chacune des espèces

concernées et chacune des sessions.

35 variations significatives ont été déterminées pendant la période de reproduction (sessions de

février à juillet), alors que seulement 16 (plus de deux fois moins) sont significatives en période

internuptiale (sessions d’août à janvier). Il est très probable que les oiseaux nicheurs sont à la fois plus

liés à un lieu (leur territoire) et plus facilement contactables car plus expansifs (comportements et

chants) que ces mêmes oiseaux en période internuptiale, évidemment moins démonstratifs et plus

mobiles.

Une fois de plus, ceci met en évidence la nécessité d’un nombre plus important de parcours afin

de mettre en évidence un plus grand nombre de variations statistiquement significatives.

Variation 1996-2012 Fev-Mars Avr-Mai Juin-Juil Août-Sept Oct-Nov Dec-Janv

Pigeon ramier + + + + + Tourterelle des bois - -

Pic épeiche + + Alouette des champs - -

Pipit farlouse

-

Grive litorne +

Grive musicienne +

Fauvette des jardins - Fauvette à tête noire + +

Fauvette grisette +

Pouillot fitis -

Pouillot véloce - Mésange nonnette

-

Mésange huppée

- -

Grimpereau des jardins +

Bruant jaune - - -

-

Pinson des arbres + + +

Verdier d’Europe + + Chardonneret élégant + - -

Linotte mélodieuse -

Bouvreuil pivoine - - - -

Moineau domestique - Etourneau sansonnet -

Geai des chênes + + + + Choucas des tours + + + +

Tableau 2 : Liste des 25 espèces avec des variations d’indice significativement positives (+) ou négatives (-)

depuis 1996, pour chacune des sessions.

Trois espèces ont disparu de cette liste par rapport au précédent bilan : la grive draine dont la

variation était significativement négative en décembre-janvier et ne l’est plus cette année ce qui

tendrait à montrer qu’elle se porterait un peu mieux ? Le tarin des aulnes et la mésange bleue, qui

montraient des variations significativement positives surtout en automne, quittent aussi la liste par

diminution des contacts cette année. Par contre, trois espèces entrent dans cette liste : le pipit farlouse

(en avril-mai) et la mésange nonnette (en juin-juillet) avec une variation significativement négative. Le

grimpereau des jardins, lui, augmente de façon significative en février-mars.

Parmi les espèces en augmentation notable (variation positive et significative dans au moins

quatre des six sessions) le pigeon ramier rejoint, cette année, le duo [geai des chênes - choucas] qui

confortent leur bonne présence. Le ramier passe de deux à cinq sessions à variation positive, on peut

dire qu’il est en bonne santé !

Le pinson, lui, aussi voit ses indices de présence en forte augmentation puisque de 2 sessions

positives il passe à 3 recouvrant maintenant toute la période de nidification (février-mars et avril-mai).

Le pic épeiche est encore une espèce qui confirme son dynamisme puisqu’il passe à 2 sessions à

variation positive avec avril-mai, montrant qu’il est un nicheur en expansion.

Le cas du bruant jaune est, par contre, toujours inquiétant : espèce qui décline significativement

aussi bien en hiver qu’en saison de nidification. Il présente un déclin significatif pour quatre sessions

sur six avec une légère modification apportée par les contacts de cette année puisqu’on voit que sa

situation est moins mauvaise en août-septembre, mais la situation des nicheurs semble empirer. Le

chardonneret bien présent en hiver a des indices en baisse significative d’avril à juillet.

Le cas du bouvreuil pivoine reste inchangé avec, lui aussi, quatre sessions sur six en variation

négative.

Analyses spécifiques1

Grive draine, mésange bleue et tarin des aulnes La grive draine (Q18) montrait un déclin significatif pendant l’hiver en décembre-janvier (S5)

sur les 15 premières années de l’analyse. Mais, depuis 2009, le nombre de contacts augmente (valeur >

à la base de 1996) ce qui diminue sensiblement la pente de la tendance (courbe rouge) et donne une

variation qui n’est plus significative.

La mésange bleue. En augmentation significative en octobre-novembre pendant 15 ans, elle a

connu en 2011 une forte baisse de l’indice qui retombe à son niveau de 1996, ce qui réduit, là aussi, la

pente de la courbe de tendance (rouge) : mauvaise reproduction ? réduction de la nourriture disponible

pour les jeunes ? déclin notable des migrateurs ?

Le tarin des aulnes a un indice de présence

significativement positif en octobre-novembre et février-

mars jusqu’aux analyses de 2010-2011. Cette année, la

tendance reste positive mais n’est plus significative, on

pourrait l’attribuer à une relative diminution des effectifs de

migrateurs à ces deux périodes. En décembre-janvier, bien

que non significative, la tendance est toujours négative ce

qui pourrait traduire cette fois le déclin des vrais hivernants.

Tarin des aulnes - Photo Xavier Corteel

1 Un graphe représente la variation des indices pour une espèce et pour une session. La courbe noire, continue et

en gras, est le résultat brut, c’est-à-dire la variation interannuelle du pourcentage de parcours où l’espèce est

contactée, la valeur de référence étant la première année : 1996. Les deux courbes en noir pointillé maigre,

représentent les valeurs encadrant la précédente +/- l’écart-type. La courbe rouge est une droite de régression

représentant la tendance linéaire. Les pourcentages annoncés dans les analyses spécifiques correspondent donc à

la différence illustrée, par la courbe rouge, entre la valeur de l’indice de 2012 et celle de 1996. Ce pourcentage

divisé par le nombre d’années , i. e. le rythme annuel de variation, est donc la pente de la courbe rouge.

Cet exemple montre que l’enquête Tendances

permet de distinguer, ce qui n’est pas évident a

priori par la simple collecte des contacts visuels et

auditifs, l’évolution de deux populations différentes,

non identifiables visuellement, l’une de vrais

hivernants et l’autre qui passe à l’automne et au

printemps et qui traverse la Normandie sans y rester.

Espèces qui progressent2

Choucas des tours et pinson des arbres présentent des variations positives de plus en plus

significatives : ces deux espèces ont une santé remarquable, tout comme la fauvette à tête noire dont

toutes les sessions présentent une variation positive, qui plus est significatives d’avril à juillet, donc en

période de nidification (annexe 1).

Sur la période 1996-2012, 27 espèces ont plus d’augmentations que de diminutions presque

comme en 1996-2010. Parmi ces espèces, neuf ont une variation positive à toutes leurs sessions (il y

en avait treize en 2010). Six de ces espèces ont des variations significatives, leur dynamisme est

confirmé.

En Belgique, les espèces dont les indices sont en forte hausse sont le pic mar avec +4,6 % et le

traquet pâtre avec +12 %. Il est évident que ces espèces sont encore trop rares dans la liste de nos

relevés pour les inclure dans nos évaluations statistiques.

Nicheurs Fauvette à tête noire

Session juin-juillet : +27,5% (+1,6 %/an)

2 Tous les cas présentés sont statistiquement significatifs

Pour les trois sessions couvrant la période de reproduction, l’indice a augmenté de +26,8 % en

Normandie pour la période 1996-2012. En France3, l’indice a augmenté de +36 % (période 1989-

2005). En Europe, l’EBCC4 considère cette espèce comme en augmentation modérée.

Outre-Manche5, stable jusqu’à la fin des années 1970, l’indice a presque triplé puis

l’augmentation s’est un peu ralentie. Le nombre de jeunes à l’envol est stable sur la durée du suivi

(depuis 1965) et le calendrier de la nidification est avancé d’une semaine depuis le début de la collecte

des données dans les années 1960. En Wallonie6, pour la période 1990-2009, on note une

augmentation significative de 0,6 % en rythme annuel.

Pinson des arbres

Session février-mars : +9,4 % (+0,6 % par an)

Pour les trois sessions couvrant la période de reproduction, l’indice normand a augmenté de

+8,8 %, celui de la France de 11 %. L’Union européenne considère l’espèce comme stable tout comme

nos voisins wallons.

L’indice britannique a augmenté d’un tiers depuis la fin des années 1960. Nous noterons que, en

45 ans, les dates de nidification au Royaume-Uni sont avancées d’une dizaine de jours.

Choucas des tours

Session juin-juillet : +49,5 % (+2,9 %/an)

3 Les données françaises proviennent du site : www.vigienature.mnhn.fr/page/oiseaux

4 EBCC : European Bird Census Council

5 Les données britaniques proviennent du BTO : www.bto.org/about-birds/birdfacts

6 Les données de Wallonie proviennent de : www.aves.be/

Pour les trois sessions couvrant la période de reproduction, l’indice normand a augmenté de

+49,0 %, celui de la France a été divisé par 4 depuis 1989 et fluctue assez peu depuis 1996. À l’échelle

européenne, l’espèce est considérée comme stable.

L’indice britannique a doublé depuis la fin des années 1970. Nous noterons que les dates de

nidification ont avancé d’une dizaine de jours en 45 ans. Au Royaume-Uni, la production de jeunes

par nid augmente régulièrement depuis 1965 et la reproduction y est de plus en plus précoce puisque la

date moyenne de ponte passe de fin avril à mi avril.

Période internuptiale7

Pic épeiche

Session août-septembre : +53,3 % (+3,3 %/an)

Pour les trois sessions couvrant la période internuptiale, l’indice normand augmente de

+40,6 %. Notons que cette espèce est maintenant installée en Irlande depuis 2008, elle montre donc un

dynamisme certain.

Geai des chênes

Session décembre-janvier : +67,5% (+4,2 %/an)

Pour les trois sessions couvrant la période période internuptiale, en Normandie, l’indice est de

+56,1 %.

7 Nous ne pouvons pas comparer nos données à celles de la France ou d’ailleurs, car il n’existe pas à notre

connaissance d’enquêtes équivalentes qui permettraient d’avoir des données extra-régionales.

Espèces qui régressent8

Plusieurs espèces voient leur statut empirer : verdier, rouge-gorge, rougequeue noir, grive

litorne et bruant proyer présentent plus de diminutions qu’en 2010. Globalement, on voit un léger

glissement de toutes les catégories vers un statut moins favorable.

Sur la période 1996-2012 (annexe 1), douze espèces ont une variation négative à toutes les

sessions (il y en avait huit en 2010). On remarquera le cas du pipit farlouse qui intègre la catégorie

« six sessions à variation négative » (il en avait encore trois positives dans le bilan précédent). Huit de

ces espèces ont des variations significatives.

On peut noter qu’en Belgique, les espèces dont les indices baissent le plus fortement sont la

tourterelle des bois avec -8,3 %, le loriot avec -10 % et le bruant proyer avec -15,5 %. Il est évident

que nous n’avons pas encore suffisamment de parcours où ces espèces sont contactées pour qu’elles

puissent être intégrées dans nos évaluations statistiques.

Nicheurs Pouillot véloce

Session février-mars : - 50,0 % (- 3,1 %/an)

Pour les trois sessions couvrant la période de reproduction, l’indice a diminué de -21,3 % en

Normandie pour la période 1996-2012, mais cette baisse est essentiellement due à la période février-

mars, elle est de l’ordre de 8 % pour les deux autres sessions. Pour cette espèce, cette session de fin

d’hiver devrait donc être considérée réellement comme la fin de l’hiver, plutôt que comme le début de

la reproduction.

En France, une baisse du même ordre est

enregistrée : -23 % (période 2001-2011). En Europe,

l’EBCC considère cette espèce comme en déclin

modéré.

En Wallonie (période 1990-2009), on note aussi

une diminution significative de -2,1 %/an. A contrario,

outre-Manche, il augmente : depuis 1996, l’indice a

presque doublé. Le calendrier de la nidification est

avancé d’une quinzaine de jours depuis le début des

années 1960.

Pouillot véloce - Photo Jacques Rivière

8 Tous les cas présentés sont statistiquement significatifs.

Bouvreuil

Session février-mars : - 55,4 % (- 3,3 %/an)

Pour les trois sessions couvrant la période de reproduction, l’indice normand a baissé de -52 %,

celui de la France de -63 % depuis 1989 et -39 % depuis 2001. L’Union européenne considère l’espèce

comme étant en déclin modéré et les wallons la considèrent comme stable.

L’indice britannique a connu deux phases : déclin entre 1975 et 2000, stabilisation à un faible

niveau, voire légère reprise depuis. Le fichier de nids du BTO permet de mettre une évidence une

diminution du nombre de jeunes à l’envol en moyenne par nid (information que nous ne pouvons pas

avoir en Normandie compte tenu de la faible participation au fichier nids) et, contrairement à

beaucoup d’autres espèces, des pontes de plus en plus tardives puisque la date moyenne de ponte du

premier œuf qui avait lieu fin mai dans les années 1960 a désormais lieu début juin.

Étourneau sansonnet

Session juin-juillet : - 18,5 % (- 2,6 %/an)

Pour les trois sessions couvrant la période de reproduction, l’indice recueilli en Normandie

diminue de - 15,7 %, celui de la France fluctue, mais est globalement stable depuis 2001. En Belgique,

l’espèce baisse au rythme moyen de -1,3 %/an. Il connaît un déclin modéré à l’échelle de l’Europe.

Au Royaume-Uni, une chute extraordinaire a eu lieu entre les milieux des années 1960 et

maintenant puisque l’indice a été divisé par plus de 7. Le fichier de nids permet au BTO de montrer

que, puisque le nombre de jeunes à l’envol a nettement augmenté9, le problème est lié à la survie

hivernale de cet oiseau, en particulier à la survie des jeunes.

9 Il passe d’une moyenne de 2,8 jeunes par nid dans les années 1960 à 4,2 par nid maintenant.

Période internuptiale10

Mésange huppée

Session octobre-novembre : - 41,5 % (- 1,1 %/an)

Pour les trois sessions couvrant la période internuptiale, l’indice normand a chuté de -39,9 %.

Moineau domestique

Session août-septembre : - 32,5 % (- 2,0 %/an)

Pour les trois sessions couvrant la

période internuptiale, l’indice normand a

baissé de -16,4 %.

Moineau domestique - Photo Gérard Debout

10

Nous ne pouvons pas comparer nos données à celles de la France ou d’ailleurs, car il n’existe pas à notre

connaissance d’enquêtes équivalentes qui permettraient d’avoir des données extra-régionales.

Interprétation

Sédentaires versus migrateurs Nous avons repris, comme pour l’analyse des années 1996-2010, la comptabilisation des

variations d’indices positifs et négatifs qui permet de distinguer les tendances pour les sédentaires et

pour les différentes catégories de migrateurs (tableau 3).

Statut et nombre d’espèces Nombre de sessions à

variation + (A) 1996-2012

Nombre de sessions à

variation – (B) 1996-2012

R = A/B

1996-2010 1996-2012

35 sédentaires 106 97 1,47 1,09

4 migratrices partielles 8 9 0,9 0,88

10 grandes migratrices estivantes 9 14 0,65 0,64

3 grandes migratrices hivernantes 6 3 3,5 2

Tableau 3 : Rapport R (= A/B) sur la période 1996 -2012 et comparaison avec le R de la période 1996-2010.

Pour connaître les espèces rentrant dans chacune des catégories, voir annexe 2.

Quelle que soit la catégorie, R est plus faible sur la période 1996-2012 que sur la période 1996-

2010. Les sédentaires montrent un indice R à peine supérieur à 1, donc une tendance légèrement

positive, mais bien moins affirmée que lors de l’analyse précédente. Le statut des espèces migratrices

décline par rapport à la période 1996-2010.

Période de reproduction versus période internuptiale L’étude des espèces en fonction de la saison amène à distinguer la période de nidification (de

février à juillet) de la période internuptiale (août à janvier).

Espèces nicheuses : nous considérons les espèces qui présentent la même variation aux sessions

de la période de reproduction, dont au moins une variation significative :

- Catégorie A/ 8 espèces à variation positive : ramier, pic épeiche, fauvette à tête noire,

grimpereau des jardins, pinson, verdier, geai, choucas ;

- Catégorie B/ 10 espèces à variation négative : alouette des champs, pipit farlouse, pouillot

fitis, pouillot véloce, mésange nonnette, mésange huppée, bruant jaune, linotte, bouvreuil,

étourneau.

Espèces en période internuptiale : nous considérons les espèces qui présentent la même variation aux

sessions de la période internuptiale, dont au moins une variation significative :

- Catégorie C/ 6 espèces à variation positive en période internuptiale : ramier, pic épeiche, grive

litorne, pinson, geai, choucas ;

- Catégorie D/ 6 espèces à variation négative en période internuptiale : tourterelle des bois,

alouette des champs, fauvette des jardins, mésange huppée, bruant jaune, bouvreuil. Pour la

tourterelle et la fauvette, cette diminution pourrait n’être qu’apparente et s’interpréter par un

départ plus précoce de ces migrateurs.

Soit 8 augmentations contre 10 diminutions en nidification ;

Soit 6 augmentations et 6 diminutions en période internuptiale.

Influence du statut trophique On peut noter aussi très grossièrement le régime alimentaire de ces espèces en individualisant

les mangeurs de végétaux/graines (G), les insectivores (I) et les omnivores (O) (annexe 2). Si nous

reprenons les quatre catégories précédentes et si on dénombre, dans chacun des cas, le nombre

d’espèces de chacune des catégories trophiques, on obtient la répartition présentée dans le tableau 4.

Catégorie trophique Période de reproduction Période internuptiale

Catégorie A Catégorie B Catégorie C Catégorie D

En progression En régression En progression En régression

Granivores G 3 4 2 4

Insectivores I 3 5 1 2

Omnivores O 2 1 3 0

Total 8 10 6 6

Tableau 4 : Répartition des espèces en fonction de leurs variations selon les deux grandes périodes de l’année et

de leur régime alimentaire.

Les trois espèces mangeuses de graines dans la catégorie A mangent plutôt des grosses graines

contrairement aux quatre de la catégorie B qui mangent plutôt des petites graines.

Les deux espèces mangeuses de graines dans la catégorie C mangent des grosses graines

comparativement aux quatre de la catégorie D qui mangent plutôt des petites graines.

Autrement dit, tant en nidification que pendant le reste de l’année, les granivores qui

progressent consomment des grosses graines ; ceux qui régressent en consomment des petites. On voit

ici l’importance considérable des petites graines issues des « mauvaises herbes » ou de fleurs

« insignifiantes » pour la survie de ces espèces. On peut conseiller utilement aux personnes qui

nourrissent les oiseaux de mettre dans les mangeoires de préférence des petites graines plutôt que des

grosses : concrètement, de favoriser le millet et les graines de myosotis (on peut en semer aussi dans

son jardin et les laisser grainer) plutôt que du tournesol. Il serait utile que des études (éventuellement

en ayant recours au baguage) concernent certains passereaux sédentaires qui diminuent de façon

catastrophique comme le bouvreuil ou le bruant jaune, pour essayer d’expliquer la mortalité en hiver.

Vers un indice intégrateur Grâce à ses nombreux bénévoles, le GONm peut désormais, grâce au recul acquis après 17

années d’enquête, établir un indice régional intégrateur mesurant la biodiversité ornithologique.

Nous appellerons dorénavant cet indice : l’indice BON (= biodiversité ornithologique

normande).

Calculé à partir des indices R (tableau 3), nous obtenons :

- Pour la période 1996-2010, BON = 1,63

- Pour la période 1996-2012 BON = 1,15.

Cet indice BON intègre pour toutes les espèces communes analysées, toutes les variations

d’indice positives et négatives sur toutes les saisons.

On peut remarquer que la situation des oiseaux communs s’est globalement aggravée. Les

espèces qui présentent les tendances les plus négatives sont essentiellement certains insectivores et les

mangeurs de petites graines.

Claire Debout

claire.debout@gmail.com

Remerciements Merci aux adhérents qui ont

participé et qui sont en train de

poursuivre cette enquête du 15

août 2012 au 15 juillet 2013 ;

merci aussi aux nouveaux

participants pour la réalisation

de nouveaux parcours. Ces

quelques exemples démontrent

qu’il est important d’être encore

plus nombreux pour avoir

encore plus de parcours

permettant de dégager des

tendances de variation plus

fiables et plus significatives.

Linotte mélodieuse - Photo Alain

Barrier

Annexe 1 : tableau récapitulatif des variations spécifiques entre 1996 et 2012 Variation 1996-2012 Fév-Mar Avr-Mai Jui-Juil Aoû-Sep Oct-Nov Déc-Jan

9 espèces dont l’indice de variation augmente à toutes les sessions

L04-Pigeon ramier + +* +* +* +* +*

L06-Tourterelle turque + + + + + +

M12-Pic épeiche + +* + +* + +

S03-Fauvette tête noire +* +* + + + +

S15-Pouillot siffleur +

T12- Mésange charbonnière + + + + + +

U08-Pinson des arbres +* +* + + + +*

V13-Choucas des tours +* +* +* +* + +

V08-Geai chênes + + +* +* +* +*

10 espèces dont l’indice de variation augmente à toutes les sessions sauf une

N10-Hirondelle de cheminée + + -

Q08-Rougequeue noir + + -

Q10- Rouge-gorge familier + + + + - +

Q13-Grive litorne - +* +

Q16- Grive mauvis - + +

S05-Fauvette grisette +* + -

T11-Mésange bleue + + - + + +

T17-Grimpereau des jardins +* + + + + -

U12-Tarin des aulnes + + -

U10-Verdier d’Europe +* + + + - +*

8 espèces dont l’indice de variation augmente à toutes les sessions sauf deux

M09-Pic vert + + + - + -

Q15-Merle noir + - + - + +

Q17-Grive musicienne - + +* + + -

T05- Mésange longue queue + + + + - -

T14-Sittelle torchepot - + + - +

U03-Bruant zizi - + + + -

V09-Pie bavarde + + + - - +

V15-Corneille noire - + + + - +

4 espèces à variation globale équilibrée

M02-Martinet noir + -

P02-Pipit arbres + -

P13-Troglodyte mignon + + + - - -

P15-Accenteur mouchet + - + + - -

3 espèces dont l’indice de variation diminue à toutes les sessions sauf deux

Q18-Grive draine - - + - + -

S16-Roitelet huppé - - + - + -

U11-Chardonneret élégant +* -* -* - - +

6 espèces dont l’indice de variation diminue à toutes les sessions sauf une

L05-Tourterelle des bois + -* -*

N06-Alouette des champs -* -* - - -*

T03-Gobemouche gris + - -

U17-Serin cini - -

V01-Moineau domestique - + - -* - -

V05-Etourneau sansonnet - - -* - + -

12 espèces dont l’indice de variation diminue à toutes les sessions

L07-Coucou gris -

P03-Pipit farlouse - -* - - - -

P07-Bergeronnette grise - - - - - -

S02-Fauvette des jardins - - -*

S12-Pouillot fitis - -*

S13-Pouillot véloce -* - - - - -

U01-Bruant proyer - -

U02-Bruant jaune -* -* -* - - -*

U14-Linotte mélodieuse - -* - - - -

T07-Mésange nonnette - - -* - - -

T09-Mésange huppée - - -* - -* -

U19-Bouvreuil pivoine -* -* -* - - -*

+ = variation positive ; - = variation négative ; * = variation statistiquement significative (seuil 1 ou 5 %)

Annexe 2 : statuts phénologique et trophique des espèces étudiées

Variation 1996-2012 Statut phénologique Statut trophique L04-Ramier S G

L05-Tourterelle des bois Me G

L06-Tourterelle turque S G

L07-Coucou Me I

M02-Martinet Me I

M09-Pic vert S I

M12-Pic épeiche S I

N06-Alouette S G

N10-Hirondelle de cheminée Me I

P02-Pipit arbres Me I

P03-Pipit farlouse S I

P07-Bergeronnette grise S I

P13-Troglodyte S I

P15-Accenteur S I

Q08-Rougequeue noir Mp I

Q10- Rouge-gorge S O

Q13-Grive litorne Mh O

Q15-Merle noir S O

Q16- Grive mauvis Mh O

Q17-Grive musicienne S O

Q18-Grive draine S O

S02-Fauvette des jardins Me I

S03-Fauvette tête noire Mp I

S05-Fauvette grisette Me I

S12-Pouillot fitis Me I

S13-Pouillot véloce Mp I

S15-Pouillot siffleur Me I

S16-Roitelet huppé S I

T03-Gobemouche gris Me I

T05- Mésange longue queue S I

T07-Mésange nonnette S I

T09-Mésange huppée S I

T11-Mésange bleue S I

T12- Mésange charbonnière S I

T14-Sittelle torchepot S 0

T17-Grimpereau des jardins S I

U01-Bruant proyer S G

U02-Bruant jaune S G

U03-Bruant zizi S G

U08-Pinson S G

U10-Verdier S G

U11-Chardonneret S G

U12-Tarin aulnes Mh G

U14-Linotte mélodieuse S G

U17-Serin cini Mp G

U19-Bouvreuil S G

V01-Moineau domestique S G

V05-Etourneau sansonnet S O

V08-Geai chênes S O

V09-Pie bavarde S O

V13-Choucas S O

V15-Corneille S O

S = sédentaire ; Mp = migrateur partiel ; Me = grand migrateur estivant ; Mh = grand migrateur hivernant

G = mangeur de graines, végétaux ; I = insectivore ; O = omnivore