Enquête publique unique Interconnexion France-Angleterre N ... · La partie anglaise du projet relève de la responsabilité de National Grid, opérateur de transport gaz et électricité

Enquête publique N° E16000061/14 "Interconnexion électrique France-Angleterre N°2 (IFA 2)" du 8 août au 10 septembre 2016-

Rapport de la commission page 1/92-

Enquête publique unique

"Interconnexion France-Angleterre N°2 (IFA 2) :

Projet de construction d'une interconnexion

électrique souterraine et sous-marine de 1 GW entre

Tourbe (Calvados) et Chilling (Royaume Uni)"

du 8 août 2016 au 10 septembre 2016

Commission d'enquête publique composée de

Jean-François GRATIEUX, Noël LAURENCE et Pierre GUINOT-DELÉRY

En application de la décision du Président du Tribunal Administratif de Caen en date du 31/05/2016

-N° E16000061/14

RAPPORT D'ENQUÊTE PUBLIQUE



Table des matières

Table des matières ..........................................................................................................................................2

Première partie : Organisation et préparation de l'enquête publique…………………………………………………….…..7

1.1- La création de la commission d'enquête.................................................................................................6

1.2 - L'objet de l'enquête publique................................................................................................................6

1.3 - Le porteur du projet soumis à enquête publique..................................................................................7

1.4 L'organisateur de l'enquête publique......................................................................................................7

1.5 Le contexte de la préparation de l'enquête publique .............................................................................7

1.5.1 – La concertation publique organisée en 2014................................................................................. 7

1.5.2 - La réunion de la Commission nautique locale ................................................................................ 8

1.5.3 Réunion relative à la présentation du projet et à l'organisation de l'enquête................................. 8

1.6 - La visite sur place de la commission du 17 juin 2016.............................................................................9

1.7 – L' arrêté d'organisation de l'enquête publique.....................................................................................9

1.8 – Le territoire concerné par l'enquête publique unique........................................................................10

1.9 – L'information du public .......................................................................................................................10

1.9.1 Site internet de l'État. ..................................................................................................................... 10

1.9.2 – Informations disponibles auprès de RTE...................................................................................... 10

1.9.3 - Les avis dans la presse.................................................................................................................. 10

1.9.4 Les affichages à l'initiative des mairies et des communautés de communes................................. 11

1.9.5 - Les affichages à la charge du pétitionnaire.................................................................................. 11

1.10 Le dossier mis à la disposition du public pendant l'enquête .................................................................12

1.10.1 - Le dossier du pétitionnaire ........................................................................................................... 12

1.10.2 - Les compléments .......................................................................................................................... 13

Deuxième partie : Le projet soumis à enquête publique……………………………………………………………………...….15

2.1 – La justification du projet par le pétitionnaire......................................................................................14

2.2 – Les caractéristiques du projet .............................................................................................................15

2.2.1– La liaison sous-marine ......................................................................................................................... 15

2.2.2– L'atterrage : ......................................................................................................................................... 16

2.2.3– La liaison terrestre............................................................................................................................... 18

2.2.4 -La station de conversion....................................................................................................................... 19

2.2.5- La maintenance en phase exploitation ................................................................................................ 20

2.2.6- Le calendrier ......................................................................................................................................... 20



2.2.7– Le coût du projet.................................................................................................................................. 20

2.2.8- Les procédures dont relève le projet .................................................................................................... 20

Troisième Partie : Les demandes du pétitionnaire……………………………………………………………………………..……22

3.1- La demande de concession du DPM...........................................................................................................21

3.1.1- Rappel du contexte juridique ............................................................................................................... 21

3.1.2- La demande présentée par RTE............................................................................................................ 21

3.1.3- Rappel des usages et de l’état initial .............................................................................................. 22

3.1.4 Compatibilité avec les usages actuels ............................................................................................ 22

3.1.5 - Impact de l’occupation du domaine public sur la faune et la flore .............................................. 22

3.1.6 -Examen du projet de convention de concession du domaine public maritime ............................. 22

3.2 - La demande d'autorisation au titre de la loi sur l'eau..........................................................................23

3.2.1 - Le contexte juridique .................................................................................................................... 23

3.2.2 - Rappel des travaux envisagés ...................................................................................................... 23

3.2.3 - État initial ..................................................................................................................................... 23

3.2.3.1 - Concernant le milieu marin.......................................................................................................... 23

3.2.3.2- Concernant la gestion des eaux pluviales de la station de conversion......................................... 24

3.2.4- Impacts du projet ................................................................................................................................. 24

3.2.4.1 - Concernant la ligne sous-marine.................................................................................................. 24

3.2.4.2- Concernant l'atterrage .................................................................................................................. 24

3.2.4.3-Concernant la gestion des eaux pluviales de la station de conversion.......................................... 24

3.2.5 - Les mesures d’évitement, de réduction, de compensation ................................................................. 24

3.2.5.1 - Concernant la ligne sous-marine et le secteur d’atterrage.......................................................... 24

3.2.5.2- Concernant les eaux pluviales de la station de conversion .......................................................... 25

3.2.6 - Démantèlement................................................................................................................................... 25

3.3- La demande de DUP pour la liaison souterraine........................................................................................25

3.3.1- Rappel du contexte juridique ............................................................................................................... 25

3.3.2– Choix du tracé de la liaison terrestre................................................................................................... 26

3.3.3-Impacts du projet .................................................................................................................................. 26

3.3.3.1- L’état initial ....................................................................................................................................... 26

…..3.3.3.2- Les impacts du projet et les mesures d’évitement, de réduction ou de compensation.................. 26

3.3.4- Examen des risques .............................................................................................................................. 27

3.3.5- Démantèlement.................................................................................................................................... 27

3.4 - La demande de DUP pour la construction de la station de conversion, en extension du poste électrique

de Tourbe...........................................................................................................................................................28

3.4.1- Rappel du contexte juridique............................................................................................................... 28

3.4.2- Description du projet............................................................................................................................ 28



3.4.3- Impacts du projet ................................................................................................................................. 28

3.4.4- Démantèlement.................................................................................................................................... 29

3.5 - La mise en compatibilité de 6 documents d'urbanisme............................................................................29

3.5.1- Le projet mis à l'enquête publique. ...................................................................................................... 29

3.5.2- Le cadre juridique de l'enquête publique. ............................................................................................ 29

3.5.3- Les pièces constituant le dossier .......................................................................................................... 30

Quatrième partie : l'avis des personnes publiques consultées………………………………………………………….……...32

4.1- La consultation administrative avant l'enquête.........................................................................................32

4.1.1- Avis des communes. ............................................................................................................................. 32

4.1.2- Avis des intercommunalités. ................................................................................................................ 32

-4.1.3 Avis du Conseil départemental du Calvados. ....................................................................................... 33

4.1.3- Avis des chambres consulaires, gestionnaires de réseaux et de biens d’équipement publics. ............ 33

4.1.4- Avis des services de l’État..................................................................................................................... 34

4..2- L'avis de l'Autorité Environnementale (Ae)...............................................................................................37

4.3 -L'avis des communes et communautés de communes au titre de l'arrêté préfectoral du 1er juillet

2016…………………………………………………………………………………………………………………………………………………….39

Cinquième partie : les demandes d'explications de la commission pendant l'enquête…………………………….…42

Sixième partie : Les observations du public…………………………………………………………………………………….……....43

6.1- Le déroulement des permanences.............................................................................................................42

6.2- données statistiques...................................................................................................................................43

6.3 – Principaux sujets abordés par le public.....................................................................................................44

6.3.1- Thème "Impact des travaux"............................................................................................................ 44

6.3.2.- Thème "Impact des câbles sur la santé" ......................................................................................... 45

6.3.3 -Thème "Information des riverains"........................................................................................... 45

Septième partie : La remise du PVS………………………………………………………………………………………………………..47

Huitième partie : Les réponses du pétitionnaire aux observations…………………………….……………………………..47

- Tableau récapitulatif des réponses de RTE aux observations du publc…………………………………………………….48

- Mémoire en réponse du pétitionnaire………………………………………………………………………………………53

Neuvième partie : Clôture du rapport……………………………………………….………………………………………….………..90



NB : Dans ce document, les abréviations ou sigles suivants sont utilisés :

- Ae pour Autorité Environnementale ; - CC pour Communauté de communes - C.E. pour Commissaire Enquêteur ; - CGEDD pour Conseil général de l'environnement et du développement durable - DDTM pour Direction Départementales des Territoires et de la Mer ; - DPA pour - DRAC pour Direction régionale des affaires culturelles - DREAL pour Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement ; - DTA pour Directive Territoriale d’Aménagement ; - DUP pour Déclaration d'Utilité Publique ; - ETP pour Équivalent temps plein ; - GW pour Gigawatt ; - IFA 2 pour interconnexion FRANCE ANGLETERRE N°2 ; - MER pour Mémoire en réponse; - PLU pour Plan Local d’Urbanisme ; - POS pour Plan d’Occupation des Sols; - PPA pour Personnes Publiques Associées ; - PVS pour Procès verbal de synthèse ; - RTE pour Réseau de Transport d'Électricité ; - SAGE pour Schéma d'Aménagement et de Gestion de l'Eau; - SCOT pour Schéma de Cohérence Territoriale ; - SDAGE pour Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux ; - STAP pour Service territorial de l’architecture de du patrimoine; - TA pour Tribunal Administratif ; - ZICO pour Zone Importante pour la Conservation des Oiseaux ; - ZNIEFF pour Zone Naturelle d'Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique ; - ZPS pour Zone de Protection Spéciale.



Première partie: organisation et préparation de l'enquête publique

1.1- La création de la commission d'enquête

À la suite de la demande du Préfet du Calvados enregistrée le 19/05/2016, le Président du Tribunal

administratif de Caen a constitué, le 31 mai 2016 (décision n° E16000061/14), une commission d'enquête

composée de :

Membres titulaires:

• Jean-François GRATIEUX, président de la commission

• Noël LAURENCE, président de la commission en cas d'empêchement de Jean-François GRATIEUX,

• Pierre GUINOT-DELÉRY,

Membre suppléant: Françoise CHEVALIER. Cf. pièce jointe n° 1

1.2 - L'objet de l'enquête publique

Le pétitionnaire, Réseau de Transport de l'Électricité (RTE), est maître d'ouvrage de la réalisation de la partie

française de l'interconnexion électrique souterraine et sous-marine France-Angleterre N°2 (IFA 2) et de son

raccordement au poste électrique de Tourbe (Calvados). La partie anglaise du projet relève de la

responsabilité de National Grid, opérateur de transport gaz et électricité au Royaume-Uni. L'enquête

publique ne porte naturellement que sur la partie française du projet.

Organisation de la maîtrise d'ouvrage :

L'enquête publique unique porte sur cinq demandes du pétitionnaire:

• autorisation au titre de la loi sur l'eau ;

• concession d'utilisation du domaine public maritime ;



• déclaration d'utilité publique pour la construction de la station de conversion de Tourbe, en

extension du poste électrique 400 000 volts de Tourbe (commune de Bellengreville) ;

• déclaration d'utilité publique de la liaison souterraine entre Merville-Franceville et Bellengreville ;

• mise en compatibilité des documents d'urbanisme des communes d'Amfréville, de Bréville-les-

Monts, de Banneville-la-Campagne, de Bellengreville, de Frénouville et de Hérouvilette.

1.3 - Le porteur du projet soumis à enquête publique

La demande d'enquête a été présentée par Réseau de Transport de l'Électricité (RTE), opérateur national en

matière de transport de l'électricité, dont le siège est situé : 1, terrasse Bellini, TSA 41000, 92919 LA DÉFENSE

Cedex.

Le dossier est piloté, au nom de RTE, par M. Gaëtan DESQUILBET, directeur du Centre développement et

ingénierie de Paris, 29 rue des Trois Fontanot – 92024 NANTERRE cedex.

M. Jean-Gabriel VALENTIN, responsable du projet IFA 2 et Mme Aude LAURENS, chargée de concertation, ont

été les interlocuteurs de la commission durant l'enquête publique.

1.4 L'organisateur de l'enquête publique

L'organisateur de l'enquête publique est le préfet du Calvados.

Le service mandaté est la Direction départementale des territoires et de la mer du Calvados (DDTM 14). Le

correspondant de la commission a été, dans un premier temps, M. Damien LEVALLOIS, chef du Pôle Gestion

des Activités Maritimes, adjoint au chef du Service maritime et littoral (SML) à la DDTM, puis, après la

mutation de M. LEVALLOIS, Mme Annie LANNUZEL, responsable du Service maritime et littoral.

1.5 Le contexte de la préparation de l'enquête publique

Lors de la préparation de l'enquête publique, la commission d'enquête a pris connaissance de la démarche

de concertation organisée par le pétitionnaire en amont de la préparation du dossier d'enquête.

1.5.1 – La concertation publique organisée en 2014 Du fait de ses caractéristiques (ligne électrique de tension inférieure à 400Kv), le projet IFA 2 n'était pas

soumis à la procédure du Débat public. Il a bénéficié en revanche d'un dispositif d'information du public et de

concertation préalable à la procédure d'enquête publique, et cela à un double titre :

• En tant que "projet d'intérêt commun", reconnu comme tel par la Commission européenne le 14

octobre 2013, il relève d'un dispositif spécifique de participation du public ;

• Les projets de transport d'électricité à très haute tension sont soumis, en vertu de la circulaire du 9

septembre 2002 du ministère de l'industrie, dite "circulaire Fontaine" à une procédure de

concertation pilotée par les préfets de département.

Dans le cas d'IFA 2, ces deux dispositifs ont été combinés de la manière suivante : une réunion plénière de concertation sous l'égide du préfet a permis, le 6 octobre 2014, la validation de l'aire d'étude du projet. Durant le mois de novembre 2014, RTE a organisé la "concertation publique". Le 8 décembre 2014, une seconde réunion plénière de concertation présidée par le préfet a validé, en tenant compte des enseignements de la concertation publique, un fuseau de moindre impact pour le passage des câbles.



S'agissant de la "concertation publique" RTE a diffusé aux habitants de l'aire d'étude qui était définie à ce stade, directement et par voix de presse, une information concernant les 4 réunions publiques auxquelles chacun était convié et 4 demi-journées de permanences pour évoquer des questions particulières. 130 personnes ont participé à ces rencontres. Une synthèse de cette "concertation publique" est reprise en pièce jointe n° 5

1.5.2 - La réunion de la Commission nautique locale Conformément aux dispositions du Code général de la propriété des personnes publiques, la commission

nautique locale a été réunie avant le lancement de l'enquête publique, le 17 mai 2016, pour donner un avis

sur la demande de concession du domaine public maritime présentée par RTE.

Elle a émis un avis favorable à la demande, dans le respect des préconisations qu'elle a formulées.

1.5.3 Réunion relative à la présentation du projet et à l'organisation de l'enquête Dès réception de la décision du président du Tribunal administratif du 31 mai 2016, les membres de la

commission ont pris contact avec la DDTM du Calvados en vue de planifier, dans les meilleurs délais

possibles, l'organisation de l'enquête. Le représentant de la DDTM avait en effet fait part à la commission du

souhait de RTE de voir débuter l'enquête publique aussi rapidement que possible.

C'est ainsi qu'a eu lieu, dès le 13 juin 2016, dans les locaux de la DDTM du Calvados, en présence des

représentants de la DDTM et de RTE précités, une réunion qui a permis aux membres de la commission

d'enquête (titulaires et suppléante):

• De prendre connaissance du projet IFA 2, présenté par M. Valentin, responsable du projet ;

• D'exprimer leur position quant au calendrier de l'enquête publique.

S'agissant du second point, il est apparu qu'il était difficilement envisageable de faire débuter l'enquête aussi

rapidement que l'aurait souhaité RTE quelle que soit la légitimité de ses contraintes de planification du

projet.

En effet, et bien que les membres de la commission se soient rendus très vite disponibles après leur

désignation, les délais nécessaires à la préparation matérielle de l'enquête (mise au point et signature de

l'arrêté préfectoral organisant l'enquête, information des 21 communes et intercommunalités concernées,

duplication et diffusion des dossiers etc.) auraient conduit à commencer l'enquête juste avant la mi-juillet et

donc à l'achever à la mi-août.

En accord avec la DDTM, les membres de la commission ont estimé qu'un tel calendrier ne serait pas le plus

favorable à l'information et à la participation du public. C'est pourquoi ils ont proposé une solution de

compromis qui consistait à débuter l'enquête durant le mois d'août et à l'achever après les congés scolaires.

Ce calendrier avait l'avantage de permettre à la fois aux vacanciers ou résidents secondaires et aux habitants

permanents des communes concernées de s'exprimer dans de bonnes conditions.

C'est en tenant compte de l'ensemble de ces éléments qu'il a été finalement décidé de fixer le début de

l'enquête au lundi 8 août à 14H et sa clôture au samedi 10 septembre à 12 H. Les horaires fixés tenaient

compte des périodes d'ouverture au public de la mairie de Merville-Franceville, siège de l'enquête, où

devaient se tenir les permanences d'ouverture et de clôture de l'enquête. Il a été proposé qu'en fonction des

possibilités d'accueil des mairies, des permanences puissent avoir lieu le samedi et en seconde partie

d'après-midi.

À l'issue de cette réunion, un exemplaire du dossier d'enquête a été remis à chacun des membres de la

commission. Un envoi complémentaire de certaines pièces qui n'étaient pas disponibles à la date de la

réunion a été effectué pour les membres de la commission le 13 juillet 2016. Cet envoi comprenait

notamment le procès-verbal de la commission nautique locale et l'avis du gestionnaire du domaine public

maritime. Il intégrait également des mises à jour ou des corrections matérielles du projet de convention de



concession d'utilisation du domaine public maritime, des demandes de mises en compatibilité des

documents d'urbanisme, de la réponse de RTE à l'avis de l'autorité environnementale et du diagnostic

faune/flore/zone humide de la station de conversion pour tenir compte des études de terrain réalisées début

juin. À la date du 13 juillet 2016, les membres de la commission disposaient donc d'un dossier identique à

celui destiné à être mis à la disposition du public.

1.6 - La visite sur place de la commission du 17 juin 2016

Les membres de la commission (titulaires et suppléante) ont participé à cette visite en présence, notamment,

des représentants de RTE (M. VALENTIN et Mme LAURENS) et de M. LEVALLOIS, de la DDTM.

Cette visite a permis aux membres de la commission de prendre visuellement connaissance des points les

plus significatifs du tracé projeté de la ligne :

• Point d'atterrage à Merville Franceville ;

• Tracé prévu sous la chaussée de la route départementale 223 à Merville-Franceville (hameau de

Descanneville) et à Bréville-les-Monts ;

• Points singuliers du tracé sur chemins ruraux : zone des captages d'AEP, points de croisements avec

un oléoduc et un gazoduc ;

• Emplacement de la construction projetée de la station de conversion en continuité du site du poste

électrique de Tourbe (commune de Bellengreville).

1.7 – L' arrêté d'organisation de l'enquête publique

Il a été signé par le préfet du Calvados le 1er juillet 2016. Cf. pièce jointe n°2

Il a été pris sur les demandes d'autorisation relatives au projet d'interconnexion électrique souterraine et

sous-marine de 1 GW entre le poste électrique de Tourbe dans le Calvados et le poste électrique de Chilling en

Angleterre, IFA2 (Interconnexion électrique France-Angleterre N°2), déposées par Réseau transport

d'électricité (RTE).

Il organise une enquête unique portant sur cinq demandes du pétitionnaire :

• Enquête publique en vue de l'autorisation d'utiliser le domaine public maritime, au titre de

l'article L.2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques;

• Enquête publique en vue de l'autorisation d'un ouvrage réalisé en contact avec le milieu marin et

ayant une incidence directe sur ce milieu au titre de l'article L.214-3 du code de l'environnement

(loi sur l'eau);

• Enquête publique en vue de la déclaration d'utilité publique de la création d'une liaison

électrique souterraine et sous-marine à courant continu de 1 GW en vue de l'établissement des

servitudes sur les communes d'Amfréville, de Bréville-les-Monts, de Gonneville en Auge, de

Hérouvilette, de Merville-Franceville, de Bellengreville, de Cagny, de Frénouville, de Banneville-la

campagne, d'Escoville, d'Emiéville, de Touffréville, de Bourguébus, de Soliers, de Démouville et

de Sannerville ;



• Enquête publique en vue de la déclaration d'utilité publique des travaux de construction de la

station de conversion de Tourbe en extension du poste électrique de Tourbe (commune de

Bellengreville) en vue de l'expropriation des terrains concernés ;

• Enquête publique en vue de la mise en compatibilité des documents d'urbanisme des communes

d'Amfréville, de Bréville-les-Monts, de Banneville-le-Campagne, de Bellengreville, de Frénouville

et de Hérouvilette.

Le siège de l'enquête publique est fixé à la mairie de Merville-Franceville

1.8 – Le territoire concerné par l'enquête publique unique

Lors de la phase de concertation publique de 2014 évoquée ci-dessus, 21 communes, comptant au total

26 149 habitants, étaient potentiellement concernées par le projet en fonction de l'aire d'étude qui était

alors définie.

Le 8 décembre 2014, à l'occasion de la réunion plénière de concertation, présidée par le préfet à l'issue de la

concertation publique, a été validé le choix, à l'intérieur de l'aire d'étude, du "fuseau de moindre impact"

pour le tracé de la ligne.

Les communes de Sallenelles, Ranville, Cuverville, Grentheville et Garcelles-Secqueville, n'étant pas

concernées par le fuseau de moindre impact alors qu'elles l'étaient par l'aire d'étude, n'ont pas été incluses

dans la zone couverte par l'enquête publique.

En définitive, 16 communes, dans lesquelles l'arrêté préfectoral précité prévoit la mise à disposition du

public d'un dossier et d'un registre ainsi que la tenue de permanences des commissaires enquêteurs, sont

concernées par le projet : Amfréville, Bréville-les-Monts, Gonneville-en-Auge, Hérouvilette, Merville-

Franceville, Bellengreville, Cagny, Frénouville, Banneville-la-campagne, Escoville, Emiéville, Touffréville,

Bourguébus, Soliers, Démouville et Sannerville. Elles comptent au total 21 496 habitants.

Afin d'élargir les possibilités d'information du public, l'arrêté préfectoral prévoit également le dépôt d'un

dossier et d'un registre d'enquête au siège des intercommunalités dont les communes concernées sont

membres. Il s'agit des communautés de communes de Val-ès-Dunes, Entre Bois et Marais, Cabalor, Plaine

Sud de Caen et de la communauté d'agglomération de Caen la Mer.

1.9 – L'information du public

1.9.1 Site internet de l'État. Durant l'enquête publique, le dossier d'enquête était consultable par le public sur le site Internet des

services de l'État du Calvados, à la rubrique Publications/avis et consultation du public/consultation en

cours.

1.9.2 – Informations disponibles auprès de RTE.

L'arrêté préfectoral mentionnait la possibilité de demander des informations complémentaires au

pétitionnaire par téléphone ou par courriel adressé à une adresse Internet dédiée : RTE-PROJET-

[email protected]

1.9.3 - Les avis dans la presse 1.9.3.1 Premières parutions



• Ouest France du 19/07/2016;

• Liberté du 21/07/2016;

• Les Échos du 19/07/2016;

• Le Marin du 22/07/2016;

Ces insertions, réalisées plus de 15 jours avant le début de l'enquête, respectaient les délais légaux.

1.9.3.2 Secondes parutions

• Ouest France du 09/08/2016;

• Liberté du 11/08/2016;

Ces insertions, réalisées dans les huit premiers jours suivant l'ouverture de l'enquête, respectaient les délais

légaux.

Il n'y a pas eu de seconde publication dans Les Échos et Le Marin, conformément à l'art. R123-11 du Code de

l'environnement ("Pour les projets, plans ou programmes d'importance nationale, cet avis est, en outre,

publié dans deux journaux à diffusion nationale quinze jours au moins avant le début de l'enquête"). Cf. pièces jointes n° 3

En dehors des publications légales, la commission n'a pas relevé, durant l'enquête, d'articles de presse

relatifs au projet IFA 2.

1.9.4 Les affichages à l'initiative des mairies et des communautés de communes Selon un constat dressé le 20 juillet 2016 par la Société Actojuris, huissier de justice à Caen, mandatée par le

pétitionnaire, les avis d'enquête étaient affichés dans les mairies et le sièges d'intercommunalités concernés

de façon lisible et accessible pour le public. Publilégal, prestataire de RTE a effectué un second contrôle de

l'affichage le 8 août 2016. Un ultime constat réalisé par Actojuris le 12 septembre, soit juste après la clôture

de l'enquête, a confirmé que l'ensemble des affichages étaient toujours en place.

À l'occasion de leurs permanences dans les mairies, les commissaires enquêteurs ont également constaté la

présence de l'affichage et sa conformité.

1.9.5 - Les affichages à la charge du pétitionnaire. En application de l'article 5 de l'arrêté préfectoral du 1er juillet 2016, le pétitionnaire devait procéder à

l'affichage de l'avis d'enquête sur des lieux régulièrement répartis sur le parcours prévu pour la réalisation du

projet.

Les constats et contrôles évoqués ci-dessus se sont également appliqués à l'affichage "de terrain", dont le

plan avait été communiqué à la commission et qui était installé sur 23 points répartis sur le parcours. Aucune

anomalie n'a été signalée à la commission et certains visiteurs, lors des permanences, ont même indiqué

avoir été informés de l'enquête grâce à cet affichage. Le dernier constat d'huissier réalisé le 12/09/2016 a

toutefois noté la chute d'un panneau dans un fossé.

1.9.6 –Une initiative complémentaire de la commission Considérant que l'importance du dossier pouvait rendre souhaitables des actions supplémentaires

d'information du public, la commission a pris l'initiative de sensibiliser les communes et intercommunalités

concernées par l'enquête. Elle leur a adressé, dès le 25 juillet, un courriel (Cf. pièce jointe n°3bis) dans lequel elle

suggérait de compléter l'information règlementaire concernant l'enquête par exemple par la publication

d'une actualité sur leur site Internet ou sur des panneaux électroniques si elles en disposaient, ou par tout



autre moyen de contact avec la population. Plusieurs collectivités ont repris cette suggestion notamment les

communes de Merville-Franceville, de Démouville ou de Touffréville ainsi que la communauté Bois et Marais.

1.10 Le dossier mis à la disposition du public pendant l'enquête

1.10.1 - Le dossier du pétitionnaire Il se compose de 16 documents différents, 8 classeurs et 8 fascicules spiralés, représentant au total plus de

2300 pages.

• L'étude d'impact, valant dossier d'incidence au titre de la loi sur l'eau, est composée des documents suivants : o Le tome terrestre : Classeur 1/8 (343 pages) o Le tome marin : Classeur 2/8 (579 pages) o L'étude d'incidence Natura 2000 : Fascicule spiralé 1/8 (217 pages) o L'atlas cartographique terrestre : Fascicule spiralé 2/8 (76 pages)

o Le résumé non technique de l'étude d'impact : Fascicule spiralé 3/8 (95 pages)

o L'atlas cartographique marin du résumé non technique : Fascicule spiralé 4/8 (27 pages)

o Le diagnostic faune/flore/zone humide de la station de conversion : Fascicule spiralé 5/8 (61 pages)

o Le résumé non technique de l'étude d'impact anglaise du projet : Fascicule spiralé 6/8 (42 pages)

o Le bilan de la concertation publique : Fascicule spiralé 7/8 (33 pages)

o La synthèse de l'étude hydrogéologique : Fascicule spiralé 8/8 (22 pages)

• Le dossier de demande de déclaration d'utilité publique pour la création de la liaison souterraine et sous-marine (Classeur 3/8 : 83 pages + plans) contient les pièces suivantes : o Liste des communes concernées o Mémoire descriptif o Des cartes du tracé au 1/25 000ème o Des coupes types de la liaison o Le procès-verbal de fin de concertation o Des renvois vers l'étude d'impact ou le classeur "documentation complémentaire"

• Le dossier de demande de déclaration d'utilité publique pour la construction de la station de conversion de Tourbe en extension du poste électrique de Tourbe (Classeur 4/8 : 33 pages + plans) contient les pièces suivantes : o La notice explicative o Un plan de situation au 1/25 000ème et un plan parcellaire o Un plan d'ensemble des travaux o L'état parcellaire o L'appréciation sommaire des dépenses o Des renvois vers l'étude d'impact ou le classeur "documentation complémentaire"

• Le dossier de demande de concession d'utilisation du domaine public (Classeur 5/8 : 99 pages) contient les pièces suivantes : o La demande de concession d'utilisation du domaine public maritime et son résumé o Le projet de convention de concession d'utilisation du domaine public maritime o L'avis conforme du préfet maritime o Le procès-verbal de la commission nautique locale o L'avis du gestionnaire du domaine public maritime o Des renvois vers l'étude d'impact ou le classeur "documentation complémentaire"

• Le dossier de demande d'autorisation au titre de la loi sur l'eau (Classeur 6/8 : 45 pages + plans) contient les pièces suivantes : o Le plan de situation du projet



o Le dossier loi sur l'eau o Le procès-verbal de fin de concertation établi par la préfecture o Des renvois vers l'étude d'impact ou le classeur "documentation complémentaire"

• Le dossier de demande de mise en compatibilité des documents urbanisme de 6 communes (Classeur 7/8 : 321 pages) contient les pièces suivantes : o Une demande détaillée de mise en compatibilité pour chacune des communes d'Amfréville,

de Bréville-les-Monts, de Banneville-la-Campagne, de Bellengreville, de Frénouville et de Hérouvilette

o Les décisions "au cas par cas" de l'autorité environnementale sur l'évaluation environnementale des mises en compatibilité

o Le procès verbal de la réunion d'examen conjoint

• La documentation complémentaire (Classeur 8/8 : 248 pages) contient les pièces suivantes : o L'enquête publique dans la procédure administrative o Les avis recueillis lors de l'instruction administrative o Le mémoire en réponse de RTE à ces avis o L'avis de l'autorité environnementale o Les précisions apportées par RTE suite à l'avis de l'autorité environnementale

NB : Compte tenu de la taille du dossier et de sa complexité, la commission a demandé à RTE de réaliser un sommaire "explicatif" afin de faciliter la recherche du public et d'expliciter le contenu de chaque document. Ce "guide de lecture" a été ajouté au dossier.

1.10.2 - Les compléments Aux dossiers du pétitionnaire, était ajoutée une chemise contenant:

• l'arrêté préfectoral d'organisation de l'enquête publique;

• la décision du Tribunal administratif relative à la composition de la commission d'enquête;

• une reproduction de l'avis au public destiné à l'affichage.

Enfin, dans chacun des 21 sites de l'enquête, un registre de 22 pages était mis à la disposition du public.

La commission a apprécié la qualité du dossier mis à la disposition du public, qui lui a semblé très

complet, bien organisé dans sa présentation et accompagné des illustrations et documents

cartographiques nécessaires à la compréhension du projet et à la mesure de ses impacts.



Deuxième partie: le projet soumis à l'enquête publique

2.1 – La justification du projet par le pétitionnaire

L'Union européenne a récemment approuvé le "paquet énergie-climat" à l’horizon 2030. Celui-ci fixe trois

grands objectifs pour 2030 :

• réduire les émissions de gaz à effet de serre de 40 % (par rapport aux niveaux de 1990);

• porter à 27 % la part des énergies renouvelables dans la consommation d'énergie de l'UE;

• améliorer l'efficacité énergétique de 27%.

Afin d’atteindre ces objectifs, notamment en matière de développement des énergies renouvelables, le

paquet énergie-climat prévoit un objectif de 10% d’interconnexion des capacités de production électrique

des États membres en 2020, et de 15 % en 2030. IFA2 est ainsi l'un des nombreux projets de nouvelles

interconnexions qui permettrait d'augmenter les capacités d'interconnexion.

Les interconnexions entre la France et le Royaume Uni doivent s’accroître d’environ 4 GW supplémentaires

Dans ce contexte, des études ont été menées avec l’Angleterre et l’Union européenne pour identifier les

besoins d’interconnexions entre la France et le Royaume-Uni.

Les îles britanniques constituent aujourd’hui une « péninsule électrique » en Europe. La Grande-Bretagne,

dont la consommation est d’environ 60 GW, n’est reliée au continent que par des liaisons d’une capacité

totale 3 GW : Angleterre-France (2 GW, 1986), et Angleterre- Pays Bas (1 GW, 2011).

Dans les dix prochaines années, du fait de la transition énergétique, ENTSOE (l’association des gestionnaires

de réseau de transport d’électricité européens) prévoit des flux particulièrement importants entre les îles

britanniques et le continent. Cette évolution découlera d’un fort développement d’éoliennes en Irlande,

Écosse, et au large de l’Angleterre, requérant une capacité d’interconnexion totale de 5 à 10 GW avec le

continent, dont au moins 4 GW entre la France et le Royaume-Uni.

Stratégies de raccordement pour le projet IFA 2

Cette puissance ne peut être localisée en un seul point des réseaux français et anglais qui n’ont pas la

capacité d’absorption de telles puissances sans renforcements majeurs des réseaux amont. Par ailleurs, la

localisation de toute la capacité d’interconnexion au même endroit (par exemple le Pas-de-Calais)

présenterait un risque technique dont les conséquences seraient à la fois une défaillance globale de la

capacité d’interconnexion, ainsi qu’une possibilité de dysfonctionnement des différentes stations de

conversion AC/DC qui pourraient interagir entre elles. Or le secteur du détroit du Pas de Calais, bien

qu’offrant la possibilité d’un tracé sous-marin très court, est déjà saturé. En effet, il existe depuis 1986 une

interconnexion de 2 GW entre la France et l’Angleterre (IFA2000) traversant le traversant. Par ailleurs, un

projet est en cours de développement au niveau du tunnel sous la Manche (Eleclink). Ainsi, toute

augmentation supplémentaire de la capacité d’interconnexion nécessiterait des renforcements importants

du réseau amont. Un raccordement au niveau de la Seine-Maritime a été étudié, mais a dû être écarté en

raison des renforcements conséquents qu’il engendrerait entre la Seine-Maritime et la région parisienne en



situation d’import d’électricité en hiver (l’import d’électricité s’ajoutant à la production de la zone) et la

faisabilité d’un atterrage non avéré (falaises de craie à lits de silex de la Côte d’Albâtre). Le raccordement au

niveau du poste de Tourbe offre ainsi le meilleur compromis technique, environnemental et économique

puisqu'aucun renforcement de réseau amont n'est nécessaire dans ce cas de figure.

RTE précise que le projet IFA 2 est inscrit au "Schéma décennal de développement du réseau de transport

d'électricité" et qu'il a fait l'objet, le 8 avril 2014, d'une notification acceptée par le Ministère de l'écologie,

du développement durable et de l'énergie.

2.2 – Les caractéristiques du projet

Le projet IFA 2 consiste en la construction d'une ligne électrique sous-marine de 210 km (100 km dans les

eaux territoriales françaises dont 30 km dans les 12 miles du domaine public maritime). Le point d'atterrage

est prévu à Merville-Franceville d'où une liaison souterraine de 24 km aboutit au site de Tourbe (commune

de Bellengreville) sur lequel la construction d'une station de conversion est prévue en extension du poste

électrique à 400 000 volts existant. La réalisation de la station de conversion est nécessaire compte tenu du

choix des deux opérateurs, dont les réseaux terrestres sont alimentés en courant alternatif, de réaliser

l'interconnexion en courant continu, solution considérée comme la plus efficace pour minimiser les pertes

sur de longues distances.

2.2.1– La liaison sous-marine Elle relie la région du Solent en Angleterre au littoral français entre Merville-Franceville et Cabourg :

Depuis la côte française, le tracé traverse successivement plusieurs zones géographiques marines :

• Le talus littoral prolongeant la côte sableuse jusqu'à 10m de profondeur, en pente douce et

régulière ;



• Le Parfond, dépression à 30m de profondeur, au confluent des paléovallées des rivières du Calvados

et de la Seine en baie de Seine ;

• Le Banc de Seine, structure sableuse culminant à 15m de profondeur et surmonté de vagues de

sable ;

• Vers le large, les méandres des paléovallées médianes de 50 à 70 mètres de profondeur.

La liaison sous-marine est constituée de deux câbles conducteurs (un positif, un négatif) d'un diamètre de 10

à 15 cm installés l'un contre l'autre. Les câbles seront ensouillés sur la majorité du tracé, dans des tranchées

d'environ 1,5 m de largeur et de profondeur. Lorsque cette solution n'est pas possible (croisement d'un câble

existant, par exemple), les câbles doivent être protégés par des dispositifs spéciaux (enrochement

notamment) :

2.2.2– L'atterrage : Deux points d'atterrage ont été étudiés à la sortie du bourg de Merville-Franceville en direction de Cabourg,

au lieu dit "Hôme Merville". Après la phase de concertation publique, le pétitionnaire a retenu l'option Est,

considérée comme plus favorable à la réalisation des travaux. Ce site est actuellement un parking

sommairement aménagé, utilisé principalement par les pêcheurs à pied:



Le franchissement de la dune littorale à partir du rivage est prévu en forage dirigé afin de préserver le site. À

l'arrivée sur le parking, les câbles sous-marins sont raccordés aux câbles terrestres par l'intermédiaire d'une

chambre de jonction (20 m de longueur sur 6m de largeur) qui, après mise en œuvre, sera inaccessible et

recouverte avec le matériau du terrain naturel.

Schéma du forage dirigé



2.2.3– La liaison terrestre Dans le cadre de la recherche du fuseau de moindre impact, RTE a prévu que 85% des 24 kms du linéaire

terrestre soient calés sur des routes ou des chemins ruraux existants. Les 15% restants passeraient en plein

champ, la plupart du temps en limite de parcelle ou de chemin. L'orientation générale du tracé, qui parcourt

le territoire des 16 communes mentionnées ci-dessus, est la suivante :

Atterrage à Merville -Franceville

Passage sous route

départementale 223

(Merville-Franceville->

Bréville les monts)

Passage sous chemins

ruraux ou d'exploitation

Passage en forage dirigé sous

voiries principales ; A 13, RD

613 etc.

Station de conversion de Tourbe

à Bellengreville

Zone des captages d'AEP



La pose de la liaison souterraine sera réalisée en tranchée (1,5 m de largeur et de profondeur) et sera

composée de plusieurs tronçons de câbles, d'une longueur de 1000m environ, raccordés entre eux dans des

chambres de jonction de plus petites dimensions que pour l'atterrage (12 m de longueur et 3 m de largeur)

et qui seront recouvertes et inaccessibles en phase d'exploitation. Le mode de réalisation des tranchées et le

type de fourreau utilisé varieront en fonction de l'environnement de la tranchée.

2.2.4 -La station de conversion La station de conversion du poste électrique de Tourbe sera construite sur un terrain d'une superficie

estimée à 5 ha. Elle comprendra un bâtiment d'environ 5000 m² et d'une vingtaine de mètres de hauteur et

des équipements électriques installés en extérieur. Une liaison souterraine en courant alternatif d'une

longueur de 500 m environ sera réalisée pour relier la station au poste électrique existant :



2.2.5- La maintenance en phase exploitation Il n'est pas prévu de maintenance préventive par le pétitionnaire pour la liaison sous-marine et souterraine.

En cas d'incident ou d'avarie, la fibre optique permet à l'exploitant d'être informé en temps réel de la

localisation de la panne. Il doit alors procéder à des opérations curatives qui peuvent être lourdes,

notamment pour la partie marine. Pour la partie terrestre, c'est la nécessité de pouvoir intervenir en

maintenance curative qui justifie l'établissement d'une servitude sur une bande de 5 m centrée sur l'axe de la

tranchée.

Quant à la station de conversion, ses équipements feront l'objet de visites périodiques et l'entretien des

structures métalliques sera réalisé tous les 5 à 10 ans.

2.2.6- Le calendrier Les travaux d'installation des câbles terrestres et de la station de conversion pourraient commencer à la fin

de l'année 2017 et se poursuivraient, par étapes, jusqu'à la mi-2020. Les travaux à l'atterrage et l'installation

des câbles en mer s'étaleraient sur 2018 et 2019 et pourraient s'achever en septembre 2020. La mise en

service de la l'interconnexion pourrait donc intervenir fin 2020.

2.2.7– Le coût du projet Le coût total du projet est évalué à 670 millions d'euros, le coût en territoire français étant estimé à environ

la moitié de cette somme soit 330 millions d'euros dont :

• 170 M€ pour la liaison sous-marine et l'atterrage ;

• 110M€ pour la station de conversion et son raccordement au poste de Tourbe ;

• 50 M€ pour la liaison souterraine.

À noter que le montant total du projet inclut des coûts d'étude de faisabilité et de développement à hauteur

de 20 M€, dont près de 12 M€ financés à 50% par la Commission européenne, IFA 2 ayant été considéré par

l'Union européenne comme "projet d'intérêt commun" (PIC).

2.2.8- Les procédures dont relève le projet

La réalisation de ce projet relève de cinq procédures distinctes :




• déclaration d'utilité publique pour la construction de la station de conversion de Tourbe, en

extension du poste électrique 400 000 volts de Tourbe (commune de Bellengreville) ;

• mise en compatibilité des documents d'urbanisme des communes d'Amfréville, de Bréville-les-

Monts, de Banneville-la-Campagne, de Bellengreville, de Frénouville et de Hérouvilette.



Troisième partie : les demandes du pétitionnaire

3.1- La demande de concession du DPM

3.1.1- Rappel du contexte juridique L’article L.2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques (CG3P) précise que "nul ne peut,

sans disposer d'un titre l'y habilitant, occuper une dépendance du domaine public d'une personne publique

mentionnée à l'article L. 1 ou l'utiliser dans des limites dépassant le droit d'usage qui appartient à tous ".

Selon l'article L.2124-3 du même CG3P, "les dépendances du domaine public maritime situées hors des limites

administratives des ports peuvent faire l'objet de concessions d'utilisation en vue de leur affectation à l'usage

du public, à un service public ou à une opération d'intérêt général. Les biens ainsi concédés ne sont pas

soustraits au domaine public."

La pose des câbles de la liaison IFA 2, depuis la limite en mer du domaine public maritime jusqu'à la chambre

de jonction d'atterrage, nécessite l’occupation du domaine public maritime. Il convient, pour RTE, d’obtenir

une autorisation expresse, qui sera délivrée par le préfet du Calvados.

3.1.2 -- La demande présentée par RTE

Le tracé de la liaison sous-marine soumis à demande de concession d'utilisation du domaine public maritime

est un corridor maritime d'une longueur de 30 km qui s'inscrit entre la limite des 12 miles nautiques et le

littoral de Merville-Franceville. La liaison consiste en un ouvrage d'une trentaine de centimètres de diamètre

composée de deux câbles, posés en mode jointif dans une tranchée réalisée par ensouillage sur la majorité

du tracé et dont la profondeur varie de 0,5 à 2 m en fonction des terrains rencontrés.

En considérant un couloir de 30 m de large intégrant la zone d'évolution des engins de maintenance et de

surveillance ainsi que les secteurs qui nécessitent une protection particulière, par enrochement par exemple,

l'emprise de la ligne sous-marine sur le DPM sera de 0,9 km².

Dans un premier temps, la demande de concession porte sur un corridor maritime d'une largeur de 500 m, la

concession devant, après pose des câbles, être réduite à l'emprise mentionnée ci-dessus. En l'état actuel du

projet la concession d'utilisation du DPM porte sur une surface totale d'environ 15 km².

Quant à l'atterrage, il se situe dans la zone du DPM pouvant être hors d'eau (estran) et dans la bande de 100

m à partir de la laisse de haute mer (DPM "sec"). Les installations d'atterrage représentent une superficie de

0,55 ha, dont 120 m² pour la chambre de jonction d'atterrage. Le franchissement de la dune littorale sera

réalisé par forage dirigé à partir de l'estran pour aboutir à la chambre de jonction située sur un parking

sommairement aménage au lieu dit "le Hôme Merville" (Commune de Merville-Franceville).

La demande de concession est faite pour une durée de 40 ans.



3.1.3- Rappel des usages et de l’état initial En mer, les principaux usages dans le secteur sont le trafic maritime, la pêche professionnelle, la pêche

amateur et la plaisance.

La zone d’implantation des câbles est caractérisée par un important trafic maritime, lié notamment à la

desserte des ports du Havre et d'Ouistreham. Un dépôt temporaire d'explosifs est situé à l'Est du tracé

projeté.

En matière de pêche, les câbles traversent le gisement de coquilles Saint-Jacques "Extérieur baie" en évitant

le secteur le plus productif "Baie de Seine". A proximité de la zone d'atterrage un gisement important de

coques est exploité par la pêche à pied.

Sur l’estran et la plage, les usages sont la baignade et les sports nautiques.

3.1.4 Compatibilité avec les usages actuels Pendant les travaux de pose des câbles en mer, des règles strictes de sécurité devront être respectées, sous

le contrôle de la préfecture maritime, pour écarter les risques d'accidents.

Sur le site de l'atterrage, RTE s'est engagé à maintenir l'accès au parking et à la plage durant les travaux,

ceux-ci devant être réalisés, dans la mesure du possible, hors des périodes de plus forte affluence.

Durant la phase d'exploitation, l'ensemble des usages marins seront maintenus, sauf intervention

exceptionnelle de maintenance curative. L'enfouissement des câbles est conçu pour éviter les risques de

croche, notamment par des bateaux de pêche.

Sur le parking, l'état antérieur des usages sera rétabli, la chambre d'atterrage et les câbles étant recouverts

après installation.

3.1.5 - Impact de l’occupation du domaine public sur la faune et la flore Le tracé des câbles sous-marins traverse, dans la zone du DPM des sites Natura 2000 : La zone de protection

spéciale "littoral augeron" et la zone spéciale de conservation "baie de Seine orientale" Ce point sera

examiné dans le chapitre se rapportant à la demande d’autorisation "loi sur l'eau".

3.1.6 -Examen du projet de convention de concession du domaine public

maritime La convention a pour objet d’autoriser l’occupation, par le concessionnaire, d’une dépendance du domaine

public en vue de l’implantation, de l’exploitation et de la maintenance d’une liaison sous-marine et

souterraine de 30 km de longueur et d'un câble de fibre optique.

Le projet précise l’objet, la nature et la durée de la concession. Elle rappelle les conditions générales

d’utilisation du domaine public maritime et indique notamment que la concession ne fait pas obstacle à

d’autres usages n’entraînant pas d’occupation dans le périmètre dès lors que ces usages respectent la

règlementation en vigueur et les mesures prescrites par les autorités compétentes

La convention précise aussi les conditions liées à l’exécution des travaux, à l’exploitation et l’entretien de la

dépendance ainsi que les obligations d'information du concédant par le concessionnaire. En particulier, un

plan de recollement, précisant la localisation de l’ensemble des ouvrages, doit être transmis à l’État dans un

délai de deux mois après la mise en service.

La convention définit les obligations des parties au terme de la concession ainsi que les possibilités de

résiliation.



L'occupation du domaine public maritime se fait en contrepartie d’une redevance annuelle dont le montant

est fixé par la direction départementale des finances publiques du Calvados, révisable chaque année en

fonction de l’indice du coût de la construction. RTE doit également constituer des garanties financières

permettant de couvrir les coûts du démantèlement et de remise en état après exploitation.

3.2 - La demande d'autorisation au titre de la loi sur l'eau

L’autorisation des travaux, au titre de la loi sur l’eau, concerne les travaux marins dans le cadre du

raccordement sous-marin.

De plus, la construction de la station de conversion en extension du poste électrique de Tourbe (commune

de Bellengreville) est concernée par la loi sur l’eau pour la gestion des eaux de ruissellement, mais relève de

la simple déclaration.

3.2.1 - Le contexte juridique L’article L.214-1 du code de l'environnement précise que "sont soumis aux dispositions des articles L.214-2 à

L.214-6 les installations ne figurant pas à la nomenclature des installations classées, les ouvrages, travaux et

activités réalisés à des fins non domestiques par toute personne physique ou morale, publique ou privée, et

entraînant des prélèvements sur les eaux superficielles ou souterraines, restitués ou non, une modification du

niveau ou du mode d'écoulement des eaux, la destruction de frayères, de zones de croissance ou

d'alimentation de la faune piscicole ou des déversements, écoulements, rejets ou dépôts directs ou indirects,

chroniques ou épisodiques, même non polluants".

3.2.2 - Rappel des travaux envisagés Sont concernés, au titre de la loi sur l’eau, les travaux suivants, relevant des rubriques :

- 4.1.2.0. Travaux d'aménagement portuaires et autres ouvrages réalisés en contact avec le milieu

marin et ayant une incidence directe sur ce milieu d'un montant supérieur ou égal à 1,9 millions d’euros

(régime de l’autorisation).

Dans le cas présent, les travaux de la liaison sous-marine sont estimés à 170 millions d’euros et le

projet est effectivement soumis à autorisation.

- 2.1.5.0. Rejets d’eaux pluviales dans les eaux douces superficielles ou sur le sol ou dans le sous-sol

de la surface totale du projet, augmentée de la surface correspondant à la partie du bassin naturel dont les

écoulements sont interceptés par le projet. Les projets compris entre 1 et 20 hectares relèvent du régime de

la déclaration et les projets supérieurs à 20 hectares relèvent du régime de l’autorisation.

Sont concernés, ici, les travaux de construction de la station de conversion pour lesquels la surface à

prendre en compte est de l'ordre de 3,5 ha et qui relèvent donc du régime de la déclaration.

3.2.3 - État initial

3.2.3.1 - Concernant le milieu marin Le tracé des câbles, entre le point d'atterrage et la limite des eaux territoriales, traverse les différents milieux

physiques qui caractérisent la Manche. Les fonds marins ont été façonnés par les paléo-fleuves en un vaste

réseau de paléovallées plus ou moins rempli de sédiments aux caractéristiques variables.



Les principales contraintes bathymétriques concernent la traversée du talus du fond de baie de la Seine (30

m), la traversée du banc de Seine avec ses "vagues de sables" (15 m) et la traversée de la paléovallée

médiane de la Manche (50 m).

S'agissant du milieu naturel, le tracé des câbles traverse, à proximité du littoral, des zones Natura 2000

classées pour les oiseaux et/ou pour les habitas et espèces : ZPS "Littoral augeron" et ZSC "Baie de Seine

orientale" ainsi qu'une ZNIEFF II et une ZICO "Littoral augeron".

Le tracé des câbles traverse des territoires de pêche pour différents types de pêche tout au long de l'année. Il

traverse également le gisement de coquilles Saint-Jacques "extérieur Baie" et la zone d'atterrage est une

zonez de pêche à pied pour les coques.

3.2.3.2- Concernant la gestion des eaux pluviales de la station de conversion Le site de construction, où une pépinière a été naguère en activité, est actuellement à l'état de friche et ne

présente pas de caractéristiques environnementales remarquables

3.2.4- Impacts du projet

3.2.4.1 - Concernant la ligne sous-marine Pendant les travaux, le principal impact concerne la perturbation du milieu naturel et des activités humaines

qui lui sont liées :

• Par la destruction, temporaire et localisée, d'habitats dans les zones du réseau Natura 2000 et de

peuplements benthiques sur les fonds marins ;

• Du fait du dérangement, également temporaire et localisé, des espèces halieutiques mobiles ou

sédentaires ;

• Du fait des perturbations apportées temporairement aux activités de pêche durant la pose des

câbles.

Pendant la période d’exploitation, l’ensemble des impacts précités sont tous considérés faibles et nuls,

hormis le cas d'intervention exceptionnelle de maintenance curative en cas de désensouillage du câble.

3.2.4.2- Concernant l'atterrage Pendant la phase de travaux, l'impact est doublement limité en raison du franchissement de la dune en

forage dirigé et du maintien de l'accès au parking et à la plage durant les travaux.

Pendant l’exploitation, les impacts sont nuls.

3.2.4.3-Concernant la gestion des eaux pluviales de la station de conversion Pendant les travaux, l’impact sera quasi inexistant puisque les travaux vont se confondre avec ceux de la

construction de la station.

En phase d’exploitation, il n’y aura aucun impact.

3.2.5 - Les mesures d’évitement, de réduction, de compensation

3.2.5.1 - Concernant la ligne sous-marine et le secteur d’atterrage D'une façon générale, le pétitionnaire s'engage à utiliser au maximum les techniques d'enfouissement des

câbles les moins pénalisantes pour le milieu. En particulier, le recours à la technique du "pre-sweeping"



devrait être limité aux zones dont la configuration exclut le recours aux autres techniques (au niveau du Banc

de Seine, notamment). RTE précise à ce sujet que sur un tracé de 200 km, étudié sur une largeur de 500 m,

des particularités du fond marin peuvent localement rendre nécessaires l'ajustement des moyens

techniques. Par ailleurs, même si RTE est déterminé à formuler ses exigences qualitatives dans le cadre de

l'appel d'offres, il reste que chaque fournisseur câblier dispose de moyens de pose qui lui sont propres et

qu'aller trop loin dans la sélection de ces moyens pourrait aboutir à exclure de la consultation des

fournisseurs potentiels.

S'agissant des zones Natura 2000 le pétitionnaire prévoit la limitation des linéaires dans les peuplements les

plus productifs et l'évitement de la période hivernale de fréquentation des oiseaux des ZPS.

En ce qui concerne la pêche, le tracé évite les gisements de forte densité de coquilles Saint-Jacques et les

frayères des harengs, limandes et lançons. Les travaux ne seront pas réalisés pendant la période hivernale de

plus forte exploitation et de reproduction.

Enfin, le tracé doit éviter les zones d'attente et de mouillage, de façon à ne pas nuire à la sécurité maritime

durant les travaux et le pétitionnaire devra mettre en place les dispositifs de sécurité préconisés par la

préfecture maritime et la commission nautique locale.

3.2.5.2- Concernant les eaux pluviales de la station de conversion Pour gérer les eaux pluviales et de ruissellement sur le site de la station, un bassin de rétention par

infiltration sera construit, avec un réseau de drainage associé. Il sera dimensionné pour une occurrence

décennale.

3.2.6 - Démantèlement Le pétitionnaire prévoit la remise à l’état du site à la fin de l’exploitation et, par conséquent, le

démantèlement des installations, c'est-à-dire le retrait des câbles sous-marins. En supposant qu'à cette

échéance, les techniques seront les mêmes que pour la pose (mais inversées), les impacts pourraient être les

mêmes.

3.3- La demande de DUP pour la liaison souterraine

Le projet d'interconnexion prévoit, pour relier le point d'atterrage à la station de conversion de Tourbe et,

au-delà, au poste électrique à 400 000 volts existant, la construction d'une liaison souterraine de 24 km.

L'objet de la demande de DUP présentée par le pétitionnaire est l'établissement de servitudes sur la totalité

du tracé souterrain. La servitude est une bande d'une largeur de 5 m, centrée sur l'axe des câbles, sur

laquelle aucune construction ou plantation d'arbres n'est possible. Elle a pour objet de permettre

l'intervention de l'exploitant en cas d'accident sur la ligne.

3.3.1- Rappel du contexte juridique Le décret n°70-492 du 11 juin 1970 modifié indique que les demandes ayant pour objet la déclaration

d'utilité publique des ouvrages d'électricité et de gaz en vue de l'établissement de servitudes sans recours à

l'expropriation sont instruites dans les conditions déterminées respectivement : … "par les dispositions du

chapitre II ter en ce qui concerne les lignes directes de tension supérieure ou égale à 63 kV mentionnées à

l'article 24 de la loi n° 2000-108 du 10 février 2000 précitée" ;

.



La déclaration d'utilité publique est prononcée par le ministre et entraine de facto la création d'une servitude

ainsi que, si elle est nécessaire, la mise en compatibilité des documents d'urbanisme des communes

concernées par le tracé.

3.3.2– Choix du tracé de la liaison terrestre Ainsi que cela a été rappelé ci-dessus au 2.1, l'une des justifications principales du projet IFA 2, est la

possibilité de raccorder la liaison à un poste électrique existant, celui de Tourbe, ayant la capacité

d'absorber, sans investissement supplémentaire, la puissance transportée par l'interconnexion. Dès lors il

s'agissait pour le maître d'ouvrage, de rechercher la solution de tracé la plus économique et la moins

impactante pour l'environnement pour relier le point d'atterrage de Merville-Franceville et le site de

construction de la station de conversion jouxtant le poste de Tourbe. Ainsi que cela a été rappelé plus haut,

le projet de tracé terrestre soumis à l'enquête publique correspond au "fuseau de moindre impact" retenu à

l'issue de la phase de concertation publique de l'automne 2014.

Ce tracé est d'un linéaire de 24 km et traverse le territoire de 16 communes : Merville-Franceville,

Gonneville-en-Auge, Amfréville, Bréville-les-Monts, Hérouvilette, Escoville, Touffréville, Sannerville,

Démouville, Banneville-la-Campagne, Emiéville, Cagny, Frénouville, Soliers, Bourguébus et Bellengreville.

La priorité pour l'élaboration de ce tracé a été de suivre les voies existantes, qu’il s’agisse des voies

départementales et communales ou de chemins agricoles. Ce tracé a été établi en concertation avec les

services du Conseil départemental, les communes, les agriculteurs concernés et la Chambre d’agriculture. À

85% le tracé suit des voiries ou chemins existants, les 15% restants passeraient en plein champ, la plupart du

temps en limite de parcelle ou de chemin. Dans ce dernier cas de figure, l'indemnisation des agriculteurs qui

subiraient des pertes temporaires d'exploitation est prévue par la convention passée entre RTE et la chambre

d'agriculture du Calvados.

L'itinéraire suivi coupe des voies routières à grande circulation (Autoroute A 13 et A813, D 613, notamment),

la ligne SNCF Paris-Caen ainsi que des cours d'eau. Leur franchissement est prévu en forage dirigé.

Le coût de la liaison terrestre est évalué à 50 millions d'euros.

3.3.3-Impacts du projet

3.3.3.1- L’état initial La topographie et la géologie de la zone du fuseau ne sont pas susceptibles de constituer un enjeu majeur

pour la réalisation du projet. En revanche deux caractéristiques de la zone de passage du fuseau retiennent

l'attention au regard du tracé projeté :

• Sa richesse hydrographique : marais, mares et cours d'eau marquent le paysage tandis que

l'abondance des eaux souterraines explique la présence de nombreux captages d'AEP ;

• Son degré élevé d'anthropisation, le développement de l'urbanisation et l'importance du réseau

viaire étant liés à la fois à la proximité de l'agglomération de Caen et à l'attrait de la zone littorale.

3.3.3.2- Les impacts du projet et les mesures d’évitement, de réduction ou de compensation Le choix de passage du tracé, pour 85 % de sa longueur sur des routes ou chemins ruraux existant permet

d'éviter d'impacter les zones naturelles d'intérêt reconnu situées dans la partie nord de la zone d'étude

(ZNIEFF de type 1 et 2 du littoral augeron et des marais de la Dives et de Varaville, notamment) ainsi qu'à

l'extrémité sud du tracé (Bois et pelouses de Bellengreville).



La contrepartie de ce choix réside dans la gêne qui sera occasionnée par les travaux pour les riverains lorsque

le tracé traverse des agglomérations, le long de la RD 223 (hameau de Descanneville à Merville Franceville,

Hameau du Bas de Bréville et bourg de Bréville-les-Monts). Pour atténuer cet impact, RTE s'est engagé à

gérer les interruptions et les déviations de circulation en étroite coordination avec le Conseil départemental

du Calvados ainsi qu'à maintenir en permanence l'accès des riverains à leurs habitations. Le pétitionnaire a

par ailleurs garanti aux communes concernées la remise en état initial des voiries après les travaux. Il s'est

également engagé, lorsque, de façon ponctuelle, des arrachages de haies sont nécessaires au respect de la

servitude, à compenser cet impact par des replantations de longueur équivalente en limite de la servitude.

RTE se devait également d'apporter des informations précises sur les risques que pouvait éventuellement

entraîner, pour la santé humaine et animale, en phase d'exploitation, le champ magnétique émis par les

câbles. La partie de l'étude d'impact consacrée à ce sujet démontre que le niveau de ce champ magnétique

sera très inférieur aux seuils recommandés par la Commission internationale de protection contre les

rayonnements non ionisants, organisation reconnue par l'Organisation mondiale de la santé.

En revanche, un impact possible sur les zones de captage d'AEP, notamment dans la zone centrale du tracé, a

été clairement identifié. Un rapport du cabinet Lithologic, annexé à l'étude d'impact, montre en effet que le

tracé prévu traverse l'aire d'alimentation des captages et les périmètres de protection de quatre captages

exploités (Mariquet, Près du réservoir, Clos Morant, et Moulin à papier) et passe à 50 m du futur captage FR5

de Lirose dont le périmètre de protection est en cours d'approbation.

C'est pourquoi le cabinet Lithologic préconise une série de mesures de précaution durant la phase de

travaux, notamment pour éviter les risques de pollution liés aux engins et aux matériels utilisés pour la

réalisation des tranchées.

Au cours de l'enquête publique, la DDTM a communiqué à la commission et au pétitionnaire un avis

complémentaire de l'hydrogéologue agréé par l'ARS qui formule un certain nombre de prescriptions

s'ajoutant aux préconisations du cabinet Lithologic (Cf. pièce jointe N°8).

Enfin, il faut rappeler qu'en phase d'exploitation, la servitude, établie pour l'essentiel sur le domaine public

départemental ou communal, qui sera créée par la DUP n'aura d'impact qu'en cas d'intervention

exceptionnelle visant à remédier à des accidents affectant les câbles.

3.3.4- Examen des risques

Pendant les travaux, il existe un risque explosif, lié à la découverte d’engins de la seconde guerre mondiale,

par exemple dans la zone sud-est de Caen qui a subi de violents bombardements en 1944.

3.3.5- Démantèlement À la fin de sa durée de vie, la ligne souterraine sera mise hors conduite ou hors exploitation. Il n’y aura donc

pas de démantèlement proprement dit.



3.4 - La demande de DUP pour la construction de la station de

conversion, en extension du poste électrique de Tourbe

3.4.1- Rappel du contexte juridique Compte tenu du choix, rappelé ci-dessus, de RTE et National Grid de réaliser l'interconnexion en courant

continu, la construction d'une station de conversion est nécessaire pour permettre la circulation de l'énergie

transportée depuis l'Angleterre vers le réseau domestique exploité en courant alternatif, où à partir de celui-

ci vers l'Angleterre. Les travaux pour lesquels la DUP est demandée ne concernent pas le poste électrique

existant dont les caractéristiques permettent d'absorber la puissance transportée par l'interconnexion.

Pour effectuer ces travaux, RTE demande que soit prononcée l’utilité publique du projet, emportant

éventuellement l’expropriation pour les terrains nécessaires, si un accord amiable ne peut être trouvé.

3.4.2- Description du projet La station sera construite sur un terrain d'environ 5 ha jouxtant le poste électrique de Tourbe. Elle sera

constituée par un bâtiment d'environ 5000 m² et d'une vingtaine de mètres de hauteur, à l'intérieur duquel

la transformation du courant s'effectue à travers des équipements d'électronique de puissance, et par des

transformateurs et système de refroidissement installés à l'extérieur. La description du projet est illustrée

par l'exemple de la station de Baixas (Pyrénées-Orientales) construite pour le besoins d'une interconnexion

France-Espagne.

Le coût des travaux s’élève à 110 millions d'euros, incluant le raccordement au poste électrique existant.

3.4.3- Impacts du projet L'étude d'impact a été complétée, en juin 2016, par un diagnostic écologique (inventaire floristique et

faunistique) qui n'avait pu être réalisé antérieurement, RTE devant attendre l'autorisation du propriétaire du

terrain pour accéder au site.

Le site d'implantation de la station est situé, comme le poste électrique, dans une zone éloignée des

habitations (700 m pour les plus proches) qui est partiellement entouré d'un boisement.

Le terrain d'assiette de la station est actuellement une friche où a été antérieurement exploitée une

pépinière. La réalisation du projet ne nécessite donc pas de prélèvement sur des surfaces agricoles

exploitées.

Ce terrain n'est pas situé dans une zone de protection et l'inventaire floristique et faunistique n'a pas révélé

de ressources exceptionnelles. Néanmoins, afin de limiter l'impact des travaux de défrichement et de

terrassement sur les oiseaux et les reptiles, ceux-ci seront réalisés en évitant la période de mars à août. Par

ailleurs, la destruction nécessaire d'une haie située sur l'emprise du futur bâtiment sera compensée par la

plantation d'une haie bocagère en bordure Est de la station.

Enfin, comme cela a été précisé à propos de la demande d'autorisation "loi sur l'eau" un bassin de rétention

par infiltration sera construit pour recueillir les eaux pluviales et de ruissellement.

En phase d'exploitation, trois points méritent attention :

• Le bruit généré par les nouveaux équipements, dont le niveau ne devra pas dépasser celui qui est

mesuré pour le poste électrique existant ;



• Les risques liés à l'utilisation de l'hexafluorure de soufre (SF6), gaz à effet de serre notoire utilisé pour

le refroidissement des équipements, qui devront être maîtrisés par des mesures appropriées de

prévention ;

• Les risques d'incendie rendent nécessaire le maintien en état opérationnel d'une réserve de 120 m3

d'eau située à l'entrée du poste électrique.

3.4.4- Démantèlement Le démantèlement de la station de conversion n'est pas prévu dans le dossier. Interrogé sur ce point, RTE

précise que l'absence d'indications à ce sujet est liée au fait que l'entreprise souhaite laisser ouverte la

possibilité d'une reconversion de cet équipement pour d'autres usages électriques.

3.5 - La mise en compatibilité de 6 documents d'urbanisme

Dans le cadre du projet de l'Interconnexion France Angleterre n°2 (IFA 2) la société Réseau de Transport

d'Électricité (RTE) doit obtenir un certain nombre d'autorisations liées aux procédures administratives en

cours et, simultanément, les documents d'urbanismes des communes concernées nécessitent une mise en

compatibilité conformément aux articles L.153-54 et suivants et R.153-13 et R.153-14 du code de

l'urbanisme.

3.5.1- Le projet mis à l'enquête publique. Les demandes de mise en compatibilité des documents d'urbanisme des communes concernées sont portées

par les deux demandes de DUP de RTE et ont conduit la Direction Départementale des Territoires et de la

Mer (DDTM) du Calvados, en premier lieu, à inventorier les seize documents d'urbanisme des communes

concernées par le tracé du fuseau et, en second lieu, à réunir les élus des communes pour lesquelles les

documents d'urbanismes doivent être rendu compatibles avec le projet d'interconnexion.

La DDTM a ainsi déterminé que pour sept communes il était nécessaire de mettre en compatibilité les

documents d'urbanisme; il s'agit d'Amfréville, Banneville-la-Campagne, Bellengreville, Bréville-les-monts,

Frénouville, Hérouvilette et Merville-Franceville. Pour les autres les documents d'urbanisme ont été jugés

compatibles avec le projet.

Au cours de la réunion d'examen conjoint du 12 mai 2016, le représentant de la municipalité de MERVILLE-

FRANCEVILLE a appelé l'attention sur le fait que le PLU de la commune a été approuvé le 17 décembre 2015

et qu'il n'a pas fait l'objet de recours. Ce PLU ayant anticipé le projet IFA2, il est compatible avec la mise en

place de ces lignes électriques et les infrastructures s'y rapportant. Après recueil de l'avis de l'État, il a été

acté que la mise en compatibilité n'était plus nécessaire et était donc abandonnée pour cette commune.

3.5.2- Le cadre juridique de l'enquête publique. Cette partie de l'enquête publique unique portant sur la mise en compatibilité des documents d'urbanisme

fait référence aux articles L.153-54 et suivants et R.153-13 et R.153-14 du code de l'urbanisme.

Rappel de l'article L153-54 du code de l'urbanisme:" Une opération faisant l'objet d'une déclaration d'utilité

publique, d'une procédure intégrée en application de l'article L. 300-6-1 ou, si une déclaration d'utilité

publique n'est pas requise, d'une déclaration de projet, et qui n'est pas compatible avec les dispositions d'un



plan local d'urbanisme ne peut intervenir que si : 1° L'enquête publique concernant cette opération a porté à

la fois sur l'utilité publique ou l'intérêt général de l'opération et sur la mise en compatibilité du plan qui en est

la conséquence ; 2° Les dispositions proposées pour assurer la mise en compatibilité du plan ont fait l'objet

d'un examen conjoint de l'État, de l'établissement public de coopération intercommunale compétent ou de la

commune et des personnes publiques associées mentionnées aux articles L. 132-7 et L. 132-9. Le maire de la

ou des communes intéressées par l'opération est invité à participer à cet examen conjoint."

3.5.3- Les pièces constituant le dossier

Le dossier d'enquête publique unique est composé des pièces réglementaires prévues pour chacun des sujets abordés à savoir les deux demandes de DUP, l'autorisation loi sur l'eau et l'autorisation d'utiliser le domaine public maritime.

Pour la mise en compatibilité des documents d'urbanisme un fascicule spécifique a été élaboré par RTE (intitulé "demandes de mise en compatibilité des documents d'urbanisme des communes"). Il présente neuf onglets.

3.5.3.1- Les six premiers onglets du fascicule spécifique.

Ils se rapportent aux six communes concernées à savoir : Amfréville, Banneville-la-Campagne, Bellengreville, Bréville-les-Monts, Frénouville et Hérouvilette. Pour chacune des communes le même support est présenté :

- première partie : objet de la mise en compatibilité, - deuxième partie: notice explicative, - troisième partie: mise en compatibilité du document d'urbanisme de la commune, - annexes (rappel des textes et glossaire).

• Première partie : objet de la mise en compatibilité Cette partie est structurée en trois thèmes à savoir la procédure de mise en compatibilité, le contenu du dossier de mise en compatibilité et, enfin, l'évaluation environnementale. La procédure rappelle la réglementation et les objectifs de la mise en compatibilité ; elle permet de décrire son déroulement et explique ce qu'est l'examen conjoint par les Personnes Publiques Associées avant l'ouverture de l'enquête publique. Elle situe l'enquête publique dans le processus et rappel que le conseil municipal et le préfet auront à émettre un avis sur cette mise en compatibilité et, de plus, que la déclaration d'utilité publique de l'opération emporte approbation des nouvelles dispositions d'urbanismes. Le deuxième thème affère au contenu du dossier et précise les pièces du document d'urbanisme nécessitant d'être mises en cohérence avec le projet (PADD, OAP, PAZ, le règlement des zones, le règlement graphique et la liste des emplacements réservés). Chaque dossier est constitué d'une notice explicative, des extraits des pièces écrites (règlement avant et après mise en compatibilité,) l'extrait du règlement graphique et l'extrait du plan des servitudes.

La troisième et dernière partie porte sur l'évaluation environnementale de la mise en compatibilité et explique pourquoi pour les six communes concernées la procédure de mise en compatibilité relève de l'examen au cas par cas.

• Deuxième partie : notice explicative. En premier lieu, il s'agit pour ainsi dire d'un résumé non technique du projet à l'échelle de chaque

commune concernée par la mise en compatibilité. On y retrouve le contexte et l'objectif du projet, ses

caractéristiques générales, son tracé général, la synthèse des impacts du projet et la synthèse des

mesures de mise en œuvre. En seconde partie le projet est situé dans chacune des communes et la

consistance du projet est précisée : localisation et descriptif du projet, et consistance des travaux. Enfin



l'analyse de la compatibilité du document d'urbanisme de chaque commune est faite qui amène à

décrire l'incompatibilité ou la compatibilité du projet par rapport à la zone concernée.

• Troisième partie : mise en compatibilité du document d'urbanisme de chaque commune. Pour chaque commune les pièces modifiées sont présentées et décrites en y ajoutant en rouge les

modifications ainsi retenues. Quand ils existent, les plans des servitudes en vigueur et rendus

compatibles sont présentés. C'est le cas pour les communes de Banneville-la-Campagne, Bréville-les-

Monts, Frénouville et Hérouvilette. Les plans de zonage en vigueur et rendus compatibles sont

reproduits pour les communes de Bellengreville et Bréville-les-Monts.

3.5.3.2- Le septième onglet du fascicule spécifique.

Il regroupe les sept arrêtés portant décisions quant à la non -réalisation d'une évaluation environnementale,

prises après examen au cas par cas en application des articles R 104-28 à 33 du code de l'urbanisme pour la

mise en compatibilité des documents des six communes concernées.

3.5.3.3- Le huitième onglet du fascicule spécifique.

Il s'agit du procès verbal de la réunion du 12 mai 2016 relative à l'examen conjoint en vue de la mise en

compatibilité des documents d'urbanisme des six communes.

Au cours de cette réunion chacun des représentant des communes a fait les remarques qu'il jugeait utiles et,

en particulier, portant sur la remise à l'état identique des voies empruntées par le réseau. Aucune opposition

aux projets de mise en compatibilité présentés.

3.5.3.4 - Le neuvième onglet du fascicule spécifique.

Cet onglet renvoie au registre d'enquête publique unique.

Analyse de la commission d'enquête : cette partie spécifique de l'enquête publique unique portant sur la

mise en compatibilité des documents d'urbanismes est tout à fait satisfaisante et facilement

compréhensible. Le cas de chaque commune est bien abordé et les préconisations pour la mise à jour des

règlements écrits et graphiques sont claires. Les propositions de modification des plans de servitudes sont

appropriées.



Quatrième partie : l'avis des personnes publiques consultées

4.1- La consultation administrative avant l'enquête

La commission d'enquête a synthétisé les avis émis lors de la consultation administrative, ainsi que les

réponses et précisions apportées par le maître d'ouvrage.

4.1.1- Avis des communes. Sur les 16 communes concernées par le tracé terrestre du projet, 6 ont formulé un avis dans le délai imparti

pour la consultation administrative : Soliers, Sannerville, Démouville, Merville-Franceville, Frénouville et

Bellengreville :

• La commune de Soliers a émis un avis favorable à la demande de DUP "ligne" ;

• La commune de Sannerville a émis un avis favorable sous réserve d'une compensation financière au

profit de la commune et du maintien du Royaume Uni dans l'Union européenne ;

Réponse de RTE : S'agissant de la question des indemnités, les compensations financières liées

à la présence d'ouvrages de transport d'électricité sont encadrées par une taxe, l'IFER

(imposition forfaitaire sue les entreprises de réseaux) dans le champ de laquelle n'entre pas la

présence d'une liaison souterraine sur le territoire d'une commune. RTE expose également les

raisons pour lesquelles le projet n'est pas tributaire du maintien du Royaume Uni dans l'Union

européenne.

• La commune de Démouville a émis un avis favorable à la demande de DUP "ligne" ;

• La commune de Merville-Franceville a demandé que l'aménagement de la voirie du hameau de

Descanneville soit reconstruit à l'identique après les travaux ainsi que les trottoirs et accotements.

Elle demande également que les travaux soient réalisés hors période estivale ;

Réponse de RTE : Engagement est pris sur les remises en état demandée ainsi que sur le

calendrier des travaux sur le site de l'atterrage et sur la RD 514. RTE propose également la

mise en œuvre d'une procédure de référé préventif permettant, par la réalisation d'un état

des lieux contradictoire avant travaux, de préserver les droits des propriétaires riverains.

• La commune de Frénouville n'a pas formulé d'observation et a simplement précisé que le plan de

zonage qui figurait dans le dossier de mise en compatibilité n'est pas celui qui est exécutoire, ce dont

RTE a pris note ;

• La commune de Bellengreville a émis un avis favorable aux deux projets de DUP ainsi qu'à la

demande de mise en compatibilité du POS.

4.1.2- Avis des intercommunalités. La communauté de commune Cabalor et la communauté d'agglomération de Caen-la-Mer ont formulé un

avis.

• La communauté de commune Cabalor a donné un avis favorable à la demande de DUP "ligne",

assorti de réserves tendant à la prise en charge par RTE d'une part de la réalisation d'une piste

cyclable passant sur la RD 223 et d'autre part des frais consécutifs à la mise en compatibilité des

documents d'urbanisme ;



Réponse de RTE : Il accepte la prise en charge des travaux de génie civil de la piste cyclable à

condition que la communauté de communes soit propriétaire des terrains d'assiette de la

piste. Il s'engage également à ce que la procédure de mise en compatibilité des documents

d'urbanisme ne génère pas de frais pour les communes concernées.

• La communauté d'agglomération Caen-la-Mer demande que soit évité au maximum l'impact sur les

exploitations agricoles et souhaite qu'une attention particulière soit portée aux franchissements de

la canalisation d'hydrocarbures gérée par la Sté TRAPIL. Elle souhaite également que le projet génère

des retombées économiques.

Réponse de RTE : Il rappelle sa volonté de travailler en partenariat avec la chambre

d'agriculture du Calvados afin de minimiser l'impact sur l'activité agricole. Il indique être en

contact avec la Sté TRAPIL à propos du franchissement de l'oléoduc. Il expose le dispositif qu'il

compte mettre en place pour favoriser les retombées économiques locales des travaux.

-4.1.3 Avis du Conseil départemental du Calvados. Le Conseil départemental n'émet aucune objection sur le projet de DUP "ligne" et RTE confirme sa volonté

de continuer à travailler en bonne intelligence avec la direction des routes du Département.

4.1.3- Avis des chambres consulaires, gestionnaires de réseaux et de biens

d’équipement publics. • La chambre d'agriculture du Calvados donne un avis favorable aux projets de DUP "ligne" et "poste",

sous réserve de prise en compte de ses demandes : installation des câbles majoritairement sous

voirie ou chemins agricole, en évitant les positionnements en bordure de chemins agricoles, et

poursuite de la concertation avec les exploitants concernés. Elle souhaite également que des

dispositifs soient mis en place pour permettre l'accès aux exploitations et la circulation agricole

durant les travaux. Est également évoquée la question du positionnement des servitudes ;

Réponse de RTE : Concernant le tracé des câbles et l'organisation des travaux, il sera tenu

compte aussi largement que possible des demandes exprimées. S'agissant des servitudes il est

rappelé que, lorsqu'un positionnement partiel sur un terrain privé ne pourra pas être évité,

une convention, le cas échéant assortie d'une indemnisation, sera négociée avec les

exploitants concernés. Il s'engage également, dans le cas d'un passage en plein champ, à

prévoir une sur profondeur de 20 cm de la tranchée pour prévenir les risques d'affouillement.

• La Sté TRAPIL communique au maître d'ouvrage les consignes techniques et de sécurité à mettre en

œuvre durant les travaux dans les zones de croisement des câbles et de l'oléoduc ;

• La SNCF précise les règles administratives et de sécurité à observer pour la réalisation de la traversée

par forage dirigé de la ligne SNCF Paris-Caen ;

• Le Service départemental d'incendie et de secours donne un avis favorable sous réserve d'être

informé préalablement des travaux susceptibles de rendre des voiries impraticables, ce à quoi

s'engage le pétitionnaire ;

• Le comité régional de conchyliculture donne un avis favorable au titre de la loi sur l'eau et de

l'utilisation du DPM ;

• La commission locale de l'eau Orne aval-Seulles donne un avis favorable au titre de la loi sur l'eau ;



4.1.4- Avis des services de l’État. • Avis de la DREAL

Le service donne acte de la qualité de l’étude d’impact et estime les effets du projet « du point de vue de

l’environnement marin et littoral limités et acceptables ». Ces appréciations d’ensemble positives

s’accompagnent néanmoins d’observations et préconisations sur plusieurs points :

o Mesures d’évitement et de réduction (environnement marin et littoral) : la DREAL insiste sur

la nécessité de « bien reprendre l’ensemble » des dispositions « proposées dans le corps de

l’étude d’impact et de ne pas se limiter à ce qui figure dans la synthèse ». Dans cette logique,

deux thèmes sont soulignés :

o Une attention particulière doit être portée à « l’exclusion des périodes hivernales et

printanières pour les travaux en mer et la mise en œuvre du forage dirigé au niveau du

cordon dunaire ». Le service suggère d’ailleurs l’inclusion de cette exigence dans l’arrêté

d’autorisation.

o Il convient d’orienter prioritairement le suivi benthique évoqué dans l’étude d’impact sur

« la vérification de l’absence d’incidence du projet sur les habitats à enjeux du site Natura

2000 ». Cette demande se fonde sur le passage du câble dans la ZSC du site Baie de Seine

orientale.

o Il est nécessaire d’analyser et confirmer la compatibilité du projet avec la version 2016 –

2021 du SDAGE et d’étendre cette démarche au Schéma régional de développement de

l’aquaculture marine (SRDAM)

o Le service souligne l’insuffisance des précisions apportées quant aux effets des éventuelles

protections du câble sur la dynamique hydraulique

Réponse de RTE : Mesures d’évitement et de réduction proposées :

o Tout en soulignant les aléas demeurant à ce stade du déroulement du projet, RTE indique

avoir précisé dans son cahier des charges les périodes à privilégier pour les interventions. En

l’occurrence, il s’agit bien de la période estivale et du début de l’automne pour les travaux de

pose en mer et des mois de septembre et octobre pour les travaux d’atterrage ainsi que sur la

bande côtière ;

o Le maître d’ouvrage « s’engage à effectuer un suivi benthique et bio-sédimentaire »

concernant « la recolonisation des habitats du site Natura 2000 Baie de Seine orientale ». Des

précisions sont apportées relatives à la périodicité de cette démarche, aux méthodes utilisées

et aux espèces observées en priorité ;

o SDAGE et SDRAM : en annexe de son mémoire en réponse, l’entreprise joint des analyses

détaillées confirmant la compatibilité d’IFA2 tant avec le nouveau SDAGE (2016 – 2021)

qu’avec le SDRAM ;

o En ce qui concerne la dynamique hydraulique RTE rappelle les parties du tome marin de

l‘étude d’impact qui en traitent, soulignant que le résultat conduit à déduire une nullité dudit

impact.

• Avis de l'Agence régionale de santé (ARS) : Les principaux points soulevés sont les suivants

o Périmètres de protection éloignée de captages d’eau potable : des préconisations sont

formulées, pour la durée des travaux, relatives à la période d’exécution de ces derniers (hors

période de hautes eaux), au positionnement des zones d’entretien et de stockage des

produits polluants (en dehors des périmètres de protection), à l’implantation des chambres

de jonction (également en dehors des périmètres de protection) et aux dispositions à

prendre en cas de pollution accidentelle. Il est en outre précisé que la tête du forage FR5 de

Lirose « devra être protégée », par exemple par un citerneau ;



o Milieu humain : demande de transmission du nombre d’habitations concernées par le

projet ;

o Champs électromagnétiques : demande d’’informations concernant l’éventuelle présence, à

proximité de la liaison, de l’atterrage et des chambres de jonction d’établissements recevant

du public et/ou des « personnes sensibles » ;

o Mise en compatibilité PLU : demande de précisions quant aux dispositions d’implantation de

la liaison par rapport aux habitations existantes ou à venir ;

o Recommandation de précautions particulières, pendant les travaux, dans les zones de pêche

à pied de coquillages ;

Réponse de RTE :

o Périmètres de protection éloignée de captages d’eau potable : le maître d’ouvrage confirme

le respect de toutes les préconisations générales ou particulières ;

o Champs électromagnétiques : considérant que « comme l’a bien souligné l’ARS, le projet est

parfaitement conforme aux recommandations européennes s’agissant de l’exposition du

public au champ magnétique statique », RTE n’envisage pas de répertorier les établissements

situés à proximité et recevant du public ;

o Urbanisme : dans les zones urbanisées ou à urbaniser, le câble sera positionné sous voiries ou

accotements limitant les gênes potentielles (servitudes).

• Avis de la direction interrégionale de la mer Manche Est-Mer du Nord (DIRM-MEMN) :

Par un premier courrier en date du 31 mars 2016 adressé à la DREAL Normandie, la DIRM-MEMN émet

un avis favorable à la demande de DUP pour la partie du projet concernant le domaine maritime. Cet avis

est assorti d’une observation sur le caractère « peu détaillé » de l’étude d’impact à propos du gisement

de coque à Merville-Franceville et du gisement de moule à la pointe du Siège à Ouistreham.

Par un second courrier en date du 5 avril adressé à la DDTM du Calvados, le service se prononce cette

fois sur le projet lui-même, tant au titre de la loi sur l’eau qu’au titre du domaine public maritime. Il est

précisé que l’Agence des aires maritimes protégées (AAMP) a été consultée et que ses préconisations ont

été reprises dans l’avis du service.

En ce qui concerne l’autorisation au titre de la loi sur l’eau, un avis favorable est émis sous réserve de la

prise en compte d’un certain nombre d’observations :

o Caractéristiques du câble sous-marin : la DIRM-MEMN souhaite disposer d’un comparatif du

potentiel de dangerosité des techniques d’isolation du câble envisagées ;

o Pose du câble en partie sous-marine : des demandes de précisions sont formulées s’agissant

des opérations d’éclaircissement du tracé d’une part et des incidences de l’utilisation

éventuelle de la technique dite du pre-sweeping d’autre part ;

o Calendrier prévisionnel des travaux : le service estime indispensable que RTE fournisse « une

vision calendaire plus détaillée » pour mieux évaluer les impacts selon « les

périodes écologiquement et économiquement sensibles » ;

o Contenu de l’étude d’impact : de très nombreuses observations ou demandes de

compléments, voire de modifications, sont effectuées tant à propos de la méthodologie

utilisée que sur les analyses et études concernant l’état initial, les enjeux ou encore les effets

sur l’environnement. Les principales sont les suivantes :

- Souhait que l’analyse soit conduite « par espèce et par habitat ayant justifié la

désignation au titre de Natura 2000 » pour la zone en mer concernée ;

- Prise en compte de la ZPS dans l’évaluation ;

- Réévaluation de la sensibilité à l’opération du benthos en baie de Seine ;

- Réévaluation de la sensibilité du gisement de coquille Saint-Jacques en baie de Seine ;



- Compléments sur les enjeux au niveau de chacune des différentes espèces marines ;

- Étude des impacts potentiels du champ électromagnétique en phase d’exploitation ;

- Précisions à donner sur les impacts en zone d’atterrage.

o SDAGE 2016-2021 et PAMM : demandes de précisions de la compatibilité du projet IFA2 avec

ces deux documents ;

o * Mammifères marins : nécessité de précisions sur les mesures de réduction vis-à-vis de ces

espèces ;

o Suivis environnementaux : la DIRM-MEMN demande « un suivi bio sédimentaire s’appuyant

sur les protocoles standardisés du PDS du PAMM » et « le renforcement du suivi sur les

habitats élémentaires » intégrés à Natura 2000 en baie de Somme orientale.

S’agissant de la concession d’utilisation du domaine public maritime, l’avis est également favorable avec

deux recommandations ponctuelles à prendre en considération :

o Compléments et corrections dans le dispositif de surveillance maritime durant les travaux ;

o Précisions quant aux procédures en cas de pollutions accidentelles

Réponse de RTE :

Demande de DUP (courrier du 31 mars 2016) : le maître d’ouvrage précise qu’il est en contacts fréquents

avec le comité régional des pêches pour les gisements de coquillage évoqués. Il expose les motifs pour

lesquels il estime l’impact « faible » sur le gisement de coque et détaille les mesures de réduction d’impact

prévues pour la pêche à pied dans la zone d’atterrage.

Autorisation au titre de la loi sur l’eau :

o Caractéristiques du câble sous-marin : RTE expose que les deux typologies envisagées (inertes

et protégées par une armature métallique) ne présentent aucun risque pour

l’environnement ;

o Pose du câble en partie sous-marine : les précisions souhaitées sont apportées pour les

opérations d’éclaircissement. Pour ce qui est de la technique de pre-sweeping, l’opérateur

juge « extrêmement faible » l’hypothèse de son emploi. Néanmoins, si tel devait être le cas,

les dispositifs de suivis environnementaux adaptés seraient mis en œuvre ;

o Calendrier prévisionnel des travaux : RTE indique avoir fait figurer dans le cahier des charges

les périodes à privilégier pour limiter les impacts environnementaux. Toutefois, aucun

engagement ferme ne peut être pris sur une absence totale de contradiction entre période de

travaux et périodes sensibles dans la mesure où ces dernières se répartissent sur l‘intégralité

de l’année. Cela étant, d’éventuels effets demeureront faibles à l’échelle de la zone Natura

2000 car les travaux seront localisés et itinérants ;

o Contenu de l’étude d’impact : le maître d’ouvrage renvoie à divers passages des documents

fournis répondant à certaines des questions posées. Il souligne notamment le recours à la

carte des habitats marins « Baie de Seine orientale » figurant dans l’atlas cartographique

marin du résumé non technique

o SDAGE : RTE confirme la compatibilité d’IFA2 tant avec le SDAGE actualisé (2016-2020)

qu’avec le PAMM ;

o Suivis environnementaux : engagement est pris par l’opérateur d’effectuer un suivi benthique

et bio-sédimentaire axé notamment sur les habitats à enjeux du site Natura 2000. Les

périodicités sont précisées

Concession d’utilisation du domaine public maritime : Le maître d’ouvrage indique qu’un plan détaillé de

coordination des mesures d’urgence sera fourni par l’instance « Hygiène-Sécurité Environnement » du

prestataire qui sera retenu pour les travaux en mer. Ce plan sera soumis à l’approbation du CROSS et du MCA.



• Avis de la direction régionale des affaires culturelles : Elle n'émet aucune réserve et rappelle que le

projet a fait l'objet d'une prescription de diagnostic archéologique le 14 décembre 2015.

• Avis du préfet maritime au titre du DPM : Avis conforme sous réserve des dispositions suivantes :

o Choix d'une technologie des câbles minorant les impacts électromagnétiques sur la faune et

la flore ;

o Enfouissement des câbles sur l'ensemble du domaine public maritime ;

o Calendrier des travaux sous-marins à préciser au moins six mois avant leur début ;

o Les certificats de levée de risques "engins historiques explosifs "doivent être fournis six mois

avant le début des travaux ;

o A l'issue des travaux, le ^pétitionnaire devra confirmer la bonne protection des câbles posés

et fournir un plan de recollement de localisation précise des câbles.

Réponse de RTE : A l'issue de l'appel d'offres lancé en novembre 2015, la technologie d'isolation des câbles

sera arrêtée. Quelle qu'elle soit, les câbles seront ensouillés sur la majeure partie du tracé et le champ

magnétique généré décroîtra très rapidement dès que l'on s'éloignera de l'ouvrage, d'autant plus que les

deux câbles seront posés en mode jointif dans la même tranchée. Ponctuellement RTE sera amené à mettre

en place des protections externes lorsque le câble ne pourra être ensouillé. Une protection de type

enrochement ou "matelas béton" sera alors installée.

RTE s'engage à respecter l'ensemble des prescriptions d'information de la PREMAR.

4.2 - L'avis de l'Autorité Environnementale (Ae)

Conformément à l’article R. 122-6 du code de l’environnement, l’Autorité environnementale du Conseil

général de l’environnement et du développement durable a été saisie, pour avis, le 28 décembre 2015, par le

directeur général de l’énergie et du climat du ministère de l’écologie, du développement et de l’énergie, du

projet IFA2.

Après avoir consulté les différentes autorités administratives compétentes (ministre chargée de la santé,

préfet du Calvados, DREAL de Normandie, préfet maritime Manche – Mer du Nord, directeur interrégional de

la mer Manche Est – Mer du Nord), l’Ae a délibéré sur le dossier lors de sa séance du 16 mars 2016 et a

formulé l'avis suivant :

En préambule, l’instance rappelle le principe selon lequel son avis ne peut être « ni favorable, ni

défavorable ». Son objectif est de « permettre d’améliorer la conception du projet et la participation du public

à l’élaboration des décisions correspondantes ». Cette précision apportée, tout en reconnaissant qu’elle est

« bien présentée et illustrée », l’Ae considère l’étude d’impact comme comportant « plusieurs insuffisances

notables ». Cette affirmation s’appuie principalement sur quatre éléments :

• L’absence de transmission, par RTE, d’une évaluation de la cohérence du projet avec le schéma

décennal de développement du réseau de transport d’électricité (obligation créée par l’article R.

122-17 du code de l’environnement) ;

• L’absence, dans le dossier, de l’étude d’impact concernant la partie anglaise du projet ;

• Le défaut de traitement des effets indirects, positifs ou négatifs, du projet sur l’environnement en

raison, notamment, « des renforcements de lignes, des modifications de l’utilisation des moyens de

production électrique et des modifications du parc de production » pouvant découler d’IFA2. A ce

titre, il est demandé, par exemple, de « compléter l’état initial par une cartographie localisant les



zones humides du secteur étudié » et de faire de même avec « les inventaires faunistiques et

floristiques à l’emplacement de la station de conversion de Tourbe ».

L’Ae recommande également de présenter un « retour d’expérience sur les impacts

environnementaux d’autres interconnexions marines ou terrestres ».

Enfin, il est préconisé de « présenter une analyse multicritère des différentes variantes de

raccordement étudiées (…), de présenter les raisons, notamment environnementales, du choix du

parti retenu » tout en justifiant mieux « les besoins d’interconnexion en termes de localisation et de

capacité ».

• L’existence de divers « problèmes méthodologiques substantiels » dans le dossier.

En premier lieu, sont ainsi évoquées des « imprécisions » préjudiciables quant au calendrier des

travaux ou aux techniques qu’il est envisagé d’utiliser. Sur ce dernier point, l’Ae prête une attention

particulière au recours éventuel à la méthode dite de « pré-sweeping » susceptible d’être employée

sur les fonds marins pour préparer le creusement de la tranchée du câble. La problématique des

« incidences Natura 2000 » est abordée à l’appui de cette interrogation ;

En second lieu, l’Ae décèle ce qu’elle nomme un « biais d’optimisme » dans la présentation du dossier.

Elle considère en effet que « le maître d’ouvrage a pris le parti d’étudier presque systématiquement des

scénarios de réalisation très favorables le conduisant à ne pas envisager de mesures de réduction ou de

compensation des impacts, sans preuve ni engagement que les mesures d’évitement seront bien mises

en œuvre, ou même qu’elles sont réalisables ».

S’appuyant sur ces constats, il est in fine indiqué que « le dossier fourni à l’Ae ne peut pas être considéré

comme conforme aux dispositions du code de l’environnement ». Dès lors, « l’Ae recommande au maître

d’ouvrage de reprendre l’étude d’impact sur ces points, le dossier ainsi complété devant lui être soumis de

nouveau ».

Réponse de RTE : Les précisions apportées par le maître d’ouvrage on tété intégrées au dossier d’enquête

publique. Il contient l’ensemble des arguments exposés face aux observations de l’Ae :

• S’agissant de la question spécifique du schéma décennal de développement du réseau de transport

d’électricité, après avoir rappelé que le tome marin de l’étude d’impact analyse précisément ce point,

RTE fait observer que le projet IFA2 figure explicitement dans les mises à jour 2014 et 2015 du

document. Il y est même considéré que ce projet « permettra de mettre à profit la complémentarité

des parcs de production existants et futurs de part et d’autre de la Manche et de la mer du Nord »

• Information sur la partie anglaise du projet : tout en estimant que l’absence d’impact sur

l’environnement français ne l’exige pas juridiquement, RTE a décidé de joindre au dossier d’enquête

publique le résumé non technique (traduit en français) de l’étude d’impact anglaise ;

• Étude des effets indirects : le maître d’ouvrage estime globalement que « la méthodologie appliquée

à la qualification des impacts du projet est présentée de manière transparente dans l’étude d’impact.

Notamment, en début de chaque chapitre, un tableau explicite clairement à quel type d’atteinte

correspond, pour le compartiment étudié, le niveau des impacts (faible, moyen, fort…) ».

De même, le mémoire en réponse indique que « la qualification des impacts potentiels du projet et les

mesures d’évitement et réduction préconisées sont tout à fait cohérentes et proportionnées à celles

d’autres projets de liaison sous-marine de ce type dont les études d’impact ont récemment fait l’objet

d’un avis de l’autorité environnementale et d’une enquête publique ». Il est d’ailleurs rappelé que la

bibliographie incluse dans le tome marin se réfère explicitement à différentes études, soit concernant

des projets de câbles électriques sous-marins, soit, pour la portion terrestre, à des travaux menés en

lien avec Agroparistech et l’assemblée des chambres d’agriculture.

Indiquant systématiquement les passages de l’étude répondant aux points précis soulevés par l’Ae

(zones humides, faune, flore, habitats, station de Tourbe…), RTE estime qu’il « n’y a pas lieu de



compléter le dossier ». A l’appui de cette affirmation est mentionné l’avis de la DREAL selon lequel,

notamment, « il ressort de l’étude d’impact une évaluation des effets du projet proportionnée aux

enjeux de préservation du patrimoine marin et littoral identifié » et dont la conclusion considère que

« les effets du projet du point de vue de l’environnement seront limités et acceptables ».

• Aspects méthodologiques : RTE met en exergue le caractère inévitable de certains éléments

d’incertitude. Le maître d’ouvrage estime à ce sujet « qu’il est impossible de fournir une description

détaillée des modes opératoires d’installation utilisés à chaque point du tracé ». En effet, ceux-ci

« seront précisés en phase de concertation détaillée par les fournisseurs retenus, qui ne débutera

qu’après la commande des travaux, signée après la déclaration d’utilité publique et l’obtention de la

concession d’utilisation du domaine public maritime ». D’autre part, « étant donné la longueur du

tracé investigué (…) des particularités ponctuelles peuvent rendre nécessaire d’ajuster les techniques

mises en œuvre. Par ailleurs, chaque fournisseur câblier dispose de moyens de pose qui lui sont

propres. Il est par conséquent impossible à ce stade d’imposer un type d’engin ou un autre sous peine

d’exclure de l’appel d’offres certains fournisseurs potentiels. » En ce qui concerne la question

spécifique du pré-sweeping, RTE, dans son mémoire en réponse, « s’engage à privilégier, autant que

faire se peut, des alternatives » en qualifiant « d’extrêmement faible » la probabilité de mise en

œuvre de cette technique.

Sur le reproche du « biais d’optimisme », le maître d’ouvrage affirme qu’il a, au contraire,

systématiquement considéré le scénario réaliste le plus défavorable. Ce parti pris se retrouve, selon

lui, dans les conclusions de l’étude d’impact qui « exposent les impacts au plus proche de ce qu’ils

pourraient être, en considérant le scénario de travaux ou d’installation le plus impactant, et ce en

tenant compte des retours d’expérience dans des conditions similaires ».

D’une manière générale, dans une réponse adressée à la commission, le maître d’ouvrage considère son

étude d’impact « conforme au code de l’environnement » et précise qu’il n’a donc pas jugé nécessaire de

saisir à nouveau l’Ae. A l’appui de cette position, RTE indique qu’il a néanmoins « suivi la grande majorité des

recommandations émises par l’Ae » et a fourni un mémoire en réponse aux autorités administratives

concernées (DREAL, DDTM, DGEC).

Analyse de la commission d'enquête : la commission, après avoir étudié les réponses précises et

argumentées apportées par le maître d'ouvrage à l'avis de l'autorité environnementale, estime qu'elles

répondent à l'essentiel des préoccupations exprimées par le CGEDD. Elle note que c'est, entre autres, au vu

des réponses apportées par le maître d'ouvrage que la DDTM l'a invité, le 17 mai 2016, à finaliser le dossier

en vue de l'enquête publique.

4.3-L'avis des communes et communautés de communes au titre de

l'arrêté préfectoral du 1er juillet 2016

Selon l'article 6 de l'arrêté préfectoral précité, les conseils municipaux et communautaires des 21 collectivités concernées ont été appelés à donner leur avis sur la demande d'autorisation loi sur l'eau présentée par RTE, dès l'ouverture de l'enquête publique et au plus tard dans les15 jours suivant la clôture de l'enquête. La DDTM a transmis à la commission, pour information, 8 délibérations :



• Les communes d'Escoville, de Touffréville, de Cagny et de Frénouville ont donné un avis favorable

ainsi que la communauté de communes de Val-ès-Dunes;

• La commune de Banneville la Campagne a considéré qu'elle n'était pas concernée par la loi sur l'eau

et a par ailleurs donné son accord à la mise en compatibilité de son PLU.


Rapport de la commission page 41/92

Cinquième partie : les demandes d'explications de la commission pendant

l'enquête

À deux reprises, au cours de l'enquête,

• le 9 août 2016,

• le 25 août 2016,

la commission a souhaité obtenir des précisions et/ou des explications complémentaires de la part de

RTE en posant 23 questions. Le pétitionnaire a répondu aux attentes de la commission avec célérité et

avec précision.

Les échanges (questions de la commission et réponses) ont été exprimés par courriels. C'est pourquoi,

en les reprenant en l'état et in extenso dans le procès-verbal de synthèse, la commission a souhaité

officialiser les réponses qui lui ont été fournies par le pétitionnaire.



Sixième partie : les observations du public

6.1 - Le déroulement des permanences

L'enquête publique s'est déroulée du 8 août au 10 septembre 2016, soit pendant 34 jours consécutifs. Durant

cette période, conformément aux dispositions de l'arrêté préfectoral du 1er juillet 2016, le dossier du projet IFA 2,

les pièces annexées et 1 registre d’enquête de 22 pages ont été tenus à la disposition du public aux heures

d’ouverture habituelles des 16 communes et 5 communautés de communes ou d'agglomération concernées par

l'enquête publique unique. Le public a eu également la possibilité, pendant toute la durée de l'enquête, de

consulter le dossier sur le site Internet des services de l'État dans le Calvados et d'adresser ses observations par

courriel à l'adresse dédiée à l'enquête ([email protected]) ou par courrier au siège de l'enquête.

Conformément à l’arrêté préfectoral précité, un des membres de la commission d'enquête publique s'est tenu à la disposition du public à l'occasion des 18 permanences organisées dans les mairies des 16 communes concernées. 2 permanences se sont déroulées un samedi matin et 6 permanences en fin d'après-midi (clôture à 18h ou 18H30). La commune de Merville-Franceville, siège de l'enquête, a bénéficié de trois permanences dont celles d'ouverture et de clôture de l'enquête. Exceptionnellement, deux commissaires enquêteurs ont été présents lors de la permanence de clôture de l'enquête, le 10 septembre, car la commission avait été informée de la venue d'un nombre important de visiteurs qu'il convenait d'accueillir de manière satisfaisante. Dans l'ensemble, les permanences se sont déroulées dans de bonnes conditions d’accueil du public qui pouvait aisément consulter l’intégralité des pièces du dossier et porter toutes observations sur le registre d’enquête, étant précisé que, dans plusieurs cas, c'est le commissaire-enquêteur qui, lors de sa permanence, a procédé à l'ouverture du carton contenant les 16 pièces du dossiers (8 classeurs et 8 fascicules) et à la vérification de son contenu. C'est ainsi que deux anomalies ont été constatées par les commissaires enquêteurs : - Lors de la permanence à Escoville, le 17 août 2016, le commissaire enquêteur a constaté que le classeur n° 7 figurait en double exemplaire alors que le classeur n°8 était manquant. Aussitôt alerté, le pétitionnaire a fait procéder à la rectification et, par précaution, a fait vérifier la complétude du dossier sur tous les sites ; - À Sannerville, le 22 août 2016, le commissaire enquêteur a noté l'absence du registre d'enquête que la mairie, après recherche, a indiqué ne pas avoir reçu, l'envoi ayant néanmoins été confirmé par la DDTM. Un nouveau registre a aussitôt été adressé à la commune et paraphé par l'un des commissaires enquêteurs. Dans les deux cas, aucun visiteur ne s'était présenté pour consulter le dossier avant la tenue des permanences et ces anomalies n'ont donc pas nui à la capacité d'expression du public. Dans deux des seize sites de permanence le dossier était présenté dans des locaux non accessibles aux personnes à mobilité réduite mais les commissaires-enquêteurs avaient pris des dispositions avec les responsables locaux pour rencontrer les PMR, s'il s'en présentait. Ce n'a pas été le cas.



Le tableau suivant relève le nombre de permanences par site ainsi que le nombre de personnes rencontrées au cours des permanences.

Communes sites de permanence Nb permanences

Nb visiteurs

Amfréville 1 4

Bréville-les-Monts 1 21

Gonneville-en-Auge 1 0

Hérouvilette 1 1

Merville-Franceville 3 25

Bellengreville 1 0

Cagny 1 1

Frénouville 1 0

Banneville-la-Campagne 1 0

Escoville 1 0

Emiéville 1 0

Touffréville 1 5

Bourguébus 1 1

Soliers 1 0

Démouville 1 2

Sannerville 1 1 Totaux 18 61

Les échanges avec les personnes rencontrées se sont déroulés de manière courtoise et sereine. Sur les 61

visiteurs accueillis, 33 ont formulé des observations sur les registres, les autres ayant simplement souhaité

consulter le dossier ou avoir un échange à caractère informatif avec le commissaire enquêteur.

Ces données sont extraites du tableau d'enregistrement et de suivi des observations établi sous Excel par la

commission à partir du contenu des registres déposés dans les communes ou intercommunalités, les observations

transmises à l'adresse Internet ayant été, après impression, annexées au registre d'enquête de Merville-

Franceville, siège de l'enquête. Dans ce tableau, chaque observation est référencée sous la forme d'une

abréviation du lieu de dépôt et d'un numéro (ex : Brev 9 pour Bréville-les-Monts N°9).

À noter que, dans la présentation des informations, la notion d'intervenant (personne ayant déposé au moins une

observation durant l'enquête) sert à recenser les personnes qui se sont exprimées et doit donc être distinguée de

celle d'observation qui est pertinente pour l'analyse des contenus. Le nombre des observations est supérieur à

celui des intervenants puisque certains d'entre eux ont formulé plusieurs observations se rattachant à des thèmes

différents.

Une copie intégrale du tableau a été préparée pour être remise au pétitionnaire, en même temps que le procès-

verbal de synthèse afin qu'une réponse puisse être apportée à chaque observation.

Au total, 36 intervenants ayant formulé 53 observations, se sont manifestés sur les registres, 33 en se rendant

physiquement sur les lieux de permanence, et 3 en utilisant l'adresse Internet dédiée (un courriel est arrivé après

la clôture de l'enquête et n'a donc pas été pris en compte mais son rédacteur s'était exprimé également sur un

registre). Les observations sur registre ont été formulées, à une exception près, à l'occasion des permanences des

commissaires enquêteurs, ce qui traduit probablement le besoin d'un échange personnalisé, au-delà de la seule

consultation du dossier.

6.2- données statistiques



Tous les intervenants qui ont communiqué leur adresse résident dans le Calvados et plus précisément sur le

territoire concerné par l'enquête.

Aucune observation n'a été portée sur les registres de 5 intercommunalités (la délibération du Conseil

communautaire de Cabalor du 29 février 2016, déjà citée dans ce rapport, a été glissée dans le registre de la CC

Cabalor) ni sur ceux des communes de Bourguébus, Soliers, Sannerville, Bellengreville, Banneville-la-Campagne,

Gonneville en Auge, Frénouville, Émiéville, Démouville et Escoville.

Répartition des intervenants par site :

Site concerné Nb Intervenants

Amfréville 1

Bréville-les-Monts 9

Cagny 1

Hérouvilette 1

Internet 3

Merville-Franceville 18

Touffréville 3

Total 36

Une seule contribution à caractère associatif a été enregistrée, celle de l'association "Bréville-les-Monts

Environnement Durable". Par ailleurs, une pétition signée par 21 personnes a été remise aux commissaires

enquêteurs à Merville-Franceville et annexée au registre.

S'agissant des positions de principe à l'égard du projet, un intervenant a exprimé son approbation et quinze leur

opposition.

Les principaux thèmes auxquels se rattachent les observations son présentés ci-dessous.

6.3 – Principaux sujets abordés par le public

6.3.1- Thème "Impact des travaux"

Observations Réf. Obs.

Coordination entre travaux RTE et piste cyclable CC Cabalor à Bréville-les-Monts Brev 1et 7,Int 1

Route coupée pour les travaux (Gonneville-en-Auge) et que prévoit RTE pour

dommage éventuels sur propriétés privées (Amfréville) ?

Brev 5 et Amfr 1

Risque pour site archéologique (voie romaine ?) Brev 2

Demande de la sucrerie de Cagny d'éviter le passage sur les parcelles

constructibles lui appartenant.

Int 2

Situation à clarifier avec le propriétaire exploitant de la parcelle AC7 à Bréville les

Monts

Int 3



Éloigner le plus possible la ligne des habitations dans le bourg de Bréville. Il

faudrait que la ligne traverse la chaussée à l'angle Est de la place des tilleuls pour

longer les arbres et ensuite la mairie (schéma joint).

Brev 9 et 11

Remarque : S'agissant de la coordination possible des travaux de réalisation de la piste cyclable avec la création de

la tranchée RTE, la commission a souhaité interroger la communauté de communes Cabalor pour savoir si elle

disposait de la maîtrise de l'emprise foncière nécessaire à la piste. Elle a reçu une réponse (Cf. pièce jointe n° 6) qui

confirme la mutualisation possible des travaux.

6.3.2.- Thème "Impact des câbles sur la santé"

Observations Réf. Obs.

14 observations sont formulées sur ce thème. Principales remarques :

• Interrogation sur les effets des champs électriques et magnétiques sur la santé ;

• Niveau des seuils annoncés trop élevé par rapport à diverses recommandations nationales ou européennes ;

• Invocation du principe de précaution eu égard aux effets possibles à moyen et long terme ;

• Risque accentué du fait du passage du tracé beaucoup trop près des habitations dans le hameau de Descaneville. Pourquoi ne pas avoir choisi le tracé Est comme prévu au départ afin d'éviter les risques ?

Brev 1 et 2, Amfr

1, Merv 6, 8,

10,12, 14, 21, 23,

24, 27, 29, et 31

6.3.3 -Thème "Information des riverains"

Réf. Obs.

Absence d'information préalable destinée aux habitants de Descanneville

directement concernés, contrairement à ce qui a été fait pour les agriculteurs.

Absence de concertation sur les choix possibles de tracé.

Merv 4, 17, 25,

29 et 30

Ces tableaux permettent de faire ressortir les principales préoccupations mises en avant, et tout particulièrement

les sujets récurrents pour lesquels le public attend des réponses adaptées et susceptibles d'améliorer le projet, tel

qu'il est actuellement présenté par RTE.



Septième partie : la remise du PVS

Le 15 septembre 2016, les membres de la commission d'enquête ont rencontré, dans les locaux de la

DDTM du Calvados, les représentants du pétitionnaire, M. Jean-Gabriel Valentin, responsable du projet

IFA 2 et Mme Aude Laurens, chargée de concertation, pour leur remettre leur procès-verbal de

synthèse. La commission avait proposé à la DDTM, autorité organisatrice, d'assister à la réunion. Mme

Annie Lannuzel, responsable du Service Maritime et littoral à la DDTM était présente avec ses

collaborateurs.

Le PVS a été présenté et commenté par les membres de la commission et M. Jean-Gabriel Valentin en a

accusé réception pour RTE (pièce jointe N°4). Le tableau Excel établi par la commission pour recenser et

présenter par thèmes l'ensemble des observations du public a également été remis à M. Valentin afin

qu'il soit complété par le pétitionnaire en complément de son mémoire en réponse.

Une copie des observations portées sur le registre a également été remise au pétitionnaire.



Huitième partie : les réponses du pétitionnaire aux observations

Dans cette partie, sont présentés successivement :

• le tableau récapitulatif des observations du public ainsi que les réponses qui y sont apportées par RTE;

• le mémoire en réponse du pétitionnaire. La commission d'enquête est, ainsi, en mesure de montrer que chaque observation présentée par le public a été répertoriée et a fait l'objet d'un examen, tant de la part de la commission que de la part du pétitionnaire. Dans le document "conclusions et avis", la commission s'exprimera sur les thèmes qui ont mobilisé le public au cours de l'enquête publique unique et formulera son avis sur le projet.



8.1 Tableau récapitulatif des observations du public et réponses de RTE

Site concerné n° de l'observation

date du dépôt nom Commune Thèmes Observations Réponses du pétitionnaire

Bréville-les-Monts Brev 1 19/08/2016 Courcy Jacques Bréville-les-Monts

Impact des travaux

il est souhaitable de faire passer la ligne sous la future piste cyclable Cf. réponse 3.1 du mémoire en réponse de Rte

Bréville-les-Monts Brev 2 19/08/2016 Rous Jean-Claude Bréville-les-Monts

Impact des travaux

Réserves sur "risques archéologiques" (voie romaine) dans le secteur Bréville/Gonneville en Auge

Cf. réponse 3.3 du mémoire en réponse de Rte

Bréville-les-Monts Brev 3 19/08/2016 Mandonnet Annick Bréville-les-Monts

Impact des câbles sur la santé

Attire l'attention sur les risques pour la santé publique : émissions d'ondes etc. Cf. réponses 1.1, 1.2 et 1.3 du mémoire en réponse de Rte

Bréville-les-Monts Brev 4 19/08/2016 Follézou Viviane Gonneville-en-Auge

Information des riverains

N'a pas été informée par sa commune. Affiche du tracé visible au bord de la route, heureusement.

Conformément aux exigences légales, Rte a procédé à un affichage sur site et en mairie pour informer les riverains de l'organisation de l'enquête publique. Afin d'informer au mieux les riverains concerné par l'ouvrage, Rte a souhaité installer des affiches tous les kilomètres le long du tracé, au niveau de parking, routes, chemins agricoles...


Impact des travaux Route coupée pour travaux à Descanneville ? Cf. réponse 3.2 du mémoire en réponse de Rte


Modification du tracé

Éviter le quartier de Descanneville : trop d'habitations

Cf. réponse 1.4 du mémoire en réponse de Rte. Rte y précise les raisons qui ont abouti au choix du passage par Descanneville et précise les mesures qui seront prises pour limiter les nuisances en phase travaux

Bréville-les-Monts Brev 7 19/08/2016

Association "Bréville-les-Monts Environnement durable

Bréville-les-Monts

Impact des travaux

M. Dallet Jacques, Président. Demande la coordination des travaux entre la tranchée RTE et la piste cyclable entre le Bas de Bréville et le Bourg. Dossier + plan annexé au registre.


Bréville-les-Monts Brev 8 19/08/2016


Bréville-les-Monts


Attend une réponse de RTE sur les mesures des champs électrique et magnétique constatée sur IFA 1

Cf. réponses 1.1 (présentation des mesures réalisées sur IFA1) et 2 (Organisation d'une réunion d'information à ce sujet) du mémoire en réponse de Rte

Bréville-les-Monts Brev 9 19/08/2016 Wersinewski Joseph

Bréville-les-Monts

Modification du tracé

Aurait préféré qu'on évite le bourg de Bréville

Lors de la recherche du fuseau de moindre impact et dans un soucis de limiter la gêne occasionnée pendant les travaux, Rte a étudié la possibilité de contourner le bourg de Bréville. Néanmoins, aucune solution techniquement et environnementalement satisfaisante n'a été trouvée. En effet, cela aurait nécessité de passer au sein de propriétés privées et situées en zone humide.



Bréville-les-Monts Brev 10 19/08/2016 Dufour M. et Mme Bréville-les-Monts

Recherche d'informations Venus s'informer auprès du CE

Bréville-les-Monts Brev 11 19/08/2016 Viel Joëlle Bréville-les-Monts

Impact des travaux

Éloigner le plus possible la ligne des habitations dans le bourg de Bréville. Il faudrait que la ligne traverse la chaussée à l'angle Est de la place des tilleuls pour longer les arbres et ensuite la mairie (schéma joint)


Bréville-les-Monts Brev 12 20/08/2016 X Bréville-les-Monts

Impact des travaux

Mme Fosse, maire de Bréville les Monts (après le 19/08): Important que le tracé de la ligne se situe sous la piste cyclable future et suive dans le bourg la piste cyclable existante sur la place, ce qui permet l'éloignement des habitations. Une étude d'impact ultérieure semble indispensable pour rassurer la population.

Cf. réponses 3.1, 3.6 et 2 du mémoire en réponse de Rte. Après la mise en service de l'ouvrage, des mesures de champs magnétiques seront réalisées au-dessus et à proximité de la liaison souterraine. Rte s’engage à organiser des réunions publiques après la mise en service de l’ouvrage pour présenter ces mesures afin de rassurer les riverains.

Amfréville Amfr 1 23/08/2016 Madelaine Alison Amfréville Impact des travaux

Riveraine du projet. S'il y a des dégâts sur propriété privée, comment les choses se passent-elles ? Cf. réponse 3.2 du mémoire en réponse de Rte

Amfréville Amfr 2 23/08/2016 Madelaine Alison Amfréville Impact des câbles sur la santé

Y a-t-i un danger pour la santé ? Cf. réponses 1.1, 1.2 et 1.3 du mémoire en réponse de Rte

Touffréville Touffr 1 31/08/2016 Busztyku (?) M. et Mme Touffréville Approbation Avantages certains du projet pour optimiser la

production d'énergie.

RTE confirme que l'objectif du projet IFA2 est bien d'optimiser et de mutualiser les moyens de productions et de consommation complémentaires de la France et du Royaume-Uni, en particulier dans un contexte de transition énergétique qui s'opère à la maille nationale et européenne

Touffréville Touffr 2 31/08/2016 Roger E. Touffréville Recherche d'informations

A obtenu les renseignements souhaités

Touffréville Touffr 3 31/08/2016 Briois Pierre Touffréville Recherche d'informations

Propriétaire de deux parcelles agricole au niveau de la "carrière Béhotas", souhaiterait connaître la localisation exacte du tracé dans cette zone.

Dans ce secteur le tracé de la liaison souterraine est positionné sous le chemin agricole Saulnier

Cagny Cagny 1 06/09/2016 Hyvert Véronique Cagny Recherche d'informations

Responsable QSE de la sucrerie St Louis. Venue se renseigner sur le tracé qui travers une parcelle appartenant à la sucrerie.


Hérouvilette Her 1 09/09/2016 Vincent Alain Bréville-les-Monts

Recherche d'informations

Venu prendre des renseignements

Merville-Franceville Merv 1 10/09/2016 de Furgt Christian Merville-Franceville Opposition Contre le projet de ligne traversant le hameau de

Descaneville

Cf. réponses 1.4 et 2 du mémoire en réponse de Rte. Rte y précise les raisons qui ont abouti au choix du passage par Descanneville et propose l'organisation d'une réunion publique

Merville-Franceville Merv 2 10/09/2016 d'Eauruelle François

Merville-Franceville Opposition Contre ce projet qui n'est pas abouti. Autres

possibilités que de passer en pleine zone d'habitation.




Merville-Franceville Merv 3 10/09/2016 Fibard Olivier Merville-Franceville Opposition

Contre le tracé de la ligne HT dans le hameau : traversée du site Natura 2000 et des zones habitées. Trop proche baie de l'Orne. Possibilité passage dans le marais ou par le Home et route Cabourg.

Cf. Réponse 1.4 du mémoire en réponse de Rte. S'agissant de la zone Natura 2000, Rte précise que la liaison souterraine, sur sa partie terrestre ne traverse pas de zone Natura 2000 (la plus proche, la ZPS Estuaire de l'Orne est située à plus d'un kilomètre). Par ailleurs, le passage au niveau de la RD223, qui est un secteur déjà artificialisé, permet justement de limiter les impacts sur la faune, la flore et les zones humides, contrairement au contournement de Descanneville par les marais.

Merville-Franceville Merv 4 10/09/2016 Fibard Olivier Merville-Franceville


Non consultation des riverains. Approuve pétition Mme Chesnais. Cf. Réponses 1.1 à 1.4 et 2 du mémoire en réponse de Rte

Merville-Franceville Merv 5 10/09/2016 Champert Philippe Merville-Franceville

Opposition S'oppose au passage de la ligne HT à quelques mètres de sa propriété. Risque de dévalorisation de cette propriété.

Cf. Réponses 1.1 à 1.4 du mémoire en réponse de Rte. Sur la question de la valeur immobilière, Rte assurera une remise en état à l’identique des voiries (en particulier celles réalisées pour le 70ème anniversaire du débarquement). Cette mesure permettra de s’assurer qu’aucune perte de valeur immobilière ne sera générée par le chantier de la liaison souterraine. Rte précise que des liaisons souterraines à très haute tension sont installées au cœur des grandes villes depuis plus de 100 ans. En particulier, à Paris, plus de 200 km de liaisons électriques sont en exploitation sous les rues de Paris. Aucune perte de valeur immobilière liée à leur présence n’a été mise en évidence du fait du caractère souterrain et invisible de ces ouvrages.

Merville-Franceville Merv 6 10/09/2016 Champert Philippe Merville-Franceville


Danger pour humains, animaux et végétaux lié aux émanations électromagnétique ou électriques. Cf. Réponses 1.1 à 1.4 du mémoire en réponse de Rte

Merville-Franceville Merv 7 10/09/2016 Têtefolle Xavier Merville-Franceville Opposition Refuse ce projet qui passe à 20 mètres de son

habitation.


Merville-Franceville Merv 8 10/09/2016 Têtefolle Xavier Merville-Franceville


Nuit à la santé. La plage "Bora Bora" de Merville.

Cf. Réponses 1.1 à 1.4 du mémoire en réponse de Rte. Les travaux d'atterrage, et notamment le franchissement de la dune et de l'estran (sur environ 600 mètres) seront réalisés par forage dirigé. Ainsi la dune et la plage seront totalement préservés. Après la remise en état du parking, l'ouvrage sera invisible et la plage de Merville pourra continuer à être fréquentée par les riverains et les touristes.

Merville-Franceville Merv 9 10/09/2016 Lepley Olivier Merville-Franceville

Opposition S'oppose au projet de ligne sur sa commune




Merville-Franceville Merv 10 10/09/2016 Lepley Olivier Merville-Franceville


Niveau des champs magnétiques annoncés très importants : 5µ Tesla alors que des études montrent cas de leucémie quand le seuil d'exposition dépasse 0,4µ Tesla. Parlement européen recommande 0,25µ Tesla

Cf. Réponses 1.1 à 1.4 du mémoire en réponse de Rte. Les études et recommandation citées font référence à des ouvrages de transport d’électricité à courant alternatif, tels que la ligne électriques aérienne à 400 000 Volts dite « Cotentin-Maine » dans la Manche. Ce type d’ouvrage ne peut en aucun cas être comparé à l’ouvrage IFA2 car contrairement à la majorité du réseau de transport d’électricité français qui est exploité en courant alternatif, la liaison IFA2 sera exploitée en courant continu. Cette différence est fondamentale puisque cela implique que la liaison n’émettra pas de champs magnétiques à 50 Hz. Ainsi, les phénomènes physiques observés ne sont pas les mêmes. C’est pour cette raison que les valeurs et seuils se rapportant aux champs magnétiques statiques présentés sont supérieurs à ceux relatifs aux champs magnétiques à 50 Hz. Toute comparaison ou extrapolation n’est pas scientifiquement correcte.

Merville-Franceville Merv 11 10/09/2016 Mme Minon et M. Maitet

Merville-Franceville

Opposition Contre le passage sur la RD 223


Merville-Franceville Merv 12 10/09/2016 Mme Minon et M. Maitet



Risques trop grand explications sur électromagnétisme plutôt évasives. Porte un défibrillateur cardiaque avec interdiction d'approcher des champs magnétiques.

Cf. Réponses 1.1 à 1.4 du mémoire en réponse de Rte. Le champ magnétique qui sera induit par la liaison IFA2 est un champ magnétique statique de même nature et ordre de grandeur que le champ magnétique terrestre, dans lequel nous vivons tous en permanence. Par conséquent, il n'existe aucun risque pour une personne portant un défibrillateur cardiaque d'être en présence de ce type de champs.

Merville-Franceville Merv 13 10/09/2016 Veron Olivier Merville-Franceville Opposition Contre le passage sur la RD 223


Merville-Franceville Merv 14 10/09/2016 Veron Olivier Merville-Franceville


En tant que zootechnicien, constate effets catastrophique sur système immunitaire des animaux : maladie et baisse de performances.

Cf. Réponses 1.1 à 1.4 du mémoire en réponse de Rte. Les champs magnétiques statiques qui seront émis par la liaison IFA2 (de même nature et ordre de grandeur que le champ magnétique terrestre) n'ont aucun effet sur la santé animale. D'ailleurs de nombreuses vaches passent leur vie entière avec un aimant (générant donc un champ magnétique statique) dans leur panse pour éviter que des parties métalliques avalées accidentellement (clous, fil de fer etc.) n’aillent plus loin dans leur système digestif.

Merville-Franceville Merv 15 10/09/2016 Mallet Patrick Merville-Franceville Opposition Explications évasives et manque de certitude sur les

risques. Cf. Réponses 1.1 à 1.4 du mémoire en réponse de Rte.



Merville-Franceville Merv 16 10/09/2016 Laceur Laurent Merville-Franceville Opposition Contre le passage sur la RD 223 Cf. Réponses 1.1 à 1.4 du mémoire en réponse de Rte.

Merville-Franceville Merv 17 10/09/2016 Laceur Laurent Merville-Franceville


Les riverains n'ont eu aucune information individuelle sur la modification du tracé qui devait passer initialement dans les marais.

Cf. Réponse 2 du mémoire en réponse de Rte.

Merville-Franceville Merv 18 10/09/2016 Le Sage E. Merville-Franceville

Opposition

Le câble passera sur plus de la moitié du périmètre du Clos des Dunes alors qu'il est écrit dans 'atlas cartographique à côté de l'atterrage : "évitement des zones habitées".

En page 7 de l'atlas cartographique, Rte précise les grands principes qui ont permis de délimiter la zone d'étude au sein de laquelle a été défini le fuseau de moindre impact. Un des principes, relatif à l'atterrage, consistait à identifier un secteur d'atterrage avec une coupure d'urbanisation (i.e. sans une urbanisation continue). C'est le cas dans le secteur retenu, puisque la présence d'un parking et de la route départementale, permet d'éviter le passage du tracé de la liaison au sein de propriétés privées.

Merville-Franceville Merv 19 10/09/2016 Le Sage E. Merville-Franceville


Lesz habitants du Clos des Dunes n'ont pas été consultés individuellement et pas d'étude des terrains humides.

Cf. Réponses 1.1 à 1.4 et 2 du mémoire en réponse de Rte. S'agissant de la question des terrains humides : tout d'abord, la liaison souterraine est positionnée dans un bloc béton sous la route. Par ailleurs, le câble est lui-même protégé par différentes couches isolantes (mécanique et électrique), ce qui le rend complètement étanche et isolé. Par conséquent, il n'y a aucun risque pour la santé du fait de l'implantation d'une liaison électrique souterraine en terrain humide.

Merville-Franceville Merv 20 10/09/2016 Palain Ch. Merville-Franceville Opposition Ligne bien trop proche des habitations. Cf. Réponses 1.1 à 1.4 du mémoire en réponse de Rte.

Merville-Franceville Merv 21 10/09/2016 Palain Ch. Merville-Franceville


Valeur du champ magnétique à 10m de l'axe de la liaison reste trop élevée par rapport à ce qui se fait en Suisse et aux Pays-Bas. Aucune étude scientifique ne garantit l'absence de risque. Un autre trajet doit être conçu.

Cf. Réponses 1.1 à 1.4 et 2 du mémoire en réponse de Rte. Les recommandations citées font référence à des ouvrages de transport d’électricité à courant alternatif, tels que la ligne électriques aérienne à 400 000 Volts dite « Cotentin-Maine » dans la Manche. Ce type d’ouvrage ne peut en aucun cas être comparé à l’ouvrage IFA2 car contrairement à la majorité du réseau de transport d’électricité français qui est exploité en courant alternatif, la liaison IFA2 sera exploitée en courant continu. Cette différence est fondamentale puisque cela implique que la liaison n’émettra pas de champs magnétiques à 50 Hz. Ainsi, les phénomènes physiques observés ne sont pas les mêmes. C’est pour cette raison que les valeurs et seuils se rapportant aux champs magnétiques statiques présentés sont supérieurs à ceux relatifs aux champs magnétiques à 50 Hz. Toute comparaison ou extrapolation n’est pas scientifiquement correcte.

Merville-Franceville Merv 22 10/09/2016 Vicogne Anne-Marie

Merville-Franceville Opposition S'oppose au tracé qui devrait passer à 10m de la tête

du lit de mon fils. Cf. Réponses 1.1 à 1.4 et 2 du mémoire en réponse de Rte.

Merville-Franceville Merv 23 10/09/2016 Vicogne Anne-Marie



Risques pour la santé s'ajoutant à une antenne téléphonique déjà en place. Il ne faut pas en rajouter.

Cf. Réponses 1.1 à 1.4 du mémoire en réponse de Rte.



Merville-Franceville Merv 24 10/09/2016 Goetz Marion-Agnès



Entraîneur de chevaux de courses sur des terres concernées par le passage du câble. Craint les impacts sur les chevaux et l'activité agricole.

Cf. Réponses 1.1 à 1.4 du mémoire en réponse de Rte. Les champs magnétiques statiques qui seront émis par la liaison IFA2 (de même nature et ordre de grandeur que le champ magnétique terrestre) n'ont aucun effet sur la santé animale. D'ailleurs de nombreuses vaches passent leur vie entière avec un aimant (générant donc un champ magnétique statique) dans leur panse pour éviter que des parties métalliques avalées accidentellement (clous, fil de fer etc.) n’aillent plus loin dans leur système digestif.

Merville-Franceville Merv 25 10/09/2016 Pétition Merville-Franceville


Pétition de Mme Nathalie Chesnais signée par 21 personnes. N'admettent pas que les riverains de Descanneville n'aient pas été informés spécifiquement du tracé définitif dont ils ont eu connaissance au début de cette semaine seulement. Constatent qu'une réunion particulière avait été organisée pour les agriculteurs en novembre 2015. Sollicitent du préfet une audience pour recherche de solutions alternatives.


Merville-Franceville Merv 26 10/09/2016 Chesnais Nathalie Merville-Franceville

Opposition

Courrier remis au CE. Contre le passage sur la RD 223. Pourquoi avoir choisi ce tracé alors que le dossier d'impact indique p. 226 qu'il n'est pas possible de discriminer les 2 options sur un critère économique ? Et quid du risque de dévalorisation des maisons riveraines de la ligne ?

Cf. réponse 1.4 du mémoire en réponse de Rte.Les études de détail réalisées récemment ont montré que la configuration des réseaux souterrains présents à Descanneville était compatible avec la pose de la liaison souterraine, sans que cela ne génère de surcoût particulier. Ainsi, en se basant sur un coût moyen observé de la fourniture et pose de la liaison souterraine, le contournement de Descanneville par les marais, qui représente une longueur supplémentaire de 1 670 mètres, aurait généré un surcoût d’environ deux millions d’Euros et en introduisant les risques techniques évoqués plus haut, sans présenter d’avantage décisif en termes d’insertion ni de caractère de mesure de précaution proportionnée aux risques évoqués. La liaison IFA2 n'aura aucun impact paysager puisqu’elle est souterraine et ne peut affecter de ce point de vue la valeur immobilière des biens riverains. Rappelons également la présence câbles souterrains alternatifs sous certaines rues au cœur des grandes villes et qui n’affectent en rien la valeur des biens riverains.

Merville-Franceville Merv 27 10/09/2016 Chesnais Nathalie Merville-Franceville


Estime qu'eu égard aux risques, les principes posés par l'article L110-1 du code de l'environnement n'ont pas été respectés.

Cf. réponses 1.1 à 1.3 du mémoire en réponse de Rte

Merville-Franceville Merv 28 10/09/2016 Chesnais Samuel Merville-Franceville

Opposition Contre l'idée de laisser une ligne HT installée à proximité des habitations. Perte de valeur des biens immobiliers (-30% dans le Cotentin).


Merville-Franceville Merv 29 10/09/2016 Chesnais Samuel Merville-Franceville


Les effets sur la santé d'une ligne HT de 400 000 volts ne pourront se mesurer qu'à moyen et long terme. Donc se référer au principe de précaution (L 110)




Merville-Franceville Merv 30 10/09/2016 Chesnais Samuel Merville-Franceville Information

des riverains

Communication déplorable sur le projet à l'égard des riverains, notamment sur le choix du tracé en agglomération par rapport à l'option "marais"


Merville-Franceville Merv 31 10/09/2016 Hammet Caroline Impact des câbles sur la santé

Par souci de précaution, est solidaire avec les habitants de Merville-Franceville


Internet Int 1 10/09/2016


Bréville-les-Monts

Impact des travaux

M. Dallet Jacques, Président. Envoi à l'adresse Internet de l'enquête d'un courrier+éléments de dossier-plan pour étayer demande faite sur registre Bréville (cf. Obs. Brev 7.


Internet Int 2 09/09/2016 Sucrerie de Cagny Cagny Impact des travaux

Gaël de Gabory, directeur. Constate que le projet de tracé empiète sur des parcelles appartenant à la sucrerie et nécessaire à son développement futur. Demande le déplacement en fonction du plan joint.


Internet Int 3 09/09/2016 Van Doorne Hervé Hérouvilette Impact des travaux

Propriétaire exploitant de la parcelle cadastrée AC7 à Bréville-les-Monts, drainée et concernée par oléoduc et gazoduc. S'inquiète du tracé et confirme demande faite à M. Delanne en juillet 2016 : passage par les chemins d'exploitation bordant sa parcelle.


Cabalor Cab 1

X

CC Cabalor Merville-Franceville

Impact des travaux

Insertion, dans le registre, de la délibération Cabalor du 29/02/2016, déjà communiquée lors de l'instruction administrative du dossier.

Cf. mémoire en réponse de Rte à la consultation des maires et services, une des pièces constitutives du dossier d'enquête publique, et disponible à ce titre sur le site internet du projet IFA2



8.2 – Mémoire en réponse du pétitionnaire

Enquête publique

"Interconnexion France-Angleterre N°2 (IFA 2) :

Projet de construction d'une interconnexion électrique

souterraine et sous-marine de 1 GW entre Tourbe

(Calvados) et Chilling (Royaume Uni)"

du 8 août 2016 au 10 septembre 2016

Commission d'enquête publique composée de

Jean-François GRATIEUX, Noël LAURENCE et Pierre GUINOT-DELÉRY

En application de la décision du Président du Tribunal Administratif de Caen en date du 31/05/2016

-N° E16000061/14

Réponse du maître d’ouvrage Réseau de Transport d’Électricité (Rte) au procès-verbal de synthèse de l’enquête publique et aux

observations du public



Le projet de liaison électrique, IFA2 (Interconnexion France Angleterre n°2) dont la faisabilité est étudiée depuis 2012 en lien avec les partenaires industriels et avec les acteurs locaux du territoire où elle doit être installée, a fait l’objet d’une enquête publique menée sur les 16 communes concernées entre le 8 août 2016 et le 10 septembre 2016. A l’issue de l’enquête publique, la Commission d’Enquête a présenté le 15 septembre 2016 au pétitionnaire Rte, en présence des services de l’État, le procès-verbal de synthèse des observations recueillies par elle durant l’enquête publique. Le présent document constitue le mémoire en réponse de Rte à ce PV de synthèse. Il reprend le contenu du PV de synthèse et le complète avec les réponses de Rte (celles-ci figurent en vert) en suivant l’organisation par thème proposée par la Commission d’Enquête. Il s’attache à répondre de façon précise et argumentée aux observations recueillies auprès du public.



Cette transmission est réalisée en application de l'article R123-18 du Code de l'Environnement et de l'article 8 de l'arrêté préfectoral du 1er juillet 2016, dans le cadre de la procédure suivante: Demandes d'autorisation relatives au projet d'interconnexion électrique souterraine et sous-marine de 1 GW entre le poste électrique de Tourbe dans le Calvados et le poste de Chilling en Angleterre, IFA 2

(Interconnexion France-Angleterre n°2)

Cette enquête publique unique concerne les demandes suivantes présentées par RTE (Réseau de Transport de l'Électricité)



• déclaration d'utilité publique pour la construction de la station de conversion de Tourbe, en extension du poste électrique 400 000 volts de Tourbe (commune de Bellengreville) ;


• mise en compatibilité des documents d'urbanisme des communes d'Amfréville, de Bréville-les-Monts, de Banneville-la-Campagne, de Bellengreville, de Frénouville et de Hérouvilette.

Cette transmission reprend :

� le déroulement synthétique de l'enquête publique, � les observations des Personnes Publiques Consultées, � les observations du public, formulées dans le cadre de l'enquête publique, � les observations complémentaires de la commission d'enquête.

L'enquête publique s’est déroulée du 8 août à 14H au 10 septembre 2016 à 12h, soit pendant 34 jours consécutifs.

Durant cette période, conformément aux dispositions de l'arrêté préfectoral du 1er juillet 2016, le dossier du projet IFA 2, les pièces annexées et 1 registre d’enquête ont été tenus à la disposition du public aux heures d’ouverture habituelles des 16 communes et 5 communautés de communes ou d'agglomération concernées par l'enquête publique unique. Le public a eu également la possibilité, pendant toute la durée de l'enquête de consulter le dossier sur le site Internet des services de l'État du Calvados et d'adresser ses observations par courriel à l'adresse dédiée à l'enquête ([email protected]) ou par courrier au siège de l'enquête. Conformément à l’arrêté préfectoral précité un des membres de la commission d'enquête publique s'est tenu à la disposition du public à l'occasion des 18 permanences organisées dans les mairies des 16 communes concernées. 2 permanences se sont déroulées un samedi matin et 6 permanences en fin d'après-midi (clôture à 18h ou 18H30). La commune de Merville-Franceville-Plage, siège de l'enquête, a bénéficié de trois permanences dont celles d'ouverture et de clôture de l'enquête.

1 -- Le déroulement de l'enquête



Dans l'ensemble, les permanences se sont déroulées dans de bonnes conditions d’accueil du public qui pouvait aisément consulter l’intégralité des pièces des dossiers et porter toutes observations sur le registre d’enquête, étant précisé que, dans plusieurs cas, c'est le commissaire-enquêteur qui, lors de sa permanence, a procédé à l'ouverture du carton contenant les 16 pièces du dossiers (8 classeurs et 8 fascicules) et à la vérification de son contenu. C'est ainsi que deux anomalies ont été constatées par les commissaires enquêteurs : - Lors de la permanence à Escoville, le 17 août 2016, le commissaire enquêteur a constaté que le classeur n° 7 figurait en double exemplaire alors que le classeur n°8 était manquant. Aussitôt alerté, le pétitionnaire a fait procéder à la rectification et, par précaution, a fait vérifier la complétude du dossier sur tous les sites ; - À Sannerville, le 22 août 2016, le commissaire enquêteur a noté l'absence du registre d'enquête que la mairie, après recherche, a indiqué ne pas avoir reçu, l'envoi ayant néanmoins été confirmé par la DDTM. Un nouveau registre a aussitôt été adressé à la commune et paraphé par l'un des commissaires enquêteurs. Dans les deux cas, aucun visiteur ne s'était présenté pour consulter le dossier avant la tenue des permanences. Dans deux des seize sites de permanence le dossier était présenté dans des locaux non accessibles aux personnes à mobilité réduite mais les commissaires-enquêteurs avaient pris des dispositions avec les responsables locaux pour rencontrer les PMR, s'il s'en présentait. Ce n'a pas été le cas. Le tableau suivant relève le nombre de permanences par site ainsi que le nombre de personnes rencontrées au cours des permanences.

Communes sites de permanence Nb permanences

Nb visiteurs

Amfréville 1 4

Bréville-les-Monts 1 20

Gonneville-en-Auge 1 0

Hérouvilette 1 1

Merville-Franceville 3 25

Bellengreville 1 0

Cagny 1 1

Frénouville 1 0

Banneville-la-Campagne 1 0

Escoville 1 0

Emiéville 1 0

Touffréville 1 5

Bourguébus 1 1

Soliers 1 0

Démouville 1 2

Sannerville 1 1 Totaux 18 60

Les échanges avec les personnes rencontrées se sont déroulés de manière courtoise et sereine. Sur les 60 visiteurs accueillis, 32 ont formulé des observations sur les registres, les autres ayant simplement souhaité consulter le dossier ou avoir un échange à caractère informatif avec le commissaire enquêteur.



Selon l'article 6 de l'arrêté préfectoral du 1er juillet 2016, les Conseils Municipaux et Communautaires des 21 collectivités concernées ont été appelés à donner leur avis sur la demande d'autorisation Loi sur l'Eau présentée par RTE, et ce dès l'ouverture de l'enquête. Un exemplaire de cette délibération devait être transmis à la DDTM, au plus tard, dans les 15 jours suivant la clôture de l'enquête. À la date de rédaction du présent PVS, la commission d'enquête n'a encore été destinataire d'aucune délibération.

La commission d'enquête a pris connaissance des avis émis lors de la consultation administrative, ainsi que des réponses et précisions apportées par le maître d'ouvrage. La commission a pris en compte ces avis pour nourrir les demandes de précisions adressées au pétitionnaire qui sont reprises ci-après au chapitre 4.

L'autorité environnementale (Conseil général de l'environnement et du développement durable) a exprimé son avis délibéré, daté du 16 mars 2016, sur le projet IFA 2 dans un document de 26 pages. Cet avis figure dans le classeur 8/8 du dossier d'enquête publique. Dans un document de 31 pages, figurant également dans le classeur 8/8 du dossier d'enquête publique, RTE a apporté des précisions suite à cet avis de l'Ae. La commission a pris connaissance avec la plus grande attention de l'avis de l'Ae et des réponses apportées par le pétitionnaire. Elle a souhaité, à propos des principales questions soulevées par l'Ae, demander au pétitionnaire de préciser sa position, dans le cadre des échanges retracés ci-après au chapitre 4.

Chacun des 21 sites d'enquête disposait d'un registre de 22 pages, associé au dossier d'enquête publique, destiné à recevoir les observations du public qui pouvait également, comme indiqué ci-dessus, utiliser l'adresse Internet dédiée à l'enquête

2 -- Les observations des Personnes Publiques Associées

2.1 - Les communes et communautés de communes

2.2 - La consultation administrative avant l'enquête

2.3 - L'avis de l'Autorité Environnementale

3 - Les observations du public



Ces données sont extraites du tableau) d'enregistrement et de suivi des observations établi sous Excel par la commission à partir du contenu des registres déposés dans les communes ou intercommunalités, les observations transmises à l'adresse Internet ayant été, après impression, annexé au registre d'enquête de Merville-Franceville, siège de l'enquête. Dans ce tableau, chaque observation est référencée sous la forme d'une abréviation du lieu de dépôt et d'un numéro (ex : Brev 9 pour Bréville-les-Monts N°9). À noter que, dans la présentation des informations, la notion d'intervenant (personne ayant déposé au moins une observation durant l'enquête) sert à recenser les personnes qui se sont exprimées et doit donc être distinguée de celle d'observation qui est pertinente pour l'analyse des contenus. Le nombre des observations est supérieur à celui des intervenants puisque certains d'entre eux ont formulé plusieurs observations se rattachant à des thèmes différents. Le pétitionnaire dispose, en annexe à ce PVS, d'une copie intégrale de ce tableau et de l'ensemble des éléments reçus par la commission d'enquête. Il pourra donc consulter et commenter l'ensemble des observations, y compris celles qui n'ont pas été citées ici afin de ne pas alourdir le PVS.

Au total, 35 intervenants ayant formulé 52 observations, se sont manifestés sur les registres, 32 en se rendant physiquement sur les lieux de permanence, et 3 en utilisant l'adresse Internet dédiée (un courriel est arrivé après la clôture de l'enquête et n'a donc pas été pros en compte mais son rédacteur s'était exprimé également sur un registre). Les observations sur registre ont toutes été formulées à l'occasion des permanences des commissaires enquêteurs, ce qui traduit probablement le besoin d'un échange personnalisé, au-delà de la seule consultation du dossier. Tous les intervenants qui ont communiqué leur adresse résident dans le Calvados et plus précisément sur le territoire concerné par l'enquête. Aucune observation n'a été portée sur les registres des 5 intercommunalités ni sur ceux des communes de Bourguébus, Soliers, Sannerville, Bellengreville, Banneville-la-Campagne, Gonneville en Auge, Frénouville, Émiéville, Démouville et Escoville. Répartition des intervenants par site :

Site concerné Nb Intervenants

Amfréville 1

Bréville-les-Monts 8

Cagny 1

Hérouvilette 1

Internet 3

Merville-Franceville 18

Touffréville 3

Total 35

Une seule contribution à caractère associatif a été enregistrée, celle de l'association "Bréville-les-Monts Environnement Durable". Par ailleurs, une pétition signée par 21 personnes a été remise aux commissaires enquêteurs à Merville-Franceville et annexée au registre.

3.1 - Données statistiques générales



S'agissant des positions de principe à l'égard du projet, un intervenant a exprimé son approbation et quinze leur opposition. Les principaux thèmes auxquels se rattachent les observations sont présentés ci-dessous.

3.2.1 - Thème "Impact des travaux"

Observations appelant des réponses ou des précisions de la part du pétitionnaire Réf. Obs.

Coordination entre travaux RTE et piste cyclable CC Cabalor à Bréville-les-Monts Brev 1et 7,Int 1

Route coupée pour les travaux (Gonneville en Auge) et que prévoit RTE pour dommage éventuels sur propriété privées (Amfréville)

Brev 5 et Amfr 1

Risque pour site archéologique (voie romaine ?) Brev 2

Demande de la sucrerie de Cagny d'éviter le passage sur les parcelles constructibles lui appartenant.

Int 2

Situation à clarifier avec le propriétaire exploitant de la parcelle AC7 à Bréville les Monts

Int 3

Éloigner le plus possible la ligne des habitations dans le bourg de Bréville. Il faudrait que la ligne traverse la chaussée à l'angle Est de la place des tilleuls pour longer les arbres et ensuite la mairie (schéma joint).

Brev 9 et 11

Remarque : S'agissant de la coordination possible des travaux de réalisation de la piste cyclable avec la création de la tranchée RTE, la commission a souhaité interroger la communauté de communes Cabalor pour savoir si elle disposait de la maîtrise de l'emprise foncière nécessaire à la piste. La réponse de Cabalor est transmise à RTE en annexe du PVS.

3.2.2 - Thème "Impact des câbles sur la santé"

Observations appelant des réponses ou des précisions de la part du pétitionnaire

Réf. Obs.

14 observations sont formulées sur ce thème. Principales remarques :

• Interrogation sur les effets des champs électrique et magnétique sur la santé ;

• Niveau des seuils annoncés trop élevés par rapport à diverses recommandations nationales ou européennes ;

• Invocation du principe de précaution eu égard aux effets possibles à moyen et long terme ;

• Risque accentué du fait du passage du tracé beaucoup trop près des habitations dans le hameau de Descanneville. Pourquoi ne pas avoir choisi le

Brev 1 et 2, Amfr 1, Merv 6, 8,

10,12, 14, 21, 23, 24, 27, 29, et 31

3.2– Principales observations signalées à l'attention du pétitionnaire



tracé Est comme prévu au départ afin d'éviter les risques ?

3.2.3 Thème "Information des riverains"

Observations appelant des réponses ou des précisions de la part du pétitionnaire

Réf. Obs.

Absence d'information préalable destinée aux habitants de Descanneville directement concernés, contrairement à ce qui a été fait pour les agriculteurs. Absence de concertation sur les choix possibles de tracé.

Merv 4, 17, 25, 29 et 30

Ces tableaux permettent de faire ressortir les principales préoccupations mises en avant, et tout particulièrement les sujets récurrents pour lesquels le public attend des réponses adaptées et susceptibles d'améliorer le projet, tel qu'il est actuellement présenté par RTE.

Quelles sont les réponses que le pétitionnaire souhaite apporter à chacune des observations du public rapportées ci-dessus? (cf. également, les copies des registres d'observations) Compte-tenu du nombre d'interventions et de la récurrence de certains sujets, la commission d'enquête ne voit pas d'objection à ce que les réponses du pétitionnaire soient ordonnées par thèmes et qu'il soit répondu à chaque intervention par un renvoi à un de ces thèmes. Les réponses qui seront apportées, et qui figureront dans les documents

remis à la fin de l'enquête (cf. tableau Excel joint au PVS, à compléter par le

pétitionnaire), seront, très certainement, examinées avec beaucoup

d'attention par le public.

Pour le pétitionnaire, cette phase de l'enquête publique peut être un

moment privilégié de pédagogie et d'explication de son projet.

C'est pourquoi la commission attire son attention sur l'importance du

traitement de ce procès-verbal de synthèse.

Elle attire particulièrement l'attention du pétitionnaire sur la nécessité

d'expliciter, au vu des observations déposées et des oppositions

enregistrées, les raisons pour lesquelles l'option "Est" envisagée

initialement pour le contournement du hameau de Descanneville a été

écartée.



Rte souhaite répondre avec le plus de précision aux observations du public en les ordonnant selon les thèmes identifiés par la commission d’enquête. Par ailleurs, Rte répond à chaque observation directement dans le document « EP IFA 2-PVS-Tableau observations du public pour le pétitionnaire –Réponse Rte » par un renvoi à l’un ou plusieurs de ces thèmes.

1. Thème « Impact des câbles sur la santé »

Réponse Rte 1.1 : Interrogation sur les effets des champs électrique et magnétique sur la santé ; Il convient en préalable de rappeler qu’IFA2 est un projet de liaison électrique à courant continu et non pas à courant alternatif. Le champ magnétique qu’une telle liaison induit est un champ magnétique statique de même nature que le champ magnétique terrestre, et non pas un champ magnétique alternatif basse fréquence tels que ceux induits par les lignes à courant alternatif. Il existe, dans notre environnement quotidien, de nombreuses sources de champs magnétiques statiques du même ordre de grandeur que les valeurs qui seront mesurées à proximité de la liaison souterraine IFA2 (de l’ordre de 60 μT à l’aplomb de la liaison, 10 μT à 5 mètres et 5 μT à 10 mètres), à commencer par le champ magnétique statique terrestre (de l’ordre de 50 μT sous nos latitudes). Il est à noter que la valeur du champ magnétique terrestre n’est pas identique partout, puisqu’elle est d’environ 70-80 μT près des pôles (nord du Québec, Groenland…) et 30 μT près de l’équateur. Par ailleurs, toute habitation contient des appareils ou objets émettant des champs magnétiques statiques, en particulier les aimants que l’on trouve communément sur les réfrigérateurs, qui génèrent localement des champs statiques pouvant aller jusqu’à 500 μT. Enfin, le courant continu est également utilisé dans certains systèmes de traction ferroviaire (Tramway, métro, trains…). Selon les sources bibliographiques1, le niveau d’exposition au champ statique dans les trains conventionnels est inférieur à 100μT. Les plus forts champs magnétiques statiques sont rencontrés dans les applications industrielles et de recherche utilisant de très forts courants continus, telles que l’électrochimie, les électroaimants et/ou le confinement magnétique. Enfin, certaines applications médicales telles que l’IRM (Imagerie par Résonance Magnétique) génèrent également des champs magnétiques statiques intenses dépassant couramment le Tesla. Plusieurs milliers d’appareils IRM sont aujourd’hui en service. Ainsi, du fait de l’exposition permanente naturelle aux champs électriques et magnétiques, peu d’études se sont intéressées à la question de l’effet sanitaire des champs statiques. En tout état de cause, il n’y en a aucune portant sur les effets des faibles champs magnétiques statiques, c'est-à-dire de l’ordre de quelques dizaines à centaines de microTesla (μT). Les quelques résultats reportés dans la littérature scientifique ne portent que sur des expositions à des champs au moins 100 fois plus élevés, de l’ordre de 100 000 μT et plus (source IEEE2). Les effets reportés dans cette littérature scientifique pour de tels niveaux très élevés, sans aucune commune mesure avec le champ terrestre ou celui induit par IFA2, évoquent des nausées,

1 ” ICNIRP’s Guidelines on limits of exposure to static magnetic fields ” - Health Physics - April 2009, Volume 96,

Number 4 2 IEEE : Institute of Electrical and Electronical Engineers

Référence bibliographique : – IEEE C95.6 (2002)

” IEEE Standard for Safety Levels with Respect to Human Exposure to Electromagnetic Fields, 0–3 kHz ”



vertiges, maux de tête observés sur volontaires humains pour des expositions supérieures à 1 000 000 μT, soit un niveau 16 000 fois plus élevé que le niveau d’émission attendu au-dessus de la liaison IFA 2. Enfin, concernant l’effet des champs magnétiques statiques sur la santé animale, il est important de préciser que de nombreuses vaches passent leur vie entière avec un aimant (générant donc un champ magnétique statique) dans leur panse pour éviter que des parties métalliques avalées accidentellement (clous, fil de fer etc.) n’aillent plus loin dans leur système digestif. Valeurs de champs magnétiques mesurées au-dessus de la liaison souterraine à courant continu IFA2000 en service depuis 30 ans :

Lors de la concertation publique relative au projet d’interconnexion France Angleterre n°2, Rte a indiqué qu’il partagerait les mesures de champs magnétiques statiques effectuées du 15 au 18 juillet 2013 sur la liaison IFA2000 reliant le Pas de Calais et le Kent et en service depuis 1986. Ces mesures ont été réalisées par le LECEM (Laboratoire Environnemental en Compatibilité Electromagnétique), un laboratoire accrédité COFRAC pour les mesures de champs électromagnétiques, en suivant les recommandations de la norme de référence CEI 61786. Des mesures ont été faites à l’extérieur du poste, le long de la clôture, qui est un lieu accessible au public, à 1 mètre au-dessus du sol, pour un courant de charge de 900 Ampères (valeur maximale du courant de service des câbles considérés). Les mesures réalisées ont mis en évidence des valeurs maximum de champ magnétique continu de 55 μT. La valeur du champ magnétique terrestre mesurée avec la sonde est quant à lui de 48 μT. Ces valeurs restent très largement inférieures aux normes de sante publiques présentées ci-dessous. En mai 2016, dans le cadre d’un partenariat entre Rte et ELIA (le gestionnaire de réseau de transport d’électricité Belges), de nouvelles mesures ont été réalisées par le LECEM en suivant le même mode opératoire. Ces nouvelles mesures, réalisées à l’aplomb de la liaison IFA2000 sur la commune de Sangatte, ont mis en évidence des valeurs maximum de champ magnétique continu de 63 μT. Réponse Rte 1.2 Niveau des seuils annoncés trop élevés par rapport à diverses recommandations nationales ou européennes ; Certaines observations du public (baisse de la valeur immobilière des habitations, études sur la leucémie infantile, recommandation du parlement européen, déclarations de Nathalie Kosciusko-Morizet…) reprennent des valeurs, des études et des situations faisant référence à des ouvrages de transport d’électricité à courant alternatif, tels que la ligne électrique aérienne à 400 000 Volts dite « Cotentin-Maine » dans la Manche. Ce type d’ouvrage ne peut en aucun cas être comparé à l’ouvrage IFA2 pour deux raisons principales :

- Contrairement à la majorité du réseau de transport d’électricité français qui est exploité en courant alternatif, la liaison IFA2 sera exploitée en courant continu. Cette différence est fondamentale puisque cela implique que la liaison n’émettra pas de champs magnétiques à 50 Hz. Ainsi, les phénomènes physiques observés ne sont pas les mêmes. C’est pour cette raison que les valeurs et seuils se rapportant aux champs magnétiques statiques présentés ci-dessous sont supérieurs à ceux relatifs aux champs magnétiques à 50 Hz. Toute comparaison ou extrapolation n’est pas scientifiquement correcte.

- L’ouvrage IFA2 étant souterrain, il ne génère pas de champ électrique car celui-ci est confiné au sein du câble grâce à son écran métallique. Il n’a par ailleurs aucun impact paysager puisqu’il est souterrain et ne peut affecter de ce point de vue la valeur immobilière des biens riverains. Rappelons également la présence câbles souterrains alternatifs sous certaines rues au cœur des grandes villes et qui n’affectent en rien la valeur des biens riverains.



L’ICNIRP3 (Commission Internationale de Protection contre les Rayonnements Non Ionisants), est une organisation scientifique indépendante mise en place par l’association internationale de radioprotection (IRPA) pour promouvoir la protection contre les rayonnements non ionisants (RNI) dans l’intérêt de la population et de l’environnement. L’ICNIRP est l’organisation non-gouvernementale officiellement reconnue par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) et l’organisation internationale du travail (OIT) dans le domaine des RNI. A ce titre, l’ICNIRP s’est intéressée à l’exposition aux champs magnétiques statiques. Une limite de 40 000 μT a été préconisée en 1998 pour l’exposition du public ; cette valeur a été adoptée dans la Recommandation Européenne 1999/519/CE de juillet 99. L’ICNIRP a produit récemment (début 20094) une nouvelle version de ses recommandations d’exposition en matière de champ statique. L’absence d’effets observables, alors que par ailleurs, l’utilisation d’appareils IRM est devenu un moyen courant de diagnostic médical, a conduit l’ICNIRP à relever d’un facteur 10 le niveau recommande d’exposition, soit 400 000 μT pour le public. La valeur limite d’exposition de 40 000 μT (et a fortiori, la nouvelle recommandation, portée à 400 000 μT) est très significativement supérieure aux champs magnétiques statiques qui seront générés par la liaison IFA2 (quelques dizaines de microTesla). Enfin, les champs magnétiques et électriques statiques, sont classés en catégorie 3 par le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) de l’organisation Mondiale de la Santé (OMS), c’est-à-dire « non classifiable en termes de cancérogénicité ». Cette catégorie comprend par exemple le thé et les matériaux dentaires.

Réponse Rte 1.3 Invocation du principe de précaution eu égard aux effets possibles à moyen et long terme ;

La mise en application du principe de précaution, (ainsi que le rappelle l’Article 5 de la charte de l’environnement, intégrée à la constitution Française) est du ressort du législateur, donc des autorités publiques et non de RTE. Ces dernières peuvent, dès lors qu’elles le jugent nécessaire, mettre en œuvre des mesures provisoires et proportionnées à un éventuel risque afin de parer à d’éventuels dommages. Il s’agit d’un principe d’action des pouvoirs publics pour parer à des risques potentiels et pas d’un principe d’inaction visant à exiger une connaissance parfaite de tous les phénomènes de façon préalable à toute action. Dans une démarche de précaution, de telles mesures sont basées sur l’état des connaissances scientifiques. A cet égard, et sans préjuger de futures évolutions règlementaires, force est de constater ici que la mise en place de limites règlementaires d’exposition du public aux champs magnétiques statiques établis selon une démarche scientifique rigoureuse répond pleinement au principe de précaution et que les niveaux de champ magnétique statique attendus au-dessus de la liaison IFA 2 sont d’ores et déjà extrêmement inférieurs à ces seuils règlementaires (cf. supra).

Réponse Rte 1.4 Risque accentué du fait du passage du tracé beaucoup trop près des habitations dans le hameau de Descanneville. Pourquoi ne pas avoir choisi le tracé Est comme prévu au départ afin d'éviter les risques ?

Comme précisé ci-dessus, le passage de la liaison IFA2 à proximité des habitations ne présente aucun risque en matière de santé publique du fait des valeurs faibles de champs magnétiques statiques, de même nature que le champ magnétique terrestre et de leur décroissance rapide.

3 ICNIRP : International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection. Voir : http://www.icnirp.org 4 “Guidelines on limits of exposure to static magnetic fields” - Health Physics - April 2009, Volume 96, Number 4, également téléchargeables sur le site web de l’ICNIRP



Rappel du choix du tracé par Descanneville. Lors de la concertation publique menée dans le cadre du projet IFA2 en novembre 2014, Rte a proposé un fuseau de passage avec ponctuellement plusieurs variantes. C’est en particulier le cas au niveau du hameau de Descanneville. Les deux options de passage (passage par Descanneville sous la RD223 et contournement de Descanneville par les marais) proposées ont fait l’objet d’une comparaison multicritère et ont été soumises à la concertation publique en novembre 2014. Les différentes variantes ont fait l’objet de discussions et propositions à l’occasion des permanences et réunions publiques. Puis un fuseau de moindre impact, tenant compte des principaux enseignements de la concertation publique, a été proposé lors de la réunion de clôture de la concertation du 8 décembre 2014. Ce fuseau de moindre impact retenait les variantes suivantes : atterrage Est, passage par Descanneville et Démouville Est. Lors de cette réunion, qui s’est déroulée sous l’égide du préfet du Calvados, la validation du fuseau de moindre impact a été votée par la majorité des participants (20 pours, 3 abstentions et 0 contre). Par la suite, ce fuseau de moindre impact a été définitivement validé par la ministre en charge de l’énergie en janvier 2015. Ce document, ainsi que le bilan de la concertation, a été mis en ligne sur le site internet dédié au projet. La mairie de Merville-Franceville a par ailleurs régulièrement communiqué sur le projet IFA2 au fur et à mesure de ses contacts avec Rte à ce sujet. Rte récapitule ci-dessous les raisons du passage sous la RD223 plutôt que par un tracé est de Descanneville par les marais :

• Un impact écologique limité : l’option de passage sous la RD223 permet de s’insérer dans un milieu déjà artificialisé et ainsi d’éviter les impacts sur la faune, la flore et les zones humides situées dans les marais environnants. Par ailleurs, de nombreuses haies classées sont présentes dans les marais et le long de la RD223. La largeur de la route permet de s’assurer de la préservation des haies, ce qui n’est pas le cas au niveau des chemins situés dans le marais, d’une largeur d’environ 3,5 mètres. Rte rappelle que la doctrine éviter, réduire, compenser les impacts environnementaux (codifiée aux articles L122-3 et L122-6 du code de l’environnement) impose au maître d’ouvrage d’éviter les impacts, de les réduire s’ils ne peuvent être évités, et en dernier ressort de les compenser si des impacts résiduels significatifs persistent. L’impact des travaux sur les zones humides et les haies du marais étant évitable en empruntant la RD223, la solution de contournement du hameau de Descanneville se serait mal inscrite dans l’esprit du code de l’environnement de ce point de vue.

• Des conditions techniques de réalisation mieux maîtrisées : l’option de passage dans les marais est techniquement très compliquée en raison :

o de l’étroitesse des chemins existants (environ 3,5 mètres), o du caractère très humide des terrains (les engins peuvent s’enliser facilement), o de l’impact potentiel sur les terres environnantes (création d’ornières…) o de la grande difficulté à dérouler les câbles en raison de la nécessité d’effectuer quatre

angles à 90 ° de manière relativement rapprochée. Par ailleurs, les études de détail menées au niveau du rétrécissement de Descanneville ont permis de bien identifier la localisation des différents réseaux et de confirmer que les travaux seront réalisables sans difficulté particulière pour ce type de milieu urbain dense. En effet, ce type de mode opératoire fréquemment mis en œuvre par Rte en milieu urbain, notamment dans Paris intra-muros, est parfaitement maîtrisé. Par ailleurs, comme indiqué plus haut, pour les propriétés privées qui jouxteront le chantier, et ce sera bien sûr le cas à Descanneville, Rte mettra en œuvre



une procédure de référé préventif. Cette procédure consiste à saisir le tribunal administratif qui nomme un expert indépendant, chargé de réaliser un état des lieux contradictoire précis en présence des propriétaires avant et après travaux. En cas de dégâts imputés aux travaux, Rte prendra en charge intégralement les réfections nécessaires.

• La limitation de l’établissement de servitudes : l’option de passage sous la RD223 étant située uniquement en domaine public, celle-ci évite le passage en domaine privé et l’établissement de servitudes sur cette portion. De ce fait, aucune contrainte au développement futur du secteur n’est générée par la présence de la liaison souterraine. A l’inverse, le contournement de Descanneville par les marais aurait engendré un certain nombre de servitudes sur des parcelles privées.

• Une maîtrise des coûts du projet : les études de détail réalisées récemment ont montré que la configuration des réseaux souterrains présents à Descanneville était compatible avec la pose de la liaison souterraine, sans que cela ne génère de surcoût particulier. En se basant sur un coût moyen observé de la fourniture et pose de la liaison souterraine, le contournement de Descanneville par les marais, qui représente une longueur supplémentaire de 1 670 mètres, aurait généré un surcoût d’environ deux millions d’Euros et en introduisant les risques techniques évoqués plus haut, sans présenter d’avantage décisif en termes d’insertion ni de caractère de mesure de précaution proportionnée aux risques évoqués.

Néanmoins, Rte est bien conscient que le choix de l’option de passage par Descanneville présente un risque de nuisances potentielles pendant la phase travaux : bruit, poussière, gêne à la circulation.

L’impact temporaire sera cependant réduit par la mise en œuvre de mesures adéquates, telles que : - respect des horaires de chantier, - interdiction du travail de nuit, - arrosage du chantier en cas de temps sec pour éviter l’envol de poussières, - maintien des accès riverains, à minima piéton, le soir et le week-end - mise en place de déviations en lien avec le conseil départemental… Par ailleurs, Rte assurera une remise en état à l’identique des voiries (en particulier celles réalisées pour le 70ème anniversaire du débarquement). Toute la voirie sera même reprise sur l’intégralité du hameau de Descanneville afin d’éviter les reprises d’enrobé. Aucun facteur de perte de valeur immobilière du fait de la présence de câbles électriques sous la voirie : RTE précise que des liaisons souterraines à très haute tension, comme d’autres infrastructures (conduites de gaz, d’eau potable, réseaux d’assainissement, fibre optique, téléphone) sont installées au cœur des grandes villes depuis plus de 100 ans. En particulier, à Paris, plus de 200 km de liaisons électriques sont en exploitation sous les rues de Paris. Aucune perte de valeur immobilière liée à leur présence n’a été mise en évidence du fait du caractère souterrain et invisible de ces ouvrages comme des autres réseaux mentionnés ci-dessus. Il n’y a pas de raison que ce soit le cas à Descanneville.

2. Thème « Information des riverains » Réponse Rte 2. Absence d’information préalable destinée aux habitants de Descanneville directement concernés, contrairement à ce qui a été fait pour les agriculteurs. Absence de concertation sur les choix possibles de tracé Rte tient en premier lieu à rappeler le déroulement du processus de concertation mis en œuvre sur le projet IFA2.



En tant que projet d’intérêt commun au titre du règlement européen sur les infrastructures énergétiques, IFA2 a bénéficié d’un dispositif de participation du public spécifique lors de la phase de concertation préalable. Ce type de participation du public très en amont d’un projet d’ouvrage de transport d’électricité est tout à fait innovant, puisqu’habituellement, celle-ci n’intervient qu’au stade de l’enquête publique. La concertation dite « Fontaine » rassemble, sous l’égide du préfet les élus, services de l’état et représentants associatifs et économiques concernés. Ainsi, le projet IFA2 a pu bénéficier, préalablement à l’enquête publique, d’un dispositif de participation du public. Les supports de communication suivants ont été mis en place :

- Le dossier de concertation : Destiné à apporter l’information la plus large et complète possible sur le projet, ce document de plus de 90 pages, illustré de photos et schémas pédagogiques, présente les objectifs et enjeux essentiels du projet et détaille les travaux envisagés. Il développe les informations indispensables à la parfaite compréhension du projet et présente l’aire d’étude du projet et le processus de recherche du fuseau de passage de la liaison souterraine. Le dossier de concertation a été mis en ligne sur le site internet dédié au projet. Il a également été tenu à la disposition du public durant toute la phase de concertation : des exemplaires étaient notamment proposés aux visiteurs des réunions et permanences publiques.

- Une brochure d’information du public de 6 pages et une invitation jointe pour annoncer les dates des différents rendez-vous avec le public ont été distribués dans les 11 000 boites aux lettres des habitants de toutes les communes de l’aire d’étude. En particulier, les habitants de Descanneville ont été invités à participer aux permanences et réunions publiques.

- Un site internet dédié au projet a été mis en ligne. Celui-ci est régulièrement mis à jour avec la mise à disposition des principaux documents concernant le projet (dossier de concertation, la brochure d’information, les comptes-rendu des réunions de concertation, bilan de la concertation publique, dossier d’enquête publique et en particulier l’étude d’impact…)

- Une adresse mail dédiée au projet a été mise en place ([email protected] ). Elle a été diffusée sur tous les supports d’information du public : brochure d’information, affiches, panneaux d’information, annonces presse… De plus, la page « Vos contacts » du site internet permet à l’internaute de retrouver les coordonnées postales et l’email de l’équipe RTE. Cette adresse mail est toujours active et continue à être consultée régulièrement. Les moyens d’expression du public suivants ont été organisés :

- Quatre réunions d’information ont permis à RTE de rencontrer à plusieurs reprises la population concernée par le projet. Une de ces réunions s’est tenue à Merville-Franceville, commune dont dépend le hameau de Descanneville.

- Quatre permanences se sont déroulées sur des secteurs permettant de couvrir l’intégralité du tracé et l’implantation de la station de conversion. Afin d’annoncer largement la concertation, et en complément de la diffusion des invitations dans les boites aux lettres, Rte a transmis un communiqué de presse et a fait paraître des annonces dans la presse régionale. Enfin, des exemplaires de la brochure d’information du projet et des affiches ont été fournis aux communes afin de compléter le dispositif d’information. La commune de Merville-Franceville a pris l’initiative d’annoncer la réunion via ses panneaux d’affichage lumineux.



Lors des permanences tenues par Rte, des cartes du fuseau, avec les différentes variantes considérées étaient mis à disposition du public, ce qui a permis, à plusieurs reprises, de discuter directement avec des riverains des différentes options de passage. En particulier, au niveau du hameau de Descanneville, les deux variantes ont été présentées : un passage tout droit passant sous la RD223, et un passage contournant le hameau de Descanneville en passant à l’Est par les marais. A l’issue de cette phase de concertation avec le public, un bilan a été réalisé, et un fuseau de moindre impact a été proposé et validé lors de la réunion de concertation du 8 décembre 2014. Le fuseau de moindre impact a été confirmé par la ministre en charge de l’énergie en janvier 2015. Le bilan de la concertation ainsi que le compte-rendu de la réunion de concertation ont été mis en ligne sur le site internet dédié au projet. Néanmoins, Rte comprend que les riverains du hameau de Descanneville ont manqué d’une boucle de retour de la part de Rte, c’est-à-dire d’une communication leur étant destinée à l’issue de la concertation publique, les informant de la validation du fuseau de moindre impact, et récapitulant les raisons des choix effectués pour déterminer ce fuseau de moindre impact à l’issue de la concertation publique. Suite à l’enquête publique qui s’est achevée le 10 septembre 2016 et au Procès-verbal de synthèse qui lui a été présenté par la Commission d’Enquête en présence des services de l’Etat le 15 septembre 2016, Rte a donc proposé à la municipalité de Merville-Franceville, l’organisation prochaine d’une réunion d’information à destination des riverains de la liaison souterraine. Cette réunion sera l’occasion de faire le point sur le projet, d’échanger sur la question des champs magnétiques statiques émis par la liaison souterraine à courant continu, et de présenter les résultats des mesures réalisées à deux reprises sur la liaison IFA2000 à courant continu, en service depuis 30 ans. Dans un souci d’information et de transparence, Rte s’engage à organiser des réunions publiques quelques mois avant le début des travaux pour présenter aux habitants concernés par le projet les principales caractéristiques du chantier terrestre et marin, son calendrier détaillé, les modalités des travaux et les dispositifs proposés en accord avec les autorités et les collectivités pour la gestion de la circulation en période de travaux, les mesures de précaution qui seront prises pour préserver les captages d’alimentation en eau potable, et toute autre information qui pourra s’avérer utile le moment venu. Enfin, Rte s’engage à organiser des réunions publiques après la mise en service de l’ouvrage pour présenter notamment les mesures de vérification qui auront été faites en matière de bruit de la station de conversion et de champs magnétiques émis par la liaison souterraine. Afin de s’assurer d’une bonne information des riverains directement concernés par le projet, ces réunions seront annoncées par le biais d’affiches mise en place sur les communes concernées, et par la distribution d’invitations dans les boites aux lettres des riverains du projet, par le site internet du projet et par tout dispositif d’information municipale que souhaiteront utiliser les communes concernées.



Enfin, Rte précise que les réunions organisées en novembre 2015 à l’attention des propriétaires et exploitants agricoles avaient pour objectif d’échanger sur deux étapes importantes concernant directement les parcelles dont ils sont propriétaires ou qu’ils exploitent, et se déroulant en 2016 :

o la procédure de conventionnement amiable pour la mise en place des servitudes, o la réalisation du diagnostic archéologique qui s’est déroulé en août 2016

3. Thème « Impact des travaux »

Réponse Rte 3.1 Coordination entre travaux Rte et piste cyclable CC Cabalor à Bréville-les-Monts RTE souhaite répondre favorablement à la requête des riverains, de Cabalor, et de l’association « Bréville-les-Monts Environnement Durable » au sujet de la mutualisation des travaux de génie civil de la liaison souterraine et de la piste cyclable entre le bas et le haut de Bréville-les-Monts. Ainsi, Rte s’engage à prendre en charge les travaux pour la réalisation du génie civil de la piste cyclable, à condition qu’un cahier des charges pour la réalisation de la piste cyclable soit fourni à Rte et que la communauté de commune Cabalor soit propriétaire des terrains sur lesquels sera réalisée la piste cyclable. Une convention sera établie entre RTE et Cabalor afin de préciser le rôle exact de chaque partie pendant la construction de la piste cyclable et jusqu’à la réception finale de celle-ci par Cabalor. Le fait que le planning de réalisation de la piste cyclable ne soit pas coordonné avec le planning de construction de la liaison souterraine n’est pas un frein à la mutualisation des deux projets. En effet, RTE a prévu, dans son appel d’offre pour les travaux de liaison souterraine, la possibilité d’anticiper, si nécessaire, la réalisation du génie civil (creusement de la tranchée et pose des fourreaux) afin de mutualiser ces travaux avec la réalisation de la piste cyclable. Les dernières informations transmises par Cabalor quant au calendrier du projet de piste cyclable et notamment de l’acquisition des terrains d’ici la fin de l’année 2016 permettent d’envisager sereinement une mutualisation de ces travaux. RTE continuera à échanger régulièrement avec Cabalor pour faire avancer cette coordination de travaux. Réponse Rte 3.2. Route coupée pour les travaux (Gonneville en Auge) et que prévoit Rte pour dommages éventuels sur propriété privées (Amfreville)

- Routes coupées : La gestion de la circulation sur la RD223, empruntée par le tracé de la liaison souterraine, a été discutée avec le conseil départemental du Calvados, gestionnaire du réseau de routes départementales. Les travaux de construction de la liaison souterraine au niveau de la RD223 engendreront nécessairement des fermetures par portion de la route et la mise en place de déviation. En effet, la mise en place d’alternat n’est pas envisageable étant donné la largeur de la route et la présence de fossés et haies classées de part et d’autre de la route. Par ailleurs la fermeture complète de la route par portion permet au chantier d’avancer plus vite qu’avec la mise en place d’un alternat. Ainsi, cette solution permet de limiter la durée pendant laquelle le trafic est perturbé. Suite aux échanges avec le conseil départemental, Rte s’est engagé à organiser les travaux de façon à limiter autant que possible la gêne occasionnée par ces fermetures de route, notamment en planifiant les travaux en périodes scolaires pour ne pas perturber la circulation des bus de ramassage scolaire.



Rte précise que toute propriété privée restera accessible lors des travaux, même lors de la fermeture de la route par tronçon. Pour cela, des solutions de type ponts lourds pourront être mises en place. Dans un soucis d’information et de transparence, Rte rappelle son engagement d’organiser des réunions publiques quelques mois avant le début des travaux pour expliquer aux habitants concernés par le projet les principales caractéristiques du chantier, son calendrier détaillé et les conséquences des travaux en termes de gêne à la circulation. Enfin, une information et une signalisation adaptée seront mises en place pendant la durée du chantier afin de limiter la gêne à la circulation (mise en place de panneaux et affiches en mairies et sur site précisant notamment le planning des déviations mises en place, communication sur le site internet Rte…).

- Gestion des dommages éventuels sur propriétés privées Tout d’abord, Rte souhaite préciser que les travaux de construction seront réalisés en prenant toutes les précautions nécessaires pour éviter d’endommager les propriétés privés (balisage, protection sur les arbres…). Néanmoins, pour les propriétés privées qui jouxteront le chantier, Rte mettra en œuvre une procédure de référé préventif. Cette procédure consiste à saisir le tribunal administratif qui nomme un expert indépendant, chargé de réaliser un état des lieux contradictoire précis en présence des propriétaires avant et après travaux. En cas de dégâts imputés aux travaux, Rte prendra en charge intégralement les réfections nécessaires. Réponse Rte 3.3 Risque pour site archéologique (voie romaine ?) Dans le cadre de l’application de la réglementation relative à l’archéologie préventive, Rte a saisi le préfet du Calvados le 2 décembre 2015 au sujet du projet IFA2. Suite à cette saisine, le service régional d’archéologie de la direction régionale des affaires culturelles (DRAC), en charge de l’instruction de ce dossier pour le compte du préfet, évalue l’opportunité de prescrire un diagnostic archéologique. Pour ce faire, la DRAC superpose le tracé du projet et la carte des données archéologiques dont ils disposent (ces données sont non publiques afin d’éviter tout pillage archéologique). Par ailleurs, la DRAC tient compte des secteurs qui ont déjà été fouillés dans le cadre d’autres projets et qui ne nécessitent donc pas d’être vérifiés à nouveau. Suite à cette analyse menée sur le projet IFA2, la DRAC a prescrit à Rte un diagnostic archéologique sur une partie du tracé (commune de Frénouville et Bellengreville) et sur le site d’implantation de la station de conversion. Lors de la consultation des maires et services organisée en février-mars 2016 dans le cadre de la demande de déclaration d’utilité publique, la DRAC a de nouveau été consultée, et a répondu qu’un diagnostic avait déjà été prescrit et qu’aucune observation complémentaire n’était émise. Le diagnostic archéologique a été réalisé en août 2016 par l’INRAP et fera l’objet d’un rapport qui sera ensuite analysé par la DRAC. Cette dernière précisera alors s’il est nécessaire d’effectuer des fouilles complémentaires. Celles-ci seraient alors effectuées avant les travaux. En conclusion, les risques de porter atteinte à d’éventuels sites archéologiques situés sur le tracé de la liaison souterraine ont été traités à travers la mise en œuvre de cette procédure réglementaire. Réponse Rte 3.4 Demande de la sucrerie de Cagny d'éviter le passage sur les parcelles constructibles lui appartenant



Depuis août 2014, Rte est en contact avec la sucrerie de Cagny, concernée par le tracé de la liaison souterraine IFA2. Ainsi Rte a rencontré pour la première fois les représentants de la sucrerie de Cagny, M.Richard (responsable technique de la sucrerie) et M.Adam (responsable du bureau d’étude de la sucrerie) le 27 août 2014. Cette première rencontre a été l’occasion pour Rte de présenter le projet IFA2 et de mieux comprendre l’activité de la sucrerie de Cagny, afin de limiter autant que possible les impacts du projet IFA2 sur la sucrerie. En particulier, les plans de réseaux d’épandage d’eaux de la sucrerie, existants et en projet, ont été fournis à Rte afin qu’ils soient pris en compte dans la définition du tracé. Par ailleurs, la sucrerie a fait part à Rte de la saisonnalité de son activité, les récoltes de betteraves s’effectuant de septembre à janvier. Pendant cette période, l’entrée des camions se fait par la D225. Le tracé passant par cette portion de la D225, Rte s’est engagé à éviter cette période pour la réalisation des travaux de génie civil et de tirage du câble sur cette portion du tracé. Cet engagement a été intégré au cahier des charges de l’appel d’offre qui est en cours et sera respecté par l’entreprise travaux retenue. Dans un second temps (en juin 2015), Rte a rencontré la sucrerie afin d’échanger sur le conventionnement à l’amiable de ses parcelles concernées par le tracé. Il est ressorti de ces échanges le souhait de la sucrerie de pouvoir implanter une haie le long de la route afin de créer un écran végétal avec la commune de Frénouville. A la demande de M. Piersak et M.Adam de la sucrerie de Cagny, la liaison souterraine qui devait être implantée à proximité de cette haie, a été positionnée à l’intérieur de la parcelle. Suite à ces différents échanges, en mars 2016, un accord (confirmé par mail ci-joint) a été trouvé avec la sucrerie sur un tracé passant au sein des parcelles. Rte comprend que la révision récente du Plan d’occupation des Sols (POS) de Cagny sous la forme de Plan Local d’Urbanisme (PLU) suite à l’enquête publique relative au PLU de Cagny qui s’est déroulée du 8 juin au 7 juillet 2016, modifie les possibilités de développement futur de la sucrerie et nécessite une révision de l’accord trouvé en mars 2016. Dans la continuité des échanges établis entre Rte et la sucrerie depuis 2014, Rte s’engage à rencontrer à nouveau les responsables de la sucrerie afin d’identifier à l’amiable une solution techniquement faisable pour Rte (c’est-à-dire tenant compte de l’impossibilité d’effectuer des angles trop serrés, et de la présence de deux forages dirigés pour franchir la voie SNCF et la RD 613, ainsi que de la présence de la ligne électrique aérienne qui alimente la sucrerie…) et qui permette de garantir un développement futur de la sucrerie. S’agissant de la zone Ap évoquée par la sucrerie et présentée dans le projet de révision du PLU de Cagny, Rte précise qu’un argumentaire a été transmis au commissaire enquêteur afin d’expliquer que la mise en place de ce zonage spécifique au projet IFA2 et limitant les développements futurs sur les parcelles concernées, n’était pas nécessaire. Enfin, s’agissant de la largeur d’emprise de la servitude, Rte confirme que celle-ci est bien de 5 mètres, pour des raisons de sécurité de l’ouvrage et des tiers, et afin de permettre à Rte d’effectuer toute maintenance corrective qui pourrait s’avérer nécessaire. Réponse Rte 3.5 Situation à clarifier avec le propriétaire exploitant de la parcelle AC7 à Bréville les Monts Afin de limiter les conséquences du projet IFA2 sur l’activité agricole, Rte a conclu une convention avec la chambre d’agriculture du Calvados. Dans ce cadre, des échanges ont eu lieu, en 2015, avec les représentants de la chambre d’agriculture et des propriétaires-exploitants du secteur de Bréville-les-monts (Parcelles AC6, AC9 et AC 29, appartenant aux familles Mauger, Pillet et Wisniewski). Les échanges qui ont eu lieu à cette occasion ont permis d’identifier un tracé du câble qui suit les servitudes déjà existantes Trapil et GRTgaz. Cette solution présente l’avantage de ne pas créer de servitude supplémentaire et de ne pas générer de nouvelle contrainte pour des aménagements futurs dans ce secteur proche du centre urbain. Les parcelles AC6, AC9 et AC29 ont d’ores et déjà fait l’objet de convention à l’amiable avec les propriétaires concernés. En 2016, Rte a rencontré Monsieur Van Doorne afin de lui proposer une convention de servitude amiable. Face aux inquiétudes légitimes exprimées par M.Van Doorne quant à l’impact des travaux sur son réseau de drainage, Rte a préparé une convention spécifique de remise en état des systèmes de drainage. Cette convention a pour objet de définir les conditions et modalités de prise en charge par Rte des études et



travaux réalisés en vue de rétablir les drainages agricoles concernés par la liaison électrique souterraine IFA2 sur la parcelle AC7 située sur la commune de Bréville-les-Monts. Cette convention prévoit notamment que Rte garantira le bon fonctionnement du système remis en état pendant trois campagnes de culture et qu’au-delà de sa propre garantie triennale, Rte fournira au propriétaire les éléments nécessaires pour faire valoir la garantie décennale légale aux travaux de drainage effectués. S’agissant de la parcelle AC5, Rte confirme que le tracé passe bien en bordure de cette parcelle, au niveau du chemin agricole. Cependant, étant donné la largeur du chemin existant et celle de la bande de servitude (5 mètres), la parcelle AC5 n’est pas concernée par la mise en place d’une servitude. Réponse Rte 3.6 Eloigner le plus possible la ligne des habitations dans le bourg de Bréville. Il faudrait que la ligne traverse la chaussée à l'angle Est de la place des tilleuls pour longer les arbres et ensuite la mairie (schéma joint). Au stade de la demande de déclaration d’utilité publique, le tracé faisant l’objet d’autorisation au niveau des routes départementales n’est pas encore défini avec précision, celui-ci faisant environ la largeur de la route, et incluant parfois les accotements. Plusieurs éléments doivent être pris en compte dans la définition du tracé de détail, notamment la présence des autres réseaux souterrains existants (eau, télécom, assainissement, distribution d’électricité, gaz…). Par ailleurs, il est nécessaire de garantir une distance minimum de 2 mètres entre la liaison souterraine et les arbres, pour éviter que les racines n’endommagent l’ouvrage et que les travaux n’endommagent les racines des arbres. Enfin, la gêne aux riverains pendant les travaux doit également être considérée dans le positionnement du tracé de détail. Rte s’engage à étudier à la faisabilité du tracé de détail longeant les arbres de la place des tilleuls et la mairie au regard des exigences précisées ci-dessus.



À deux reprises, au cours de l'enquête,

• le 9 août 2016,

• le 25 août 2016,

la commission a souhaité obtenir des précisions et/ou des explications complémentaires de la part du pétitionnaire. RTE a répondu aux attentes de la commission avec célérité et, le plus souvent, avec précision. Les échanges avec RTE (questions de la commission et réponses) figurent ci-après. Ils ont été exprimés par courriels. En les reprenant en l'état et in extenso, la commission les officialise dans ce procès-verbal de synthèse.

Rte confirme les réponses apportées ci-dessous et souhaite apporter quelques précisions, figurant en vert ci-dessous.

4.1.1 – Échanges entre RTE et l'Autorité environnementale

La commission a noté la sévérité de la conclusion de l'avis : "Pour toutes ces raisons, le dossier fourni à l’Ae ne peut pas

être considéré comme conforme aux dispositions du code de l’environnement. L’Ae recommande donc au maître

d’ouvrage de reprendre l’étude d’impact sur ces points, le dossier ainsi complété devant lui être soumis de nouveau".

La commission, qui a pris connaissance avec la plus grande attention des "précisions" apportées par RTE suite à l'avis

de l'Ae, souhaiterait connaître les raisons qui ont conduit le maître d'ouvrage à ne pas donner suite à la

recommandation de l'Ae. Elle souhaiterait également savoir si les "précisions" apportées par RTE (qui s'apparentent

davantage à des réponses qu'à de simples précisions) ont été transmises à l'Ae, de façon à ce que celle-ci puisse en

tenir compte.

Réponse de RTE le : Dans sa synthèse de l’avis, trois points principaux sont soulevés par l’AE-CGEDD, et qui selon elle, justifient que le dossier soit complété et que l’AE soit saisie de nouveau :

- L’absence de l’étude d’impact de la partie anglaise du projet : « En premier lieu, elle ne contient pas d’évaluation des impacts de l’ensemble du projet, n’évoquant pas la partie anglaise. ». � RTE précise que dans le cadre du projet IFA2, les dispositions du code de l’environnement portant

application de la convention d’Espoo ne s’appliquent pas, car la partie anglaise du projet d’interconnexion n’a pas d’incidence notable sur l’environnement français. En conséquence l’étude d’impact française soumise à l’avis de l’AE ne porte pas sur la partie anglaise du projet, et il n’y a pas lieu de compléter le dossier sur ce point. Néanmoins, pour la bonne information du public, RTE a suivi la recommandation de l’AE-CGEDD en joignant au dossier d’enquête publique le résumé non technique de l’étude d’impact anglaise.

4 -- Observations et demandes de précisions de la commission d'enquête

4.1 - Les demandes présentées par la commission le 9 août 2016 (réponses reçues de RTE le 19 août 206)



- L’absence de l’analyse des effets indirects : « En second lieu, les effets indirects, positifs ou négatifs, du projet sur l’environnement, qui découlent notamment des renforcements de lignes, des modifications de l’utilisation des moyens de production électrique et des modifications du parc de production que pourrait entraîner ou permettre l’interconnexion IFA2 ne sont pas traités. L’étude d’impact du projet ayant en outre vocation à être cohérente avec l’évaluation environnementale du schéma décennal de développement du réseau de transport d’électricité, l’Ae rappelle l’obligation qu'avait RTE de lui soumettre cette évaluation, pour avis, en application de l’article R. 122-17 du code de l’environnement. » � RTE précise en page 15 de son mémoire en réponse à l’avis de l’AE que les effets indirects du projet IFA2

sont bien traités dans l’étude d’impact. RTE rappelle notamment qu’en ce qui concerne les besoins en renforcement de réseaux, le poste électrique de Tourbe a été retenu justement car il possède la capacité suffisante pour absorber la puissance de la nouvelle liaison et l’évacuer sur le réseau sans avoir besoin de construire de nouvelles lignes électriques. Les effets indirects du projet IFA2 étant traités dans l’étude d’impact, il n’y a donc pas lieu de compléter le dossier sur ce point. S’agissant de l’évaluation environnementale du schéma décennal de développement du réseau de transport d’électricité, RTE rappelle que, bien qu’ayant élaboré ce schéma et son évaluation environnementale, il revient à la personne publique responsable, et non à RTE, de saisir l’AE-CGEDD, en application de l’article R. 122-17 du code de l’environnement.

- Les problèmes méthodologiques : en pages 5 à 10 de son mémoire en réponse à l’avis de l’AE, RTE apporte

des précisions sur la méthodologie employée. Comme tout projet d’infrastructure de ce type, des incertitudes existent au stade de l’élaboration de l’étude d’impact. Ainsi l’étude d’impact s’attache à décrire et analyser les impacts potentiels du panel de méthodes de pose et de protection des câbles réalistes et envisagées. Dans son avis au titre de la loi sur l’eau et de la demande de concession d’utilisation du domaine public maritime, la DREAL estime que : « En conclusion, il ressort de l’étude d’impact une approche méthodologique correcte et une évaluation des effets du projet proportionnée aux enjeux de préservation du patrimoine marin et littoral identifiés. Concernant l’analyse des impacts au regard des mesures d’évitement et de réduction proposées dans l’étude d’impact, les effets du projet du point de vue de l’environnement seront limités et acceptables. » Pour toutes ces raisons, RTE considère que l’étude d’impact est conforme aux dispositions du code de l’environnement et qu’il n’est pas nécessaire de saisir à nouveau l’AE. Néanmoins, RTE a suivi la grande majorité des recommandations émises par l’AE dans son avis délibéré et a fourni un mémoire en réponse ainsi que des pièces complémentaires à la DDTM qui a par la suite déclaré complète la demande au titre de la loi sur l’eau. Enfin, s’agissant de la transmission du mémoire en réponse, celui-ci a été adressé aux différents services instructeurs (DREAL, DDTM et DGEC), et joint au dossier d’enquête publique. En revanche, il n’a pas été transmis officiellement à l’AE-CGEDD, cela aurait en effet pu être interprété comme étant une nouvelle saisine.

4.1.2 – Présentation de la justification du projet

Concernant la justification du projet, la commission a été étonnée de la manière très succincte dont celle-ci est présentée dans plusieurs pièces du dossier (exemple p 30 du dossier de demande de DUP). Or, on trouve dans des pièces annexes des éléments qui montrent qu'une étude globale des besoins a précédé l'élaboration du dossier et sa présentation pour agrément au ministère en avril 2014. Ainsi les réponses de RTE aux questions posées lors des réunions de concertation font état d'une évaluation d'un besoin de 4GW supplémentaires d'interconnexion entre la Grande Bretagne et la France, ce qui explique d'ailleurs les autres projets de liaison mentionnés dans le dossier. De même, lors de la réunion de concertation du 8 décembre 2014, est évoqué "un besoin européen de renforcement résultant des transits de plus en plus importants entre pays". Ces considérations d'ordre général vont, semble-t-il, au-delà des seuls éléments présentés dans le dossier destiné au public et auraient sans doute gagné à être mises davantage en évidence, données chiffrées à l'appui. RTE peut-il éclairer la commission sur ces choix de présentation ?

Réponse de RTE



La transition énergétique appelle des échanges plus importants entre pays

L'Union européenne a récemment approuvé le paquet énergie-climat à l’horizon 2030. Le paquet fixe trois grands objectifs pour 2030 :

• réduire les émissions de gaz à effet de serre de 40 % (par rapport aux niveaux de 1990);

• porter à 27 % la part des énergies renouvelables dans la consommation d'énergie de l'UE;

• améliorer l'efficacité énergétique de 27%.

Afin d’atteindre ces objectifs, notamment en matière de développement des énergies renouvelables, le paquet énergie-climat prévoit un objectif de 10% d’interconnexion des capacités de production électrique des États membres en 2020, et de 15 % en 2030. IFA2 est ainsi l'un des nombreux projets de nouvelles interconnexions qui permettrait d'augmenter les capacités d'interconnexion. Les interconnexions entre la France et le Royaume Uni doivent s’accroître d’environ 4 GW supplémentaires Dans ce contexte, des études ont été menées avec l’Angleterre et l’Europe pour identifier les besoins d’interconnexions entre la France et le Royaume-Uni. Les îles britanniques constituent aujourd’hui une « péninsule électrique » en Europe. La Grande-Bretagne, dont la consommation est d’environ 60 GW, n’est reliée au continent que par des liaisons d’une capacité totale 3 GW : Angleterre-France (2 GW, 1986), et Angleterre- Pays Bas (1 GW, 2011). A cela s’ajoutent (voir Figure ci-dessous) des liaisons reliant les îles britanniques : entre la Grande-Bretagne et l’Irlande, ainsi qu’entre la Grande-Bretagne et l’Ile de Man.

Figure 1 Les interconnexions de la Grande-Bretagne à ce jour



Les capacités d’échange entre la France et la Grande- Bretagne sont actuellement fortement sollicitées. Dans les dix prochaines années, du fait de la transition énergétique, ENTSOE (l’association des gestionnaires de réseau de transport d’électricité européens) prévoit des flux particulièrement importants entre les îles britanniques et le continent, du fait d’un fort développement d’éoliennes en Irlande, Ecosse, et au large de l’Angleterre, requérant une capacité d’interconnexion totale de 5 à 10 GW avec le continent, dont au moins 4 GW entre la France et le Royaume-Uni. Stratégies de raccordement pour le projet IFA2 Cette puissance ne peut être localisée en un seul point des réseaux français et anglais qui n’ont pas la capacité d’absorption de telles puissances sans renforcements majeurs des réseaux amont. Par ailleurs, la localisation de toute la capacité d’interconnexion au même endroit (par exemple le Pas-de-Calais) présenterait un risque de mode commun dont les conséquences seraient à la fois un risque de défaillance globale de la capacité d’interconnexion, ainsi qu’un risque sur le bon fonctionnement des différentes stations de conversion AC/DC qui pourraient interagir entre elles. Or le secteur de détroit du Pas de Calais, bien qu’offrant la possibilité d’un tracé sous-marin très court, est déjà saturé. En effet, il existe depuis 1986 une interconnexion de 2 GW entre la France et l’Angleterre (IFA2000) traversant le détroit du Pas de calais. Par ailleurs, un projet est en cours de développement au niveau du tunnel de la Manche (Eleclink). Ainsi, toute augmentation supplémentaire de la capacité d’interconnexion nécessiterait des renforcements du réseau amont importants. Un raccordement au niveau de la Haute-Normandie a été étudié, mais a dû être écarté en raison des renforcements conséquents qu’il engendrerait entre la Haute-Normandie et la Région parisienne en situation d’import d’électricité en hiver (l’import d’électricité s’ajoutant à la production de la zone) et la faisabilité d’un atterrage non avéré (falaises de craie à lits de silex de la Côte d’Albâtre). Enfin, un raccordement au niveau de la pointe du Cotentin a également été écarté en raison de la présence d’un autre projet d’interconnexion, FABlink, qui vise notamment à raccorder le potentiel hydrolien au large du Raz Blanchard. Le raccordement au niveau du poste de Tourbe offre ainsi le meilleur compromis technique, environnemental et économique tant en situation d’export que d’import, puisqu’aucun besoin en renforcement de réseau amont n’est alors nécessaire. IFA2 : un projet d’intérêt commun (PIC) de l’Union Européenne Le projet IFA2 a été encouragé par le sommet franco-britannique de l’énergie du 17 février 2012. http://discours.vie-publique.fr/notices/122000390.html « 22. Nous reconnaissons l'intérêt de développer de nouvelles lignes d'interconnexion électrique entre nos deux pays pour renforcer le couplage de nos réseaux, la sécurité de nos approvisionnements et l'intégration des sources intermittentes d'énergie. Nous encourageons la poursuite des études engagées sur de nouvelles interconnexions, notamment le projet IFA2 porté par Réseau de Transport d'Électricité et National Grid, le projet FABlink (France-Alderney-Britain) mené par Alderney Renewable Energy et Transmission Capital, et le projet ElecLink lancé par Star Capital et Eurotunnel. » En outre, et par décision du 14 octobre 2013, l’Union européenne a reconnu IFA2 comme projet d’intérêt commun (PIC) pour le couloir prioritaire Northern Seas offshore grid ('NSOG'). Enfin, le projet IFA2 a fait l’objet d’une notification acceptée par la direction de l’énergie du MEDDE (Ministère de l'Écologie, du Développement Durable et de l'Énergie) le 8 avril 2014. En conclusion, le projet IFA2 a pour objectif d’accompagner la transition énergétique française, anglaise et européenne, de mettre à profit la complémentarité des modes de productions et de consommation, et d’augmenter les capacités d’échange essentiel à la solidarité et à la sécurité d’approvisionnement de la France et de l’Angleterre.



4.1.3 – Incidence du "Brexit" sur le financement européen du projet

Le projet a bénéficié, pour la partie "études", d'un financement de la commission européenne. RTE peut-il préciser le montant et l'objet exact de ce financement et expliciter les raisons pour lesquelles la perspective du retrait du Royaume Uni de l'Union européenne n'est pas susceptible de remettre en cause le projet ?

Réponse de RTE RTE et National Grid bénéficient, sur la période allant d’octobre 2015 à mars 2017, de subventions de la commission européenne pour la réalisation d’études de développement du projet IFA2, nécessaires à la préparation de la décision finale d’investissement du projet. Le périmètre des études subventionnées est le suivant :

- Etudes nécessaires à l’obtention des autorisations administratives (Finalisation des études environnementales, consultation du public…)

- Etudes techniques nécessaires à l’établissement des spécifications et du processus d’achat des câbles et de la station de conversion (fourniture et installation)

- Etudes économiques Le montant total de ces études est estimé à 11 914 000 €, avec une participation de la commission européenne à hauteur de 50 %, soit un maximum de subvention de 5 976 000 €. S’agissant des conséquences éventuelles du Brexit, National Grid (NG) et RTE ont adressé de nombreux messages rassurants, aussi bien aux équipes en interne qu’aux parties prenantes externes afin de confirmer que l’issue du Brexit ne remettait absolument pas en cause le projet IFA2. En effet, la justification du projet IFA2 est basée sur des fondamentaux techniques, environnementaux et économiques qui restent inchangés, malgré la sortie du Royaume-Uni de l’Union Européenne : le projet IFA2 permet d’accompagner la transition énergétique, de bénéficier d’une mutualisation des moyens de productions et des modes de consommations, et d’améliorer la sécurité d’approvisionnement en électricité. S’agissant des subventions qui ont été accordées à RTE et NG pour la phase de développement du projet IFA2, couvrant une période allant d’octobre 2015 à mars 2017, elles ne sont pas remises en cause pour les raisons suivantes :

o D’une part, l’issue du Brexit ne remet pas en cause l’obligation des différentes parties (RTE, NG et la commission européenne) qui sont encadrées par une convention de subvention signée en janvier 2016.

o En outre, le calendrier envisagé de sortie du Royaume-Uni de l’union européenne (a minima deux ans à partir de la notification de l’article 50 du traité sur l’Union Européenne) permet d’envisager que jusqu’au terme de cette convention, le Royaume-Uni restera membre de l’union européenne.

o Enfin, les subventions délivrées par la commission européenne aux projets PIC peuvent tout à fait être attribuées à des projets dont une extrémité est en dehors de l’union européenne. C’est notamment le cas du projet NSN (interconnexion entre l’Angleterre et la Norvège) pour lequel Statnett, le gestionnaire de réseau de transport d’électricité norvégien, bénéficie de subventions malgré sa non appartenance à l’union européenne.

4.1.4 – Coût du projet

La commission souhaiterait avoir connaissance des détails du coût du projet (partie française) et sa répartition entre les différentes composantes : études, tracé marin, tracé terrestre, station de conversion. En matière d'utilité publique, la jurisprudence s'attache en effet à établir une relation entre le coût et l'intérêt d'un projet et, notamment, à apprécier

si le projet retenu apparaît moins coûteux que ne l'auraient été des variantes qui ont pu être étudiées.

Réponses de RTE Le coût total du projet est évalué à 670 millions d’euros. Le coût du projet en territoire français est estimé à environ la moitié du montant total, soit 330 millions d’euros, dont 110 M€ pour la station de conversion à Tourbe et son raccordement au poste 400 kV existant de Tourbe, 50 M€ pour la liaison souterraine et 170 M€ pour la liaison sous-marine en eaux française.



Complément de Rte septembre 2016 : Ce coût de 670 M€ comprend 20 M€ de coûts d’étude de faisabilité et de développement du projet. Précisions sur le coût des variantes étudiées et non retenues : En se basant sur un coût moyen observé de la fourniture et pose de la liaison souterraine, les trois variantes du fuseau de moindre impact non retenues peuvent être chiffrées :

o Atterrage Ouest : + 260 mètres en accotement/sous voirie � surcoût de près de 300 000 euros par rapport à l’atterrage Est

o Contournement de Descanneville : 630 mètres sur route vs 2 300 mètres sur voie rurale � surcoût de près de 2 million d’euros par rapport au passage sous la RD223

o Démouville Ouest : + 1 100 mètres en milieu rural � surcoût d’environ 1 200 000 euros par rapport à l’option Démouville Est

Au total, le choix des trois autres variantes, en raison de la surlongueur qu’ils représentent, auraient engendré un surcoût d’environ 3 500 000 euros. Précisions sur les bénéfices économiques du projet IFA2 : Une analyse économique a été menée par ENTSO-E (Association des gestionnaires européens de réseaux de transport d’électricité) dans le cadre de l’élaboration du schéma décennal de développement du réseau européen (TYNDP 2016). Cette analyse montre qu’en moyenne, selon les scénarios retenus, les bénéfices économiques pour la collectivité du projet IFA2 seront de l’ordre de 80 à 100 millions d’euros par an.

4.1.5 – Retombées économiques du projet et impact sur l'emploi

Est-il possible de quantifier plus précisément les retombées économiques locales de l'ensemble du projet en termes de nombre d'emplois en phase travaux et exploitation ?

Réponse de RTE Retombées économiques en phase travaux Il est relativement complexe de quantifier précisément les retombées économiques locales en termes d’emploi en phase travaux. Une méthodologie mise en œuvre par RTE, basée sur les retours d’expériences de chantiers similaires, permet d’estimer les emplois indirects soutenus par un projet. Cette méthodologie a été appliquée au volet dit « classique » du projet IFA2, à savoir la liaison souterraine. Le résultat [à venir] est un ordre de grandeur et non pas un engagement de RTE, et correspond aux emplois soutenus en France, sur toute la filière, et non pas uniquement localement. Compléments de Rte septembre 2016 : Les emplois soutenus seront de l’ordre de 200 ETP/an pendant quatre ans. Ce résultat est un ordre de grandeur et non pas un engagement de Rte, et correspond aux emplois soutenus en France, sur toute la filière, et non pas uniquement localement. Les démarches décrites ci-dessous, qui seront mises en œuvre par Rte, auront pour objectif de maximiser la part de ces emplois soutenus qui bénéficieront au territoire. Retombées économiques en phase d’exploitation En phase d’exploitation, l’ouvrage d’interconnexion et la station de conversion seront entretenus par les équipes de RTE du groupe de maintenance du réseau électrique basé à Ifs. Par ailleurs, son exploitation sera assurée par les équipes du dispatching national. Une partie de la maintenance nécessitant des compétences rares et peu sollicitées (par exemple la maintenance curative en mer extrêmement peu fréquente) sera sous-traitée.



Précisions sur la démarche qui sera mise en œuvre par RTE pour favoriser les retombées économiques locales Afin de favoriser la mise en relation des entreprises chargées des travaux et des entreprises locales, des actions seront mises en œuvre par RTE :

- Identification des besoins du chantier qui pourraient être sous-traités localement ou commandés directement par RTE aux entreprises locales : terrassement, balisage pour les travaux routier, achat de matériaux (béton, ciment…), aménagement paysager, location de matériel de chantier, gestion des déchets, intérim, géomètre, huissier, gardiennage, clôtures, hôtellerie, restauration, location de véhicule, traiteur, communication, navires chien de garde pour assurer la sécurité du chantier maritime…Ce travail s’effectuera en lien étroit avec les entreprises prestataires, une fois celles-ci retenues.

- Sourcing des entreprises locales qui seraient en capacité de fournir ces prestations. - Organisation d’un forum avec l’appui de la CCI et des services de l’emploi local (Pôle emploi, DIRECCTE) et

associant les entreprises prestataires afin de mettre en relation l’offre et la demande. Les entreprises attributaires du marché ont recours naturellement à de la main d’œuvre locale. Ces retombées « naturelles » des chantiers, sont estimées entre 25% et 30% du montant des marchés. Les actions décrites ci-dessus qui seront mises en œuvre par RTE en lien avec la CCI ont pour objectif de capter une part plus grande de ce potentiel d’emplois local. A titre de comparaison, en moyenne, 70 à 80 personnes ont été employées localement dans le cadre du chantier de l’interconnexion France-Espagne. Ces chiffres ne peuvent être extrapolés au projet IFA2, mais permettent de donner un ordre de grandeur.

4.1.6 .Impact des techniques d'enfouissement en milieu marin

Est-il possible d'évaluer plus précisément le linéaire du tracé sous-marin susceptible de nécessiter le recours à des techniques pénalisantes pour le milieu (presweeping, jetting), par exemple au niveau du Banc de Seine ?

Réponse de RTE La zone de vagues de sables la plus importante où un éventuel pre-sweeping serait mis en œuvre se situe entre les PK 20 et PK30 sur le Banc de Seine et correspond donc à un linéaire de 10 kilomètres. Néanmoins, RTE rappelle que compte tenu des connaissances des conditions géotechniques et géophysiques sur le tracé du câble, et des connaissances de l’état de l’art de la profession, la probabilité de mise en œuvre de la technique de pre-sweeping est extrêmement faible. En effet, les pentes des vagues de sables qui ont été mesurées ont permis de confirmer qu’une déviation du tracé du câble n’était pas nécessaire et que le câble pouvait traverser ces structures en les recoupant dans le sens longitudinal, c’est à dire en longeant le pied des vagues de sables. Le câble se trouve ainsi ensouillé à la profondeur minimale requise et les sables peuvent se déplacer en surface sans risque de mise à l’affleurement de l’ouvrage. RTE s’engage à privilégier, autant que faire se peut, des alternatives au pre-sweeping. Autant que possible, il sera privilégié un passage en pied de riden. Si la mise en œuvre de cette technique ne pouvait être évitée, son emprise (notamment en termes de largeur) serait alors réduite au strict minimum. Ces exigences figurent dans l’appel d’offre pour les travaux en mer et seront donc respectées par le candidat retenu. Les résultats des campagnes complémentaires en mer et les essais d’ensouillage qui seront menés par le prestataire câblier, permettront de confirmer le meilleur passage pour le câble et la nécessité ou non de recourir au pre-sweeping. Par ailleurs, et comme le précise la DREAL dans son avis, les effets de ces opérations peuvent être relativisés puisqu’il s’agit de sables très mobiles caractérisés par un peuplement relativement pauvre et très résilient. Néanmoins, en cas de mise en œuvre de la technique de pre-sweeping, RTE s’engage à effectuer un suivi benthique et bio-sédimentaire, ainsi qu’un suivi de la colonisation sur les zones concernées par cette technique.



4.1.7 .Réponse de RTE aux préconisations de la commission nautique locale

Quelle est la position de RTE sur les différentes préconisations émises par la commission nautique locale postérieurement à la confection du dossier ?

Réponse de RTE Les membres de la commission nautique locale se sont prononcés en faveur du projet d’interconnexion électrique France Angleterre IFA 2, dans le respect des préconisations suivantes. RTE précise la façon dont ces préconisations seront prises en compte.

Préconisation de la commission nautique locale

Prise en compte par RTE

1

Assurer une distance de sécurité minimale d’un mille nautique entre la zone d’attente et la zone de pose du câble.

RTE assurera la distance de sécurité minimale préconisée en décalant le tracé vers l’est et/ou grâce à une reconfiguration de la zone d’attente du port de Caen-Ouistreham. Pour ce faire, des échanges ont été initiés entre la DDTM, la PREMAR, et le port de Caen-Ouistreham (capitainerie, pilotage et remorquage) afin de proposer une reconfiguration de la zone d’attente qui serait ainsi plus éloignée du tracé du câble.

2

La sécurisation de la zone de travaux devra être assurée, y compris en dehors des campagnes de pose et d’ensouillage.

RTE assurera la sécurisation de la zone des travaux, y compris en dehors des campagnes de pose et d’ensouillage, par exemple à l’aide de navires chien de garde.

3

Les mesures de sécurité devront être appliquées tout au long du tracé, de façon homogène, même si seule la partie DPM sera réglementée.

RTE appliquera les mêmes mesures de sécurité précisées dans la demande de concession d’utilisation du domaine public maritime sur toute la longueur du tracé (DPM, zone contigüe et zone économique exclusive).

4

Les travaux de pose du câble seront menés en coordination avec ceux du raccordement du parc éolien au large de Courseulles.

RTE s’engage à mener les travaux de pose du câble en coordination avec ceux du raccordement du parc éolien au large de Courseulles, en particulier dans le cas où les plannings de travaux seraient concomitants.

5

Tel qu’indiqué par le CDPMEM, les travaux ne devront pas avoir lieu en Baie de Seine entre le 1

er

décembre et le 1er mars, ni sur la ligne Barfleur-Antifer entre le 1er novembre et le 1er décembre.

Les travaux en mer seront programmés en Baie de Seine en dehors de la période allant du 1

er décembre au 1er mars, et sur la ligne

Barfleur-Antifer en dehors de la période allant du 1er novembre au 1er décembre.



6

Une attention particulière devra également être portée aux pêcheurs à pied professionnels évoluant sur le gisement de coques de Merville-Franceville.

Le passage en forage de la dune et de l’estran sur environ 600 mètres sera de nature à limiter l’impact des travaux sur le gisement de coques de Merville-Franceville. Par ailleurs, les mesures suivantes seront prises afin de réduire encore l’impact du chantier sur les pêcheurs à pied :

- Maintien de l’accès à la plage de part et d’autre du chantier, soit en laissant un corridor ouvert, soit en mettant en place une déviation

- Sécurisation du site avec l’information aux usagers et le balisage du chantier.

7

Les renseignements intéressant la sécurité de la navigation ou concernant les propriétés physicochimiques recueillis à l’occasion des travaux en mer seront communiqués au SHOM (article L.4213-1 du Code minier).

RTE communiquera au SHOM les renseignements intéressant la sécurité de la navigation ou concernant les propriétés physicochimiques recueillis à l’occasion des travaux en mer. Pour ce faire, RTE a d’ores et déjà mis en place un dispositif de partage de ces données avec le SHOM à l’échelle de l’ensemble de ses projets.

8

Des solutions locales seront étudiées concernant la fabrication des matelas de béton, afin de valoriser les sédiments de dragage.

RTE étudiera, en lien avec la DDTM et les acteurs locaux concernés, l’opportunité de valoriser les sédiments de dragage pour la fabrication de matelas de béton qui pourraient être utilisés en cas de recours à des protections externes des câbles.

9

Le suivi des effets électromagnétiques sera effectué tout au long de l’exploitation. En attendant la mise en service du câble, RTE devra mettre à disposition des professionnels de la pêche une synthèse des études existantes en la matière.

Afin d’approfondir sa connaissance des effets potentiels des câbles électriques en phase travaux (turbidité, bruit…) et en phase d’exploitation (température, champs électromagnétiques…) sur la biodiversité marine, RTE a engagé des partenariats avec des instituts de recherche. En particulier, un projet de recherche et développement intitulé : « Utiliser la coquille Saint-Jacques comme un indicateur de stress et d’altération de la qualité du milieu marin en lien avec la pose et l’exploitation d’un câble en mer » est en cours. Ces travaux de recherche seront menés in situ au niveau du site d’implantation de la liaison sous-marine IFA2. Par ailleurs, RTE transmettra une synthèse des études existantes sur l’effet des champs électromagnétiques et se tiendra à la



disposition des professionnels de la pêche qui souhaiteraient une présentation de cette synthèse.

10 RTE veillera à l’application de normes sociales équitables : les navires effectuant une prestation de service dans les eaux territoriales françaises devront se conformer aux normes sociales nationales.

RTE s’engage à veiller à l’application de normes sociales équitables par ses prestataires intervenants pour les travaux maritimes.

4.1.8 Procédure loi sur l'eau pour le tracé terrestr e ?

Justifier plus précisément l'absence de procédure loi sur l'eau (même déclarative) pour la partie terrestre du tracé alors que le dossier fait état, dans la zone des captages AEP, de risques d'émergence superficielle des nappes et, pour le franchissement du ruisseau de Cagny, de perturbations du milieu. Sur ce dernier point, un franchissement en forage dirigé a-t-il été envisagé ?

Réponse de RTE Les Captage AEP Les travaux seront réalisés dans ces zones en période d’étiage afin de limiter les risques d’émergence superficielle des nappes, comme préconisé par le cabinet Lithologic. Ces exigences ont été transmises aux candidats à l’appel d’offre afin qu’il l’intègre dans leur planning de travaux de génie civil. Ainsi, en prenant ces précautions, le risque d’intercepter une nappe sub-affleurante est très faible, et le projet se trouve ainsi largement en-dessous des seuils de déclaration (10 000 m3/an) pour les prélèvements permanents ou temporaires issus d’un forage, puits ou ouvrage souterrain dans un système aquifère, à l’exclusion de nappes d’accompagnement de cours d’eau, par pompage, drainage, dérivation ou tout autre procédé (rubrique 1.1.2.0). Ruisseau de Cagny L’analyse de RTE relative à la loi sur l’eau en lien avec le franchissement du ruisseau de Cagny est la suivante : Rubrique 3.1.2.0 : Installations, ouvrages, travaux ou activités conduisant à modifier le profil en long ou le profil en travers du lit mineur d'un cours d'eau, à l'exclusion de ceux visés à la rubrique 3.1.4.0, ou conduisant à la dérivation d'un cours d'eau : - 1° Sur une longueur de cours d'eau supérieure ou égale à 100 m (A) - 2° Sur une longueur de cours d'eau inférieure à 100 m (D) Le lit mineur d’un cours d’eau est l’espace recouvert par les eaux coulant à pleins bords avant débordement. Seul le franchissement du ruisseau de Cagny pourrait être concerné par cette rubrique. Cependant la longueur de cours d’eau impacté est très faible (5m) et n’occasionnera pas de changement de pente significative pour le cours d’eau. � Le projet IFA2 n’est donc pas concerné par cette rubrique Rubrique 3.1.5.0 : Installations, ouvrages, travaux ou activités, dans le lit mineur d'un cours d'eau, étant de nature à détruire les frayères, les zones de croissance ou les zones d'alimentation de la faune piscicole, des crustacés et des batraciens, ou dans le lit majeur d'un cours d'eau, étant de nature à détruire les frayères de brochet : - 1° Destruction de plus de 200 m2 de frayères (A) - 2° Dans les autres cas (D) Aucune frayère n’est impactée par le projet � Le projet IFA2 n’est donc pas concerné par cette rubrique



S’agissant du choix du passage en forage dirigé : RTE a étudié cette possibilité et rappelle qu’un forage dirigé permet le franchissement d’obstacles particuliers, mais que cette technique n’est par ailleurs pas dénuée d’impact environnemental, dans la mesure où elle engendre des contraintes fortes en terme d’emprise de chantier des deux côtés du forage. Etant donné la taille du ruisseau à l’endroit du franchissement et les précautions qui seront prises pour le franchissement en tranchée ouverte (réalisation des travaux en période estivale, mise en place d’un batardeau si nécessaire, reconstitution des berges et du substrat du cours d’eau), RTE considère que s’agissant du ruisseau de Cagny, la technique en tranchée ouverte est bien celle de moindre impact.

4.1.9 Convention entre RTE et la Chambre d'agricult ure

La commission a pris connaissance avec intérêt des résultats obtenus dans les négociations menées avec les exploitants agricoles dans le cadre d'une convention passée avec la chambre d'agriculture du Calvados. Est-il possible d'avoir communication de cette convention ?

Réponse de RTE La convention est transmise en annexe de ce document.

4.1.10 Traitement des eaux à la station de conversi on de Tourbe

Quels sont les dispositifs prévus pour traiter les eaux pluviales et de ruissellement à la station de conversion de Tourbe ?

Réponse de RTE Pour traiter les eaux pluviales et de ruissellement au niveau de la station de conversion de Tourbe, un bassin de rétention par infiltration sera construit, avec un réseau de drainage associé. Ce bassin est dimensionné pour une occurrence décennale et respectera les préconisations du SAGE en termes de débit de fuite (2l/s/ha<Qfuite<5l/s/ha). D’après la méthode des pluies, le volume nécessaire pour stocker une pluie d’occurrence 10 ans et en respectant un débit de fuite de 2l/s/ha est de 780 m3. L’emplacement définitif du réseau de drainage et du bassin de rétention seront défini en fonction de la configuration exacte de la station de conversion. A priori, il est prévu que le bassin, de forme triangulaire soit positionné en contrebas du terrain, ce qui permet de bénéficier de la topographie naturellement en pente du terrain. Il est possible de visualiser ce bassin sur le plan en page 12 de la notice explicative. Un extrait du plan est repris ci-dessous, le bassin de rétention y est entouré en vert.



4.1.11 -Calendrier des études sur le niveau de bru it de la station de conversion

Concernant cette station, quel sera le calendrier des études à mener pour évaluer le niveau de bruit des nouveaux équipements et quels seront les dispositifs à mettre en place en cas de dépassement des normes ? La station de même type en service dans les Pyrénées-Orientales fournit-elle des informations utiles sur ce point ?

Réponse de RTE Les postes de transformation électrique sont soumis, en matière de nuisances sonores, aux prescriptions de l’article 12ter de l’arrêté technique du 17 mai 2001 « fixant les conditions techniques auxquelles doivent satisfaire les distributions d’énergie électrique ». Dans le cadre de l’appel d’offre pour l’achat de la station de conversion, RTE demande aux candidats de fournir, dans leur offre technique, une étude de bruit ainsi que les moyens proposés pour respecter la réglementation relative au bruit. Ces moyens peuvent être mis en œuvre sur la station de conversion elle-même (murs anti-bruit autour des transformateurs, orientation des matériels les plus bruyants vers les zones non habitées…). Ils peuvent également être mis en œuvre au niveau du poste de Tourbe existant (ajout de murs anti-bruit autour de transformateur…), celui-ci étant plus proche des habitations que ne le sera la station de conversion. Lors de l’instruction du dossier de demande d’approbation de projet d’ouvrage (APO), la DREAL s’assurera de la conformité du projet de station de conversion à la réglementation relative au bruit. Des mesures de vérification seront réalisées suite à la mise en service des installations et les conclusions de ces mesures seront communiquées à la DREAL. Le calendrier prévisionnel est le suivant : - Signature du contrat avec le constructeur de la station de conversion : décembre 2016 - Finalisation de l’étude de bruit : 1

er trimestre 2017

- Dépôt du dossier d’APO pour la station de conversion : Début du 2ème

trimestre S’ils sont disponibles, des éléments sur les mesures effectuées au niveau de la station de conversion France-Espagne déjà mise en service seront transmis début septembre.

Complément de Rte septembre 2016 : Pour ce qui est de la station de conversion France-Espagne, une étude acoustique a été menée avant les travaux. Celle-ci a permis au constructeur de concevoir la station de conversion de sorte que l’émergence sonore du site global (incluant le poste existant) dans des conditions d’exploitation nominales reste en dessous des limites réglementaires. Entre autres mesures qui ont été prises pour respecter ces normes, les transformateurs ont été installés entre quatre murs. Des mesures de bruit ont été faites après la mise en service de la station de conversion et ont permis de confirmer que l’ouvrage était bien conforme à la réglementation.

4.1.12 -Calendrier des études sur le niveau de bru it de la station de conversion

RTE s'est engagé à prendre en compte, pour la protection des périmètres de captage d'eau potable (et notamment celui de Lirose en projet), les préconisations du cabinet Lithologic (Cf. p 263 du tome terrestre de l'étude d'impact). Il semble que la préconisation du bureau d'étude concernant la préférence à donner aux périodes d'étiage pour la réalisation des tranchées dans ces zones n'ait pas été retenue. Est-ce bien le cas ?

Réponse de RTE La préconisation concernant la préférence à donner aux périodes d’étiage pour la réalisation des tranchées dans les zones de captage a bien été retenue et a été transmise aux candidats dans le cadre de l’appel d’offre.



Elle est reprise en p263 du tome terrestre de l’étude d’impact sous la forme suivante : « Une attention particulière sera apportée au phasage des travaux qui privilégieront les périodes de moyennes eaux et de basses eaux. »

4.1.13 -Chambres de jonction "télécom"

Le dossier évoque la réalisation de chambres de jonction télécom (cf. étude impact tome terrestre p 28), placées tous les 1400m alors que les chambres de jonction électriques sont placées tous les 1000m environ. Comment se traduit cette particularité lors de la réalisation des travaux ?

Réponse de RTE D’une manière générale, les chambres de jonction télécom jouxtent et sont placées à chaque chambre de jonction électrique. Toutefois en fonction de la longueur et de la géométrie de chaque tronçon, il est parfois possible de réduire le nombre de chambre de jonction télécom toutes les 2 ou 3 chambres de jonction électrique. Ainsi, les 1400 mètres présentés dans le dossier correspondent plus à une moyenne qu’à une réalité physique.

4.1.14 -Valeurs des champs magnétiques sur des poin ts particuliers du tracé

Il est précisé que l'analyse des effets des champs électriques/magnétiques présentée page 192 du tome terrestre de l'étude d'impact ne s'applique pas aux chambres de jonction ni à la station de conversion ni à l'atterrage : qu'en est-il pour ces trois éléments ? dossier évoque la réalisation de chambres de jonction télécom (cf. étude impact tome terrestre p 28), placées tous les 1400m alors que les chambres de jonction électriques sont placées tous les 1000m environ. Comment se traduit cette particularité lors de la réalisation des travaux ?

Réponse de RTE Le tableau suivant donne des valeurs indicatives de champs magnétiques statiques mesurables à proximité d’une liaison souterraine à courant continu, de mêmes caractéristiques que la liaison IFA2, c’est à dire une liaison bipolaire à 1 circuit, d’une puissance de 1 GW, au niveau des chambres de jonction et à l’atterrage et ayant une capacité de transit de 1600 A.

Type de pose

Au-dessus de la liaison

à 5 m de l’axe de la liaison

à 10 m de l’axe de la liaison

Chambre de jonction

Valeur de champs (en μT)

65

12

5

Atterrage

115

25

8

Toutes les valeurs sont données à 1 mètre au-dessus du sol, hauteur de référence utilisée dans les normes de mesures des champs électriques et magnétiques émis par les ouvrages de transport et distribution d’électricité. L’ICNIRP (Commission Internationale de Protection contre les Rayonnements Non Ionisants) s’est intéressée à l’exposition aux champs magnétiques statiques. Une limite de 40 000 μT a été préconisée en 1998 pour l’exposition du public; cette valeur a été adoptée dans la Recommandation Européenne 1999/519/CE de juillet 99. L’ICNIRP a produit récemment (début 2009) une nouvelle version de ses recommandations d’exposition en matière de champ statique. L’absence d’impacts observables, alors que par ailleurs, l’utilisation d’appareils IRM est devenue un moyen courant de diagnostic médical, a conduit l’ICNIRP à relever d’un facteur 10 le niveau recommandé d’exposition, soit 400 000 μT pour le public.



La valeur limite d’exposition de 40 000 μT (et a fortiori, la nouvelle recommandation, portée à 400 000 μT) est très significativement supérieure aux champs magnétiques statiques générés par les liaisons bipolaires à courant continu, quel que soit le type de pose. Par ailleurs, s’agissant de la station de conversion, les valeurs des champs électriques et champs magnétiques statiques dans les lieux accessibles au public, c'est-à-dire au niveau de la clôture de la station de conversion, ne seront pas modifiées par le projet, et resterons par conséquent inférieures aux seuils imposés par la réglementation en vigueur.

Complément Rte septembre 2016 : En effet, les sources de champs internes à la station de conversion sont toujours à distance suffisante de l’enceinte extérieure pour que le champ magnétique qu’elles engendrent à l’extérieur soit très faible. Ces valeurs resteront par conséquent inférieures aux seuils imposés par la réglementation en vigueur.

4.2 - Les demandes présentées par la commission le 25 août 2016 (réponses reçues de RTE le 6 septembre 2016)

4.2.1 –Part des études menées conjointement avec National Grid

La commission souhaiterait connaître la consistance et le champ des études menées conjointement avec National Grid. Ces études conjointes concernent-elles tout ou partie des impacts environnementaux du projet dans sa partie sous-marine ?

Réponse de RTE : Les études techniques et environnementales menées conjointement par RTE et NG couvrent les domaines suivants :

- études géophysiques (FUGRO) : o survey réalisés à l’aide de techniques acoustiques de type sonar à balayage latéral afin

d’identifier la nature des fonds, la bathymétrie o des relevés magnétométriques, pour repérer les épaves et autres câbles

- études géotechniques (FUGRO) : carottage réalisés de manière régulière le long du tracé afin de préciser la nature des fonds marins,

- études benthiques et sédimentaires (FUGRO) : données sur la biodiversité vivant sur les fonds marins collectées lors de prélèvements réalisés à l’aide de différentes bennes et d’enregistrements vidéo.

- Expertise bibliographique de la navigation et des servitudes maritimes (ANATEC). En complément, RTE a réalisé ou cofinancé d’autres études de manière indépendante. Celles-ci couvrent notamment le domaine de la pêche :

- Expertise bibliographique et à dire d’expert (rencontre avec les comités régionaux des pêches) des activités de pêche (Brown&May Marine)

- Etude Valpena menée par le comité des pêches de Basse-Normandie en partenariat avec Rte: diagnostic des activités de pêche professionnelles bas-normandes dans les corridors maritimes concernés par les projets de RTE en Basse-Normandie

4.2.2 Longueur exacte de la liaison terrestre

Est-il possible de préciser la longueur exacte de la liaison terrestre, pour laquelle le chiffre de 24 kms et celui de 30kms sont cités dans le dossier ?

Réponse de RTE : Le chiffre de 30 kilomètres évoqué dans le dossier correspond à une longueur approximative qui avait été considéré lors de la concertation publique, au stade de l’aire d’étude et du fuseau de moindre impact. La poursuite de la concertation en 2015 a permis de définir un tracé du DUP plus précis, d’une longueur de 24 kilomètres.



4.2.3 Impossibilité de déplacer la zone d'attente du port de Ouistreham

La commission vient d'être informée que, contrairement à ce qui avait été envisagé par RTE dans sa réponse aux préconisations de la commission nautique, la zone d'attente du port d'Ouistreham ne pourra pas être modifiée, ce qui conduira à déplacer le tracé du câble d'au moins un mile vers l'Est. La commission s'interroge sur les éventuelles conséquences environnementales de cette modification.

Réponse de RTE : Suite à la Commission Nautique Locale du 17 mai 2016 qui a préconisé qu’une distance d’un mile nautique soit établie entre la zone d’attente de Caen-Ouistreham et le tracé du câble, Rte a étudié les conséquences, aussi bien techniques qu’environnementales d’un tel déplacement. Du point de vue environnemental, cette modification de tracé n’engendre pas de modification substantielle. D’une part l’étude d’impact (et en particulier l’état initial) a été réalisée à l’échelle de la baie de Seine. D’autre part, une analyse, jointe à ce document, menée compartiment par compartiment, montre que le décalage du tracé vers l’Est n’engendrera pas de modification de l’impact environnemental de la liaison sous-marine ni des mesures associées. Notamment, s’agissant des zones Natura 2000, la déviation étant située également dans les secteurs de la ZPS « Littoral Augeron » et de la ZSC « Baie de Seine orientale », l’analyse n’est pas modifiée. En particulier, le tracé franchit toujours l’habitat à enjeu prioritaire 1110-4 des sables mal triés sur la même longueur. Enfin la longueur de la liaison sous-marine sera sensiblement la même. Cependant, en éloignant le tracé de la zone d’attente du port de Caen-Ouistreham, celui-ci se rapproche d’une zone de dépôt temporaire d’explosif (au niveau du PK5). Ainsi, il sera nécessaire du déplacer ou supprimer cette zone de dépôt temporaire d’explosif. Ce point-là fait d’ores et déjà l’objet d’échange avec la DDTM et la PREMAR qui ont indiqué à ce stade que cette modification était envisageable. Complément Rte septembre 2016 : un mail de la PREMAR adressé à la DDTM confirme que la zone de dépôt temporaire d’explosif pourra être déplacée ou supprimée bien avant la mise en œuvre des travaux d’IFA2.

4.2.4 Durée de la concession d'utilisation du DPM

Dans le dossier de demande de DUP "liaison", il est indiqué (page 55) que la concession du DPM est délivrée "pour une durée qui ne peut excéder 30 ans". Or, le projet de convention de concession (classeur 5/8) prévoit une durée maximale de 40 ans. Il semble que le texte figurant dans le dossier de DUP n'a pas pris en compte la modification introduite par le décret de janvier 2016.

Réponse de RTE : Le dossier de demande de DUP a été élaboré et déposé en décembre 2015, avant que le décret de janvier 2016 ne soit publié. Suite à cette publication, RTE a officiellement demandé au préfet une prolongation de la durée de CUDPM à 40 ans. La lettre de demande de prolongation est jointe à ce document. Le dossier de DUP n’a en revanche pas fait l’objet d’une mise à jour sur ce point entre le dossier de demande et celui mis à enquête publique. Cependant, RTE confirme que la demande de CUDPM porte bien sur une durée de 40 ans.

4.2.5 Communication des mesures de champ magnétique sur IFA 2000

Lors de la concertation publique (P. 33 du fascicule 7/8) RTE s'est engagé à appliquer une "totale transparence" sur les champs magnétiques et à transmettre aux mairies les mesures indépendantes effectuées sur la liaison IFA 2000 (IFA 1). Ces données ont-elles été effectivement transmises aux communes concernées par l'enquête ?

Réponse de RTE : Conformément à l’engagement pris par RTE à l’issue de la concertation publique quant à la totale transparence en matière de champs électromagnétiques, une note a été élaborée, notamment sur la base de mesures réalisées à proximité de l’ouvrage IFA2000 en exploitation depuis 1986, et se tient à la disposition des communes et associations pour leur présenter ces résultats à leur convenance. Cette note, qui confirme que ce type d’installation respecte sans problème les normes techniques en vigueur, est jointe à ce document.



4.2.6 Communication future des mesures de champ magnétique sur IFA 2

S'agissant d'IFA 2, selon quelles modalités et à quel rythme, RTE envisage-t-il, après mise en service de l'interconnexion, de communiquer au public les résultats des mesures qui seront effectuées dans les mêmes conditions que pour IFA 1 ? Ces mesures seront-elles réalisées en situation de fonctionnement à pleine puissance de la liaison ?

Réponse de RTE : En tant qu’ouvrage de transport d’électricité d’un niveau de tension supérieur à 225 kV et dont l’intensité en régime de service permanent est supérieur à 400 A, la liaison IFA2 est assujettie aux dispositions de l’arrêté du 23 avril 2012 portant application de l’article 26 du décret no 2011-1697 du 1er décembre 2011 relatif aux ouvrages des réseaux publics d’électricité et des autres réseaux d’électricité et au dispositif de surveillance et de contrôle des ondes électromagnétiques. Ainsi, dans le cadre de l’instruction de l’APO, un plan de contrôle et de surveillance sera proposé par RTE. Des points de contrôle seront définis lorsque dans une bande de 30 mètres de large, l’ouvrage est situé dans une zone urbanisée. Les mesures seront réalisées dans l’année suivant la mise en service de l’ouvrage. Elles seront ensuite corrigées pour refléter les situations les plus pénalisantes en régime normal d’exploitation. Les résultats de ces mesures seront transmis à la DREAL ainsi qu’aux communes et associations concernées qui en feront la demande. Par ailleurs, lorsque l’ouvrage sera mis en service, conformément au partenariat entre RTE et l’association des maires de France (AMF), des mesures de champs magnétiques statiques pourront être réalisées à la demande des communes afin de s’assurer du respect des recommandations de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS).

Complément de Rte septembre 2016 : comme précisé dans la réponse 2, RTE s’engage à organiser des réunions publiques après la mise en service de l’ouvrage pour présenter notamment les mesures de vérification qui auront été faites en matière de bruit de la station de conversion et de champs magnétiques émis par la liaison souterraine.

4.2.7 Communication future des mesures de bruit sur la station de conversion

Concernant la question du bruit de la station de conversion, RTE indique, dans sa réponse à la commission, que des mesures de vérification du respect de la réglementation relative au bruit seront réalisées après la mise en service des installations et que les conclusions en seront transmises à la DREAL. RTE envisage-t-il d'informer également de ces résultats la ou les mairies concernées ?

Réponse de RTE : Une copie des conclusions des mesures relatives au bruit sera transmise par RTE aux mairies concernées.

Complément de Rte septembre 2016 : comme précisé dans la réponse 2, Rte s’engage à organiser des réunions publiques après la mise en service de l’ouvrage pour présenter notamment les mesures de vérification qui auront été faites en matière de bruit de la station de conversion et de champs magnétiques émis par la liaison souterraine.

4.2.8 Stratégie de RTE concernant les risques liés à l'utilisation du SF6

Dans le dossier de la demande de DUP pour la station de conversion et, de façon plus détaillée, dans le tome terrestre de l'étude d'impact (p. 285), RTE décrit les mesures de prévention prévues pour limiter les risques liées à l'utilisation de l'hexafluorure de soufre. Il est précisé qu'aucun autre gaz offrant des performances comparables ne peut actuellement lui être substitué. Néanmoins, RTE indique avoir signé avec l'ADEME, en 2004, un protocole qui prévoit de ramener les émissions de SF6 à leur niveau de 1995. Quelle est la stratégie mise en œuvre pour concilier la contrainte technique et cet objectif de réduction ?

Réponse de RTE : La stratégie comporte deux volets :



-l’un concernant les dispositions constructives des postes mis en service (conception des postes en compartiments étanches et systèmes de surveillance des rejets de SF6) ; -l’autre concernant la maintenance des postes existants avec: � l’engagement de RTE dans sa politique Environnement à :

• récupérer le SF6 chaque fois qu'une intervention nécessite une vidange, partielle ou complète, des équipements électriques ;

• réutiliser le SF6 usagé, si celui-ci répond aux exigences techniques des matériels, � La mise en place de politiques pluriannuelles destinées à réduire les rejets de SF6 selon les objectifs fixés,

en détectant les compartiments sous enveloppe métallique qui fuient et en engageant les actions correctives en fonction des critères de fiabilité des matériels, des contraintes d'exploitation et des impacts environnementaux et économiques. Ces politiques comprennent les objectifs, les processus et les ressources nécessaires. Ainsi sur la période 2015-2018 cette politique a un budget de l’ordre de 21 M€.

4.2.9 Étanchéité des jonctions

Dans les zones où peuvent se produire, sur le tracé des câbles, des phénomènes d'émergence superficielle des nappes phréatiques, l'étanchéité des chambres de jonction est-elle susceptible de poser problème ?

Réponse de RTE : Les chambres de jonctions sont conçues comme inondables de façon à ne pas être poussées vers le haut en cas de montée temporaire de la nappe phréatique. En revanche les jonctions sont bien entendu étanches.

La commission d'enquête souhaite que le pétitionnaire valide, dans son mémoire en réponse, les réponses apportées par courriel au cours de l'enquête publique, le cas échéant en les complétant ou en apportant des précisions ou informations supplémentaires.

Elle apprécierait notamment que la réponse à la question 4.1.4, concernant le coût du projet, évoque une comparaison avec les variantes qui ont pu être étudiées.

=====================

Pièces jointes: - Réponses de Rte au tableau Excel des observations du public - mail de la sucrerie de Cagny adressé à Rte concernant un accord amiable pour le passage du câble sur une de leur parcelle - Note sur les champs électromagnétiques statiques et les mesures réalisées sur la liaison existante IFA2000



Neuvième partie : la clôture du rapport

La commission d'enquête publique clôt, ce jour, le présent rapport.

Ses conclusions et son avis motivé sont présentés dans un document séparé, associé à ce rapport.

Fait à Caen, le 10 octobre 2016

Jean-François GRATIEUX Noël LAURENCE Pierre GUINOT-DELÉRY

Président de la commission Membre titulaire Membre titulaire

Destinataires du présent rapport:

Monsieur le Préfet du Calvados

Monsieur le Président du Tribunal Administratif de Caen



Les membres de la commission d'enquête publique

Documents

Enquête publique unique Interconnexion France-Angleterre N ... · La partie anglaise du projet relève de la responsabilité de National Grid, opérateur de transport gaz et électricité