120
Journée Réseau ISIDORA - CNRS - 22 Novembre 2011 Intégrité en recherche – Ethique des Publications Intégrité en recherche Ethique des publications Patricia Volland-Nail Inra – Centre de Tours-Nouzilly Arbor moralis de Raymond Lulle (1235-1315) sous-ensemble de l’Arbre des Sciences, décrivant le domaine de l’éthique

Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Présentation sur l'Ethique des publications, mise à jour en Novembre 2011 pour une conférence au CNRS à Grenoble

Citation preview

Page 1: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Journée Réseau ISIDORA - CNRS - 22 Novembre 2011 Intégrité en recherche – Ethique des Publications

Intégrité en recherche Ethique des publications

Patricia Volland-Nail Inra – Centre de Tours-Nouzilly

Arbor moralis de Raymond Lulle (1235-1315) sous-ensemble de l’Arbre des Sciences, décrivant le domaine de l’éthique

Page 2: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

En guise d’introduction …

De l’affaire Schön (pour la Physique) en 2002 … à l’affaire Stapel (pour la Psychologie) en 2011 … en passant par l’affaire Hwang (pour la Biologie) en 2005 …

La dernière décennie a été marquée par de grandes affaires de fraude scientifique …

… et de plus en plus d’affaires de rétractations d’articles font la une des journaux scientifiques …

Page 3: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

2002 – Affaire Schön Rappel sur les faits : Fraude qui a touché le domaine de la physique :

nombreuses anomalies constatées dans des articles publiés en 2001 : une enquête conclut à une fraude caractérisée, dont la manipulation de données

Perpétrée dans l’un des grands laboratoires de la physique, les Laboratoires Bell

Des grandes revues comme Nature, Science et Applied Physics Letters se sont trouvées dans la tourmente pour avoir publié les articles de Hendrick Schön

Cf. Article de G Ramunni : La fraude scientifique. La réponse de la communauté. In « La Revue pour l’histoire du CNRS » http://histoire-cnrs.revues.org/566

Page 4: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Voir : http://www.nature.com/news/specials/hwang/index.html

2005 - Affaire Hwang

Page 5: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

2011 - Affaire « Stapel »

http://uvtapp.uvt.nl/fsw/spits.npc.ShowPressReleaseCM?v_id=4082238588785510

Page 6: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

2011 - Affaire « Stapel »

© blog Retraction Watch : http://retractionwatch.wordpress.com/

Page 7: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

2011 - Affaire Silvia Bulfone-Paus http://retractionwatch.wordpress.com/2011/03/14/as-last-of-12-promised-bulfone-paus -retractions-appears-a-disappointing-report-card-on-journal-transparency/

Page 9: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

PNAS : Exemple de 2 articles rétractés en Mai 2011

Page 10: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

PNAS : 2 articles rétractés en Mai 2011

Page 11: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

PNAS : 2 articles rétractés en Mai 2011

Page 12: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

En août 2011, le Wall Street Journal révèle les résultats d’une étude commandée à Thomson Reuters (gestionnaire du WoS) : si le nombre de publications a augmenté de moitié entre 2001 et 2010, le nombre d’articles rétractés pendant la même période a été multiplié par 15

Cf. C. Klinger. Trop d’erreurs dans les publications. La Recherche, Octobre 2011, N˚456

Page 13: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Interrogation du WoS le 04/11/2011 à partir de la requête : Title = « Retraction of vol » Période : 1975-2011 Résultat : 4108 articles

Page 14: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Interrogation du WoS le 04/11/2011 à partir de la requête : Title = « Retraction of vol » Période : 1975-2011 Résultat : 4108 articles

Page 15: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf
Page 16: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf
Page 17: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Mais attention : rétractation n’est pas forcément fraude …

Page 18: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Mais attention : rétractation n’est pas forcément fraude …

© Nature, 6 octobre 2011, Vol 478

Page 19: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Causes des rétractations

D’après Steen R.G. (2011). Retractions in the scientific literature: is the incidence of reserach fraud increasing ? J Med Ethics 37, 249-53

Analyse de 742 articles « retractés » dans Pubmed entre

2000 et 2010 Erreurs plus souvent que fraude caractérisée :

73.5% vs 26.6% Raison de rétractation la plus souvent invoquée :

« erreur scientifique » dans 31.5% des articles La fabrication de résultats est plus courante que le

plagiat

Page 20: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Journée Réseau ISIDORA - CNRS - 22 Novembre 2011 Intégrité en recherche – Ethique des Publications

Pourquoi en est-on arrivés là ? Publish or Perish ?

Quels remèdes ?

Page 21: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

2010 - Publish or Perish in China

12 Janvier 2010 : une News de Nature informe que, en Chine, la pression pour publier dans des journaux à fort impact est devenue telle qu'elle encourage la fraude à grande échelle…

Une récente enquête auprès des scientifiques chinois, appartenant à de grandes universités ou institutions, révèle qu’un tiers d'entre eux admettent faire du plagiat, ainsi que de la falsification et de la fabrication de résultats ... http://www.nature.com/news/2010/100127/full/463142a.html

Page 22: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Actions ? Solutions ? Nécessité de réaffirmer les règles d’éthique

et de déontologie : Colloques et conférences internationales mis en place

récemment sur les problèmes « d’intégrité en recherche »

Les éditeurs réaffirment et rappellent les règles de base en matière d’éthique au travers des consignes aux auteurs

Les « Académies » ou les « Universités » se mobilisent pour redonner ou rappeler les règles

Une multiplication d’articles sur les problèmes de fraudes, plagiats, mauvaises conduites …

Page 23: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Journée Réseau ISIDORA - CNRS - 22 Novembre 2011 Intégrité en recherche – Ethique des Publications

Les questions d’éthique en science ne sont pas nouvelles…

« Science sans conscience n'est que ruine de l'âme », François Rabelais Pantagruel (1532), Chap. 8

Page 24: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

« Betrayers of the Truth » « Ceux qui trahissent la Vérité »

Fin du 20ème siècle : nombreuses questions d’éthique suite à l’avancée rapide des connaissances (ADN recombinant, recherches sur l’embryon, …) et mise en lumière de nombreux cas de fraudes scientifiques

Prise de conscience de l’importance de la notion d’éthique dans le domaine de la recherche scientifique

Prises de position de politiques aux USA : Al Gore en 1981 : audition parlementaire intitulée « La fraude dans les sciences biomédicales »

2 journalistes, William Broad et Nicholas Wade, rassemblent leurs enquêtes dans un ouvrage publié en 1983 : « Betrayers of the Truth » Cf. Version française : W Broad & N Wade, La souris truquée, Collection Points Sciences, Edition du Seuil, 1994.

Page 25: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

« Office of Research Integrity » ORI, créé aux USA en 1989, suite à l’affaire « Baltimore » : choc et prise de conscience des problèmes d’éthique et de la nécessité d’imposer des règles pour préserver « l’intégrité de la recherche »

http://ori.dhhs.gov/

Page 26: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Responsible Conduct of Research (RCR)

« ORI supports » : pour promouvoir l’éducation d’une conduite responsable de la recherche

RCR Ressources : Généralités Animaux Collaborations Conflits d’intérêts Les données Hommes (en tps que

sujet de recherche) « Mentorship » Mauvaise conduite Peer Review Authorship

http://ori.hhs.gov/education/products/rcr_general.shtml

Page 27: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Mise en place de réglementations Mise en place de réglementations et de codes de

conduite internationaux et de nombreux Comités d’éthique

Quelques exemples : The Danish Council of Ethics http://etiskraad.dk/ The National Institutes of Health's Bioethics Resources on the

Web http://www.nih.gov/sigs/bioethics/ Inserm : Délégation à l'intégrité scientifique (DIS)

depuis 1999 http://www.inserm.fr/qu-est-ce-que-l-inserm/organigramme/comites/dis

Comité d’Ethique du CNRS, COMETS, créé en 1994 http://www.cnrs.fr/fr/organisme/ethique/comets/index.htm

Inra : Comepra : Comité d’éthique et de précaution pour les applications de la recherche agronomique (1998-2007), remplacé en 2007 par le Comité consultatif commun d’éthique pour la recherche agronomique (commun Inra-Cirad) http://www.inra.fr/l_institut/organisation/l_ethique/comite_d_ethique

Page 28: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

« Research Integrity » et éthique L’éthique est de plus en plus un problème d’actualité :

nombreux congrès sur le sujet ces dernières années : OCDE, 22-23 février 2007 : Atelier sur les pratiques exemplaires

propres à assurer l’intégrité scientifique et prévenir les comportements frauduleux,

16-19 September 2007, Lisbonne : 1st World Conference on Research Integrity « Fostering Responsible Research », organisée par The European Science Foundation (ESF) et US Department of Health and Human Services Office of Research Integrity (ORI)

2nd World Conference on Research Integrity, à Singapore (21-24 Juillet 2010)

Page 29: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

D’après Frédéric Sgard et Stefan Michalowski Forum mondial de la science de l’OCDE – 2007

Pratiques contestables (OCDE, 2007)

Page 30: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Singapore Statement on Research Integrity 2010

http://www.singaporestatement.org/statement.html

Etabli lors de la « 2nd World Conference on Research Integrity », à Singapore (21-24 Juillet 2010)

Version française disponible sur le site de la DIS de l’Inserm: http://www.inserm.fr/content/download/28578/185385/version/1/file/singapour_fr.pdf

Honnêteté dans tous les aspects de la recherche Conduite responsable de la recherche

Courtoisie et loyauté dans les relations de travail Bonne gestion de la recherche pour le compte d’un tiers

Page 31: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Singapore Statement on Research Integrity 2010

1. Integrity 2. Adherence to

Regulations 3. Research Methods 4. Research Records 5. Research Findings 6. Authorship 7. Publication

Acknowledgement

8. Peer Review 9. Conflict of Interest 10. Public Communication 11. Reporting Irresponsible

Research Practices 12. Responding to Irresponsible

Research Practices 13. Research Environments 14. Societal Considerations

34 http://www.singaporestatement.org/statement.html

Principaux points

Page 32: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Version française disponible sur le site de la DIS de l’Inserm: http://www.inserm.fr/content/download/28578/185385/version/1/file/singapour_fr.pdf

Page 33: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Quelques rapports récents…

Conseil des académies canadiennes : a diligenté un comité d’experts sur l’intégrité en recherche (présidé par Paul Davenport) pour mener une évaluation sur les principes, procédures et pratiques importants en matière d’intégrité en recherche Cf. Rapport (2010) : http://www.sciencepourlepublic.ca/fr/assessments/completed/research-integrity.aspx

Code d'éthique de la recherche scientifique en

Belgique (2009) : http://www.belspo.be/belspo/home/publ/pub_ostc/Eth_code/ethcode_fr.pdf

Page 34: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf
Page 35: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Nature Cell Biology 13 (1), January 2011

Un article parmi d’autres mettant en exergue les problèmes de fraude, de mauvaises conduites et d’intégrité en recherche

Page 36: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

L’intégrité en recherche : un rappel… « Par rapport aux objectifs de la science, le

devoir du chercheur est en premier lieu un devoir d'honnêteté intellectuelle. Les écarts à l’intégrité scientifique doivent être prévenus par un encadrement strict des chercheurs dans des services expérimentés, par la définition stricte des conditions de publication et de vérification des résultats d’une recherche » (Béatrice Godard, directrice du Département de bioéthique, Université de Montréal)

http://www.integrite.umontreal.ca/definitions/godard-levesque.htm

Page 37: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Journée Réseau ISIDORA - CNRS - 22 Novembre 2011 Intégrité en recherche – Ethique des Publications

Ethique des publications

© COPE, 2010

Page 38: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Ethique des Publications International Committee

of Medical Journal Editors Depuis 1988, l’International Committee of Medical Journal Editors

(ICMJE), dérivé du « Vancouver Group » de 1978, a inclus dans ses « Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals » les questions d’éthique

http://www.icmje.org/

Page 39: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Considérations éthiques dans la conduite et le « reporting » de la recherche

Auteurs Editeurs Reviewer Conflits d’intérêt Respect de la vie privée et

confidentialité (patients) Protection des humains et

des animaux

http://www.icmje.org/

Page 40: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

« Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals »

Authorship : An author is generally considered to be someone who has made substantive intellectual contributions to a published study, and biomedical authorship continues to have important academic, social, and financial implications. An author must take responsibility for at least one component of the work, should be able to identify who is responsible for each other component, and should ideally be confident in their co-authors’ ability and integrity.

Editorship : The editor of a journal is the person responsible for its entire content. Owners and editors of medical journals have a common endeavor-publication of a reliable, readable journal produced with due respect for the stated aims of the journal and for costs.

Peer-review : Unbiased, independent, critical assessment is an intrinsic part of all scholarly work, including the scientific process. Peer review is the critical assessment of manuscripts submitted to journals by experts who are not part of the editorial staff. Peer review can therefore be viewed as an important extension of the scientific process.

http://www.icmje.org/

Page 41: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

WAME : World Association of Medical Editors Publication Ethics Policies for Medical Journals :

Conflict of Interest in Peer-Reviewed Medical Journals Study Design and Ethics Authorship Peer Review Editorial Decisions Originality, Prior Publication, and Media Relations Plagiarism Advertising Responding to Allegations of Possible Misconduct Relation of the Journal to the Sponsoring Society (if applicable)

Web Resources on Publication and Research Ethics http://www.wame.org/resources/wame-ethics-resources

Page 42: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

COPE Committee On Publication Ethics

Créé en 1997 par des membres de l’ICMJE

Publie : the « Guidelines on good publication practice » http://www.publicationethics.org.uk/

Page 43: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Committee On Publication Ethics Regroupe désormais plus de 6000 membres (éditeurs)

et fait référence en la matière De nombreux grands éditeurs adhèrent au COPE dont :

Elsevier, Wiley–Blackwell, Springer, Taylor & Francis, Palgrave Macmillan, Wolters Kluwer

Elsevier membre du COPE depuis février 2008 : « Our editors face an increasing number of cases of plagiarism and unethical publishing behaviour. As publishing ethics is a major aspect of the peer-review process, we’re delighted to announce the partnership with COPE which can act as a sounding board for all our editors seeking for an external authoritative opinion on difficult cases » (Martin Tanke, Managing Director, Elsevier S&T Journals Publishing)

http://www.publicationethics.org/newsevents/all-elsevier-journals-become-cope-members

Page 44: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

http://publicationethics.org/resources/guidelines

Page 45: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Journée Réseau ISIDORA - CNRS - 22 Novembre 2011 Intégrité en recherche – Ethique des Publications

Ethique des publications

Consignes des principaux grands éditeurs

Page 46: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

« Publication ethics » de Nature

http://www.nature.com/authors/editorial_policies/publication.html

Page 47: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Elsevier – Publishing Ethics

http://www.elsevier.com/wps/find/intro.cws_home/publishing

Page 48: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Wiley-Blackwell

http://authorservices.wiley.com/bauthor/publicationethics.asp

Page 49: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Wiley-Blackwell

http://authorservices.wiley.com/bauthor/publicationethics.asp

Page 50: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Policy_on_publishing_Integrity2010.pdf

Site de Springer : www.springer.com

Page 51: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Undeclared Conflict of Interest : Authors : when authors fail to declare all conflicts of interest

relevant to their publication (i.e. relationships, both financial and personal) that might affect the conduct or interpretation of their work and about which editors or readers might wish to be made aware

Reviewers : idem aux auteurs, relationships, both financial and personal, that might prevent an unbiased and objective evaluation of the work

« Authorship » : Disputed authorship occurs when those involved with a research

project or publication cannot agree on how authorship should be represented

Such a dispute can have two forms: authorship without the author’s knowledge and unacknowledged authorship

Policy_on_publishing_Integrity2010.pdf Site de Springer : www.springer.com

Page 52: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Plagiarism / Duplicat publication : Plagiarism occurs when someone presents the work of others

(data, text, or theories) as if they were his/her own and without proper acknowledgment

When somebody uses his/her own work (data, words, or theories) presenting it as if it were completely new

Data fabrication / Falsification : Making up research findings Manipulating research data with the intention of giving a false

impression. This includes manipulating images (e.g. micrographs, gels, radiological images), removing outliers or “inconvenient” results, changing data points, etc.

Site de Springer : www.springer.com Policy_on_publishing_Integrity2010.pdf

Page 53: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Journée Réseau ISIDORA - CNRS - 22 Novembre 2011 Intégrité en recherche – Ethique des Publications

Grands principes d’éthique des publications

Page 54: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Ethique des publications

Rappel des grands principes : 1. Evaluation par les pairs 2. Respect des principes fondamentaux de la

démarche scientifique 3. Respect des règles de bonne conduite

scientifique 4. Contribution significative de chacun des auteurs

des publications : notion « d’authorship »

Page 55: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

1. Evaluation par les pairs

Principe du « peer-review » : pas nouveau mais réaffirmé depuis l’apparition du Web et la « tentation » de diffuser des résultats scientifiques directement via le Web : toute nouvelle information scientifique doit avoir été

acceptée par les « pairs » pour être publiée pas de communication directe des résultats de

recherche sur Internet sans évaluation par les referees

Mais les referees (ou reviewers) ont aussi des devoirs : ils doivent aussi respecter des règles éthiques

Page 56: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Ethique du « reviewer » Maillon très important de la chaîne de publication, le

« reviewer » doit : Respecter des règles de déontologie comme :

ne pas citer un manuscrit avant qu’il ne soit publié ne pas utiliser l’information avant sa publication

Adopter une attitude positive et impartiale vis-à-vis des auteurs

Ne pas communiquer, ni discuter de l’article, avec les auteurs

Ne pas juger un travail s’il ne s’en sent pas capable : il doit le retourner rapidement à l’éditeur

Respecter les délais de renvoi des commentaires

Page 57: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Peer Review Un guide, des outils

http://ori.dhhs.gov/education/products/PeerReview/

Page 58: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Peer Review Un guide, des outils

http://ori.dhhs.gov/education/products/PeerReview/

http://ori.dhhs.gov/education/products/yale/

Page 59: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Atmospheric Chemistry and Physics Exemple d’Obligations pour les Referees

Page 60: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Nature’s peer review debate « Open peer review » lancé en Juin 2006

Pas très populaire ! Essai à partir de 1369 papiers Les auteurs de 71 papiers

(5%) ont accepté le jeu… 33 papiers n’ont reçu aucun

commentaire 38 (54%) ont reçu au total 92

commentaires « techniques » L’article le plus commenté a

reçu 10 commentaires

Page 61: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

© http://www.phdcomics.com

Page 62: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

2. Respect des principes fondamentaux de la démarche scientifique

Exactitude des données rapportées Reproductibilité des faits expérimentaux Explication de l’ensemble des méthodes ayant

permis d’obtenir les résultats présentés sans dissimulation de détails

Disponibilité des données : mise à disposition des cahiers de laboratoire si besoin : archivage obligatoire des cahiers de laboratoire

Références aux travaux antérieurs

Page 63: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

3. Règles de bonne conduite

Si besoin : mise à disposition de toutes les informations détenues et éventuellement des produits qui ont été utilisés pour obtenir les résultats présentés

Actes d’inconduite scientifique : à ne pas faire ! « Fabrication » de résultats Falsification ou suppression de résultats Plagiat ou appropriation de résultats, de

données ou de concepts Défaut de citation des travaux antérieurs : la non-

reconnaissance des apports d’autrui est assimilée à du plagiat

Page 64: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

3. Règles de bonne conduite

Si besoin : mise à disposition de toutes les informations détenues et éventuellement des produits qui ont été utilisés pour obtenir les résultats présentés

Actes d’inconduite scientifique : à ne pas faire ! « Fabrication » de résultats Falsification ou suppression de résultats Plagiat ou appropriation de résultats, de

données ou de concepts Défaut de citation des travaux antérieurs : la non-

reconnaissance des apports d’autrui est assimilée à du plagiat

Page 65: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Classement des cas d’inconduite scientifique (selon Nature, 2005)

Fautes majeures ou graves : fabrication, falsification, plagiat (FFP)

Petites fraudes ordinaires (ou comportements délinquants) : arranger un peu les données, dissimuler les liens avec une entreprise qui profitera des résultats, omettre de citer des travaux antérieurs, …

Négligences, qui peuvent être qualifiées de « mauvaises habitudes » : publier le même travail dans plusieurs journaux, introduire dans les auteurs des personnes qui n’ont pas contribué au travail, …

Cf. A. Fagot-Largeault (2010). « Petites et grandes fraudes scientifiques. Le poids de la compétition ». Les conférences du Collège de France. http ://conferences-cdf.revues.org/354

Page 66: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Attention Plagiat !

Katharine Sanderson, Nature 463, p:148, 14 January 2010

« At least, two journals recently launched by the same publisher have duplicated papers online that had been published elsewhere. »

© Nature

Page 67: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

http://www.scirp.org

Page 68: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Attention ! Ne pas confondre avec le Journal of Biological Chemistry

Page 69: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Cross-check : vérification par recoupement http://www.crossref.org/crosscheck.html

Combattre le Plagiat

Page 70: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Détection du Plagiat

D’après l’article de Nature en 2008 : « A tale of two citations » de Mounir Errami & Harold Garner (Vol 451 p: 397-399)

Figure 1 : Increasing opportunity? © Mounir Errami & Harold Garner

© D. Parkins

Page 71: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Détection de plagiat avec eTBLAST

Site qui permet de détecter des textes similaires dans les résumés de Medline, dans PMC (Pubmed Central), Arxiv, etc… Sert à la détection de plagiat mais aussi à partir de textes similaires à trouver :

•des experts dans un domaine, •des journaux pour publier •un historique des recherches sur un terme •les principaux mots-clés caractérisant un thème

http://etest.vbi.vt.edu/etblast3/

Page 72: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Un site à suivre …

http://responsable.unige.ch/index.php

Internet : Fraude et déontologie selon les acteurs universitaires Ce site est dédié aux professeurs, étudiants et dirigeants d'établissements universitaires qui refusent de fermer les yeux sur la fraude pratiquée via Internet et découlant du plagiat de mémoires, de thèses, d'articles de recherche et de livres académiques

Page 73: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Règles d’intégrité académique

Sont considérées comme des infractions académiques formelles :

1. La publication sous son propre nom de résultats de travaux et de découvertes de tiers (plagiat)

2. Le fait d’obtenir le statut de coauteur d’une publication sans avoir apporté de contribution essentielle au travail

3. L’omission délibérée des noms de collaborateurs du projet y ayant apporté des contributions essentielles

4. La mention volontaire d’une personne en qualité de coauteur alors qu’elle n’a pas contribué au projet

5. L’omission délibérée de contributions essentielles d’autres auteurs sur le même sujet (bibliographie incomplète)

6. …

© http://responsable.unige.ch/index.php

Page 74: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Règles d’intégrité académique (suite)

6. Les citations intentionnellement erronées tirées de travaux

existants ou supposés de tiers 7. Les indications incorrectes sur le stade d’avancement de la

publication de ses propres travaux (par exemple « publication en cours d’impression », alors que le manuscrit n’a pas encore été accepté

8. L'autoplagiat, soit l'omission volontaire de référence à ses travaux antérieurs (par exemple la publication dans une langue d'un article déjà publié dans une autre langue)

© http://responsable.unige.ch/index.php

Page 75: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Octobre 2011 - Un colloque : « Le Plagiat en recherche »

Beaucoup de questionnement autour du plagiat Colloque très tourné « SHS » et travaux universitaires Quelques « bribes » : Le plagiat révèle la question de l’auteur (G. Koubi) Qu’est-ce que le plagiat (spécifiquement en SHS) ?

Entre « emprunt servile » et « ré-écriture créative » : d’un côté la contrefaçon, de l’autre la « ré-écriture » : c’est une question de degré. La frontière est mince entre plagiat suspect et contrefaçon condamnable (H. Maurel-Indart)

Le mot « plagiat » est un terme « moral ». Il faut repenser le droit d’auteur (L. Marino)

http://www.plagiat-recherche.fr/

Page 76: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

(suite) : Les logiciels anti-plagiat ne détectent pas les

plagiats mais des similitudes, des signes identiques (J.N. Darde)

Depuis que les thèses sont en lignes, il y a paradoxalement moins de plagiat (C. Simassamy)

Il y a un besoin évident de formation : il y a une culture « informationnelle » à acquérir pour savoir ce que l’on peut dire et faire et apprendre les normes de l’intégrité scientifique (M. Bergadaa)

Le plagiat est au service d’une stratégie qui a à voir avec le pouvoir … L’inconduite serait générée par la pression pour publier … « Publish or Perish » … (J.C. Paritto)

Octobre 2011 - Un colloque : « Le Plagiat en recherche »

http://www.plagiat-recherche.fr/

Page 77: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

4. Auteurs des publications

Le fait de signer une publication implique la

contribution « significative » de chacun des auteurs dans l’élaboration du contenu et la rédaction

Tous les acteurs de la recherche peuvent légitimement prétendre à la signature des travaux auxquels ils ont contribué sans discrimination, mais dans le respect des règles de l’« Authorship »

Page 78: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Journée Réseau ISIDORA - CNRS - 22 Novembre 2011 Intégrité en recherche – Ethique des Publications

Règles de « l’authorship »

Qui sont les auteurs d’un article de recherche ?

Page 79: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Importance de la notion d’auteur car…

Le chercheur a besoin de publier pour se faire connaître et reconnaître par l’ensemble de la communauté scientifique

L’évaluation de la Recherche et … des chercheurs se fait quasiment exclusivement par l’intermédiaire des publications et écrits scientifiques…

Toute la « vie académique » tourne autour des publications : les crédits et l’obtention de contrats sont fonction des publications…

Page 80: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Querelles sur les auteurs … Fréquentes : représentent 2/3 des conflits : Oubli d’un auteur devenu « fantôme » : « Ghost

author » Place de l’auteur parmi les signataires de l’article ne

reflétant pas l’importance de la contribution Ajout d’un auteur ou signature « cadeau » : « Gift

author » ou « Honorary author » Le COPE conseille les éditeurs d’avoir des instructions

claires vis-à-vis des auteurs et de mettre en place des « déclarations » sur l’honneur qui attestent que tous les auteurs ont contribués et qu’ils approuvent la version finale du manuscrit

Page 81: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Qui peut revendiquer être auteur d’un article scientifique ?

Le concepteur du protocole expérimental ? Le responsable du laboratoire ? Le technicien qui a collecté les données ? Le chercheur qui a fourni un anticorps ? Le responsable du fonctionnement du

matériel d’analyse : spectromètre de masse, microscope électronique, etc … ?

Le statisticien qui a analysé les résultats ? Celui qui a collecté les fonds nécessaires ?

… etc… « presque » tout le monde… mais sous certaines conditions…

Page 82: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Observation…

« La signature en science n’est pas un simple geste qui

vient clore une recherche et qui est réductible à une information chiffrée : elle véhicule des traditions en vigueur au sein d’une discipline, les relations entre les membres d’un même laboratoire, les collaborations qu’ils ont établies avec d’autres collègues, le mode d’organisation de la communauté scientifique » …

D. Pontille, 2005, Pour la Science n°327, p: 58-61

Page 83: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=562 © Jorge Cham

Page 84: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

89

Pourquoi y-a-t-il souvent des problèmes de signature ?

Constats : « La signature est le résultat de discussions, de

négociations, de justifications » (Pontille, 2005) Durant les 30 dernières années, la pression de l’évaluation

a entraîné une augmentation du nombre des co-auteurs des articles …

La recherche est un travail d’équipe : complique l’analyse de la notion d’auteur « réel » de l’article

Publier apporte « renom », reconnaissance et « célébrité » …

Pratiques diverses selon les domaines scientifiques (Physique vs Biologie)

Des règles existent, mais elles sont relativement récentes (< 30 ans) et trop mal connues

Page 85: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Constat : Augmentation du nombre d’auteurs

sur les articles

Benos DJ et al., 2005 : Ethics and scientific publication. Adv Physiol Educ 29: 59-74

Moyenne du nbre d’auteurs par article entre 1960-2004 sur les journaux de l’APS

Page 86: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Mise en place des règles (1)

En 1982, lors d’un congrès du Council of Biology Editors (CBE), E. Garfield* demande aux éditeurs des revues scientifiques d’établir des règles en matière d’auteurs : « As editors, you do have the authority … »

* Fondateur de l’Institute for Scientific Information (ISI), producteur de la base Web Of Science, des Current Contents et du Journal of Citation Reports (Impact Factor des périodiques)

Page 87: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Mise en place des règles (2) En 1986 : déclenchement aux USA de l’affaire

« Baltimore » : publication dans Cell d’un article avec 5 co-auteurs dans lequel une fraude a été suspectée : Weaver D, Reis MH, Albanese C, Costantini F, Baltimore D, and Imanishi-Kari T (1986) Altered repertoire of endogenous immunoglobulin gene expression in transgenic mice containing a rearranged mu heavy chain gene. Cell 45(2): 247-59

David Baltimore (prix Nobel de médecine en 1975) n’a pas été accusé lui-même de fraude, mais responsable en tant que co-auteur

En 1988 : Colloque sur les droits et responsabilités des auteurs : règles insérées dans la Convention de Vancouver adoptées par plus de 500 éditeurs de revues biomédicales

Page 88: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

« Définition » de l’auteur

« Est auteur, toute personne ayant suffisamment participé au travail pour en

accepter la responsabilité en public »

Notions essentielles :

participation et responsabilité

D’après : « Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals » & « Committee On Publication Ethics » http://www.icmje.org/ethical_1author.html http://publicationethics.org/

Page 89: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Critères de choix des auteurs

L'auteur d'un article de recherche doit remplir simultanément 3 conditions : 1) Avoir contribué de façon « substancielle » à la

conception et à la mise au point du protocole expérimental, ou à l’acquisition des données, ou à l'analyse et à l'interprétation des données

2) Avoir contribué à la rédaction de l'article ou à la révision critique du contenu intellectuel

3) Avoir approuvé la version finale publiée D’après les « Uniform Requirements for Manuscripts

Submitted to Biomedical Journals »

Page 90: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Il est précisé que :

Participer seulement à la collecte des résultats ou exécuter seulement les expériences ne justifie pas automatiquement la qualification « d'auteur »

Superviser un groupe de recherche n'entraîne pas automatiquement la qualification d'auteur de tous les articles du groupe

Toute personne désignée en tant qu’auteur doit en avoir la compétence

Critères de choix des auteurs (suite)

D’après les « Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals »

Page 91: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Précision de la Society for Neuroscience

« Although researchers are strongly encouraged

to share materials such as reagents, animals, and tissues (see 1.8), the provision of such materials in and of itself does not constitute sufficient grounds for inclusion as an author »

Cf. Society for Neuroscience – Authors of Research Manuscripts http://www.sfn.org/index.aspx?pagename=responsibleConduct_authorsOfResearchManuscripts

Page 92: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Singapore Statement on Research Integrity 2010

Authorship : Researchers should take responsibility for their contributions to all publications, funding applications, reports and other representations of their research. Lists of authors should include all those and only those who meet applicable authorship criteria

© 2nd World Conference on Research Integrity

http://www.singaporestatement.org/statement.html

Page 93: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Attention à la notion de « Gift author » : il est essentiel de ne pas mettre parmi les auteurs quelqu’un sans l’en avertir, afin de ne pas l’engager dans une responsabilité qu’il ne tient pas forcément à assumer !

Pour limiter ce genre de pratique de plus en plus de revues demandent, au moment de la soumission de l’article, que tous les auteurs s’engagent en signant un formulaire spécifique

Qu’implique la notion de « Responsabilité »

Page 94: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Authorship Responsability

Exemple : Biology of Reproduction authorshipform : BORauthorship.pdf

All authors must sign

http://www.ssr.org/bor/guides/AuthorInstructions.html

Page 95: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

http://www.nature.com/nature/journal/v450/n7166/full/450001a.html

Page 96: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

« Authorship » dans les Consignes aux auteurs

La définition des « auteurs » et les critères de choix sont reconnus par la plupart des revues scientifiques et intégrés dans les Consignes aux auteurs au paragraphe « Authorship »

Extrait des consignes aux auteurs d’Elsevier : Authorship of the Paper Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. All those who have made significant contributions should be listed as co-authors. Where there are others who have participated in certain substantive aspects of the research project, they should be acknowledged or listed as contributors. The corresponding author should ensure that all appropriate co-authors and no inappropriate co-authors are included on the paper, and that all co-authors have seen and approved the final version of the paper and have agreed to its submission for publication.

Page 97: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Authorship vs « Contributorship » La notion d’auteur évolue et on parle maintenant de plus en plus de

« contributorship » Les rédacteurs des revues peuvent ainsi demander aux auteurs de

décrire précisément la contribution de chacun des auteurs et le degré de responsabilité

«Some journals now request and publish information about the contributions of each person named as having participated in a submitted study, at least for original research » Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals, Updated October 2007

Exemple :

Canham MA, Sharov AA, Ko MSH, Brickman JM (2010) Functional Heterogeneity of Embryonic Stem Cells Revealed through Translational Amplification of an Early Endodermal Transcript. PLoS Biol 8(5): e1000379. doi:10.1371/journal.pbio.1000379

Page 98: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf
Page 99: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Notion de « Guarantor »

Il est parfois difficile de prendre en compte le fait que certains auteurs, très spécialisés, puissent être responsables de tous les aspects du projet de la recherche

Les éditeurs souhaitent alors qu’un (ou plusieurs) auteur(s) soi(en)t le garant de l’intégralité du projet

« Some journals now also request that one or more authors, referred to as « guarantors » be identified as the persons who take responsibility for the integrity of the work as a whole, from inception to published article, and publish that information. »

Cf. « Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals »

Page 100: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

« Honorary authorship »

Statut non compatible avec la notion d’auteur telle qu’elle a été définie

Qui pourrait être « auteur honoraire » ? celui qui recherche les financements ? le directeur du département ou du groupe de

recherche ? le responsable de la collecte des données

Associer quelqu’un en tant qu’« honorary authorship » c’est l’engager abusivement dans une responsabilité qu’il n’a pas (cas de Baltimore)

Page 101: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

« Corresponding » author

Le « corresponding author » a la responsabilité des relations avec l’éditeur de la revue et fait le lien entre tous les co-auteurs

«The corresponding author/guarantor has primary responsibility for correspondence with the journal. » http://www.icmje.org/publishing_5correspond.html

Il doit avertir les co-auteurs au fur et à mesure de l’avancée des étapes de la publication : critiques des « referees », acceptation ou rejet de la publication, etc…

Le choix du « corresponding author » se fait en concertation avec l’ensemble des co-auteurs

Il doit avoir une adresse « stable »

Page 102: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

En cas de doute sur les auteurs … http://ori.dhhs.gov/education/products/niu_authorship/index.htm

Page 103: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Droits des auteurs des articles scientifiques

Au regard du droit, l’auteur d’un article scientifique possède des droits de propriété intellectuelle, en tant que créateur du contenu de l’article

Mais les articles scientifiques sont publiés dans des revues internationales soumises au droit de Copyright

Les auteurs doivent accepter les conditions des éditeurs scientifiques avec lesquels ils passent contrat, dont la cession des droits à l’éditeur

Copyright assignment : document de cession ou de transfert du droit de reproduction

Page 104: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

« Copyright assignment » (1) Par ce document, le périodique s’assure que l’article

est lui-même libre de droits : non-publication antérieure non-soumission simultanée à une autre revue autorisation des auteurs des travaux cités (hors

articles cités) autorisation des patients (dans le domaine

médical) … L’éditeur se prémunit des problèmes de « conflits

d’intérêt » vis-à-vis des financiers Le transfert de droit s’étend aux traductions

futures et à tous supports de diffusion quels qu’ils soient, y compris électronique

Page 105: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

« Copyright assignment » (2)

Toute reproduction totale ou partielle de l’article est interdite sans l’autorisation de l’éditeur

Seuls les résumés des auteurs et les communications orales, parfois les posters présentés dans des congrès échappent à cette contrainte

Les auteurs scientifiques publiant dans les revues scientifiques internationales transfèrent la totalité de leur droit d’auteur à l’éditeur de la revue … sauf exceptions, en particulier pour les revues en open access

Page 106: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Demande de permission au Publisher Permissions & Reprints

Exemple d’un journal d’Elsevier : Réutilisation d’une figure dans un article de Brain Research Bulletin, 1982 Cliquer sur « Permissions & Reprints »

Page 107: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Springer Exemple pour l’obtention des « Rights & Permissions »

http://www.springer.com/rights?SGWID=0-122-0-0-0

Page 108: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Journée Réseau ISIDORA - CNRS - 22 Novembre 2011 Intégrité en recherche – Ethique des Publications

Liés à la notion d’auteur, les « Remerciements »

Page 109: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Rappel des « Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals » :

« All contributors who do not meet the criteria for authorship should be listed in an

acknowledgments section » Singapore Statement on Research Integrity 2010 :

Publication Acknowledgement : Researchers should acknowledge in publications the names and roles of those who made significant contributions to the research, including writers, funders, sponsors, and others, but do not meet authorship criteria. http://www.singaporestatement.org/statement.html

Page 110: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Remerciements (1)

Doivent être citées dans les remerciements toutes les personnes ayant participé au travail mais ne pouvant pas être qualifiées d'auteur : aides techniques personnes ayant fourni des produits ou du

matériel expérimental personnes participant à une relecture de l’article

et/ou une discussion éventuelle sur le contenu soutien matériel ou financier, en indiquant la

nature de l'aide etc…

Page 111: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Ces personnes sont citées avec la description de leur fonction ou contribution : « conseiller scientifique », « analyse critique du protocole d'étude », « collecte des données », « participation à un essai clinique »

Toute personne remerciée doit en être avisée et doit avoir donné son accord pour être citée

Les auteurs sont responsables de l'obtention de l'autorisation écrite des personnes remerciées si demandé par la revue

Les personnes remerciées peuvent être amenées à signer les formulaires de soumission des articles

Remerciements (2)

Page 112: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Journée Réseau ISIDORA - CNRS - 22 Novembre 2011 Intégrité en recherche – Ethique des Publications

Pour conclure sur la notion d’auteurs …

Page 113: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Comment réduire la fréquence des problèmes d’auteurs ?

Contestations essentiellement de 2 types: Différence d’appréciation du mot « substantiel » : le

cahier de laboratoire doit faire foi de la participation de chacun

Réel manquement à l’intégrité: ajout d’un auteur ou plus grave « oubli » d’un auteur

Encourager une culture de l’éthique de signatures Commencer à discuter de qui sera auteur et de l’ordre

des signataires avant la fin du projet, suffisamment en amont de la rédaction et de préférence avoir une décision collective

Page 114: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

http://www.publicationethics.org.uk/resources/guidelines

Page 115: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Journée Réseau ISIDORA - CNRS - 22 Novembre 2011 Intégrité en recherche – Ethique des Publications

En conclusion … Quelques questions …

Page 116: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

« Publier pour diffuser des connaissances ou publier pour être évalué ? »

On publie dans le but de diffuser des connaissances scientifiques ou pour être connu et reconnu ?

La « fièvre de l’évaluation » et la pression pour publier ont-elles des conséquences sur la qualité des publications ?

Le travail de « referees » est-il toujours bien fait ? Peut-il être une parade efficace à la détection de fraudes ou de plagiat ? A-t-il besoin d’être plus « reconnu » dans l’évaluation de l’activité du chercheur ?

Comment préserver l’éthique des publications ? Par encore plus des codes de déontologie ? Des chartes ? Quid de leur application ?

Page 117: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Evaluation Referee

Qualité des résultats publiés

Déontologie Charte

Publication scientifique

Connaissance scientifique

Reconnaissance

Instrument de pouvoir

Evolution

Page 118: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Journée Réseau ISIDORA - CNRS - 22 Novembre 2011 Intégrité en recherche – Ethique des Publications

Merci de votre écoute

[email protected]

Page 119: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Journée Réseau ISIDORA - CNRS - 22 Novembre 2011 Intégrité en recherche – Ethique des Publications

Pour en savoir plus…

Page 120: Ethique des-publications-cnrs-novembre-2011-vf

Pour en savoir plus ... Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical

Journals http://www.icmje.org/

COPE : Committee On Publication Ethics http://www.publicationethics.org.uk/

Responsible Conduct Regarding Scientific Communication (Society for Neuroscience) http://www.sfn.org/ (rubrique « Publications »)

La signature scientifique : Une sociologie pragmatique de l’attribution. David Pontille, CNRS Editions , 2004

Who’s the Author ? Problems with the biomedical authorship, and some possible solutions. Science Editor 23, N°4, 111-119 (2000)

Daniel J. Kevles : Les leçons de l'affaire Baltimore : Fraudeurs les chercheurs ? La Recherche 1999, 999, no323, pp. 66-72

A suivre : le blog : Archéologie du « copier-coller » : http://archeologie-copier-coller.com/